ภาษาผสม. ความสับสนของภาษา

ปัญหาความสับสนทางภาษาได้รับความสนใจเป็นพิเศษสำหรับนักภาษาศาสตร์ใน ปลายXIXศตวรรษ. ต้องขอบคุณผลงานมากมายของ Schuchardt ที่อุทิศให้กับปัญหานี้ หัวข้อนี้จึงยังคงอยู่ในด้านผลประโยชน์ทางวิทยาศาสตร์ของนักภาษาศาสตร์อย่างต่อเนื่อง

จากนั้นหยุดชั่วคราว - ภาษาศาสตร์ยืนยันวิธีการและได้รับรางวัลตำแหน่งใหม่ ในที่สุด เมื่อไม่นานนัก นักภาษาศาสตร์โซเวียต

N. Ya. Marr โดยไม่ได้จัดการกับปัญหานี้โดยเฉพาะ ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับการผสมผสานของภาษาที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการเกิดขึ้นของรูปแบบคุณภาพใหม่ในภาษาหรือการเกิดขึ้นของระบบภาษาใหม่

น่าสนใจที่จะทบทวนประเด็นนี้อีกครั้งเนื่องจากการพัฒนาล่าสุดทางภาษาศาสตร์ นี่คือสิ่งที่เราตั้งใจจะทำในงานที่นำเสนอ

คำชี้แจงของคำถาม

เพื่อชี้แจงคำศัพท์ของเรา ก่อนอื่นเราต้องแยกแยะระหว่างข้อเท็จจริงสองประเภท:

1. ภาษาผสม (ภาษาผสม). คำนี้ใช้ได้ในกรณีที่มีการแทรกซึมของระบบสัณฐานวิทยาสองระบบ ตัวอย่างเช่น ในภาษานอร์เวย์หรือในภาษาครีโอลของอเมริกา (V e n d y e s, 21, p. 348)

สาเหตุของกระบวนการคือการใช้สองภาษา ผู้พูดสองภาษาสร้างความสับสนให้กับระบบสองภาษาและระบบที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น

A. R o s e t t i, Langue mixte et langues melangees, Acta Linguistica, V, Copenhague, 1945-1949, pp. 73-79; ดูเพิ่มเติม A. R o s e t i, "Linguistica", s'Grauenhague, 1965, pp. 65-70.

เช่นเดียวกับระบบเหล่านี้ ยิ่งง่ายต่อการผสม ดังนั้น riksmol จึงเกิดขึ้นจากการผสมผสานภาษานอร์เวย์และเดนมาร์ก

2. ภาษาที่มีองค์ประกอบของความสับสน (langue melangee) ภาษาที่มีองค์ประกอบของความสับสนแนะนำการยืมจากภาษาอื่น ๆ ที่ไม่ส่งผลต่อลักษณะทางสัณฐานวิทยาซึ่งไม่ค่อยรับรู้เท่านั้น องค์ประกอบส่วนบุคคลภาษาต่างประเทศ

ตัวอย่างเช่น ในภาษาโรมาเนีย vocative on -o ในชื่อเพศหญิง ยืมมาจากภาษาสลาฟ หรือในภาษาเวลช์ (เวลส์) - ตอนจบ -s ของชื่อพหูพจน์ ยืมมาจากภาษาอังกฤษ

สำหรับคำต่อท้าย - และจำนวนคำต่อท้ายของต้นกำเนิดสลาฟในโรมาเนียมีความสำคัญมาก - พวกเขาเจาะเข้าไปในพจนานุกรม (ถูกแยกออกจากองค์ประกอบของคำสลาฟที่มีส่วนต่อท้ายบางคำและต่อมากลายเป็นผลผลิตในภาษาโรมาเนีย)

นี่ยังเป็นเหตุผลสำหรับกระบวนการสองภาษา แต่โดยทั่วไปแล้ว การยืมคำศัพท์ไม่ได้หมายความถึงความรู้ที่จำเป็นของภาษาที่ยืมองค์ประกอบแต่ละอย่าง

ปรากฏการณ์ของการใช้สองภาษาสามารถอธิบายการเรียกขานของภาษาได้ เช่น การทำซ้ำรูปแบบภายในของคำต่างประเทศ ตัวอย่างเช่น: เยอรมัน. Eindruck, Ausdruck เกิดขึ้นตามประเภทของความประทับใจ, การแสดงออก; เซนต์-สล. chrymnlo "ink" - กระดาษลอกลายจากภาษาละติน atramentum และ goth swartizl (ฉัน 1 ให้, 6, หน้า 68); รัม. unt-de-lemn "น้ำมันพืช" (ตัวอักษร "น้ำมันไม้") เกิดขึ้นตามประเภทโบลก์ น้ำมันดาร์เวน เป็นต้น

ภาษาเยอรมันที่พูดภาษาฝรั่งเศส ภาษาสลาฟที่พูดภาษาโรมานซ์ ภาษาโรมาเนียที่พูดภาษาสลาฟภาษาใดภาษาหนึ่ง ได้สร้างเอกสารการติดตามจากภาษาต่างประเทศ เราพบปรากฏการณ์เดียวกันในภาษาละติน auiare "bird-catchers" (cf. old-French oiseler - tracing-paper from OE-German fogalon, สร้างขึ้นโดยเจ้าของภาษาเจอร์แมนิกซึ่งตั้งรกรากอยู่ในอิตาลี, Duvau, 3) .

ความแตกต่างที่เราได้กำหนดไว้ระหว่างปรากฏการณ์ทั้งสองกลุ่มนั้นมีความสำคัญมาก สามารถคืนดีกับผู้ที่ยอมรับทฤษฎีความสับสนของภาษาและผู้ที่ปฏิเสธได้.

Max Müller (Schuchardt, 16, p. 5) และ F. Géo Mol แย้งว่าไม่มีภาษาผสม G. Schuchardt (16, pp. 5-17, p. 131) เชื่อว่าไม่มีภาษาใดที่ไม่สับสน ความคิดเห็นแบบเดียวกันนี้จัดขึ้นโดย N. Ya-Marr (Marr, 4, I, pp. 55-56, III, pp. 5-6; I, pp. 23, 27, note 1; III, p. 5 ; V , p. 405; Meshchaninov, 9) ผู้ซึ่งเชื่อว่าทุกภาษาในช่วงเวลาที่เกิดขึ้นนั้นผสมกัน

ทฤษฎีเหล่านี้พิจารณาภาษาจากภายนอก (ดู Shcherba, 16, p. 7); นักภาษาศาสตร์แสดงออกถึงประเด็นนี้โดยอาศัยการวิเคราะห์ภาษานี้

มีแนวทางอื่นสำหรับปัญหานี้: ภาษาถือว่ามาจากภายใน โดยยึดตามความรู้สึกทางภาษาศาสตร์ของเจ้าของภาษา เมื่อใช้วิธีนี้ Meillet แย้งว่าผู้พูดรู้สึกว่าเขาใช้ภาษาเดียว: "ในทุกกรณีที่เรารู้จัก เรากำลังเผชิญกับประเพณีทางภาษาที่ต่อเนื่องกัน" 6 .

อย่างไรก็ตาม เมลเล็ตอนุญาตให้ใช้ในกรณีพิเศษ เช่น ภาษา ตะวันออกอันไกลโพ้น, ความหมายทางสัณฐานวิทยาของภาษาอื่น

ดังนั้น เราควรตัดสินใจ: ข้อใดในสองข้อความนี้ถูกต้อง: หนึ่งที่ระบุว่ามีภาษาผสม (หลังจากทั้งหมด การมีอยู่ของภาษาที่มีองค์ประกอบของการผสมเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป) หรือหนึ่งที่ปฏิเสธความเป็นจริง ของการดำรงอยู่ของพวกเขา?

มีการชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องแล้วว่าการใช้จิตสำนึกทางภาษาของผู้พูดเป็นพื้นฐานของการวิจัยทางภาษาเป็นเรื่องอันตราย (Magt i n e t, 5, pp. 36 et seq.) อันตรายนี้คือคุณสามารถสรุปผลตามการประเมินของผู้พูดได้ หากจำเป็นต้องเปิดเผยความรู้ในเรื่องนั้น ก็เป็นไปตามนั้นว่าต้องใช้เกณฑ์วัตถุประสงค์เพื่อตอบคำถามที่ตั้งไว้

แต่ถ้าวิธีวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ในการกำจัดของเราช่วยให้เราสามารถรับรู้ในสัณฐานวิทยาของภาษาที่กำหนดองค์ประกอบ ต้นกำเนิดต่างๆซึ่งเป็นของสองระบบที่แตกต่างกัน ย่อมจะได้ข้อสรุปเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อเสนอแรกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นั่นคือ

ง. ถึงความจริงที่ว่ามีภาษาผสมอยู่

1. ภาษาผสม (ภาษาผสม)

ภาษาผสมเป็นผลพวงของการใช้สองภาษา ภาษาผสมมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเมื่อมีระบบภาษาที่ใกล้ชิดสองระบบ อิทธิพลของภาษาต่างประเทศขยายไปถึงสัทศาสตร์ สัณฐานวิทยา และคำศัพท์ของภาษาที่กำหนด

ภาษาการยืมที่พัฒนาน้อยกว่าคือ ภาษาที่ใช้ในการยืมจะเปลี่ยนแปลงมากขึ้น (cf. ภาษาครีโอล) 13 . ภาษาแม่คนที่ยืมภาษาต่างประเทศก็ค่อยๆเสื่อมถอยลง นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับ เยอรมันในอเมริกาซึ่งผสมอยู่ภายใต้อิทธิพลของภาษาอังกฤษ (Wundt, 23, pp. 404 et seq.) 14 . ในทำนองเดียวกัน ในภาษาฝรั่งเศส ภาษาท้องถิ่นก็ค่อยๆ หายไปภายใต้การโจมตีของภาษาประจำชาติ สัณฐานวิทยาเสนอการต่อต้านที่ยิ่งใหญ่ที่สุด แต่ในที่สุดมันก็เปิดทางเช่นกัน และระบบภาษาเก่าจะหายไปทันที

ภาษาผสม ตัวอย่างเช่น Norwegian Rixmol; ระบบสัทศาสตร์ของมันคือเดนมาร์ก - นอร์เวย์การกระจายของหน่วยเสียงอธิบายโดยระบบสัทศาสตร์ของเดนมาร์กสัณฐานวิทยาผสมเดนมาร์ก - นอร์เวย์พจนานุกรมยังมีองค์ประกอบของทั้งสองภาษา (Sommerfelt, 19)

ภาษาครีโอล (นิโกร-โปรตุกีส, -อังกฤษ, -ฝรั่งเศส) ก็ถูกมองว่าเป็นภาษาผสมกันมานานแล้ว (Schuchardt, 17, p. 135 et seq.; Delafosse, 2, p. 559); ไวยากรณ์ของภาษาเหล่านี้คือ นิโกร-แอฟริกา โดยมีองค์ประกอบของภาษาโปรตุเกส อังกฤษ ฝรั่งเศส ตามลำดับ (Delafosse, 2, p. 559; ตัวอย่างเช่น: หินถูกสร้างขึ้นตามประเภทของ "หิน" คู่ ma-dale, Schuchardt , 17, หน้า 137). เรียกว่า. "lingua franca" เป็นภาษาโรมานซ์ที่มีไวยากรณ์ภาษาตุรกีหรือภาษาอาหรับ

นี่คือที่มาของระบบภาษาใหม่ ภาษาใหม่(เมชชานินอฟ 9)

ดังนั้นการพูดสองภาษาจึงเป็นโทษสำหรับการปรากฏตัวของภาษาผสม แต่มีบางกรณีที่ภาษาสองภาษาอยู่เคียงข้างกันและไม่มีการแทรกซึม ทั้งสองภาษามีอยู่แยกกันและลำโพงแยกความแตกต่างระหว่างการใช้งานอย่างรวดเร็ว ในกรณีนี้ การเปลี่ยนจากระบบภาษาหนึ่งไปอีกระบบหนึ่งเป็นเรื่องยากหรือเป็นไปไม่ได้เลย มีกรณีที่ผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งเป็นหญิงชาวนาจากหมู่บ้านทรานซิลวาเนียพูดภาษาโรมาเนียและฮังการีตั้งแต่วัยเด็กและพูดทั้งสองอย่างคล่องแคล่ว แต่ไม่สามารถแปลอย่างน้อยหนึ่งวลีจากภาษาหนึ่งไปยังอีกภาษาหนึ่งได้อย่างสมบูรณ์: ในความคิดของเธอทั้งสองภาษา ​ถูกกั้นด้วยกำแพงที่ว่างเปล่า

ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นกรณีพิเศษ บ่อยครั้งที่ผู้พูดประสบปัญหาบางอย่างเมื่อเปลี่ยนจากภาษาหนึ่งเป็นอีกภาษาหนึ่ง (Shcherba, 15, p. 7 et seq.)

กรณีที่สามควรแยกแยะด้วย: เมื่อระบบภาษาสองระบบอยู่ร่วมกันสร้างระบบหนึ่งขึ้นในจิตใจของเรา ทุกองค์ประกอบในภาษาหนึ่งมีคู่กันในภาษาอื่น ที่นี่การเปลี่ยนจากระบบหนึ่งไปอีกระบบหนึ่งทำได้ง่าย สถานการณ์ของภาษาลูเซเชี่ยนเป็นเช่นนี้: ผู้พูดใช้ภาษาลูเซเชียนและคำภาษาเยอรมันที่เกี่ยวข้องกันอย่างเท่าเทียมกัน (ลูเซเชียนเป็นภาษาผสมที่มีคำศัพท์สองคำ ได้แก่ เชอบา, 15, หน้า 7)

2. ภาษาที่มีองค์ประกอบของการผสม (Langue melangee)

ไม่มีภาษาใดที่ปราศจากองค์ประกอบของการผสมใด ๆ ซึ่งหมายความว่าทุกภาษาผสมกันในระดับหนึ่ง (ดูด้านบน)

การผสมมีผลกับคำศัพท์เป็นหลัก สัทศาสตร์ วากยสัมพันธ์ และสัณฐานวิทยาของภาษาหนึ่งๆ สามารถผสมกันได้ภายใต้อิทธิพลของภาษาต่างประเทศ แต่ในระดับที่น้อยกว่ามาก ในขณะที่คำศัพท์สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างสมบูรณ์ - ตัวอย่างเช่น ในอาร์เมเนีย ระบบสัณฐานวิทยาของภาษายิปซีคือ อาร์เมเนียและคำศัพท์คือยิปซี (V e nd y - e s, 21, p. 344) และในหมู่ชาวยิปซีของสเปนก็คือ สเปนด้วยคำศัพท์ยิปซี (Schuchardt, 16, p. 10) ในขณะที่สัณฐานวิทยาในกรณีพิเศษเท่านั้นที่รับรู้องค์ประกอบบางอย่างของภาษาต่างประเทศ *

ลองใช้ภาษาโรมาเนียเป็นตัวอย่าง สัทศาสตร์ของมันมีคุณสมบัติบางอย่างของอิทธิพลของสลาฟ (การออกเสียง iotized e: el "he" ออกเสียงว่า TseP ฯลฯ ); ไวยากรณ์โรมาเนียไม่ได้ไร้อิทธิพลสลาฟ สัณฐานวิทยาซึ่งทำหน้าที่เป็น ระบบปิดภาษา, ไม่เป็นประธาน, ตามที่นักภาษาศาสตร์บางคน (cf. T e s p i e g e, 20, p. 87) สำหรับอิทธิพลจากต่างประเทศ ยังมีองค์ประกอบบางอย่างของแหล่งกำเนิดสลาฟ (รูปแบบคำศัพท์, คำต่อท้าย, คำนำหน้า, ตัวเลข) แต่เฉพาะในพจนานุกรมเท่านั้นที่อิทธิพลของสลาฟแสดงออกอย่างเต็มที่: ตามสถิติของปี พ.ศ. 2422 จาก 5765 คำในภาษาโรมาเนีย 2/6 มีต้นกำเนิดจากสลาฟ

ระบบสัณฐานวิทยาของภาษาโรมาเนียโดยรวมยังคงอยู่นอกอิทธิพลจากต่างประเทศ

เป็นเรื่องง่ายที่จะทราบว่าในการสร้างวลีภาษาโรมาเนีย เราควรอ้างถึงองค์ประกอบภาษาละติน

ลองใช้คำที่มาจากภาษาสลาฟสักสองสามคำและสร้างวลีภาษาโรมาเนีย: Iubesc re prietenii mei dragi "ฉันรักเพื่อนรักของฉัน" วลีนี้มีคำสลาฟสามคำ: iubi (กริยา), prieten และ drag แต่ไอยูมี ละตินสิ้นสุด(-esc), re (lat. per) - การสร้างข้อกล่าวหาพร้อมคำนามที่มีความหมายของบุคคล mei - pl. เบอร์จากมิว (

สำนวน "ผสมภาษา" ความหมาย

สำนวนนี้คุ้นเคยกับเราจากเหตุการณ์ในพระคัมภีร์ที่เรียกว่า "" ในบาบิโลนโบราณ ผู้คนตัดสินใจสร้างหอคอยสูงเท่าท้องฟ้า อย่างไรก็ตาม พระเจ้าโกรธประชาชน และเพื่อป้องกันแผนการอันภาคภูมิของพวกเขา พระองค์จึงทรงผสมทุกภาษา คนที่เคยพูดภาษาเดียวกันเริ่มพูดกันมากมายและไม่เข้าใจกัน
คำอธิบายสำหรับตำนานนี้ค่อนข้างง่าย บาบิโลนโบราณยืนอยู่ที่ทางแยกของเส้นทางการค้าและถนนหลายสาย ดังนั้นจึงมีประชากรพูดได้หลายภาษาอยู่เสมอ ในสมัยนั้น ผู้คนไม่เข้าใจว่าทำไมทุกคนถึงพูดไม่เหมือนกัน แต่ใช้ภาษาถิ่นกันคนละภาษา มีการประดิษฐ์หลายเวอร์ชันและบางครั้งก็มีไหวพริบ เรื่องราวของ "Babylonian pandemonium" เข้ากันได้อย่างลงตัว

น่าแปลกที่ชื่อเมืองบาบิโลนตามหนังสือภาษาฮีบรูบางเล่มก็แปลว่า "การปะปนกัน" อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ ความเข้าใจผิดเนื่องจากคำว่า "Babylon" ("Babilon" ในหมู่ชาวเมือง) มาจากคำว่า "Bab Ilu" จากอัคคาเดียนโบราณซึ่งหมายถึง "ประตูของพระเจ้า" สำหรับการเปรียบเทียบ: on อารบิก: "Bab-el-Mandeb" ซึ่งแปลว่า "ประตูแห่งน้ำตา" ในภาษาฮีบรู: Gabriel - "คนของพระเจ้า", Michael - "เหมือนพระเจ้า", ราฟาเอล - "ความช่วยเหลือจากพระเจ้า" ตำนานสามารถบิดทุกสิ่งทุกอย่างได้อย่างชาญฉลาดเพื่อให้ดูเหมือนจริง!

วันนี้การแสดงออก ความสับสนของภาษา" ใช้เมื่อพูดถึงความสับสน สับสน ฝูงชนที่ผสมปนเปกันซึ่งไม่มีอะไรสามารถอธิบายได้ “ตั้งแต่เมื่อวานที่บ้านมีภาษาปะปนกัน - ลูกสาว ชั้นรับปริญญาเสร็จ!"

การติดต่อทางภาษาไม่ได้จำกัดอยู่เพียงกระบวนการบูรณาการและการสร้างความแตกต่าง เป็นตัวแทนของปรากฏการณ์ที่ไม่สลับซับซ้อนที่ซับซ้อน พวกเขาสามารถอยู่ในรูปแบบที่แตกต่างกัน

การติดต่อระหว่างประชาชนอย่างเข้มข้นและระยะยาวมักนำไปสู่การใช้สองภาษา (หรือการใช้สองภาษา Y 'สองเท่า สองเท่า' lingua'ภาษา'). พบว่าประมาณครึ่งหนึ่งของประชากรทั้งหมด โลกเป็นสองภาษาหรือพูดได้หลายภาษาและในหลายประเทศของโลก bilingualism เป็นบรรทัดฐาน (เปรียบเทียบตัวอย่างเช่นสถานการณ์ในรัสเซียซึ่งมีอาณาเขตพร้อมกับรัสเซียมีภาษาเช่น Tatar, Bashkir, Yakut, Buryat , Ossetian และอื่น ๆ อีกมากมาย ซึ่งเกี่ยวข้องกับประชากรของสาธารณรัฐตามลำดับพูดหลายภาษา หรือในอินเดีย แอฟริกาตะวันตก และนิวกินี ซึ่งผู้อยู่อาศัยมักพูดภาษาท้องถิ่น ภูมิภาค และอาณานิคม)

สองภาษาจึงเป็นหน้าที่ของสองภาษาในสังคมเดียวกันซึ่งสมาชิกใช้ทั้งสองภาษาอย่างต่อเนื่องในชีวิตประจำวัน เช่น ที่บ้านสามารถพูดภาษาเดียวและสลับไปใช้ภาษาอื่นได้ง่ายในที่ทำงานหรือใน ร้านค้า. ชาวแอฟริกันที่มีการศึกษาจำนวนมากอาศัยอยู่ในเมืองต่างๆ พูดภาษาท้องถิ่นที่บ้านและ บริการสาธารณะใช้ภาษาฝรั่งเศสหรืออังกฤษ

การอยู่ร่วมกันของภาษาในสังคมเดียวกัน (รัฐ) มักนำไปสู่ความจริงที่ว่าภาษาเริ่มมีความแตกต่างในการทำงานส่งผลให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันในการทำงานของภาษาเมื่อหนึ่งในนั้นใช้ในด้านการสื่อสารเดียวเท่านั้น โดยที่ภาษาที่สองไม่อนุญาตตามกฎ . นี่คือลักษณะที่ปรากฏการณ์ของ functional diglossia เกิดขึ้น (di 'two', กลอส'ภาษา' เช่น ตามตัวอักษร "สองภาษา") Diglossia โดดเด่นด้วยชุดคุณสมบัติทั้งหมด: 1) การกระจายการใช้งานของภาษานำไปสู่ความจริงที่ว่าหนึ่งในนั้นถูกใช้ในพื้นที่ "สูง" และสถานการณ์ของการสื่อสาร (เช่นในโบสถ์, วิทยาศาสตร์, การศึกษา) ในขณะที่อีกรูปแบบหนึ่งใช้ในการสื่อสารในชีวิตประจำวันหรือในประเภทการเขียนที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด (เช่น ในสัญญา งานในสำนักงาน การโฆษณา ฯลฯ) 2) ในจิตสำนึกทางภาษาของสังคม ภาษาที่ใช้ในระดับสูงมีศักดิ์ศรีพิเศษ 3) ภาษานี้เป็นภาษาเหนือชาติพันธุ์ เช่น ไม่ใช่ภาษาแม่ (แม่) สำหรับกลุ่มชาติพันธุ์ใด ๆ ของประชากร 4) การเรียนรู้ภาษานี้เป็นไปได้เฉพาะในกระบวนการศึกษาพิเศษเพราะ โดยธรรมชาติ(เช่นในครอบครัวและการสื่อสารในชีวิตประจำวัน) จะไม่ส่งต่อ ตัวอย่างของ diglossia ที่ใช้งานได้คือสถานการณ์ใน Muscovite Russia ก่อนการปฏิรูป Petrine เมื่อสองภาษาที่เกี่ยวข้อง - Old Russian และ Church Slavonic มีความสัมพันธ์ของการกระจายการใช้งาน: Church Slavonic เป็น "ถูกต้อง" ซึ่งเป็นภาษาปกติของ รัสเซียยุคกลาง (พวกเขาพูดคุยกับพระเจ้าในภาษานี้ จากหนังสือแปลพิธีกรรมในภาษากรีก) ในขณะที่ใช้ในชีวิตประจำวันและในที่ทำงาน (เช่น เมื่อทำรายการทรัพย์สินหรือการตัดสินใจของศาล) ภาษารัสเซียโบราณถูกนำมาใช้

การติดต่อทางภาษามักจะนำไปสู่การก่อตัวของสิ่งที่เรียกว่าภาษาติดต่อซึ่งเป็นภาษาผสมเสริมที่มีคำศัพท์ที่แย่มากและไวยากรณ์น้อยที่สุด ภาษาติดต่อเป็นผลมาจากความพยายามในการเรียนรู้ภาษาเพื่อนบ้านที่ล้มเหลว คู่ค้าในการสื่อสาร เช่น เป็นภาษาของการสื่อสารทางชาติพันธุ์ลูกผสมในแหล่งกำเนิด (ตั้งแต่การออกเสียงและ ส่วนใหญ่คำศัพท์กลับไปเป็นภาษาที่ใช้ติดต่อเป็นภาษาใดภาษาหนึ่ง) จำกัดการทำงาน (มักใช้เป็นภาษาการค้าในท่าเรือหรือตลาด) ในบรรดาภาษาตัวกลางดังกล่าว ภาษากลางและภาษาพิดจิ้นมีความโดดเด่น

Lingua franca (lingua franca 'Frankish language') เป็นภาษาการค้าที่พัฒนาขึ้นในยุคกลางในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนตะวันออกโดยใช้คำศัพท์ภาษาฝรั่งเศสและอิตาลี และใช้เป็นสื่อกลางในการสื่อสารระหว่างพ่อค้าชาวอาหรับและชาวตุรกีและชาวยุโรป ในภาษาศาสตร์สังคมศาสตร์สมัยใหม่ คำนี้ขยายความหมายและหมายถึงภาษาติดต่อใดๆ ในการสื่อสารระหว่างชาติพันธุ์ (ตัวอย่างเช่น ภาษาสวาฮิลีแบบง่ายในแอฟริกาตะวันออกและตะวันออก)

Pidgin (ธุรกิจ 'ธุรกิจ') เป็นภาษาปากเปล่าของการค้าและการติดต่อทางธุรกิจซึ่งขึ้นอยู่กับส่วนผสมของหนึ่งในภาษายุโรป (อังกฤษ, ดัตช์, สเปน, ฝรั่งเศส, ฯลฯ ) ที่มีองค์ประกอบของ ภาษาพื้นเมือง ตามกฎแล้วภาษานี้มีคำศัพท์ภาษายุโรปและสัทศาสตร์การสร้างคำและไวยากรณ์เป็นภาษาแม่ การใช้งานภาษานี้เพื่อการใช้งานจำกัดเฉพาะการสื่อสารระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ทางธุรกิจเท่านั้น (ตัวอย่างของภาษาดังกล่าวคือ ซีพิดกินบีชลามาร์บน อิงภาษาอังกฤษ: มันถูกใช้บนเกาะโอเชียเนียในสถานที่ของค่ายล่าปลาวาฬและบนเรือด้วยตัวของมันเองเนื่องจากลูกเรือได้รับคัดเลือกจากกะลาสีมหาสมุทร ตัวอย่างอื่น - การค้าพิดจิ้น- ภาษา russenorskก่อตั้งขึ้นในศตวรรษที่ 19 และใช้โดยชาวประมงนอร์เวย์และพ่อค้าชาวรัสเซียในเขตชายแดน: มีเพียง 300 คำและไวยากรณ์ที่ค่อนข้างง่าย)

บางครั้งภาษาพิดจิ้นเหล่านี้สามารถขยายฟังก์ชั่นการสื่อสารและไม่เพียงใช้เป็นสื่อกลางในการสื่อสารระหว่างชาวพื้นเมืองและชาวยุโรปเท่านั้น แต่ยังเป็นวิธีการสื่อสารระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ในท้องถิ่นในการติดต่อระหว่างชาติพันธุ์

นี่คือลักษณะที่ภาษาครีโอลเกิดขึ้น ซึ่งค่อยๆ กลายเป็นภาษาแม่ของชุมชนชาติพันธุ์บางกลุ่ม ในภาษานี้ คำศัพท์กำลังขยายตัว โครงสร้างสัทศาสตร์และไวยากรณ์มีความซับซ้อนมากขึ้น กล่าวคือ ภาษาพิดจิ้นมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นภาษาธรรมชาติ ตัวอย่างของภาษาดังกล่าวคือภาษาครีโอลที่ใช้ภาษาฝรั่งเศสของคุณพ่อ เฮติและเกี่ยวกับ มาร์ตินีกซึ่งกลายเป็นชนพื้นเมืองของประชากรส่วนใหญ่เช่นเดียวกับภาษาครีโอลที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของภาษาอังกฤษ พูดคุย-pisin, หนึ่งใน ภาษาประจำชาติปาปัวนิวกินี ซึ่งเป็นช่องทางการสื่อสารทางสังคมระหว่างผู้ที่พูดภาษาต่างๆ โดยเฉพาะในเมืองต่างๆ นี่คือภาษาที่ใช้ในรัฐสภาและในสถาบันสาธารณะ ภาษาของสื่อ วิทยุ โทรทัศน์ และใน เมื่อเร็ว ๆ นี้และโรงเรียนสอนภาษาอังกฤษตามประเพณี

ภาษาครีโอลเป็นตัวอย่างของภาษา "ผสม" ที่แท้จริงซึ่งมีองค์ประกอบย่อยและองค์ประกอบเหนือชั้น การศึกษาของพวกเขาโดยนักวิทยาศาสตร์ทำให้สามารถติดตามการก่อตัวและการพัฒนาระบบไวยากรณ์ของภาษาได้เพราะทุกคนเผยให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันของโครงสร้างที่น่าทึ่ง

คำถามเกี่ยวกับการผสมผสานของภาษา (ในภาษาศาสตร์ต่างประเทศคำนี้มักจะไม่มีความแตกต่างทางความหมายจากที่อื่น - การข้าม) มาตั้งแต่ต้นศตวรรษนี้แม้ว่านักภาษาศาสตร์ของศตวรรษที่ผ่านมาโดยเริ่มจาก W. Humboldt และ J. Grimm ก็หันไปหามันเป็นครั้งคราว I. A. Baudouin de Courtenay ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มาก ในแนวคิดของ G. Schuchardt และนักภาษาศาสตร์ที่อยู่ติดกับเขา ในการสร้างทฤษฎีของนักภาษาศาสตร์ใหม่ การผสมผสานของภาษาอยู่ในรูปแบบของหลักการของระเบียบวิธี เนื่องจากกลายเป็นแรงผลักดันของการเปลี่ยนแปลงทางภาษาศาสตร์ทั้งหมด สิ่งเร้า ที่สร้างภาษา จากสถานที่เหล่านี้ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับลักษณะผสมของทุกภาษา

ทุ่มเทให้กับปัญหานี้ จำนวนมากของ G. Schuchardt เขียนว่า: “ในบรรดาปัญหาทั้งหมดที่ภาษาศาสตร์กำลังเผชิญอยู่ อาจไม่มีสิ่งใดที่สำคัญเท่ากับปัญหาความสับสนทางภาษาศาสตร์” และจากมุมมองของ G. Schuchardt การประเมินปัญหานี้เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ เนื่องจากเขาเชื่อว่า “ความเป็นไปได้ของการผสมภาษานั้นไม่มีข้อจำกัด มันสามารถนำไปสู่ความแตกต่างสูงสุดและต่ำสุดระหว่างภาษา

การผสมยังสามารถเกิดขึ้นได้ในระหว่างการเข้าพักถาวรในอาณาเขตเดียวกัน ในกรณีนี้อย่างเข้มข้น และดำเนินการ วิธีที่ซับซ้อน". โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญพิเศษของการผสมผสานในชีวิตของภาษา นักภาษาศาสตร์ใหม่ เจ. บงฟงเตประกาศว่า: “ด้วยเหตุนี้ จึงสามารถโต้แย้งได้ (ทำให้สถานการณ์จริงง่ายขึ้น) ว่าภาษาฝรั่งเศสเป็นภาษาละติน + เจอร์แมนนิก (ตรงไปตรงมา) สเปนเป็นภาษาละติน + อารบิก; ภาษาอิตาลีเป็นภาษาละติน + ภาษากรีกและออสโก-อุมเบรียน โรมาเนียเป็นภาษาละติน + สลาฟ; เช็กเป็นภาษาสลาฟ + เยอรมัน บัลแกเรียเป็นภาษาสลาฟ + กรีก; รัสเซียเป็นภาษาสลาฟ + Finno-Ugric เป็นต้น”

การข้ามภาษาครอบครองสถานที่พิเศษในทฤษฎีของ Acad น. ยา. มาร์รา. “แม้แต่ในผลงานชิ้นหนึ่งของเขาในปี 1914” เอส.บี. เบิร์นสไตน์ตั้งข้อสังเกตในบทความของเขาซึ่งอุทิศให้กับปัญหานี้โดยเฉพาะ “N. Ya. ช่วงเวลานี้ปัญหาทางทฤษฎีต่อไปและหลัก

ต่อมาเมื่อกลับมาที่คำถามนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเขามักจะพูดในแง่ที่ว่าทุกภาษาในโลกเป็นภาษาข้ามและกระบวนการของการข้ามจะเป็นตัวกำหนดเนื้อหาที่แท้จริงของการพัฒนาภาษาใด ๆ ต่อไปนี้เป็นคำพูดสองสามข้อ “ความจริงก็คือตามทฤษฎีของจาเฟติค ไม่มีภาษาเดียว ไม่ใช่คนเดียว ไม่มีเผ่าเดียว (และไม่มีต้นกำเนิดจากพวกเขา) เรียบง่าย ไม่ผสมกัน หรือในคำศัพท์ของเรา ไม่มีการข้าม” "ในการเกิดขึ้นและโดยธรรมชาติในการพัฒนาภาษาอย่างสร้างสรรค์ต่อไปบทบาทหลักคือการข้าม" “การข้ามผ่านไม่ใช่ความผิดปกติ แต่เป็นวิธีปกติในการอธิบายที่มาของสายพันธุ์และแม้กระทั่งสิ่งที่เรียกว่าความสัมพันธ์ทางพันธุกรรม”

ในทฤษฎีของ N. Ya. Marr การเปลี่ยนฉากมีบทบาทสำคัญ ซึ่งทันใดนั้น ในรูปแบบของการระเบิดได้เปลี่ยน "คุณภาพ" ของภาษา การผสม (หรือในกรณีนี้ในคำศัพท์ของ N. Ya. Marr ข้ามไปแล้ว) ทำให้เกิดแรงผลักดันสำหรับการเปลี่ยนแปลงของภาษาที่ระเบิดได้นอกจากนี้ตาม N. Ya. Marr อันเป็นผลมาจากการข้ามสองภาษา " คุณภาพ" (กล่าวง่ายๆ คือ ภาษาสองภาษาที่มีโครงสร้างต่างกัน) "คุณภาพ" ใหม่เกิดขึ้น (ภาษาโครงสร้างใหม่) แน่นอนว่าทฤษฎีดังกล่าวไม่สามารถนำไปใช้อย่างกว้างขวางในการวิจัยทางภาษาศาสตร์ได้ พวกเขาจำเป็นต้องพิจารณาอย่างมีวิจารณญาณ สตาลินพยายามพิจารณาเรื่องนี้ในระหว่างการอภิปรายในปี 2493 ในงาน "ลัทธิมาร์กซ์และคำถามเกี่ยวกับภาษาศาสตร์"

"พวกเขากล่าวว่า" เขาเขียน "ข้อเท็จจริงมากมายเกี่ยวกับการข้ามภาษาที่เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ทำให้มีเหตุผลให้สันนิษฐานได้ว่าในระหว่างการข้ามภาษาใหม่นั้นเกิดจากการระเบิดโดยการเปลี่ยนจากคุณภาพเก่าไปเป็น คุณภาพใหม่ นี่เป็นเท็จอย่างสมบูรณ์

การ​พูด​ภาษา​แปลกๆ ไม่​สามารถ​ถือ​ได้​ว่า​เป็น​การ​โจมตี​อย่าง​เด็ดขาด​เพียง​ครั้ง​เดียว ซึ่ง​จะ​เกิด​ผล​ภาย​ใน​เวลา​ไม่​กี่​ปี. การข้ามภาษาเป็นกระบวนการที่ยาวนานหลายร้อยปี ดังนั้นจึงไม่มีการพูดถึงการระเบิดใด ๆ ที่นี่

ไกลออกไป. มันจะผิดโดยสมบูรณ์ที่จะคิดว่าเป็นผลมาจากการข้ามพูดสองภาษาได้รับภาษาที่สามใหม่ซึ่งไม่เหมือนกับภาษาที่ข้ามและแตกต่างกันในเชิงคุณภาพจากแต่ละภาษา ที่จริงแล้ว เมื่อข้ามไป ภาษาใดภาษาหนึ่งมักจะได้รับชัยชนะ รักษาโครงสร้างทางไวยากรณ์ รักษาคำศัพท์พื้นฐาน และพัฒนาต่อไปตามกฎหมายภายในของการพัฒนา ในขณะที่ภาษาอื่นค่อยๆ สูญเสียคุณภาพและค่อยๆ ตาย ปิด.

ดังนั้นการข้ามไม่ได้ให้ภาษาที่สามใหม่ แต่รักษาภาษาใดภาษาหนึ่ง รักษาโครงสร้างทางไวยากรณ์และคำศัพท์พื้นฐานและให้โอกาสในการพัฒนาตามกฎหมายภายในของการพัฒนา

คำพูดนี้ขัดกับทฤษฎีของ N. Ya. Marr เกี่ยวกับความสำคัญของการข้ามภาษาเพื่อการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันของ "คุณภาพ" ของพวกเขามีส่วนทำให้ปัญหาการผสมภาษาที่ซับซ้อนและซับซ้อนมาก

แน่นอนว่ากระบวนการของการเล่นแบบผสมผสานนั้นมีบทบาทอย่างมากในชีวิตของภาษา และในการศึกษามันเป็นสิ่งสำคัญเท่าเทียมกันที่จะไม่ประเมินค่าสูงไปเพื่อไม่ให้ดูถูกดูแคลน กระบวนการเหล่านี้มีหลายรูปแบบ ดังนั้นการลดให้เป็นประเภทเดียวไม่ได้ให้แนวคิดที่ถูกต้องเกี่ยวกับแก่นแท้และความสำคัญที่แท้จริง

กระบวนการผสมภาษาสามารถพิจารณาได้ในแผนส่วนหน้า ในกรณีนี้เราจะจัดการกับ หลากหลายชนิดการผสม (อิทธิพลซึ่งกันและกัน) ของภาษา แต่กระบวนการเดียวกันนี้สามารถศึกษาได้ในแง่ของแต่ละแง่มุมของภาษา ในกรณีนี้ เราจะประสบปัญหาการซึมผ่านของบางแง่มุมหรือบางพื้นที่ของภาษา (กล่าวคือ ระบบการออกเสียง ไวยากรณ์ และศัพท์) ให้เราหันไปพิจารณากระบวนการผสมภาษาตามลำดับที่ระบุอย่างสม่ำเสมอ

วีเอ ซเวจินเซฟ บทความเกี่ยวกับภาษาศาสตร์ทั่วไป - มอสโก, 1962

1. แนวคิดเรื่องการผสมภาษาเป็นสิ่งที่คลุมเครือที่สุดอย่างหนึ่งในภาษาศาสตร์สมัยใหม่ ดังนั้นบางทีไม่ควรรวมไว้ในแนวคิดทางภาษาศาสตร์อย่างที่ A. Meillet ทำ (Bull. S. L. , XIX, p. 106)

อันที่จริงเมื่อดูบทความบางบทความที่เกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับภาษาผสม เรามักจะคิดว่าคำว่า "Sprachmischung", "gemischte Sprache" นั้นถูกนำมาใช้เนื่องจากการตอบสนองต่อแนวคิดที่มีชื่อเสียงของศตวรรษที่ผ่านมาเท่านั้น เมื่อภาษาถูกมองว่าเป็นสิ่งมีชีวิตชนิดหนึ่งและเมื่อผู้คนเต็มใจพูดถึงการพัฒนาอินทรีย์ของภาษาว่าเป็นภาษาที่ถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้นซึ่งต่างจากนวัตกรรมอนินทรีย์ซึ่งถือเป็นโรคของภาษา สำหรับนักภาษาศาสตร์รุ่นน้อง ขั้นตอนนี้ผ่านพ้นไปแล้ว อย่างไรก็ตาม เรายังคงจำได้ว่าครั้งหนึ่งเคยมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความบริสุทธิ์ของเชื้อชาติและความบริสุทธิ์ของภาษา จริงอยู่ ประชาชนทั่วไปยังอยู่ในความเมตตาของถ้อยคำที่ฟังดูไพเราะเหล่านี้.

ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ จึงไม่น่าแปลกใจที่ Schuchardt ซึ่งในเอกสารข้อเท็จจริงขนาดใหญ่ของเขา เป็นพยานถึงอิทธิพลของภาษาสลาฟที่มีต่อภาษาเยอรมัน ในด้านหนึ่ง และต่ออิทธิพลของภาษาสลาฟที่มีต่ออิตาลี ในอีกทางหนึ่ง2 สามารถ โต้แย้งว่าไม่มีภาษาใดที่จะไม่ผสมกัน อย่างน้อยก็ในระดับที่น้อยที่สุด และค่อนข้างชัดเจนว่า Baudouin de Courtenay สามารถเผยแพร่บทความในปี 1901 (JMNP) ในหัวข้อ "On the mixed character of all languages"

สุดท้ายนี้ เราพบว่า Wackernagel ในบทความที่น่าสนใจของเขา "Sprachtasch und Sprachmischung" (Gotting. Nachr., Geschaftl. Mitt., 1904, S. 112) กล่าวอย่างชัดเจนว่าในการอธิบายของเขา เขาเพียงต้องการเน้นการเปลี่ยนแปลงในมุมมองที่ว่า ในยุคของเขาในภาษาศาสตร์

2. หากคุณพิจารณาข้อเท็จจริงที่ผู้เขียนหลายคนให้ไว้อย่างละเอียดเกี่ยวกับความสับสนของภาษา คุณจะสังเกตเห็นว่าทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นสามประเภท (เป็นไปโดยไม่บอกว่าหากพิจารณาจากมุมมองอื่น หนึ่งสามารถมาถึงการจำแนกประเภทอื่น ๆ ):

1) การยืมตามความหมายที่ถูกต้องของคำ จัดทำโดยภาษาที่กำหนดจาก ภาษาต่างประเทศ.

2) การเปลี่ยนแปลงในภาษานี้หรือภาษานั้น ซึ่งเป็นหนี้อิทธิพลของภาษาต่างประเทศ ตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวมีมากมาย พอเพียงที่จะยกตัวอย่างภาษาฝรั่งเศส haut ที่ได้มาจากภาษาละติน altus ซึ่งได้มาจาก h จากคำพ้องภาษาเยอรมันที่สอดคล้องกับภาษาเยอรมัน hoch รูปแบบของชื่อสถานที่ในฝรั่งเศส Eveque-mont ยังเป็นผลมาจากอิทธิพลดั้งเดิม, cf. Bischofsberg เยอรมัน: ในภาษาฝรั่งเศส เราคาดว่า Mont-Eveque (ตัวอย่างที่นำมาจากบทความของ Wackernagel ที่กล่าวถึงแล้ว) พุธ แคลคของภาษาลาติน เยอรมัน และสลาฟ ท้ายที่สุดแล้ว ทั้งหมดนี้สร้างขึ้นตามแบบอย่างของกรีก เช่น มโนธรรม เกวิสเซน มโนธรรมและอื่น ๆ อีกมากมาย เป็นต้น พ. นอกจากนี้การพัฒนาการใช้กรณีสัมพันธการกในรัสเซียภายใต้อิทธิพลของภาษาต่างประเทศ ฯลฯ

3) ข้อเท็จจริงที่เกิดจากการเรียนรู้ภาษาใด ๆ ไม่เพียงพอ ชีวิตประจำวันเต็มไปด้วยข้อเท็จจริงของบุคคลประเภทนี้ แต่สิ่งที่หายากกว่านั้นคือข้อเท็จจริงในลำดับเดียวกันที่ได้รับความสำคัญทางสังคม กล่าวคือ ข้อผิดพลาดของภาษาที่กลายเป็นบรรทัดฐานที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในสภาพแวดล้อมบางอย่าง บ่อยครั้งเนื่องจากการมีอยู่ของบรรทัดฐานที่แท้จริงของภาษาที่ได้มาจึงมีเพียงข้อผิดพลาดทั่วไปเท่านั้นที่ยังคงอยู่ ฉันไม่สามารถยกตัวอย่างที่น่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์ของภาษาดังกล่าวได้ ตัวอย่างที่ฉันสามารถควบคุมตัวเองได้ อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงแปลก ๆ ประเภทนี้มีมากมาย พอเพียงที่จะอ้างถึงงานของ Schuchardt ที่กล่าวถึงข้างต้น

สำหรับภาษาครีโอลและภาษาถิ่นอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันจำนวนมากพวกเขาก็ยังอยู่ในหมวดหมู่นี้ แต่ด้วยเงื่อนไขที่เจ้าของภาษาของภาษาที่คนอื่นพยายามจะเชี่ยวชาญโดยปรับให้เข้ากับความต้องการและโอกาสก็มีส่วนร่วมด้วย การก่อตัวของพวกเขา หลังเหล่านี้ (ดูคำอธิบายที่สำคัญอย่างยิ่งของ Schuchardt ในประเด็นนี้ใน Die Sprache der Saramakkaneger ของเขาใน Surinam Verh. d. K. Akad. v. Wet. te Amsterdam, Afd. Letterkunde. Nieuwe Reeks, Deel XIV, No. 6, 1914, หน้า III et seq. ซึ่งฉันรู้จาก Hugo Schuchardt-Brevier เท่านั้น)

3. จากการแจกแจงข้อเท็จจริงนี้เรามีสิทธิทุกประการในความจริงที่ว่าพวกเขาทั้งหมดปรากฏเฉพาะในที่ที่มีการติดต่อโดยตรงของสองภาษาเพื่อรวมพวกเขาทั้งหมดภายใต้หัวเรื่องเดียวกันโดยให้ชื่อบางส่วนสำหรับ ตัวอย่าง การผสมผสานของภาษา\u003d Sprachmischung

แต่แทบไม่มีประโยชน์อะไรในเรื่องนี้เลย เพราะหากข้อเท็จจริงประเภทที่สองมีหลักการเหมือนกับข้อเท็จจริงที่สาม เพราะมักใช้กระบวนการที่คล้ายกับที่เกิดขึ้นในภาษาเดียวกันแล้วค่อยยืมใน ความหมายที่ถูกต้องของคำต้องมาจากกระบวนการที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ไม่ว่าในกรณีใด จากข้อเท็จจริงทั้งหมดเหล่านี้ เห็นได้ชัดว่าไม่มีสิ่งใดที่สามารถสรุปได้ว่าสามารถสั่นคลอนมุมมองที่มีอยู่เกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่างภาษาต่างๆ เห็นได้ชัดว่า ในทุกกรณีเหล่านี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นภาษาประเภทใด มีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่เกิดจากภาษาอื่น Windisch ในบทความของเขา "Zur Theorie der Mischsprachen und Lehnworter" (B. d. K.-SGW Phil.-hist. Cl., B. 49, 1897, S. 113) ชี้ให้เห็นว่า ไม่ว่าภาษาจะมากเพียงใด ผสม มีภาษาเดียวที่เป็นพื้นฐานของมันเสมอ

ดังนั้น บางทีมันอาจจะดีกว่าที่จะแทนที่คำว่า "การผสมผสานของภาษา" ด้วยคำว่า "อิทธิพลซึ่งกันและกันของภาษา" ซึ่งไม่มีอะไรในตัวเองที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่อธิบายไว้ ในขณะที่คำว่า "ส่วนผสม" แสดงให้เห็นในระดับหนึ่งที่ทั้งสอง ภาษาที่มีการติดต่อโดยตรงสามารถมีส่วนร่วมในการก่อตัวของภาษาใหม่ได้อย่างเท่าเทียมกัน

4. อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปสุดท้ายนี้สามารถเข้าใจได้ง่ายโดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงของ "อิทธิพลซึ่งกันและกันของภาษา" จากมุมมองที่ต่างไปจากที่กล่าวไว้ข้างต้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราจัดการกับภาษาที่เราไม่รู้จักประวัติศาสตร์ การวิเคราะห์ภาษาดังกล่าว บางครั้งสามารถระบุได้ว่าองค์ประกอบของภาษานั้นกลับไปเป็น ภาษาที่แตกต่างกัน. ตราบใดที่จำนวนองค์ประกอบที่จำเป็นที่ย้อนกลับไปยังหนึ่งในภาษาเหล่านี้มีมากเกินกว่าจำนวนองค์ประกอบที่ยืมมาจากภาษาอื่นใด (แต่อาจน้อยกว่าจำนวนองค์ประกอบทั้งหมดที่ยืมมาจากภาษาอื่นเหล่านี้) เรา ระบุเฉพาะการยืมและอิทธิพลของภาษาต่างประเทศและเรากล่าวว่าภาษาที่ศึกษาเป็นความต่อเนื่องของภาษาที่ให้ จำนวนมากที่สุดองค์ประกอบ แต่ถ้าบังเอิญปรากฎว่าสองภาษาได้ถ่ายทอดไปยังภาษาหนึ่งหรืออีกภาษาหนึ่งที่มีองค์ประกอบสำคัญเท่าเทียมกันในการใช้งานภาษาธรรมดาๆ เราก็คงจะพูดไม่ออกว่าภาษาใด คือความต่อเนื่องของภาษาที่กำลังศึกษา

บางทีอาจเป็นการพิจารณานี้ที่รองรับหมายเหตุเกี่ยวกับ ภาษาผสม Setala (หน้าล่าง 16 ของบทความ "Zur Frage nach der Vermandschaft der finisch-ugrischen und samojedischen Sprachen". Helsingfors, 1915)

Schuchhardt ในบทความของเขา "Zur methodischen Erforschung der Sprachverwandschaft" ("Revue Internationale des Etudes Basques", VI, 1912) เขียนว่า: องค์ประกอบ เรายังไม่ทราบว่าอดีตรวมเข้ากับยุคหลังหรือในทางกลับกัน หรือทั้งสองพัฒนาจากสิ่งเดียวกัน ภาษาพื้นฐานทั่วไป ในบทความของเขา "Sprachverwandschaft" ("Sitzungsberichte der Akademie der Wiss", Bd. XXXVII, Berlin, 1917, 8.526) ​​Schuchhardt กล่าวโดยทั่วไปว่า: "นอกจากนี้ เราไม่ควรเริ่มต้นด้วยคำถาม: ภาษาเป็นของหรือไม่ ตระกูลภาษา A หรือเปล่า? เราไม่สามารถจำกัดความเป็นไปได้ได้สองอย่างล่วงหน้า" และเขาเปรียบเทียบภาษากับรูปภาพ ซึ่งให้ภาพที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับว่าเราดูจากที่ใด คำถามที่ว่าองค์ประกอบนี้หรือองค์ประกอบของภาษานั้นเป็นของเจ้าของภาษาหรือยืมมานั้นไม่ถือว่าสำคัญโดย Schuchardt: "ความแตกต่างนี้ไม่มีนัยสำคัญและไม่สามารถสร้างขึ้นได้" (บทความแรกของบทความที่อ้างถึง หน้า 2 ของการพิมพ์ซ้ำแยกกัน) .

ทั้งหมดนี้แสดงให้เราเห็นถึงแนวคิดเรื่องความสับสนทางภาษาในแง่ใหม่ โดยสมมติว่าภาษาหนึ่งๆ สามารถมีแหล่งที่มาได้หลายแหล่ง

5. Meillet ในบทความที่ปรากฎในปี 1914 ในวารสาร "Scientia" (ดูตอนนี้ "Le probleme de la parente des langues" ในหนังสือของเขา "Linguistique hitorique et linguistique generale", 1921) กบฏด้วยพลังทั้งหมดของเขาที่ต่อต้านสิ่งนี้ วิสัยทัศน์จุด ทรงแสดงให้ประจักษ์ด้วยพระลักษณะอันแจ่มชัดว่า เรามักมีเหตุผลให้ถามตนเองว่าภาษาใดเป็นความต่อเนื่อง ภาษาที่กำหนดอีกนัยหนึ่ง ให้มองหาภาษาพื้นฐาน เหตุผลก็คือปรากฏการณ์ของความต่อเนื่องของภาษาที่เรียกว่าเครือญาติของภาษาอย่างไม่ถูกต้องเป็นความจริงทางประวัติศาสตร์ล้วนๆ มันขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของเจตจำนงของผู้พูดเท่านั้นที่จะใช้ภาษาใดภาษาหนึ่งไม่ว่าจะเป็นการรักษาให้ไม่เปลี่ยนแปลงมากที่สุดหรือแก้ไขหรือเสริมด้วยองค์ประกอบที่ยืมมา สนุก นี่คือเหตุผลที่ Meillet ไม่เห็นด้วยกับนิพจน์ "การผสมผสานของภาษา" ว่าเป็นการชี้นำภาษาที่มีแหล่งที่มาสองแหล่ง

6. ก่อนอื่น สำหรับฉัน ดูเหมือนว่าเรามีสิทธิ์ โดยไม่ต้องเสี่ยงที่จะถูกสงสัยโดย Schuchardt เกี่ยวกับการทำให้ภาษาเป็นรูปเป็นร่าง (ดูบทความที่อ้างถึงแล้ว "Sprachverwandschaft" ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของบันทึกย่อที่ด้านล่างของหน้า 522) เพื่อยืนยันว่าภาษาโดยทั่วไปมีรูปแบบระบบที่แยกจากกันมากหรือน้อย ( อย่างน้อยก็ในกรณีปกติ) และรู้สึกว่าเป็นเช่นนี้โดยผู้พูดซึ่งแน่นอนว่ามีให้เห็นเป็นครั้งคราวเท่านั้น ระบบเหล่านี้อาจมีการเปลี่ยนแปลงต่างๆ ภายใต้อิทธิพลของ ประเภทต่างๆปัจจัยแต่ไม่ว่ากรณีใดจะถูกทำลายเป็นผล จากนี้ไป Meillet ค่อนข้างถูกต้องในการให้ความต่อเนื่องของภาษาต่างๆ เอง ไม่ใช่แค่องค์ประกอบของภาษาเท่านั้น

7. นอกจากนี้ Meillet ยืนยันอย่างถูกต้องว่าผู้ที่ต้องการศึกษาประวัติศาสตร์ของภาษาใด ๆ ต้องคำนึงถึงภาษาที่เกี่ยวข้องนั่นคือหลักสูตรของประวัติศาสตร์ของภาษานั้นขึ้นอยู่กับความรู้สึกของความต่อเนื่องของภาษา ในลำโพง และทั้งหมดนี้สอดคล้องกับ หน่วยงานทางสังคมภาษา เนื่องจากแต่ละภาษาเป็นภาษาของบางภาษาที่จำกัดโดยเคร่งครัด กลุ่มสังคม.4 ความรู้สึกของความต่อเนื่องของภาษาเพิ่มขึ้นหรือลดลงในสัดส่วนโดยตรงกับความตระหนักในตนเองของกลุ่มสังคมที่มันเป็นอวัยวะ ความผูกพันธ์ที่อ่อนแอลงภายในกลุ่มเป็นเงื่อนไขหนึ่งที่ทำให้ความรู้สึกถึงความต่อเนื่องของภาษาหายไปโดยสิ้นเชิง ซึ่งท้ายที่สุดแล้ว ฉันไม่ถือว่าเป็นไปไม่ได้ อย่างน้อยก็ในหลักการ (ดูด้านล่าง 9, 15)

คำอธิบายทางประวัติศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมทั้งหมดของภาษาต่างๆ ซึ่งถือเป็นงานประจำชาติอยู่เสมอ มีพื้นฐานมาจากความรู้สึกถึงความต่อเนื่องของภาษานี้ แต่แทบไม่เคยคำนึงถึงเลย อย่างน้อยก็ให้ชัดเจน อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้มากกว่าที่การเร่งความเร็วของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของภาษาจะเชื่อมโยงกันในทางใดทางหนึ่งกับความผูกพันทางสังคมที่อ่อนลงเสมอ

8. ในทางกลับกัน สำหรับฉันดูเหมือนว่ามีสองสถานการณ์ที่ Meillet ไม่ได้อาศัยอยู่หรือที่เขาไม่ได้ยืนกรานเพียงพอ

1) อาจเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะละทิ้งเจ้าของภาษาไว้และพิจารณาเฉพาะประวัติขององค์ประกอบทั้งหมดของภาษาเท่านั้น คำอธิบายทางประวัติศาสตร์ที่ประกอบขึ้นจะมีจุดเริ่มต้นหลายจุดแทนที่จะเป็นจุดเดียว 5 สิ่งนี้ไม่ได้ ได้เปรียบมากในกรณีที่ภาษาเป็นสิ่งที่รวมเป็นหนึ่งอย่างชัดเจน แต่ถ้ามันได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้งจากภาษาอื่น ภาพรวมจะได้รับประโยชน์อย่างมากจากการเปิดเผยบทบาทขององค์ประกอบทั้งหมดเหล่านี้

และทั้งหมดนี้เป็นจริงมากขึ้นเพราะความรู้สึกของผู้พูดเกี่ยวกับความต่อเนื่องของภาษานั้นส่วนใหญ่ชี้นำโดยด้านเนื้อหาของภาษา ในการเดินทางวิภาษศาสตร์ของฉัน ฉันสังเกตเห็นเสมอว่าผู้พูดมีแนวโน้มที่จะสร้างเสียงที่คล้ายคลึงกันของคำ และความคล้ายคลึงเหล่านั้นที่อยู่ในสาขาความหมายน้อยกว่ามาก จากนี้ไปเองที่นักภาษาศาสตร์เองภายใต้การสะกดจิตของสัญญาณภาษาศาสตร์ภายนอกคำนึงถึงสิ่งที่ Schuchardt เรียกว่ารูปแบบภายใน (รูปแบบภายใน) น้อยลง ในขณะเดียวกัน มีหลายภาษาที่ "รูปแบบภายนอก" และ "รูปแบบภายใน" กลับไปเป็นภาษาต่าง ๆ ในขณะที่คำอธิบายทั่วไป รูปแบบภายนอกจะมีความสำคัญเหนือภายในเสมอ ดังนั้น ส่วนของภาษาที่กลับไป ภาษาที่ให้ รูปร่างภายในมักจะอยู่ในเงามืด

2) เนื่องจากความสัมพันธ์ของภาษาตามความรู้สึกของความต่อเนื่องของภาษาในหมู่ผู้พูดนั้นได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริงทางประวัติศาสตร์จึงเห็นได้ชัดว่าสามารถพิสูจน์ได้ด้วยวิธีการทางประวัติศาสตร์เท่านั้น ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบอาจไม่เกี่ยวข้องกัน ในกรณีที่ภาษาเป็นเอนทิตีเดียวอย่างชัดเจน คำถามนี้ไม่ยาก แต่ในกรณีที่เรากำลังจัดการกับภาษาที่มีองค์ประกอบต่างกันในองค์ประกอบ วิธีการทางภาษาศาสตร์ไม่เพียงพอ จริงอยู่ เรามีหลายกรณีที่เราสามารถใช้ไม่เพียงแต่วิธีทางภาษาศาสตร์แต่ยังรวมถึงประวัติศาสตร์ด้วย และค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะแยกออกโดยสังเกตกรณีเหล่านี้บางส่วน กฎของหัวแม่มือ; ตามกฎเหล่านี้ เรามีสิทธิ์ที่จะยอมรับความจริงทางประวัติศาสตร์ที่ไม่มีการตรวจสอบเกี่ยวกับความรู้สึกต่อเนื่องของภาษาที่พัฒนาไปในทิศทางเดียวหรืออีกทางหนึ่ง แต่กฎเหล่านี้กว้างเกินไปและใช้ได้เฉพาะกับภาษาที่มีโครงสร้างเหมือนกันไม่มากก็น้อย

9. สุดท้ายนี้ เรานึกภาพไม่ออกเลย สภาพสังคมโดยที่การสูญเสียความรู้สึกของความต่อเนื่องของภาษาจะเป็นไปได้หรือไม่ สมมุติว่าเรามีสองเผ่า มีค่าเท่ากันแต่พูดภาษาต่างๆ กัน ซึ่งสูญเสียการติดต่อกับเผ่าเครือญาติและถูกบังคับให้อยู่ด้วยกัน ก่อตั้งกลุ่มสังคมกลุ่มเดียว แน่นอน ในกรณีนี้ เฉพาะภาษา ขนบธรรมเนียม ฯลฯ เท่านั้นที่จะคงอยู่จากความสัมพันธ์ทางสังคมภายในแต่ละเผ่า แต่เนื่องจาก สมาชิกของกลุ่มใหม่แต่ละคนจะสนใจที่จะถูกเข้าใจ ไม่เพียงด้วยตัวเขาเอง แต่ยังรวมถึงตัวแทนของ อีกเผ่าหนึ่งเขาจะเรียนรู้อะไรบางอย่าง -เป็นภาษาของคนหลังนี้ และเนื่องจากภาษาที่ "บริสุทธิ์" ทั้งสองนี้ไม่มีข้อได้เปรียบเหนืออีกภาษาหนึ่งและจะไม่มีประโยชน์ใด ๆ เนื่องจากความสัมพันธ์ทางสังคมที่อ่อนแอลงอย่างสมบูรณ์ในแต่ละเผ่าจึงมีเพียงภาษาที่เรียนรู้ได้ไม่ดีเท่านั้น จะอยู่รอดซึ่งจะเป็นการผสมผสานของทั้งสองภาษาต้นฉบับในสัดส่วนที่ต่างกัน โดยขจัดทุกอย่างที่เป็นปัจเจกเกินไป และทำให้ยาก6 (เช่น ไวยากรณ์ที่ซับซ้อนเกินไป) จากการผสมผสานนี้ ภาษาเหล่านี้จึงกลายเป็นภาษาเดียวที่ปรับให้เข้ากับความต้องการของกลุ่มสังคมใหม่ ซึ่งเป็นภาษาที่ไม่ต่อเนื่องสำหรับผู้พูดภาษาใดภาษาหนึ่งจากสองภาษาต้นฉบับ .

กระบวนการจะเหมือนกับการก่อตัวของภาษาครีโอล โดยมีความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือ ภาษาเฉพาะซึ่งคนๆ หนึ่งต้องการเลียนแบบ ในขณะที่ในตัวอย่างที่จินตนาการไว้ข้างต้น ไม่ต้องกังวลกับการเลียนแบบภาษานี้หรือภาษานั้น โดยคำนึงถึงความสำคัญทางสังคมที่เท่าเทียมกัน และปัจจัยชี้ขาดในที่นี้เป็นเพียงความง่ายในการทำความเข้าใจ ทั้งหมดนี้ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่และไม่ควรลดคุณค่าของไวยากรณ์เปรียบเทียบที่มีอยู่ แต่อย่างใด แต่ยอมรับว่าเราอาจต้องเผชิญกับปัญหาที่เราไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีการเปรียบเทียบของเรา แต่ไม่ใช่เพราะว่าจะไม่มีการโต้ตอบใดๆ เกิดขึ้นได้ แต่เนื่องจากจากการติดต่อเหล่านี้ เราไม่สามารถสรุปข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ได้ - ความรู้สึกของผู้พูดที่พวกเขายังคงใช้ภาษานี้หรือภาษานั้น