ขั้นตอนการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นในสถาบัน การประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นโดยองค์กรระหว่างประเทศ

นอกจากการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นจากมุมมองของ "แนวทางสูงสุด" แล้ว ยังมีแนวทาง "ขั้นต่ำ" ซึ่งในการพิจารณาทั่วไป ประเภทของหน้าที่ของรัฐที่เป็นอันตรายต่อการคอร์รัปชั่นจะถูกแยกออก

ความสนใจหลักอยู่ที่การระบุอิทธิพลที่มีนัยสำคัญเพียงพอของเจ้าหน้าที่ในการดึง "ผลกำไรจากการทุจริต" ในการใช้อำนาจของเขาในการปฏิบัติหน้าที่สาธารณะ ตำแหน่งที่มีทรัพยากรในการบริหารและมีอิทธิพลในระดับสูงในการตัดสินใจโดยเฉพาะจะรวมอยู่ในรายชื่อตำแหน่ง "ทุจริต" ซึ่งมีการปรับปรุงอย่างสม่ำเสมอโดยคำนึงถึงการปฏิบัติตามกฎหมาย การอุทธรณ์ของประชาชน รายงานของสื่อ ฯลฯ

ระเบียบวิธีของ FATF มีแนวโน้มที่จะใช้แนวทางนี้ ซึ่งอิงจากการศึกษากรณีการทุจริตแต่ละกรณี (กรณี) คู่มือนี้พิจารณาเฉพาะบางส่วนของเศรษฐกิจและในขั้นต้นจะจำกัดขอบเขตของการระบุและประเมินความเสี่ยงจากการทุจริต

คำอธิบายของการคอร์รัปชั่นจากมุมมองเชิงหน้าที่และการวิเคราะห์อาชญากรรมคอร์รัปชั่นที่เป็นที่รู้จักสร้างความเข้าใจเกี่ยวกับลักษณะของความเสี่ยงจากการคอร์รัปชั่น แต่ไม่สามารถจัดทำข้อเสนอแนะสำหรับการประเมินในลักษณะทั่วไปได้

ในระหว่างการศึกษาคดีคอร์รัปชั่น ได้ใช้ผลงานขององค์กรพัฒนาเอกชน สิ่งพิมพ์ของผู้เชี่ยวชาญ และชุมชนวิทยาศาสตร์ ข้อสรุปหลักถูกนำเสนอในระเบียบวิธีของ FATF การศึกษาของ FATF มุ่งเน้นไปที่ปัญหาการฟอกเงิน โดยประการแรก จะวิเคราะห์ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการฟอกเงินโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐและเจ้าหน้าที่อื่นๆ ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการใช้โครงสร้างองค์กรเพื่อซ่อนทรัพย์สิน

เอกสารกำหนดปัจจัยที่จะวิเคราะห์เมื่อประเมินความเสี่ยงของการฟอกเงิน ปัจจัยเสี่ยงของลูกค้า ได้แก่ คุณสมบัติภายในอ้างอิง กิจกรรมทางการเงินภายในโครงสร้างของรัฐบาล: การใช้เงินสดอย่างแข็งขัน, การใช้นิติบุคคลและหน่วยงานอื่น ๆ เพื่อจัดการบัญชีและกองทุน, ความซับซ้อนของโครงสร้างของร่างกาย, การปรากฏตัวของสถานการณ์ที่ทำให้ความสัมพันธ์ทางธุรกิจเป็นเรื่องยาก "ปัจจัยเสี่ยงของประเทศหรือทางภูมิศาสตร์" แสดงถึงการพัฒนาระบบในด้านการต่อสู้กับการฟอกเงินการปรากฏตัวของการทุจริตในระดับสูงในประเทศตามองค์กรระหว่างประเทศ “ปัจจัยเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ บริการ ธุรกรรม หรือห่วงโซ่อุปทาน” เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ของธุรกรรมหรือธุรกรรมที่ไม่เปิดเผยตัวตน และความพร้อมของไพรเวทแบงกิ้ง

ตามปัจจัยที่เสนอ ความเสี่ยงที่เกิดจากการดำเนินงานสาธารณะของนักการเมืองและเจ้าหน้าที่ของรัฐอื่น ๆ ได้รับการประเมิน กำลังพิจารณาความเป็นไปได้ในการสร้างระบบที่เน้นความเสี่ยงเพื่อระบุ "ตำแหน่งการทุจริต"

ธรรมชาติของตำแหน่งที่ถืออยู่ ความพร้อมของทรัพยากรในการบริหาร มักจะทำให้เจ้าหน้าที่ใช้อิทธิพล ใช้ตำแหน่งของตนเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ส่วนตัว ในการนี้ จำเป็นต้องกำหนดข้อจำกัดบางประการและรับรอง "การควบคุมกลไกที่มีอยู่ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การป้องกัน และตรวจพบอาชญากรรมดังกล่าว”

การใช้งานหน้าที่ที่เสี่ยงต่อการทุจริตไม่ได้หมายความว่าการทุจริตของบุคคลใดบุคคลหนึ่งที่มีตำแหน่งสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ความสนใจที่เพิ่มขึ้น การเฝ้าติดตาม และการควบคุมการดำเนินกิจกรรมนี้สามารถลดโอกาสในการก่ออาชญากรรมการทุจริตได้

ระดับความเสี่ยงยังได้รับอิทธิพลจากภาคเศรษฐกิจที่ดำเนินกิจกรรมอยู่ ผู้เชี่ยวชาญของ FATF โต้แย้งว่าการก่อสร้าง อุตสาหกรรมสกัด และการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐมีแนวโน้มที่จะเกิดการทุจริต ซึ่งหมายความว่าการลดความเสี่ยงเพื่อต่อสู้กับการทุจริตเป็นไปได้ด้วยการใช้มาตรการป้องกันและการควบคุมที่เพิ่มขึ้นในพื้นที่เหล่านี้ ภายในกรอบของงานที่กำลังพิจารณา มีการจัดประเภทต่อไปนี้เป็นพื้นที่ทุจริต: การขายและการโอนทรัพย์สินของรัฐและการจัดหาความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม การส่งเสริมนวัตกรรมและการพัฒนา การเปิดกว้างและความโปร่งใสของขั้นตอนในการดำเนินกิจกรรมในภาคเศรษฐกิจเหล่านี้สามารถลดระดับการทุจริตและขจัดความเป็นไปได้ในการใช้ตำแหน่งอย่างเป็นทางการเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว

เอกสารดังกล่าววิเคราะห์มาตรการต่อต้านการทุจริตเฉพาะ เพื่อให้เข้าใจปัญหาในกรอบการทำงานนี้มากขึ้น จำเป็นต้องให้ ความสนใจเป็นพิเศษมาตรการต่างๆ เช่น การเปิดเผยข้อมูลทางการเงินโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐผ่านการแจ้งรายได้และรายจ่าย และการเปิดเผยส่วนได้เสียและความสัมพันธ์ทางธุรกิจ ซึ่งช่วยในการระบุและป้องกันความขัดแย้งทางผลประโยชน์ การรับรองความเปิดกว้างและความโปร่งใสในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐยังเป็นมาตรการที่มีประสิทธิภาพ: การเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับสัญญาสาธารณะช่วยลดโอกาสในการทุจริตได้อย่างมาก

ในงานนี้ ผู้เชี่ยวชาญ FATF ได้อธิบายปัจจัยหลักที่ต้องวิเคราะห์เมื่อประเมินความเสี่ยงจากการทุจริต นักวิจัยที่ ตัวอย่างจริงพิสูจน์การพึ่งพาการทุจริตของเจ้าหน้าที่ในบางภาคส่วนของเศรษฐกิจในการดำเนินกิจกรรมของรัฐบางประเภทในสภาวะที่เหมาะสม

การวิเคราะห์นี้ไม่อนุญาตให้แยกหน้าที่เฉพาะของข้าราชการที่มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นต่อการทุจริต แต่ให้โอกาสในการดำเนินการวิจัยในภาคเศรษฐกิจแต่ละส่วนและระบุปัจจัยเสี่ยงทั่วไปเฉพาะสำหรับเงื่อนไขทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองในประเทศ

กลไกที่เสนอโดยองค์กรระหว่างประเทศเป็นเรื่องของการอภิปรายเชิงรุกของนักการเมืองและสาธารณชน ในขณะเดียวกัน ในปัจจุบัน ประเทศต่างๆ ต่างพยายามใช้กลไกการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นที่เสนอในงานทฤษฎีขององค์กรระหว่างประเทศมากขึ้น ดังนั้น วิธีการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นจึงถูกนำมาใช้ในมอนเตเนโกร ฮังการี ลัตเวีย และมอลโดวา

ส่งงานที่ดีของคุณในฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงานจะขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์เมื่อ http://www.allbest.ru/

บทนำ

2.3 ประสบการณ์ในประเทศ มอนเตเนโกร

2.4 ประสบการณ์ในประเทศ ฮังการี

บทที่ 3 การพัฒนาวิธีการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นในรัสเซีย

บทที่ 4 การวิเคราะห์ความเสี่ยงการทุจริตที่เป็นไปได้ในตัวอย่างการทำงาน เจ้าหน้าที่รัฐบาล

4.1 การวิเคราะห์ความเสี่ยงจากการทุจริตในตัวอย่างการทำงานของการบริหารดินแดนของหน่วยงานของรัฐบาลกลางเพื่อการจัดการทรัพย์สินของรัฐ

4.2 การวิเคราะห์ความเสี่ยงคอร์รัปชั่นตามตัวอย่างการปฏิบัติหน้าที่ของกรม บริการของรัฐบาลกลาง การลงทะเบียนของรัฐ, ที่ดินและการทำแผนที่ในภูมิภาคมอสโก

4.3 การวิเคราะห์ความเสี่ยงคอร์รัปชั่นตามตัวอย่างการปฏิบัติหน้าที่ของกระทรวงกลาโหม สหพันธรัฐรัสเซีย

บทสรุป

รายการบรรณานุกรม

ภาคผนวก

บทนำ

ในปัจจุบัน ในการจัดทำนโยบายต่อต้านการทุจริต องค์กรระหว่างประเทศและรัฐบาลของหลายประเทศกำลังให้ความสนใจกับแนวทางที่เป็นไปได้ในการประเมินความเสี่ยงจากการคอร์รัปชั่นมากขึ้น การประเมินความเสี่ยงมักถูกนำเสนอว่าเป็นกลไกป้องกันที่มีประสิทธิภาพที่สุดกลไกหนึ่งในการต่อต้านการทุจริตและเป็นวิธีประกันว่ามาตรการต่อต้านการทุจริตที่พัฒนาขึ้นนั้นสอดคล้องกับรูปแบบการทุจริตที่แท้จริงในประเทศใดประเทศหนึ่ง

ในเวลาเดียวกัน ไม่มีวิธีการเดียวที่จะยอมให้มีการประเมินความเสี่ยงจากการคอร์รัปชั่นอย่างเป็นระบบ

ประสบการณ์จากต่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตแสดงให้เห็นความจำเป็นในการระบุปัจจัยที่ "ก่อให้เกิดการทุจริต" ที่อาจเกิดขึ้น เพื่อกำหนดหน้าที่ของการบริหารรัฐกิจที่เสี่ยงที่สุดต่อการทุจริตในหน่วยงานของรัฐโดยเฉพาะ

การวิเคราะห์ความเสี่ยงคอร์รัปชั่นเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนากฎหมายต่อต้านการทุจริตต่อไป การสร้างและการดำเนินการตามกลยุทธ์การต่อต้านการทุจริตที่เหมาะสม

การศึกษาแนวทางการประเมินความเสี่ยง การพัฒนาและการดำเนินการตามวิธีการประเมินเพิ่งมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษในรัสเซีย

ปัจจุบันกระทรวงแรงงานและคุ้มครองสังคมได้นำเสนอแนวทางการดำเนินการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่น ซึ่งเป็นความพยายามครั้งแรกในการแก้ไขการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นในระดับกฎหมาย

ประสบการณ์ของรัสเซียในอดีตมุ่งสู่ โซลูชั่นมาตรฐานในการนี้การประกาศและการดำเนินการตามบรรทัดฐานบางอย่างไม่ส่งผลให้ระดับการทุจริตลดลง การเผยแพร่เอกสารต้นแบบ คำแนะนำ ตามกิจกรรมของหน่วยงานภาครัฐทุกแห่งที่ควรทำ ไม่ได้นำไปสู่การจำกัดโอกาสในการทุจริตในการบริการสาธารณะ

อย่างไรก็ตาม การพัฒนาวิธีการเพิ่มเติมสำหรับการประเมินความเสี่ยงของการคอร์รัปชั่น การนำไปปฏิบัติและการประยุกต์ใช้เป็นประจำ ควบคู่ไปกับการติดตามตรวจสอบประจำปีและการจัดทำรายงานการวิเคราะห์ อาจนำไปสู่การต่อสู้กับการทุจริตอย่างมีประสิทธิผล

เพื่อให้บรรลุผลในเชิงบวกในการต่อสู้กับการทุจริต จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ากลไกต่อต้านการทุจริตนั้น "เชื่อมโยง" กับองค์ประกอบการทุจริตที่เฉพาะเจาะจง เนื่องจากหน้าที่เฉพาะของหน่วยงานของรัฐ

จำเป็นต้องระบุอย่างชัดเจนถึงจุดประสงค์ของการนำมาตรการต่อต้านการทุจริตบางอย่างมาใช้ เพื่อระบุกลุ่มบุคคลที่ทำหน้าที่ของรัฐ ผู้ที่นำมาตรการเหล่านี้ไปใช้ และเพื่อกำหนดผลลัพธ์ที่ต้องการจากการใช้วิธีการเหล่านี้ งานเหล่านี้ออกแบบมาเพื่อแก้ไขการประเมินความเสี่ยงจากการทุจริต

บทความนี้มีเนื้อหาเกี่ยวกับปัญหาการประเมินความเสี่ยงจากการทุจริต วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือเพื่ออธิบายแนวทางที่เป็นไปได้ในการประเมินและกำหนดความเหมาะสมของการประเมินความเสี่ยงในกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐในรัสเซีย

สมมติฐานหลักของงานนี้ก็คือความเป็นไปได้ของการใช้ การวิเคราะห์สถานการณ์การป้องกันอาชญากรรมเพื่อประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นในกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐ

วิธีการวิจัยเป็นการวิเคราะห์สถานการณ์ความเสี่ยงจากการทุจริต ซึ่งจะนำไปใช้ในการพิจารณาหน้าที่เฉพาะของหน่วยงานของรัฐ

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือแนวทางและวิธีการที่มีอยู่สำหรับการประเมินความเสี่ยงจากการทุจริต

หัวข้อของการศึกษาคือการประเมินความเสี่ยงจากการทุจริตในการดำเนินการตามหน้าที่ของรัฐในรัสเซียและต่างประเทศ

วัตถุประสงค์หลักของงานนี้:

กำหนดแนวคิดของ "ความเสี่ยง" และ "การประเมินความเสี่ยง"

· ให้ภาพรวมของประสบการณ์ระหว่างประเทศในการดำเนินการตามการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่น

· กำหนดวิธีการสำหรับการประเมินในแง่ทั่วไป

· ทำการวิเคราะห์เฉพาะความเสี่ยงจากการทุจริตในตัวอย่างการทำงานของหน่วยงานของรัฐ

· อธิบายปัญหาการบังคับใช้วิธีการประเมินในรัสเซีย

ในบทแรกจะกล่าวถึงทฤษฎีการประเมินความเสี่ยงและพื้นฐานของการบริหารความเสี่ยง

บทที่สองจะนำเสนอวิธีการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นที่เสนอโดยองค์กรระหว่างประเทศ รัฐบาลต่างประเทศ และสำรวจกระบวนการพัฒนาและดำเนินการตามวิธีการ

บทที่สามจะศึกษาปัญหาของการพัฒนาและการนำวิธีการในการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นในรัสเซียมาใช้

บทที่สี่จะระบุความเสี่ยงที่มีอยู่ในการดำเนินการตามหน้าที่เฉพาะของหน่วยงานของรัฐจะนำเสนอการวิเคราะห์ภายในแผนที่ความเสี่ยงการทุจริตที่เสนอซึ่งเราจะพยายามอธิบายลักษณะของสาเหตุของความเสี่ยงจากการทุจริตและระบุมาตรการต่อต้านการทุจริตที่มีประสิทธิผล .

โดยสรุปจะมีการสรุปข้อสรุปเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการใช้กลไกในการประเมินความเสี่ยงจากการทุจริตในกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐเพื่อลดระดับการทุจริตในรัสเซีย

การประเมินความเสี่ยงการทุจริตระหว่างประเทศ

บทที่ 1 คำจำกัดความของแนวคิดเรื่อง "ความเสี่ยง" การวิเคราะห์แนวทางหลักในการแก้ปัญหาความเสี่ยงความเป็นไปได้ในการประเมินความเสี่ยง

ในอดีต มุมมองและแนวทางต่างๆ ในการนิยามแนวคิดเรื่อง "ความเสี่ยง" ได้ก่อตัวขึ้น

นักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน Niklas Luhmann เชื่อว่าคำนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายในศตวรรษที่ 16 "ความเสี่ยง" เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการมีอยู่ของอันตรายและภัยคุกคามความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นสำหรับแต่ละบุคคลคำนี้ถูกใช้อย่างแข็งขันในระหว่างการพัฒนาการเดินเรือและการค้าทางทะเล ความสัมพันธ์.

ต่อมา ปัญหาของการเลือกภายใต้ความไม่แน่นอนก่อให้เกิดพื้นฐานของทฤษฎีการตัดสินใจ ซึ่งได้เสนอให้ประเมินความเสี่ยงเป็นครั้งแรก ความจำเป็นในการวัดระดับความเสี่ยงเกิดจากการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์ด้านการประกันภัยในการค้าขาย ในศตวรรษที่ 17 แบบจำลองทางคณิตศาสตร์เริ่มถูกนำมาใช้ในการคำนวณ ซึ่งต่อมาน่าจะทำให้สามารถคำนวณการตัดสินใจที่ "ปลอดภัย" ที่สุดและลดความเสี่ยงของการนำไปใช้

ทฤษฎีการตัดสินใจถูกนำมาใช้ในการศึกษาการบริหารรัฐกิจตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 ในบทความของ Herbert Simon เรื่อง "Management Sayings" การตัดสินใจถูกกำหนดให้เป็น "แก่นแท้ของกระบวนการจัดการ" ในขณะเดียวกัน การบริหารราชการแผ่นดินสามารถบรรลุประสิทธิผลได้ด้วยการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ในการตัดสินใจอย่างมีเหตุมีผล อย่างไรก็ตาม ในการศึกษากระบวนการตัดสินใจ ให้ความสำคัญกับปัญหาการเลือกมากกว่าที่จะมีความเสี่ยง

ในเวลาเดียวกัน การพัฒนาอุตสาหกรรมและการค้า การก่อตัวของความสัมพันธ์ทางการตลาดและการเกิดขึ้นของระบบการเงินได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงบทบัญญัติบางประการของทฤษฎีการตัดสินใจ ต่อจากนั้น พวกเขาได้สร้างพื้นฐานของทฤษฎีเกมที่พัฒนาขึ้น ซึ่งควรจะปรับปรุงความเป็นไปได้ในการประเมินและคำนวณความเสี่ยงเมื่อทำการตัดสินใจ

พื้นฐานของทฤษฎีเกมคือแนวทางทางคณิตศาสตร์สำหรับเกมที่เสนอโดยจอห์น แนชในงาน "เรียงความเกี่ยวกับทฤษฎีเกม" (Nash, John F., บทความเกี่ยวกับทฤษฎีเกม, 1949) ซึ่งพิจารณาความเสี่ยงเป็นหลักจากประเด็นทางเศรษฐศาสตร์ของ ดูและการประเมินที่ใช้ในการคำนวณผลประโยชน์และต้นทุนที่น่าจะเป็น นอกจากนี้ John von Neumann และ Oskar Morgenstern ในเอกสาร “Game Theory and Economic Behavior” (Oskar Morgenstern, John von Neumann. Theory of Games and Economic Behavior, 1944) ได้เสนอวิธีการคำนวณกลยุทธ์พฤติกรรมที่เหมาะสมที่สุด การประเมินเชิงปริมาณของความไม่แน่นอนและความเสี่ยงน่าจะทำให้สามารถพัฒนากลยุทธ์พฤติกรรมได้ขึ้นอยู่กับแบบจำลองสถานการณ์ - ประเภทของเกม นอกจากนี้ ทฤษฎีเกมยังพัฒนาเป็นสาขาอิสระของคณิตศาสตร์

ด้วยการพัฒนาสังคมศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 ปัญหาความเสี่ยงจึงเริ่มมีการศึกษาในหลายสาขาวิชา เช่น สังคมวิทยา รัฐศาสตร์ จิตวิทยา และพฤติกรรมองค์กร มีจำหน่าย จำนวนมากความไม่แน่นอนและความจำเป็นในการประเมินคุณภาพได้กลายเป็นอุปสรรคสำคัญในการคำนวณความเสี่ยงในทางปฏิบัติ

ในการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา ความเสี่ยงและผลลัพธ์เชิงลบเริ่มถูกมองว่าเป็นผลมาจากพฤติกรรมของมนุษย์ที่ไม่ลงตัว ในสังคมวิทยา ความเสี่ยงถูกกำหนดให้เป็น "พฤติกรรมที่มีจุดมุ่งหมายของหัวข้อทางสังคมที่ดำเนินการภายใต้เงื่อนไขของความไม่แน่นอนของผลลัพธ์" ตามแนวทางนี้ บทบาทของปัจเจกบุคคลหรือ กลุ่มสังคมความคาดหวัง ลักษณะของสถานการณ์ อาจกระตุ้นให้เกิดทางเลือกที่มีความเสี่ยง

ในทางจิตวิทยาและพฤติกรรมองค์กร มีความคิดเห็นเกี่ยวกับความจำเป็นที่ต้องคำนึงถึงลักษณะส่วนบุคคล เนื่องจาก "ธรรมชาติของพฤติกรรมเสี่ยงนั้นสัมพันธ์กับคุณสมบัติตามเจตนารมณ์ จุดเน้นของการควบคุม การปฐมนิเทศที่สร้างแรงบันดาลใจ และระดับการอ้างสิทธิ์ของแต่ละบุคคล "

การศึกษาความเสี่ยงในสาขาวิชาต่างๆ ได้นำไปสู่การสร้างแนวทางแก้ไขปัญหาหลายประการ นอกจากนี้ ความเสี่ยงยังถูกจำแนกตามพื้นที่ที่เกิดเหตุการณ์: การเมือง เทคโนโลยี ผู้ประกอบการ ฯลฯ

ปัจจุบันยังไม่มีงานใดที่จะคัดค้านบทบัญญัติหลักของแนวทางการแก้ไขปัญหาความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม ภายในกรอบการศึกษาของเรา จะได้รับการพิจารณา ลักษณะทั่วไปและลักษณะเด่น

ในวิชาคณิตศาสตร์ เศรษฐศาสตร์ และสถิติ ความสนใจหลักจะจ่ายให้กับคำจำกัดความของความเสี่ยงทางทฤษฎี (ทางสถิติ) ซึ่งการศึกษาจะขึ้นอยู่กับการประเมินทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิค แนวทางนี้ถูกใช้อย่างแข็งขันในการประเมินความเสี่ยงทางธุรกิจ ข้อมูลทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของปัจจัยหลายอย่างที่ไม่สามารถควบคุมได้ซึ่ง "อาจใช้ค่าสุ่มจากชุดค่าหนึ่งและด้วยเหตุนี้จึงกำหนดความสุ่มของข้อมูลที่พวกเขากำหนด" วิธีการของทฤษฎีความน่าจะเป็นและสถิติทางคณิตศาสตร์ใช้เพื่อวัดความเสี่ยงของผู้ประกอบการ

สังคมศาสตร์ใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป ได้แก่ จิตวิทยา รัฐศาสตร์ พฤติกรรมองค์กร ศึกษาความเสี่ยงอย่างมีประสิทธิภาพ "การพัฒนา สังคมสมัยใหม่, แสดงออกในระบบนามธรรมของความทันสมัย ​​(ข้อมูล, ระบบการเงิน)” นำไปสู่การก่อตัวของพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงและต่ำ ในกรณีนี้ ความเสี่ยงถือเป็นปัจจัยที่ขึ้นอยู่กับการรับรู้ของมนุษย์และกำหนดโดยลักษณะพฤติกรรม การปรากฏตัวของลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลนำไปสู่ความเป็นไปได้ของความเสี่ยงในสถานการณ์ต่าง ๆ ซึ่งตามแนวทางนี้ไม่อนุญาตให้ประเมินความน่าจะเป็นและความไม่แน่นอนในลักษณะทั่วไปเนื่องจาก "ความเสี่ยง" ของ "การกระทำทางสังคม" นั้นเอง ซึ่งเกิดขึ้นจากการตัดสินใจของแต่ละคนจะได้รับการประเมิน

ภายในกรอบของแนวทางใหม่ในทฤษฎีความน่าจะเป็น แนวคิดของความเสี่ยงจากเหตุการณ์เกิดขึ้น ซึ่งรวมลักษณะของความเสี่ยงตามทฤษฎีและประสิทธิผล นอกจากการวิเคราะห์เชิงปริมาณแล้ว การวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงคุณภาพยังเกิดขึ้น ซึ่งช่วยให้คุณกำหนดปัจจัยเสี่ยงหลักได้ ยังถือว่า ลักษณะเฉพาะตัวสถานการณ์โดยการวิเคราะห์ "เหตุการณ์" ซึ่งช่วยให้คุณระบุลักษณะทั่วไปของ "ชุดของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ณ จุดต่างๆ ในเวลาและพื้นที่" ความเสี่ยงได้รับการศึกษาภายใต้กรอบของชุดของสถานการณ์ผันแปรทั่วไป โดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของขั้นตอนการทำงานเฉพาะ ในขณะที่ความสม่ำเสมอของการดำเนินการทำให้สามารถคำนวณได้ ตัวชี้วัดทั่วไปและประเมินความน่าจะเป็นของความเสี่ยง

แนวทางการพัฒนาในการกำหนดแนวคิดและการประเมินความเสี่ยงมี ลักษณะเฉพาะอย่างไรก็ตามพวกเขากำหนดความเสี่ยงเป็น เกิดขึ้นทุกวันความคาดหวัง การสูญเสียที่เป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ คำนี้มีลักษณะเฉพาะโดยการปรากฏตัวของ "ความสูญเสียที่คาดหวัง" ในเรื่องนี้การย่อให้เล็กสุดมีความสำคัญเป็นพิเศษ ความสนใจมุ่งเน้นไปที่ความเป็นไปได้ของการคำนวณเชิงปริมาณของความน่าจะเป็นของผลลัพธ์เชิงลบ การวิเคราะห์ลักษณะพฤติกรรมหรือการวิเคราะห์เชิงคุณภาพของปัจจัยและการศึกษาทางคณิตศาสตร์ของสถานการณ์ตัวแปร

ผลงานการศึกษาความเสี่ยงภายใต้กรอบแนวทางต่างๆ ได้กลายเป็นเทคโนโลยีที่พัฒนาบนพื้นฐานของทฤษฎีเกมและทฤษฎีการตัดสินใจ ซึ่งปัจจุบันมีการใช้กันอย่างแข็งขัน หนึ่งในแนวทางแก้ไขปัญหาหลักที่นำไปใช้คือการบริหารความเสี่ยง ซึ่งบทบัญญัติหลักจะใช้ในงานนี้

การจัดการความเสี่ยงขึ้นอยู่กับแบบจำลองทางคณิตศาสตร์และสถิติจำนวนหนึ่ง ได้รับใบสมัครพิเศษในด้านต่างๆ เช่น ธุรกิจ อุตสาหกรรม การดูแลสุขภาพ การศึกษา ประกันภัย ความปลอดภัย เป็นต้น

เป็นส่วนหนึ่งของการบริหารความเสี่ยง เพื่อกำหนดความสูญเสียที่ "คาดไว้" หรือ "ที่คาดไม่ถึง" ทฤษฎีต่างๆ ได้รับการพัฒนาขึ้นโดยมุ่งเป้าไปที่การประเมินความเสี่ยง กำหนดระดับของความน่าจะเป็นและขนาดของการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้น การจัดการความเสี่ยงรวมถึงการจัดการความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ (การเงิน) ที่เกิดขึ้นในกระบวนการจัดการ ทำให้เกิดระบบที่สมบูรณ์ซึ่งรวมถึงกลยุทธ์และยุทธวิธีในการบริหารความเสี่ยง

การจัดการความเสี่ยงรวมกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ การประเมิน การพยากรณ์ความเสี่ยง และการตัดสินใจโดยตรง งานหนึ่งของการบริหารความเสี่ยงคือการเพิ่มผลกระทบเชิงบวกและลดผลกระทบเชิงลบเมื่อเกิดเหตุการณ์ความเสี่ยง

การวิเคราะห์ความเสี่ยงซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการบริหารความเสี่ยงมุ่งเป้าไปที่การพัฒนาแนวทางแก้ไขที่เหมาะสมที่สุด การวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณช่วยให้คุณสามารถกำหนดระดับศักยภาพของอิทธิพลของการตัดสินใจในการดำเนินกิจกรรม

ระหว่างการวิเคราะห์ เสนอให้พิจารณาการดำเนินการเฉพาะ ประเมินระดับความเสี่ยง วิเคราะห์ผลที่ตามมาของความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น ระบุต้นทุน-ผลประโยชน์ และสร้างแบบจำลองสำหรับเพิ่มประสิทธิภาพกระบวนการตัดสินใจ ซึ่งจะทำให้เป็นไปได้ เพื่อประกอบการตัดสินใจที่เหมาะสมที่สุดตามเกณฑ์ที่มีอยู่

การประเมินความเสี่ยงสามารถทำได้โดยใช้ตัวกรองความเสี่ยง: เริ่มแรก วิเคราะห์ระบบ การดำเนินการที่อาจนำไปสู่การลดความเสี่ยง และกำหนดความน่าจะเป็นของการลดผลกระทบเชิงลบ

การบริหารความเสี่ยงศึกษารายการปัจจัยเสี่ยงที่เป็นไปได้ในด้านต่างๆ อย่างครอบคลุม: การประกันภัย การดูแลสุขภาพ ภัยธรรมชาติและภัยที่มนุษย์สร้างขึ้น อย่างไรก็ตาม โดยไม่คำนึงถึงพื้นที่ที่กำลังพิจารณา ใช้อัลกอริธึมเดียว: ประเมินระดับความเสี่ยงสำหรับแต่ละปัจจัยและวิเคราะห์ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นของปัจจัยเหล่านี้ต่อกิจกรรมโดยรวม องค์ประกอบสำคัญของการบริหารความเสี่ยงคือ การประเมินความเสี่ยง สำหรับภาครัฐ การบริหารความเสี่ยงสามารถใช้การประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชันได้

มีมุมมองหลายประการเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการประเมินความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม ตัวแทนของชุมชนวิทยาศาสตร์เห็นพ้องกันว่าเพื่อให้มั่นใจว่าการจัดการความเสี่ยงและการจัดวางกลยุทธ์มีคุณภาพสูง จำเป็นต้องระบุและวิเคราะห์ความเสี่ยงที่มีอยู่และที่อาจเกิดขึ้น

ในการศึกษาของเรา ความเสี่ยงจะถือเป็นความน่าจะเป็นที่จะเกิดขึ้น เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์. ในเวลาเดียวกัน เราจะให้ความสนใจกับคุณลักษณะของสถานการณ์ที่มีอิทธิพลต่อการเริ่มต้นของผลกระทบด้านลบ แนวคิดเรื่อง "ความเสี่ยง" ในงานของเราจะถูกนำมาใช้เพื่อแสดงถึง "อันตรายจากอันตรายในอนาคต" ความเสี่ยงจะถูกวิเคราะห์โดยศึกษาองค์ประกอบสถานการณ์ที่ใช้ในกรอบการบริหารความเสี่ยง

ภายในกรอบของงานนี้ การประเมินความเสี่ยงของการทุจริตของหน้าที่ของรัฐที่กำลังดำเนินการและการวิเคราะห์ผลเชิงลบของการตัดสินใจที่ทุจริตจะเป็นที่สนใจ

ลักษณะของความเสี่ยงจากการทุจริตมีลักษณะหลายประการ: การตัดสินใจได้รับอิทธิพลจากสิ่งแวดล้อม ในกรณีส่วนใหญ่ บุคคลจะตระหนักถึงผลที่ตามมาของการตัดสินใจ และสามารถประเมินต้นทุนและผลประโยชน์ของตนเองและรัฐได้อย่างอิสระ กำหนดผลที่น่าจะตามมา และบทลงโทษสำหรับการละเมิด

การใช้วิธีการตามสถานการณ์จะช่วยให้เราสามารถพิจารณาความเสี่ยงที่ไม่ใช่สำหรับบุคคลที่ดำเนินการ แต่สำหรับบุคคลที่สามที่อาจได้รับความเสียหายอันเป็นผลมาจากการกระทำที่ทุจริตของเจ้าหน้าที่ที่เกิดขึ้นระหว่างการดำเนินการตามหน้าที่ของ ร่างกายของรัฐ ในเวลาเดียวกัน เราจะกำหนดการประเมินความเสี่ยงเป็นเครื่องมือวิเคราะห์ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุ "ข้อมูลเกี่ยวกับความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ต่างๆ และเกี่ยวกับความเสียหายที่อาจเกิดขึ้น"

การประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นเป็นหนึ่งในภารกิจที่มีความสำคัญในวาระขององค์กรระหว่างประเทศ เช่น สหประชาชาติ (UN) ธนาคารโลก องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) กลุ่มประเทศต่อต้านการทุจริต (GRECO) เป็นต้น .

จากการศึกษาของหน่วยงานเพื่อการพัฒนาระหว่างประเทศแห่งสหรัฐอเมริกา (USAID) การประเมินความเสี่ยงจากการทุจริตเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้เข้าใจสถานการณ์การทุจริตในประเทศ ระบุและจัดลำดับความสำคัญของเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของโครงการต่อต้านการทุจริต ผลของกิจกรรมต่อต้านการทุจริต

มีคำจำกัดความของการทุจริตจำนวนมากที่นำเสนอโดยองค์กรที่ดำเนินการวิเคราะห์เพื่อต่อต้านการทุจริตและพัฒนากลไกต่อต้านการทุจริต ธนาคารโลกกำหนดให้การทุจริตเป็น "การใช้ตำแหน่งในทางที่ผิดเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว" ตามคำจำกัดความของ OECD การคอร์รัปชั่นคือ “การใช้อำนาจหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ของรัฐในทางที่ผิด (ได้รับการแต่งตั้งหรือเลือก) ในทางที่ผิดเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินส่วนตัวหรืออย่างอื่น” ANO Center Transparency International - R (Transparency International - R) นิยามการทุจริตว่าเป็น "ปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานโดยเจ้าหน้าที่ในตำแหน่งอย่างเป็นทางการเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว"

การมีคำจำกัดความจำนวนมากเกี่ยวข้องกับการตีความอาชญากรรมการทุจริตและการละเมิดต่างๆ จากมุมมองทางกฎหมายในประเทศต่างๆ

ดังนั้น อาชญากรรมการทุจริตคอร์รัปชั่น 4 ประเภทจึงถูกกำหนดไว้ในกฎหมายอาญาของสหรัฐอเมริกา: การติดสินบนซึ่งเป็นการรุกล้ำกิจกรรมของการบริหารรัฐกิจ 2) การให้สินบนทางการค้า 3) การให้สินบนที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของสหภาพแรงงาน 4) การให้สินบนด้านการแข่งขันกีฬา

กฎหมายอาญาของเยอรมนีได้ขยายรายการความผิดเกี่ยวกับการทุจริตและการลงโทษสำหรับค่านายหน้าตามตำแหน่งที่จัดขึ้น ตัวอย่างเช่น การจำกัดการแข่งขันระหว่างการแข่งขัน หรือการละเมิดหน้าที่ที่มีแนวโน้มว่าจะรับสินบน จะถูกจำคุก ท็อปกรุ๊ปโพสต์

ในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย อาชญากรรมต่ออำนาจรัฐ ผลประโยชน์ของการบริการสาธารณะและการบริการในรัฐบาลท้องถิ่น ได้แก่ การใช้อำนาจหน้าที่ในทางที่ผิด การใช้อำนาจหน้าที่ในทางที่ผิด การรับสินบน การให้สินบน การปลอมแปลงอย่างเป็นทางการ

เพื่ออธิบายวิธีการประเมินความเสี่ยงจากการทุจริตในระหว่างการศึกษา เราจะวิเคราะห์ประเภทของอาชญากรรมการทุจริตที่เกิดขึ้นจากการดำเนินการตามหน้าที่ของรัฐ ภายใต้การทุจริตคอร์รัปชั่นในกรอบการทำงานนี้ เราจะเข้าใจการกระทำเฉพาะที่อาจนำมาซึ่งการลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย: การใช้อำนาจทางการในทางที่ผิดซึ่งก่อให้เกิดผลร้ายแรง รับสินบน; การยักยอก (ขโมย) ในปริมาณมากโดยเฉพาะ

ในบทความนี้ เราจะยึดตามคำจำกัดความกว้างๆ ของการทุจริตที่เสนอโดย Financial Action Task Force on Money Laundering (FATF): “การทุจริตคือการใช้สำนักงานสาธารณะเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว” ในขณะที่เราจะพิจารณาการทุจริตจากการทำงานมากกว่าที่จะ มุมมองทางกฎหมาย

สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าการลดความเสี่ยงและการคอร์รัปชั่นโดยทั่วไปเป็นไปได้โดยการสร้าง "กรอบ" สำหรับกิจกรรมที่ชัดเจน

มีการประเมินความเสี่ยงจากการทุจริตเพื่อต่อสู้กับการทุจริตและลดระดับลง "การกำหนดเป้าหมาย" ในกรณีนี้ทำให้คุณสามารถกำหนดตัวบ่งชี้ที่จำเป็นต้องบรรลุและประเมินผลลัพธ์ของกิจกรรม ในสถานการณ์เช่นนี้ ความเสี่ยงจะปรากฏชัด และผู้ดำเนินการสามารถประเมินผลที่ตามมาของการตัดสินใจได้แม่นยำยิ่งขึ้น

อย่างไรก็ตาม การจัดตั้ง "ขอบเขต" ดังกล่าวไม่ได้นำไปสู่การลดความเสี่ยงเสมอไป กฎระเบียบอาจกำหนดภาษาที่หลวมสำหรับการใช้อำนาจ นำไปสู่การรวมหน้าที่เล็กน้อย โดยไม่สนใจคำจำกัดความของหน้าที่การทุจริต

ดังนั้นกฎระเบียบของกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐโดยการแนะนำกฎระเบียบด้านการบริหารสำหรับคำอธิบายที่ชัดเจนของการทำงานในรัสเซียจึงมุ่งเป้าไปที่การลดองค์ประกอบการทุจริต แต่ในทางปฏิบัติหน่วยงานของรัฐจำนวนหนึ่งได้ดำเนินการอย่างเป็นทางการ: หน้าที่ดำเนินการได้รับการปรับปรุงใหม่ซึ่งทำให้ เป็นไปได้ที่จะรักษาความเป็นไปได้ของการดำเนินการตามแผนการทุจริตก่อนหน้านี้ ในการนี้ กฎระเบียบของกิจกรรมถือได้ว่าเป็นเครื่องมือทุจริตที่ก่อให้เกิดความเสี่ยง

ในทางกลับกัน การประเมินความเสี่ยงจากการคอร์รัปชั่นมีเป้าหมายเพื่อระบุปัจจัยของสถานการณ์ที่เอื้อต่อหรือขัดขวางกิจกรรมการทุจริต ช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญระบุพื้นที่ปัญหาในภาครัฐโดยรวมและควบคุมความเป็นไปได้ของความขัดแย้งทางผลประโยชน์ การใช้อำนาจในทางที่ผิด

เพื่อที่จะระบุความเสี่ยงของการทุจริตในการดำเนินการตามหน่วยงานของรัฐบาล ในบทความนี้ เราจะวิเคราะห์ลักษณะทางเศรษฐกิจและสถานการณ์ของความเสี่ยง ในอนาคตจากผลการจัดทำแผนที่ความเสี่ยงจากการทุจริตและการวิเคราะห์เบื้องต้นจึงสามารถนำมาใช้ได้ วิธีการทางคณิตศาสตร์เพื่อกำหนดแนวโน้มความเสี่ยงคอร์รัปชั่นในการดำเนินงานภาครัฐ หลังจากดำเนินการประเมินเชิงวิเคราะห์เบื้องต้นแล้ว จำเป็นต้องแนะนำกลไกการสัมภาษณ์ ซึ่งสามารถช่วยในการระบุส่วนที่ทุจริตในการบริหารรัฐกิจ

เพื่อกำหนดพารามิเตอร์ที่สามารถนำมาใช้ในกรอบของการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์ได้ในภายหลัง เราขอเสนอให้ประเมินความเสี่ยงจากการทุจริตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์สถานการณ์ในการป้องกันอาชญากรรม

มันเกิดขึ้นในอาชญวิทยาในกลางศตวรรษที่ 20 เป็น "แนวทางเชิงทฤษฎีและปฏิบัติในการแก้ปัญหาการป้องกันอาชญากรรม" ต่อมาจึงเสนอให้ใช้วิธีนี้เป็นมาตรการป้องกัน

แนวทางดังกล่าวได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในด้านสังคมวิทยาในการวิเคราะห์สถานการณ์การป้องกันอาชญากรรมโดย Christopher Birberk, Gary LaFrey และ Ronald Clark

นักวิทยาศาสตร์ได้เสนอแนะว่าองค์ประกอบทั้งหมดของการป้องกันอาชญากรรมสามารถแสดงออกได้จากการดำเนินกิจกรรมเฉพาะเรื่อง ซึ่งรวมถึงบุคคล สังคม และรัฐโดยรวม การป้องกันอาชญากรรมต้องมีการกำหนดรูปแบบเฉพาะของอาชญากรรม การจัดการปัจจัยที่ก่อขึ้นอย่างเป็นระบบ สิ่งแวดล้อม, การเพิ่มอุปสรรคในการก่ออาชญากรรม. ในกรณีนี้ ผลกระทบอาจเกิดขึ้นได้จากการใช้เทคโนโลยี การศึกษา ข้อมูล การเงิน และวิธีอื่นๆ ภาคประชาสังคมสามารถมีส่วนร่วมด้วยความสมัครใจในการป้องกันอาชญากรรม

การวิเคราะห์การป้องกันอาชญากรรมแยกความแตกต่างระหว่างการไตร่ตรองเกี่ยวกับการก่ออาชญากรรมกับข้อเท็จจริงโดยตรงของการกระทำความผิด มีปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการก่อตัวของสิ่งแวดล้อมและสามารถกระตุ้นบุคคลได้ มาตรการป้องกันในสถานการณ์ดังกล่าวสามารถขจัดเงื่อนไขสำหรับการก่ออาชญากรรมที่อาจเกิดขึ้นได้

การวิเคราะห์สถานการณ์การป้องกันอาชญากรรมขึ้นอยู่กับทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล เพื่อทำการวิเคราะห์ มีการกำหนดวิธีการที่ลดความเป็นไปได้ในการก่ออาชญากรรมในสถานการณ์ที่กำหนด

โมเดลนี้ไม่ได้ใช้ตัวบ่งชี้ทางคณิตศาสตร์ โดยเน้นที่เครื่องมือทางเศรษฐกิจที่กำหนดความเสี่ยงเมื่อทำการตัดสินใจในลักษณะทั่วไป กระบวนการตัดสินใจในแต่ละขั้นตอนมีลักษณะเฉพาะจากการมีอยู่ของสภาพแวดล้อมเฉพาะ ชุดของปัจจัยที่ส่งผลต่อสถานการณ์และพฤติกรรมของแต่ละบุคคล

ในระหว่างการวิเคราะห์การป้องกันอาชญากรรม มีการดำเนินการดังต่อไปนี้:

การรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะและสาระสำคัญของอาชญากรรมในบางพื้นที่

ภาพรวมของสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยหรือกระตุ้นการก่ออาชญากรรม

ศึกษาวิธีสกัดกั้นปัจจัยยั่วยุดังกล่าวอย่างเป็นระบบ

การประเมินความเสี่ยงของการดำเนินการอาชญากรรมนี้และการวิเคราะห์ผลกระทบทางเศรษฐกิจ

การจัดทำมาตรการต่อต้านการก่ออาชญากรรม

การตรวจสอบประสิทธิภาพสำหรับ ใช้ต่อไปประสบการณ์ที่ได้รับ

แนวทางนี้สามารถใช้ได้กับอาชญากรรมหลายประเภท รวมถึงการทุจริต การวิเคราะห์การป้องกันอาชญากรรมไม่เพียงแต่ให้การพิจารณาสภาพแวดล้อมและข้อกำหนดเบื้องต้นที่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังช่วยให้คุณวิเคราะห์ในรายละเอียดได้อีกด้วย องค์ประกอบส่วนบุคคลการทุจริตและองค์ประกอบตามสถานการณ์

แม้จะมีความเกี่ยวข้องของแนวทาง แต่ก็ควรสังเกตว่าไม่มีการศึกษาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการใช้การวิเคราะห์สถานการณ์ในการป้องกันอาชญากรรมในด้านการต่อสู้กับการทุจริตในภาครัฐในรัสเซีย ผลงานของนักเขียนชาวต่างประเทศเพียงไม่กี่ชิ้น เช่น Clark, Sidebottom, Greykar ที่เกี่ยวข้องกับการใช้การวิเคราะห์สถานการณ์ในการศึกษาการทุจริตคอร์รัปชั่น

รูปที่ 1 แสดงแผนภาพที่เสนอโดย Ronald Clark ใน Situational Crime Prevention ซึ่งมีการกล่าวถึง "โครงสร้างโอกาสในการก่ออาชญากรรม" โดยละเอียด

ผู้เขียนวิเคราะห์รายละเอียดเกี่ยวกับคุณลักษณะของสถานการณ์ที่นำไปสู่การก่ออาชญากรรม เขาให้เหตุผลว่าความปรารถนาที่จะกระทำการผิดกฎหมายนั้นแตกต่างอย่างมากจากความเป็นจริงในการก่ออาชญากรรม

ข้าว. 1 โครงสร้างโอกาสในการก่ออาชญากรรม

ผู้เขียนกล่าวว่าข้อเท็จจริงของพฤติกรรมการก่ออาชญากรรมสามารถกระตุ้นได้จากหลายปัจจัย โดยหลักๆ ได้แก่ สภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจสังคมและการเมือง ลักษณะเฉพาะของกิจกรรมประจำวันของแต่ละบุคคล ความสามารถทางกายภาพและเทคโนโลยีที่มีให้ รายบุคคล.

ตามทฤษฎีอาชญาวิทยาแบบดั้งเดิมที่พิจารณาในงาน อิทธิพลของวัฒนธรรมย่อย การขาดการควบคุม ความมั่นใจในการไม่ต้องรับโทษสามารถกระตุ้นการก่ออาชญากรรมได้ คลาร์กระบุ "โครงสร้างโอกาสในการก่ออาชญากรรม": อาชญากรรมมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นหากมีการกำหนดจุดอ่อนของเหยื่อไว้อย่างชัดเจน มีวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนสำหรับการกระทำที่ผิดกฎหมาย และมีลักษณะบางอย่างที่นำไปสู่การกระทำความผิด . เพื่อลดจำนวนการก่ออาชญากรรม ได้มีการวางแผนที่จะใช้แนวทางตามสถานการณ์ในการป้องกันอาชญากรรมดังกล่าวเป็นมาตรการป้องกัน โดยการค้นหาและจำลองสถานการณ์ จะระบุผู้ละเมิดที่อาจอยู่ใน "เขตเสี่ยง"

กระตือรือร้นที่จะแจ้งบุคคลดังกล่าว จำกัดจำนวน ปัจจัยลบการอำนวยความสะดวกในการก่ออาชญากรรม ทำให้มั่นใจว่าการควบคุมระดับสูงของรัฐและสังคมสามารถขจัดโอกาสในการดำเนินการที่ผิดกฎหมายได้

สำหรับงานนี้ เราได้แก้ไขแผนงาน (รูปที่ 2) ที่คลาร์กเสนอ และสรุปโดยคำนึงถึงบทบัญญัติของการวิเคราะห์สถานการณ์ในการป้องกันอาชญากรรมคอร์รัปชัน ซึ่งทำให้เราสามารถศึกษาโครงสร้างของโอกาสในการทุจริตได้

การทุจริตคอร์รัปชั่นมีคุณลักษณะหลายอย่าง รวมทั้งลักษณะของความเสี่ยงจากการทุจริต ดังนั้น เพื่อกำหนดหน้าที่การทุจริตในหน่วยงานของรัฐ จำเป็นต้องศึกษาสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและสังคมที่ดำเนินกิจกรรมของรัฐ ระดับของความเสี่ยงในการคอร์รัปชั่นสามารถกำหนดได้ทั้งโดยการวิเคราะห์อิทธิพลของวัฒนธรรมย่อยและการกำหนดระดับของการควบคุมภายในและทางสังคม และในระหว่างการระบุ ตำแหน่งราชการด้วยทรัพยากรการบริหารที่ไม่จำกัดในการใช้อำนาจเฉพาะ

ตามโครงการนี้ การวิเคราะห์ความเสี่ยงจากการคอร์รัปชั่นควรคำนึงถึงอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมที่มีต่อการตัดสินใจในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง

ข้าว. 2 โครงสร้างโอกาสทุจริตในการก่ออาชญากรรม

มีการให้ความสนใจเป็นพิเศษกับโครงสร้างของความเป็นไปได้ในการก่ออาชญากรรม การกระทำที่ทุจริตสามารถยั่วยุได้เมื่อมี "เหยื่อ" พิเศษที่ไม่มีตัวตนเพราะ บ่อยครั้งที่ข้อเท็จจริงของการทุจริตไม่เป็นอันตรายต่อพลเมืองใด ๆ แต่ส่งผลเสียต่องบประมาณของรัฐบาลกลางและสถานการณ์ในเศรษฐกิจและสังคมโดยรวม เป้าหมายที่ชัดเจน เช่น ความคาดหวังในการได้รับและความเชื่อมั่นในสินบนจำนวนมาก สามารถส่งเสริมพฤติกรรมทุจริตได้ การปรากฏตัวของปัจจัยร่วม เช่น ความง่ายในการดำเนินแผนการทุจริต การไม่มีการลงโทษทางอาญาสำหรับการกระทำความผิดทางอาญา ยังนำไปสู่โอกาสการทุจริตที่เพิ่มขึ้นโดยเจ้าหน้าที่

ตามการวิเคราะห์ของคลาร์กเกี่ยวกับโอกาสในการก่ออาชญากรรม สามารถระบุพื้นที่ของการทุจริตและสามารถระบุปัจจัยปัญหาที่นำไปสู่การเติบโตของกิจกรรมการทุจริต

หนึ่งในเอกสารไม่กี่ฉบับที่ใช้การวิเคราะห์สถานการณ์การป้องกันอาชญากรรมเพื่อประเมินการทุจริตคือบทความ "การทุจริตและการควบคุม: แนวทางในการลดความเสียหาย" โดย Adam Greycar และ Aiden Sidebottom

การใช้อำนาจในทางที่ผิดเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวเป็นเรื่องปกติในการบริหารรัฐกิจในประเทศต่างๆ ในขณะเดียวกัน สาเหตุของการทุจริตอาจเป็นได้ทั้ง "สังคม" และ "โครงสร้าง"

ภายใต้เหตุผล "โครงสร้าง" เป็นที่เข้าใจถึงอิทธิพลของระบอบการเมือง แบบจำลองสถาบันต่างๆ ปัจจัยทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมจำนวนหนึ่ง ในสถานการณ์เช่นนี้ การต่อสู้กับการทุจริตจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีการปฏิรูประบบการบริหารงานภาครัฐโดยสมบูรณ์ การเปลี่ยนแปลงระบอบการเมือง ฯลฯ

สาเหตุ "ทางสังคม" ของการทุจริตรวมถึงสิ่งจูงใจโดยตรงที่ส่งเสริมให้บุคคลมีส่วนร่วมในการทุจริต นักวิจัยให้เหตุผลว่านักแสดงมีแนวโน้มที่จะมีพฤติกรรมทุจริตหากเขามีอำนาจผูกขาดในการจัดหาสินค้าหรือบริการบางอย่าง

ด้วยมุมมองนี้ แรงจูงใจในการทุจริตสามารถลดลงได้โดยการจำกัดอำนาจผูกขาดหรือระดับความเป็นเจ้าของทรัพยากรการบริหาร ซึ่งสามารถทำได้โดยการเพิ่มการแข่งขันหรือแนะนำกลไกความรับผิดชอบใหม่ การวิเคราะห์ "สาเหตุทางสังคม" รองรับกลยุทธ์ต่อต้านการทุจริตส่วนใหญ่ แต่ไม่ได้คำนึงถึงสิ่งจูงใจทางจิตวิทยาและลักษณะพฤติกรรมของแต่ละบุคคล

นักวิทยาศาสตร์ได้ไตร่ตรองถึงการกระทำความผิดเกี่ยวกับการทุจริตคอร์รัปชั่น บทสรุปต่อไป: การทำความเข้าใจพฤติกรรมทุจริตในบริบทของการวิเคราะห์สถานการณ์จะช่วยให้สามารถระบุองค์ประกอบทั่วไปจำนวนหนึ่งได้

อาชญากรรมการทุจริตนั้นถูก "แยกย่อย" เป็นหน่วยโครงสร้างขนาดเล็ก ขึ้นอยู่กับเพิ่มเติม ทำงานเร็วคลาร์กซึ่งถือว่าอาชญากรรมในแง่ทั่วไป นักวิทยาศาสตร์เน้นถึงความเป็นไปได้ของการใช้การวิเคราะห์สถานการณ์ของการป้องกันอาชญากรรมคอร์รัปชั่นในการศึกษาปัจจัยที่กำหนดเหตุการณ์เฉพาะในองค์ประกอบของอาชญากรรม

นักวิทยาศาสตร์ยังพูดถึงลักษณะของการก่ออาชญากรรมคอร์รัปชั่น: บุคคลตกลงที่จะดำเนินการทุจริตเมื่อความเสี่ยงที่คาดหวังเกินความสูญเสียหรือค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้น

การใช้การวิเคราะห์สถานการณ์เพื่อศึกษาความเป็นไปได้ของการป้องกันอาชญากรรมคอร์รัปชั่นช่วยให้นักวิทยาศาสตร์สามารถระบุและพิจารณาการสำแดงของการทุจริตแต่ละรายการได้

วิธีการวิเคราะห์แบบต่างๆ รวมกลไก 5 กลุ่มที่มุ่งลดแรงจูงใจของผู้ที่อาจจะเป็นอาชญากรให้ก่ออาชญากรรมคอร์รัปชัน:

1. เพิ่มความพยายามใช้จ่าย (ในส่วนของอาชญากร);

2. เพิ่มความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น;

3. การลดรางวัลที่คาดหวัง;

4. ลดจำนวนการยั่วยุและการระคายเคืองที่อาจเกิดขึ้น

5. การขจัดข้อแก้ตัวการลงโทษที่รุนแรงขึ้น

การวิเคราะห์นี้นำไปสู่การระบุแนวทางปฏิบัติในการลดระดับของอาชญากรรมการทุจริต ลดหรือขจัดโอกาสสำหรับการกระทำความผิด

ในงาน ผู้เขียนวิเคราะห์ทั้งโอกาสในการทุจริตทั้งในระบบและส่วนตัวสำหรับการก่ออาชญากรรม โดยแยกพิจารณาจากเงื่อนไขเฉพาะที่นำไปสู่การทุจริต ตัวอย่างเช่น การขาดโครงสร้างการบริหารรัฐกิจที่สอดคล้องกันและเจตจำนงในการต่อต้านการทุจริตในภาครัฐและเอกชน ความล้มเหลวหรือการขาดจรรยาบรรณ การยอมรับการอุปถัมภ์และการคุ้มครอง ความซับซ้อนและความซับซ้อนของระบบราชการและ โดยเฉพาะความอ่อนแอของกรอบกฎหมาย การควบคุมทางการเงิน, ความล้าหลังของสถาบันการจัดการ, ความห่างไกลของหน่วยงานควบคุมและกำกับดูแล, การขาดการติดตามในการตัดสินใจ ฯลฯ

บทความนี้กล่าวถึงการลดระดับการทุจริตโดยกำจัดแผนการทุจริตและลดโอกาสที่นำไปสู่การทุจริต นักวิทยาศาสตร์เสนอให้ดำเนินการวิเคราะห์ภายใต้กรอบของแบบจำลอง TASP (ประเภท กิจกรรม ภาคส่วน และสถานที่): การระบุความผิดเกี่ยวกับการทุจริต ประเภทของกิจกรรม ภาคส่วนของเศรษฐกิจ และสถานที่ดำเนินการ ในอนาคต เราจะยึดตามโมเดลนี้เพื่อวิเคราะห์ความเสี่ยงจากการทุจริตในรัสเซีย

ผู้เขียนระบุว่าประเภทของความผิดเกี่ยวกับการทุจริตคอร์รัปชั่น ได้แก่ การติดสินบน การกรรโชก การยักยอก การใช้ตำแหน่งอย่างเป็นทางการเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง การอุปถัมภ์ ความเด็ดขาด การอุปถัมภ์ การอุปถัมภ์ และการอุปถัมภ์ (การเล่นพรรคเล่นพวก) ในเวลาเดียวกัน พวกเขาพูดถึงความชุกของความผิดบางอย่างในเงื่อนไขเฉพาะ ในการนี้ การใช้วิธีการตามสถานการณ์สามารถให้ผลลัพธ์ที่ดีในการต่อสู้กับการทุจริต

การวิเคราะห์สถานการณ์การป้องกันการทุจริตควรมีการระบุประเภทของกิจกรรมของเจ้าหน้าที่ เช่น การแต่งตั้งบุคลากร การจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ การดำเนินโครงการหรือบริการ การผลิตสินค้าและบริการ (เช่น การก่อสร้าง) กิจกรรมบรรเทาสาธารณภัย การออกใบอนุญาต และกิจกรรมการควบคุมและการกำกับดูแลอื่น ๆ การบริหาร (ในด้านความยุติธรรม) นักวิทยาศาสตร์ให้เหตุผลว่าในการวิเคราะห์และระบุความเสี่ยงของการคอร์รัปชั่น จำเป็นต้องระบุว่าเป็นของภาคเศรษฐกิจใดโดยเฉพาะ ไม่ว่าจะเป็นการเก็บภาษี อุตสาหกรรมป่าไม้ การศึกษา พลังงาน ฯลฯ ในเวลาเดียวกัน จำเป็นต้องคำนึงถึงสถานที่ที่ก่ออาชญากรรมคอร์รัปชั่น: ประเทศ ภูมิภาค สภาพท้องถิ่น ความพร้อมของงาน ลักษณะดินแดนของภูมิภาค

ตัวอย่างที่อธิบายในงานตามรูปแบบที่เสนอคือกรณีติดสินบนในแผนกควบคุมอุปกรณ์ยก ผู้ช่วยผู้ตรวจการรัฐนิวยอร์กถูกตัดสินว่าติดสินบน: เขาได้รับรางวัลเป็นตัวเงินสำหรับการออกใบอนุญาตปลอมให้กับบริษัทต่างๆ ที่เช่าเครนเคลื่อนที่เพื่อผ่านการตรวจสอบที่ไม่ได้ดำเนินการจริง

กรณีนี้มีการใช้อำนาจในทางมิชอบ ความสามารถจำกัดกำกับดูแลกิจกรรมของบุคคลในระดับท้องถิ่น เนื่องจากจำนวนข้าราชการในนิวยอร์กมีมากกว่า 300,000 คน ในตัวอย่างที่พิจารณา ผู้ตรวจการผูกขาดอำนาจของเขาและมีทรัพยากรทางการบริหารอย่างไม่จำกัด ได้ก่ออาชญากรรม

การลดความเสี่ยงในการคอร์รัปชั่นในกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐสามารถทำได้โดยการจำกัดโอกาสในการก่ออาชญากรรมดังกล่าว ตัวอย่างเช่น ข้อมูลเกี่ยวกับใบอนุญาตที่ออกให้สามารถดูได้บนอินเทอร์เน็ต ทำให้ภาคประชาสังคมสามารถโต้ตอบได้ทันทีหากมีการระบุความไม่สอดคล้องกัน การมีอยู่ของปัจจัยดังกล่าวในสภาพแวดล้อมของผู้ตรวจสอบจะไม่เปลี่ยนอำนาจการตัดสินใจ แต่จะจำกัดโอกาสการทุจริตของเขาอย่างมาก

ปัจจุบันยังไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับบริษัทที่ได้รับอนุญาตบนเว็บไซต์ของกรมแรงงาน ความมั่นคงและสุขภาพ ซึ่งยังคงบ่งชี้ว่ามีความเสี่ยงสูงต่อการทุจริตในการปฏิบัติหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐนี้

การประเมินความเสี่ยงเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นสำหรับการจัดการความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม สภาพแวดล้อมการทุจริตมีลักษณะเฉพาะบางประการ สำหรับการวิเคราะห์ซึ่งจำเป็นต้องใช้แนวทางตามสถานการณ์ องค์กรระหว่างประเทศกำลังพัฒนาวิธีการที่มุ่งเป้าไปที่การประเมินความเสี่ยงจากการทุจริตอย่างครอบคลุม

ในบทต่อไป เราจะวิเคราะห์ประสบการณ์ระดับนานาชาติและพยายามระบุแนวทางปฏิบัติที่มีประสิทธิภาพซึ่งสามารถนำไปใช้ในรัสเซียได้ในอนาคต

บทที่ 2 ทบทวนประสบการณ์ระหว่างประเทศในการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่น

ทฤษฎีที่พิจารณาแล้วและแนวทางการประเมินความเสี่ยงที่มีอยู่สามารถนำไปใช้ในการพัฒนาวิธีการแบบครบวงจรสำหรับการประเมินความเสี่ยงจากการทุจริตในกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐ

การประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นดำเนินการโดยรัฐบาลระดับชาติหรือองค์กรระหว่างประเทศทั้งก่อนการพัฒนาโปรแกรมต่อต้านการทุจริตและระหว่างการดำเนินการตามกลยุทธ์ต่อต้านการทุจริต

ปัจจุบันมีหลายวิธีในการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นที่เสนอโดยองค์กรระหว่างประเทศ จำนวนประเทศในยุโรปที่ใช้กลไกการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นเพิ่มขึ้นทุกปี แต่ไม่มีวิธีการเฉพาะที่มีกลไกการประเมิน ธนาคารโลกกำลังพัฒนาวิธีการทั่วไปในการประเมินความเสี่ยงจากการทุจริต

สหภาพยุโรปเชิญประเทศต่างๆ ใช้กลไกทั่วไปต่อไปนี้ในการระบุปัจจัย "ทุจริต" ในกิจกรรมของเจ้าหน้าที่: วิธีการสังเกตกิจกรรมโดยตรง การวิเคราะห์อำนาจ การสำรวจและการสัมภาษณ์ ความเชี่ยวชาญที่เสนอภายในกรอบการประเมินสถาบันสามารถดำเนินการโดยหน่วยงานของรัฐภายในประเทศผ่านการประเมินตนเอง และโดยองค์กรระหว่างประเทศในระหว่าง การประเมินภายนอก. ในขณะเดียวกัน ก็เป็นไปได้ที่จะกำหนด "ความถี่และความรุนแรงของการทุจริต" โดยการระบุพื้นที่และปัจจัยที่ "เป็นปัญหา" มากที่สุดในระหว่างการสำรวจภายในแผนกต่างๆ (ดูภาคผนวก 1) การระบุการทุจริตของหน่วยงานแต่ละรัฐทำให้เกิดนโยบายต่อต้านการทุจริตแบบกำหนดเป้าหมาย ปฏิรูปพื้นที่ที่มีปัญหา และมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจที่สำคัญในระดับสูง

ภายในกรอบของวิธีการที่มีอยู่สำหรับการประเมินความเสี่ยงของการคอร์รัปชั่น มีสองแนวทางที่สามารถแยกแยะได้: "แนวทางสูงสุด" และ "แนวทางขั้นต่ำ" ซึ่งการพัฒนาบางอย่างมุ่งความสนใจไป

แนวทาง "สูงสุด" เกี่ยวข้องกับการพิจารณาหน้าที่ของหน่วยงานของรัฐเป็นขั้นตอนที่เป็นรูปธรรมตามลำดับ ในแต่ละขั้นตอนของการดำเนินงานตามสถิติเกี่ยวกับความผิดทางอาญาจะมีการระบุพื้นที่ปัญหาที่มีแนวโน้มที่จะทุจริต

นอกจากนี้ยังมีการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล การสำรวจทางสังคมและการสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ ซึ่งทำให้สามารถระบุรายชื่อตำแหน่ง "ทุจริต" ที่เป็นกุญแจสำคัญในการดำเนินแผนการทุจริตและการกระทำความผิดเกี่ยวกับการทุจริต การวิเคราะห์ดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุหัวข้อความสัมพันธ์ที่ทุจริตซึ่งเป็นวิธีการหลักในการชำระเงินที่ทุจริตในการดำเนินการตามหน้าที่ของรัฐที่เฉพาะเจาะจง

การระบุ "พื้นที่สีเทา" ที่มีปัญหาทำให้สามารถพัฒนามาตรการเพื่อลดและขจัดความเสี่ยง ระเบียบวิธีต่างๆ ที่พัฒนาบนพื้นฐานของแนวทางนี้ประกอบด้วยมาตรการต่างๆ เพื่อลดความเสี่ยงจากการทุจริต: รื้อปรับระบบราชการที่เกี่ยวข้องใหม่ การป้องกันการจ่ายเงินจากการทุจริต ฯลฯ

การพัฒนาและการประยุกต์ใช้วิธีการตามแนวทางนี้สามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญ แต่เป็นกระบวนการที่มีค่าใช้จ่ายสูง และต้องใช้เวลา ด้านเทคนิค และทรัพยากรมนุษย์ในการนำไปปฏิบัติ

2.1 การประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นโดยองค์กรระหว่างประเทศ ระเบียบวิธีของ USAID กับธนาคารโลก

หนึ่งในเอกสารที่ครอบคลุมมากที่สุดซึ่งมีข้อกำหนดของ "แนวทางสูงสุด" คือ "คู่มือสำหรับการประเมินความเสี่ยงจากการทุจริต" ซึ่งนำเสนอโดย USAID ร่วมกับธนาคารโลก

รัฐบาลสหรัฐจัดทำขึ้นในปี 2549 และกำลังใช้สำหรับภารกิจ USAID ในประเทศอื่น ๆ วัตถุประสงค์ประการหนึ่งของเอกสารนี้คือเพื่อแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการนำแนวทางใหม่ๆ ในการต่อต้านการทุจริตมาใช้ รวมทั้ง การวิเคราะห์เชิงกลยุทธ์ความเสี่ยงจากการทุจริต

วิธีการประเมินความเสี่ยงที่อธิบายไว้ในคู่มือนี้ใช้แนวทางที่เป็นระบบในการทำความเข้าใจธรรมชาติของการทุจริต คู่มือนี้คำนึงถึงบทบาทของปัจจัยด้านสถานการณ์ การทุจริตในระดับต่างๆ ในรัฐบาล ลักษณะเฉพาะของประเทศและการทุจริตข้ามประเภท และความแตกต่างในการพัฒนาสถาบัน

สันนิษฐานว่าข้อเสนอแนะนโยบายที่นำเสนอตามแนวทางปฏิบัติสากลที่ดีที่สุดสามารถใช้ได้ทั้งในประเทศที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา วิธีการที่นำเสนอค่อนข้างยืดหยุ่นและสามารถเสริมและปรับเปลี่ยนได้โดยคำนึงถึงลักษณะของแต่ละรัฐ แนวทางการประเมินนี้คำนึงถึงความเป็นไปได้ในการพัฒนาและรักษาระบบการทุจริต การทุจริตด้านการบริหาร และเจตจำนงทางการเมืองต่ำในหมู่ผู้เข้าร่วมหลัก

วิธีการที่นำเสนอขึ้นอยู่กับความเข้าใจในคุณลักษณะหลายประการของการทุจริต การทุจริตเกิดขึ้นในทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจและเป็นทั้งของรัฐ (การเมือง) และ ปัญหาเศรษฐกิจ. การทุจริตสามารถเกิดขึ้นได้ในทุกระดับของรัฐบาลและแสดงออกในรูปแบบของการทุจริตเชิงบริหารขนาดใหญ่และย่อย การศึกษานี้เสนอให้กำหนดลักษณะพลวัตของการทุจริตว่าเป็น "กลุ่มอาการ"

แนวทางปฏิบัติของ USAID ที่นำเสนอพิจารณากลุ่มอาการคอร์รัปชั่นสี่ประเภท: การทุจริตใน "รัฐที่เจริญแล้ว" - ประชาธิปไตยที่พัฒนาแล้วที่มีเศรษฐกิจที่เข้มแข็ง "รัฐที่มีชนชั้นสูง" - ประเทศที่มีการปกครองแบบชนชั้นสูง "ประเทศกำลังพัฒนาที่อ่อนแอ" ที่ขาดสถาบันที่พัฒนาแล้ว "ประเทศที่ไม่ใช่ประชาธิปไตยที่อ่อนแอ "ซึ่งสถานการณ์ทางการเมือง สังคม และเศรษฐกิจไม่มั่นคง การปรากฏตัวของรูปแบบพื้นฐานของการทุจริตและคำอธิบายเกี่ยวกับพลวัตของประเทศหนึ่งทำให้สามารถระบุลักษณะที่เหมือนกันในรัฐอื่นได้ การประยุกต์ใช้แนวทาง "กลุ่มอาการคอร์รัปชั่น" ทำให้สามารถใช้กลไกทั่วไปในการประเมินความเสี่ยง และดำเนินการชุดมาตรการต่อต้านการทุจริตที่คล้ายคลึงกันสำหรับกลุ่มประเทศที่มีข้อกำหนดเบื้องต้นเหมือนกัน

วิธีการประเมินที่เสนอแบ่งออกเป็นสี่ขั้นตอน ซึ่งแต่ละขั้นตอนจะมีเครื่องมือและเทคนิคที่จำเป็นในการวิเคราะห์

ขั้นตอนแรกประกอบด้วยการรวบรวมและบูรณาการข้อมูลที่เกี่ยวข้อง การสร้างคำแนะนำระเบียบวิธีสำหรับทีมประเมิน ในขั้นตอนนี้ จำเป็นต้องกำหนดลักษณะของสภาพปัจจุบัน ระบุปัญหาทางเศรษฐกิจ การเมือง และสังคมที่มีอยู่ซึ่งอาจลดประสิทธิภาพของการปฏิรูปต่อต้านการทุจริต

ในขั้นตอนที่สอง ควรจะสร้าง "มุมมองเชิงกลยุทธ์" ซึ่งจะช่วยให้ในอนาคตสามารถพัฒนาโปรแกรมต่อต้านการทุจริตส่วนบุคคลและดำเนินการตามระเบียบวิธีในการประเมินความเสี่ยงจากการทุจริต ในขั้นตอนนี้ จำเป็นต้องสร้างและพัฒนาเงื่อนไขทางกฎหมาย สถาบัน และเศรษฐกิจที่จะมีส่วนทำให้ ดำเนินการให้สำเร็จการปฏิรูปต่อต้านการทุจริต นอกจากการสร้างขีดความสามารถของสถาบันของรัฐแล้ว ยังต้องส่งเสริมการพัฒนาภาคประชาสังคมและเสริมสร้างเจตจำนงทางการเมืองในการต่อต้านการทุจริตด้วย ในการดำเนินงานของผู้เชี่ยวชาญในท้องถิ่นด้วยการสนับสนุนและการเตรียมข้อเสนอแนะจากองค์กรระหว่างประเทศ จำเป็นต้องติดตามการพัฒนาการทุจริตในประเทศและวิเคราะห์พลวัตของแนวโน้มการทุจริตเฉพาะประเภท จากการวิเคราะห์เชิงกลยุทธ์ที่ดำเนินการ จำเป็นต้องกำหนดระดับการทุจริตของกิจกรรมของรัฐในภาคต่างๆ ของเศรษฐกิจ เช่น การศึกษา การดูแลสุขภาพ การเงินสาธารณะ ฯลฯ และระบุหน่วยงานของรัฐที่มีความเสี่ยงสูงต่อการทุจริต

ขั้นตอนที่สามมีลักษณะโดยการวินิจฉัยโดยละเอียดของพื้นที่ที่เลือกของกิจกรรมของรัฐที่เสี่ยงต่อการทุจริตและในเวลาเดียวกันมีความโดดเด่นด้วยความเป็นไปได้ของการปฏิรูป หลังจากดำเนินการประเมินตามรายสาขาและตามหน้าที่ USAID เสนอให้จัดประชุมกับตัวแทนของรัฐและธุรกิจที่เกี่ยวข้องในอุตสาหกรรมนี้ และประเมินความเสี่ยงจากการทุจริตโดยการสำรวจทางสังคม วิเคราะห์รายงานและเอกสารประกอบ สัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ของรัฐ และศึกษาเฉพาะกิจกรรมของ ตัวแสดงหลักในการดำเนินการตามหน้าที่ มีการเปิดเผยเรื่องความสัมพันธ์การทุจริตและวิเคราะห์โอกาสในการทุจริตสำหรับตำแหน่งสาธารณะบางตำแหน่ง จากผลของระยะที่ 3 ได้มีการจัดทำรายงาน ซึ่งจะตรวจสอบในรายละเอียดเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เกิดจากการปฏิบัติหน้าที่ของข้าราชการพลเรือนสามัญ และเสนอข้อเสนอแนะที่สามารถนำไปใช้เพื่อลดปัญหาดังกล่าวได้

ในขั้นตอนที่สี่” ตัวเลือกเสริมการเขียนโปรแกรม” ความเสี่ยงจากการทุจริต คำแนะนำที่เตรียมไว้ระหว่างอุตสาหกรรมและ การวิเคราะห์การทำงานและการวิเคราะห์ “มุมมองเชิงกลยุทธ์” ถูกนำมาใช้ในการกำหนดบทบัญญัติของแผนต่อต้านการทุจริตแห่งชาติ ในขั้นตอนนี้ การวิเคราะห์ระหว่างภาคส่วนจะดำเนินการเพื่อระบุพื้นที่ปัญหาทั่วไปและใช้กลไกต่อต้านการทุจริตแบบครบวงจร และมีการเสนอมาตรการเฉพาะเพื่อขจัดโอกาสในการทุจริตในการดำเนินการตามหน้าที่สาธารณะ นอกจากนี้ยังมีการวิเคราะห์กรณีต่างๆ เพื่อศึกษาผลที่ตามมาของการดำเนินการตามข้อเสนอแนะ การเปลี่ยนแปลงและเพิ่มเติม นอกจากนี้ยังสามารถใช้เครื่องมือเพิ่มเติมที่เสนอโดยองค์กรระหว่างประเทศ ข้อสรุปและผลลัพธ์ของการดำเนินการตามข้อเสนอแนะสามารถบูรณาการและนำไปใช้เพื่อการศึกษาต่อไปโดยประชาคมระหว่างประเทศ

ภายในกรอบของเอกสารนี้ มีการกำหนดมาตรการเพื่อลดความเสี่ยงโดยการปฏิรูปและแนะนำข้อจำกัดสำหรับการดำเนินการตามแผนการทุจริต คู่มือนี้ไม่ได้เสนอวิธีการเฉพาะสำหรับการประเมินความเสี่ยงจากการคอร์รัปชั่นในแง่ทั่วไปและไม่ได้กำหนดไว้ ปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการประเมิน แต่จะอธิบายกระบวนการประเมินอย่างสม่ำเสมอในรูปแบบของขั้นตอนการบริหารเพื่อระบุหน้าที่ที่เสี่ยงต่อการทุจริตที่ดำเนินการโดยหน่วยงานสาธารณะ

ในการใช้วิธีการนั้นจำเป็นต้องคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น ระดับการทุจริตต่อหน้าที่ของหน่วยงานของรัฐ ความชุก เฉพาะประเภทอาชญากรรมการทุจริต

เพื่อดำเนินการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นให้สำเร็จและ ทำงานต่อไปเพื่อย่อให้เล็กที่สุดพร้อมกับการปรากฏตัวของเงื่อนไขที่เอื้อต่อการก่อตัวและการเสริมสร้างความเข้มแข็งขององค์ประกอบการทุจริตควรจะมีความเป็นไปได้ของการปฏิรูปภาคปฏิบัติในด้านของกิจกรรมนี้

2.2 การประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นโดยองค์กรระหว่างประเทศ ระเบียบวิธี FATF

นอกจากการประเมินความเสี่ยงคอร์รัปชั่นจากมุมมองของ "แนวทางสูงสุด" แล้ว ยังมีแนวทาง "ขั้นต่ำ" ซึ่งในการพิจารณาทั่วไป ประเภทของหน้าที่ของรัฐที่เป็นอันตรายต่อการคอร์รัปชั่นจะถูกแยกออก

ความสนใจหลักอยู่ที่การระบุอิทธิพลที่มีนัยสำคัญเพียงพอของเจ้าหน้าที่ในการดึง "ผลกำไรจากการทุจริต" ในการใช้อำนาจของเขาในการปฏิบัติหน้าที่สาธารณะ ตำแหน่งที่มีทรัพยากรในการบริหารและมีอิทธิพลในระดับสูงในการตัดสินใจโดยเฉพาะจะรวมอยู่ในรายชื่อตำแหน่ง "ทุจริต" ซึ่งมีการปรับปรุงอย่างสม่ำเสมอโดยคำนึงถึงการปฏิบัติตามกฎหมาย การอุทธรณ์ของประชาชน รายงานของสื่อ ฯลฯ

ระเบียบวิธีของ FATF มีแนวโน้มที่จะใช้แนวทางนี้ ซึ่งอิงจากการศึกษากรณีการทุจริตแต่ละกรณี (กรณี) คู่มือนี้พิจารณาเฉพาะบางส่วนของเศรษฐกิจและในขั้นต้นจะจำกัดขอบเขตของการระบุและประเมินความเสี่ยงจากการทุจริต

คำอธิบายของการคอร์รัปชั่นจากมุมมองเชิงหน้าที่และการวิเคราะห์อาชญากรรมคอร์รัปชั่นที่เป็นที่รู้จักสร้างความเข้าใจเกี่ยวกับลักษณะของความเสี่ยงจากการคอร์รัปชั่น แต่ไม่สามารถจัดทำข้อเสนอแนะสำหรับการประเมินในลักษณะทั่วไปได้

ในระหว่างการศึกษาคดีคอร์รัปชั่น ได้ใช้ผลงานขององค์กรพัฒนาเอกชน สิ่งพิมพ์ของผู้เชี่ยวชาญ และชุมชนวิทยาศาสตร์ ข้อสรุปหลักถูกนำเสนอในระเบียบวิธีของ FATF การศึกษาของ FATF มุ่งเน้นไปที่ปัญหาการฟอกเงิน โดยประการแรก จะวิเคราะห์ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการฟอกเงินโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐและเจ้าหน้าที่อื่นๆ ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการใช้โครงสร้างองค์กรเพื่อซ่อนทรัพย์สิน

เอกสารกำหนดปัจจัยที่จะวิเคราะห์เมื่อประเมินความเสี่ยงของการฟอกเงิน “ปัจจัยเสี่ยงของลูกค้า” รวมถึงลักษณะภายในของการดำเนินกิจกรรมทางการเงินภายในโครงสร้างของรัฐบาล: การใช้เงินสดอย่างแข็งขัน, การใช้นิติบุคคลและหน่วยงานอื่น ๆ เพื่อจัดการบัญชีและกองทุน, ความซับซ้อนของโครงสร้างของร่างกาย, การปรากฏตัวของ สถานการณ์ที่ทำให้ความสัมพันธ์ทางธุรกิจเป็นเรื่องยาก "ปัจจัยเสี่ยงของประเทศหรือทางภูมิศาสตร์" แสดงถึงการพัฒนาระบบในด้านการต่อสู้กับการฟอกเงินการปรากฏตัวของการทุจริตในระดับสูงในประเทศตามองค์กรระหว่างประเทศ “ปัจจัยเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ บริการ ธุรกรรม หรือห่วงโซ่อุปทาน” เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ของธุรกรรมหรือธุรกรรมที่ไม่เปิดเผยตัวตน และความพร้อมของไพรเวทแบงกิ้ง

ตามปัจจัยที่เสนอ ความเสี่ยงที่เกิดจากการดำเนินงานสาธารณะของนักการเมืองและเจ้าหน้าที่ของรัฐอื่น ๆ ได้รับการประเมิน กำลังพิจารณาความเป็นไปได้ในการสร้างระบบที่เน้นความเสี่ยงเพื่อระบุ "ตำแหน่งการทุจริต"

ธรรมชาติของตำแหน่งที่ถืออยู่ ความพร้อมของทรัพยากรในการบริหาร มักจะทำให้เจ้าหน้าที่ใช้อิทธิพล ใช้ตำแหน่งของตนเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ส่วนตัว ในการนี้ จำเป็นต้องกำหนดข้อจำกัดบางประการและรับรอง "การควบคุมกลไกที่มีอยู่ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การป้องกัน และตรวจพบอาชญากรรมดังกล่าว”

เอกสารที่คล้ายกัน

โครงสร้างองค์กรและหน้าที่ของหน่วยงานกลางเพื่อการจัดการทรัพย์สินของรัฐ แนวทางหลักในการปรับปรุงการจัดการกองทุนที่ดิน เทคโนโลยีการทำบัญชีที่ดินแบบครบวงจรของมูลค่าที่ดิน

วิทยานิพนธ์, เพิ่ม 03/16/2012


แนวคิดทั่วไป ลักษณะสำคัญ และประเด็นของการทุจริตคอร์รัปชั่นตามกรอบกฎหมายของสาธารณรัฐเบลารุส ความผิดที่สร้างเงื่อนไขการทุจริต คำอธิบายสั้น ๆ ของอาชญากรรมการทุจริตที่พบบ่อยที่สุด

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 12/28/2010


การศึกษาสถานะและแนวโน้มหลักของอาชญากรรมการทุจริตในรัสเซีย วิเคราะห์สาเหตุของการทุจริตคอร์รัปชั่น ทบทวนมาตรการทางกฎหมายและองค์กรที่มุ่งระบุ ป้องกัน และปราบปรามการทุจริต

วิทยานิพนธ์, เพิ่ม 01/14/2013


การให้สินบนในระบบการทุจริตคอรัปชั่น การติดสินบนเป็นระบบย่อยของอาชญากรรมคอร์รัปชั่น รูปแบบของการแสดงตน สะท้อนให้เห็นในกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ลักษณะทางอาญาและกฎหมายของโครงสร้างหลัก

วิทยานิพนธ์, เพิ่มเมื่อ 07/15/2014


หลักระเบียบวิธีศึกษาการทุจริตคอร์รัปชั่นในระบบตำรวจจราจร สัญญาณทางนิติวิทยาศาสตร์ของการติดสินบน การกำหนดขอบเขตจากโครงสร้างที่เกี่ยวข้อง ตัวตนของพนักงานที่ก่ออาชญากรรม มาตรการป้องกันการทุจริตคอร์รัปชั่น

วิทยานิพนธ์ เพิ่ม 02/09/2012


เป้าหมาย วัตถุประสงค์ และหลักการของการจัดการทรัพย์สินของรัฐในรัสเซีย การปฏิรูปและการแบ่งสิทธิ์การเป็นเจ้าของวัตถุของทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง หน้าที่หลักของหน่วยงานของรัฐบาลกลางเพื่อการจัดการทรัพย์สินภายในอำนาจที่จัดตั้งขึ้น

หลักสูตรการทำงาน, เพิ่ม 01/01/2014


ความสามารถของหน่วยงานของรัฐบาลกลางเพื่อการจัดการทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง โครงสร้างและการจัดบุคลากรขององค์กรและหน่วยงานในอาณาเขต อำนาจของผู้จัดการ การวางแผน และการจัดระบบงาน ลำดับการเตรียมการและการดำเนินการตัดสินใจ

รายงานการปฏิบัติเพิ่ม 10/26/2011


ภาคเรียนที่เพิ่ม 12/01/2014


สถานะและลำดับความสำคัญของการปรับปรุงกลไกในการจัดการทรัพย์สินของรัฐและเทศบาลในเศรษฐกิจรัสเซียสมัยใหม่ การวิเคราะห์รูปแบบและวิธีการ ประสิทธิผลของการจัดการทรัพย์สินของรัฐและเทศบาล (ตามตัวอย่างของมอสโก)

วิทยานิพนธ์, เพิ่ม 10/19/2012


ลักษณะเฉพาะของการจัดการทรัพย์สินของรัฐในหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย: ด้านกฎระเบียบและกฎหมาย การวิเคราะห์กิจกรรมของหน่วยงานจัดการทรัพย์สินของรัฐใน Khanty-Mansiysk Okrug ซึ่งเป็นพื้นที่ที่มีแนวโน้มว่าจะปรับปรุงประสิทธิภาพ