เศรษฐศาสตร์และแง่มุมที่ไม่ลงตัวของทางเลือกของผู้บริโภค Rational and irrational ปัญหาความไร้เหตุผลในตัวอย่างทางเศรษฐศาสตร์

UDC 330.08

Chernyavsky Alexander Dmitrievich

NOU HPE "สถาบันการจัดการและธุรกิจ Nizhny Novgorod"

รัสเซีย, Nizhny Novgorod1 ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์กายภาพและคณิตศาสตร์, รองศาสตราจารย์ E-Mail: [ป้องกันอีเมล]

คำอธิบายประกอบ พฤติกรรมที่มีเหตุผลในทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์เริ่มคลุมเครือมากขึ้นเรื่อยๆ โดยมีการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องไปสู่สาขาวิทยาศาสตร์แนวเขต เช่น อย่างแรกเลยคือจิตวิทยาและสังคมวิทยา ในเวลาเดียวกัน บุคคลที่แท้จริงไม่สามารถประพฤติตนในชีวิตได้ภายใต้เงื่อนไขของความมีเหตุผลทางเศรษฐกิจที่เข้มงวด ซึ่งอันที่จริงแล้ว แสดงถึงคุณลักษณะของเขาในฐานะปัจเจกบุคคล ซึ่งล้วนแล้วแต่มีความกระตือรือร้นและทักษะที่ด้อยกว่าในการปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุหรือเพียงแค่ ได้รับ.

ในขณะเดียวกัน การถ่วงดุลแบบสองขั้วต่อความมีเหตุผลก็คือความไร้เหตุผล ซึ่งจริง ๆ แล้วระบุได้ด้วยกระบวนการตัดสินใจเอง ซึ่งยังคงอยู่นอกขอบเขตของการสร้างทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ ซึ่งเป็นบุคคลที่มีเหตุผล

บทความนี้พยายามเปรียบเทียบอัตราส่วนของความมีเหตุผลและความไร้เหตุผลในเศรษฐศาสตร์ และชี้ให้เห็นถึงความสมบูรณ์ของอัตราส่วนซึ่งกันและกัน ซึ่งจะทำให้แบบจำลองการตัดสินใจใกล้เคียงกับพฤติกรรมจริงของแต่ละบุคคลมากขึ้น

คำสำคัญ: ความมีเหตุผล; ความไร้เหตุผล เหตุผลที่มีขอบเขต หมวดหมู่; ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ความน่าจะเป็น; การวัด

หมายเลขประจำตัวของบทความในวารสาร 27BUY414

603062 เมือง นิจนีย์ นอฟโกรอด, เซนต์. กอร์นายา อายุ 13 ปี

ความมีเหตุผลและความไร้เหตุผลในทางเศรษฐศาสตร์

เพื่อให้เข้าใจถึงความเฉพาะเจาะจงของความมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ จำเป็นต้องระบุเกณฑ์ที่กำหนดความสมเหตุสมผลว่าเป็นหัวข้อของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ในขณะเดียวกัน เราก็ปฏิบัติตามการติดตั้งที่เสนอโดย N.S. Avtonomova: "แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ไม่ครอบคลุมปรากฏการณ์ที่มีอยู่ทั้งหมด แต่จำเป็นต้องมุ่งเป้าไปที่การครอบคลุมสาระสำคัญ" .

การกระทำที่มีเหตุผลหรือวิชาที่มีเหตุผลในวิทยาศาสตร์มีลักษณะดังนี้: “ดูเหมือนว่ามีความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างปลายและวิธีการสำหรับหัวเรื่องของระบบเศรษฐกิจหรือระบบสังคมวิทยาซึ่งโดยหลักการแล้วสามารถเข้าใจได้หรือค่อนข้างเป็น การรวมกันของความสัมพันธ์ที่เข้าใจได้บางอย่างของการกระทำที่มีเหตุผล และเราสามารถวัดความสมเหตุสมผลของมันได้ด้วยอัตราส่วนระหว่างค่าเฉลี่ยและจุดสิ้นสุด ระดับความเพียงพอของสิ่งหนึ่งต่ออีกสิ่งหนึ่ง เหล่านั้น. ความมีเหตุมีผลของเรื่อง การกระทำของเขา และความสมเหตุสมผลของเศรษฐกิจนั้นเป็นผลมาจากความมีเหตุมีผลของระบบทั้งหมด

I.U. สามารถเสนอตัวอย่างความพยายามที่จะจำกัดแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลให้แคบลงให้เหลือแต่แนวคิดที่เป็นประโยชน์ ซึ่งกำหนดโดย "กระแสหลัก" ของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ บุคคลที่ไร้ความทรงจำ เขาวิเคราะห์ตัวอย่างคลาสสิกของประโยชน์ของจำนวนขวดน้ำที่ดื่มในวันที่อากาศร้อนโดยบุคคล สาระสำคัญของความมีเหตุผลคือการถ่ายโอนมูลค่า 10 หน่วยของน้ำขวดแรกที่ดื่มเมื่อวานนี้ถึงวันนี้ เมื่อเขาประเมินอีกครั้งที่ 10 หน่วย ในเวลาเดียวกัน คนที่ "ไร้เหตุผล" ก็จำการประเมินน้ำขวดสุดท้าย (ในตัวอย่างของเขาที่ 3) ของเมื่อวานได้ 7 ครั้ง และการประเมินขวดแรกในวันนี้ก็จะได้ 7 ครั้งด้วย ความขัดแย้งของแนวทางนี้อีกครั้งประกอบด้วยการปรับเปลี่ยนตัวอย่าง: หากบุคคลหนึ่งดื่มน้ำ 1 ขวดเมื่อวานนี้และดับกระหายของเธอและการประเมินของเขาคือ 10 ประโยชน์แล้วเขาจะให้คุณค่ากับน้ำหนึ่งขวดที่ดื่มในวันนี้ได้อย่างไร ตามวิธีการของ I.U. Zulkarnaya นี่จะเป็น 10 ประโยชน์สำหรับหน่วยความจำประเภทใดก็ได้ ทั้งในกรณีของการประเมินแบบ "มีเหตุผล" และ "ไม่ลงตัว"

เราทราบทันทีว่าข้อจำกัดของการนำเสนอดังกล่าวคือการกระทำที่ไม่เกี่ยวข้องกับการใช้เหตุผลอย่างมีจุดประสงค์ไม่ได้รับการพิจารณาที่นี่

ในเวลาเดียวกัน ในทางวิทยาศาสตร์ มาตรฐานของความมีเหตุมีผลสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และสิ่งที่เมื่อวานนี้ได้รับการยอมรับว่าไม่มีเหตุผล วันนี้ ในขั้นต่อไปของการพัฒนา ได้รับการยอมรับว่าไม่คลาสสิก - มีเหตุผล และจากนั้นอาจจะได้รับการยอมรับว่าเป็น มีเหตุผล. ดังนั้นพฤติกรรมที่มีเหตุผลของบุคคลด้วยวิธีการที่กำหนดขึ้นเองซึ่งสอดคล้องกับข้อมูลที่สมบูรณ์ของหัวข้อเกี่ยวกับโลกรอบ ๆ และเป็นตัวแทนของกระบวนการของการเพิ่มผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจสูงสุดในทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ด้วยการรับรู้ถึงปรากฏการณ์ของข้อมูลที่ไม่ครบถ้วนจึงนำ ไปสู่คำจำกัดความสุ่มของความมีเหตุผลว่าเป็นการกระทำที่น่าจะเป็นของการวัดอรรถประโยชน์ การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งและด้วยเหตุนี้เพื่อค้นหาจุดติดต่อกับจิตวิทยาและสังคมวิทยาซึ่งเป็นคู่ต่อสู้ที่เข้ากันไม่ได้ในระยะเริ่มต้นของการพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับมนุษย์ - ด้านเศรษฐกิจ

แนวทางที่ “เข้มงวดน้อยกว่า” สมัยใหม่ในการนิยามความสมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจ ซึ่งทำให้ตัวเลือกเป็นไปได้ เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงแนวทางแนวคิดต่อพฤติกรรมมนุษย์ตลอดศตวรรษครึ่งที่ผ่านมา ทั้งสองสาเหตุมาจากการพัฒนาทางคณิตศาสตร์ แบบจำลองพฤติกรรมและการวิจารณ์ ประการแรก จิตวิทยาและสังคมวิทยา การวิพากษ์วิจารณ์ทางจิตวิทยาของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์กำหนด

การเลือกส่วนบุคคลของ "มนุษย์ - เศรษฐกิจ" และจากด้านสังคมวิทยา - พฤติกรรมของ "มนุษย์ - เศรษฐกิจ" ในสังคม

เป็นการเหมาะสมที่จะสังเกตการประเมินการพัฒนาความมีเหตุมีผลในการประเมินของ K. Marx “หลักสูตรการวิจัยของมาร์กซ์แสดงให้เห็นว่าระหว่างความสัมพันธ์ที่แท้จริงหรือสิ่งที่เป็นอยู่กับสิ่งที่ปรากฏอยู่ในจิตสำนึกมีสนามที่ไม่ถูกไตร่ตรองและเต็มไปด้วยกลไกทางสังคมซึ่งเป็นผลมาจากหนึ่ง หรือการรับรู้ถึงความเป็นจริงโดยบุคคล - ทั้งภายนอกและภายใน"

การรับรู้ที่ จำกัด โดยบุคคลทั้งภายนอกและภายในเช่น อย่างไรก็ตาม ความมีเหตุมีผลที่จำกัดของเขา ทำให้เขาสามารถดำรงอยู่และมีอิทธิพลต่อมันได้ แม้จะไม่รู้โครงสร้างที่สมบูรณ์ของมันก็ตาม

โปรดทราบว่า B.V. Rauschenbach เมื่อพิจารณาอัตราส่วนของความสมเหตุสมผลและความไร้เหตุผล ชี้ไปที่ความสัมพันธ์ของแนวคิดเหล่านี้ และ "สิ่งที่เรียกว่าไม่ลงตัว ไม่ลงตัว อาจกลายเป็นเหตุผลจากตำแหน่งที่กว้างขึ้นของปัญญาที่รับรู้ อธิบายและประเมินประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส และการคิดเชิงจินตนาการ" .

วิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์พัฒนาต่อไปบนพื้นฐานของสมมติฐานที่ว่าเรามีองค์ประกอบหลายอย่างในระบบเศรษฐกิจ - วิชาที่ไม่มีความเข้าใจระบบอย่างสมบูรณ์ ควรเป็นตัวแทนของตัวอย่างจำนวนมากอยู่แล้ว ชุดของรูปแบบหรือสถานการณ์ของพฤติกรรมนี้ได้รับการแปลเป็นภาษาคณิตศาสตร์อย่างง่ายดายอยู่แล้ว ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีความน่าจะเป็น และไม่มีใครต้องการความรู้ที่สมบูรณ์เกี่ยวกับสถานะและการพัฒนาระบบเศรษฐกิจอีกต่อไป

โปรดทราบว่าการเปลี่ยนแปลงในมาตรฐานความมีเหตุผลในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ถือได้ว่ามีความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงการเป็นตัวแทนในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และเหนือสิ่งอื่นใดในฟิสิกส์ ที่นี่เราควรพูดถึงการเปลี่ยนแปลงในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์: การเกิดขึ้นของฟิสิกส์ควอนตัม ทฤษฎีสัมพัทธภาพ การพัฒนาตรรกะทางคณิตศาสตร์ สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่า “พวกเขาเริ่มพูดถึงการเกิดขึ้นของเหตุผลทางวิทยาศาสตร์รูปแบบใหม่ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกซึ่งกำลังเข้ามาแทนที่ความมีเหตุผลแบบคลาสสิก ... พวกเขาพูดถึงความสมเหตุสมผลทางวิทยาศาสตร์แบบคลาสสิกและไม่ใช่แบบคลาสสิก ครั้งแรกครอบงำวิทยาศาสตร์ใหม่ตั้งแต่ 17 ถึงปลายศตวรรษที่ 19 และเกี่ยวข้องกับกลศาสตร์ของนิวตัน เห็นได้ชัดว่าเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ประเภทที่สองยังไม่เกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์ซึ่งเกิดขึ้นตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 และเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่กล่าวถึงข้างต้น

ในเวลาเดียวกัน ตามคำจำกัดความของ Moiseev V.I. “ภววิทยาของความมีเหตุมีผลใหม่สามารถเชื่อมโยงกับการเกิดขึ้นของความไม่ต่อเนื่อง กล่าวคือ quantization, space and time, การเกิดขึ้นของคอนตินิวอัมอวกาศ-เวลาสี่มิติ, ญาณวิทยาของความมีเหตุมีผลใหม่ - ด้วยการเกิดขึ้นของไซเบอร์เนติกส์และการเกิดขึ้นของแนวคิดพื้นฐานใหม่ - ข้อมูล, สื่อกลางการไหลของกระบวนการก่อนที่จะคิดสิ่งมีชีวิต - มนุษย์ . ในเวลาเดียวกัน ความไม่ต่อเนื่องของข้อมูลทำให้เกิดความไม่แน่นอนในความแม่นยำของการวัด โดยการเปรียบเทียบกับกลไกควอนตัม สัจพจน์ของเหตุผลใหม่นั้นเชื่อมโยงกับการก่อตัวคู่ขนานกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ การเกิดขึ้นและการก่อตัวของความรับผิดชอบทางศีลธรรมของนักวิทยาศาสตร์สำหรับผลลัพธ์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ความจริงกลายเป็นคุณค่าที่เป็นกลางและเริ่มสัมพันธ์กับค่านิยมทางศีลธรรมและการเมืองภายในกรอบของระบบค่านิยมเดียวของสังคม

ในปัจจุบัน เศรษฐศาสตร์มีความเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับสาขาวิทยาศาสตร์อื่น ๆ มากขึ้น ทำให้ขอบเขตที่ก่อตัวขึ้นในขั้นตอนของการพัฒนาแนวคิดเรื่องความมีเหตุมีผลทางวิทยาศาสตร์แบบคลาสสิกไม่ชัดเจน

การไล่ระดับแนวคิดเรื่องเหตุผลในบริบททางปรัชญาสามารถทำได้ในตัวอย่างของงานของ NS Avtonomova ซึ่งเสนอให้แยกแนวทางที่เป็นระบบสองแนวทางในแนวคิดเรื่องความมีเหตุผล: “สำหรับการขาดเงื่อนไขที่ดีกว่า วิธีการเหล่านี้สามารถ เรียกว่านักปฏิบัตินิยมเชิงปฏิบัติและคุณค่าทางมนุษยธรรม แนวความคิดแรกเกี่ยวกับความมีเหตุผลมุ่งเน้นไปที่วิทยาศาสตร์และใช้รูปแบบและวิธีการจัดและจัดระบบวัสดุที่เข้มงวดแม้ว่าประสบการณ์นิยมจะไม่พร้อมอย่างมีความหมายสำหรับการดำเนินการดังกล่าว ประการแรก นี่หมายถึงวิธีการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ เพื่อศึกษาคำถามเกี่ยวกับการวัดและเกณฑ์สำหรับความมีเหตุมีผลของเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ จิตสำนึกในชีวิตประจำวัน และการปฏิบัติจริงตามนั้น วิธีการนี้มีความโดดเด่นโดยการพัฒนารายละเอียดของเกณฑ์ความเป็นเหตุเป็นผล (มักจะนำเสนอในรูปแบบของมาตราส่วนหรือการไล่ระดับ) ลัทธินิยมนิยมหรือแนวโน้มตามแบบแผนในคำจำกัดความของความมีเหตุมีผล บางทีอาจกล่าวได้ว่าสำหรับนักประจักษ์นิยมแห่งศตวรรษที่ 20 แท้จริงแล้ว จิตใจเป็นรูปแบบของการคิดอย่างมีเหตุมีผลและความรู้ความเข้าใจ เพราะการตัด "อภิปรัชญา", การมองโลกในแง่ดี, ในทุกรูปแบบ, ยังตัดบริบทของ การกระทำของความคิดสร้างสรรค์ ("บริบทของการค้นพบ") ก่อให้เกิดความรู้ใหม่

ลักษณะของแนวทางที่สองคือการจำกัดหรือปฏิเสธหน้าที่เหล่านั้นของจิตใจซึ่งเน้นรูปแบบที่มีเหตุผลของวิทยาศาสตร์เชิงโพสิทีฟนิยม โดยเน้นที่ความเป็นธรรมชาติของสุนทรียศาสตร์ จริยธรรม การเมือง ศาสนา และการกระทำอื่นๆ วิธีการนี้นำเสนอในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุดในอัตถิภาวนิยม การคิดแบบส่วนตัว ในรูปแบบที่บริสุทธิ์น้อยกว่า - ใน "ปรัชญาของอัตวิสัย" สมัยใหม่

การไล่ระดับนี้มีไว้เพื่ออ้างอิงเพิ่มเติมและพิจารณาแนวทางของ "ความมีเหตุผล" ในทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ เป็นไปได้ที่จะประเมินตำแหน่งของพวกเขาในระนาบปรัชญา

จากมุมมองที่เป็นประโยชน์ Avtonomov V.S. สังเกตว่า "แนวคิดเรื่องความมีเหตุผลในทางเศรษฐศาสตร์ถูกใช้ในความหมายที่แตกต่างจากสังคมศาสตร์อื่นๆ โดยที่พฤติกรรมที่มีเหตุผลจะถูกตีความให้ใกล้เคียงกับการตีความในชีวิตประจำวันมากขึ้น และมีความหมายที่สมเหตุสมผล เพียงพอกับสถานการณ์"

แม้ว่าเราจะเปลี่ยนไปใช้การไล่ระดับของแนวคิดเรื่องเหตุผลในปรัชญาที่ให้มาแบบค่อยเป็นค่อยไป ก็เห็นได้ชัดว่าการตีความความมีเหตุมีผล "ธรรมดา" ที่ให้มานั้นจำกัดอย่างยิ่ง

โปรดทราบว่าแนวทางเชิงหน้าที่ของความมีเหตุมีผลใช้กันอย่างแพร่หลายในด้านจิตวิเคราะห์ สังคมวิทยา และมานุษยวิทยา Herbret A. Simon ตั้งข้อสังเกตว่า “พฤติกรรมจะนำไปใช้ได้จริง หากพฤติกรรมนั้นเอื้อต่อการบรรลุเป้าหมายเฉพาะ ไม่ว่าจะเป็นความพอใจหรือความพึงพอใจของบุคคล หรือการจัดหาอาหารและที่พักพิงให้กับสมาชิกในสังคม ในความสามารถนี้ การวิเคราะห์เชิงหน้าที่มีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายว่า "กลไกพื้นฐานทางสังคมทำงานอย่างไรเพื่อให้แน่ใจว่ามีการบูรณาการหรือการเปลี่ยนแปลงที่ปรับเปลี่ยนได้ของระบบที่ใหญ่ขึ้น"

แนวทางการทำงานนำไปสู่การปรับตัวของสถาบันหรือแบบจำลองพฤติกรรมในรูปแบบที่ชัดเจน (มีสติหรือเจตจำนง) หรือรูปแบบแฝง (มิฉะนั้น) ฟังก์ชันนี้สร้างพื้นฐานสำหรับความสมเหตุสมผลของพฤติกรรมหรือสถาบัน ในกรณีนี้ เนื่องจากได้รับผลลัพธ์ (รูปแบบของพฤติกรรมหรือสถาบันที่มีอยู่) เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับผลกระทบของอาร์กิวเมนต์เชิงหน้าที่ไปในทิศทางของการบรรลุสภาวะสมดุลโดยระบบ อย่างไรก็ตาม ตามที่ Simon ตั้งข้อสังเกต: “... หากไม่มีข้อกำหนดเพิ่มเติม ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าตำแหน่งสมดุลที่บรรลุจะสอดคล้องกับระดับสากล ไม่ใช่ระดับสูงสุดหรือค่าต่ำสุดที่สัมพันธ์กันของฟังก์ชันที่กำหนด อันที่จริง เรารู้ว่าภายใต้สภาวะที่รุนแรงเท่านั้น แต่ละคน

ค่าสูงสุดในระบบจะเป็นค่าสูงสุดทั่วโลก (โดยทั่วไปจะเป็นเงื่อนไข "นูน")"

อย่างไรก็ตาม สภาพแวดล้อมทางสังคมอาจมีการเปลี่ยนแปลงได้ ซึ่งไม่เพียงแต่จะเกิดขึ้นบ่อยเท่านั้น แต่ยังค่อนข้างแข็งแกร่งอีกด้วย และระบบ (บุคคลหรือสังคม) จะต้องอยู่ในสภาวะสูงสุดของโลกจึงจะมีเสถียรภาพในอนาคต ในเวลาเดียวกัน แนวทางการทำงานทำให้สามารถพูดเกี่ยวกับทิศทางการเคลื่อนที่ของระบบที่เลือกได้อย่างถูกต้องมากกว่าเกี่ยวกับความเสถียรของสถานะ เพื่อยืนยันสิ่งนี้ เรามาอ้างอาร์กิวเมนต์ของ Simon กัน: “ด้วยความช่วยเหลือของข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการทำงาน เราสามารถสรุปได้ว่าลักษณะเฉพาะบางอย่าง (ความพึงพอใจของข้อกำหนดการทำงานเฉพาะในทางใดทางหนึ่ง) ไม่ขัดแย้งกับการอยู่รอดและการพัฒนาต่อไปของ ระบบ แต่ไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดเหล่านี้ไม่สามารถบรรลุผลในทางอื่นได้ ตัวอย่างเช่น สังคมสามารถตอบสนองความต้องการด้านการทำงานสำหรับอาหารผ่านการล่าสัตว์และการตกปลา ผ่านการเกษตร หรือผ่านการแสวงประโยชน์จากสังคมอื่นๆ

เมื่อพูดถึง "ความมีเหตุผล" ในทางเศรษฐศาสตร์ อันดับแรก เรามาเริ่มที่วิธีการทั่วไปในการกำหนดและแยกแยะแนวคิดนี้ออกจากแนวคิดเรื่อง "ความไม่สมเหตุสมผล"

ในการทำงานของ N.S. Mudragei ให้คำจำกัดความต่อไปนี้ของแนวคิดนี้: "เหตุผลคือความรู้สากลที่มีการจัดระบบตามหลักเหตุผล มีจิตสำนึกตามหลักเหตุผล มีสติสัมปชัญญะ บางอย่าง "ในระดับของการแบ่งเขต" (ไฮเดกเกอร์) นี่คือญาณวิทยา ในออนโทโลยี - วัตถุ ปรากฏการณ์ การกระทำ ซึ่งอยู่บนพื้นฐานของกฎหมาย การสร้าง กฎ ระเบียบ ความได้เปรียบ ปรากฏการณ์ที่มีเหตุมีผลจะโปร่งใส ซึมผ่านได้ ดังนั้นจึงแสดงได้ด้วยวิธีการที่มีเหตุผล เช่น ในเชิงแนวคิด วาจา มีลักษณะการสื่อสารและสามารถถ่ายทอดไปยังอีกคนหนึ่งในรูปแบบที่มีเหตุผล

หากเราพิจารณาบุคคลสองคน คนหนึ่งยึดมั่นในหลักคำสอนของ "ความมีเหตุผล" และอีกคนหนึ่งคือ "ความไร้เหตุผล" ความสัมพันธ์ของพวกเขาสามารถแสดงได้ดังนี้ เป็นเรื่องของเวลาและความพยายามของเรื่องที่รับรู้ ในที่นี้จะพูดได้ถูกต้องกว่า - ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผล แต่อยู่บนพื้นฐานของความไม่ลงตัว: รับสิ่งที่ไม่ลงตัวเป็นวัตถุที่ไม่รู้จักเป็นปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขและใช้ความสามารถทางปัญญาสูงสุดเพื่อเปลี่ยนเป็นที่รู้, ได้รับการแก้ไข, มีเหตุผล ". อย่างไรก็ตาม หลักการที่ไม่ลงตัวไม่ควรละทิ้งเมื่อสร้างแบบจำลองเชิงทฤษฎีของพฤติกรรมที่มีเหตุผล พึงระลึกไว้เสมอว่า “อตรรกยะมีอยู่ในขั้นต้น มีความเป็นอิสระ พึ่งตนเอง มีทั้งในความเป็นอยู่และในการรับรู้ ความโดดเด่นของเหตุผลในปรัชญาจนถึงศตวรรษที่ 19 เป็นเพียงข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นคุณลักษณะของการพัฒนาความคิดของมนุษย์ที่ไม่สมบูรณ์

เพื่อเป็นโอกาสสำหรับแนวทาง "เชิงปฏิบัติ" ที่มากขึ้น ให้พิจารณาการวิเคราะห์แนวคิดเหล่านี้ เมื่อพิจารณาถึงพฤติกรรมของมนุษย์ที่มีเหตุผลและไร้เหตุผลมากขึ้น B. Gert เขียนว่า: “ความไร้เหตุผลเป็นแนวคิดเชิงบรรทัดฐานพื้นฐานมากกว่าความมีเหตุผล การกระทำที่ไร้เหตุผลคือการบอกว่าไม่ควรทำ หากการกระทำนั้นมีคุณสมบัติเป็นเหตุเป็นผล ก็ยังไม่เป็นไปตามที่ต้องทำ เนื่องจากมีทางเลือกที่มีเหตุผลสองทาง (หรือมากกว่า) ได้ ไม่ต้องสงสัยเลย ทุกคนต้องกระทำการอย่างมีเหตุมีผลไม่ว่าในกรณีใด ๆ แต่นี่ก็เป็นนัยเพียงว่าไม่มีใครควรทำอย่างไร้เหตุผล และไม่จำเป็นต้องรับรู้ถึงมุมมองที่มีเหตุผล ถ้าฉันสงสัยว่าการกระทำนั้นมีเหตุผลหรือไม่มีเหตุผล ฉันเรียกมันว่าเหตุผลดีกว่า อย่างไรก็ตาม ค่อนข้างเป็นไปได้ที่ฉันจะพิจารณาการกระทำที่มีเหตุผลซึ่งคนอื่นอยากจะเรียกว่า

ไม่ลงตัว ความคลาดเคลื่อนนี้ กล่าวโดยทั่วไป มีความสำคัญเพียงเล็กน้อย เว้นแต่จะพิจารณาว่าการให้สัมปทานแก่ผู้อื่นนั้นไม่มีเหตุผล สิ่งสำคัญสำหรับฉันคือไม่ต้องลงทะเบียนเรียนในชั้นเรียนที่ไม่ลงตัวซึ่งเป็นการกระทำที่คนอื่นมองว่ามีเหตุผล

ในการวิเคราะห์ความมีเหตุมีผล บี เกิร์ตเชื่อว่าการกระทำตรงบริเวณหลัก อยู่ที่การกระทำ การกระทำ ที่เขาหมายถึงลักษณะของความมีเหตุมีผลหรือความไร้เหตุผล อย่างไรก็ตาม เขายังเชื่อว่าลักษณะเหล่านี้สามารถประยุกต์ใช้กับความเชื่อได้เช่นกัน

เขาเตือนสติลัทธิปฏิบัตินิยมของดี. ฮูมด้วยวลีที่ว่า “การกระทำบนพื้นฐานของความเชื่อมั่นที่แท้จริงมักจะนำไปสู่ความพึงพอใจสูงสุดของความปรารถนา ... มุมมองตามที่สัญญาณของการกระทำที่มีเหตุผลคือการผันคำกริยากับความพึงพอใจสูงสุดของความปรารถนาคือการปรับเปลี่ยนแนวทางฮิวแมนที่พบบ่อยที่สุด สังเกตว่า ดี. ฮูมกล่าวว่า “เหตุผลคือและต้องเป็นทาสของกิเลสตัณหาและไม่สามารถอ้างตำแหน่งอื่นใด (สำนักงาน) ได้ ยกเว้นการรับใช้และการเชื่อฟังพวกเขา”

ในขณะเดียวกันก็เป็นแนวทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์อย่างแม่นยำซึ่งเกิดขึ้นทั้งในอวกาศและในเวลาที่สามารถตอบเกี่ยวกับความถูกต้องของเกณฑ์ความมีเหตุมีผล และเกณฑ์เหล่านี้จะแตกต่างกันและไม่เหมือนกัน ดังที่ VN Porus ชี้ให้เห็น: “วิทยาศาสตร์และเหตุผลคือสิ่งที่ยอมรับโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ในช่วงเวลาหนึ่งในประวัติศาสตร์ แต่ละ "กระบวนทัศน์" กำหนดมาตรฐานของความมีเหตุผลของตนเอง และในขณะที่มันครอบงำ มาตรฐานเหล่านี้เป็นมาตรฐานที่สัมบูรณ์ แต่ด้วยการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ มาตรฐานของความมีเหตุผลก็มีการเปลี่ยนแปลงเช่นกัน เส้นแบ่งเขตระหว่างวิทยาศาสตร์กับไม่ใช่วิทยาศาสตร์มีความสัมพันธ์กัน เช่นเดียวกับรูปแบบการสร้างประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ใหม่อย่างมีเหตุผล ประวัติศาสตร์ถูกคิดใหม่ทุกครั้ง และไม่มีวิธี "เกินกระบวนทัศน์" ในการอธิบายการเปลี่ยนผ่านจากกระบวนทัศน์หนึ่งไปอีกกระบวนทัศน์หนึ่งอย่างมีเหตุผล

Lektorsky V.A. กล่าวว่ามีเหตุผลในมุมมอง "เทคโนโลยี" ว่าเป็น "กิจกรรมภายในกรอบของระบบที่ยอมรับของข้อกำหนดเบื้องต้นด้านความรู้ความเข้าใจและคุณค่า กิจกรรมนี้อยู่ภายใต้กฎและข้อบังคับบางอย่างที่ไม่ได้รับการแก้ไข . ดังนั้นการเข้าใจถึงความมีเหตุมีผล เมื่อใช้แล้ว ย่อมมีผลบางอย่าง แต่จะถูกจำกัด ในมุมมองที่กว้างขึ้น มันสามารถทำลายล้างได้” ทางออกคืออะไร? ออกตาม Lektorsky V.A. “เกี่ยวข้องกับการรับรู้และการแก้ไขข้อกำหนดเบื้องต้นด้านความรู้ความเข้าใจและคุณค่า ในการทำเช่นนี้ คุณต้องทำมากกว่าข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้ และสิ่งนี้จะเป็นไปได้ในสภาวะของการเจรจาที่สำคัญกับผู้ส่งความคิดด้านความรู้ความเข้าใจและคุณค่าอื่นๆ ผลจากการอภิปรายเหล่านี้ ข้อกำหนดเบื้องต้นที่มีอยู่ได้รับการพัฒนาและแก้ไขเป็นแนวคิดเกี่ยวกับโลกและวิธีการรู้ ตลอดจนความชอบส่วนบุคคล แนวคิดเกี่ยวกับคุณค่าส่วนบุคคล

โดยทั่วไปเราสามารถพูดได้ตาม N.P. Avtonomova ประเภทเหตุผลทางประวัติศาสตร์เป็นพระธาตุของขั้นตอนก่อนหน้าของความมีเหตุผลในยุคปัจจุบัน

หากเราดำเนินการจากความสัมพันธ์เชิงวิภาษของหมวดหมู่เหล่านี้ เราสามารถสรุปได้ว่า "เหตุผลและอตรรกยะทำหน้าที่เป็นสมมติฐานทางทฤษฎีเบื้องต้น โดยที่เหตุผลและอตรรกยะเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของกระบวนการแห่งการรู้คิด ชี้นำโดยตรงและกำหนด กิจกรรมทางจิตวิญญาณและการปฏิบัติของบุคคล" .

การแก้ไขมุมมองทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความมีเหตุมีผลเป็นไปได้บนพื้นฐานของ "ประเพณีของการพัฒนาร่วมวิวัฒนาการของธรรมชาติและ

http://naukovedenie.ru [ป้องกันอีเมล]

สังคม". ตามที่ V.I. Vernadsky: “การรู้ จิตใจของเราไม่ได้สังเกต มันสร้างความเป็นจริงตามกฎของตัวเขาเอง ...เพื่อให้รู้ความจริง ไม่เพียงแต่ต้องมีความสามารถทางจิตเท่านั้น แต่ต้องใช้ความรู้สึก ศีลธรรม ความรับผิดชอบทางศีลธรรมด้วย

ในแง่นี้เราสามารถพิจารณาวิวัฒนาการร่วมกันว่าเป็นการพึ่งพาอาศัยกันของความรู้ที่มีเหตุผลและปรากฏการณ์ที่ไม่ลงตัวของชีวิต โปรดทราบว่าในช่วงที่สามของศตวรรษที่ 20 เออร์วิน เบาเออร์ได้นำเสนอแนวคิดเรื่อง "ความไม่สมดุลอย่างยั่งยืน" ซึ่งถึงแม้จะ "ไร้ความหมายทางภาษาศาสตร์" ก็ควรจะเน้นย้ำถึงวิวัฒนาการร่วมกันของมนุษยชาติและระบบธรรมชาติทั้งหมด

ควรสร้างเหตุผลบนพื้นฐานของวิวัฒนาการร่วมกันโดยคำนึงถึงจุดติดต่อสามจุดต่อไปนี้:

ความคิดสมัยใหม่ตามที่สิ่งแวดล้อมเป็นสิ่งมีชีวิตแบบองค์รวมซึ่งรวมเข้ากับบุคคลนั้นสอดคล้องกับความคิดของวัฒนธรรมตะวันออกซึ่งเกิดขึ้นจากความจริงที่ว่าโลกธรรมชาติเป็นสิ่งมีชีวิต

การพัฒนาระบบขนาดเท่าคนต้องใช้กลยุทธ์พิเศษของกิจกรรมโดยพิจารณาจากผลกระทบในท้องถิ่นที่มีต่อระบบที่ไม่เสถียรอย่างยิ่ง ยุทธศาสตร์เหล่านี้คล้ายคลึงกับยุทธศาสตร์การไม่ใช้ความรุนแรงซึ่งพัฒนาขึ้นในประเพณีวัฒนธรรมตะวันออก

ในกลยุทธ์ของกิจกรรมที่มีระบบขนาดเท่ามนุษย์ที่ซับซ้อน การรวมความจริงและศีลธรรมรูปแบบใหม่ คุณค่า-เหตุผล เกิดขึ้น ซึ่งบอกเป็นนัยถึงข้อห้ามเกี่ยวกับวิธีการที่ไม่เป็นอันตรายต่อบุคคลในการทดลองระบบ

เป็นผลให้เป็นไปได้ที่จะสร้างพื้นฐานของเหตุผลใหม่ "ผ่านการสังเคราะห์อย่างกลมกลืนของแนวคิดวิวัฒนาการร่วมและนวัตกรรมของอารยธรรมเทคโนโลยีและแนวคิดหลักของมานุษยวิทยารัสเซีย, ไม่ลงตัว, วัฒนธรรมตะวันออก" .

ปัญหาที่เกิดขึ้นในทางเศรษฐศาสตร์ตาม Blaug M. นั้นเชื่อมโยงกับการพิจารณาของ "ความมีเหตุผลเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์" เขาเขียนว่า: นักเศรษฐศาสตร์บางคนยังคงพิจารณาสมมติฐานของความมีเหตุมีผลว่าไม่สามารถหักล้างได้ในเชิงประจักษ์ - ไม่ใช่ในตัวเองและไม่ใช่โดยอาศัยคุณธรรม แต่ตามอัตภาพ กล่าวโดยสรุป นักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเลือกที่จะพิจารณาสมมติฐานของความมีเหตุมีผลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ "แกนแข็ง" ของลากาโตเชียนของโครงการวิจัยของตน . เพื่อความแน่ใจ การปฏิบัติต่อความมีเหตุมีผลเป็นข้อความเลื่อนลอยค่อยๆ กลายเป็นปฏิกิริยาป้องกันมาตรฐานของออร์โธดอกซ์ต่อการวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ เกี่ยวกับสมมุติฐานของความมีเหตุมีผล . ความคิดที่ว่าความมีเหตุผลนั้นชัดเจนและศักดิ์สิทธิ์มากจนจำเป็นจากการวิพากษ์วิจารณ์ผ่าน "การวิเคราะห์พฤติกรรมเชิงลบ" ของการกล่าวหาว่ายึดมั่นในการปรับเปลี่ยนเฉพาะกิจนั้นดูแปลกมาก เพราะความมีเหตุผลในความหมายสมัยใหม่ที่เคร่งครัดของคำนั้นไม่สามารถมีอยู่ในเศรษฐกิจทั้งหมดได้เท่าเทียมกัน กิจกรรมของทุกคน หน่วยงานทางเศรษฐกิจ โดยทั่วไปแล้ว เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกพฤติกรรมที่เกิดจากแรงกระตุ้นชั่วขณะ นิสัย ความปรารถนาที่จะสำรวจทางเลือกอื่น ... หรือแม้แต่การหลงลืมซึ่งทำลายความคิดใดๆ เกี่ยวกับ

ระบบการตั้งค่าที่สอดคล้องกัน ..... เฮอร์เบิร์ต ไซมอน โต้แย้งว่าถูกต้องโดย

เนื่องจาก "เหตุผลที่มีขอบเขตจำกัด" เราจึงไม่สามารถใช้ประโยชน์ให้เกิดประโยชน์สูงสุดได้ อย่างดีที่สุดเราสามารถ "พบวิธีแก้ปัญหาที่น่าพอใจ" และการค้นหาวิธีแก้ปัญหาดังกล่าวจะนำไปสู่การคาดการณ์พฤติกรรมทางเศรษฐกิจที่แตกต่างจากพฤติกรรมที่เกิดจากการเพิ่มปริมาณสูงสุด

เป็นเรื่องแปลกที่ Karl Popper เองก็แนะนำทัศนะของความมีเหตุผลในฐานะข้อความที่รวมอยู่ใน "ฮาร์ดคอร์" มานานแล้วสำหรับสังคมศาสตร์ทั้งหมด เขาเรียกสิ่งนี้ว่า "ตรรกะตามสถานการณ์" หรือวิธีศูนย์ และเริ่มปกป้องมันในความยากจนแห่งปรัชญา (1957) โดยไม่คำนึงถึงทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสิ่งนี้เหมือนกับหลักฐานของความมีเหตุมีผลในทฤษฎีนีโอคลาสสิก

ความเข้าใจผิดของมุมมองของ M. Blaug เกี่ยวกับความมีเหตุผลทางเศรษฐกิจว่าเป็น "แกนหลัก" ของวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าเหตุผลทางวิทยาศาสตร์และแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลในทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ให้มากที่สุดนั้นไม่เหมือนกัน ในที่นี้ เราสามารถยกตัวอย่างของการสร้าง "ฮาร์ดคอร์" ที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นในทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ตามกระบวนทัศน์ด้านต้นทุน

ความพยายามในการอธิบายในภายหลังโดย M. Blaug ในงานเดียวกันนั้นไม่ได้ส่องแสงด้วยตรรกะที่ไร้ที่ติ: “หลักเหตุผลของเหตุผลหมายถึงแรงจูงใจส่วนบุคคล แต่พฤติกรรมที่สนใจนักเศรษฐศาสตร์คือพฤติกรรมของผู้บริโภคและผู้ผลิตที่แตกต่างกัน ตลาด ปัญหาการรวมเริ่มต้นนี้มักจะหลีกเลี่ยงได้โดยสมมติว่าบุคคลทั้งหมดมีความคล้ายคลึงกันและมีฟังก์ชันอรรถประโยชน์เหมือนกัน (เช่นเดียวกับบริษัท ซึ่งมีความคล้ายคลึงกันและมีเทคโนโลยีเดียวกัน) เนื่องจากปัจเจกบุคคลแตกต่างกันทั้งในด้านความชอบใจและการบริจาคในขั้นต้นด้วยทรัพยากร เป็นที่ชัดเจนว่าคำอธิบายที่ประสบความสำเร็จของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจโดยนักเศรษฐศาสตร์เกิดจากบางสิ่งที่มากกว่าการใช้สมมุติฐานของความมีเหตุมีผล

โปรดทราบว่าการให้เหตุผลของ Blaug เกี่ยวกับความมีเหตุผลไม่สอดคล้องกับสมมติฐานของเหตุผล:

1. พิจารณาบุคคลเป็นระบบบางอย่าง เขาตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าเนื่องจากโครงสร้างที่แตกต่างกันของระบบดังกล่าวและการเชื่อมต่อภายใน บุคคลเหล่านี้จึงแตกต่างกัน

2. สมมติฐานของความมีเหตุมีผลไม่ต้องการฟังก์ชั่นยูทิลิตี้เหมือนกัน - มันต้องมีจุดประสงค์เดียวกัน และในเวลาเดียวกัน เนื่องจากความแตกต่างระหว่างบุคคล พวกเขาจึงไม่สามารถมีฟังก์ชันอรรถประโยชน์ที่เหมือนกันได้

3. M. Blaug ชี้ให้เห็นอีกครั้งว่าการขาดตัวเลือกการเปลี่ยนจากบุคคล "ปกติ" เป็น "บุคคลทั่วไป" เช่น การแทนที่หน่วยงานทางเศรษฐกิจที่แท้จริงเพื่อเป็นตัวแทนของแบบจำลอง

แนวคิดของ "ความมีเหตุผล" มีแง่มุมเชิงพื้นที่และเวลา นี่ถือว่าตัวแทนวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันในสถานที่ต่าง ๆ และในช่วงเวลาต่าง ๆ มีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความมีเหตุผล ผลที่ได้คือการเปลี่ยนผ่านไปสู่การตีความความมีเหตุผลเชิงสัมพัทธภาพ ซึ่งเสริมความแข็งแกร่งให้กับประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้งเท่านั้น ตามระเบียบวิธีแล้ว แนวทางอื่นก็เป็นไปได้เช่นกัน - การอ้างอิงถึงการวิเคราะห์การพัฒนาวิทยาศาสตร์ ซึ่งสามารถให้คำตอบเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลในวิทยาศาสตร์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม เราเข้าใจแล้วว่าเฉพาะสิ่งที่เป็นที่ยอมรับในแวดวงวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่ควรพิจารณาเหตุผล และในขณะเดียวกัน ด้วยการเปลี่ยนแปลงของโรงเรียนที่ครอบงำวงการวิทยาศาสตร์ ก็จะมีการเปลี่ยนแปลงในแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลด้วย ยิ่งไปกว่านั้น การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวไม่เพียงแต่นำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพเท่านั้น หลังสามารถเปลี่ยนตำแหน่งของเส้นแบ่งระหว่างตรรกยะและอตรรกยะได้

หากเราหันไปหาข้อเท็จจริงที่ว่าในอนาคตแนวคิดของ "เหตุผล" ควรได้รับการทดสอบในระบบเศรษฐกิจจริง ก็จะเกิดการเลือกทฤษฎีโดยธรรมชาติที่อธิบายสถานะปัจจุบันของเศรษฐกิจได้อย่างเหมาะสมที่สุดและให้การคาดการณ์ที่ถูกต้องสำหรับ การพัฒนาในอนาคต ในเวลาเดียวกัน การทวนสอบเชิงวิวัฒนาการของเกณฑ์ความสมเหตุสมผลที่เลือกไว้จะทำให้แนวคิดเรื่องความมีเหตุผลสมบูรณ์ยิ่งขึ้น

ความคลุมเครือของขอบเขตระหว่างความเป็นเหตุเป็นผลและความไม่ลงตัวสามารถกำหนดกรอบได้โดยใช้เทคนิคที่ใช้กันอย่างแพร่หลายเช่นความน่าจะเป็นของการเลือก

ในขณะเดียวกัน แรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงแบบจำลองของความมีเหตุผลก็คือความสอดคล้องระหว่างตัวทฤษฎีเองกับความเป็นจริงของการพัฒนาเศรษฐกิจ การยืนยันผลลัพธ์ของทฤษฎีในขั้นตอนการพัฒนาที่ตามมาจะนำไปสู่การทำซ้ำได้

การมีอยู่ในแต่ละขั้นตอนของเกณฑ์ความเป็นเหตุเป็นผลจำนวนมากนำไปสู่ความมีเหตุผลจำนวนมาก ในกรณีนี้ เกณฑ์ที่ใช้สามารถจัดลำดับความสำคัญได้ แนวทางนี้แสดงให้เห็นโดย I.S. Alekseev: “ความมีเหตุมีผลของวิทยาศาสตร์อยู่ในความสอดคล้องขององค์ประกอบของความรู้แต่ละอย่าง เป็นความสม่ำเสมอที่จะทำหน้าที่เป็นคุณลักษณะหลัก ... ซึ่งเป็นเป้าหมายกิจกรรมที่จะได้รับมันควรมุ่งมั่น

หากเรากำลังพูดถึงความสมเหตุสมผลของกิจกรรม เกณฑ์ของ I.T. Kasavin ระบุว่า “ประกอบด้วยความสามารถในการตอบสนองความต้องการทางสังคมบางอย่างได้อย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดและใช้ความพยายามน้อยที่สุด”

ความสำคัญของสมมติฐานนี้สำหรับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ชี้ให้เห็นโดย Mark Blaug: "สิ่งที่เรียกว่าสมมุติฐานของความมีเหตุมีผลปรากฏเป็นข้อสันนิษฐานในการโต้แย้งแบบนีโอคลาสสิก" ในเวลาเดียวกัน "ความมีเหตุผล" สอดคล้องกับ "การเพิ่มสูงสุดของระบบการตั้งค่าที่สอดคล้องกันภายใต้เงื่อนไขของความแน่นอนและข้อมูลที่สมบูรณ์ Neumann และ Morgenstern ได้เพิ่มแนวคิดของประโยชน์ใช้สอยที่คาดหวังเมื่อมีความไม่แน่นอน และยิ่งเมื่อเร็วๆ นี้ ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบคลาสสิกฉบับใหม่ได้ตีความแนวคิดของข้อมูลที่สมบูรณ์แบบเมื่อเผชิญกับความไม่แน่นอนว่าเป็นความรู้ที่สมบูรณ์แบบเกี่ยวกับการกระจายความน่าจะเป็นของราคาในอนาคต อย่างไรก็ตาม สันนิษฐานว่าผู้บริโภคทุกคนสามารถมีข้อมูลที่สมบูรณ์ฟรีเกี่ยวกับความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ในอนาคต

นักเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกยอมรับสมมติฐานของความมีเหตุมีผล "เป็นสิ่งที่หักล้างเชิงประจักษ์ไม่ได้ - ไม่ใช่ในตัวเองและไม่ใช่โดยอาศัยคุณธรรม แต่ตามอัตภาพ"

พูดถึงวิธีการในการกำหนด "เหตุผล" Avtonomov V.S. ชี้ให้เห็น: “ขึ้นอยู่กับการมีหรือไม่มีข้อมูลที่สมบูรณ์ แนวคิดของข้อมูลทางเศรษฐกิจจะถูกแยกออกเป็นสองส่วน ด้วยข้อมูลที่สมบูรณ์ เหตุผล (เทียบเท่าตรรกะกับการเพิ่มฟังก์ชันวัตถุประสงค์บางอย่าง) เป็นทางเลือกที่ทำบนพื้นฐานของการตั้งค่าที่ครอบคลุม (สมบูรณ์) และสอดคล้อง (สกรรมกริยา) ทั้งหมด ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลที่ครบถ้วน มีเหตุผลที่จะเลือกตัวเลือกที่มียูทิลิตี้ที่คาดหวังสูงสุด อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องยากที่จะเห็นด้วยกับเรื่องนี้ ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือ ในกรณีของข้อมูลที่สมบูรณ์ แนวทางที่กำหนดขึ้นจะใช้เพื่อเพิ่มฟังก์ชันวัตถุประสงค์ให้สูงสุด และในกรณีที่ข้อมูลไม่ครบถ้วน จะใช้วิธีการสุ่มเพื่อคำนวณค่าสูงสุดของฟังก์ชันวัตถุประสงค์อีกครั้ง

นอกจากนี้เรายังจะวิเคราะห์วิทยานิพนธ์ที่ตาม V.S. Avtonomov ว่า "สาเหตุโดยตรงของพฤติกรรมที่ไม่ลงตัวทางเศรษฐกิจควรเป็นความล้มเหลวทางปัญญาของอาสาสมัคร" .

ตัวอย่างเช่น เสนอให้เข้าใจความไม่สอดคล้องกันของความรู้ความเข้าใจของอาสาสมัคร ซึ่งสัมพันธ์กับความสอดคล้องทางปัญญา เช่น ทุกสิ่งที่ไม่รวมอยู่ในหลังควรนำมาประกอบกับอดีต: “ถ้าเราเชื่อมโยงแนวคิดนี้กับความมีเหตุผลทางเศรษฐกิจ ความคงเส้นคงวาทางปัญญาก็คือความสามารถของเรื่องของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่จะเลือกตัวเลือกพฤติกรรมที่ดีที่สุดสำหรับเขา แต่ไม่เพียงเท่านั้น ในขณะนี้ การประเมินอนาคต เขาสามารถรอให้ตัวเลือกที่เหมาะสมปรากฏขึ้นหรือเลือกเส้นทางสู่เป้าหมายที่ยอมรับได้แม้ว่าจะไม่ใช่ทางตรงก็ตาม

ให้สังเกตว่าในความหมายที่แคบ ความรู้ความเข้าใจ (lat. cognitio, “ความรู้ความเข้าใจ, การศึกษา, ความตระหนัก”) เป็นคำที่ใช้ในบริบทต่างๆ ที่ค่อนข้างแตกต่างกันมาก ซึ่งแสดงถึงความสามารถในการรับรู้ทางจิตใจและประมวลผลข้อมูลภายนอก คำว่า "ความรู้ความเข้าใจ" ยังใช้ในความหมายที่กว้างกว่า ซึ่งหมายถึง "การกระทำ" ของความรู้ความเข้าใจเอง หรือตัวความรู้เอง ในบริบทนี้ สามารถตีความได้ในแง่วัฒนธรรม-สังคม โดยแสดงถึงการเกิดขึ้นและ "กลายเป็น" ของความรู้และแนวความคิดที่เกี่ยวข้องกับความรู้นี้ โดยแสดงออกทั้งในความคิดและในการกระทำ

จากข้อมูลข้างต้น เป็นที่ชัดเจนว่าผู้เขียนพยายามตีความ "ความไร้เหตุผลทางเศรษฐกิจ" อย่างไม่สมเหตุสมผลว่าเทียบเท่ากับ การไร้ความสามารถของบุคคลตามความเข้าใจที่ยอมรับกันโดยทั่วไปของคำศัพท์เพื่อตระหนักถึงความมีเหตุมีผล ในเวลาเดียวกัน ควรจำไว้ว่าความสมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจไม่เพียงรวมถึงการเลือกตัวเลือกพฤติกรรมให้สูงสุดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการบรรลุเป้าหมายนี้ด้วย

เหตุผลของแนวทางนี้มักอยู่ที่การใช้สื่อสิ่งพิมพ์ที่แปลแล้วในงานเศรษฐศาสตร์ และในขณะเดียวกัน ความคิดทางวิทยาศาสตร์ของรัสเซียก็ยังคงรักษาจิตวิญญาณของตนและดึงแผนงานออกมา แต่ชอบที่จะสร้างด้วยเครื่องมือ "ชั่วคราว" จากวัสดุที่ "นำเข้า"

เมื่อพูดถึงความดั้งเดิมของแนวทางการใช้คำว่า "เหตุผล" ให้อีกตัวอย่างหนึ่ง: ".. เหตุผลทางเศรษฐกิจ .. ไม่ส่งผลกระทบต่อเป้าหมายของบุคคลและความคิดของเขาเกี่ยวกับโลกรอบตัวเขาบนพื้นฐาน โดยเลือกวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย" . เหล่านั้น. การตีความความมีเหตุผลทางเศรษฐกิจแบบออร์โธดอกซ์มุ่งเน้นไปที่ปัจเจกบุคคลในสุญญากาศทางสังคมอย่างสมบูรณ์ ซึ่งแทบจะไม่มีเหตุผลเลย บางทีอาจเป็นการเหมาะสมที่จะยกคำพูดจากผลงานของเจ. เอลสเตอร์หลายๆ แห่งว่า “ในการเป็นสังคม บรรทัดฐานต้องถูกแบ่งปันโดยผู้อื่น และในขอบเขตหนึ่งต้องอาศัยการอนุมัติหรือไม่อนุมัติจากประเภทใดรูปแบบหนึ่งหรืออย่างอื่น

พฤติกรรม”..... จากตัวอย่างหลายบรรทัดฐานดังกล่าว: “บรรทัดฐานการบริโภค; กฎข้อห้าม

พฤติกรรม "ผิดธรรมชาติ"; กฎการใช้เงิน บรรทัดฐานของมารยาทซึ่งกันและกัน มาตรฐานการลงโทษ มาตรฐานแรงงาน มาตรฐานความร่วมมือ บรรทัดฐานการกระจาย

“การยอมรับบรรทัดฐานทางสังคมในฐานะกลไกของแรงจูงใจไม่ได้หมายความว่าเป็นการปฏิเสธความสำคัญของการเลือกอย่างมีเหตุผล มีมุมมองที่ผสมผสานซึ่งการกระทำบางอย่างมีเหตุผลในขณะที่บางเรื่องถูกกำหนดโดยบรรทัดฐาน สูตรที่แม่นยำและเพียงพอมากขึ้นกล่าวว่าการกระทำมักจะอยู่ภายใต้อิทธิพลของความสนใจและบรรทัดฐาน บางครั้งผลลัพธ์ก็คือการประนีประนอมระหว่างสิ่งที่บรรทัดฐานกำหนดกับสิ่งที่มีเหตุผลกำหนด”

อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งระหว่างบรรทัดฐานของความมีเหตุมีผลและบรรทัดฐานทางสังคมก็เป็นไปได้เช่นกัน แต่สิ่งเหล่านี้เป็นกรณีที่ค่อนข้างรุนแรง: “ในขณะเดียวกัน บางครั้งความมีเหตุผลก็ปิดกั้นบรรทัดฐานทางสังคม หลายคนมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งโดยเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่พลเมือง แต่ไม่ใช่เมื่อค่าใช้จ่ายสูงเกินไปที่จะทำเช่นนั้น ในทางกลับกัน บรรทัดฐานทางสังคมสามารถปิดกั้นการเลือกที่มีเหตุผล ดังนั้นโคลแมนกล่าวว่าการแข่งขันที่ดุเดือดในตลาดสามารถรวมเข้ากับความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าต่อความยุติธรรม”

หากบรรทัดฐานของพฤติกรรมถูกนำมาใช้ในแบบจำลองทางเลือกที่มีเหตุผลตามข้อจำกัดที่เหมาะสม สิ่งนี้จะนำไปสู่การปรากฏตัวของขอบเขตในชุดของสถานะที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม ปัญหาในการหาค่าสูงสุดของโลกยังคงเหมือนเดิม

J. Schumpeter กำหนดพฤติกรรมของบุคคลนี้ - ตัวแทนทางเศรษฐกิจ:“ แม้ว่าในทางทฤษฎีแล้วแรงจูงใจของเขาจะต้องได้รับการยอมรับว่ามีความเห็นแก่ตัวเป็นพิเศษ - ในแง่ของความเด็ดขาด, ความไม่เป็นระเบียบ - ท้ายที่สุดเขาไร้ความสัมพันธ์และประเพณีอย่างสมบูรณ์ ความพยายามของเขาทำให้สายสัมพันธ์เหล่านี้ขาดหายไป เขาเป็นคนต่างด้าวอย่างสิ้นเชิงกับระบบของค่านิยมที่เหนือกว่าบุคคลทั้งชั้นที่เขามาจากและของที่เขาจะลุกขึ้น; เขาเป็นคนปูทางสำหรับคนสมัยใหม่และวิถีชีวิตแบบทุนนิยมบนพื้นฐานของปัจเจกนิยม การคำนวณอย่างมีสติ และปรัชญาของลัทธินิยมนิยม ในหัวของเขาเองที่สเต็กและอุดมคตินั้นถูกนำเข้าสู่ตัวส่วนเดียวกันก่อน

และหากความพึงพอใจของความต้องการในแง่นี้คืออัตราส่วน (ความหมาย) ของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ แสดงว่าพฤติกรรมประเภทของเรานั้นไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิงหรืออยู่บนพื้นฐานของเหตุผลนิยมที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

พฤติกรรมมนุษย์ที่มีเหตุมีผลทางเศรษฐกิจดังกล่าวสอดคล้องกับหลักการของปัจเจกนิยมตามระเบียบวิธี ซึ่งอธิบายปรากฏการณ์ที่วิเคราะห์ทั้งหมดอันเป็นผลมาจากกิจกรรมที่มุ่งหมายของแต่ละบุคคล

Avtonomov V.S. ทำซ้ำตัวอย่างจากงานของไซม่อนเขาเชื่อว่า "เหตุผลในแง่นี้เป็นคำพ้องความหมายสำหรับการทำงาน: หนึ่งสามารถเรียกพฤติกรรมของบุคคลหรือกลุ่มถ้ามันเอื้อต่อการรักษาหรืออยู่รอดของพวกเขาอย่างเป็นกลางแม้ว่าจะไม่ได้กำหนดเป้าหมายดังกล่าว . ในแง่นี้ พฤติกรรมทางประสาทสามารถเรียกได้ว่ามีเหตุผล

เพราะมันทำให้บุคคลสามารถชดเชยความบอบช้ำทางจิตใจที่เกิดขึ้นได้ ......

เหตุผลเชิงหน้าที่ดังกล่าวต้องแตกต่างจากแนวคิดที่แคบกว่าของความเป็นเหตุเป็นผลเป็นพฤติกรรมที่ปรับให้เหมาะสมที่สุดซึ่งเป็นที่ยอมรับในเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก

ทำซ้ำตัวอย่างจากงานของไซม่อนว่าพฤติกรรมของบุคคลผิดปกติทางจิตใจตามฟรอยด์ถือได้ว่ามีเหตุผล Avtonomov V.S. สรุปว่า "ความมีเหตุมีผลของพฤติกรรม ซึ่งวิทยาศาสตร์เช่นสังคมวิทยา จิตวิทยา มานุษยวิทยาดำเนินไป ไม่จำเป็นต้องหมายความถึงความตระหนักรู้" ข้อสรุปนี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกันอย่างมาก หากเพียงเพราะพฤติกรรมของบุคคลที่ผิดปกติทางจิตใจ ซึ่งเขามองว่าเป็นเหตุเป็นผล มีแนวโน้มที่จะสุ่มขึ้นจากมุมมองของผู้คนรอบตัวเขา

โดยทั่วไปแล้ว พฤติกรรมที่มีเหตุผลทางเศรษฐกิจเป็นสมมติฐานทางทฤษฎีที่สะดวกที่ช่วยให้ผู้วิจัยมุ่งความสนใจไปที่ลักษณะเฉพาะของแบบจำลอง "คนเศรษฐกิจ" มันเป็นความเป็นอิสระของพฤติกรรมของเขาจากสภาพแวดล้อมทางสังคมโดยรอบที่ทำให้ความเป็นไปได้ของการตรวจสอบเชิงประจักษ์ยากหากไม่เป็นไปไม่ได้ ในเวลาเดียวกัน ความยากในการตรวจสอบการทดลองไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนความไม่สอดคล้องกันของแบบจำลองดังกล่าวโดยทั่วไป

ที่นี่เรายังทราบด้วยว่าระเบียบวิธีปัจเจกนิยมของ "นักเศรษฐศาสตร์" ถือได้ว่าไม่ขึ้นกับกระบวนการทางจิตวิทยาภายในจิตสำนึกของเขาและกระบวนการทางสังคมภายนอกบุคคลนี้โดยสิ้นเชิง

ให้เรายกตัวอย่างการสร้างอนาล็อกจากบุคคลที่มีอยู่จริงในชีวิตของเราให้เป็น "บุคคลทางเศรษฐกิจ" ที่เป็นแบบอย่างอยู่แล้ว การลดลงเกิดขึ้นทีละขั้นตอนตามโครงการ: "คนธรรมดา" ^ "คนธรรมดา" ^ "คนเศรษฐกิจ" ตามที่ชาวออสเตรียกล่าวว่า "บุคคลที่มีเหตุผล" หรือ "ผู้ประกอบวิชาชีพอย่างง่าย" สามารถทำตามผลประโยชน์ของตนเองในการเลือกอย่างมีเหตุผล ไม่จำเป็นต้องมีการคำนวณที่ซับซ้อน เขาได้รับความช่วยเหลือจากประสบการณ์ของตัวเองและคนอื่น ๆ หน่วยความจำแนะนำวิธีแก้ปัญหาสำเร็จรูปและการแบ่งงานทำให้หน้าที่ของเขาง่ายขึ้นอย่างมาก E. Behm-Bawerk เขียนเกี่ยวกับสิ่งนี้: “ในกรณีที่มันเป็นเรื่องของผลประโยชน์ของตัวเอง คนที่ง่ายที่สุดก็จะกลายเป็นคนที่มีไหวพริบ” ความสามารถในการทำซ้ำในแต่ละวันและขั้นตอนที่กลายเป็นเรื่องธรรมดาทำให้เราสามารถรวมข้อความนี้ได้ ตามที่ F. Wieser: “ประสบการณ์ซ้ำ ๆ ทุกวันในหลายล้านคดี

พิสูจน์ให้เห็นว่าผู้บริโภคให้ความสำคัญกับทุกหน่วยของหุ้นที่พวกเขาซื้อในราคาสาธารณูปโภคส่วนเพิ่ม . การคำนวณดังกล่าวไม่ได้ทำโดยนักธุรกิจที่มีประสบการณ์เท่านั้น แต่โดยบุคคลใดๆ โดยไม่มีข้อยกเว้น แม้แต่ภรรยาของชนชั้นกรรมาชีพ

ขั้นตอนต่อไป: ตอนนี้ดูเป็นไปได้มากที่โมเดล - "คนเศรษฐกิจ" อยู่ภายใต้ "สามัญสำนึก" แล้ว "คนธรรมดา" และเนื่องจาก "คนธรรมดา" เป็นตัวแทนของคนส่วนใหญ่ พฤติกรรมของเขาจึงเป็นลักษณะเฉพาะของ "ผู้ชายธรรมดาทั่วไป" บางคน

อาจกล่าวได้ว่า A. Marshall เสร็จสิ้นการลดหย่อนนี้โดยชี้ให้เห็นว่า "เป็นการคำนวณที่มีสติ ไม่ใช่ความโลภ นั่นคือลักษณะเฉพาะของยุคปัจจุบัน" .

ในเวลาเดียวกัน ความสมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจสันนิษฐานว่าทางเลือกของสินค้าทางเศรษฐกิจที่มีการกำหนดไว้อย่างดี และในขณะเดียวกัน มูลค่าของมันก็ถูกขยายให้ใหญ่สุด

ในความพยายามที่จะแยกแยะสังคมวิทยาบนเตียง Procrustean ของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ เรานำเสนอความแตกต่างของการจำแนกประเภทความมีเหตุผลของ Oliver I. Williamson เขาเสนอการไล่ระดับความมีเหตุผลอย่างมีสติ:

1. รูปแบบของความมีเหตุผลที่แข็งแกร่ง - เกี่ยวข้องกับการทำให้สูงสุด

2. รูปแบบกึ่งเข้มแข็ง - มีเหตุผลที่มีขอบเขต

3. รูปแบบที่อ่อนแอ - ความเป็นเหตุเป็นผลทางอินทรีย์

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเกิดขึ้นจากหลักการของการขยายสูงสุด ซึ่งหมายถึงการเลือกทางเลือกที่ดีที่สุดจากทางเลือกที่มีอยู่ ซึ่งจะเกิดขึ้นหากมีการพิจารณาต้นทุนที่มีอยู่ทั้งหมด ภายในกรอบของแนวทางนี้ กิจกรรมของ บริษัท ถูกอธิบายโดยฟังก์ชันการผลิต ทางเลือกของผู้บริโภค - โดยฟังก์ชันอรรถประโยชน์ การกระจายทรัพยากรระหว่างภาคส่วนต่างๆ ของเศรษฐกิจ - ตามที่กำหนดไว้ล่วงหน้า การเพิ่มประสิทธิภาพถือเป็นสากล

ในเวลาเดียวกัน O. Williamson ตระหนักดีว่ามีทัศนคติที่ค่อนข้างสงสัยในการใช้หลักการให้เกิดประโยชน์สูงสุดในระบบเศรษฐกิจที่แท้จริง เขาเขียนว่า "ความพยายามที่เป็นทางการ" ในการพิจารณาค่าใช้จ่ายทั้งหมดมักต้องการการพูดเกินจริงอย่างมาก และ/หรือรูปแบบการแสดงออกซึ่งไม่มีรูปแบบของเนื้อหาในการปฏิบัติงาน การไม่มีเนื้อหาในการดำเนินงานสามารถมองได้ว่าเป็นความชุกของแนวทางทางคณิตศาสตร์ที่เป็นทางการเหนือสาระสำคัญทางเศรษฐกิจของปรากฏการณ์

เราสามารถชี้ไปที่สาเหตุหลายประการว่าทำไมเครื่องมือของรูปแบบความมีเหตุผลที่แข็งแกร่ง "พังทลายลงพร้อมกับความซับซ้อนของปัญหาที่อยู่ระหว่างการพิจารณา" เหตุผลที่ชัดเจนที่สุด - "เหนือระดับความซับซ้อนระดับหนึ่ง เครื่องมือเชิงตรรกะของเราหยุดที่จะรับมือกับหน้าที่ - ความมีเหตุผลของเรามีจำกัด" เหตุผลที่สองคือ การมีปฏิสัมพันธ์แบบโต้ตอบพร้อมกันของตัวแทนหลาย ๆ คน พวกเขาไม่สามารถดำเนินการบนพื้นฐานของตัวอย่างของตัวแทนอื่น ๆ ในกรณีที่มีเหตุผลที่สมบูรณ์แบบอีกต่อไป พวกเขาต้องเดาพฤติกรรมของตัวแทนคนอื่น ในเวลาเดียวกัน พวกเขาเข้าสู่โลกของความคิดเห็นส่วนตัวและการประเมินอัตนัยเกี่ยวกับความคิดเห็นเหล่านี้

เหตุผลที่มีขอบเขตเกิดขึ้นจากความพยายามที่จะปรับทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ด้วยความช่วยเหลือของสมมติฐานเพิ่มเติม - การบัญชีสำหรับต้นทุนการทำธุรกรรม โดยสังเกตว่า "เหตุผลที่มีขอบเขต" เป็นเพียงหลักฐานเบื้องต้นเกี่ยวกับการรับรู้" และไม่ได้ให้คำจำกัดความของเขาเอง O. Williamson อ้างคำพูดของ G. Simon ว่าในกรณีของเหตุผลที่มีขอบเขต อาสาสมัครในระบบเศรษฐกิจ "พยายามทำตัวมีเหตุผล แต่ในความเป็นจริง พวกเขามีสิ่งนี้" ความสามารถเฉพาะในขอบเขตที่จำกัด » . สัมปทานนี้ทำให้เกิดความไม่พอใจทั้งในกลุ่มนักเศรษฐศาสตร์ -

"ข้อ จำกัด ที่กำหนดเกี่ยวกับความมีเหตุผลถูกตีความอย่างผิดพลาดว่าไม่มีเหตุผลหรือไร้เหตุผล" และฝ่ายตรงข้ามของพวกเขา - นักสังคมวิทยาซึ่ง "เห็นในข้อสันนิษฐานของการดิ้นรนเพื่อความมีเหตุมีผลมากเกินไปสัมปทานแนวทางการวิจัยที่นักเศรษฐศาสตร์นำมาใช้ตาม หลักการขยายผล". อันที่จริง ผู้สนับสนุนทฤษฎีเศรษฐศาสตร์อธิบายความเป็นคู่นี้ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า “ความปรารถนาในความมีเหตุผลหมายถึงการมุ่งเน้นที่การใช้ทรัพยากรอย่างประหยัดอย่างประหยัด และการรับรู้ความสามารถทางปัญญาที่จำกัดทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจในการศึกษาสถาบัน” เป็นรูปแบบพฤติกรรมใหม่ใน เงื่อนไขข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์

ในกรณีนี้ ความไม่สมบูรณ์ของข้อมูลจะสอดคล้องกับทั้งกรณีที่ได้รับข้อมูลอย่างจำกัด และกรณีที่มีความเป็นไปได้จำกัดในการประมวลผลข้อมูลจำนวนที่จำเป็นเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ หลังหมายถึงตาม O. วิลเลียมสัน "สติปัญญาจำกัด" ของทั้งบุคคลและทั้งหมด - องค์กร

ผลของสมมติฐานนี้:

การขยายขอบเขตของปัญหาที่สามารถประยุกต์ใช้วิธีคิดทางเศรษฐกิจได้

ความจำเป็นในการศึกษารูปแบบองค์กรที่ไม่ใช่การตลาด ซึ่งสามารถตีความได้ว่าจำเป็นต้องมีความร่วมมืออย่างใกล้ชิดในด้านสหวิทยาการกับฝ่ายตรงข้ามเก่า - จิตวิทยาและสังคมวิทยา

การใช้วิธีการแก้ปัญหาที่ "ไม่ชัดเจน" เช่น การวิเคราะห์พฤติกรรม เพื่อให้ได้ตัวเลือกที่น่าพอใจ

อย่างไรก็ตาม ในการพิสูจน์หลักคำสอนเรื่องความมีเหตุผลที่มีขอบเขต อาจกล่าวได้ว่าการพิจารณาทางเศรษฐกิจทำให้เราชอบสมมุติฐานที่ว่าผู้คนมีเหตุผลมากกว่าการสันนิษฐานว่าพวกเขามีเหตุมีผลอย่างยิ่ง หรือดังที่สามารถอนุมานได้จากแนวทางเชิงปรัชญาที่กว้างกว่าถึงคำจำกัดความของความมีเหตุผลที่ให้ไว้ที่นี่ การสันนิษฐานว่าบุคคลที่มีเหตุผลอาจชอบความไร้เหตุผลมากกว่าความมีเหตุผล

เมื่อวิเคราะห์แบบจำลองของเหตุผลที่มีขอบเขต จะมองเห็นความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับปริมาณ (ปริมาณ) และคุณภาพของข้อมูลที่ได้รับ และในเวลาเดียวกัน O. Williamson เตือนว่า "บางครั้งมีการโต้แย้งว่าเหตุผลที่มีขอบเขตเป็นเพียงทางอ้อม ของการรับรู้ข้อมูลนั้นก็มีราคาเช่นกัน มีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่จะรับรู้สิ่งนี้ - และวิธีการวิเคราะห์สูงสุดมาตรฐานสามารถใช้ได้ในทุกกรณีที่ใช้แบบจำลองของเหตุผลที่มีขอบเขต

ความพยายามที่จะพัฒนาแนวคิดเรื่องเหตุผลที่มีขอบเขตถือได้ว่าเป็นคำว่า "เหตุผลในการปรับตัว" ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่า "แนวคิดเรื่อง 'ความมีเหตุผลในการปรับตัว' ใกล้เคียงกับความหมายที่ 'มีเหตุผลที่มีขอบเขต'" ในเวลาเดียวกัน “ความมีเหตุผลในการปรับตัวปรากฏให้เห็นในข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลมีแนวโน้มที่จะดำเนินการเชิงกลยุทธ์ที่แปรผันได้ขึ้นอยู่กับสถาบันที่มีอยู่ซึ่งกำหนดความเป็นไปได้และคุณลักษณะของการได้มาซึ่งและตีความข้อมูล . การปรับตัวตามหลักเหตุผลเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามรูปแบบพฤติกรรมบางอย่างที่นักแสดงเข้าถึงได้และเข้าใจได้ ในเวลาเดียวกัน ในความเป็นจริง ผู้เขียนได้เปลี่ยนรากฐานเชิงบรรทัดฐานของพฤติกรรมของแต่ละบุคคลไปยังกลุ่มบุคคล ซึ่งในตัวมันเองมีปัญหาในหลายกรณี เหตุผลหนึ่งที่ทำให้สิ่งนี้ถือได้ว่าเป็นบางสิ่งที่ผู้เขียนมองข้ามไป ตัวอย่างเช่น การสำแดงของการฉวยโอกาส ซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยผู้สนับสนุนของเหตุผลที่มีขอบเขต ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนคำนี้ O. Williamson ได้ให้คำจำกัดความไว้ว่า “การฉวยโอกาสคือการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัวโดยใช้การหลอกลวง

รวมถึงความพยายามที่คำนวณได้เพื่อนำไปสู่การหลงทาง หลอกลวง ปกปิดข้อมูลและการกระทำอื่น ๆ ที่ขัดขวางการตระหนักถึงผลประโยชน์ขององค์กร พฤติกรรมฉวยโอกาสต้องแตกต่างจากความเห็นแก่ตัวเพียงอย่างเดียว เมื่อบุคคลเล่นเกมที่มีกฎตายตัวซึ่งพวกเขาปฏิบัติตามอย่างไม่มีเงื่อนไข

รูปแบบอินทรีย์ของความมีเหตุผล ซึ่งเป็นรูปแบบที่ไร้เหตุผล กลับกลายเป็นว่าสะดวกทั้งสำหรับผู้สนับสนุนนีโอคลาสสิก (AA Alchian, RR Nelson, SG Winter) และตัวแทนของโรงเรียนเศรษฐศาสตร์ออสเตรียที่ต่อต้านพวกเขา (K. Menger, FA Hayek, ไอเอ็ม เคิร์ซเนอร์) ในเวลาเดียวกัน ภายในกรอบของแนวทางนี้ O. Williamson กล่าวว่าแผนทั่วไปของสถาบันพื้นฐานเช่นเงิน ตลาด สิทธิและสิทธิในทรัพย์สินไม่สามารถวางแผนได้และไม่ได้เติบโตในใจใคร

จากคำกล่าวอ้างของสมมติฐานที่ไม่สมจริงของรูปแบบของความสมเหตุสมผลนี้ เราได้กล่าวถึงคำกล่าวของ Mitchell W.K. ว่า ".. สถานที่ทางจิตวิทยาที่เป็นพื้นฐานสำหรับการกำหนดข้อสรุปนั้นเรียบง่ายและเป็นธรรมชาติในวงกว้าง" . ตัวอย่างเช่น เขาให้รายการข้อกำหนดเบื้องต้นที่ค่อนข้างกว้าง: "... ประโยชน์ด้านลบของแรงงาน ความพึงพอใจจากสินค้าอุปโภคบริโภค ความเข้มของแรงงานที่เพิ่มขึ้น และการบริโภคที่ลดลงเมื่อกระบวนการเหล่านี้ดำเนินไปตามเวลา การเกิดขึ้น ความต้องการใหม่เมื่อคนเก่าพอใจเพียงบางส่วน พอใจในปัจจุบัน ก่อนบริโภคในอนาคต และมีความสามารถทางจิตเพียงพอที่จะรับรู้และปฏิบัติตามหลักการง่ายๆ เหล่านี้ โดยพยายามบรรลุเป้าหมายด้วยวิธีที่ง่ายที่สุดที่ทราบ”

ในฐานะที่เป็นข้อโต้แย้งที่สนับสนุนรูปแบบความมีเหตุผลที่อ่อนแอที่สุด WC Mitchell ตั้งข้อสังเกตว่า “ไม่ควรจะคิดว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจถูกควบคุมโดยกระบวนการทางจิตใจที่เด่นของการคิดเกี่ยวกับหนทางไปสู่จุดจบเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม ความมีเหตุมีผลของมนุษย์ ตามกฎแล้ว แสดงออกด้วยการยึดมั่นอย่างมีสติกับแนวปฏิบัติที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ซึ่งประสิทธิภาพนั้นได้รับการยืนยันจากประสบการณ์ ... ความสมเหตุสมผลของแผนงานที่ควบคุมกิจกรรมอุตสาหกรรมและการค้าไม่ได้หมายความว่ากิจกรรมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามแผนเหล่านี้มีเหตุผลเท่าเทียมกัน การทำงานของส่วนสำคัญของคนงานที่ได้รับการว่าจ้างทั้งในโรงงานและในสำนักงานมีความคล้ายคลึงกับการทำงานของกลไก ในความเป็นจริง แนวความคิดที่มีอยู่ทั่วไปของคนส่วนใหญ่ที่ทำงานในองค์กรการค้าทั่วไปคือการเข้าใจว่า เช่นเดียวกับเครื่องจักร พวกเขาใช้เพื่อดำเนินการตามแผนของผู้อื่น

การไม่มีเป้าหมายที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนอาจส่งผลดีต่อการได้รับผลลัพธ์ที่ยอมรับได้ มากกว่าการมุ่งไปสู่เป้าหมายที่ตั้งไว้ล่วงหน้า สิ่งนี้สามารถตีความได้ว่าเป็นการปฏิเสธการค้นหาสูงสุดทั่วโลกในการแก้ปัญหา และข้อจำกัดในการค้นหา maxima ท้องถิ่น และทางเลือกที่เหมาะสมที่สุด เหตุผลนี้มาจากมุมมองทางเทคนิคล้วนๆ สำหรับปัญหาที่ซับซ้อน การคำนวณมักจะเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ ทั้งจากมุมมองของเวลาที่ต้องการและข้อจำกัดของขั้นตอนการคำนวณเอง

เป็นตัวอย่างหนึ่งของวิธีการเชิงระเบียบวิธีอื่น เราสามารถชี้ไปที่งานของ B. Arthur (Artur W.B. ) และการแปลภาษารัสเซียของมัน สาระสำคัญของข้อเสนอของเขาคือการละทิ้งวิธีการ "นิรนัย" ที่เขาเรียกว่า ซึ่งเป็นเรื่องปกติของกรณีที่มีเหตุมีผลรุนแรง และการเปลี่ยนไปใช้วิธีการ "อุปนัย" และสร้างการคาดการณ์บนพื้นฐานของวิธีการเหล่านี้ บี. อาร์เธอร์ตั้งข้อสังเกตว่า “การที่เราเป็นคน เราใช้ความคิดแบบอุปนัย เราพัฒนาสมมติฐานการทำงานจำนวนมาก ดำเนินการกับสมมติฐานที่เราไว้วางใจมากที่สุด และหากล้มเหลว ให้เปลี่ยนสมมติฐานใหม่ด้วยสมมติฐานใหม่ . ซึ่งมักจะนำไปสู่

โลกทางจิตวิทยาที่สมบูรณ์ซึ่งความคิดหรือแบบจำลองทางจิตของตัวแทนบางคนแข่งขันเพื่อความอยู่รอดด้วยความคิดหรือแบบจำลองทางจิตของผู้อื่น โลกดังกล่าวมีทั้งวิวัฒนาการและซับซ้อน”

ในเวลาเดียวกัน M. Blaug ตั้งข้อสังเกตว่า: "สมมติฐานของความมีเหตุผลหมายถึงแรงจูงใจส่วนบุคคล แต่พฤติกรรมที่สนใจนักเศรษฐศาสตร์คือพฤติกรรมของผู้บริโภคและผู้ผลิตในตลาดต่างๆ ปัญหาการรวมเริ่มต้นนี้มักจะหลีกเลี่ยงได้โดยสมมติว่าบุคคลทั้งหมดมีความคล้ายคลึงกันและมีฟังก์ชันอรรถประโยชน์เหมือนกัน (เช่นเดียวกับบริษัท ซึ่งมีความคล้ายคลึงกันและมีเทคโนโลยีเดียวกัน) เนื่องจากปัจเจกบุคคลแตกต่างกันอย่างชัดเจนทั้งในด้านความชอบใจและการกำหนดทรัพยากรในเบื้องต้น (หากเหมือนกัน นี่ก็หมายความว่าจะไม่มีการค้าขาย) จึงเป็นที่ชัดเจนว่าคำอธิบายที่ประสบความสำเร็จของนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับพฤติกรรมทางเศรษฐกิจนั้นเป็นหนี้บางสิ่งมากกว่าการใช้หลักเหตุผล สมมติฐานเชิงเหตุผลนั้นค่อนข้างอ่อนแอ ในการสรุปผลที่น่าสนใจจากเรื่องนี้ เราจำเป็นต้องเพิ่มส่วนเสริมในวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับเหตุผลทั่วไป เช่น ความเป็นเนื้อเดียวกันของตัวแทน ซึ่งเรามักจะแนะนำเพื่อขจัดปัญหาการรวมกลุ่ม หรือสถานที่ตั้งทั่วไปของการมองการณ์ไกลที่สมบูรณ์แบบ ผลลัพธ์ที่สมดุล การแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ ฯลฯ » .

โดยทั่วไป ตามที่ Agafonova E.V. “ เกณฑ์ของความมีเหตุมีผล กล่าวคือ ความสอดคล้องของคำอธิบายของการกระทำต่อรูปแบบของการอ้างเหตุผลเชิงปฏิบัติ ไม่สามารถอ้างบทบาทของเกณฑ์วัตถุประสงค์ได้อีกต่อไปเนื่องจากความไม่แน่นอน เมื่อประเมินการกระทำของตัวแทน จำเป็นต้องคำนึงถึงความสัมพันธ์และลำดับชั้นของเป้าหมายของแต่ละบุคคล ข้อมูลที่มีให้เขา ความสามารถทางจิต รสนิยม ลักษณะนิสัย ซึ่งกำหนดข้อจำกัดใน "ทางเลือกที่มีเหตุผล" "ความเป็นไปได้มากมาย" ไม่ว่าในกรณีใด เราไม่มีเกณฑ์ความเป็นประโยชน์ระหว่างบุคคลและมาตราส่วนสำหรับการวัดความสนใจ

เมื่อพิจารณาถึงความมีเหตุมีผลแล้ว ควรเข้าใจว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจของแต่ละคนไม่สามารถมีความเท่าเทียมกันได้ จากตำแหน่งของจิตวิทยาพฤติกรรม เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกพฤติกรรมหุนหันพลันแล่น พลังของนิสัย ความจำที่จำกัด ความอยากรู้ของเขาที่จะทดสอบวิธีแก้ปัญหาต่างๆ นอกจากนี้ ความมีเหตุผลถือว่าบุคคลสามารถประมวลผลอาร์เรย์ของข้อมูลได้ทันที เนื่องจากข้อจำกัดนี้ บุคคลไม่สามารถเพิ่มอรรถประโยชน์สูงสุดเฉพาะกิจได้ และเขามักจะจำกัดตัวเองให้อยู่ในแนวทางแรกที่เหมาะสมกับเขา ผลลัพธ์ระยะยาวคือการคาดการณ์พฤติกรรมทางเศรษฐกิจน่าจะแตกต่างอย่างมากจากการเพิ่มเหตุผลให้มากที่สุดที่สอดคล้องกัน

ตามที่ระบุไว้ การทดลองโดยนักจิตวิทยาเป็นหลัก ระบุว่าพฤติกรรมของแต่ละบุคคลมักจะแตกต่างจากการใช้เหตุผล แต่ถึงแม้พวกเขาจะยอมรับความผิดปกติเหล่านี้ นักเศรษฐศาสตร์ยังคงสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผล ในเวลาเดียวกัน ระบบอาร์กิวเมนต์ต่อไปนี้ถูกสร้างขึ้น: “ตราบใดที่ความผิดปกติเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมส่วนบุคคล พวกเขามักจะเพิกเฉยหรืออธิบายว่าสิ่งเหล่านี้ไม่สำคัญเนื่องจากลักษณะเทียมของข้อมูลในห้องปฏิบัติการ เมื่อข้อมูลไม่ได้อ้างอิงถึงการทดลองในห้องปฏิบัติการแต่หมายถึงพฤติกรรมโดยรวมจริง กล่าวคือความผิดปกติจะถูกสุ่มกระจายและยกเลิกโดยเฉลี่ย หรือโดยทั่วไปแล้ว ตลาดที่มีการแข่งขันสูงจะขจัดสิ่งผิดปกติดังกล่าวเมื่อเวลาผ่านไป

ลักษณะพื้นฐานของ "โฮโมเศรษฐศาสตร์" ซึ่งจัดทำเป็นตารางโดยผู้เขียนแสดงไว้ในตารางที่ 1 ด้านล่าง ตารางที่ 1 ขึ้นอยู่กับผลงานของ Williamson O.I. "สถานที่เชิงพฤติกรรมของการวิเคราะห์เศรษฐกิจสมัยใหม่". ที่

ตารางนี้แสดงคุณสมบัติหลักสองประการที่กำหนด "โฮโมเศรษฐศาสตร์": ความมีเหตุผล (ในสามรูปแบบ) และความเห็นแก่ตัว (ในสามรูปแบบ)

และอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลที่อ่อนแอและความเห็นแก่ตัวที่อ่อนแออย่างแม่นยำซึ่งเสนอให้แนะนำแนวคิดของ "เศรษฐศาสตร์ส่วนบุคคล" แทนที่จะเป็น "คนเศรษฐกิจ" คนประเภทนี้จะต้องสามารถเสียสละบางอย่างได้ในระยะเวลาที่จำกัด

อย่างไรก็ตาม ลักษณะเฉพาะของการตีความของผู้เขียนบุคลิกภาพทางเศรษฐกิจนี้คือ ตอนแรกมันเสียสละผลประโยชน์ทางวัตถุ จากนั้นบรรลุผลประโยชน์มากกว่า "โฮโมเศรษฐศาสตร์" ผู้เขียนเชื่อมโยงการเสียสละกับระดับความเสี่ยงที่มาพร้อมกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

เป็นผลให้เราสามารถพูดได้ว่าตามการตีความของแบบจำลองนี้ "บุคลิกภาพทางเศรษฐกิจ" โดยการลองผิดลองถูกสามารถเสียสละผลกำไรเล็กน้อยในขั้นเริ่มต้นและจากนั้นเมื่อเรียนรู้แล้วจะแซงหน้า "โฮโมเศรษฐศาสตร์" อย่างง่าย ของระดับผลประโยชน์ทางวัตถุที่บรรลุ และดูเหมือนว่าจะเป็นการดัดแปลง "โฮโมเศรษฐศาสตร์" ในประเทศที่ค่อนข้างแปลก

พฤติกรรมมนุษย์ที่มีเหตุมีผลที่ประกาศไว้ในทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์สันนิษฐานว่าเป็นการดึงดูดให้ศึกษาพฤติกรรมทั่วไปมากขึ้น "ซึ่งในตัวมันเองไม่ใช่เศรษฐศาสตร์เสมอไป"

ตารางที่ 1

ลักษณะพื้นฐานของ "โฮโมเศรษฐศาสตร์"

ความเป็นมนุษย์

เคร่งครัดในหลักการของการขยายใหญ่สุด เรากำลังพูดถึง "คอมพิวเตอร์ของมนุษย์" ซึ่งมีข้อมูลที่สมบูรณ์เกี่ยวกับตำแหน่งของบุคคลอื่นและความชอบของตนเอง ตามนั้น พระองค์ทรงสร้างพฤติการณ์ ชี้นำโดยหลักความสูงสุด

เข้มงวดมากขึ้น (กึ่งแข็งแกร่ง) บุคคลพยายามที่จะทำหน้าที่อย่างมีเหตุผล แต่ในความเป็นจริงไม่มีข้อมูลที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ หลังในความเห็นของเขามีราคาที่แน่นอน เขาไม่ได้ตระหนักดีถึงความชอบส่วนตัวเสมอไป

ผู้ชายที่อ่อนแอ (จำกัด) ไม่ได้แสวงหาสวัสดิการสูงสุด แต่ "มือที่มองไม่เห็น" ของการแข่งขัน (สิ่งแวดล้อม) หาเหตุผลเข้าข้างตนเอง

ความเห็นแก่ตัวของมนุษย์

แข็งแกร่ง เป็นเรื่องเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์ที่ฉวยโอกาส (หลอกลวง, โกหก, ขโมย, ฉ้อฉล) พฤติกรรมนี้อาจรวมถึง: การซ่อนข้อมูลเกี่ยวกับความตั้งใจของคุณและสถานการณ์จริง (สถานการณ์ที่อาจทำให้การดำเนินการธุรกรรมบางอย่างล่าช้า)

ครึ่งใจ บุคคลเพียงทำตามผลประโยชน์ของตนเองโดยไม่หันไปใช้อุบายหรืออุบายอื่น ๆ ในเวลาเดียวกัน การเบี่ยงเบนในพฤติกรรมจากกฎและบรรทัดฐานที่ยอมรับโดยทั่วไป บทบัญญัติของข้อตกลงที่สรุปไว้จะไม่ได้รับการยกเว้น

คนอ่อนแอไม่ทำตามความคิดของตัวเองเกี่ยวกับความสนใจของตัวเอง แต่ด้วยการพิจารณาของคนอื่นในเรื่องนี้ เรากำลังพูดถึงการเชื่อฟังและแม้กระทั่งพฤติกรรมที่เห็นแก่ผู้อื่นซึ่งเกี่ยวข้องกับความห่วงใยที่ไม่สิ้นสุดเพื่อสวัสดิการของผู้อื่น ความเต็มใจที่จะเสียสละผลประโยชน์ของตนเองเพื่อเห็นแก่ผู้อื่น

ในงานนี้ เสนอให้เข้าถึงคำจำกัดความของความมีเหตุมีผลบนพื้นฐานของ "มาตรฐานเชิงบรรทัดฐาน" และสำหรับสองแนวทางสำหรับพฤติกรรมมนุษย์ที่มีเหตุผล ขอเสนอให้พิจารณา:

1. การให้เหตุผลในทางปฏิบัติคือการกระทำ โดยเลือกจากทางเลือกหลายๆ ทางเพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุดและลดการขาดทุนให้เหลือน้อยที่สุด ที่นี่ผู้เขียนกำลังพูดถึงการเพิ่มประโยชน์ของยูทิลิตี้แต่ละรายการให้มากที่สุด และเมื่อพิจารณาจากคำอธิบายของเขาแล้ว นี่คือการเพิ่มประโยชน์ของยูทิลิตี้แต่ละรายการส่วนเพิ่มให้สูงสุด โดยประมาณว่าเป็นผลประโยชน์ส่วนเพิ่มที่เกินจากต้นทุนส่วนเพิ่มที่เกี่ยวข้องกับการใช้งาน

2. พฤติกรรมที่มีเหตุมีผลและมีเหตุผลถือได้ว่าเป็นพฤติกรรมที่มุ่งไปสู่ความดีสูงสุดอย่างแท้จริง

ควรสังเกตว่าในงานที่อ้างถึงการวิเคราะห์พฤติกรรมที่มีเหตุผลของ "ตุ๊ดเศรษฐศาสตร์" ผู้เขียนดำเนินการวิเคราะห์สถานะสมดุลที่กำหนดไว้แล้วทันทีจากมุมมองของปัจเจกและพิจารณาตลาดจาก จุดยืนของการกระทำของวิชาดังกล่าว ในเวลาเดียวกัน ตามธรรมเนียมแล้วเชื่อกันว่าในสังคมที่มีการแข่งขันอย่างเสรี ในที่สุด ผู้ที่ประพฤติตัวมีเหตุผลจะชนะ และผู้ที่ไม่ยึดมั่นในพฤติกรรมที่มีเหตุผลจะพ่ายแพ้

เพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับวิทยานิพนธ์นี้ ให้เราพิจารณาผลงานที่มีชื่อเสียงของ G.A. Simon เรื่อง “ความมีเหตุผลเป็นกระบวนการและผลการคิด”: “ในทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ แม้แต่ความคาดหวังของเขา...ก็มีเหตุผล ความมีเหตุมีผลของเขาขยายไปถึงห้องนอน ตามที่ Gary Becker แนะนำ เขาจะอ่านหนังสือบนเตียงในเวลากลางคืนก็ต่อเมื่อคุณค่าในการอ่านของเขา (จากมุมมองของเขา) มีค่ามากกว่าคุณค่าของการอดนอนของภรรยา ในเวลาเดียวกัน แนวทางคงที่ของ "นักเศรษฐศาสตร์" ที่มีเหตุผลก็ถูกเน้นย้ำที่นี่: "ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ของการเลือกอย่างมีเหตุผล ไม่ใช่กระบวนการของการเลือก"

จากการวิเคราะห์ที่ดำเนินการ สามารถสรุปได้ว่าแบบจำลองที่อธิบายการแข่งขันระหว่างกลไกของความมีเหตุมีผลและความไร้เหตุผลในกระบวนการคัดเลือกสามารถมีประสิทธิผลในแง่ของการกำหนดประโยชน์ของสินค้าทางเศรษฐกิจ

วรรณกรรม

1. โรงเรียนออสเตรียในเศรษฐศาสตร์การเมือง: K. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Wieser: Per. จากภาษาเยอรมัน / คำนำ, คำวิจารณ์, คอมพ์. เทียบกับ Avtonomov ม.: เศรษฐศาสตร์. 1992. 490.

2. Avtonomov V.S. แบบอย่างของบุคคลในทางเศรษฐศาสตร์ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: คณะเศรษฐศาสตร์ 1998. 230.

3. Avtonomova N.S. เหตุผล. ปัญญา. ความมีเหตุมีผล ม.: วิทยาศาสตร์. 2531 287 น.

4. อกาโฟโนว่า อี.วี. แนวคิดของ "ความมีเหตุผลจำกัด" ในทางเศรษฐศาสตร์และปรัชญาสังคม (หรือในการตีความแบบสหวิทยาการของแนวคิดเรื่องเหตุผล) // Tomsk State University Bulletin, ser. ปรัชญา. สังคมวิทยา. รัฐศาสตร์. 2551 หมายเลข 3(4). หน้า 21 - 27

5. Alekseev I.S. ตามเกณฑ์ความมีเหตุมีผล // เอ็ด. เป็น. ทิโมฟีฟ มอสโก: เนาก้า. 2525. 360 น.

6. Arthur B. การคิดแบบอุปนัยและเหตุผลที่จำกัด แถลงการณ์ทางเศรษฐกิจของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐรอสตอฟ 2546. v.1. ลำดับที่ 3 หน้า 53-61

7. บาวเออร์ อี. เอส. พื้นฐานทางกายภาพในชีววิทยา ม.: Mosoblzdravtdel. พ.ศ. 2473 103

8. Blaug M. Methodology of Economic Science หรือ วิธีเศรษฐศาสตร์อธิบาย // แปลจาก English-M.: NP “Journal Questions of Economics. 2547 416 น.

9. Vernadsky V.I. ความคิดทางวิทยาศาสตร์เป็นปรากฏการณ์ของดาวเคราะห์ ม.: วิทยาศาสตร์. 2534 271 ปี

10. Volchik V.V. , Zotova T.A. การปรับตัวเชิงเหตุผลและพฤติกรรมทางเศรษฐกิจในบริบทเชิงวิวัฒนาการ // Terra Economicus. 2554. v.9. ลำดับที่ 4. น.54-64

11. Gert B. พฤติกรรมมนุษย์ที่มีเหตุผลและไม่มีเหตุผล นั่ง. คุณธรรมและความมีเหตุผล ม.1995 327 วินาที

12. Zulkarnay I.U. ประโยชน์ส่วนเพิ่มของหน่วยสินค้าภายใต้เงื่อนไขของเหตุผลที่มีขอบเขตของแต่ละบุคคล//ข่าวของ Ufa Scientific Center ของ Russian Academy of Sciences 2555 ลำดับที่ 1 น.51-57

13. กสวินท์ ไอ.ที. ว่าด้วยแนวคิดทางสังคมของ "ความมีเหตุผล" // ปราชญ์ ศาสตร์. 2528. v.6. หน้า 64-65

14. Klishova E.E. ระเบียบวิธีศึกษาความสมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจ// งานวิทยาศาสตร์ของ DonNTU, ser. ทางเศรษฐกิจ. 2547. ฉบับที่ 70. หน้า 76-83

15. Lektorsky V.A. ความสมเหตุสมผลเป็นคุณค่าของวัฒนธรรม // คำถามของปรัชญา. 2555 ลำดับที่ 5. หน้า 26-34.

16. Mamadashvili M.K. อุดมคติแบบคลาสสิกและไม่ใช่แบบคลาสสิกของความมีเหตุผล URL: http://www.klex.ru/27u (เข้าถึงเมื่อ 06/06/2014)

17. Mamadashvili M.K. ตามที่ผมเข้าใจปรัชญา URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/mamardashvili_kak/ (เข้าถึงเมื่อ 06/06/2014)

18. Marshall A. หลักการทางเศรษฐศาสตร์ T.1.M.: ความคืบหน้า พ.ศ. 2536 414 น.

19. มิทเชลล์ ดับเบิลยู.เค. ความสมเหตุสมผลของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ แถลงการณ์ทางเศรษฐกิจของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐรอสตอฟ, 2010. v.8. ลำดับที่ 1 pp.96-109

20. Moiseev V.I. ปรัชญาและระเบียบวิธีวิทยา URL: www.i-u.ru/biblio/archive/moiseev_ füosofija/ (เข้าถึงเมื่อ 06/06/2014)

21. Morozyuk Yu.V. อัตวิสัยของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ แถลงการณ์ของสถาบันการเงิน 2548 หมายเลข 4 (36) หน้า 93-97

22. Mudragei N.S. Rational - ปฏิสัมพันธ์และการเผชิญหน้าที่ไม่ลงตัว นั่ง. ประเภทของเหตุผลทางประวัติศาสตร์ / Otv. เอ็ด ว. เล็กทอร์สกี้ ต.1. ม. 1995. 350 น.

23. Nikitina Yu.A. วิกฤตการณ์ของเหตุผลนิยมสมัยใหม่และการก่อตัวของเหตุผลเชิงนวัตกรรมร่วมวิวัฒนาการ / Yu.A. Niktina, A.V. Kornienko // แถลงการณ์ของ Tomsk Polytechnic University 2010. v.316. ลำดับที่ 6 น.63-68

24. North D. สถาบันพฤติกรรมสถาบันและการทำงานของเศรษฐกิจ. ม.: วิทยาศาสตร์. ปี 1997.188

25. Popov A.N. จาก “คนเศรษฐกิจ” เป็น “บุคลิกภาพทางเศรษฐกิจ” / Popov N.S. , Popova E.A.// Izv. ยูเอสอี 2002. v.5. หน้า 3-11

26. Porus V.N. ความหมายเชิงระบบของแนวคิดเรื่อง "ความมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์"// ความมีเหตุผลเป็นหัวข้อของการวิจัยเชิงปรัชญา ม. 1995. 225.

27. Raushenbakh B.V. ระหว่างทางไปสู่โลกทัศน์ที่มีเหตุมีผลเป็นรูปเป็นร่าง / B.V. เราเชนบัค; ต่ำกว่าทั้งหมด เอ็ด I.T.Frolova // เกี่ยวกับมนุษย์ ม.: Politizdat. 1991. 384p.

28. โรมานอฟ อี.วี. ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุผลและอตรรกยะในภาพของโลก // Bulletin of KrasGAU. 2007.№3. หน้า 247-252

29. ไซม่อน จีเอ ความสมเหตุสมผลเป็นกระบวนการและผลผลิตของความคิด // ปูมวิทยานิพนธ์. 2536 ฉบับที่ 3 หน้า 16-38.

30. Stepin V.S. ระบบการพัฒนาตนเองและความมีเหตุผลหลังไม่คลาสสิก// คำถามปรัชญา.2003. หมายเลข 8 หน้า 5-17

31. วิลเลียมสัน โอ.ไอ. ข้อกำหนดเบื้องต้นทางเศรษฐศาสตร์สำหรับการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ // วิทยานิพนธ์ปูม 2536. v.1 ฉบับที่ 3 หน้า 39-49

32. วิลเลียมสัน โอ.ไอ. สถาบันเศรษฐกิจทุนนิยม ต่อ. จากอังกฤษ. เอสพีบี : เลนิซดาท; SEV กด. 2539. 702 น.

33. Schumpeter J.A. ทฤษฎีการพัฒนาเศรษฐกิจ. มอสโก: สำนักพิมพ์ Directmedia 2551. 401.

34. Elster Yu. บรรทัดฐานทางสังคมและทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ // THESIS Almanac. 2536 ฉบับที่ 3 หน้า 73-91.

35. Hume D. Cit.: ใน 2 เล่ม M. ความคิด ค.ศ. 1966 เสื้อ 1. 848s.

36. อาเธอร์ ดับบลิวบี การใช้เหตุผลเชิงอุปนัยและเหตุผลที่มีขอบเขต//การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน พฤษภาคม 1994. v.84. ลำดับที่ 2. น. 406-411.

37. Siegal H. ปรัชญาวิทยาศาสตร์สามารถแปลงสัญชาติได้ // งดเว้น นักศึกษาฝึกงาน YII กง. ลอจิก, เมโธโทดอล. และฟิลลอส วิทย์ มอสโก 1987.v.4. จุดที่ 2 หน้า 170-172

ผู้ตรวจสอบ: Viktor Alekseevich Dergunov ปริญญาเอกเศรษฐศาสตร์ ศาสตราจารย์ สถาบันการจัดการและธุรกิจ Nizhny Novgorod

อเล็กซานเดอร์ เชอร์เนียฟสกี

สถาบันการจัดการและธุรกิจ Nizhniy Novgorod,

รัสเซีย, นิจนีย์นอฟโกรอด [ป้องกันอีเมล]

ความมีเหตุผลและความไร้เหตุผลในทางเศรษฐศาสตร์

นามธรรม. พฤติกรรมที่มีเหตุผลในทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์เริ่มเลือนลางมากขึ้นเรื่อย ๆ โดยมีการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในทิศทางของพื้นที่ชายแดนของวิทยาศาสตร์เป็นหลักในด้านจิตวิทยาและสังคมวิทยา กับคนจริงไม่สามารถประพฤติตนในชีวิตที่ยอมจำนนต่อเหตุผลทางเศรษฐกิจที่ยากลำบากซึ่งเป็นตัวแทนของลักษณะเฉพาะของเขาในฐานะปัจเจกบุคคลความหลงใหลและทักษะทั้งหมดที่อาจมีการปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุหรือเพียงแค่ผลกำไร

ในการถ่วงน้ำหนักแบบแบ่งขั้วแบบสองขั้วนี้ไม่สมเหตุสมผล ซึ่งจริง ๆ แล้วระบุด้วยกระบวนการตัดสินใจ ซึ่งยังคงอยู่นอกอาคารทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ - มนุษย์ที่มีเหตุผล

การวิเคราะห์ข้อมูลอ้างอิงยังแสดงให้เห็นในงานเกี่ยวกับการครอบงำของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ "กระแสหลัก" แบบดั้งเดิมของมุมมองต่อพฤติกรรมทางเศรษฐกิจของมนุษย์ในฐานะที่เป็นเหตุเป็นผลในระดับมากหรือน้อย

ความพยายามที่จะเปรียบเทียบคุณค่าของความมีเหตุผลและความไร้เหตุผลในศาสตร์เศรษฐศาสตร์และชี้ให้เห็นถึงคุณค่าซึ่งกันและกัน ซึ่งจะนำแบบจำลองการตัดสินใจไปสู่พฤติกรรมที่แท้จริงของปัจเจกบุคคล

คำสำคัญ: ความน่าจะเป็น; การวัด; หมวดหมู่; ความมีเหตุผล ความไร้เหตุผล เหตุผลที่มีขอบเขต

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ พฤติกรรมที่มีเหตุผล พฤติกรรมที่ไม่ลงตัว ความสมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจ คุณประโยชน์.

หมายเลขประจำตัวของบทความ 27EVN414

1. Avstrijskaja shkola กับ politicheskoj jekonomii: K. Menger, E. Bem-Bawerk, F. Vizer: เปอร์ s nem./ Predisl., komment., sost. เทียบกับ Avtonomova ม.: เจโคโนมิกะ. 1992. 490.

2. Avtonomov V.S. รุ่น" cheloveka v jekonomicheskoj nauke. SPb.: Jekonomicheskaja shkola. 1998. 230s.

3. Avtonomova N.S. รัษฎา. ราซัม. "nost" ที่มีเหตุผล มอสโก: เนาก้า. พ.ศ. 2531 287

4. อกาโฟโนว่า อี.วี. แนวคิด "ogranichennoj racional" nosti "v jekonomike i social" noj filosofii (หรือ O Mezhdisciplinarnoj interpretacii koncepta racional "nosti)//Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, ser. Filosofija. Sociologija 2008. การเมือง. 21 .-27

5. Alekseev I.S. O kriterii racional "nosti // / Red. I.S. Timofeev. Moskva: Nauka. 1982. 360s.

6. Artur B. Induktivnoe myshlenie ฉัน ogranichennaja เชื้อชาติ "nost" Jekonomicheskij vestnik รอสตอฟ gosudarstvennogo universiteta 2546. ต.1. ลำดับที่ 3 ส.53-61.

7. Baujer Je.S. Physicheskie osnovy กับ biologii. M.:Mosoblzdravotdel. พ.ศ. 2473 103

8. Blaug M. Metodologija jekonomicheskoj nauki หรือ Kak jekonomisty ob#jasnjajut //Per s angl.-M.:NP “Zhurnal voprosy jekonomiki. 2547 416 วิ

9. Vernadsky V.I. Nauchnaja mysl "kak planetarnoe javlenie. M.: Nauka. 1991. 271s.

10. Vol "chik V.V. , Zotova T.A. Adaptivnaja racional"nost" i jekonomicheskoe povedenie v jevoljucionnom kontekste// Terra Economicus. 2011. t.9. No. 4. s.54-64

11. Gert B. Racional "noe i irracional" noe v povedenii cheloveka. สบ. คุณธรรม "ฉันเชื้อชาติ" nost ". M.1995. 327s.

12. Zul "karnaj I.U. Predel" naja poleznost "edinicy blaga v uslovijah ogranichennoj racional" nosti individa // Izvestija Ufimskogo nauchnogo centra RAN 2555 ลำดับที่ 1 ส.51-57

13.กษวิน ไอ.ที. โอ โซเชี่ยล "นม ปัญจติ" "เชื้อชาติ" nost "// Filosof. nauki. 1985. t.6. S.64-65

14. Klishova E.E. Metodologija issledovanija jekonomicheskoj racional "nosti// Nauchnye trudy DonNTU, ser. Jekonomicheskaja. 2004. vyp.70. S.76-83.

15. Lektorskij V.A. เชื้อชาติ "nost" kak cennost "kul" tury // Voprosy filosofii. 2555 ลำดับที่ 5 ส.26-34

16. Mamadashvili M.K. Klassicheskij ฉัน neklassicheskij อุดมคติ "nosti URL: http://www.klex.ru/27u (data obrashhenija 6.06.2014)

17. Mamadashvili M.K. วิธีจา ponimaju filosofiju. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/mamardashvili_kak/ (ข้อมูล obrashhenija 6.06.2014)

19. มิตเชลล์ สหราชอาณาจักร เชื้อชาติ "nost" jekonomicheskoj dejatel "nosti Jekonomicheskij vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2010. t.8 หมายเลข 1. s.96-109

20. Moiseev V.I. Filosofija และ metodologija nauki. URL: www.i-u.ru/biblio/archive/moiseev_filosofija/ (ข้อมูล obrashhenija 06/06/2014)

21. โมรอซจุค เจ.วี. Sub#ektnost" jekonomicheskogo povedenija. Vestnik finansovoj akademii. 2005. หมายเลข 4 (36). S.93-97

22. Mudragej N.S. เชื้อชาติ "noe - irracional" noe vzaimodejstvie และ protivostojanie สบ. Istoricheskie tipy racional "nosti / Otv. red. V.A. Lektorskij. T.1. M. 1995. 350 s.

23. Nikitina J.A. Krizis sovremennogo racionalizma ฉัน stanovlenie kojevoljucionno-innovacionnoj racional "nosti / Ju.A. Niktina, A.V. Kornienko // Izvestija Tomskogoสุภาพhnicheskogo universiteta 2010. T.316 ลำดับที่ 6. S.63 -68

24. Nort D. Instituty สถาบัน "noe povedenie i funkcionirovanie jekonomiki. M.: Nauka. 1997.188s

25. Popov A.N. จาก “cheloveka jekonomicheskogo” ถึง “lichnosti jekonomicheskoj” / Popov N.S. , Popova E.A.// Izv. UrGJeU. 2545. ว.5. ซ.3-11

26. Porus V.N. ระบบ smysl ponjatija "nauchnaja racional "nost""// Racional "nost" kak predmet filosofskogo issledovanija ม. 1995. 225.

27. Raushenbah B.V. Naputi k celostno racional "no-obraznomu mirovosprijatiju/ B.V. Raushenbah; pod obshh. red. I.T. Frolova // O chelovecheskom cheloveke M.: Politizdat. 1991. 384s.

28. โรมานอฟ อี.วี. Sootnoshenie racional "nogo i irracional" nogo กับ kartine mira // Vestnik KrasGAU 2007.№3. ส.247-252

29. ไซม่อน จีเอ Racional "nost" kak process i product myshlenija // Al "manah THESIS. 1993. vyp.3. S.16-38.

30. Stepin V.S. Samorazvivajushhiesja sistemy ฉัน postneklassicheskaja racional "nost" // Voprosy filsofii.2003 หมายเลข 8 ส.5-17

31. Uil "jamson O.I. Jekonomicheskie predposylki sovremennogo jekonomicheskogo analiza // Al" manah วิทยานิพนธ์ 1993. t.1, vyp.3. s.39-49

32. Uil "jamson O.I. Jekonomicheskie instituty kapitalizma. Per. s angl. SPb.: Lenizdat; SEV Press. 1996. 702 วิ

33. Shhumpeter J.A. Teorija jekonomicheskogo razvitija. มอสโก: สำนักพิมพ์ Directmedia 2551. 401.

34. Jel "ster Ju. Social" nye normy i jekonomicheskaja teorija // Al "manah THESIS. 1993. vyp.3. S.73-91.

35. Jum D. Soch.: V 2 t. M. Mysl. 1966. t 1. 848s.

36. อาเธอร์ ดับบลิวบี การใช้เหตุผลเชิงอุปนัยและเหตุผลที่มีขอบเขต//การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน พฤษภาคม 1994. v.84. ลำดับที่ 2. น. 406-411

37. Siegal H. ปรัชญาวิทยาศาสตร์สามารถแปลงสัญชาติได้ // งดเว้น นักศึกษาฝึกงาน YII กง. ลอจิก, เมโธโทดอล. และฟิลลอส วิทย์ มอสโก 1987.v.4. pt.2, p.170-172

การกระทำของมนุษย์ในชีวิตทางเศรษฐกิจนั้นไม่ได้ถูกควบคุมโดยการคำนวณอย่างมีเหตุผลเท่านั้น การกระทำส่วนบุคคลจะดำเนินการภายใต้อิทธิพลของความรู้สึก ค่านิยมส่วนบุคคล และการก่อตัวของจิตใจอื่น ๆ ผู้สังเกตการณ์ภายนอกบางครั้งรับรู้และประเมินการกระทำของบุคคลอื่นว่าไร้เหตุผลหรือไร้เหตุผล
ผู้ก่อตั้งเศรษฐกิจตั้งข้อสังเกตว่าในชีวิตทางเศรษฐกิจมีปัจจัยที่สนับสนุนการกระทำที่ไม่ลงตัว ดังนั้น เอ. สมิธจึงพยายามพิสูจน์กฎหมายว่าด้วยการแลกเปลี่ยนสินค้าระหว่างผู้ผลิต ผู้ผลิตและผู้บริโภค ผู้ขายและผู้ซื้อต่างๆ ในทฤษฎีมูลค่าแรงงานเขาเสนอให้พิจารณาต้นทุนเวลาในการผลิตสินค้าให้เท่ากับต้นทุน (ราคา) อย่างไรก็ตาม เขาตระหนักดีว่าในผลิตภัณฑ์ใดๆ ก็ตาม นอกเหนือจากการใช้เวลาร่วมกันอย่างเป็นกลางและต้นทุนวัสดุอื่นๆ แล้ว ยังมีมูลค่าเชิงอัตวิสัยของผลิตภัณฑ์สำหรับผู้ผลิต (ผู้ขาย) และสำหรับผู้บริโภค (ผู้ซื้อ) ด้วย สมิ ธ เมื่อพิจารณาถึงกิจกรรมของผู้ประกอบการที่กระทำเพียงเพื่อประโยชน์ของตัวเองเท่านั้น เน้นว่าผู้ประกอบการสร้างผลประโยชน์ให้กับผู้อื่นโดยไม่รู้ตัว
ปรากฎว่ามีปรากฏการณ์ "ความไร้เหตุผล" หลายประการของบุคคลในด้านเศรษฐกิจของชีวิต ความแข็งแกร่งของกฎทางกายภาพของความเป็นจริงทางวัตถุและความไม่ยืดหยุ่นของกฎแห่งตรรกะซึ่งใช้ในระบบเศรษฐกิจในระบบสังคมเปลี่ยนแปลงผลกระทบและขึ้นอยู่กับกฎของการทำงานของจิตใจมนุษย์ จึงเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่ามีการให้สัมปทานแก่ญาติในระบบการให้กู้ยืมและการขาย
ปรากฏการณ์ของความไร้เหตุผลโดยใช้ตัวอย่างพฤติกรรมมนุษย์ในฐานะผู้บริโภค อธิบายโดย T. Skitovski นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันที่มาจากฮังการี เขาเน้นว่า "ผลประโยชน์ที่สมเหตุสมผล" การใช้จ่ายอย่างมีเหตุผลของงบประมาณแก่ผู้บริโภคนั้นถูกกำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญ ผู้มีอำนาจ และผู้ที่ทำหน้าที่เป็นสื่อถึง "ความมีเหตุผลทางสังคม" ในเวลาเดียวกัน ผู้คนต่างก็ทำตามความชอบของแต่ละคน ความไร้เหตุผลของธรรมชาติมนุษย์อยู่ในการปล่อยตัวของความอ่อนแอ ความขัดแย้งระหว่างสัญชาตญาณและความสุข ในการขาดทักษะของพฤติกรรมที่มีเหตุผล ซึ่งต้องใช้เวลาในการควบคุมอัลกอริธึมของการกระทำและความพยายามอย่างแรงกล้า
เป็นธรรมชาติของมนุษย์ที่จะได้สัมผัสกับภาพลวงตาของ "ผลลัพธ์และต้นทุน" ในกิจกรรมอันเนื่องมาจากความไม่สมดุลในการประเมินแบบอัตนัยและตามวัตถุประสงค์ S. V. Malakhov เขียนว่าค่าใช้จ่ายมักจะเกินผลลัพธ์เสมอ แต่ในทางจิตวิทยา มันเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับคนที่จะพูดเกินจริงข้อดีของทางเลือกที่เลือกและดูถูกความน่าดึงดูดใจของผู้ที่ถูกปฏิเสธ มิฉะนั้น "นกในมือ" ซึ่งสร้างผลของความพึงพอใจและอารมณ์เชิงบวกจะลดความสำคัญของผลลัพธ์เชิงลบ (ซ่อนเร้น) สำหรับเรื่องและเพิ่มความสำคัญของสิ่งที่ดี ผลเช่นเดียวกันนี้สร้างภาพลวงตาของการทำกำไรเมื่อไม่ได้คำนึงถึงต้นทุนพลังงานทางจิตและปรับระดับตามอัตวิสัย
ปรากฏการณ์ของความไร้เหตุผลทางเศรษฐกิจของมนุษย์ได้รับการตรวจสอบเชิงประจักษ์ อธิบาย ทดลอง สถิติ และโดยวิธีการสร้างแบบจำลองที่พิสูจน์โดยผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ พ.ศ. 2543-2545 . D. McFadden และ J. Hackman ศึกษาว่าโปรแกรมทางสังคมและทางเลือกของผู้บริโภคส่งผลต่อเศรษฐกิจและปริมาณการผลิตอย่างไร ได้ข้อสรุปว่าปัจจัยทางสังคมและส่วนบุคคลส่งผลต่อความมีเหตุผลของผู้ผลิต ซึ่ง "ถูกเปลี่ยน" เนื่องจากข้อผิดพลาดในการเลือกและความแตกต่างของ ความชอบของผู้บริโภค ปรากฎว่าการเลือกของผู้บริโภคโดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะ ลักษณะนิสัย และรสนิยมของเขา มีความสำคัญในการกำหนดปริมาณการผลิตและกำลังแรงงานในตลาดแรงงาน พวกเขายืนยันความจำเป็นในการคำนวณความต้องการทางสังคมที่แตกต่างกันสำหรับสาขาการผลิตแต่ละสาขาซึ่งส่งผลให้ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น 50%
ในการพัฒนาทฤษฎีของตลาดที่ไม่มีการแข่งขัน J. Akerlof, M. Spence และ D. Stiglitz ได้ยืนยันข้อเสนอว่าข้อมูลเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ ซึ่งเป็นเป้าหมายของการซื้อและขายตามมูลค่า ค่าเช่าสินค้านี้ตามกฎหมายว่าด้วยราคาผูกขาด เพิ่มขึ้นเนื่องจากปรากฏการณ์ความไม่สมดุลของข้อมูลในความสัมพันธ์ของตลาดทางสังคม แต่การผูกขาดที่ทำกำไรโดยตรงนี้สร้างผลกระทบในการทำลายล้าง เพิ่มความไม่แน่นอน ทำให้เศรษฐกิจไม่มั่นคง ชักจูงผู้คนในสภาวะที่ขาดแคลนหรือบิดเบือนข้อมูลเพื่อทำการตัดสินใจที่ไร้เหตุผล
ดังที่ D. Kahneman แสดงให้เห็น ผู้คนใช้วิธีเปรียบเทียบในธุรกิจและการซื้อ ไม่ใช้การคำนวณที่สมเหตุสมผลในอัลกอริทึมของแบบจำลองความน่าจะเป็น ในพฤติกรรมของผู้คนที่ไล่ตามเป้าหมายในด้านเศรษฐกิจ ข้อผิดพลาดทั่วไปมักปรากฏในการตัดสินใจโดยที่พวกเขามักจะใช้กลยุทธ์ซ้ำๆ ซึ่งพวกเขาไม่ประสบความสำเร็จ ดูเหมือนว่าสาเหตุของความล้มเหลวเป็นความผิดพลาดเล็กน้อยหรือเป็นชุดของสถานการณ์ที่โชคร้าย
เมื่อตัดสินใจ สัญชาตญาณจะกลายเป็นปัจจัยสำคัญ สถานการณ์ในชีวิตมักต้องตัดสินใจอย่างรวดเร็ว ดังนั้นจึงไม่สามารถเข้าใจเหตุผลที่ว่าทำไมการตัดสินใจครั้งนี้หรือการตัดสินใจครั้งนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ บุคคลนั้นไม่สามารถเข้าใจความปรารถนาได้อย่างชัดเจนเสมอไปซึ่งเป็นผลมาจากการที่เป้าหมายที่เป็นจริงมักจะน่าผิดหวัง ความมั่นใจในตนเองมากเกินไปในความผิดพลาดทางวิชาชีพและการประเมินความสามารถของตนเองในการทำความเข้าใจสถานการณ์อย่างถูกต้องส่งผลต่อการเบี่ยงเบนจากพฤติกรรมที่มีเหตุผลในตลาดการเงิน พฤติกรรม "เศรษฐกิจ" ของผู้คนส่วนใหญ่อธิบายได้จากปรากฏการณ์ความเสี่ยง แบบแผน และค่าเบี้ยประกันภัย
ดังนั้นกฎหมายที่ควบคุมพฤติกรรมมนุษย์ในการดำเนินชีวิตทางเศรษฐกิจจึงได้รับการแก้ไขส่วนใหญ่โดยกฎของจิตใจมนุษย์
ปัญหาที่เป็นจุดเริ่มต้นของจิตวิทยาเศรษฐกิจในฐานะวิทยาศาสตร์คือความไร้เหตุผลของมนุษย์ "เศรษฐกิจ"
นักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ยังคงพัฒนาแนวคิดของ A. Smith และนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกอื่นๆ อย่างต่อเนื่อง (WS Jevons, England, 1835-1882; L. Walras, Switzerland, 1834-1910; K. Menger, Austria, 1840-1921) ซึ่ง จำเป็นที่สถานที่นั้นมอบให้กับลักษณะทางจิตวิทยาอัตนัยของบุคคลที่ตัดสินใจและกระทำการในด้านเศรษฐกิจ
ในประวัติศาสตร์ของการก่อตั้งกฎพื้นฐานทางเศรษฐศาสตร์ประการหนึ่ง - กฎของอุปสงค์และอุปทาน - นักปรัชญาและนักจิตวิทยามีส่วนสนับสนุนอย่างมาก การกำหนดกฎของอุปทานและอุปสงค์ (ปริมาณของสินค้าและมูลค่าของมัน (มูลค่า, ราคา) มีความเกี่ยวข้องกัน) เช่นเดียวกับการปรับแต่งกฎหมายที่ตามมาทั้งหมด นำหน้าด้วยสมมติฐานของปรัชญาและกฎหมายเปิดในทางจิตวิทยา ของระบบประสาทสัมผัสของมนุษย์ ภาพประกอบของกฎหมายสามารถพบได้บนอินเทอร์เน็ตหรือที่
สินค้าและความต้องการของผู้บริโภคเป็นปัจจัยสำคัญในการอธิบายว่าราคาและมูลค่าทรัพยากรเกิดจากอะไร William Jevons, Leon Walras, Carl Menger ในทฤษฎีอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มอธิบายว่าประโยชน์ของความดี (คุณสมบัติของสิ่งต่าง ๆ ที่ทำให้สามารถตอบสนองความต้องการได้) ถูกกำหนดโดยหน่วยสุดท้ายที่มีอยู่ของสิ่งหนึ่ง (W. Jevons ). คุณค่าของสินค้าถูกกำหนดโดยความหายากของสิ่งของ (L. Walras) สินค้ามีลำดับขั้น ดังนั้น ทองคำในทะเลทราย เมื่อเทียบกับน้ำสำหรับนักเดินทางที่กระหายน้ำ จะได้รับพรที่ต่ำกว่า สิ่งต่าง ๆ ได้มาซึ่งคุณสมบัติของการ "ดี" ผ่านคุณค่าทางจิตใจสำหรับบุคคล (K. Menger) หรือผลประโยชน์
ไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างต้นทุนแรงงาน สภาพสังคม และราคาสินค้าโภคภัณฑ์
ทฤษฎีอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มกำลังได้รับการพัฒนาในขณะที่กฎหมาย Bouguer-Weber-Fechner ถูกค้นพบในด้านจิตวิทยา โดยทั่วไป เนื้อหามีดังต่อไปนี้ ความแรงของปฏิกิริยาต่อสิ่งเร้าจะลดลงตามการทำซ้ำแต่ละครั้งในช่วงเวลาหนึ่ง จากนั้นจะไม่เปลี่ยนแปลงและคงที่ ความรู้สึกส่วนตัวจากการเพิ่มความแข็งแกร่งของสิ่งเร้าของกิริยาแบบเดียวกันจะเติบโตช้ากว่าความเข้มข้นของสิ่งเร้า
การเพิ่มความสว่างขั้นต่ำ IΔ ที่จำเป็นในการทำให้เกิดความแตกต่างที่แทบจะสังเกตไม่เห็นในความรู้สึกคือค่าตัวแปร ขึ้นอยู่กับขนาดของการส่องสว่างเริ่มต้น I แต่อัตราส่วน IΔ/ค่า I-value ค่อนข้างคงที่ สิ่งนี้ก่อตั้งขึ้นในปี 1760 โดยนักฟิสิกส์ชาวฝรั่งเศส R. Bouguer ผ่านการทดลอง
อัตราส่วนของความเข้มที่เพิ่มขึ้นของการกระตุ้นต่อความแรงเริ่มต้นของการกระตุ้น IΔ/I หรือ "ขั้นตอนที่โดดเด่น" เมื่อเริ่มมีการเรียก เป็นค่าคงที่ ได้รับการยืนยันในปี 1834 โดยนักสรีรวิทยาชาวเยอรมัน E. Weber และคำพูดของเขากลายเป็นหลักการทั่วไปของการทำงานของระบบประสาทสัมผัส
ต่อมาในปี พ.ศ. 2403 G. Fechner ได้กำหนดแนวคิดของความไวและเกณฑ์สัมบูรณ์และความแตกต่าง ค่าความแตกต่างสัมพัทธ์หรือค่าความแตกต่างคือค่าขั้นต่ำที่เพิ่มขึ้นใน IΔ เมื่อเทียบกับความเข้มข้นเริ่มต้นของสิ่งเร้า ซึ่งทำให้รู้สึกเพิ่มขึ้นหรือลดลงอย่างเห็นได้ชัดในบุคคล
กฎข้อสุดท้ายถูกกำหนดโดย G. Fechner และเรียกมันว่า "กฎของเวเบอร์" ตามกฎหมายนี้ ความสัมพันธ์ IΔ/I = const เกิดขึ้น G. Fechner ได้มาจากกฎแห่งความรู้สึก: S = K log IΔ/Io โดยที่ S คือความรู้สึกที่ได้รับประสบการณ์ตามอัตวิสัยจากการกระตุ้นอย่างใดอย่างหนึ่งหรือหลายอย่าง I คือความเข้มข้นของสิ่งเร้า กฎหมายกล่าวว่าขนาดของความรู้สึกเป็นสัดส่วนกับลอการิทึมของขนาดของการระคายเคือง
กฎหมายเบอร์เกอร์-เวเบอร์-เฟคเนอร์และทฤษฎีทางจิตวิทยาของความสุขและความเจ็บปวดของปราชญ์ Jeremiah Bentham ถูกนำมาประยุกต์ใช้กับเศรษฐศาสตร์โดย William Jevons เขาอนุมาน "สมการการแลกเปลี่ยน": สินค้า A/B = ความเข้มข้น A/B = ประโยชน์ของความต้องการสุดท้ายของหน่วย A/B กล่าวอีกนัยหนึ่ง กับสต็อกสินค้าโภคภัณฑ์ที่มีเสถียรภาพ ความสมดุลของมูลค่าของสินค้าโภคภัณฑ์สองปริมาณจะเท่ากับอัตราส่วนผกผันของค่าสาธารณูปโภคส่วนเพิ่ม ในสภาวะสมดุล การเพิ่มขึ้นของสินค้าบริโภคจะเท่ากับอัตราส่วนของความเข้มข้นของความต้องการที่พึงพอใจสุดท้าย โดยหน่วยสุดท้ายของสินค้าหรือระดับอรรถประโยชน์ของสินค้าแต่ละรายการ
มีสามวิทยานิพนธ์หลักในทฤษฎีของ Jevons:
. มูลค่าของสินค้าจะถูกกำหนดโดยประโยชน์ของมัน
. ราคาไม่ได้ถูกกำหนดโดยต้นทุนการผลิต แต่โดยความต้องการ
. ต้นทุนส่งผลทางอ้อมต่ออุปทานและราคาสินค้าโภคภัณฑ์ทางอ้อม
Jevons ให้ความสนใจอย่างมากกับรูปแบบของความไม่อดทนของมนุษย์ ซึ่งก็คือผู้คนชอบที่จะสนองความต้องการในปัจจุบันมากกว่าที่จะเป็นในอนาคต รูปแบบนี้ได้ถูกนำเข้าสู่กฎข้อหนึ่งของจิตวิทยาเศรษฐกิจแล้ว
คุณค่าต่อผู้ผลิตอธิบายโดยสันนิษฐานว่ามีประโยชน์ต่อผลิตภัณฑ์หรือสินค้าขั้นสุดท้าย (Friedrich von Wieser, 1851-1926) ในเวลาเดียวกัน ต้นทุนของผู้ผลิตมีความเกี่ยวข้องโดยตรง แต่ผลประโยชน์ที่มีส่วนเกินไม่ได้แสดงถึงมูลค่า ต้นทุนแสดงมูลค่าของสินค้าโภคภัณฑ์ตามที่บอกเป็นนัย กล่าวคือ หมายถึงวิธีการผลิตหรือมอบให้โดยสาธารณูปโภคของผู้บริโภค
ดังนั้น เมื่อได้มาซึ่งกฎพื้นฐานทางเศรษฐศาสตร์ประการหนึ่ง มูลค่าส่วนเพิ่ม ประโยชน์ของผลิตภัณฑ์ และผลกระทบต่อราคาของผลิตภัณฑ์ ความต้องการเป็นหลัก นักเศรษฐศาสตร์จึงอาศัยกฎหมายที่ระบบประสาทสัมผัสของมนุษย์เชื่อฟัง กล่าวคือ จิตวิทยาของมนุษย์
ปัจจัยทางจิตวิทยายังอยู่ภายใต้กฎหมายของ John Hicks ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด กฎของฮิกส์ระบุว่าพฤติกรรมของผู้บริโภคมุ่งเน้นไปที่การได้รับผลสูงสุด ประโยชน์สูงสุด และผู้บริโภคเลือกสินค้าที่เขาต้องการ โดยเน้นที่ลำดับความชอบส่วนตัว สินค้าใช้แทนกันได้ อย่างเป็นทางการสามารถคำนวณและสร้างกราฟของการพึ่งพาปริมาณสินค้าอุปโภคบริโภคกับปริมาณรายได้ ประเภทของสินค้า กิริยาท่าทาง ไม่อาจนำมาพิจารณาได้
ปัจจัยทางจิตวิทยา - แรงจูงใจของการกระทำของแต่ละบุคคล - ถือว่ามีความสำคัญโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน John Bates Clark (1847-1938) คลาร์กถือว่าแรงจูงใจเป็นการกระทำโดยทั่วไปของบุคคลที่มีเหตุมีผล เมื่อคำนวณปัจจัยการผลิต ซึ่งส่วนใหญ่เป็นต้นทุนแรงงาน คลาร์กพิจารณาผลผลิตส่วนเพิ่มต่อหน่วยของผลิตภัณฑ์ ค่าจ้างต่อชั่วโมงของแรงงานเท่ากับรายได้จากผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มรายชั่วโมง ค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ไม่เปลี่ยนแปลง โดยการจัดการความสนใจในปัจจัยที่ลงทุนในผลิตภัณฑ์ พวกเขาจะเพิ่มทุน
ปัญหาในการทำงานกับแรงจูงใจของบุคคลในการเพิ่มทุนของบริษัทเริ่มรุนแรงขึ้นในศตวรรษที่ 20 การศึกษาเริ่มต้นด้วยการทดลองฮอว์ธอร์นที่มีชื่อเสียงซึ่งดำเนินการโดยนักจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดภายใต้การแนะนำของศาสตราจารย์มาโยในฮอว์ธอร์น รัฐอิลลินอยส์ ที่ Western Electric Company
ทุนเป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์ระหว่างสติปัญญาของมนุษย์และสินค้าวัตถุ Veblen Thorsten (1857-1929) เชื่อ NK Mikhailovsky, P. Sorokin, AV Chayanov, MI Tugan-Baranovsky เน้นย้ำแนวคิดเรื่องจิตวิญญาณและศีลธรรมในระบบเศรษฐกิจ การก่อตัวของธรรมชาติที่ไม่ใช่วัตถุอย่างชัดเจน ยากต่อการคำนวณในแง่ของเงินและในแง่ของผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัว , พี.วี. สตรูฟ.
ในเศรษฐศาสตร์มหภาค ปัจจัยทางจิตวิทยาก็ถูกนำมาพิจารณาด้วย ดังนั้น กฎของ J. Keynes ระบุว่าส่วนแบ่งของการบริโภคจะเพิ่มขึ้นตามการเติบโตของรายได้ แต่อย่างช้าๆ การบริโภคยังขึ้นอยู่กับนิสัย ประเพณี ความโน้มเอียงทางจิตใจของผู้คน ยิ่งรายรับสูง ยิ่งเก็บออม ไม่ใช้จ่ายส่วนเพิ่ม ดังนั้นจึงต้องศึกษามาตรการทางเศรษฐกิจดังกล่าว ซึ่งสำคัญมากสำหรับการขยายพันธุ์ของเศรษฐกิจ เช่น การออม การลงทุน ภาษี ฯลฯ จำเป็นต้องศึกษาโดยคำนึงถึงความเป็นจริงทางจิตวิทยา
องค์กร (กลุ่ม) ไม่ใช่การจัดการเศรษฐกิจรายบุคคลเผยให้เห็นพฤติกรรมที่คลุมเครือไม่จำเป็นต้อง "ทำกำไร" ของผู้เข้าร่วมในกระบวนการแรงงานเมื่อแบ่งปันผลกำไร I. Zadorozhnyuk และ S. Malakhov นำเสนอผลการทดลองที่น่าสนใจอย่างหนึ่ง
บริษัท กำหนดรายได้ของผู้เข้าร่วมในกิจกรรม 10% โดยมีกำไรที่มั่นคง เมื่อกำไรเพิ่มขึ้น ระดับการเรียกร้องส่วนแบ่งรายได้ในหมู่ผู้เข้าร่วมจะไม่เปลี่ยนแปลงเป็นเส้นตรง ในบางครั้ง คนๆ หนึ่งถือว่าส่วนแบ่งของเขาเพียงพอและจะไม่ "กดดัน" ให้เพิ่ม คนงานบางคนต้องการเพิ่มส่วนแบ่งรายได้ของเขาให้มากขึ้น ถ้าเขาเคยทนกับเปอร์เซ็นต์ของเขา เมื่อถึงจุดเปลี่ยน เขาไม่ต้องการรับส่วนน้อย คนงานดังกล่าวได้รับคำแนะนำทางจิตวิทยาโดยเหตุผลต่อไปนี้ บริษัท เมื่อเวลาผ่านไปมีรายได้จำนวนมากที่มาจากความพยายามของฉัน ซึ่งหมายความว่าส่วนแบ่งของผลกำไรที่ได้รับมอบหมายให้เราหรือฉันต้องมากกว่าที่กำหนดไว้ในตอนแรก
อย่างเป็นทางการดูเหมือนว่านี้ พนักงานคนแรกหลังจากจุดอิ่มตัวมีแนวโน้มที่จะประมาณการกำไรของเขาไม่ใช่ที่ 10 แต่อยู่ที่ 8% อีกคนอยู่ที่ 12% ในแง่ของผลกระทบของสิ่งจูงใจ จำเป็นต้องปรับประมาณการเหล่านี้สำหรับการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของแต่ละรายการ นี่คือที่มาของต้นไม้แห่งความเป็นไปได้ พนักงานเรียกร้อง 12% แต่ทำ 8% และในทางกลับกัน - เรียกร้อง 8% แต่ทำ 12% หรือมากกว่า
ดังนั้น การมีส่วนได้ส่วนเสียสามารถทำลายทีมและทำลายมันได้ เนื่องจากความไม่เห็นด้วยกับขนาดของ "รายได้" โครงสร้างผู้ประกอบการจึงแตกแยก หรืออาจเป็นสาเหตุให้บุคคลหนึ่งออกจากบริษัท วิธีการของเศรษฐศาสตร์ไม่สามารถแก้ปัญหาดังกล่าวได้ บางทีข้อตกลงร่วมกันจะดำเนินการ "ในจิตวิญญาณ" โดยบังเอิญของความคิดเห็นค่านิยมกับข้อตกลงหรือแก้ไขโดยปัญหาความเข้ากันได้ทางจิตวิทยา
การทดลองนี้แสดงให้เห็นถึงแนวคิดของนักสังคมวิทยาและนักเศรษฐศาสตร์ เอ็ม เวเบอร์ ว่ากิจกรรมของผู้ประกอบการได้รับแรงบันดาลใจจากทั้งบรรทัดฐานทางศีลธรรมและค่านิยมทางสังคม
ดังนั้น สังคมมนุษย์จึงแก้ปัญหาการประสานงานด้านการบริโภค การผลิต การสืบพันธุ์ การแลกเปลี่ยนและการกระจายทรัพยากรที่สำคัญ ไม่เพียงแต่ทำให้เกิดการแบ่งงาน อุตสาหกรรม และวิชาชีพต่างๆ แต่ยังสร้างระบบการศึกษาวิจัยในแต่ละส่วน พวกเขา. ความรู้ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับระบบการให้บริการที่ "ฉลาด" ตามความต้องการและการจัดการกับทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัด ได้กระตุ้นการพัฒนาทั้งเศรษฐศาสตร์และจิตวิทยาเศรษฐกิจ และจิตวิทยาของนักเศรษฐศาสตร์ที่เหมาะสม

คู่มือนี้นำเสนอบนเว็บไซต์ในรูปแบบย่อ ในเวอร์ชันนี้ จะไม่มีการทดสอบ ให้เฉพาะงานที่เลือกและงานคุณภาพสูง วัสดุเชิงทฤษฎีจะลดลง 30% -50% ฉันใช้คู่มือฉบับเต็มในห้องเรียนกับนักเรียนของฉัน เนื้อหาในคู่มือนี้มีลิขสิทธิ์ ความพยายามที่จะคัดลอกและใช้งานโดยไม่ระบุลิงก์ไปยังผู้เขียนจะถูกดำเนินคดีตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียและนโยบายของเครื่องมือค้นหา (ดูข้อกำหนดเกี่ยวกับนโยบายลิขสิทธิ์ของ Yandex และ Google)

3.1 พฤติกรรมที่มีเหตุผลและไม่มีเหตุผล

เศรษฐศาสตร์ศึกษาปฏิสัมพันธ์ของผู้คนในระหว่างกิจกรรมทางเศรษฐกิจ หรืออีกนัยหนึ่งคือวิธีที่ผู้คนตอบสนองต่อสิ่งจูงใจในการบรรลุเป้าหมายทางเศรษฐกิจ ข้อกำหนดเบื้องต้นขั้นพื้นฐานประการหนึ่งของการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์คือพฤติกรรมของมนุษย์ที่มีเหตุผล

พฤติกรรมที่มีเหตุผล- ความสามารถของบุคคลในการมีเป้าหมายที่ชัดเจนและบรรลุเป้าหมายอย่างดีที่สุด

ตัวอย่างเช่น เมื่อมีคนกระหายน้ำ เขาพยายามสนองความต้องการของเขาอย่างมีเหตุผล หากคนซื้อน้ำธรรมดาที่ถูกที่สุด ถือว่าเป็นพฤติกรรมที่มีเหตุผล หากคนซื้อค็อกเทลแปลกใหม่ในร้านอาหารราคาแพงในราคาที่เหลือเชื่อ นี่ก็เป็นพฤติกรรมที่มีเหตุผลเช่นกัน เป็นเพียงกรณีที่สองที่อธิบายถึงความชอบอื่นๆ เช่น การซื้อค็อกเทลในร้านอาหาร บุคคลจะได้รับบริการระดับสูง รสชาติเพิ่มเติม และอาจเป็นไปได้ว่าสถานะของร้านอาหาร นอกจากนี้ การซื้อตั๋วลอตเตอรีถือเป็นพฤติกรรมที่มีเหตุผล แม้ว่าบุคคลนั้นจะรู้ว่าความคาดหวังทางคณิตศาสตร์ของการชนะของเขานั้นติดลบ 1 ก็ตาม ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์กล่าวว่าในกรณีนี้ บุคคลย่อมตกอยู่ในความเสี่ยง และส่วนของเศรษฐศาสตร์จุลภาค "ทางเลือกภายใต้ความไม่แน่นอน" ก็มีส่วนร่วมในการศึกษาพฤติกรรมดังกล่าว แต่ถ้าคนซื้อลอตเตอรีอย่างต่อเนื่องซึ่งโอกาสในการถูกรางวัลคือ 1/20,000 และไม่ใช่ตั๋วที่มีมูลค่าเท่ากันมีโอกาสถูกรางวัล 1/10,000 พฤติกรรมดังกล่าวจะไม่ถือว่ามีเหตุผลอีกต่อไป

เศรษฐศาสตร์สมัยใหม่มุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมมนุษย์ที่มีเหตุผลเป็นหลัก โดยสมมติว่าบุคคลมีเป้าหมายที่ชัดเจนอยู่เสมอ สามารถคำนวณที่ซับซ้อนได้อย่างรวดเร็ว และเลือกพฤติกรรมที่เหมาะสมที่สุด ตรงกันข้ามกับแนวทางนี้ จิตวิทยาซึ่งศึกษาปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์และการตัดสินใจของมนุษย์ด้วย มุ่งเน้นไปที่สภาพของมนุษย์ที่แท้จริง จิตวิทยายอมรับว่าแรงจูงใจที่เข้าใจยากที่ซับซ้อนสามารถชี้นำพฤติกรรมของมนุษย์ ซึ่งบุคคลสามารถได้รับอิทธิพลจากคนอื่นและสัมผัสได้ถึงอารมณ์ ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 นักเศรษฐศาสตร์จำนวนหนึ่งเริ่มทำการวิจัยที่จุดตัดของเศรษฐศาสตร์และจิตวิทยา วางรากฐานสำหรับวินัยใหม่ - เศรษฐศาสตร์พฤติกรรม

เศรษฐศาสตร์พฤติกรรม(เศรษฐศาสตร์พฤติกรรม) เป็นสาขาหนึ่งของการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ที่ศึกษาพฤติกรรมของมนุษย์ที่จุดตัดของเศรษฐศาสตร์และจิตวิทยา

ในปี 2545 นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน Daniel Kahneman และ Vernon Smith ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์จากการมีส่วนร่วมในการพัฒนาวินัยนี้
นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ได้ทำการทดลองหลายครั้งในระหว่างที่มีการกำหนดกรณีต่างๆ ของพฤติกรรมที่ไม่ลงตัวของบุคคล พิจารณาสิ่งที่เป็นแบบฉบับมากที่สุด:

• ผู้คนมักไม่คำนึงถึงต้นทุนค่าเสียโอกาสในการกระทำของตน ตัวอย่างเช่น การยืนอยู่ในที่ที่รถติดมีค่าเสียโอกาสสูงสำหรับคนที่ไม่ว่าง อย่างไรก็ตาม หลายคนยังคงชอบที่จะเดินทางในใจกลางเมืองในวันธรรมดาโดยรถยนต์มากกว่าโดยรถไฟใต้ดิน
• คนไม่รู้วิธีคิดในแง่ของค่าจำกัด ตัวอย่างเช่น คุณใช้เวลาหลายปีในการศึกษาสาขาวิชาที่คุณไม่สนใจ แม้แต่เศรษฐศาสตร์ แล้วคุณจะค้นพบโอกาสที่ดีสำหรับตัวคุณเอง พร้อมกับเพื่อน ในการเขียนแอปพลิเคชันคอมพิวเตอร์ที่อาจปฏิวัติโลกแห่งการสื่อสารของมนุษย์ คุณรู้สึกว่าการพัฒนาแอปพลิเคชันดังกล่าวสอดคล้องกับความสามารถและความต้องการภายในของคุณมากขึ้น คุณต้องการที่จะออกจากมหาวิทยาลัยตอนนี้ แต่แล้วคุณจะถูกทิ้งไว้โดยไม่มีประกาศนียบัตรการศึกษาระดับอุดมศึกษา หรือคุณสามารถเรียนให้จบได้อย่างปลอดภัยอีกสองปี แต่คุณจะสูญเสียโอกาสในการนำความคิดของคุณไปใช้ชีวิตที่นี่และเดี๋ยวนี้ คุณอาจคิดว่าเนื่องจากคุณใช้เวลาสองปีในการศึกษาระดับอุดมศึกษา คุณต้องตัดสินใจเรียนให้จบ มิฉะนั้น สองปีก่อนหน้านี้จะสูญเปล่า จากมุมมองของพฤติกรรมที่มีเหตุผล นี่ไม่ใช่การตัดสินใจที่ถูกต้อง เนื่องจากเวลาสองปีที่ใช้ไปนั้น ค่าใช้จ่ายจมนั่นคือพวกเขาอยู่ในอดีต การตัดสินใจอย่างมีเหตุผลในกรณีนี้ต้องอาศัยการวิเคราะห์ส่วนเพิ่ม หากคุณคิดว่าการสร้างโปรแกรมจะน่าตื่นเต้นและมีแนวโน้มสำหรับคุณมากขึ้น คุณควรออกจากมหาวิทยาลัย เวลาที่ใช้ไปแล้วไม่ควรมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจในปัจจุบันของคุณ มันไม่ควรถูกกำหนดโดยอดีต แต่ควรกำหนดโดยผลลัพธ์ในอนาคต
• คนให้ความสำคัญกับค่าสัมพัทธ์ไม่ใช่ค่าสัมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น ค่าใช้จ่ายในการจัดส่งสินค้าจากร้านค้าออนไลน์คือ 200-300 รูเบิล ในขณะเดียวกันร้านค้าออนไลน์ก็เสนอการรับสินค้าฟรี หากยอดซื้ออยู่ที่ 200-300 รูเบิล ผู้ซื้อก็มีแนวโน้มที่จะไปรับสินค้าด้วยตัวเองมากกว่าในกรณีที่ยอดซื้ออยู่ที่ 10,000 รูเบิล ข้อโต้แย้งสำหรับบุคคลในกรณีหลังคือค่าใช้จ่ายในการจัดส่ง 300 รูเบิลนั้นไม่มีนัยสำคัญในทางปฏิบัติเมื่อเทียบกับพื้นหลังของการซื้อมูลค่า 10,000 รูเบิล แต่ท้ายที่สุดแล้ว จำนวนเงินที่ซื้อไม่ส่งผลต่อต้นทุนค่าเสียโอกาสของเวลาของแต่ละบุคคล ดังนั้น การตัดสินใจเลือกซื้อสินค้าด้วยตัวเองหรือชำระค่าจัดส่งพัสดุไม่ควรขึ้นอยู่กับปริมาณที่ซื้อ อีกตัวอย่างหนึ่งของความเข้าใจผิดดังกล่าวได้อธิบายไว้อย่างดีในหนังสือของ Daniel Kahneman เรื่อง "การคิด เร็ว และช้า" (ไม่ได้แปลเป็นภาษารัสเซีย เช่นเดียวกับหนังสือเศรษฐศาสตร์ดีๆ หลายๆ เล่ม) หากบุคคลมีรายได้ 100,000 ดอลลาร์ต่อปี ตามกฎแล้วเขารู้สึกมั่นใจมาก อาศัยและทำงานในเกือบทุกเมืองในประเทศใดๆ ในโลก เช่น ในนิวยอร์ก อย่างไรก็ตาม ทุกอย่างเปลี่ยนไปหากบุคคลนี้อาศัยอยู่ในพื้นที่อันทรงเกียรติของนิวยอร์ก ซึ่งตั้งอยู่บนคาบสมุทรแมนฮัตตัน เมื่อเห็นเพื่อนบ้านของเขาซึ่งมีรายได้เฉลี่ยหลายล้านเหรียญต่อปี ในที่สุดเขาก็เริ่มรู้สึกอนาถมากขึ้น
• ผู้คนคิดเกี่ยวกับความยุติธรรม ดังนั้นจึงอาจไม่ประพฤติตนอย่างมีเหตุผล D. Kahneman และ A. Tversky วิเคราะห์พฤติกรรมที่คล้ายคลึงกันและแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการทดลองต่อไปนี้ บุคคลสองคนได้รับเชิญให้เล่นเกม: หนึ่งคน (บุคคล A) ต้องแบ่ง 100 ดอลลาร์ระหว่างเขากับคู่ของเขาในขณะที่เขาเห็นว่ายุติธรรม อีกฝ่ายหนึ่ง (บุคคล ข) อาจอนุมัติแผนกนี้หรือไม่อนุมัติ จากนั้นจะไม่มีใครได้รับเงิน กลยุทธ์ที่สมเหตุสมผลสำหรับบุคคล B คือการยอมรับข้อเสนอใด ๆ จากบุคคล A เพราะไม่เช่นนั้นเขาจะไม่มีเงินเลย เมื่อทราบแล้ว บุคคล A จะกำหนดรางวัลขั้นต่ำให้กับบุคคล B นั่นคือ แบ่งเงินเพื่อเก็บไว้ใช้เอง 99 ดอลลาร์ และให้ 1 ดอลลาร์แก่คู่หู ตามที่คาดการณ์โดยทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ นี่คือผลลัพธ์ของความสมดุลของเกม 2 ดังกล่าว ในความเป็นจริง คนที่ทำหน้าที่เป็นผู้เล่น B ปฏิเสธที่จะอนุมัติการแบ่งปันเงินนี้ และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีใครได้รับเงิน จากมุมมองของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ผู้คนประพฤติตนไม่สมเหตุสมผล ทำไมมันเกิดขึ้น? คำตอบคือผู้คนพบว่ามันไม่ยุติธรรมสำหรับบุคคล A ที่จะได้รับส่วนสำคัญของผลตอบแทนในเกมดังกล่าว และต้องการให้แน่ใจว่าไม่มีใครได้รับเงินเลย
• ผู้คนมีสายตาสั้นมากเมื่อต้องรับมือกับ ปริมาณความน่าจะเป็น. คนส่วนใหญ่ไม่ทราบวิธีการทำงานด้วยความน่าจะเป็นอย่างถูกต้อง พยายามตอบคำถามง่ายๆ: “คุณมาที่มหาวิทยาลัยเพื่อฟังการบรรยายแบบเปิดเป็นภาษาอังกฤษโดยนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียง เหตุการณ์ใดมีแนวโน้มมากกว่า:
  1. นักเศรษฐศาสตร์เป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยในอเมริกาหรือไม่?
  2. นักเศรษฐศาสตร์เป็นศาสตราจารย์ในมหาวิทยาลัยในอเมริกาหรือไม่ และเขาเป็นผู้สนับสนุนเศรษฐกิจแบบตลาดเสรีหรือไม่”
  คนส่วนใหญ่ให้คำตอบที่ผิดสำหรับคำถามนี้
  ในสหรัฐอเมริกา นักศึกษาแพทย์แทบทุกคนควรแก้ตัวอย่างต่อไปนี้ให้ถูกต้อง: “สมมติว่าโดยเฉลี่ยแล้ว 1 ใน 1,000 คนในสหรัฐอเมริกาเป็นมะเร็ง คุณกำลังอยู่ระหว่างการตรวจคัดกรองมะเร็งที่มีความแม่นยำ 95% ผลการตรวจยืนยันว่าคุณเป็นโรคนี้ โอกาสที่คุณจะเป็นมะเร็งจริงๆ คืออะไร? คนส่วนใหญ่ไม่สามารถคำนวณความน่าจะเป็นนี้ได้อย่างถูกต้อง
• คนส่วนใหญ่มั่นใจในความสามารถของตนมากเกินไป หากคุณถามเพื่อนร่วมชั้นว่าคุณให้คะแนนความสามารถทางปัญญาของคุณเทียบกับคนอื่นๆ ในชั้นเรียนอย่างไร ประมาณ 80-90% จะตอบว่า "สูงกว่าค่าเฉลี่ย" หรือ "สูง" อย่างไรก็ตาม มีผู้คนในชั้นเรียนไม่เกิน 50% ที่ประเมินความสามารถของตนสูงกว่าค่าเฉลี่ย
• ผู้คนให้ความสนใจเฉพาะข้อเท็จจริงที่ยืนยันความคิดเห็นของตนเองเท่านั้น คุณลักษณะของพฤติกรรมมนุษย์นี้เขียนไว้อย่างดีในหนังสือ "The Black Swan" โดย Nassim Taleb มีเหตุการณ์ต่าง ๆ มากมายที่เกิดขึ้นในชีวิตจริงซึ่งไม่ยากที่จะหาเหตุการณ์ที่สนับสนุนมุมมองใดมุมมองหนึ่งและยอมรับว่าเป็นหลักฐานสำหรับมุมมองนั้น ตัวอย่างเช่น หลังจากหลายปีของการเติบโตอย่างต่อเนื่องในตลาดหุ้น ผู้ค้าจำนวนมากเริ่มเชื่อว่าดัชนีจะเพิ่มขึ้นเสมอ หรือยกตัวอย่างเช่น ฤดูร้อนที่ร้อนจัดถือเป็นข้อพิสูจน์ทฤษฎีภาวะโลกร้อน น่าเสียดายที่นักเศรษฐศาสตร์มืออาชีพหลายคนทำบาปกับคุณลักษณะของพฤติกรรมมนุษย์นี้ และสิ่งนี้จะสังเกตเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษเมื่อต้องจัดการกับเครื่องมือที่ซับซ้อนของเศรษฐมิติ

ในหนังสือของ Daniel Kahneman, Nassim Taleb และนักวิจัยด้านพฤติกรรมมนุษย์คนอื่น ๆ คุณสามารถหาตัวอย่างพฤติกรรมมนุษย์ที่ไม่มีเหตุผลและบางครั้งก็แปลกประหลาด

แม้จะมีหลายกรณีที่แสดงความไม่สมเหตุสมผลของพฤติกรรมที่แท้จริงของผู้คน แต่พฤติกรรมที่มีเหตุผลได้กลายเป็นหลักฐานพื้นฐานของแบบจำลองทางเศรษฐกิจหลัก สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากคุณค่าของแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์อยู่ที่ความสามารถในการสร้างข้อสรุปที่ไม่สำคัญเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์ และไม่ได้เกิดจากการทำซ้ำของพฤติกรรมมนุษย์ที่แท้จริงโดยสมบูรณ์ สมมติฐานของพฤติกรรมที่มีเหตุผลของบริษัททำให้สามารถได้รับแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่ไม่สำคัญมากมาย และเพื่อแยกแยะพฤติกรรมของบริษัทที่แข่งขันได้อย่างสมบูรณ์จากพฤติกรรมของบริษัทผูกขาด เศรษฐศาสตร์สมัยใหม่จะดูค่อนข้างแย่หากนักวิทยาศาสตร์ละทิ้งสมมติฐานของความมีเหตุมีผลของพฤติกรรมของบุคคลและบริษัท ในเวลาเดียวกัน หากแบบจำลองที่น่าพึงพอใจปรากฏขึ้น รวมถึงกรณีของพฤติกรรมที่ไม่ลงตัวของแต่ละบุคคล สิ่งนี้จะทำให้เศรษฐศาสตร์ดีขึ้นเท่านั้น

1 นี่หมายความว่ายิ่งคนซื้อสลากกินแบ่งมากขึ้นเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสขาดทุนมากขึ้นเท่านั้น
2 ในทฤษฎีเกม สถานการณ์นี้เรียกว่าสมดุลของแนช และหมายความว่ามันไม่เป็นประโยชน์สำหรับ pratenre ในการเปลี่ยนกลยุทธ์พฤติกรรมของตน โดยที่ผู้เล่นคนอื่นปฏิบัติตามกลยุทธ์บางอย่าง

ปัญหาของ (ir) เหตุผลในปรัชญา

ปัญหาของ (ir) เหตุผลในปรัชญา

ปัญหาของตรรกศาสตร์และอตรรกยะเป็นหนึ่งในปัญหาที่สำคัญที่สุดของปรัชญาตั้งแต่เกิดปัจฉิมเหตุ เพราะสิ่งที่เป็นปรัชญา ถ้าไม่ไตร่ตรองถึงอุปนิสัยของมนุษย์ เขาก็ไร้เหตุผลโดยพื้นฐาน จึงรู้ไม่ได้และคาดเดาไม่ได้ ; วิธีการของเราในการรู้ว่ามีเหตุผลหรือเป็นไปได้หรือไม่ที่จะเจาะลึกความเป็นอยู่ด้วยสัญชาตญาณความเข้าใจ ฯลฯ เท่านั้น?

เฉกเช่นไม่มีผู้ไม่มีมากมาย, การดำรงอยู่โดยปราศจากการไม่มี, การจากไปโดยปราศจากขวา, กลางวันไม่มีกลางคืน, เพศชายไม่มีผู้หญิง, ดังนั้นจึงไม่มีเหตุไม่มีอตรรกยะในปรัชญา. การละเลยหรือการปฏิเสธอย่างมีสติสัมปชัญญะของชั้นที่มีเหตุผลหรือไร้เหตุผลนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าเศร้าอย่างแท้จริง - ไม่เพียง แต่รูปแบบทางทฤษฎีที่ไม่ถูกต้องเท่านั้นที่เกิดขึ้นซึ่งทำให้ความเป็นจริงเสื่อมโทรม แต่ความคิดที่ผิดพลาดโดยเจตนาก็ก่อตัวขึ้นเกี่ยวกับจักรวาลและตำแหน่งของมนุษย์ในนั้น

จากทั้งหมดที่กล่าวมานี้มีจุดประสงค์เพื่อแสดงให้เห็นว่าบทบาทของความเข้าใจเชิงปรัชญาที่แท้จริงของความเป็นจริงมีความสำคัญเพียงใด ในทางกลับกัน ความเข้าใจที่แท้จริงนี้ไม่สามารถทำได้โดยปราศจากหมวดหมู่ที่มีความสำคัญเท่าเทียมกันเช่นเหตุผลและ ไม่ลงตัว

เริ่มต้นด้วยคำจำกัดความทั่วไปที่สุดของตรรกยะและอตรรกยะ เหตุผลคือความรู้สากลที่เป็นระบบของหัวข้อที่มีการพิสูจน์ตามหลักเหตุผล มีสติสัมปชัญญะ มีสติสัมปชัญญะ บางอย่าง "อยู่ในขอบเขตของการกำหนดขอบเขต"

อตรรกยะมีสองความหมาย

ในความหมายแรก ความไร้เหตุผลนั้นสามารถหาเหตุผลเข้าข้างตนเองได้ ในทางปฏิบัติ นี่คือเป้าหมายของความรู้ ซึ่งในตอนแรกจะปรากฏเป็นความต้องการ ไม่ทราบ ไม่รู้ ในกระบวนการของความรู้ความเข้าใจ หัวข้อจะเปลี่ยนให้เป็นความรู้ที่เป็นสากลอย่างมีเหตุผล การพึ่งพาอาศัยกันของตรรกยะกับอตรรกยะที่ยังไร้เหตุผลนั้นชัดเจนเพียงพอ เรื่องของความรู้ความเข้าใจประสบปัญหาที่เริ่มซ่อนตัวจากเขาภายใต้ความไร้เหตุผล โดยใช้ความรู้ที่มีอยู่ในคลังแสงของเขา เขาควบคุมสิ่งที่ไม่รู้จัก เปลี่ยนมันเป็นสิ่งที่รู้จัก เรื่องที่ยังไม่มีเหตุผลจะกลายเป็นเหตุผล นั่นคือ นามธรรม มีเหตุผล และแสดงออกทางความคิด โดยสังเขป วัตถุที่รับรู้ ปรัชญา เหตุผลนิยม จิตใจ ความรู้

การมีอยู่ของความรู้เชิงเหตุผลนั้นเป็นที่ยอมรับของทั้งผู้มีเหตุผลและผู้ที่ไม่มีเหตุผล การปฏิเสธจะนำไปสู่ผลที่ไร้สาระที่สุด - ความแตกแยกอย่างสมบูรณ์ของผู้ที่ไม่มีจุดติดต่อใด ๆ ในกิจกรรมทางจิตวิญญาณและทางวัตถุเพื่อทำให้ความโกลาหลและความโกลาหลสมบูรณ์

แต่ความสัมพันธ์ของเหตุผลนิยมและความไร้เหตุผลกับความรู้ที่มีเหตุผลนั้นแตกต่างกันมาก นักเหตุผลนิยมเชื่อว่าเมื่อได้รับความรู้ที่มีเหตุผลเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว เขาจึงเข้าใจแก่นแท้ของเรื่องนี้ อื่นๆ ในความไร้เหตุผล ผู้ไม่มีเหตุผลอ้างว่าความรู้ที่มีเหตุผลไม่ได้และโดยหลักการแล้วไม่สามารถให้ความรู้เกี่ยวกับแก่นแท้ของวัตถุโดยรวมได้ แต่หลุดลอยไปบนพื้นผิวและทำหน้าที่เพียงเพื่อจุดประสงค์ในการปรับทิศทางบุคคลในสภาพแวดล้อม ดังนั้นเข็มทิศในมือของนักเดินทางจึงเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่งหากผู้เดินทางกำลังเดินอยู่ในพื้นที่ที่ไม่รู้จักในทิศทางใดทิศทางหนึ่งและไม่เดินไปตามตรอกของสวนสาธารณะในวันอาทิตย์ แต่เข็มทิศสามารถให้คำอธิบายและคุณลักษณะของภูมิประเทศแก่เราได้หรือไม่? ในทำนองเดียวกัน ความรู้เชิงไตร่ตรองที่เป็นนามธรรมเป็นแนวทางในโลกที่คุ้นเคยกับความรู้นั้นในแง่ที่ใกล้เคียงที่สุดเท่านั้น

กล่าวโดยย่อ: ความรู้ที่มีเหตุผลเป็นไปได้เฉพาะในความสัมพันธ์กับโลกแห่งปรากฏการณ์ สิ่งในตัวเองไม่สามารถเข้าถึงได้ โลกที่รับรู้ได้แบ่งออกเป็นอัตนัยและวัตถุประสงค์ รูปแบบของวัตถุคือเวลา พื้นที่ เวรกรรม; กฎสำหรับเขาคือกฎแห่งเหตุผลในส่วนต่างๆ แต่ - สิ่งสำคัญ - ทั้งหมดนี้เป็นแก่นแท้ของรูปแบบของเรื่อง ซึ่งเขาโยนวัตถุที่รู้จักในกระบวนการของความรู้ความเข้าใจ พวกเขาไม่มีอะไรจะทำอย่างไรกับความเป็นจริงที่แท้จริง เวลา พื้นที่ กฎแห่งเหตุผลที่เพียงพอคือรูปแบบของความรู้เชิงเหตุผลของเราและโลกที่ปรากฎการณ์ ไม่ใช่คุณสมบัติของสิ่งต่าง ๆ ในตัวเอง ดังนั้น เรามักจะรับรู้เฉพาะเนื้อหาของจิตสำนึกของเรา ดังนั้นโลกที่รับรู้อย่างมีเหตุมีผลจึงเป็นตัวแทน นี้ไม่ได้หมายความว่ามันไม่จริง โลกในอวกาศและเวลาเป็นของจริง แต่เป็นความจริงเชิงประจักษ์ที่ไม่มีการติดต่อกับสิ่งมีชีวิตที่แท้จริง

ดังนั้น โลกแห่งปรากฏการณ์จึงมีเหตุผล เพราะกฎของเหตุผลที่เพียงพอ เวรกรรม ฯลฯ ทำงานในนั้นด้วยความจำเป็นที่เข้มงวด ดังนั้นเราจึงเข้าใจอย่างมีเหตุผล: เหตุผล เหตุผล แนวความคิด การตัดสิน และวิธีอื่น ๆ ของความรู้ความเข้าใจเชิงเหตุผลที่ใช้โดย Schopenhauer เพื่อรับรู้โลกทัศน์ นักเหตุผลนิยมไม่สามารถแต่เห็นด้วยกับตำแหน่งทั้งหมดของปราชญ์ชาวเยอรมัน แต่ด้วยการสงวนไว้: ขอบคุณวิธีการทั้งหมดเหล่านี้ของความรู้ที่มีเหตุผล เรายังรู้ว่าเป็นตัวของตัวเอง ผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดคัดค้านอย่างเด็ดขาดเพราะสำหรับเขาโลกแห่งสิ่งต่าง ๆ ในตัวเองนั้นไม่มีเหตุผลไม่ใช่ในความหมายแรกของคำ แต่ในวินาที

ความหมายที่สองของความไม่ลงตัวนั้นอยู่ในความจริงที่ว่าความไม่ลงตัวนี้ได้รับการยอมรับในความหมายที่แท้จริง - ไม่มีเหตุผลในตัวมันเอง: ซึ่งโดยหลักการแล้วไม่มีใครสามารถรับรู้ได้และไม่เคย สำหรับ Schopenhauer ความไร้เหตุผลคือสิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง ความตั้งใจ เจตจำนงอยู่นอกพื้นที่และเวลา นอกเหนือเหตุผลและความจำเป็น เจตจำนงเป็นแรงดึงดูดที่มืดบอด เป็นแรงกระตุ้นที่มืดมน หูหนวก เป็นหนึ่ง ในตัวแบบและวัตถุเป็นหนึ่งเดียว กล่าวคือ เจตจำนง

ที่นี่เส้นทางของคนที่ชอบใช้เหตุผลและคนที่ไม่มีเหตุผลต่างกันโดยสิ้นเชิง การพึ่งพาอาศัยกันของเหตุผลและความไร้เหตุผลในฐานะที่ยังไม่มีเหตุมีผลทำให้เกิดการเผชิญหน้าระหว่างการใช้เหตุผลและความไร้เหตุผลในตัวมันเอง

การเผชิญหน้านี้เริ่มต้นด้วยการตีความที่ตรงกันข้ามโดยตรงของบทบาทและสถานที่ของเหตุผลในการรับรู้ ในลัทธิไร้เหตุผล การให้เหตุผลซึ่งให้ความรู้เชิงเหตุผลเกี่ยวกับโลกที่ปรากฎการณ์นั้น ถือเป็นสิ่งไร้ประโยชน์ ไร้ประโยชน์ในการรู้โลกของสิ่งต่าง ๆ ในตัวเอง สำหรับผู้มีเหตุผล จิตใจเป็นอวัยวะแห่งความรู้สูงสุด "ศาลอุทธรณ์สูงสุด" เพื่อยืนยันบทบาทของเหตุผลนี้ Schopenhauer นักปรัชญายุคหลัง Kantian ได้เขียนถึงการใช้อุบายที่ไร้ยางอาย: คำว่า "Vernunft" ("เหตุผล") พวกเขาอ้างว่ามาจากคำว่า "vernehmen" ("ได้ยิน") ดังนั้น เหตุผลคือความสามารถในการได้ยินในลักษณะนี้ เรียกว่า supersensible

แน่นอน Schopenhauer เห็นด้วย "Vernunft" มาจาก "vcrnehmcn" แต่เพียงเพราะคนที่ไม่เหมือนสัตว์สามารถได้ยินเท่านั้น แต่ยังเข้าใจ แต่เข้าใจ "ไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นใน Tuchekukuevsk แต่สิ่งที่คนมีเหตุผลคนหนึ่งพูด แก่ผู้อื่น นี่คือสิ่งที่เขาเข้าใจ และความสามารถในการทำเช่นนี้เรียกว่าเหตุผล “สำหรับ Schopenhauer เหตุผลจำกัดอยู่เพียงฟังก์ชันเดียว นั่นคือหน้าที่ของนามธรรม ดังนั้นเหตุผลจึงด้อยกว่าแม้แต่เหตุผลที่มีนัยสำคัญ: เหตุผลสามารถสร้างแนวคิดที่เป็นนามธรรมได้เท่านั้น ในขณะที่เหตุผลเชื่อมโยงโดยตรงกับโลกภาพ เหตุผล สะสมในสื่อประสบการณ์การใช้ชีวิตสำหรับจิตใจ ซึ่งตกเป็นเพียงแค่งานง่าย ๆ ของนามธรรม การวางนัยทั่วไป การจำแนกประเภท ให้เหตุผลโดยสัญชาตญาณและโดยไม่รู้ตัว โดยไม่มีการไตร่ตรองใดๆ จะประมวลผลความรู้สึกและเปลี่ยนมันตามกฎของเหตุผลที่เพียงพอในรูปแบบของเวลา พื้นที่ เวรกรรม สัญชาตญาณของโลกภายนอกขึ้นอยู่กับจิตใจเท่านั้น นักปราชญ์ชาวเยอรมันยืนยันเพราะ "จิตใจเห็น จิตใจได้ยิน ส่วนที่เหลือเป็นคนหูหนวกและตาบอด"

เมื่อมองแวบแรก Schopenhauer อาจเปลี่ยนเหตุผลและเหตุผลในการต่อต้านปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน ซึ่งเขาไม่ชอบเลย ไม่เลย ไม่ว่าจิตใจจะดีสักเพียงไร ก็รับรู้แต่โลกมหัศจรรย์ โดยไม่มีโอกาสเลยแม้แต่น้อยที่จะเจาะโลกของสิ่งต่าง ๆ ในตัวมันเอง ประเพณีของปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันประกอบด้วยการรับรู้เหตุผลว่าเป็นความสามารถสูงสุดที่จะรู้ความจริง

นักปรัชญาเท็จ Schopenhauer ประกาศได้ข้อสรุปที่ไร้เหตุผลว่าเหตุผลก็คือคณาจารย์ โดยสาระสำคัญของมันถูกกำหนดไว้สำหรับสิ่งต่าง ๆ ที่เกินกว่าประสบการณ์ทั้งหมด นั่นคือสำหรับอภิปรัชญาและรับรู้โดยตรงถึงรากฐานสูงสุดของสิ่งมีชีวิตทั้งหมด หากสุภาพบุรุษเหล่านี้ Schopenhauer พูดว่าแทนที่จะทำให้เหตุผลของพวกเขา "ปรารถนาที่จะใช้มัน" พวกเขาจะเข้าใจมานานแล้วว่าถ้าคน ๆ หนึ่งต้องขอบคุณอวัยวะพิเศษในการไขปริศนาของโลก - เหตุผล - ถือกำเนิดในตัวเอง และเฉพาะในอภิปรัชญาที่ขัดสนในการพัฒนาเท่านั้น จะมีข้อตกลงที่สมบูรณ์เกี่ยวกับคำถามอภิปรัชญาเช่นเดียวกับความจริงของเลขคณิต จากนั้นศาสนาและปรัชญาที่หลากหลายเช่นนี้จะไม่มีอยู่บนโลกนี้ “ในทางกลับกัน ใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับส่วนที่เหลือในมุมมองทางศาสนาหรือปรัชญาควรถูกมองว่าเป็นคนที่ไม่ค่อยอยู่ในความคิดของเขา”

ดังนั้น จุดเริ่มต้นของทั้งมนุษย์และสิ่งมีชีวิตจึงไม่ลงตัว กล่าวคือ เจตจำนงที่ไม่สามารถเข้าใจได้ เจตจำนงที่เป็นแก่นแท้ของสิ่งมีชีวิตที่แท้จริงคือแรงกระตุ้นอันทรงพลัง ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย อันมืดมิดซึ่งก่อตัวเป็นดินใต้ผิวของจิตสำนึกของเรา นั่นคือทั้งหมดที่เรารู้เกี่ยวกับเจตจำนง - ความปรารถนาที่ไม่ถูกจำกัด ความปรารถนาที่ไม่อาจต้านทานได้ ความปรารถนาที่ไม่มีเหตุผล ไม่มีคำอธิบาย มี - และนั่นแหล่ะ!

ที่นี่ฉันอยากจะพูดนอกเรื่องเล็กน้อยและถามตัวเองว่า: ทำไมนักปรัชญาคนหนึ่งถึงกลายเป็นคนมีเหตุผล อีกคนหนึ่งเป็นคนไม่มีเหตุผล? ฉันคิดว่าควรหาเหตุผลในลักษณะเฉพาะของรัฐธรรมนูญทางจิตวิญญาณและจิตใจของผู้คิด ประการแรก ปรัชญาคือ โลกทัศน์ ในส่วนลึกภายในสุดซึ่งกำหนดเงื่อนไขโดยสัญชาตญาณเบื้องต้นของปราชญ์ นั่นคือโดยสิ่งที่อธิบายไม่ได้อีก ซึ่งต้องยอมรับว่าเป็นความจริง บางคนมุ่งไปสู่รูปแบบการรับรู้ของโลกที่เคร่งครัดและมีเหตุผล เป็นอยู่ และรับรู้โลกว่าถูกจัดระเบียบอย่างมีเหตุมีผล นักคิดที่ยึดหลักเหตุผลนิยมสร้างภาพของโลกที่เป็นระเบียบ ปกติ และเหมาะสม โดยมีการรวมเล็กน้อยของความไม่ลงตัว ซึ่งภายใต้อิทธิพลอันทรงพลังของจิตใจ ในที่สุดก็หาเหตุผลเข้าข้างตนเอง

นักคิดที่ไร้เหตุผลเชื่อมั่นว่าพลังที่ไร้เหตุผลซึ่งหลบเลี่ยงการรับรู้ที่มีเหตุมีผลเป็นพื้นฐานของการเป็นอยู่ อย่างไรก็ตาม นักคิดที่ลึกซึ้งไม่สามารถหยุดได้เพียงแค่หยุดก่อนที่สิ่งที่เข้าใจยากจะเข้าใจได้และมอบความปรารถนาในจิตวิญญาณทั้งหมดให้กับความปรารถนา - ไม่ต้องรู้ แต่ต้องเข้าใกล้ความลึกลับ ที่จะอยู่ใกล้กันมากที่สุด Plato, Kierkegaard และ Schopenhauer เป็นนักปรัชญาที่ความไร้เหตุผลในการเป็นปริศนาที่ทำให้ไม่สงบและทรมานซึ่งไม่ได้ทำให้พวกเขาได้พักสักครู่เพราะว่าปรัชญาเองไม่ใช่อาชีพทางวิทยาศาสตร์สำหรับพวกเขา แต่เป็นความรักในปัญญา หนามในหัวใจความเจ็บปวดวิญญาณ

ดังนั้น พื้นฐานของโลก พลังที่ควบคุมทั้งโลกที่กำหนดและปรากฎการณ์ ตาม Schopenhauer คือเจตจำนงที่ไม่ลงตัว - มืดและหมดสติ วิลล์ในแรงกระตุ้นที่ไม่อาจต้านทานได้ จะสร้างโลกแห่งความคิดขึ้นมาอย่างไร้เหตุผลและอธิบายไม่ได้ วิลเป็นพลังที่หมดสติไม่รู้ว่าทำไมมันถึงต้องการถูกรับรู้ ถูกทำให้เป็นวัตถุในโลกแห่งความคิด แต่เมื่อมองเข้าไปในโลกมหัศจรรย์ เหมือนกับในกระจก มันรู้ว่ามันต้องการอะไร - ปรากฎว่าวัตถุของ ความปรารถนาโดยไม่รู้ตัวของมันคือ "ไม่มีอะไรอื่นนอกจากชีวิตในโลกนี้ อย่างที่มันเป็น ดังนั้นเราจึงเรียกว่า - เขียนปราชญ์ชาวเยอรมัน - โลกแห่งปรากฏการณ์กระจกแห่งเจตจำนงความเที่ยงธรรมและเนื่องจากสิ่งที่ต้องการคือชีวิตเสมอมันไม่สำคัญว่าใครจะพูดง่ายๆหรือเจตจำนงที่จะมีชีวิตอยู่: หลังเป็นเพียงความไพเราะ. .

เนื่องจากชีวิตถูกสร้างขึ้นโดยเจตจำนงที่มืดมน มืดมน และมืดบอดในแรงกระตุ้นที่ไม่ถูกจำกัดราวกับไร้สติ จึงไม่หวังที่จะคาดหวังอะไรดีๆ จากชีวิตนี้ เจตจำนงที่มองเห็นได้ซึ่งนักปรัชญาชาวเยอรมันกล่าวอย่างขมขื่นจะไม่มีวันสร้างโลกที่เราเห็นรอบตัวเรา - ด้วยโศกนาฏกรรมความน่าสะพรึงกลัวและความทุกข์ทรมานทั้งหมด มีเพียงคนตาบอดเท่านั้นที่สามารถสร้างชีวิตที่มีภาระการดูแล ความกลัว ความต้องการ ความปรารถนา และความเบื่อหน่ายชั่วนิรันดร์

ชีวิตคือ "สถานการณ์ที่โชคร้าย มืดมน ลำบาก และโศกเศร้า" “และโลกนี้” โชเปนเฮาเออร์เขียน “ความเร่งรีบและคึกคักของสิ่งมีชีวิตที่ถูกทรมานและถูกทรมานซึ่งอาศัยอยู่โดยการกินกันเองเท่านั้น โลกนี้ ที่ซึ่งสัตว์นักล่าทุกตัวเป็นหลุมศพที่มีชีวิตของสัตว์อื่นๆ อีกหลายพันตัว และรักษาการดำรงอยู่ของมันด้วยการทรมานของผู้อื่นทั้งชุด โลกนี้ซึ่งควบคู่ไปกับความรู้ความเข้าใจความสามารถในการรู้สึกเศร้าก็เพิ่มขึ้น - ความสามารถที่ถึงระดับสูงสุดในบุคคลและยิ่งสูงเท่าไหร่เขาก็ยิ่งฉลาดมากขึ้นเท่านั้น - พวกเขาต้องการปรับโลกนี้ให้เข้ากับระบบไลบนิเซียนของ มองโลกในแง่ดีและแสดงให้เห็นว่าเป็นโลกที่ดีที่สุด ความไร้สาระนั้นโจ่งแจ้ง! .. "

ดังนั้น เจตจำนงต้องการที่จะถูกคัดค้าน ดังนั้นจึงสร้างชีวิต และเรากลายเป็นตัวประกันที่โชคร้ายของเจตจำนงแห่งความมืด ในการตระหนักรู้ในตนเองอย่างไม่รู้จบ เธอสร้างบุคคลขึ้นมาเพื่อที่จะลืมพวกเขาแต่ละคนในทันที เพราะทุกคนสามารถใช้แทนกันได้เพื่อจุดประสงค์ของเธอ บุคคลที่เขียน Schopenhauer ได้รับชีวิตของเขาเป็นของขวัญมาจากความว่างเปล่าในความตายของเขาต้องสูญเสียของขวัญนี้และกลับสู่ความว่างเปล่า

ในตอนแรกเมื่ออ่านแนวความคิดเหล่านี้ของ Schopenhauer คนหนึ่งเปรียบเทียบเขากับ Kierkegaard โดยไม่ได้ตั้งใจซึ่งต่อสู้อย่างสิ้นหวังและกระตือรือร้นเพื่อแต่ละคนเป็นรายบุคคลในขณะที่นักปรัชญาชาวเยอรมันเขียนว่า: ไม่ใช่บุคคล "เพียงประเภท - นี่คือสิ่งที่ธรรมชาติหวงแหนและการอนุรักษ์ ซึ่งเธออบด้วยความจริงจัง ... บุคคลนั้นไม่มีค่าสำหรับเธอ

หลังจากผ่านไประยะหนึ่งเท่านั้นที่ชัดเจนว่าทั้ง Kierkegaard และ Schopenhauer หมกมุ่นอยู่กับสิ่งเดียวกัน - ทุกคน ในตอนแรก Schopenhauer มองว่าอะไรคือการยืนยันความจริงที่ขาดไม่ได้ซึ่งเย็นชาและไม่แยแสซึ่งจริง ๆ แล้วไม่สามารถต่อสู้ได้มีเพียงรูปแบบภายนอกซึ่งซ่อนความคิดที่เจ็บปวด - จะย้อนกลับความจริงนี้ได้อย่างไร นักคิดไม่สามารถคืนดีกับบทบาทของมนุษย์ในฐานะทาสที่น่าสังเวชของเจตจำนงตาบอดได้ด้วยการหายตัวไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของเขาในความว่างเปล่า ความสมบูรณ์ของการดำรงอยู่ของมนุษย์เป็นปัญหาหลักและเป็นเป้าหมายหลักของปรัชญาของ Kierkegaard และ Schopenhauer ทั้งคู่ได้รับบาดเจ็บจากความตายและทั้งคู่ต่างก็มองหาทางออกจากทางตัน - แต่ละคนในทางของตัวเอง

พลังที่มืดบอดและไร้เหตุผลควบคุมชีวิตและความตายของเรา และเราไม่มีอำนาจที่จะทำสิ่งใด พวกเขาไม่มีอำนาจ? นี่คือความไร้เหตุผลของเขาที่มาช่วยเหลือ Schopenhauer มนุษย์ที่เข้าใจอย่างไม่มีเหตุผลคือสติ เหตุผล ปัญญา มรณะดับสติสัมปชัญญะ การดำรงอยู่จึงดับไป

“โชเปนฮาวเออร์เขียนว่ารากของการดำรงอยู่ของเราอยู่ภายนอกจิตสำนึก แต่การดำรงอยู่ของเรานั้นอยู่ในจิตสำนึกทั้งหมด การดำรงอยู่โดยปราศจากจิตสำนึกย่อมไม่มีสำหรับเราเลย ความตายดับสติ แต่ในมนุษย์นั้นมีเจตจำนงนิรันดร์ที่แท้จริง ทำลายไม่ได้ และเป็นนิรันดร์ มันทำลายหลักการที่ไร้เหตุผลในมนุษย์ไม่ได้! นี่คือความหมาย เป้าหมาย ภารกิจสูงสุดของปรัชญาของโชเปนเฮาเออร์: เพื่อเปิดเผยแก่นแท้ของเขาและแก่นแท้ของโลกแก่มนุษย์

บุคคลผู้มีความรู้ถึงแก่นแท้แห่งโลกจะ “มองดูความตายที่โบยบินอยู่บนปีกแห่งกาลเวลาอย่างสงบแล้วเห็นในนั้น เป็นมายาลวงตา ภูตผีไร้อำนาจที่ทำให้ผู้อ่อนแอหวาดกลัว แต่ไม่มีอำนาจเหนือสิ่งเหล่านั้น ผู้ที่รู้ว่าตัวเขาเองคือเจตจำนงนั้นซึ่งวัตถุหรือรอยประทับคือโลกทั้งใบ สำหรับผู้ที่มีชีวิตได้รับการประกันตลอดเวลาตลอดจนปัจจุบัน - การแสดงเจตจำนงรูปแบบเดียวที่แท้จริงนี้ ผู้ซึ่งไม่สามารถกลัวอดีตหรืออนาคตที่ไม่สิ้นสุดซึ่งเขาไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นเพราะเขาถือว่าอดีตและอนาคตนี้เป็นความหลงใหลที่ว่างเปล่าและเป็นม่านของมายา ผู้ซึ่งควรกลัวความตายเพียงเล็กน้อยเฉกเช่นดวงอาทิตย์ในยามราตรี

ดังนั้นบุคคลที่อยู่ในห่วงโซ่ธรรมชาติหนึ่งในการเชื่อมโยงในการสำแดงเจตจำนงที่ตาบอดและหมดสติยังคงถูกกระแทกออกจากห่วงโซ่นี้เนื่องจากความสามารถของเขาที่จะเข้าใจแก่นแท้และความหมายของการเป็น

แน่นอน ที่นี่ไม่มีใครช่วยอะไรได้นอกจากสงสัยว่า Schopenhauer ซึ่งพูดอย่างมั่นใจเกี่ยวกับความไม่สามารถผ่านเข้าไปได้อย่างสมบูรณ์ของโลกสำหรับมนุษย์นั้น จู่ๆ ก็ประกาศ "การทำซ้ำอย่างเพียงพอของแก่นแท้ของโลก" ปรากฎว่าไม่ว่าโลกในนามจะไร้เหตุผลเพียงใด มีสามวิธีในการเข้าถึงมัน - ศิลปะ เวทย์มนต์ และปรัชญา การพูดเกี่ยวกับศิลปะจะทำให้เราห่างไกลกัน มาพูดถึงเรื่องไสยศาสตร์และปรัชญากันดีกว่า

ปรัชญาต้องสื่อถึงความรู้ คือ ลัทธิเหตุผลนิยม แต่เหตุผลนิยมเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของปรัชญาภายนอกเท่านั้น มันใช้แนวคิดประเภทสากลเพื่อแสดงความรู้ทั่วไปเพื่อสื่อสารความรู้นี้ไปยังผู้อื่น แต่การจะสื่ออะไรก็ต้องได้รับ ในปรัชญา "บางสิ่ง" นี้เป็นความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับโลกแห่งความจริง เรารู้แล้วว่าไสยศาสตร์ได้รับความรู้นี้อย่างไร เรารู้ว่าเหตุใดความรู้ลึกลับจึงไม่สามารถสื่อสารกันได้ แต่ปรัชญาก็ได้รับความรู้นี้เช่นกัน Schopenhauer ให้เหตุผลว่า แต่ปรัชญาไม่ใช่สิ่งที่เป็นหนอนหนังสือ รองลงมา แต่ลึกซึ้ง เป็นหลัก เกิดจากอัจฉริยะ

อัจฉริยภาพซึ่งแตกต่างจากคนธรรมดาทั่วไป มีพลังแห่งความรู้ความเข้าใจที่มากเกินไป มีความสามารถในความตึงเครียดอย่างมหาศาลของกองกำลังทางวิญญาณ ซึ่งบางครั้งมันก็เป็นอิสระจากการรับใช้ตามเจตจำนงและแทรกซึมเข้าไปในส่วนลึกของโลกที่แท้จริง ถ้าสำหรับคนธรรมดา ปราชญ์ชาวเยอรมันกล่าวว่าความรู้ทำหน้าที่เป็นโคมไฟที่ส่องสว่างเส้นทางของเขา สำหรับอัจฉริยะก็คือดวงอาทิตย์ที่ส่องสว่างโลก ขอบคุณพลังแห่งความคิดและสัญชาตญาณของเขา อัจฉริยะเข้าใจแก่นแท้ของจักรวาลอย่างครบถ้วน และเขาเห็นว่าจักรวาลนี้เป็นเวที เวที ลานกิจกรรมของพลังหนึ่ง - เจตจำนง ไม่ถูกจำกัด ทำลายไม่ได้ จะมีชีวิตอยู่ ในความรู้ของตนเอง อัจฉริยะ เข้าใจเอกภพทั้งหมดผ่าน I ในฐานะที่เป็นพิภพเล็ก

ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างปราชญ์อัจฉริยะกับนักวิทยาศาสตร์ก็คือ นักวิทยาศาสตร์สังเกตและรับรู้ถึงปรากฏการณ์ที่แยกจากกัน หัวข้อของโลกปรากฎการณ์ และยังคงอยู่ที่ระดับนี้ ซึ่งเป็นระดับของโลกแห่งความคิด ปราชญ์ดำเนินการจากข้อเท็จจริงเดียวและโดดเดี่ยวของประสบการณ์เพื่อไตร่ตรองประสบการณ์ในภาพรวมในสิ่งที่อยู่เสมอในทุกสิ่งทุกที่ ปราชญ์ทำให้ปรากฏการณ์ที่จำเป็นและเป็นสากลเป็นเป้าหมายของการสังเกตของเขาโดยปล่อยให้ปรากฏการณ์ส่วนตัวพิเศษหายากกล้องจุลทรรศน์หรือหายวับไปสำหรับนักฟิสิกส์นักสัตววิทยานักประวัติศาสตร์ ฯลฯ “ เขาถูกครอบครองด้วยสิ่งที่สำคัญกว่า: ทั้งโลกและโลกที่ยิ่งใหญ่ ความจริงพื้นฐานที่จำเป็น - นี่คือเป้าหมายอันสูงส่งของเขา นั่นคือเหตุผลที่เขาไม่สามารถกังวลเกี่ยวกับรายละเอียดและมโนสาเร่ในเวลาเดียวกัน มันเหมือนกันทุกประการที่ผู้สำรวจประเทศจากยอดเขาไม่สามารถตรวจสอบและระบุพืชที่ปลูกในหุบเขาได้ในเวลาเดียวกัน แต่ปล่อยให้นักพฤกษศาสตร์อยู่ที่นั่น

ความแตกต่างระหว่างปราชญ์และนักวิทยาศาสตร์ตาม Schopenhauer เกิดจากสองปัจจัยสำคัญ - การไตร่ตรองอย่างบริสุทธิ์และพลังที่เหลือเชื่อและสัญชาตญาณเชิงลึก เฉกเช่นเหตุผลสร้างความรู้เชิงวัตถุเกี่ยวกับโลกแห่งปรากฏการณ์บนพื้นฐานของทัศนะทางสายตา อัจฉริยภาพจึงสร้างความรู้เชิงปรัชญาเกี่ยวกับโลกในนามบนพื้นฐานของการไตร่ตรองและสัญชาตญาณที่บริสุทธิ์ผ่านการไตร่ตรองและการไตร่ตรอง ดังนั้นควรเปรียบเทียบปรัชญากับ "แสงแดดโดยตรง" และความรู้เกี่ยวกับโลกมหัศจรรย์ - กับ "การยืมเงาสะท้อนของดวงจันทร์" ในส่วนลึกลึกลับของโลกที่เข้าใจยากและอธิบายไม่ได้

ปราชญ์ต้องปราศจากการไตร่ตรองใด ๆ ด้วยความช่วยเหลือของการไตร่ตรองและสัญชาตญาณบริสุทธิ์เข้าใจความลับของการเป็นแล้วแสดงและทำซ้ำความเข้าใจของเขาในโลกที่กำหนดในเงื่อนไขที่มีเหตุผล เมื่อมองแวบแรก นี่เป็นเส้นทางเดียวกับที่นักเหตุผลนิยมใช้ - ผ่านความไร้เหตุผลไปจนถึงการใช้เหตุผล แต่นี่คือความคล้ายคลึงกันภายนอก ซึ่งเบื้องหลังความแตกต่างอยู่ลึกๆ

สำหรับผู้หาเหตุผลเข้าข้างตนเอง ความไร้เหตุผลเป็นเพียงชั่วขณะหนึ่ง การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเป็นเรื่องของเวลาและความพยายามของเรื่องที่รับรู้ ต่อไปนี้จะถูกต้องกว่าที่จะพูดว่า: ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผล แต่เป็นการดำเนินต่อไปจากการไม่ลงตัว ยอมรับความไร้เหตุผลว่าเป็นวัตถุที่ไม่รู้จัก เป็นปัญหาที่แก้ไม่ตก และใช้ความสามารถทางปัญญาขั้นสูงสุด ทำให้มันกลายเป็นสิ่งที่รู้ ถูกแก้ไข และมีเหตุผล ความไร้เหตุผลเป็นแก่นแท้ของโลกแห่งความจริง กล่าวคือ เจตจำนง แต่เจตจำนงเป็นเหตุผลภายนอก จิตสำนึกภายนอก นอกรูปแบบการรู้คิดที่มีเหตุผลทั้งหมด

โวลเคลต์เขียนว่า "การแยกจากดินแดนแห่งเจตจำนงเพียงรูปแบบเดียว" จากกฎทุกรูปแบบที่มีเหตุผลเพียงพอ แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงธรรมชาติที่ไร้เหตุผลของโลกเลื่อนลอยนี้ กฎแห่งเหตุผลที่เพียงพอหมายถึงโชเปนเฮาเออร์ถึงความสมบูรณ์ของทุกสิ่งที่สมเหตุสมผล สร้างตามหลักเหตุผล และเชื่อมโยงอย่างมีเหตุมีผล และหากเจตจำนงถูกแยกออกจากขอบเขตของการกระทำของกฎหมายที่มีเหตุผลเพียงพอ มันจึงกลายเป็นขุมนรกที่ไร้เหตุผล ให้กลายเป็นสัตว์ประหลาดที่ไร้เหตุผล ความไร้เหตุผลดังกล่าวเป็นสิ่งที่ไม่มีเหตุผลในตัวมันเอง มันต้านทานไม่ได้และไม่สามารถหาเหตุผลเข้าข้างตนเองได้ สิ่งเดียวที่เป็นไปได้คือความเข้าใจโดยสัญชาตญาณและการนำเสนอในภายหลังในรูปแบบแนวคิด ไม่สมบูรณ์มาก ไม่เพียงพอ แต่มีลักษณะสากลในการสื่อสารไปยังอีกคนหนึ่ง

เมื่อแก้ปัญหาการแสดงจุดเริ่มต้นที่ไม่ลงตัวในรูปแบบที่เป็นเหตุเป็นผลแล้ว ก็กลายเป็นอีกปัญหาหนึ่งที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นไปอีก: อย่างไรและทำไมเจตจำนงที่ไร้สติและไร้เหตุผลในแรงกระตุ้นที่มืดมนและมืดมนจึงสร้างโลกแห่งปรากฏการณ์ที่มีเหตุผลซึ่งเคร่งครัด ถูกควบคุมโดยกฎแห่งเหตุผล เหตุปัจจัย ความจำเป็น ซึ่งไม่มีความเชื่อมโยงของปรากฏการณ์ที่รู้ข้อยกเว้นตามกฎหมายที่เข้มงวดเหล่านี้?

เราไม่รู้ โชเปนเฮาเออร์กล่าว ทำไมเจตจำนงถึงถูกครอบงำด้วยความกระหายที่จะมีชีวิต แต่เราสามารถเข้าใจได้ว่าทำไมมันถึงเกิดขึ้นจริงในรูปแบบดังกล่าวเมื่อเราสังเกตพบในโลกมหัศจรรย์ จะสร้างโลกที่เราเห็น บิดเบือนตัวเอง ถือเป็นแบบอย่างของความคิด - รูปแบบนิรันดร์ของสิ่งต่าง ๆ ที่ยังไม่ละลายในความซ้ำซากจำเจ ความคิดเป็นรูปแบบที่ไม่เปลี่ยนรูปไม่ขึ้นกับการดำรงอยู่ชั่วขณะของสิ่งต่างๆ เจตจำนงที่เป็นสากลในกระบวนการทำให้กลายเป็นวัตถุต้องผ่านขอบเขตของต้นแบบ - ความคิดก่อนจากนั้นจึงเข้าสู่โลกของสิ่งต่าง ๆ แน่นอนว่าไม่มีข้อพิสูจน์ที่สมเหตุสมผลว่าเป็นกรณีนี้ ที่นี่ (เช่นในเพลโต) เป็นสัญชาตญาณของปราชญ์ ประกอบกับการไตร่ตรองอย่างบริสุทธิ์ใจเกี่ยวกับโลก ซึ่งกระตุ้นความคิดของความคิดให้เป็นอัจฉริยะ เป็นการยากที่จะบอกว่าสัญชาตญาณนี้จริงแท้เพียงใด แต่ไม่อาจโต้แย้งได้ว่าในประการแรก แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะระบุวิธีอื่นในการทำให้เจตจำนงเป็นวัตถุในรูปแบบของโลกปกติที่เป็นระเบียบของปรากฏการณ์ (และจะต้องเป็นปกติ ตามที่ฉันเขียนไว้ข้างต้น มิฉะนั้น - ความสับสนวุ่นวายที่สมบูรณ์ ); ประการที่สอง ปรัชญาไม่สามารถอยู่บนพื้นฐานของหลักฐาน ส่งผ่านจากสิ่งที่ไม่รู้ไปสู่สิ่งที่รู้ได้ เขียนโดย Schopenhauer เพราะสำหรับปรัชญาทุกอย่างไม่เป็นที่รู้จัก

หน้าที่ของมันคือการสร้างภาพที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของโลก ซึ่งข้อเสนอหนึ่งสืบเนื่องมาจากอีกเรื่องหนึ่ง ซึ่งมีห่วงโซ่การให้เหตุผลที่สอดคล้องกัน สอดคล้อง และน่าเชื่อถือสำหรับบุคคลที่กำลังคิด อย่างไรก็ตาม หากเราพบกับความขัดแย้ง หากการยืนยันว่าความมืด หูหนวก จิตไร้สำนึก ปราศจากแม้เหตุผลและจิตสำนึก ไร้ซึ่งเหตุผลและจิตสำนึก เลือกความคิดนิรันดร์เป็นแบบอย่างของการคัดค้าน ไม่เชื่อทั้งหมด บุคคลนั้นเอง ถูกล่ามโซ่ไว้เป็นเกราะ เป็นรูปแบบแห่งการรู้คิดอย่างมีเหตุมีผล อย่างน้อยที่สุดก็เหมาะสมที่สุดสำหรับการรับรู้โลกที่ไร้เหตุผลอย่างเพียงพอ

แต่ขอให้เรากลับไปสู่ความคิดในฐานะแบบอย่างนิรันดร์ เป็นแบบอย่างของการทำให้เป็นวัตถุของเจตจำนง บุคคลธรรมดาที่ซึมซับ "กลืน" สิ่งแวดล้อมและปิดมัน ไม่ "เห็น" ความคิด แต่เป็นอัจฉริยะ - "เห็น" การไตร่ตรองความคิดทำให้อัจฉริยะเป็นอิสระจากพลังแห่งเจตจำนง อิสระจากพลังแห่งเจตจำนง เขาเข้าใจความลับของมัน แก่นแท้ของอัจฉริยภาพอยู่ที่ความจริงที่ว่าเขามีความสามารถในการไตร่ตรองความคิดอย่างบริสุทธิ์ใจ และด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็น "ดวงตานิรันดร์ของโลก" หัวใจของความคิดสร้างสรรค์ของอัจฉริยภาพ ซึ่งช่วยให้เขาเข้าใจแก่นแท้ของการมีอยู่จริง คือจิตไร้สำนึก สัญชาตญาณ ในที่สุดก็แก้ไขได้ด้วยหยั่งรู้ ความวาบชั่วพริบตา ซึ่งคล้ายกับความรู้ลึกลับ

แรงบันดาลใจ - ไม่ใช่เหตุผลและการไตร่ตรอง - เป็นแหล่งที่มาซึ่งเป็นแรงกระตุ้นของความคิดสร้างสรรค์ของเขา อัจฉริยะไม่ใช่งานหนักและงานหนัก คิดอย่างมีเหตุมีผล แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น แต่ในภายหลัง ในสัญชาตญาณที่ไร้เหตุผล แรงบันดาลใจ จินตนาการ อัจฉริยะถูกเปิดเผยว่าเป็นเรื่องบริสุทธิ์ เป็นอิสระ เป็นอิสระจากรูปแบบที่มีเหตุผลของความรู้ความเข้าใจ แก่นแท้ของสิ่งมีชีวิตที่แท้จริง และหากผู้ลึกลับจำกัดตัวเองให้อยู่ในประสบการณ์ลึกลับและใกล้ชิด อัจฉริยะก็แต่งตัว "ความรู้สึกคลุมเครือของความจริงอย่างแท้จริง" ในรูปแบบภายนอกที่สดใสและแสดงออกในรูปแบบศิลปะและรูปแบบที่มีเหตุผลในปรัชญา

ดังนั้น ในการเคลื่อนไปสู่การรู้จักตนเอง ผู้รู้จริงจะสร้างอัจฉริยะ "กระจกสะท้อนแก่นแท้ของโลก" เมื่อได้เปิดเผยเผยให้เห็น "เล่ห์เหลี่ยมแห่งเจตจำนงของโลก" ความปรารถนาอันแรงกล้าที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ความกระหายที่ไม่ย่อท้อต่อชีวิต อัจฉริยภาพผู้เนรคุณมาถึงความคิดถึงความจำเป็นในการปฏิเสธเจตจำนง การปฏิเสธความปรารถนาทั้งหมด การพุ่งเข้าสู่นิพพานหมายถึงการหลบหนีจากการถูกจองจำของเจตจำนงวิกลจริต การเลิกเป็นทาสของมัน Schopenhauer เขียนว่า มนุษย์ได้รับชัยชนะอย่างเด็ดขาดเหนือเจตจำนงหลังจากการต่อสู้อันขมขื่นและขมขื่นกับธรรมชาติของเขาเองเป็นเวลานาน ยังคงอยู่บนโลกในฐานะผู้มีความรู้บริสุทธิ์เท่านั้น เป็นกระจกเงาของโลก “ไม่มีอะไรจะกดดันเขาได้อีกต่อไป ไม่มีอะไรทำให้เขากังวล เพราะความปรารถนานับพันที่เชื่อมเราเข้ากับโลก ในรูปของความโลภ ความกลัว ความอิจฉาริษยา ความโกรธ ดึงเราให้อยู่ในความทุกข์อย่างต่อเนื่องไปมา - หัวข้อเหล่านี้ เขาตัด ".

แต่เนื่องจากเรากล่าวว่า Schopenhauer ได้ตระหนักถึงแก่นแท้ภายในของโลกตามที่ประสงค์และในทุกอาการของมันได้เห็นเพียงความเที่ยงธรรมซึ่งเราได้ติดตามจากแรงกระตุ้นที่ไม่รู้สึกตัวของพลังความมืดของธรรมชาติไปสู่กิจกรรมที่มีสติของมนุษย์แล้ว เราได้ข้อสรุปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่า นอกจากการปฏิเสธเจตจำนงอย่างเสรี การดิ้นรนและค้นหาอย่างไม่หยุดยั้งโดยไม่มีเป้าหมายและไม่มีการหยุดพัก รูปแบบทั่วไปของโลกก็ถูกยกเลิก เช่นเดียวกับรูปแบบสุดท้าย - หัวเรื่องและวัตถุ "ไม่มีเจตจำนง ไม่มีความคิด ไม่มีโลก"

ยังคงอยู่ในมุมมองของปรัชญา Schopenhauer กล่าวว่าเราบรรลุขีด จำกัด สุดขีดของความรู้เชิงบวก หากเราต้องการได้รับความรู้เชิงบวกเกี่ยวกับสิ่งที่ปรัชญาสามารถแสดงออกได้ทางลบเท่านั้น เป็นการปฏิเสธเจตจำนง เราก็ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องระบุสภาพที่ประสบโดยบรรดาผู้ที่ลุกขึ้นมาเพิกเฉยโดยสมบูรณ์ของเจตจำนง และ ซึ่งมีความหมายโดยคำว่า "ปีติ", "ความชื่นชม", "การส่องสว่าง", "การรวมตัวกับพระเจ้า" ฯลฯ แต่สภาพนี้ไม่ใช่ความรู้จริง ๆ และเข้าถึงได้เฉพาะประสบการณ์ส่วนตัวของแต่ละคนเท่านั้นซึ่งเป็นประสบการณ์ที่ไม่สามารถสื่อสารได้อีก . นั่นคือเหตุผลที่ Schopenhauer ซึ่งเป็นนักคิดที่สม่ำเสมอ พูดถึงลักษณะเชิงลบของปรัชญาของเขา ฉันคิดว่าปรัชญาในฐานะหลักคำสอนเรื่องพื้นฐานที่ไม่ลงตัวของการเป็นอยู่นั้นไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้

ความไร้เหตุผลไม่เพียงแต่ต่อต้านลัทธิเหตุผลนิยมเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับปัญหาความจริงของสิ่งมีชีวิตที่แท้จริงอีกด้วย การแก้ปัญหาอัตถิภาวนิยม เขาได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการเริ่มต้นของการเป็นอยู่อย่างไม่มีเหตุผล ดังนั้น ความไร้เหตุผลในตัวมันเองจึงไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของคนร่วมสมัยที่มองโลกในแง่ร้ายของเรา แต่มีอยู่ตั้งแต่แรกเริ่ม มีความเป็นอิสระ มีความพอเพียง มีทั้งในความเป็นอยู่และในการรับรู้

ความเด่นในความคิดทางปรัชญาของตะวันตกจนถึงศตวรรษที่ XIX ความมีเหตุผลเป็นเพียงข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์ ช่วงเวลาหนึ่งในการพัฒนาความคิดของมนุษย์ที่ไม่สมบูรณ์ ท้ายที่สุด กลศาสตร์ควอนตัมปรากฏขึ้นในศตวรรษที่ 20 เท่านั้น แม้ว่าปรากฏการณ์ที่ศึกษาจากมันจะเกิดขึ้นในยุคของนิวตันหรือค่อนข้างเสมอกันก็ตาม ความเข้าใจผิดและการดูถูกดูแคลนบทบาทของความไร้เหตุผลในตัวมนุษย์เองและในสังคมมีบทบาทถึงขั้นเสียชีวิต เพราะสิ่งที่เกิดขึ้นมากมายในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ อย่างน้อยก็สามารถบรรเทาได้ ถ้าไม่ป้องกันได้

ในทางกลับกัน การรับรู้ถึงความไม่ลงตัวในตัวเองไม่ควรนำไปสู่ความสุดโต่งใหม่ - ลัทธิที่ไม่ลงตัว ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่น่ากลัวยิ่งกว่าเมื่อสัญชาตญาณของสัตว์ "เลือดและดิน" ถูกนำเสนอว่าไร้เหตุผล Boethius ยังกล่าวถึงมนุษย์ว่าเขาเป็น "เนื้อหาส่วนบุคคลของธรรมชาติที่มีเหตุมีผล" มนุษย์ไม่สามารถหยุดนิ่งเฉยต่อหน้าสิ่งที่ไม่รู้จักได้ แม้ว่าจะไม่รู้ก็ตาม

สิ่งที่น่าสมเพชของการดำรงอยู่ของมนุษย์อยู่ในความปรารถนาที่จะเข้าใจถึงความเป็นไปได้สูงสุดและเป็นไปไม่ได้ ดังที่ K. Jaspers เขียนไว้ว่า: “และคำกล่าวโดยอาศัยความเป็นไปไม่ได้ที่สมมุติฐานของสิ่งที่เข้าใจยากในเกมแห่งความคิดเกี่ยวกับขอบเขตของความรู้นั้นเต็มไปด้วยความหมาย” ในการเคลื่อนไหวทางปัญญาของเขา บุคคลหนึ่งเข้าใกล้ขอบเขตของสิ่งที่รู้ได้ ค้นพบความไร้เหตุผล แทรกเข้าไปในสมการของเขา - แม้ว่าจะเป็น x - แต่สิ่งนี้ใกล้เคียงกับความจริงมากกว่าสมการที่ไม่มีองค์ประกอบที่ไม่รู้จักแต่จำเป็น

ในทางธรรม ควรกล่าวได้ว่า มีระบบอตรรกยะที่เปิดเผยศัตรูต่อจิตใจที่มีเหตุมีผล ดูหมิ่นความมีเหตุมีผล ต่อต้านการต่อต้านเหตุผลของจิตใจ (แจสเปอร์ส - "เหตุผลโต้แย้ง") ความไร้เหตุผลเชิงบวกไม่ได้ต่อสู้ดิ้นรนกับเหตุผล ในทางกลับกัน มันแสวงหาผู้ช่วยและพันธมิตรในนั้น แต่ไม่เคยเสียไปกับการดูถูกบทบาทและความสำคัญของการไร้เหตุผล ตำแหน่งนี้แสดงออกอย่างสวยงามโดยนักปรัชญาชาวฝรั่งเศส อองรี เดอ ลูบัค ซึ่งข้าพเจ้าได้กล่าวไปแล้ว: เขากล่าวว่า เรารู้สึกว่า ความปรารถนาที่จะกระโดดลงไปในแหล่งที่ลึกล้ำ เพื่อได้มาซึ่งเครื่องมืออื่นๆ ดินที่มีคุณค่าทางโภชนาการ เราเข้าใจดีว่าความมีเหตุมีผลไม่ว่าจะต้องแลกด้วยอะไรก็ตามเป็นพลังอันตรายที่บ่อนทำลายชีวิต หลักการที่เป็นนามธรรมไม่สามารถเข้าใจความลับได้ การวิพากษ์วิจารณ์ที่เจาะลึกไม่สามารถสร้างแม้แต่อะตอมของความเป็นอยู่ได้ แต่จำเป็นไหมที่จะต้องสร้างความรู้และชีวิต ยอมจำนนต่อพลังสำคัญใดๆ อย่างไร้เหตุผล? เรามีสติสัมปชัญญะและเคลื่อนตัวออกจากแนวคิดเรื่องโลกที่สามารถเข้าใจได้อย่างเต็มที่และปรับปรุงอย่างไม่มีขอบเขตด้วยเหตุผลอันบริสุทธิ์ ในที่สุดเราก็ได้รู้ว่ามันบอบบางเพียงใด แต่เราไม่ต้องการคืนที่ยอมรับโดยสมัครใจซึ่งไม่มีอะไรเลยนอกจากตำนาน เราไม่ต้องการที่จะทุกข์ทรมานจากอาการวิงเวียนศีรษะและคลั่งไคล้ตลอดเวลา ปาสกาลและเซนต์ ยอห์นผู้ให้รับบัพติศมากล่าวว่าศักดิ์ศรีทั้งหมดของมนุษย์อยู่ในความคิด

อันที่จริง เราไม่ควรแทนที่วังคริสตัลของจิตใจด้วยคุกใต้ดินมืดมนของจิตไร้สำนึก แต่ไม่ควรแยกชั้นของความเป็นอยู่และการดำรงอยู่ของมนุษย์ที่ไม่ลงตัว เพื่อไม่ให้บิดเบือนความรู้เกี่ยวกับโลกแห่งความจริงและแทนที่จะได้รับความจริง การโกหกแทนที่จะเป็นความจริง - ภาพลวงตาที่อันตราย นอกจากนี้ อคติต่อความเข้าใจอย่างมีเหตุผลของโลกไม่ได้ทำให้มนุษยชาติมีความสุขหรือสงบสุข ฌอง มาริแตง เขียนอย่างถูกต้องว่า: “หากเป็นที่ต้องการเพื่อหลีกเลี่ยงปฏิกิริยาไร้เหตุผลที่ทรงพลังต่อทุกสิ่งที่ลัทธินิยมนิยมแบบคาร์ทีเซียนนำมาสู่อารยธรรมและให้เหตุผลในตัวเอง เหตุผลก็ควรกลับใจ ออกมาด้วยการวิจารณ์ตนเอง โดยตระหนักว่าข้อบกพร่องที่สำคัญของความมีเหตุผลแบบคาร์ทีเซียนคือ การปฏิเสธและการปฏิเสธโลกที่ไร้เหตุผลและไร้เหตุผลซึ่งอยู่ใต้ตัวเขาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ฉลาดหลักแหลมเหนือตัวเขาเอง

อีกเหตุผลหนึ่งของการปฏิเสธ การปฏิเสธความไม่ลงตัวในตัวเองก็คือ กล่าวคือ ศีลธรรมในธรรมชาติ ความเชื่อมั่นได้ตั้งมั่นในตัวเราว่าความไร้เหตุผลจะต้องเป็นสิ่งที่เป็นลบอย่างแน่นอนนำบุคคลมาหากไม่ใช่ความชั่วร้ายแล้วก็ไม่สะดวกอย่างแน่นอนและจิตใจก็เป็นเพื่อนที่ดีที่สุดของมนุษย์สิ่งที่สดใสและดีในสาระสำคัญ นี่ไม่เป็นความจริง. Schopenhauer ผู้ซึ่งคิดมากเกี่ยวกับเจตจำนงเสรีและศีลธรรมแสดงให้เห็นอย่างมั่นใจว่าจิตใจอยู่นอกเหนือขอบเขตของศีลธรรม: เรียกได้ว่าเป็นพฤติกรรมที่ค่อนข้างสมเหตุสมผลของคนที่เอาขนมปังชิ้นสุดท้ายจากขอทานไปเพื่อให้ได้เพียงพอ ของตัวเองและไม่ตายจากความหิวโหย การกระทำนั้นมีเหตุผล อธิบายได้มีเหตุผล แต่ผิดศีลธรรมอย่างสุดซึ้ง

ดังนั้น ความมีเหตุมีผลและไร้เหตุผลในการพึ่งพาอาศัยกันและการเผชิญหน้า ไม่เพียงแต่ไม่กีดกันซึ่งกันและกัน แต่ยังส่งเสริมซึ่งกันและกันในทางที่จำเป็นที่สุดด้วย เหล่านี้เป็นหมวดหมู่ที่มีความสำคัญเท่าเทียมกันและมีความสำคัญสำหรับการศึกษาเชิงปรัชญาเกี่ยวกับรากฐานของการเป็นอยู่และการรับรู้ แต่การพึ่งพาอาศัยกันของพวกเขาไม่ได้กีดกันการเผชิญหน้าที่ไม่สามารถประนีประนอมกันได้ ไม่ใช่วิภาษภาษาเฮเกลที่ใช้ได้ผลที่นี่ แต่เป็นวิภาษวิธีเชิงคุณภาพของเอส. เคียร์เคการ์ด หรือแม้แต่ภาษาวิภาษที่น่าสลดใจของเอ. ลิเบอร์ต

จิตจะรวมไว้ด้วยความอาฆาตพยาบาทและเมตตามหานิยมที่พร้อมจะปรนนิบัติตนให้สำเร็จทั้งเจตนาสูงส่งและเจตนาต่ำ

การก่อตัวของสัณฐานวิทยาทางชีววิทยาของมนุษย์นั้นมาพร้อมกับการก่อตัวของจิตสำนึกของเขา รูปแบบของการกำหนดรูปแบบการคิดที่สอดคล้องกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การพัฒนาทักษะการปฏิบัตินั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับความซับซ้อนของรูปแบบการคิดเหล่านี้ เมื่อเวลาผ่านไป กระบวนการนี้เริ่มมีความสำคัญร่วมกัน

ช่วงเวลานี้เป็นลักษณะการประสานกันขององค์ประกอบของความมีเหตุมีผลและความไร้เหตุผล กระบวนการแทรกซึม เอกลักษณ์ของรูปแบบการเป็น และรูปแบบการคิด ได้กลายเป็นปรากฏการณ์ลักษณะเฉพาะสำหรับความคิดทางปัญญามาเป็นเวลาหลายศตวรรษ เมื่อเวลาผ่านไป การเชื่อมต่อนี้ขาดลง ส่งผลให้เกิดการแบ่งแยกระหว่างเหตุผลและความไม่ลงตัว พร้อมการกระจายบทบาทระหว่างกัน

เหตุผลเริ่มถูกระบุด้วยการกำเนิดของจิตใจ การตระหนักรู้ของบุคคลในสาระสำคัญที่มีเหตุผลของเขา ดังนั้น ความมีเหตุมีผลจึงมุ่งไปยังด้านภายนอกของการดำรงอยู่ของมนุษย์ เพื่อความชอบธรรมในโลกวัตถุประสงค์ และความไร้เหตุผลกลับถูกชี้นำผ่านปริซึมของเหตุผล ไปสู่ด้านในของจิตสำนึก - สู่จิตใจ โลกฝ่ายวิญญาณโดยรวม

การหาเหตุผลผ่านปริซึมของอตรรกยะทำให้บุคคลสามารถวัดตนเองกับโลก เพื่อตระหนักถึงสัดส่วนและรูปร่างของโลกภายนอก ในการปฐมนิเทศนี้ ความมีเหตุมีผลเผยให้เห็นตัวเองว่าเป็นการสมน้ำหน้าของมนุษย์ในความเป็นอยู่

ขั้นตอนของการก่อตัวของการคิดในขณะเดียวกันขั้นตอนของการได้มาซึ่งโครงสร้างค่านิยมที่สร้างเหตุผล เมื่อเวลาผ่านไป จิตสำนึกจะหยุดพอใจกับการไตร่ตรองถึงความเป็นจริงรอบข้างอย่างง่าย ๆ แต่พยายามที่จะรับรู้มันจากตำแหน่งการประเมิน ลักษณะทางแกนวิทยาของโลกภายนอกในมิติของมนุษย์กลายเป็นองค์ประกอบสำคัญของลักษณะของความมีเหตุมีผล ความมีเหตุมีผลสัมพันธ์กับการมีอยู่ของบุคคลปรากฏเป็นความได้มาโดยเขาถึงความเป็นตัวตนของเขา การตระหนักรู้ถึง "ฉัน" ของเขา เมื่อพิจารณาถึงสิ่งที่มีอยู่และที่มีอยู่ บุคคลจะวัดสิ่งที่กำลังประเมินด้วยตัวเขาเอง

ในเวลาเดียวกัน ความไร้เหตุผลยังคงก่อตัวเป็นทรงกลมของสิ่งที่ประเมินค่าไม่ได้ ศักดิ์สิทธิ์ ลึกลับทางวิญญาณ หาที่เปรียบไม่ได้

ในเวลาเดียวกัน ความไร้เหตุผลคือพื้นที่ที่ความมีเหตุผลเริ่มปรากฏ กระบวนการของการคิดอย่างมีเหตุมีผลเริ่มต้นขึ้นเมื่อการจัดระเบียบทางจิตของบุคคลได้ผ่านเส้นทางวิวัฒนาการที่สอดคล้องกัน การคิดแบบวิพากษ์วิจารณ์ในท้ายที่สุดจะเคลื่อนออกจากนิสัยในการค้นหารูปแบบการติดต่อกันในความเป็นจริงที่เฉพาะเจาะจง อย่างไรก็ตาม แนวคิดใดๆ ก็ตามรวมถึงภาพที่เย้ายวน ซึ่งสิ่งที่เป็นนามธรรมเชิงตรรกะมีรากเหง้าทางประวัติศาสตร์ สังคม และโครงสร้าง

ความซับซ้อนของโครงสร้างทางจิตเกี่ยวข้องกับการปรับปรุงและขยายความเป็นไปได้เชิงตรรกะของสติ ดังนั้นในการกระทำของนักปรัชญาโบราณคนแรกสามารถค้นหาความพยายามที่จะจัดกิจกรรมทางจิตไปในทิศทางที่นำไปสู่การปฏิเสธตัวตนของปรากฏการณ์ทางธรรมชาติและการเป็นตัวแทนที่เป็นรูปเป็นร่างโดยให้ความสำคัญกับแนวคิดเชิงนามธรรมของความรู้ความเข้าใจ กำเนิดของโลกแห่งวัตถุ ความเป็นจริงที่มองเห็นได้รับการตีความที่แตกต่างกัน ดังนั้น จึงมีการวางรากฐานสำหรับการเริ่มต้นกระบวนการพัฒนากฎแห่งการคิด เป็นแบบอย่างของการสะท้อนทางวิทยาศาสตร์ ในกระบวนการทั่วไปของการมีเหตุมีผลและไร้เหตุผลในประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของจิตวิญญาณของมนุษย์ มันซับซ้อนและขัดแย้งกัน

การทำความเข้าใจความเป็นจริงจากมุมมองของวิทยาศาสตร์ธรรมชาตินั้นสัมพันธ์กับการยืนยันแนวคิดเกี่ยวกับโครงสร้างบางอย่าง ความเป็นระเบียบของความเป็นจริงเชิงวัตถุเอง เป็นคุณลักษณะที่จำเป็นและจำเป็น คุณสมบัติแห่งความเป็นจริงเหล่านี้แสดงให้เห็นในขั้นต้นผ่านการดำรงอยู่ของกฎและรูปแบบของวัตถุประสงค์บางประการซึ่งอยู่ภายใต้บังคับของมัน กฎและรูปแบบเดียวกันนี้เรียนรู้ได้ด้วยความช่วยเหลือจากจิตใจ ในการกระทำทางปัญญา กฎแห่งความคิดและกฎของโลกภายนอกสัมพันธ์กันในทางใดทางหนึ่ง ตามที่ F. Engels ระบุ เอกลักษณ์ของวิภาษเชิงวัตถุประสงค์และอัตนัยเป็นการแสดงออกถึงแก่นแท้ของออนโทโลยีของความมีเหตุมีผล

ความสมเหตุสมผลพบการแสดงออกในความจริงของกิจกรรมของมนุษย์ซึ่งแสดงออกในการโต้ตอบของเป้าหมาย วิธีการ วิธีการและผลลัพธ์ที่พัฒนาขึ้นภายในกรอบการทำงานกับคุณสมบัติและความสัมพันธ์ของความเป็นจริง กฎวัตถุประสงค์และความสม่ำเสมอ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่แนะนำแนวคิดที่ชัดเจนบางประการในการทำความเข้าใจโครงสร้างที่มีเหตุผลของโลก ซึ่งทำให้ความรู้ของเราเกี่ยวกับความเป็นจริงซับซ้อนและลึกซึ้งยิ่งขึ้น การพัฒนาของฟิสิกส์สมัยใหม่แสดงให้เห็นว่าความมีเหตุผลของโลกไม่ได้ลดลงเพียงแค่กฎไดนามิกการเชื่อมต่อเชิงสาเหตุที่ชัดเจนและความสามัคคีของความเป็นจริงไม่ได้แสดงออกเฉพาะในการกำหนดที่เข้มงวดและชัดเจนเท่านั้น แต่ยังแสดงออกในความไม่แน่นอนแบบสุ่ม เหตุการณ์ความน่าจะเป็นและความเชื่อมโยงซึ่งมีคุณลักษณะพื้นฐานด้วย2.

ปัญหาของความจำเป็นในการใช้วิธีสังเคราะห์ต่อความไร้เหตุผลและความมีเหตุผลและข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการแก้ปัญหานั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในมุมมองโลกทัศน์สมัยใหม่ของบุคคล ความตระหนักในความสมบูรณ์ของมนุษย์ในฐานะปรากฏการณ์มหัศจรรย์ได้กำหนดกระบวนการนี้ไว้ล่วงหน้า การพัฒนาซึ่งถูกกำหนดโดยความขัดแย้งภายในของรูปแบบความเป็นเหตุเป็นผลในเชิงบวกซึ่งเป็นขั้นตอนของการเปลี่ยนผ่านไปสู่ความเป็นหนึ่งเดียวของเหตุผลและความไร้เหตุผล

ในทัศนคติของคนยุโรปสมัยใหม่ อาการของ "ความปรารถนาในความหมาย" ปรากฏขึ้นอันเป็นผลมาจากเหตุผลที่ซับซ้อนในการไกล่เกลี่ยซึ่งรวมถึงแผนผังและการทำงานอัตโนมัติการเพิ่มความแตกต่างของบทบาทในโครงสร้างทางสังคมและอื่น ๆ . เหตุผลที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งคือละครสังคมที่เพิ่มขึ้นในยุคนั้น ความขัดแย้งที่คมชัดอยู่ในนั้น ความคิดของนักวิทยาศาสตร์ไม่ได้มุ่งเน้นที่บุคคลมากนักเนื่องจากเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีและนำสังคมทั้งหมดมาอยู่ภายใต้พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีได้เริ่มทำให้ผู้คนรู้สึกถึงอันตรายเมื่อเผชิญกับผลที่ไม่พึงประสงค์และคาดเดาไม่ได้ ความคิดที่จะทิ้งคนไว้ตามลำพังกับปัญหาของเขาค่อยๆ หยั่งรากอยู่ในจิตใจ เมื่อเทียบกับพื้นหลังทั่วไปของความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ ความเป็นกลางต่อปัญหาของความหมายของการเป็นและการดำรงอยู่ของมนุษย์ก็ชัดเจน

ด้วยทัศนคติของวิทยาศาสตร์ต่อมนุษย์เช่นนี้ ทัศนคติที่สะท้อนกลับต่อสิ่งนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ ความจำเป็นในการเข้าใจบทบาทของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในแง่ของการทำให้พวกเขาใกล้ชิดกับมนุษย์มากขึ้น การสังเคราะห์ทางด้านเทคนิคและการจัดองค์กร ปัญญาและอตรรกยะได้กลายเป็นความจำเป็นของเวลา

ความสมเหตุสมผล ซึ่งหยาบไปถึงเทคนิคทางเทคนิคและแผนผังของกิจกรรมของมนุษย์ ปรากฏเป็นเหตุผลด้านเดียวและเนื้อหาไม่ดี ดังที่เอ.เอ. โนวิคอฟกล่าวไว้อย่างถูกต้อง วิถีชีวิตมนุษย์ที่มีเหตุผลและสมเหตุสมผลอย่างแท้จริงไม่เพียงมีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และมีความสมดุลอย่างเหมาะสมเท่านั้น แต่เหนือสิ่งอื่นใดคือวิถีทางศีลธรรมซึ่งปัจจัยที่ไม่ลงตัว เช่น หน้าที่ ความเมตตา เป็นต้น - ไม่ถูกแทนที่ด้วยความรอบคอบเย็นชาและตรรกะที่ไร้ที่ติ

ตามธรรมเนียมแล้ว ใครก็ตามที่มีชีวิตอยู่เป็นความจริง แต่ดังที่โสกราตีสแย้ง คนที่ใกล้ชิดกับอุดมคติของมนุษยชาตินั้นเป็นความจริงอย่างแท้จริง มนุษยชาติเป็นเส้นแบ่งที่แยก Homo Sapiens ออกจากสิ่งมีชีวิตที่คิดอื่นๆ มนุษยชาติกำหนดลักษณะของบุคคลในแง่ของความสามารถในการใช้ความคิดของเขาในนามของการดำรงอยู่และการพัฒนาที่คู่ควรของเผ่าพันธุ์มนุษย์ เขาตั้งข้อสังเกตว่าการปรับแต่งความมีเหตุมีผลใด ๆ ไม่เพียง แต่ไร้มนุษยธรรมเท่านั้น แต่ยังไม่มีเหตุผลอีกด้วย แต่ยังเป็นการหลอมรวมโลกแห่งจิตวิญญาณของมนุษย์ สำหรับ “ความฉลาดของมนุษย์ประกอบด้วย เหนือสิ่งอื่นใด ในการทำความเข้าใจ ยอมรับ และชื่นชมสิ่งที่อยู่เกินขอบเขตของมัน และในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย จะกำหนดเงื่อนไขของการดำรงอยู่และการทำงานของมันเอง สำหรับการเพิกเฉยต่อวัตถุประสงค์นี้ แต่น่าเสียดายที่ความจริงไม่ชัดเจนเสมอไป มนุษยชาติต้องจ่ายราคาสูงเกินไป ซึ่งอนิจจา เติบโตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กับคนรุ่นใหม่แต่ละรุ่น

แนวทางในการตีความความมีเหตุผลจากตำแหน่งของวิทยาศาสตร์ว่าเป็นแนวทางเดียวที่เพียงพอถูกปฏิเสธโดยนักวิจัยจำนวนมากในปัจจุบัน ในปรัชญาสมัยใหม่ จนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้ อำนาจของประเพณีทางอุดมการณ์ได้ครอบงำในการสำรวจแง่มุมต่างๆ ของการพัฒนาความรู้ทางเทคนิคและเทคโนโลยี ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในบริบทของปัญหาทางสังคม เศรษฐกิจและการเมืองของสังคม ซึ่งทำให้ไม่สามารถรวมแนวคิดทางเทคนิคไว้ใน ผืนผ้าใบของปัญหาของนิยามออนโทโลยีของความมีเหตุผล เช่น ความคิดของความจำเป็นในการจัดการกับบทบาทที่มีอยู่ของเครื่องมือการวิเคราะห์อิทธิพลของกิจกรรมด้านเทคนิคเกี่ยวกับจิตสำนึกไม่เพียง แต่ในขั้นตอนของการสร้างมานุษยวิทยา แต่ยังอยู่ในยุคของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีขั้นสูง ถูกทิ้ง ในสมัยของเรา ปัญหาด้านเหตุผลด้านนี้ค่อนข้างมีความเกี่ยวข้องเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นกิจกรรมทางเทคนิคและผลลัพธ์ที่ทำหน้าที่เป็นตัวบ่งชี้ในการต่อต้านของเหตุผลและราคะ จิตใจและร่างกายในสภาพประวัติศาสตร์อย่างใดอย่างหนึ่งของสังคม

สาระสำคัญของการเป็นเครื่องมือในการเปิดเผยความหมายที่ซ่อนอยู่ของการเป็น ดังนั้น ความไร้เหตุผลของเทคโนโลยีจึงไม่ควรเข้าใจว่าเป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้ ความไม่เข้าใจในผลของการพัฒนา แต่เป็นการเปิดเผยความตั้งใจอย่างลึกซึ้งของสติปัญญาของมนุษย์และการมุ่งเน้นที่การเข้าใจความจริงของการเป็นอยู่ แต่ในรูปแบบที่ซ่อนเร้น ตามวัตถุประสงค์ วิธีการทางเทคนิคที่มีเหตุผลในแง่ของกลไกจะคล้ายกับประเภทการรับรู้ความรู้สึกที่ไม่สมเหตุสมผล นอกจากนี้ในทางเทคนิคแล้วบุคคลยังให้ความหมายกับการเป็นโดยการสร้างสิ่งประดิษฐ์ที่มีลักษณะที่สองซึ่งความหมายอยู่ในคุณค่าของพวกเขาสำหรับเขา อย่างไรก็ตาม วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างประสาทสัมผัส-ไร้เหตุผลและเทคนิคเชิงเหตุผลยังไม่ถูกพบ ปัญหานี้ยังคงมีความเกี่ยวข้อง

วิธีการพัฒนามนุษย์ที่มีเหตุผลและมีเหตุผลเป็นวิธีเดียวที่ยอมรับได้ในระดับปัจจุบันของการวิวัฒนาการของเขา มนุษย์ไม่ได้รับความเป็นจริงนี้มากนักในขณะที่เขาสร้างตามความคิดและความสนใจของเขา ดังนั้นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงและการสร้างความเป็นจริงทางสังคมที่แท้จริงซึ่งสอดคล้องกับอุดมคติของการพัฒนาจึงเป็นเรื่องที่มีเหตุมีผลเพราะความคิดที่มีเหตุผลไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับการสร้างใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปรับโครงสร้างใหม่ การปรับโครงสร้าง "ของรากฐานที่สำคัญตั้งแต่ชัยชนะ ของมนุษย์จิตใจของเขาขึ้นอยู่กับสิ่งนี้

จิตใจที่เคร่งครัดและเคร่งครัดจะสูญเสียคุณสมบัติทางธรรมชาติ เช่น ความคิดสร้างสรรค์ นวัตกรรม การสะท้อนกลับ การวิพากษ์วิจารณ์ "แต่ในมนุษย์และมนุษยชาติ ไม่เพียงแต่ไฟของโพรมีธีอุสแห่งการสร้างสรรค์ที่สร้างสรรค์เท่านั้นที่ไม่ดับไป แต่ยังรวมถึงความหวังที่โพรมีธีอุสมอบให้เขาในฐานะคุณธรรมประการแรก ซึ่งเป็นหนึ่งในการแสดงออกที่สำคัญและไร้เหตุผลที่สุดในธรรมชาติของพลังสร้างสรรค์ของ วิญญาณ." จิตใจเป็นสิ่งแปลกปลอมสำหรับทั้งลัทธิอนุรักษ์นิยมและลัทธิคัมภีร์ในแง่ลบ จิตที่มีเหตุมีผลหรือที่จริงกว่านั้นคืออุดมคติของความมีเหตุมีผล ไม่ได้หมายความถึงการถดถอย แต่เป็นความก้าวหน้า การได้มาโดยบุคคลที่เห็นคุณค่าในตนเองและความหมายของการดำรงอยู่ของเขา ความมีเหตุผลที่สมเหตุสมผลนำพาบุคคลไปสู่การสร้างสรรค์และการสร้างรากฐานแห่งอนาคตกระตุ้นการค้นหาสิ่งใหม่ ๆ และศรัทธาในความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์

วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเป็นการแสดงออกถึงพลังทางปัญญาของมนุษย์ทำให้เกิดความหวังและการมองโลกในแง่ดียืนยันเขาในโลกที่ไร้เหตุผลและให้โอกาสเขาในการตระหนักถึงฉันด้วยอักษรตัวใหญ่ ต้องขอบคุณพวกเขาที่ทำให้บุคคลมีความรู้ลึกซึ้งขึ้นและวิ่งต่อไปในความลับที่ไม่รู้จักของจักรวาลค้นพบขอบฟ้าใหม่สำหรับตัวเองในขณะเดียวกันก็เปิดเผยและยืนยันตัวเองว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาดในจักรวาลด้วยเหตุนี้จึงเติมเต็มชะตากรรมของจักรวาลของเขา

วิธีการที่ไร้เหตุผลและไร้เหตุผลสำหรับวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีทำให้บุคคลหนึ่งหลุดพ้นจากเป้าหมายหลักเหล่านี้ นำไปสู่การสร้างความขัดแย้งในทุกระดับในชีวิตของเขา ดังนั้น ความมีเหตุมีผล ซึ่งวัดโดยมาตรฐานของเหตุผล จึงเป็นความมีเหตุผลอย่างแท้จริง ซึ่งตามคำกล่าวของรัสเซลล์ ไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับความคิดที่ทำลายล้าง และอยู่กับเธอที่อนาคตของมนุษย์เชื่อมโยงกับ