วิธีการของผู้เชี่ยวชาญ วิธีการของผู้เชี่ยวชาญในการกำหนดตัวบ่งชี้คุณภาพนั้นขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญผู้เชี่ยวชาญ

ในการวัดคุณภาพจะใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญ:

1) การวัดตัวชี้วัดคุณภาพ

2) เพื่อกำหนดค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนัก

อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้เป็นเพียงการวัดคุณภาพเท่านั้น วิธีการของผู้เชี่ยวชาญยังใช้ในการวัดปริมาณทางกายภาพ ในการแพทย์ (สภา) ในงานศิลปะ (คณะลูกขุน) ในขอบเขตทางสังคมและการเมือง (การลงประชามติ) ในการจัดการของรัฐและเศรษฐกิจ (วิทยาลัย) แต่มันเป็นความต้องการของคุณสมบัติเชิงคุณภาพที่ทำให้วิธีการวัดนี้เข้มงวด พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์.

โดยไม่คำนึงถึงเป้าหมายและวัตถุประสงค์ การประยุกต์ใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญหมายถึงการปฏิบัติตาม เงื่อนไขดังต่อไปนี้:

การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญควรดำเนินการเฉพาะเมื่อเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้วิธีการที่เป็นกลางมากขึ้นในการแก้ไขปัญหา

ไม่ควรมีอยู่ในผลงานของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ ปัจจัยที่อาจส่งผลต่อความจริงใจของการตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญ ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญควรเป็นอิสระ

คำถามที่ส่งถึงผู้เชี่ยวชาญไม่ควรอนุญาต การตีความต่างๆ;

ผู้เชี่ยวชาญต้องมีความสามารถเฉพาะด้าน

จำนวนผู้เชี่ยวชาญควรเหมาะสมที่สุด

คำตอบของผู้เชี่ยวชาญควรมีความชัดเจนและมีความเป็นไปได้ในการประมวลผลทางคณิตศาสตร์

องค์ประกอบเชิงคุณภาพของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ - เงื่อนไขสำคัญประสิทธิผลของวิธีการของผู้เชี่ยวชาญค่อนข้างชัดเจนว่าในทุกกรณี โดยไม่มีข้อยกเว้น การตรวจสอบควรดำเนินการโดยผู้มีความสามารถ มีคุณสมบัติสูง ค่อนข้างเชี่ยวชาญในประเด็นที่กำลังพิจารณา และผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์เพียงพอ การฝึกอบรมเบื้องต้นพิเศษของพวกเขามีประโยชน์มากและการสอนมีความจำเป็นอย่างยิ่ง ในขั้นตอนสุดท้ายของการก่อตัวของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ขอแนะนำให้ทำการทดสอบ การประเมินตนเอง การประเมินร่วมกันของผู้เชี่ยวชาญ การวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือและการตรวจสอบความสอดคล้องของความคิดเห็น

การทดสอบประกอบด้วยการแก้โจทย์โดยผู้เชี่ยวชาญที่คล้ายกับของจริง โดยรู้คำตอบ (แต่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ) จากผลการทดสอบ ได้มีการกำหนดความสามารถและความเหมาะสมทางวิชาชีพของผู้เชี่ยวชาญ

ความนับถือตนเองผู้เชี่ยวชาญประกอบด้วยคำตอบโดยแต่ละคนในเวลาที่ จำกัด อย่างเคร่งครัดสำหรับคำถามของแบบสอบถามที่รวบรวมเป็นพิเศษซึ่งเป็นผลมาจากการที่พวกเขาตรวจสอบความรู้ทางวิชาชีพอย่างรวดเร็วและง่ายดายและ คุณสมบัติทางธุรกิจ. ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนจะได้รับการประเมินจากระบบคะแนน แม้จะเป็นเรื่องส่วนตัวของการประเมินดังกล่าว ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่ากลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่มี อัตราสูงการประเมินตนเองของผู้เชี่ยวชาญนั้นผิดในระดับที่น้อยกว่า

บ่งชี้มากคือ การประเมินซึ่งกันและกันโดยผู้เชี่ยวชาญของกันและกัน(ในระบบคะแนนด้วย) การทำเช่นนี้พวกเขาต้องมีประสบการณ์อย่างแน่นอน งานร่วมกัน.

หากมีข้อมูลเกี่ยวกับผลงานของผู้เชี่ยวชาญในกลุ่มผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ เกณฑ์คุณสมบัติของเขาอาจเป็น ตัวบ่งชี้หรือ ระดับความน่าเชื่อถือ- อัตราส่วนของจำนวนกรณีที่ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญตรงกับผลการสอบ ต่อจำนวนข้อสอบทั้งหมดที่เข้าร่วม การใช้แนวทางนี้ในการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญจำเป็นต้องมีการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลจำนวนมาก แต่เปิดโอกาสให้มีการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง องค์ประกอบที่มีคุณภาพกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ

ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนให้ค่าการอ่านค่าหนึ่ง ซึ่งตามหลักมาตรวิทยาเบื้องต้น สุ่มเลข. ขั้นตอนและกฎสำหรับการดำเนินการเพิ่มเติมจะกล่าวถึงใน Ch. 2. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การวัดเดี่ยวโดยวิธีการของผู้เชี่ยวชาญจำเป็นต้องใช้ข้อมูลสำคัญจำนวนมาก ในการสำรวจภูมิประเทศด้วยภาพ เช่น สายตาของผู้เชี่ยวชาญมีความสำคัญอย่างยิ่ง ในการวัดตัวบ่งชี้คุณภาพด้านสุนทรียศาสตร์ รสนิยมทางศิลปะของเขา ฯลฯ ค่าเฉลี่ยข้อมูลการทดลองในช่วงเวลาหนึ่ง (หากทำการวัดโดยผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่ง) หรือเหนือชุด ( หากทำการวัดพร้อมกันโดยผู้เชี่ยวชาญหลายคน) วิธีแรกมักไม่ค่อยใช้ เนื่องจากลักษณะเฉพาะของผู้เชี่ยวชาญในกรณีนี้ทำหน้าที่เป็นปัจจัยถาวรที่ยากจะขจัด ชดเชย หรือนำมาพิจารณา ในวิธีที่สอง พวกมันทำหน้าที่เป็นแบบสุ่มและจะถูกปรับระดับเมื่อหาค่าเฉลี่ยในชุด การอ่านที่ได้รับจากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญนั้นแสดงด้วยชุดค่านิยมส่วนบุคคลหรือกฎหมายการแจกแจงความน่าจะเป็น ด้วยค่าการอ่านส่วนบุคคลจำนวนมากตามกฎ "สามซิกมา" ค่าที่ผิดพลาดจะถูกตรวจจับและกำจัดได้ง่าย หากการอ่านเป็นไปตามกฎปกติของการแจกแจงความน่าจะเป็น แสดงว่าค่าเฉลี่ยเลขคณิตกับจำนวนผู้เชี่ยวชาญ n> 30 ... 40 ยังปฏิบัติตามกฎปกติและด้วยจำนวนที่น้อยกว่า - กฎหมายการกระจายความน่าจะเป็นของนักเรียน ช่วงเวลาของค่าที่เป็นไปได้ของปริมาณที่วัดได้หรือตัวบ่งชี้คุณภาพในบริเวณใกล้เคียงกับค่าเฉลี่ย ค่าเลขคณิตด้วยความน่าจะเป็นของความเชื่อมั่นที่เลือกจะถูกกำหนดตามกราฟที่แสดงในรูปที่ 38.

ในการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ ให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับ ความสม่ำเสมอพวกเขา ความคิดเห็นซึ่งมีลักษณะเฉพาะโดยการประมาณค่าความแปรปรวนตัวอย่างแบบเอนเอียงหรือเป็นกลาง เพื่อจุดประสงค์นี้ ในขั้นตอนของการก่อตัวของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ การวัดการควบคุมจะดำเนินการด้วยการประมวลผลทางคณิตศาสตร์ของผลลัพธ์ บ่อยครั้ง ไม่ใช้วัตถุวัดเดียว แต่มีหลายอย่างที่ใช้พร้อมกัน ซึ่งต้องวางบนมาตราส่วนการสั่งซื้อ ซึ่งขึ้นอยู่กับมูลค่าหรือคุณภาพของวัตถุนั้น เช่น กำหนดอันดับของพวกเขาสำหรับการวัดในระดับของการสั่งซื้อเรียกว่าการจัดอันดับ ในกรณีนี้เรียกว่า ปัจจัยความสอดคล้อง

ที่ไหน ส-ผลรวมของส่วนเบี่ยงเบนกำลังสองของผลรวมของอันดับของวัตถุแต่ละชิ้นที่ตรวจสอบจากค่าเฉลี่ยเลขคณิต พี- จำนวนผู้เชี่ยวชาญ ม-จำนวนวัตถุที่เชี่ยวชาญ ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องสามารถรับค่าจาก 0 (ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลง) ถึง 1 (เป็นเอกฉันท์เต็ม) ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับระดับของข้อตกลงระหว่างผู้เชี่ยวชาญ

ตัวอย่าง 75.กำหนดระดับความตกลงระหว่างความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ 5 คน ผลลัพธ์การจัดลำดับของความเชี่ยวชาญ 7 ประการ แสดงไว้ในตาราง 45.

โซลูชัน.1. ค่าเฉลี่ยเลขคณิตของอันดับ

2. ใช้ผลลัพธ์ของการคำนวณขั้นกลางที่ระบุในตารางที่ 45 เราได้รับ ส= 630.

3. ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้อง

ระดับความตกลงระหว่างความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญถือได้ว่าน่าพอใจ

หากระดับของข้อตกลงระหว่างความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญไม่เป็นที่พอใจ มาตรการพิเศษจะได้รับการปรับปรุง โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาลงมาเพื่อดำเนินการฝึกอบรมโดยมีการอภิปรายถึงผลลัพธ์และการวิเคราะห์ข้อผิดพลาด หากความเป็นไปได้ของ ก่อนการฝึกอบรมไม่มีผู้เชี่ยวชาญ การวัดโดยวิธีผู้เชี่ยวชาญดำเนินการตาม วิธีเดลฟี*ลักษณะเฉพาะของวิธี th คือ:

ไม่เปิดเผยตัวตน; ผู้เชี่ยวชาญไม่พบกันเพื่อหลีกเลี่ยงอิทธิพลของอำนาจและวาทศิลป์ของหนึ่งในนั้น

หลายขั้นตอน; หลังจากการสำรวจในแต่ละรอบ ผู้เชี่ยวชาญทุกคนจะทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นของกันและกัน และหากจำเป็น ให้ระบุเหตุผลเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับความคิดเห็นของพวกเขา เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของเพื่อนร่วมงาน พวกเขาสามารถแก้ไขมุมมองของพวกเขา

การควบคุม; หลังจากแต่ละรอบจะมีการตรวจสอบความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญจนกว่าความคิดเห็นของแต่ละบุคคลจะลดลงจนเป็นค่าที่เลือกไว้ล่วงหน้า

ในกรณีของการวัดค่าวิกฤตโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยวิธีการของผู้เชี่ยวชาญ สามารถนำค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักของคุณสมบัติผู้เชี่ยวชาญมาพิจารณาด้วย

* วิธีการนี้เสนอครั้งแรกในช่วงต้นทศวรรษ 1950 โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน T.J. Gordon และ O. Helmer เพื่อแก้ปัญหาทางการทหาร ชื่อของมันมาจากเมืองกรีกโบราณของเดลฟีซึ่งตามตำนานที่วิหารอพอลโลตั้งแต่ศตวรรษที่ 9 BC อี ตามศตวรรษที่สี่ น. อี มีสภานักปราชญ์ ("พยากรณ์ของเดลฟี") ซึ่งมีชื่อเสียงในการทำนาย

จำนวนผู้เชี่ยวชาญก็มีบทบาทสำคัญเช่นกันเมื่อจำนวนผู้เชี่ยวชาญในกลุ่มเพิ่มขึ้น ความแม่นยำในการวัดจะเพิ่มขึ้น คุณสมบัติพื้นฐานของการวัดหลายค่าใดๆ ถูกกำหนดโดยนิพจน์ (11) เพื่อใช้ในการกำหนดขนาดของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ น,ให้ความแม่นยำในการวัดที่กำหนดอีกครั้งในช่วงเตรียมการเพื่อสร้างกฎการแจกแจงความน่าจะเป็นของการอ่านที่ได้จากวิธีการของผู้เชี่ยวชาญหรืออย่างน้อยค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานซึ่งไม่ขึ้นอยู่กับ น.แล้วตามกราฟในรูป 159 สะท้อนการพึ่งพา (11) หาจำนวนผู้เชี่ยวชาญได้ น,โดยที่ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ยเลขคณิตจะตรงกับค่าที่ต้องการ ขนาดเริ่มต้นของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญมักมีอย่างน้อย 7 คน ในบางกรณีถึง 15 ... 20 ผู้เชี่ยวชาญ (ปกติการสำรวจจะดำเนินการเฉพาะในกรณีของการวิจัยทางสังคมวิทยา) หากไม่ได้กำหนดไว้ในช่วงเวลาเตรียมการ ความสำเร็จของความแม่นยำที่ต้องการเนื่องจากการขยายกลุ่มผู้เชี่ยวชาญนั้นทำได้สำเร็จแล้วในกระบวนการวัดโดยวิธีของผู้เชี่ยวชาญ ดังแสดงในรูปที่ 39.

ในบางกรณี จำเป็นต้องรับรองความถูกต้องในการวัดสูงสุดที่เป็นไปได้โดยวิธีการของผู้เชี่ยวชาญ ในกรณีเหล่านี้ ขอแนะนำให้จำกัดองค์ประกอบของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญไว้เฉพาะผู้เชี่ยวชาญจำนวนดังกล่าว พีซึ่งความแตกต่างระหว่างค่าเฉลี่ยเลขคณิตและการประมาณค่าความแปรปรวนของผลการวัดที่ นและ น+1 ผู้เชี่ยวชาญหยุดมีความสำคัญ เงื่อนไขเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบโดยอัลกอริทึมที่แสดงในรูปที่ 41 และ 43

ตามรูปแบบที่ผู้เชี่ยวชาญแสดงความคิดเห็น กล่าวคือ ตามวิธีการตรวจสอบพวกเขาแยกแยะ:

การวัดโดยตรง

หลากหลาย;

การจับคู่

ที่ การวัดโดยตรงโดยใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญ ค่าของปริมาณทางกายภาพหรือตัวบ่งชี้คุณภาพจะถูกกำหนดทันทีในหน่วยที่จัดตั้งขึ้น (ทั้งในหน่วย SI หรือในจุด ชั่วโมงมาตรฐาน รูเบิล หน่วยเชื้อเพลิงมาตรฐาน ฯลฯ ) การวัดดังกล่าวสามารถทำได้ทั้งในระดับอัตราส่วนและตามมาตราส่วนหรือตามมาตราส่วน การวัดอัตราส่วนต้องมีมาตรฐาน ซึ่งรวมถึงวิธีการทางประสาทสัมผัสสำหรับการวัดความยาว มวล ความเข้มของการส่องสว่าง และอื่นๆ อีกมากมาย การวัดค่าสัมประสิทธิ์การถ่วงน้ำหนักโดยตรง ซึ่งผลรวมต้องเท่ากับหนึ่ง ดำเนินการตามมาตราส่วน ค่าของสัมประสิทธิ์เหล่านี้คำนวณโดยสูตร

ที่ไหน พี -จำนวนผู้เชี่ยวชาญ ม-จำนวนตัวชี้วัด "ถ่วงน้ำหนัก"; - ค่าสัมประสิทธิ์การถ่วงน้ำหนักของตัวบ่งชี้ที่ j ในคะแนนที่กำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญที่ i

ตามมาตราส่วนอ้างอิง ความแรงของคลื่นทะเล ความแรงของแผ่นดินไหว ฯลฯ จะถูกวัดเป็นจุด โดยตรงโดยการกำหนดคะแนน (โดยปกติตั้งแต่ 1 ถึง 10) สามารถวัดได้ในระดับของการสั่งซื้อและคุณสมบัติดังกล่าวซึ่งไม่มีมาตรฐานหรือเกณฑ์วัตถุประสงค์ ในกรณีหลังนี้ จะไม่มีข้อสรุปเชิงปริมาณจากอัตราส่วนคะแนน

การวัดโดยตรงโดยวิธีการของผู้เชี่ยวชาญนั้นซับซ้อนที่สุดและมีความต้องการผู้เชี่ยวชาญสูงสุด

ระยะประกอบด้วยการจัดเรียงวัตถุของการวัดหรือตัวบ่งชี้ตามลำดับความชอบตามลำดับความสำคัญหรือน้ำหนัก ที่ซึ่งอยู่ในข้อตกลงนั้นเรียกว่า อันดับยิ่งอันดับสูง วัตถุยิ่งชอบมากขึ้น ตัวบ่งชี้ยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นเท่านั้น

ตัวอย่างของการจัดอันดับโดยผู้เชี่ยวชาญห้าคนจากวัตถุความเชี่ยวชาญเจ็ดรายการแสดงไว้ในตาราง 45. ถ้าเป็นแบบนี้ ให้พูดว่า งานศิลปะผลลัพธ์ของการวัดคุณภาพในระดับการสั่งซื้อจะเป็นดังนี้:

สิ่งที่ดีที่สุดคืออันดับที่เจ็ด ครั้งที่สองในด้านคุณภาพ - ที่สี่ จากนั้น - ที่หก ที่หนึ่ง ที่สอง ที่สามและที่ห้า หากจัดลำดับเพื่อกำหนดสัมประสิทธิ์การถ่วงน้ำหนัก จิสำหรับตัวบ่งชี้คุณภาพเจ็ดตัวคำนวณโดยสูตร (53) ซึ่ง - อันดับ เจ-ตัวบ่งชี้ที่จัดตั้งขึ้น ฉัน- ผู้เชี่ยวชาญในตัวอย่าง 75

การเปรียบเทียบเป็นแบบลำดับและแบบคู่ การจับคู่ตามลำดับทุกคน. เป้าหมายของการตรวจสอบที่มีจำนวนทั้งสิ้นของผู้ที่อยู่ในอันดับที่ต่ำกว่าช่วยให้คุณสามารถแก้ไขลำดับชั้นชี้แจงตำแหน่งของวัตถุที่รวมอยู่ในนั้นโดยคำนึงถึงความสำคัญของพวกเขา เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลเมื่อพิจารณาว่าวัตถุที่เชี่ยวชาญหลายชิ้นเป็นวัตถุประกอบที่มีลักษณะเดียวกัน ลำดับเป็นดังนี้

1. วัตถุที่เชี่ยวชาญจัดเรียงตามความชอบ (อันดับ)

2. ส่วนใหญ่ วัตถุที่สำคัญคะแนนหรือปัจจัยการถ่วงน้ำหนักเท่ากับ 1 ถูกกำหนด; ที่เหลือทั้งหมดตามลำดับความสำคัญที่ลดลง - คะแนนหรือสัมประสิทธิ์การถ่วงน้ำหนัก 1 ถึง 0

3. วัตถุแรกถูกเปรียบเทียบกับชุดของสิ่งอื่นทั้งหมด ถ้าตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ จะดีกว่าผลรวมของอย่างอื่นที่นำมารวมกัน ผลของการวัดเป็นจุดหรือค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักจะถูกปรับให้สูงขึ้นเพื่อให้มีมากขึ้น (บางครั้งมีการกำหนดและเท่าใด มากกว่า) ผลรวมของคะแนนหรือค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักของวัตถุการตรวจสอบอื่น ๆ ทั้งหมดซึ่งอยู่ในอันดับที่ต่ำกว่า มิฉะนั้น ผลการวัดหรือค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักของวัตถุชิ้นแรกจะถูกปรับลงให้น้อยกว่าผลรวมของคะแนนหรือค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักของวัตถุที่เหลือ

4. วัตถุที่สองเปรียบเทียบกับจำนวนรวมของวัตถุอื่นที่มีอันดับต่ำกว่า ตามกฎที่กำหนดไว้ข้างต้น ผลลัพธ์ของการวัดหรือค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักจะได้รับการแก้ไข (ในขณะเดียวกัน ต้องใช้ความระมัดระวังไม่ละเมิดการตั้งค่าของวัตถุแรกเหนือชุดของสิ่งอื่นทั้งหมด หากมี ถูกตั้งไว้ที่ระยะที่แล้ว) ขั้นตอนการเปรียบเทียบและการปรับนี้จะดำเนินต่อไปจนถึงออบเจ็กต์สุดท้าย

5. ผลการวัดที่ได้รับหรือค่าสัมประสิทธิ์การถ่วงน้ำหนักจะถูกทำให้เป็นมาตรฐาน กล่าวคือ หารด้วยคะแนนรวมหรือน้ำหนัก หลังจากนั้นพวกเขาใช้ค่าตั้งแต่ 0 ถึง 1 และผลรวมจะเท่ากับ 1

การจับคู่แบบคู่ง่ายที่สุดและสมเหตุสมผลที่สุดจากมุมมองทางจิตวิทยา พิจารณาในตัวอย่างที่ 21 และ 22 อย่างที่คุณเห็น ตาราง 17 และ 18 ซ้ำซ้อน ในการเปรียบเทียบแบบคู่ ข้อมูลที่ให้ในตารางด้านหนึ่งของเส้นทแยงมุมก็เพียงพอแล้ว การตั้งค่าจะแสดงโดยระบุจำนวนของวัตถุที่ต้องการดังแสดงในตารางที่ 46

คะแนน เจ- วัตถุหรือน้ำหนัก เจ- ตัวบ่งชี้ที่คำนวณโดยสูตร (53) ในกรณีนี้

ความถี่ของความพึงพอใจโดยผู้เชี่ยวชาญคนที่ i ของวัตถุแห่งความเชี่ยวชาญที่ j อยู่ที่ไหน C - จำนวนรวมของการตัดสินของผู้เชี่ยวชาญหนึ่งคนที่เกี่ยวข้องกับจำนวนวัตถุที่เชี่ยวชาญ ม(จำนวนตัวชี้วัดที่วัดได้หรือปัจจัยถ่วงน้ำหนัก) โดยอัตราส่วน

ตัวอย่างที่ 76สมมติว่าสำหรับความเรียบง่ายที่ผู้เชี่ยวชาญห้าคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับวัตถุของความเชี่ยวชาญทั้งหกในลักษณะเดียวกัน: ดังที่แสดงในตาราง 46. ​​​​กำหนดน้ำหนักของแต่ละวัตถุและ 1 สร้างลำดับชั้น

โซลูชันที่ 1 ความถี่ที่ต้องการ

ดังนั้นค่าที่ได้รับในวรรค3 Gjถือว่าปกติแล้วและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสามารถใช้เป็นค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักได้

5. จำนวนวัตถุที่เชี่ยวชาญมีลักษณะดังนี้ ลำดับที่ 3; № 1;№2; №6; №5; №4.

ประสบการณ์การเปรียบเทียบแบบคู่ตามตาราง 46 แสดงให้เห็นว่า เนื่องจากลักษณะเฉพาะของจิตใจมนุษย์ ผู้เชี่ยวชาญบางครั้งอาจไม่ต้องการวัตถุในคู่ถัดไปที่กำลังพิจารณาอยู่โดยไม่รู้ตัว ซึ่งสำคัญกว่า แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดในรายการ เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหานี้ จะใช้ส่วนที่ว่างของตารางและทำการเปรียบเทียบเป็นคู่สองครั้ง (เช่น อันดับแรก วัตถุชิ้นแรกกับชิ้นที่สอง สาม สี่ เป็นต้น จากนั้นส่วนที่สองกับส่วนที่หนึ่ง สาม สี่ .. และอื่น ๆ จนถึงครั้งสุดท้ายและจากนั้นในลำดับที่กลับกัน: สุดท้ายกับรอบสุดท้ายและขึ้นสู่อันดับแรก รอบรองสุดท้ายกับคนสุดท้าย, ก่อนหน้า ... และอีกครั้งขึ้นไปครั้งแรก) ดังนั้นแต่ละคู่ของวัตถุจะถูกจับคู่สองครั้งและใน ลำดับที่แตกต่างกันและหลังจากนั้นไม่นาน ด้วยการเปรียบเทียบดังกล่าว เรียกว่า เสร็จสิ้นหรือ สองเท่า,บางครั้งสามารถหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดจากอุบัติเหตุได้ และนอกจากนี้ยังสามารถระบุผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ใส่ใจในหน้าที่ของตนหรือผู้ที่ไม่มีมุมมองที่ชัดเจนอีกด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่งการจับคู่แบบคู่คู่มีความน่าเชื่อถือมากกว่าการจับคู่แบบเดี่ยว ขั้นตอนการคำนวณยังคงเหมือนเดิม ยกเว้น C = เสื้อ(t-1).

สามารถปรับผลการวัดหรือค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักที่ได้จากการเปรียบเทียบแบบคู่โดยใช้วิธีการประมาณแบบต่อเนื่องกันผลลัพธ์เบื้องต้น (ดูข้อ 3 ของตัวอย่างที่ 76) ให้พิจารณาในกรณีนี้เป็นการประมาณครั้งแรก ในการประมาณที่สอง จะใช้เป็นตัวประกอบการถ่วงน้ำหนัก Gj(1) ดุลยพินิจของผู้เชี่ยวชาญ ผลลัพธ์ใหม่ที่ได้รับพร้อมค่าเผื่อสำหรับค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักเหล่านี้ในการประมาณครั้งที่สามจะถือเป็นค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักอีกครั้ง Gj(2) ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเดียวกัน ฯลฯ ตามทฤษฎีบท Perron-Frobenius ภายใต้เงื่อนไขบางประการซึ่งในทางปฏิบัติมีความพึงพอใจเสมอกระบวนการนี้จะมาบรรจบกันเช่น ผลการวัดค่าปกติ gjหรือค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักมีแนวโน้มบ้าง ค่าคงที่โดยสะท้อนถึงความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุที่เชี่ยวชาญอย่างเคร่งครัดกับข้อมูลเบื้องต้นที่กำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญ

ตัวอย่าง 77. ผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบแบบคู่โดยสมบูรณ์โดยผู้เชี่ยวชาญหนึ่งคนจากห้าวัตถุที่เชี่ยวชาญนั้นถูกนำเสนอในตาราง 47 คล้ายกับตาราง 18 โดยมีข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือ เพื่อแยกตัวเลขติดลบออกจากการพิจารณา การตั้งค่า เจ- วัตถุที่ก่อนหน้านี้ ฉัน-m ถูกระบุด้วยหมายเลข 2 ความเท่าเทียมกัน - โดยหมายเลข 1 และการตั้งค่า ฉัน- วัตถุที่ก่อนหน้านี้ เจ- ม. - หมายเลข 0

สิ่งที่สามารถพูดได้เกี่ยวกับผลการวัดในการประมาณครั้งที่สาม? การตัดสินใจ.

1. เป็นการประมาณครั้งแรก

G1 (1) = 1+2+2+1+2= 8;

G2 (1) = 0+1+2+2+2= 7;

G3 (1) = 0+0+1+0+0= 1;

G4 (1) = 1+0+2+1+2= 6;

G5 (1) = 0+0+2+0+1= 3.

2. ในการประมาณที่สอง

G1 (2) = 8 * 1+7 * 2+1 * 2+6 * 1+3 * 2= 36;

G2 (2) = 8 * 0+7 * 1+1 * 2+6 * 2+3 * 2= 27;

G3 (2) = 8 * 0+7 * 0+1 * 1+6 * 0+3 * 0= 1;

G4 (2) = 8 * 1+7 * 0+1 * 2+6 * 1+3 * 2= 22;

G5 (2) = 8 * 0+7 * 0+1 * 2+6 * 0+3 * 1= 5.

3. ในการประมาณที่สาม

G1 (3) = 36 * 1+27 * 2+1 * 2+22 * 1+5 * 2= 124;

G2 (3) = 36 * 0+27 * 1+1 * 2+22 * 2 +5 * 2 = 83;

G3 (3) = 36 * 0+27 * 0+1 *1+22 * 0+5 * 0 = 1;

G4 (3) = 36 * 1+27 *0+1 * 2+22 * 1+5 * 2 = 70;

G5 (3) = 36* 0+27* 0+1* 2+22 * 0+5 *1 = 7.

4. ค่านิยม จี เจ ,ให้ไว้ในตาราง 47 แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดในการประมาณครั้งแรกและครั้งที่สาม จะมีการขัดเกลาด้วยการประมาณแต่ละครั้ง ในระหว่างการชี้แจง ให้ความสำคัญกับความพึงพอใจในประเด็นแรกของการตรวจสอบและความสำคัญต่ำของเป้าหมายที่สาม (ในระดับที่น้อยกว่า ส่วนที่ห้า) ได้รับการเน้นย้ำมากขึ้น

5. หากมีผู้เชี่ยวชาญหลายคน ผลลัพธ์สุดท้ายควรได้มาจากการหาค่าเฉลี่ยของข้อมูล

วิธีการประมาณค่าแบบต่อเนื่องกันช่วยให้ได้ผลลัพธ์การวัดเชิงปริมาณที่เข้มงวดในระดับอัตราส่วน หากทราบ (หรือกำหนดโดยวิธีการของผู้เชี่ยวชาญ) ว่าน้ำหนักหรือตัวบ่งชี้ที่ดีที่สุดของวัตถุที่ตรวจสอบนั้นมีค่ามากกว่าน้ำหนักหรือ ตัวบ่งชี้เดียวกันของวัตถุที่เลวร้ายที่สุด ในกรณีนี้ ผ่านความสัมพันธ์และความชอบนี้ เจ- ข้อที่สอบมาก่อน ฉัน- m แสดงด้วยจำนวน 1 + , ความเท่าเทียมกัน - หนึ่ง และความชอบ ฉัน- วัตถุที่ก่อนหน้านี้ เจ- ม. - หมายเลข 1 - , โดยที่

หลังจากนั้น การเปรียบเทียบแบบคู่จะทำโดยวิธีการประมาณแบบต่อเนื่องกัน กระบวนการปรับแต่งมูลค่า gjต่อไปจนกว่าความถูกต้องจะถึงค่าที่กำหนด เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงแต่ละครั้งโดยประมาณ gjเล็กลงเรื่อย ๆ เงื่อนไขนี้สามารถเขียนเป็น โดยที่เรามักจะใช้ = 0.001 ถ้า 1< <=1,5, и =0,01, если >5. สำหรับค่ากลางและ ค่ากลาง.

หลังจากสิ้นสุดการคำนวณ อัตราส่วนที่แท้จริงของค่าของสมาชิกสุดขั้วของซีรีส์อันดับ Ф จะถูกนำไปเปรียบเทียบกับอัตราส่วนเดิม . ถ้าอัตราส่วนใกล้เคียงกัน ถือว่าปัญหาได้รับการแก้ไขแล้ว มิฉะนั้นถูกต้อง และการคำนวณซ้ำ

ตัวอย่าง 78. วัตถุที่ดีที่สุดจากหกชิ้นมีค่าเกินกว่าค่าที่แย่ที่สุด 2.4 เท่าในตัวบ่งชี้ที่เปรียบเทียบ เพราะฉะนั้น,

ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับวัตถุถูกนำเสนอในตาราง 48.

ไปที่แหล่งข้อมูลเพื่อคำนวณค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักที่มีความแม่นยำอย่างน้อย 0.5%

6. ดังนั้นข้อมูลเบื้องต้นสำหรับการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักด้วยความแม่นยำที่ต้องการจึงมีรูปแบบที่แสดงในตาราง 49.

แบบสำรวจของผู้เชี่ยวชาญสามารถแบบเห็นหน้าและจากระยะไกล ทั้งแบบกลุ่มและแบบรายบุคคล โดยเป็นแบบส่วนตัวและไม่ระบุตัวตน ผู้เชี่ยวชาญสามารถแสดงความคิดเห็นเป็นลายลักษณ์อักษร (โดยการกรอกตาราง แบบสอบถาม) หรือด้วยวาจา (โดยการสัมภาษณ์ การมีส่วนร่วมในการอภิปราย) ตัวเลือกทั้งหมดเหล่านี้และตัวเลือกอื่นๆ สำหรับการสำรวจผู้เชี่ยวชาญมีข้อดีและข้อเสีย ดังนั้นการเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งจึงขึ้นอยู่กับเงื่อนไขและสถานการณ์เฉพาะ

วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญเป็นวิธีทำนายและประเมินผลการดำเนินการในอนาคตตามการคาดการณ์ของผู้เชี่ยวชาญ

เมื่อใช้วิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญจะมีการสำรวจ กลุ่มเฉพาะกิจผู้เชี่ยวชาญ (5-7 คน) เพื่อกำหนดตัวแปรที่จำเป็นในการประเมินปัญหาภายใต้การศึกษา องค์ประกอบของผู้เชี่ยวชาญควรรวมถึงผู้ที่มีความคิดประเภทต่างๆ - เป็นรูปเป็นร่างและวาจา - ตรรกะซึ่งมีส่วนช่วยในการแก้ปัญหาที่ประสบความสำเร็จ

ผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ วิธีที่ดีกว่าการระดมเงินสำรอง การดึงดูดการลงทุน กำหนดเวลาสำหรับการบรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้ เกณฑ์ในการเลือกแนวทางแก้ไขที่ดีที่สุด และอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน

เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการประยุกต์ใช้วิธีการประเมินของผู้เชี่ยวชาญอย่างมีประสิทธิภาพคือความรู้ที่เพียงพอของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังศึกษาอยู่ ความหยั่งรู้ระดับสูง และความสามารถของเขาในการให้คำตอบที่ชัดเจนและครอบคลุม นอกจากนี้ ในช่วงเวลาเร่งด่วน นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญไม่ควรสนใจวิธีแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นกับเขาอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น ผู้เชี่ยวชาญได้รับการคัดเลือกโดยพิจารณาจากสถานะทางวิชาชีพอย่างเป็นทางการ - ตำแหน่ง ระดับประสบการณ์การทำงาน ฯลฯ การคัดเลือกดังกล่าวมีส่วนทำให้ผู้เชี่ยวชาญที่มีความเป็นมืออาชีพสูงและมีประสบการณ์จริงในสาขานี้เป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญ

ดังนั้นวิธีการตรวจสอบโดยเพื่อนจึงต้องมีการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญอย่างรอบคอบซึ่งรวมถึง:

1) คำจำกัดความที่ชัดเจนของเป้าหมายและวัตถุประสงค์ และในบางกรณี การรวมและการจัดระบบของข้อสรุป

2) การจัดหาผู้เชี่ยวชาญอิสระที่มีความสามารถเพียงพอในด้านวัตถุที่เกี่ยวข้อง

3) การอภิปรายปัญหาในกลุ่มผู้เชี่ยวชาญหรือการยกเว้นการสื่อสารโดยตรงระหว่างพวกเขา

4) ให้ผู้เข้าร่วมการทดสอบในแต่ละขั้นตอนถัดไปพร้อมผลลัพธ์และข้อสรุปของขั้นตอนก่อนหน้า สิ่งนี้ช่วยให้สามารถสรุปข้อสรุปบางอย่างที่ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่แบ่งปัน

5) การเลือกวิธีการที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการประมวลผลข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญ

6) ถ้อยคำที่แน่นอนของข้อสรุปขั้นสุดท้ายในงานของผู้เชี่ยวชาญ

วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญนั้นแท้จริงแล้วเป็นวิธีการพยากรณ์ ซึ่งเป็นเกณฑ์พื้นฐานที่จะต้องบรรลุข้อตกลงระหว่างสมาชิกทั้งหมดของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ในเชิงองค์กร หน้าตาประมาณนี้ ผู้เชี่ยวชาญที่คุ้นเคยในสาขาที่เกี่ยวข้องของกิจกรรมตอบคำถามในแบบสอบถามที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่กำลังศึกษาโดยละเอียด แต่ละคนแก้ไขความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหา แล้วรายงานคำตอบให้เพื่อนร่วมงานทราบ ในกรณีที่มีความแตกต่างระหว่างการคาดการณ์ของเขากับความคิดเห็นของผู้อื่น ผู้เชี่ยวชาญจำเป็นต้องอธิบายสาเหตุของความคลาดเคลื่อนดังกล่าว นอกจากนี้ ให้ทำซ้ำขั้นตอนจนกว่าความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญจะเห็นด้วย ในเวลาเดียวกัน ต้องสังเกตการไม่เปิดเผยตัวตน ซึ่งจะช่วยหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ที่กลุ่มจะไตร่ตรองถึงสถานการณ์ที่เป็นปัญหา

ด้วยการใช้การประเมินของผู้เชี่ยวชาญ ทำให้ได้รับข้อมูลสองประเภทโดยพิจารณาจากงานสองประเภทที่มีนัยสำคัญต่างกันและในระดับการจัดการที่แตกต่างกัน:

1. ข้อมูลเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเดียวในเงื่อนไขเฉพาะของสถานที่และเวลา โดยทั่วไป ข้อมูลนี้ได้มาจากการสำรวจหัวหน้าแผนกการผลิตขององค์กร (หัวหน้าคนงาน หัวหน้าแผนก หัวหน้าร้าน) และคนงาน ได้รับการออกแบบมาเพื่อค้นหาวิธีการปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตและการขายผลิตภัณฑ์โดยการกำหนดสาเหตุของการใช้ทรัพยากรที่ไม่ก่อผลและการก่อตัวของมาตรการที่มีประสิทธิภาพเพื่อกำจัดพวกเขา

2. ข้อมูลเกี่ยวกับความสัมพันธ์โดยทั่วไปของปรากฏการณ์และกระบวนการทางเศรษฐกิจที่ศึกษา ข้อมูลดังกล่าวสามารถให้ได้โดยผู้เชี่ยวชาญระดับสูงเท่านั้น ผู้เชี่ยวชาญที่รู้สาระสำคัญและรูปแบบของปรากฏการณ์เหล่านี้อย่างลึกซึ้งใน เงื่อนไขต่างๆการจัดการ.

งานหลักที่มักจะได้รับการแก้ไขในทางปฏิบัติบนพื้นฐานของข้อมูลที่ได้รับจากผู้เชี่ยวชาญคือ:

การจัดอันดับ (การจัดลำดับ เรียงลำดับจากน้อยไปมากหรือมากไปน้อย) ของปัจจัยและตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องซึ่งกำหนดลักษณะตามความสำคัญในการพัฒนาปรากฏการณ์หรือกระบวนการภายใต้การศึกษา

การจัดอันดับสถานประกอบการหรือหน่วยการผลิตเชิงโครงสร้าง (ทีม เวิร์คช็อป ไซต์) ตามการจัดอันดับ ซึ่งอิงจากตัวชี้วัดต่างๆ ที่แสดงถึงผลลัพธ์ของกิจกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจ หรือประเภทบุคคล (สภาพทางการเงิน ความสามารถในการทำกำไร ความสามารถในการชำระหนี้ ฯลฯ .);

การประเมินเบื้องต้นของการดำเนินการตามแผนสำหรับตัวบ่งชี้เฉพาะ

การวิเคราะห์เป้าหมายตามผลการประเมินของผู้เชี่ยวชาญนั้นดำเนินการในหลายขั้นตอน:

1. การกำหนดวัตถุประสงค์ของการศึกษา

2. การกำหนดองค์ประกอบเชิงปริมาณและคุณภาพของกลุ่มที่ต้องการ

3. สร้างกลุ่ม

4. การกำหนดวิธีการลงคะแนนเสียง

5. จัดทำโปรแกรมสำรวจและแบบสอบถาม (แผ่น) แบบสำรวจ

6. การดำเนินการสำรวจ

7. ข้อมูล การจัดกลุ่ม และวิเคราะห์ข้อมูลที่ได้รับจากผู้เชี่ยวชาญ

8. สรุปผลการตรวจสอบและพัฒนาแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม - รายบุคคลและส่วนรวม - และกลุ่มย่อย (รูปที่ 14.3)

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญเฉพาะราย- นี่คือการใช้ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญซึ่งแต่ละคนกำหนดขึ้นเองอย่างอิสระโดยไม่คำนึงถึงความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ วิธีการของผู้เชี่ยวชาญเฉพาะบุคคล ได้แก่ การสัมภาษณ์และแบบสอบถาม

สาระสำคัญของวิธีสัมภาษณ์คือการจัดสัมภาษณ์ระหว่างนักวิเคราะห์กับผู้เชี่ยวชาญ โดยผู้เชี่ยวชาญให้คำตอบสำหรับคำถามของนักวิเคราะห์เกี่ยวกับปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อวัตถุที่กำลังศึกษา ผลที่คาดว่าจะได้รับจากการจัดการ เงินสำรองที่ไม่ได้ใช้ ทางออก วิกฤตการณ์ วิธีเพิ่มประสิทธิภาพการผลิต เป็นต้น

วิธีการซักถาม (การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญเชิงวิเคราะห์) ประกอบด้วยการจัดหาโดยผู้เชี่ยวชาญในการตอบเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับคำถามของแบบสอบถาม อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้มีข้อเสียอยู่บ้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้เชี่ยวชาญอาจไม่เข้าใจคำถามในแบบสอบถาม แสดงความเป็นส่วนตัว ไม่เต็มใจที่จะวิพากษ์วิจารณ์ผู้บริหาร และทิ้งคำตอบเป็นลายลักษณ์อักษร และอื่นๆ

ข้าว. 14.3. ตามประเภทของวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

ข้อได้เปรียบหลักของแต่ละวิธีในการประเมินผู้เชี่ยวชาญคือความง่ายในการจัดสำรวจ ความชัดเจน การบัญชี และการใช้ความรู้และประสบการณ์ที่ได้รับของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคน ข้อจำกัดของการประยุกต์ใช้วิธีการเหล่านี้คือความรู้และข้อมูลที่จำกัดของผู้เชี่ยวชาญจากสาขาที่เกี่ยวข้อง จากสิ่งนี้ วิธีการของผู้เชี่ยวชาญโดยรวมจึงแพร่หลายมากขึ้นในทางปฏิบัติ

วิธีการแบบรวมของผู้เชี่ยวชาญ- เหล่านี้เป็นวิธีการที่รับประกันการก่อตัวของความคิดเห็นทั่วไปอันเป็นผลมาจากการมีปฏิสัมพันธ์ของผู้เชี่ยวชาญ - ผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง

ในบรรดาวิธีการรวมกลุ่มของการทบทวนโดยเพื่อน มี: วิธีค่าคอมมิชชัน (รวมถึงการจัดการประชุมการผลิต การประชุม สัมมนา การอภิปรายสำหรับ " โต๊ะกลม"), วิธีการของ Delphi, การประเมินแบบแยกส่วน, การประชุมความคิด ฯลฯ

วิธีค่าคอมมิชชั่นประกอบด้วยการพัฒนาโดยผู้เชี่ยวชาญ ทางเลือกที่ดีที่สุดความสำเร็จของเป้าหมายที่ตั้งไว้โดยคำนึงถึงข้อเสนอและความคิดทั้งหมดที่แสดงในที่ประชุม

คุณลักษณะเชิงบวกของวิธีนี้คือความเป็นไปได้ในการดึงดูดผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้หลากหลายจากสาขาวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องและการปฏิบัติเพื่อสอบ แง่ลบคือลัทธิอัตวิสัยที่เป็นไปได้ แบบแผนที่มีอยู่ของความคิดที่พัฒนาขึ้นในหมู่ผู้เชี่ยวชาญ แนวโน้มที่จะประนีประนอม

วิธีการประเมินแบบแยกส่วนประกอบด้วยการเลือกโซลูชันอิสระที่เหมาะสมที่สุดจากบรรดาผู้เชี่ยวชาญที่แสดงในที่ประชุม งานของการประชุมแบ่งออกเป็นสองส่วน: การส่งเสริมความคิดและการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์

วิธีเดลฟี- หนึ่งในวิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญแบบรวม ซึ่งเกี่ยวข้องกับการทำแบบสำรวจผู้เชี่ยวชาญระหว่างกลุ่มผู้เชี่ยวชาญหลายรอบ (ปกติ 3-4 รอบ) เพื่อเลือกแนวทางแก้ไขที่ดีที่สุด วิธีเดลฟีหรือที่เรียกอีกอย่างว่าวิธีเดลฟี วิธีออราเคิลของเดลฟี ได้ชื่อมาจากชื่อเมืองเดลฟีในกรีกโบราณ ซึ่งนักพยากรณ์พยากรณ์อาศัยอยู่ที่วิหารของพระเจ้าอพอลโล คำพูดของนักพยากรณ์หลักไม่มีข้อสงสัยและถือเป็นความจริง

วัตถุประสงค์ของการใช้วิธีการเดลฟีคือการปรับปรุงแนวทางแบบกลุ่มเพื่อแก้ปัญหาการพัฒนาการคาดการณ์ การประเมินผ่านการวิพากษ์วิจารณ์ร่วมกันของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญแต่ละรายที่แสดงออกมาโดยไม่มีการติดต่อโดยตรงระหว่างพวกเขา และในขณะเดียวกันก็รักษาความเป็นนิรนามของความคิดเห็นหรือข้อโต้แย้งในการป้องกัน .

รูปแบบหนึ่งของวิธีนี้แทนที่การสนทนาแบบเห็นหน้ากันด้วยการแลกเปลี่ยนข้อมูลโดยใช้แบบสอบถามที่ออกแบบมาเป็นพิเศษ นอกจากนี้ยังสามารถใช้วิธีการสอบปากคำพิเศษผ่านคอมพิวเตอร์ได้อีกด้วย

ตามวิธีการของเดลฟี ขอให้ผู้เข้าร่วมแสดงความคิดเห็น ให้เหตุผล และในแต่ละรอบถัดไปของการสำรวจจะได้รับข้อมูลใหม่ ชี้แจง เกี่ยวกับความคิดที่แสดงออกมา ซึ่งได้มาจากการคำนวณความบังเอิญของความคิดเห็น ในขั้นตอนการทำงานที่เสร็จสิ้นก่อนหน้านี้ กระบวนการนี้ดำเนินไปจนเกือบสมบูรณ์ความเห็นพ้องต้องกัน หลังจากนั้น ความคิดที่ไม่ตรงกันจะได้รับการแก้ไข

วิธีนี้ถูกใช้อย่างประสบความสำเร็จในการทำการตลาด ใช้ในการพยากรณ์โดยผู้เชี่ยวชาญโดยการจัดระบบสำหรับการรวบรวมและการประมวลผลทางคณิตศาสตร์ของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

การประชุมความคิดคล้ายกับเซสชั่นระดมสมอง แต่แตกต่างจากการประชุมและการวิจารณ์สั้น ๆ ที่มีเมตตาต่อแนวคิดในรูปแบบของการโต้เถียงและความคิดเห็น สิ่งนี้กระตุ้นการผสมผสานของข้อเสนอหลายๆ อย่าง การเพ้อฝัน ซึ่งช่วยปรับปรุงคุณภาพของความคิด

ความคิดทั้งหมดที่หยิบยกมาจะถูกบันทึกไว้ในรายงานการประชุมโดยไม่ระบุชื่อผู้แต่ง ผู้เข้าร่วมการประชุมทางความคิดไม่เพียงแต่จะรวมถึงผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้เริ่มต้นและผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้วย - เป็นกลางและสามารถนำเสนอแนวทางใหม่ที่ไม่ธรรมดาและแปลกใหม่

ดังนั้น วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญจึงมีบทบาทสำคัญในการวิจัยทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวิเคราะห์ต้นทุนเชิงกลยุทธ์และเชิงฟังก์ชัน การใช้วิธีการเหล่านี้ทำให้สามารถระบุปริมาณและโครงสร้างของการบริโภคผลิตภัณฑ์อาหาร สินค้า หรือบริการของประชากรสำหรับตัวชี้วัดที่มีนัยสำคัญได้ เช่น ปริมาณและโครงสร้างของการบริโภคอาหาร สินค้าหรือบริการโดยประชากรสำหรับตัวชี้วัดที่มีนัยสำคัญ ในขณะที่การใช้วิธีการวิเคราะห์แบบอื่นทำได้ยากเนื่องจาก ขาดข้อมูลที่จำเป็น

ในทางปฏิบัติ วิจัยการตลาดวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญสามารถใช้เพื่อพัฒนาการคาดการณ์ระยะกลางและระยะยาวของโครงสร้างความต้องการสินค้าอุปโภคบริโภค คาดการณ์โครงสร้างที่กำหนดไว้สำหรับปีหน้า การระบุกลุ่มผู้บริโภคที่มีศักยภาพ ตลอดจนการประเมินปริมาณความต้องการที่ไม่น่าพอใจตามกลุ่มและประเภทของสินค้า ตัวอย่างเช่น วิธีการประเมินมูลค่าผู้บริโภคของสินค้าและราคาโดยผู้เชี่ยวชาญ เป็นวิธีการจากกลุ่มวิธีการกำหนดราคาเชิงบรรทัดฐาน-พาราเมตริก ขึ้นอยู่กับผลการสำรวจหรือผลการตัดสินของทีมผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับมูลค่าที่เป็นไปได้ของผลิตภัณฑ์ในตลาด ความต้องการและข้อเสนอสำหรับราคา

นอกจากนี้ยังมีวิธีการทบทวนมากมายที่เกี่ยวข้องกับการพยากรณ์ปรากฏการณ์และกระบวนการทางเศรษฐกิจและสังคม

วัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์โดยผู้เชี่ยวชาญคือเพื่อทดสอบเบื้องต้นเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการศึกษาโดยมุ่งเป้าไปที่การระบุในนั้น คุณสมบัติภายในและความเชื่อมโยงที่ซ่อนอยู่จากผู้วิจัย ด้วยวิธีการวิเคราะห์ของผู้เชี่ยวชาญ จึงมีการรวบรวมเนื้อหาที่จำเป็นสำหรับการประเมินผู้เชี่ยวชาญ และรับประกันการปฏิบัติตามมาตรฐานที่ยอมรับ

เทคโนโลยีการวิเคราะห์ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวข้องกับการผ่านหลายขั้นตอน:

ในขั้นเตรียมการขั้นแรก การก่อตัวของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ

ในระดับการจัดการที่เลือกและเตรียมเอกสารทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์ในการสอบ

การเลือกกลุ่มผู้เชี่ยวชาญจะพิจารณาจากความสามารถแยกกันในแต่ละระดับ ในกรณีนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการตรวจสอบและต้นทุนขั้นต่ำในการดำเนินการ สำหรับการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ จะใช้คุณลักษณะต่อไปนี้: ความสามารถ ความคิดสร้างสรรค์ ทัศนคติต่อความเชี่ยวชาญ ความสอดคล้อง การวิเคราะห์และความกว้างของการคิด การวิจารณ์ตนเอง

ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญคือระดับของวุฒิการศึกษาในสาขาความรู้บางสาขา ความสามารถสามารถกำหนดได้จากประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญในสาขาที่กำหนด คุณสมบัติของเขา ระดับความคุ้นเคย ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ในพื้นที่ศึกษา เป็นต้น คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่ง เนื่องจากเป็นตัวกำหนดความน่าเชื่อถือของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญเป็นส่วนใหญ่ ดังนั้นปัญหาในการกำหนดความสามารถของผู้เชี่ยวชาญควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ

ความคิดสร้างสรรค์ของผู้เชี่ยวชาญคือความสามารถในการแก้ปัญหาเชิงสร้างสรรค์

ทัศนคติต่อความเชี่ยวชาญเป็นลักษณะสำคัญของผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งจะกำหนดความปรารถนา (เชิงรุกหรือเชิงรับ) ที่จะมีส่วนร่วมในความเชี่ยวชาญ

การวิจารณ์ตนเองของผู้เชี่ยวชาญ - การประเมินตนเองเกี่ยวกับความสามารถของเขา

การวิเคราะห์ ความกว้างของความคิด การคิดเชิงสร้างสรรค์ - คุณสมบัติของส่วนรวม - ยัง ลักษณะสำคัญผู้เชี่ยวชาญ.

แม้แต่คำจำกัดความที่ไม่สมบูรณ์ของคุณลักษณะของผู้เชี่ยวชาญที่ให้ไว้ข้างต้นก็แสดงให้เห็นว่าการประมาณค่าเชิงตัวเลขของคุณลักษณะเหล่านี้ยากกว่ามากและในบางกรณีก็เป็นไปไม่ได้เลย

ลักษณะที่สำคัญที่สุดของคุณลักษณะเหล่านี้คือคุณลักษณะของความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ เนื่องจากเป็นคุณลักษณะที่กำหนดความน่าเชื่อถือของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญเป็นส่วนใหญ่ ดังนั้นปัญหาในการกำหนดความสามารถของผู้เชี่ยวชาญควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ

ในขั้นตอนขององค์กรที่สอง การประมวลผลผลการสอบ

ในขั้นตอนนี้ การคำนวณที่จำเป็นทั้งหมดจะดำเนินการเพื่อเปรียบเทียบเป้าหมายเชิงคุณภาพในแต่ละระดับของการจัดการกับเป้าหมายที่เลือกตามที่ผู้เชี่ยวชาญกำหนดในแง่ของจำนวนและความสำคัญ (ลำดับความสำคัญ)

กระบวนการหารือเกี่ยวกับเป้าหมายที่เลือกจะเกิดขึ้นจนกว่าความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่จะตรงกัน

ให้เรากำหนดข้อกำหนดที่วิธีการประเมินเป้าหมายของการทำงานด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญควรตอบสนอง:

· การประเมินเป้าหมายของการทำงานควรดำเนินการในสภาพแวดล้อมทางจิตวิทยาที่เอื้ออำนวย

· ความซับซ้อนของการสำรวจควรอยู่ในขอบเขตที่ยอมรับได้

· เอกสารผู้เชี่ยวชาญไม่ควรให้ความเข้าใจปัญหาที่คลุมเครือ

· เอกสารของผู้เชี่ยวชาญควรมีความสม่ำเสมอและครบถ้วนที่สุด

· ระบบมาตราส่วนที่เลือกสำหรับการประเมินผู้เชี่ยวชาญควรได้รับการพิสูจน์และแจ้งให้ผู้เชี่ยวชาญทราบ

· ผู้สอบทุกคนควรทราบวัตถุประสงค์ของการสอบ สิ่งที่ยอมรับได้มากที่สุดจากมุมมองเชิงปฏิบัติคือการตั้งคำถาม

Dina Solovieva

ข้อมูลที่ได้รับในกระบวนการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญไม่ใช่ความเชี่ยวชาญแบบสำเร็จรูป แต่จะต้องได้รับการประมวลผลและหลังจากนั้นจึงจะถือเป็นแนวทางแก้ไขปัญหาได้

ปรากฏการณ์และกระบวนการทางการตลาดส่วนใหญ่อ้างถึงระบบกึ่งโครงสร้างที่ไม่สามารถอธิบายและศึกษาอย่างเป็นทางการได้อย่างชัดเจน เมื่อวิเคราะห์และคาดการณ์ระบบดังกล่าว เราไม่สามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญ ที่นี่ มากกว่าที่ใดๆ ที่จำเป็นต้องมีความรู้เชิงลึกในสาขาวิชานี้และในขณะเดียวกันก็ต้องใช้สัญชาตญาณตามประสบการณ์ การศึกษาก็มีความสำคัญเช่นกัน กล่าวคือ ความรู้แบบสหวิทยาการที่กว้างขวางของผู้เชี่ยวชาญ

วิธีการวิเคราะห์และคาดการณ์ของผู้เชี่ยวชาญอาจเป็นได้ทั้งแบบไม่เป็นทางการและสร้างสรรค์ เนื่องจากขั้นตอนการวิเคราะห์ไม่มีอัลกอริธึมที่ชัดเจน และบ่อยครั้งที่ผู้เชี่ยวชาญเองก็ไม่สามารถ "แยกแยะ" และ "ทำให้เป็นทางการได้เล็กน้อย" โดยอิงตามอัลกอริธึมที่ยืดหยุ่นได้

แน่นอน นักวิเคราะห์การตลาดสามารถนำความเชี่ยวชาญไปปรับใช้ได้เองด้วยความรู้ที่เพียงพอ แต่บ่อยครั้งที่ความรับผิดชอบของงานหรือเฉพาะเจาะจงนั้นต้องการการใช้ความเห็นที่เป็นอิสระและบางครั้งอาจทำได้หลายอย่างโดยอาศัยผู้เชี่ยวชาญจากภายนอกเท่านั้น . ในกรณีที่สอง จำเป็นต้องแก้ไขปัญหาต่อไปนี้:

การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

ทางเลือก วิธีที่มีประสิทธิภาพปฏิสัมพันธ์ของกลุ่มวิจัยกับผู้เชี่ยวชาญ และกรณีสอบเป็นกลุ่ม - ผู้เชี่ยวชาญกันเอง

กำหนดวิธีการประมวลผลและตีความข้อมูลที่ได้รับจากผู้เชี่ยวชาญ

ทางเลือกของผู้เชี่ยวชาญ

สำหรับการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ จำเป็นต้องกำหนดเกณฑ์การคัดเลือกก่อน (เพื่อตอบคำถาม "ใครสามารถทำหน้าที่เป็นผู้เชี่ยวชาญในประเด็นนี้ได้?") ประการที่สองเพื่อกำหนดขั้นตอนการคัดเลือก (เพื่อตอบคำถาม "อย่างไร เพื่อสร้างการปฏิบัติตามของผู้เชี่ยวชาญกับ ข้อกำหนดที่จำเป็น?") เกณฑ์การคัดเลือกหลักมีดังต่อไปนี้:

1. ระดับความสามารถของผู้เชี่ยวชาญในสาขาวิชาที่กำหนด ตัวชี้วัดโดยรวมคือ:

ระดับและรายละเอียดของการศึกษา

ประวัติการทำงาน (เกี่ยวข้องกับหัวข้อนี้)

ประสบการณ์การทำงานในโปรไฟล์ (ประสบการณ์การทำงานทั่วไปในโปรไฟล์และประสบการณ์การทำงานโดยตรงในหัวข้อนี้)

ระดับของปัญหาที่ต้องแก้ไข (ความสอดคล้องของตำแหน่งที่ยึดกับธรรมชาติและระดับของปัญหา)

ปริมาณและคุณภาพของการสอบครั้งก่อน เช่น การคาดการณ์ที่เป็นจริง

2. ระดับของความเที่ยงธรรมและความเป็นกลางของผู้เชี่ยวชาญในการวิเคราะห์และประเมินปรากฏการณ์ในสาขาวิชาที่กำหนด (ผู้เชี่ยวชาญไม่สนใจในการตัดสินใจบางอย่าง)

3. ความสามารถในการทำงานเป็นทีม (นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการสำรวจกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ) เช่น:

· ความสามารถในการสื่อสาร,

ความสามารถในการร่วมสร้าง

ความยืดหยุ่นของจิตใจและ "การเปิดกว้าง" ของรูปลักษณ์

ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด

ในการประเมินผู้เชี่ยวชาญตามเกณฑ์ข้างต้นและเลือกผู้เชี่ยวชาญสามารถใช้ขั้นตอนต่อไปนี้:

1. การประเมินตนเองของผู้เชี่ยวชาญตามพารามิเตอร์วัตถุประสงค์

2. การประเมินร่วมกันของผู้เชี่ยวชาญ

3. การประเมินผู้เชี่ยวชาญโดยผู้เชี่ยวชาญอิสระ

4. การประเมินระดับความสามารถของผู้เชี่ยวชาญโดยคำนึงถึงคุณภาพของการสอบครั้งก่อน ( ประมาณนี้ผลิตโดยทีมวิจัยเองโดยอาศัยการวิเคราะห์ข้อมูลย้อนหลังผลงานของผู้เชี่ยวชาญ)

การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญโดยพิจารณาจากการประเมินคุณภาพโดยอิสระ ซึ่งปรับตามคุณภาพของการสอบครั้งก่อนๆ

การจัดระเบียบปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้เชี่ยวชาญ

การจัดระเบียบปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้เชี่ยวชาญและนักวิจัยขึ้นอยู่กับวิธีการเลือกรวบรวมข้อมูลผู้เชี่ยวชาญ วิธีการตรวจสอบในบริบทนี้สามารถจำแนกได้ดังนี้:

วิธีการตรวจส่วนบุคคล

วิธีการตรวจแบบกลุ่ม

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญที่อยู่ในกลุ่มแรกเกี่ยวข้องกับงานของนักวิจัยแต่ละคนกับผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องแต่ละคน ในกรณีนี้ ผู้เชี่ยวชาญหนึ่งคนสามารถมีส่วนร่วมได้หากคุณสมบัติของเขาเพียงพอที่จะขจัดความไม่แน่นอนของข้อมูลในปัญหานั้นออกไป แต่โดยปกติผู้เชี่ยวชาญหลายคนมีส่วนเกี่ยวข้องเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของข้อสอบ

ความเป็นปัจเจกอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เชี่ยวชาญไม่ได้รวมตัวกัน ไม่ทำความคุ้นเคยกับการประเมินของผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ สามารถสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญที่แตกต่างกันเกี่ยวกับแง่มุมต่าง ๆ ของปัญหาเดียวกัน และขั้นตอนสำหรับการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญที่แตกต่างกันก็อาจแตกต่างกัน วิธีการต่อไปนี้มักใช้ในแบบสำรวจของผู้เชี่ยวชาญแต่ละราย:

1. การสำรวจผู้เชี่ยวชาญที่ได้มาตรฐาน วิธีนี้ต้องการให้ทีมวิจัยจัดโครงสร้างปัญหาในเบื้องต้นให้ชัดเจนและกำหนดรายการคำถามทุกข้อที่จะต้องได้คำตอบที่ชัดเจน ในการดำเนินการสำรวจจะมีการพัฒนาแบบสอบถามมาตรฐานพร้อมคำถาม ชนิดปิด(พร้อมคำแนะนำของคำตอบ) การซักถามสามารถทำได้ทั้งในระหว่างการสนทนาส่วนตัวระหว่างผู้สัมภาษณ์กับผู้เชี่ยวชาญ และโดยการ "เติมเต็ม" ในกรณีนี้ การแสดงตนของผู้สัมภาษณ์เป็นทางเลือก แบบสอบถามสามารถส่งโดยปกติหรือ อีเมลอย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีข้อตกลงเบื้องต้นกับผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการสำรวจ วิธีนี้จะถือว่าผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยมีคุณสมบัติในระดับสูงในขั้นตอนการกำหนดงานและการวางแผนการศึกษา อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ง่ายมากในแง่ของการจัดและดำเนินการสำรวจ ตลอดจนในแง่ของการประมวลผลข้อมูลที่ได้รับ ข้อกำหนดสำหรับแบบสอบถาม (โครงสร้าง ถ้อยคำของคำถามและตัวเลือกคำตอบ) ค่อนข้างมาตรฐานและคล้ายกับข้อกำหนดสำหรับการสำรวจที่ไม่ใช่ระดับผู้เชี่ยวชาญ ข้อกำหนดหลักประการหนึ่งคือการใช้เครื่องหมายที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ภาษามืออาชีพ, การตีความคำศัพท์ที่ใช้อย่างชัดเจน

2. การสำรวจผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ได้มาตรฐาน วิธีการนี้เป็นการสัมภาษณ์ส่วนตัวกับผู้เชี่ยวชาญในประเด็นใดประเด็นหนึ่งโดยเฉพาะ ระดับความเป็นทางการของการสัมภาษณ์อาจแตกต่างกัน การทำแบบสำรวจในระดับต่ำเป็นการสนทนาที่ไม่เป็นทางการ ซึ่งกำหนดเฉพาะหัวข้อเท่านั้น จากนั้นผู้เชี่ยวชาญจะตัดสินใจว่าจะครอบคลุมอย่างไร (ผู้สัมภาษณ์ถามคำถามชี้แจงหรือนำคำถาม) การทำให้เป็นทางการในระดับสูงเกี่ยวข้องกับการพัฒนาแบบสอบถามที่มีโครงสร้างชัดเจนพร้อมคำถาม แบบเปิด. วิธีนี้เมื่อเทียบกับวิธีก่อนหน้านี้จะซับซ้อนกว่าทั้งในขั้นตอนการทำแบบสำรวจ (ต้องใช้คุณสมบัติของผู้สัมภาษณ์สูง) และในขั้นตอนการตีความข้อมูลที่ได้รับและต้องใช้คุณสมบัติของผู้วิจัยในระดับสูง

3. วิธีการของ "สมุดรายบุคคล" วิธีการนี้เป็นงานนอกระบบของผู้เชี่ยวชาญโดยไม่ต้องสื่อสารกับนักวิจัยโดยตรง ผู้เชี่ยวชาญได้รับสมุดบันทึกในหน้าแรกที่มีการอธิบายปัญหา จากนั้นภายในระยะเวลาที่กำหนด (พิจารณาจากความซับซ้อนของปัญหาและความเร่งด่วนของการแก้ปัญหา) เข้าสู่สมุดบันทึกนี้ ความคิดทั้งหมดของเขา ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับงานหลังจากนั้นเขามอบสมุดบันทึกให้นักวิจัย ความซับซ้อนที่สำคัญคือการประมวลผลข้อมูลและการตีความในภายหลัง วิธีการนี้ต้องการการมีส่วนร่วมอย่างมากจากผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้นจึงต้องมีค่าตอบแทนสูงสำหรับงานของเขา

ซึ่งแตกต่างจากวิธีการแบบกลุ่มแต่ละวิธี พวกเขาเกี่ยวข้องกับการทำงานร่วมกันของผู้เชี่ยวชาญ (เต็มเวลาหรือนอกเวลา) พวกเขาต้องการข้อตกลงในความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดและการพัฒนาข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญทั่วไปตามฉันทามติ วิธีการแบบกลุ่มเป็นวิธีที่ดีกว่าในแง่ของการเพิ่มความน่าเชื่อถือของการทดสอบ แต่เป็นการยากที่จะเตรียมและดำเนินการ ผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงจำเป็นต้องพัฒนาขั้นตอนสำหรับการมีปฏิสัมพันธ์แบบกลุ่ม เป็นไปไม่ได้เสมอที่จะรวมตัวกันในเวลาเดียวกันและในที่เดียวจำนวนผู้เชี่ยวชาญที่จำเป็นซึ่งตรงตามข้อกำหนดที่จำเป็น

วิธีการแบบกลุ่มสำหรับการสร้างความเชี่ยวชาญ ขึ้นอยู่กับลักษณะและทิศทางของการสนทนา แบ่งออกเป็นการวิเคราะห์และความคิดสร้างสรรค์ วิธีการวิเคราะห์มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อศึกษาลักษณะของวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษา คนที่มีความคิดสร้างสรรค์มีเป้าหมายในการสร้างความคิดร่วมกันหรือการพัฒนาวิธีแก้ปัญหา กลุ่มผู้เชี่ยวชาญจำแนกตาม:

กลุ่มสนทนา (เป้าหมายหลักของงานคือการวิเคราะห์)

กลุ่มสร้างสรรค์ (เป้าหมายหลักคือความคิดสร้างสรรค์)

วิธีการของกลุ่มสำหรับการสร้างความเชี่ยวชาญนั้นมีความหลากหลายมากเราจะอธิบายวิธีหลัก:

1. วิธีการของกลุ่มนาม วิธีการนี้เป็นความหลากหลายในช่วงเปลี่ยนผ่านจากการสำรวจรายบุคคลไปยังกลุ่มที่หนึ่ง เมื่อใช้วิธีนี้ อันดับแรก จะทำการสำรวจความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคล จากนั้นผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ จะอภิปรายผลลัพธ์ของการสัมภาษณ์เหล่านี้โดยอิสระและเป็นอิสระจากกัน ผู้เชี่ยวชาญอาจเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นที่แสดงไว้ก่อนหน้านี้ จำเป็นต้องมีการวิจารณ์หรือการแสดงออกถึงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันให้เหตุผลอย่างชัดเจน

2. ระดมสมอง วิธีการนี้เป็นการอภิปรายปัญหาร่วมกันโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ วิธีการดำเนินการในสองขั้นตอน ขั้นตอนแรกเรียกว่า "การประชุมความคิด" ระยะเวลาประมาณ 1-1.5 ชั่วโมง ในระยะนี้ผู้เชี่ยวชาญได้หยิบยกมา หลากหลายความคิดเกี่ยวกับการตีความสถานการณ์ที่วิเคราะห์และหรือการคาดการณ์การพัฒนาของปรากฏการณ์ ความคิดถูกบันทึกไว้ แต่ไม่ได้กล่าวถึงไม่วิพากษ์วิจารณ์ ในขณะเดียวกัน ความคิดก็อาจแตกต่างกันมาก ซึ่งรวมถึง "บ้า" หลักการมีชัย: ยิ่งมีความคิดมากเท่าไหร่ก็ยิ่งดีเท่านั้น หลังจากหยุดพัก ในขั้นตอนที่สอง จะมีการหารือ ประเมิน แนวคิด และแนวคิดที่ได้รับการยอมรับว่าถูกต้องที่สุดจะถูกเลือก คำตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับประเด็นนี้สามารถนำมาใช้โดยการลงคะแนนเสียงโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยาย ขั้นตอนในการจัดทำและอภิปรายแนวคิดสามารถเป็นทางการได้ไม่มากก็น้อย

3. วิธี "635" วิธีการนี้เป็นรูปแบบการระดมความคิดที่ค่อนข้างเป็นทางการ วิธีนี้แสดงถึงกฎระเบียบของงานของทีมผู้เชี่ยวชาญดังต่อไปนี้: กลุ่มประกอบด้วย 6 คน โดยแต่ละกลุ่มจะต้องเสนอข้อเสนอสามข้อภายใน 5 นาที หรือตั้งสมมติฐานสามข้อเกี่ยวกับบางแง่มุมของปัญหาที่กำลังแก้ไขหรือสถานการณ์ที่กำลังวิเคราะห์ ความคิดของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนจะถูกป้อนในรูปแบบพิเศษซึ่งส่งต่อกันไปทั่ว หลังจากพิจารณาทุกแง่มุมของงานแล้วและผู้เชี่ยวชาญทุกคนมีโอกาสพูดแล้ว มีการอภิปรายและประเมินผลการแก้ปัญหาและทางเลือกที่ถูกต้องที่สุด

4. การโจมตีที่สำคัญ (การโจมตีแบบ "แบก") วิธีการนี้ยังเป็นรูปแบบของการระดมความคิดอีกด้วย ความแตกต่างพื้นฐาน- ในทิศทางที่สำคัญของการอภิปราย การดำเนินการตามวิธีการนี้มีหลายขั้นตอน ในขั้นตอนแรก สมาชิกของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนเสนอวิธีแก้ปัญหาของตนเอง (การตีความของเขาในการวิเคราะห์สถานการณ์) หรือเวอร์ชันของการพัฒนาเหตุการณ์ (ในการคาดการณ์) ต้องเสนอวิธีแก้ปัญหาโดยให้เหตุผลโดยละเอียด นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนควรทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นของเพื่อนร่วมงาน และค้นหาและโต้แย้งจำนวนจุดอ่อนที่เป็นไปได้สูงสุดในการแก้ปัญหาที่เสนอ ในขั้นต่อไป ผู้เชี่ยวชาญจะมารวมตัวกันและผลัดกันหารือเกี่ยวกับแนวทางแก้ไขปัญหาที่เสนอทั้งหมด งานของผู้แต่งแต่ละคนคือปกป้องวิธีแก้ปัญหาของเขา งานของฝ่ายตรงข้ามคือการ "ทุบให้แตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย" จากผลการสนทนา ผู้เชี่ยวชาญเลือกวิธีแก้ปัญหาที่ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์น้อยที่สุดและสมเหตุสมผลที่สุด

5. เน้นผู้เชี่ยวชาญ วิธีการนี้เป็นรูปแบบหนึ่งของการอภิปรายปัญหาแบบเห็นหน้าร่วมกัน ผู้เชี่ยวชาญพิจารณาสถานการณ์ภายใต้การศึกษาอย่างละเอียด "เน้น" กับมัน เป้าหมายหลักคือการระบุโครงสร้างของปัญหานี้ เพื่อกำหนด ถ้าเป็นไปได้ ปัจจัยทั้งหมดที่กำหนด สถานการณ์นี้สร้างความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา การอภิปรายมีลักษณะเหมือนธุรกิจมากกว่าในการระดมสมองเวอร์ชันคลาสสิก กล่าวคือ เกิดขึ้นโดยไม่มี "เรื่องไร้สาระ" ที่ไม่จำเป็น

6. วิธีการคอมมิชชั่น วิธีการนี้ยังประกอบด้วยการอภิปรายปัญหาร่วมกัน ความแตกต่างหลักจากการมุ่งเน้นคือความปรารถนาที่จะค้นหาว่าสิ่งที่ขัดแย้งกันระหว่างตัวเลือกต่างๆ สำหรับแนวทางแก้ไขที่เสนอคือ การหาจำนวน "ประเด็นในข้อตกลง" สูงสุดและได้ข้อสรุปร่วมกัน

7. วิธีการรวมโซลูชัน วิธีการนี้โดยทั่วไปจะคล้ายกับวิธีการคอมมิชชัน แต่มีรูปแบบที่เป็นทางการมากกว่า วิธีการประกอบด้วยการพัฒนาวิธีแก้ปัญหาร่วมกันโดยพิจารณาจากการระบุจุดแข็งของการแก้ปัญหาแต่ละข้อและรวมเข้าด้วยกัน วิธีการนี้ดำเนินการในหลายขั้นตอน ในขั้นตอนแรก ผู้เชี่ยวชาญจะนำเสนอปัญหา และพวกเขาพิจารณาและแก้ไขปัญหาอย่างเป็นอิสระจากกัน จากนั้นในรูปแบบที่เตรียมไว้ล่วงหน้า ผู้เชี่ยวชาญจะเข้าสู่การตัดสินใจของแต่ละคน เช่น การตีความสถานการณ์ที่วิเคราะห์หรือการคาดการณ์การพัฒนาเหตุการณ์ ในขั้นต่อไป ผู้เชี่ยวชาญจะร่วมกันหารือเกี่ยวกับปัญหาและแนวทางแก้ไขที่เสนอทั้งหมด เพื่อระบุจุดแข็งของแต่ละฝ่าย แยกการตัดสินใจซึ่งบันทึกอยู่ในแบบฟอร์มด้วย เมื่อนำเสนอ โซลูชันส่วนบุคคลการเปลี่ยนแปลงเป็นไปได้ - ผู้เขียนนำเสนอการตัดสินใจแต่ละครั้งและโต้แย้งในรายละเอียดหรือสังเกตการไม่เปิดเผยตัวตนของการตัดสินใจเพื่อหลีกเลี่ยงแรงกดดันจากหน่วยงาน เมื่อโซลูชันทั้งหมดได้รับการหารือและระบุจุดแข็งของแต่ละโซลูชันแล้ว โซลูชันที่สังเคราะห์ขึ้นจะถูกสร้างขึ้นโดยการรวมข้อดีของโซลูชันแต่ละรายการ

8. เกมธุรกิจ วิธีการนี้สามารถนำไปใช้ใน รูปแบบต่างๆ. รูปแบบที่พบบ่อยที่สุดคือการสร้างแบบจำลองกระบวนการวิเคราะห์และ/หรือการพัฒนาในอนาคตของปรากฏการณ์ที่คาดการณ์ไว้ในเวอร์ชันต่างๆ และตรวจสอบข้อมูลที่ได้รับ การพัฒนาขั้นตอนในการทำเกมธุรกิจเป็นงานที่ค่อนข้างยากและควรให้ความสนใจอย่างจริงจัง องค์ประกอบต่อไปนี้ของเกมควรได้รับการกำหนดอย่างชัดเจนและอธิบายอย่างเป็นทางการ: เป้าหมายและวัตถุประสงค์ บทบาทของผู้เข้าร่วม โครงเรื่องและระเบียบข้อบังคับ ก้าวสำคัญเกมธุรกิจใด ๆ เป็นภาพสะท้อน - การวิเคราะห์หลักสูตรของเกมและสรุป ในกรณีนี้ การไตร่ตรองไม่เพียงแต่ประกอบด้วยการวิเคราะห์ตัวเกมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการวิเคราะห์ผลลัพธ์ของการสร้างแบบจำลองปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ด้วย

9. วิธีการของ "ศาล" วิธีการนี้เป็นหนึ่งในเกมธุรกิจที่หลากหลาย การอภิปรายของงานที่กำหนดจะดำเนินการในรูปแบบของการทดลอง: "การทดลองกับปัญหา" เป็นแบบจำลอง เลือก "ทนายความ" "อัยการ" "ศาล" "คณะลูกขุน" และผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ใน "กระบวนการ" ทุกคนปกป้องมุมมองของเขาเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่วิเคราะห์หรือคาดการณ์ไว้โดยโต้แย้งคำพูดของเขา คำตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับปัญหาภายใต้การศึกษาถูกกำหนดในสองขั้นตอน: การลงคะแนนโดย "คณะลูกขุน" และการสรุปผลการตัดสินโดย "ผู้พิพากษา"

10. "คอนซิเลียม". ผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบปัญหาในลักษณะเดียวกับที่แพทย์ตรวจสอบผู้ป่วย: กำหนด "อาการ" ของปัญหาที่เกิดขึ้น สาเหตุของปัญหาถูกเปิดเผย ทำการวิเคราะห์ "การวินิจฉัย" และการคาดการณ์ มอบให้เพื่อพัฒนาสถานการณ์

11. "สมุดรวมเล่ม". วิธีการนี้โดยทั่วไปจะคล้ายกับ "สมุดบันทึกส่วนบุคคล" แต่ในกรณีนี้ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนจะได้รับสมุดบันทึก ซึ่งแต่ละคนรู้ว่าเขาเป็นสมาชิกของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ เป็นไปได้ว่าในช่วงเริ่มต้นของงาน ผู้เชี่ยวชาญทุกคนจะมารวมตัวกันและพวกเขาจะได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับแก่นแท้ของปัญหาที่เกิดขึ้นและกำหนดภารกิจดังกล่าว จากนั้นผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนก็ใช้งานโน้ตบุ๊กของตนในระยะเวลาหนึ่ง (อาจเป็นไปได้ว่าผู้เชี่ยวชาญหลายคนให้ความสำคัญกับปัญหาด้านต่างๆ กัน) ขั้นตอนที่สองของการดำเนินการตรวจสอบคือการเก็บรวบรวมสมุดบันทึกข้อมูลจะถูกจัดระบบ (โดยทีมวิจัยหรือหัวหน้ากลุ่มผู้เชี่ยวชาญ) จากนั้นในการอภิปรายร่วมกันแบบเห็นหน้าของสะสมและ วัสดุที่จัดระบบผู้เชี่ยวชาญมาเพื่อแก้ไขปัญหา

12. วิธีเดลฟี วิธีการนี้เป็นการสำรวจระยะไกลและไม่ระบุชื่อของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญในหลายรอบโดยตกลงกับความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ มีการเสนอแบบสอบถามเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังศึกษาให้กับผู้เชี่ยวชาญ ระดับของการกำหนดมาตรฐานของคำถามอาจแตกต่างกัน (สามารถเป็นได้ทั้งแบบปิดและแบบเปิด โดยนัยเป็นทั้งคำตอบเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ) การเปลี่ยนแปลงยังเป็นไปได้ในแง่ของการโต้แย้งและการพิสูจน์การประเมินของผู้เชี่ยวชาญ (ซึ่งอาจบังคับหรือไม่ก็ได้) ตามกฎแล้ว วิธีเดลฟีจะดำเนินการใน 2-3 รอบ และในระหว่างการสำรวจซ้ำ ผู้เชี่ยวชาญจะได้รับเชิญให้ทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นและข้อโต้แย้งของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคน หรือด้วยคะแนนเฉลี่ย ในระหว่างรอบที่ทำซ้ำ ผู้เชี่ยวชาญสามารถเปลี่ยนการประเมินของตน โดยคำนึงถึงข้อโต้แย้งของเพื่อนร่วมงาน หรือพวกเขาสามารถคงความเห็นเดิมและแสดงความคิดเห็นตามสมควรต่อการประเมินอื่นๆ มีหลายวิธีในการจับคู่การประเมินของผู้เชี่ยวชาญ (โดยคำนึงถึง (หรือไม่มี) คุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญ (เป็นค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนัก) โดยมีหรือไม่มีการประเมินขั้นรุนแรง และอื่นๆ) วิธีเดลฟีมีข้อดีที่สำคัญมาก ซึ่งบางครั้งก็ทำให้ขาดไม่ได้ ประการแรก การขาดงานและการไม่เปิดเผยชื่อจะหลีกเลี่ยงความสอดคล้องหรือการปฐมนิเทศต่อเจ้าหน้าที่ที่อาจเกิดขึ้นได้หากผู้เชี่ยวชาญถูกนำตัวมารวมกันและพวกเขาจะต้องเผยแพร่ความคิดเห็นของพวกเขา ประการที่สอง ผู้เชี่ยวชาญมีโอกาสที่จะเปลี่ยนใจโดยไม่ต้องเสี่ยงที่จะ "เสียหน้า"

ทางเลือกที่เป็นไปได้

ในการพัฒนาความเชี่ยวชาญ เป็นไปได้ที่จะใช้วิธีใดวิธีหนึ่งข้างต้นหรือการผสมผสานที่หลากหลาย ซึ่งเหมาะสมหากปัญหาภายใต้การสนทนาซับซ้อนเกินไป ตัวอย่างเช่น การรวมกันของขั้นตอนของผู้เชี่ยวชาญเป็นไปได้:

1. สมุดบันทึกรวม - ทำความคุ้นเคยกับปัญหาของผู้เชี่ยวชาญ การไตร่ตรองปัญหาเป็นรายบุคคล และการเตรียมผู้เชี่ยวชาญสำหรับการอภิปรายกลุ่ม

2. การอภิปรายกลุ่ม (การมุ่งเน้น การระดมความคิด เป็นต้น) - ศึกษาปัญหาร่วมกัน เสนอและพิจารณาสมมติฐาน การเลือกสมมติฐานที่ยอมรับได้มากที่สุด

3. สำรวจตามวิธีเดลฟี - ประเมินปรากฏการณ์ภายในกรอบสมมติฐานที่เลือก

มาสรุปผลกัน

ข้อมูลที่ได้จากกระบวนการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญไม่ใช่ความเชี่ยวชาญแบบสำเร็จรูป จะต้องประมวลผล จัดระบบ ประเมินคุณภาพ วิเคราะห์และตีความอย่างมีจุดมุ่งหมาย และหลังจากนั้นก็ถือเป็นแนวทางแก้ไขปัญหาได้ . การประเมินคุณภาพของข้อมูลผู้เชี่ยวชาญที่รวบรวมได้ดำเนินการบนพื้นฐานของข้อกำหนดดั้งเดิมสำหรับข้อมูลทางการตลาด ซึ่งมีความเกี่ยวข้อง ความสมบูรณ์ และความน่าเชื่อถือ โดยหลักการแล้ว คุณภาพของข้อมูลผู้เชี่ยวชาญสามารถปรับปรุงได้โดยใช้การสำรวจความคิดเห็นแบบกลุ่มในหลายรอบ (โดยเฉพาะการพิสูจน์ความคิดเห็น) ซึ่งทำให้สามารถค่อยๆ นำการประเมินของผู้เชี่ยวชาญมาใกล้กันมากขึ้น ชี้แจงและเสริมความคิดเห็น เป็นที่เชื่อกันว่าความน่าเชื่อถือของการประมาณการของผู้เชี่ยวชาญนั้นยิ่งสูง การกระจายความคิดเห็นก็จะน้อยลง ซึ่งสามารถกำหนดได้โดยการคำนวณค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน เป็นไปได้ที่จะกำหนดความน่าเชื่อถือของการประมาณการทางอ้อมโดยพิจารณาจากความมั่นคงของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ หากการประเมินของผู้เชี่ยวชาญเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากจากรอบหนึ่งไปอีกรอบ แสดงว่าการประเมินดังกล่าวมีความน่าเชื่อถือต่ำ

ขั้นตอนที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งในการประมวลผลข้อมูลที่รวบรวมได้คือการประสานงาน ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญซึ่งสามารถทำได้ตามกฎข้อใดข้อหนึ่งต่อไปนี้:

กฎส่วนใหญ่ - การประเมินปรากฏการณ์หรือวิธีแก้ปัญหานั้นได้รับการคัดเลือกโดยผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ปฏิบัติตาม (อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่ามักจะมีสถานการณ์ที่ผู้เชี่ยวชาญที่ให้การประมาณการที่เชื่อถือได้มากขึ้นเป็นชนกลุ่มน้อย);

กฎการประเมินโดยเฉลี่ย - ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญลดลงเหลือเพียงส่วนร่วมบางส่วน สำหรับการประมาณการเชิงปริมาณ วิธีนี้ค่อนข้างง่าย: จะพิจารณาการประมาณการถัวเฉลี่ยแบบง่ายหรือแบบถ่วงน้ำหนัก สำหรับข้อมูลเชิงคุณภาพ ข้อตกลงดังกล่าวยากกว่า เมื่อกระทบยอดคะแนน สามารถใช้คะแนนที่เล็กที่สุดและใหญ่ที่สุดและเฉลี่ยคะแนนที่เหลือได้

ในการประสานงานความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญและพัฒนาการตรวจสอบขั้นสุดท้าย สิ่งสำคัญคือต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดต่อไปนี้: ความสอดคล้องและความสอดคล้องกันของพารามิเตอร์การตรวจสอบ ความถูกต้องและความสอดคล้องของข้อสรุป ความสมบูรณ์ของการแก้ปัญหาของงาน การปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ช่วยให้มั่นใจ คุณภาพสูงการตรวจสอบให้แน่นอนความสามารถที่สอดคล้องกันของผู้เชี่ยวชาญ

โดยทั่วไป ความน่าเชื่อถือของความเชี่ยวชาญที่เกิดขึ้นนั้นพิจารณาจากปัจจัยหลักสองประการ ประการแรก คุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญ ความสามารถในการแก้ปัญหาในระดับความซับซ้อนที่กำหนด ประการที่สอง คุณสมบัติของทีมวิจัย ความสามารถในการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถ "สกัด" และสะสมความรู้จากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับปัญหา

การวิเคราะห์การตลาดและการคาดการณ์ด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญมีทั้งข้อดีที่ไม่ต้องสงสัยและ "คอขวด" ที่จับต้องได้ ในบรรดาข้อดี เราควรเน้นย้ำถึงความเป็นไปได้ในการได้รับข้อมูลเฉพาะที่ไม่สามารถรวบรวมจากแหล่งอื่นได้ ปัญหาของการสำรวจโดยผู้เชี่ยวชาญมีดังนี้

1. ความซับซ้อนของการจัดสอบ : คัดเลือกผู้เชี่ยวชาญในปริมาณที่เพียงพอและ "คุณภาพ" และทำการสำรวจ

2. ความซับซ้อนของการก่อตัวของการตรวจสอบขั้นสุดท้าย: การประสานงานของข้อมูลที่ได้รับ การวิเคราะห์และการตีความ

3. ความเป็นตัวตนที่เป็นไปได้ของผู้เชี่ยวชาญ: ผู้เชี่ยวชาญสามารถหลงใหลในความคิดของตนและไม่เต็มใจที่จะแก้ไขมุมมองของตน แม้ว่าจะผิดก็ตาม

4. ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากผลลัพธ์ของรูปแบบการเลือกทำการสำรวจผู้เชี่ยวชาญ (ด้วยการสำรวจแบบเปิด อันตรายของความสอดคล้องมีสูง)

5. ค่าใช้จ่ายในการทำแบบสำรวจสูงเพราะ ทั้งค่าตอบแทนผู้เชี่ยวชาญและค่าใช้จ่ายในการจัดและดำเนินการสอบอยู่ในระดับสูง

เนื่องจากมีค่าใช้จ่ายสูงและความซับซ้อนในการดำเนินการสำรวจโดยผู้เชี่ยวชาญ การเลือกวิธีนี้จึงควรได้รับการพิสูจน์อย่างเข้มงวด เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลที่จะให้ผู้เชี่ยวชาญมีส่วนร่วมเพียงเพื่อแก้ปัญหาขนาดใหญ่ที่ไม่สำคัญซึ่งต้องมีการประเมินสถานการณ์อย่างเป็นอิสระและเป็นกลาง ตลอดจนพัฒนาวิธีแก้ไขที่ไม่สามารถทำได้ด้วยวิธีอื่นใด

ปัญหาการคาดการณ์ที่แก้ไขได้ด้วยความช่วยเหลือของวิธีการประเมินของผู้เชี่ยวชาญประกอบด้วยองค์ประกอบที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างเป็นทางการสององค์ประกอบ: คำจำกัดความของตัวเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาวัตถุการคาดการณ์และการประเมิน การวิเคราะห์วิธีการของผู้เชี่ยวชาญแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการใช้ "การระดมความคิด" เพื่อกำหนดตัวเลือกการพัฒนาที่เป็นไปได้ การใช้งานช่วยให้คุณได้ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิผลในระยะเวลาอันสั้น และให้ผู้เชี่ยวชาญทุกคนมีส่วนร่วมในกระบวนการสร้างสรรค์ที่กระตือรือร้น

วิธีการระดมสมองสามารถจำแนกได้ตามการมีอยู่หรือไม่มีของ ข้อเสนอแนะระหว่างผู้นำและผู้เข้าร่วม "ระดมความคิด" ในกระบวนการแก้ไขสถานการณ์ที่เป็นปัญหา การมีอยู่ของข้อเสนอแนะช่วยให้ผู้เข้าร่วมมุ่งความสนใจไปที่ตัวเลือกที่เป็นประโยชน์ตามเกณฑ์บางอย่างในการแก้ปัญหาเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ด้วยการแนะนำข้อจำกัดที่ไม่จริง เราสูญเสียโอกาสที่จะเห็นแนวทางที่หลากหลาย ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะพลาดความคิดเดิมที่มีศักยภาพแต่ไม่ได้ตระหนักถึงคุณค่าในปัจจุบัน ไม่มีข้อเสนอแนะ กล่าวคือ การกระตุ้นสูงสุดของข้อความเกี่ยวข้องกับการทำงานที่ซับซ้อนและขนาดใหญ่ในขั้นตอนของการประเมิน สถานการณ์ปัจจุบันจำเป็นต้องมีการพัฒนาวิธีการ "ระดมความคิด" ที่สามารถประเมินตัวเลือกในเชิงคุณภาพและรวดเร็ว โดยไม่ จำกัด จำนวนของพวกเขา

สาระสำคัญของวิธีการนี้อยู่ที่การทำให้ศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ของผู้เชี่ยวชาญเกิดขึ้นจริงในระหว่างการ "ระดมความคิด" ของสถานการณ์ปัญหา ซึ่งในขั้นแรกจะใช้การสร้างความคิดและการทำลายล้างในภายหลัง (การทำลาย การวิจารณ์) ของแนวคิดเหล่านี้ด้วยการกำหนดรูปแบบการตอบโต้ ความคิด การทำงานด้วยวิธี "ระดมความคิด" เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามหกขั้นตอนต่อไปนี้

ระยะแรก- การก่อตัวของกลุ่มผู้เข้าร่วมใน "การระดมความคิด" (ในแง่ของขนาดและองค์ประกอบ) พบขนาดที่เหมาะสมที่สุดของผู้เข้าร่วมกลุ่มโดยสังเกต: กลุ่ม 10-15 คนถือเป็นกลุ่มที่มีประสิทธิผลมากที่สุด องค์ประกอบของกลุ่มผู้เข้าร่วมแสดงถึงการเลือกเป้าหมาย: 1) จากบุคคลที่มีตำแหน่งใกล้เคียงกันหากผู้เข้าร่วมรู้จักกัน; 2) จากบุคคลที่มียศต่างกัน หากผู้เข้าร่วมไม่คุ้นเคยกัน (ในกรณีนี้ ผู้เข้าร่วมแต่ละคนควรได้รับการปรับระดับโดยกำหนดหมายเลขให้เขา ตามด้วยหมายเลขของผู้เข้าร่วม) สำหรับความต้องการความเชี่ยวชาญพิเศษของผู้เข้าร่วมในด้านสถานการณ์ปัญหา เงื่อนไขนี้ไม่บังคับสำหรับสมาชิกทุกคนในกลุ่ม นอกจากนี้ พึงประสงค์อย่างยิ่งให้รวมกลุ่มผู้เชี่ยวชาญจากสาขาวิชาอื่นที่มีความรู้ทั่วไปในระดับสูง และเข้าใจความหมายของสถานการณ์ปัญหา

ระยะที่สอง- รวบรวมบันทึกปัญหาของผู้เข้าร่วมระดมความคิด มันถูกรวบรวมโดยกลุ่มวิเคราะห์สถานการณ์ปัญหาและรวมคำอธิบายของวิธีนี้และคำอธิบายของสถานการณ์ปัญหา คำอธิบายนี้ประกอบด้วย: หลักการที่ใช้วิธีการ; เงื่อนไขที่รับรองประสิทธิภาพสูงสุดของ "การระดมความคิด" ผลงานของผลการโจมตี; กฎพื้นฐานสำหรับการโจมตี คำอธิบายของสถานการณ์ปัญหาประกอบด้วย: สาเหตุของสถานการณ์ปัญหา การวิเคราะห์สาเหตุและ ผลที่ตามมาสถานการณ์ที่มีปัญหาที่เกิดขึ้น (แนะนำให้พูดเกินจริงถึงผลที่ตามมาเพื่อให้รู้สึกถึงความจำเป็นในการแก้ไขความขัดแย้ง) การวิเคราะห์ประสบการณ์โลกในการแก้ไขปัญหาสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน (ถ้ามี) การจำแนกประเภท (การจัดระบบ) ของวิธีการที่มีอยู่ในการแก้ไขปัญหาสถานการณ์การกำหนดสถานการณ์ปัญหาในรูปแบบของคำถามกลางที่มีลำดับชั้นของคำถามย่อย

ขั้นตอนที่สาม- การสร้างความคิด เริ่มต้นด้วยวิทยากรเปิดเผยเนื้อหาของบันทึกย่อที่เป็นปัญหา คาดการณ์คำอธิบายของวิธีการ ผู้อำนวยความสะดวกเน้นความสนใจของผู้เข้าร่วมในกฎสำหรับการระดมสมอง: 1) ข้อความของผู้เข้าร่วมจะต้องชัดเจนและรัดกุม; 2) ไม่อนุญาตให้ตั้งข้อสังเกตและวิพากษ์วิจารณ์สุนทรพจน์ก่อนหน้านี้ 3) ผู้เข้าร่วมแต่ละคนมีสิทธิ์พูดหลายครั้ง แต่ไม่ติดต่อกัน 4) ไม่อนุญาตให้อ่านรายการความคิดเป็นแถวซึ่งผู้เข้าร่วมสามารถจัดเตรียมล่วงหน้าได้ ผู้อำนวยความสะดวกในการเล่าเนื้อหาของสถานการณ์ปัญหาจะเน้นความสนใจของผู้เข้าร่วมในประเด็นหลัก ผู้อำนวยความสะดวกควรสร้างคำพูดของเขาในลักษณะที่จะปลุกความเปิดกว้างทางจิตวิทยาของผู้เข้าร่วม ทำให้พวกเขารู้สึกว่าจำเป็นต้องทำในสิ่งที่เขาขอให้พวกเขาทำ การตอบสนองที่ต้องการของผู้เข้าร่วมคือเจตจำนงของการคิดอย่างมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ปัญหาสถานการณ์

กิจกรรมที่กระตือรือร้นของผู้นำเสนอควรอยู่ที่จุดเริ่มต้นของ "การระดมความคิด" เท่านั้น หลังจากที่ผู้เข้าร่วมได้รับการกระตุ้นอย่างเพียงพอแล้ว ขั้นตอนการเสนอชื่อใหม่ ไอเดียกำลังมาอย่างเป็นธรรมชาติ ผู้นำในกระบวนการนี้มีบทบาทไม่โต้ตอบ ควบคุมผู้เข้าร่วมตามกฎของการโจมตี พึงระลึกว่ายิ่งจำนวนข้อความที่หลากหลายและมากขึ้นเท่าใด ปัญหาที่กำลังพิจารณาก็ยิ่งครอบคลุมกว้างขึ้นและลึกขึ้นเท่านั้น และมีแนวโน้มว่าข้อความที่มีคุณค่าจะปรากฏมากขึ้นเท่านั้น จากสถานการณ์ข้างต้น ผู้นำในระหว่างการโจมตีควรได้รับคำแนะนำตามกฎต่อไปนี้:

เน้นความสนใจของผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับสถานการณ์ของปัญหา กำหนดกรอบการทำงานสำหรับข้อกำหนดเฉพาะ และความเข้มงวดด้านคำศัพท์ของแนวคิดที่แสดงออกมา

ห้ามประกาศเท็จ ห้ามประณามหรือหยุดค้นคว้าแนวคิดใดๆ เช่น พิจารณาความคิดใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงความเกี่ยวข้องหรือความเป็นไปได้ที่ชัดเจน

ยินดีต้อนรับการปรับปรุงหรือผสมผสานความคิด โดยให้ความสำคัญกับใครก็ตามที่ประสงค์จะพูดเกี่ยวกับการนำเสนอครั้งก่อนเป็นอันดับแรก

ให้การสนับสนุนและให้กำลังใจแก่ผู้เข้าร่วม ซึ่งจำเป็นเพื่อปลดปล่อยพวกเขาจากข้อจำกัด

เพื่อสร้างบรรยากาศที่ผ่อนคลายจึงมีส่วนช่วยกระตุ้นผู้เข้าร่วมในการโจมตี

ขั้นตอนที่สี่- การจัดระบบความคิดที่แสดงในขั้นตอนการสร้าง การจัดระบบความคิดโดยกลุ่มวิเคราะห์สถานการณ์ปัญหาจะดำเนินการในลำดับต่อไปนี้: รายการศัพท์ของความคิดทั้งหมดที่แสดงออกจะถูกรวบรวม แนวคิดแต่ละข้อถูกกำหนดขึ้นโดยใช้คำศัพท์ที่ใช้กันทั่วไป มีการระบุแนวคิดที่ซ้ำซ้อนและเสริม การทำซ้ำและ (หรือ) แนวคิดเสริมถูกรวมเข้าด้วยกันและกำหนดเป็นแนวคิดที่ซับซ้อน สัญญาณมีความโดดเด่นโดยที่ความคิดสามารถรวมกันได้ ความคิดจะรวมกันเป็นกลุ่มตามคุณสมบัติที่เลือก รายการแนวคิดรวบรวมโดยกลุ่มต่างๆ (ในแต่ละกลุ่ม แนวคิดจะเขียนตามลำดับความทั่วไป: จากแนวคิดทั่วไปสู่เฉพาะ เพิ่มเติมหรือพัฒนาแนวคิดทั่วไปมากขึ้น)

ขั้นตอนที่ห้า- การทำลายล้าง (การทำลาย การวิจารณ์) ของความคิดที่เป็นระบบ (ขั้นตอนเฉพาะสำหรับการประเมินความคิดสำหรับความเป็นไปได้ในทางปฏิบัติในกระบวนการระดมสมองเมื่อแต่ละคนถูกวิจารณ์อย่างครอบคลุมจากผู้เข้าร่วมการระดมความคิด)

กฎหลักของขั้นตอนการทำลายล้างคือการพิจารณาแต่ละแนวคิดที่จัดระบบแล้วจากมุมมองของอุปสรรคต่อการนำไปปฏิบัติเท่านั้น กล่าวคือ ผู้เข้าร่วมในการโจมตีหยิบยกข้อโต้แย้งที่หักล้างความคิดที่เป็นระบบ สิ่งที่มีค่าอย่างยิ่งคือข้อเท็จจริงที่ว่าในกระบวนการทำลายล้าง สามารถสร้างแนวความคิดที่ขัดแย้งกันได้ ซึ่งกำหนดข้อจำกัดที่มีอยู่และเสนอแนะเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการลบข้อจำกัดเหล่านี้

กลุ่มผู้เข้าร่วมในการระดมสมองของขั้นตอนนี้ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงในพื้นที่ที่อยู่ระหว่างการสนทนา จำนวนถึง 20-25 คน และระยะเวลา 1.5 ชั่วโมง กระบวนการทำลายล้างจะดำเนินต่อไปจนกว่าจะมีการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดที่จัดระบบแต่ละรายการของรายการ การวิจารณ์ที่แสดงออกมาและความคิดที่ขัดแย้งกันจะถูกบันทึกไว้ในเครื่องบันทึกเทป

ขั้นตอนที่หก- การประเมินการวิพากษ์วิจารณ์และรวบรวมรายการแนวคิดที่นำไปใช้ได้จริง การดำเนินการตามขั้นตอนดำเนินการโดยกลุ่มวิเคราะห์สถานการณ์ปัญหา:

1. รวบรวมรายการการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดที่ได้รับในขั้นตอนการทำลายล้าง หากจำเป็น จะมีการชี้แจงความคิดเห็นที่สำคัญและจะละทิ้งความคิดเห็นที่ซ้ำซ้อน

2. มีการรวบรวมตารางสรุปขั้นตอนการจัดระบบและการทำลายความคิด ตลอดจนรายการตัวชี้วัดของการนำความคิดไปปฏิบัติได้จริง (ตัวชี้วัดเหล่านี้มีความเฉพาะเจาะจงในแต่ละกรณีและขึ้นอยู่กับสถานการณ์ปัญหาเฉพาะ) คอลัมน์แรกของตาราง - ผลลัพธ์ของขั้นตอนการจัดระบบความคิด ประการที่สอง - ข้อสังเกตเชิงวิพากษ์ปฏิเสธความคิด ที่สาม - ตัวชี้วัดของการประยุกต์ใช้ความคิดในทางปฏิบัติ; ประการที่สี่ - ความคิดตรงข้ามที่แสดงในขั้นตอนของการทำลายล้าง

3. ข้อสังเกตที่สำคัญและข้อโต้แย้งแต่ละข้อได้รับการประเมิน:

ก) จะถูกลบออกจากตารางหากถูกปฏิเสธโดยอย่างน้อยหนึ่งตัวบ่งชี้ของการบังคับใช้;

b) จะไม่ถูกลบหากไม่มีการหักล้างโดยตัวบ่งชี้ใด ๆ

4. รายการความคิดขั้นสุดท้ายถูกร่างขึ้น เฉพาะความคิดเหล่านั้นเท่านั้นที่จะถูกโอนไปยังรายการที่ไม่ถูกหักล้างด้วยคำวิจารณ์ที่สำคัญและยังคงอยู่ในตาราง เช่นเดียวกับแนวคิดที่ขัดแย้งกัน

วิธีการสร้างความคิดแบบกลุ่มได้รับการทดสอบในทางปฏิบัติและช่วยให้สามารถค้นหาวิธีแก้ปัญหาแบบกลุ่มเมื่อกำหนดตัวเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาวัตถุการคาดการณ์ ไม่รวมเส้นทางของการประนีประนอม เมื่อไม่สามารถพิจารณาฉันทามติเป็นผลของการวิเคราะห์ที่เป็นกลางของ ปัญหา.

วิธีเดลฟี. ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา มีการสร้างวิธีการแยกกันที่อนุญาตให้จัดการประมวลผลความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญทางสถิติทางสถิติในระดับหนึ่งและบรรลุความคิดเห็นที่ตกลงร่วมกันไม่มากก็น้อย วิธีเดลฟีเป็นหนึ่งในวิธีการทั่วไปที่สุดสำหรับการทบทวนในอนาคต เช่น การพยากรณ์โดยผู้เชี่ยวชาญ วิธีนี้ได้รับการพัฒนาโดยบริษัทวิจัย RAND ของสหรัฐอเมริกาและทำหน้าที่กำหนดและประเมินความน่าจะเป็นของเหตุการณ์บางอย่าง

วิธีเดลฟีสร้างขึ้นบน หลักการต่อไป: ในวิทยาศาสตร์ที่ไม่แน่นอน ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญและการตัดสินตามอัตวิสัยจะต้องแทนที่กฎที่แท้จริงของเหตุที่สะท้อนโดยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

วิธีเดลฟีทำให้คุณสามารถสรุปความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนให้เป็นความคิดเห็นแบบกลุ่มที่ตกลงร่วมกันได้ มีข้อบกพร่องทั้งหมดของการคาดการณ์ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ อย่างไรก็ตาม งานที่ดำเนินการโดย RAND Corporation เพื่อปรับปรุงระบบนี้ได้เพิ่มความยืดหยุ่น ความเร็ว และความแม่นยำของการพยากรณ์อย่างมาก

วิธีเดลฟีมีลักษณะเด่นสามประการที่แยกความแตกต่างจากวิธีปกติในการโต้ตอบแบบกลุ่มของผู้เชี่ยวชาญ คุณสมบัติเหล่านี้รวมถึง: ก) การไม่เปิดเผยตัวตนของผู้เชี่ยวชาญ b) ใช้ผลการสำรวจรอบที่แล้ว; c) ลักษณะทางสถิติของการตอบสนองกลุ่ม

การไม่เปิดเผยตัวตนอยู่ในความจริงที่ว่าในระหว่างขั้นตอนการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญของปรากฏการณ์ที่คาดการณ์ไว้ วัตถุนั้น ผู้เข้าร่วมของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญจะไม่รู้จักกัน ในเวลาเดียวกัน ปฏิสัมพันธ์ของสมาชิกกลุ่มเมื่อกรอกแบบสอบถามจะถูกขจัดออกไปโดยสิ้นเชิง จากคำกล่าวนี้ ผู้เขียนคำตอบสามารถเปลี่ยนใจได้โดยไม่ต้องเปิดเผยต่อสาธารณะ

การใช้ผลการสำรวจรอบที่แล้วมีดังนี้ เนื่องจากการโต้ตอบแบบกลุ่มดำเนินการโดยตรงโดยการตอบแบบสอบถาม ผู้เชี่ยวชาญหรือองค์กรที่ดำเนินการวิจัยโดยใช้วิธีเดลฟีจะดึงข้อมูลจากแบบสอบถามเฉพาะข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้เท่านั้น . นักพยากรณ์ผู้เชี่ยวชาญคำนึงถึงความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ "สำหรับ" และ "ต่อต้าน" ในแต่ละมุมมอง ผลลัพธ์หลักของการทำงานของระบบนี้คือป้องกันไม่ให้กลุ่มนำเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของตนเองไปใช้ ระบบนี้ช่วยให้กลุ่มผู้เชี่ยวชาญมีสมาธิกับงานเบื้องต้นได้ และไม่ต้องคิดอะไรใหม่ๆ ทุกครั้ง

ลักษณะทางสถิติของการตอบสนองแบบกลุ่มคือกลุ่มของผู้เชี่ยวชาญทำการพยากรณ์ที่มีมุมมองของผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เท่านั้น กล่าวคือ มุมมองที่คนส่วนใหญ่ในกลุ่มเห็นด้วย อย่างไรก็ตาม แทบไม่มีข้อบ่งชี้ใดๆ เกี่ยวกับระดับความแตกต่างของความคิดเห็นที่อาจมีอยู่ในหมู่สมาชิกของกลุ่ม วิธีเดลฟีใช้ลักษณะทางสถิติของคำตอบ ซึ่งรวมถึงความคิดเห็นของทั้งกลุ่ม คำตอบแต่ละข้อในกลุ่มจะถูกนำมาพิจารณาเมื่อสร้างค่ามัธยฐาน และขนาดของการกระจายของคำตอบนั้นถูกกำหนดโดยช่วงเวลาระหว่างควอร์ไทล์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การตอบสนองแบบกลุ่มสามารถแสดงเป็นค่ามัธยฐานและสองควอร์ไทล์ นั่นคือ ในรูปแบบของตัวเลขดังกล่าว ประมาณการโดยครึ่งหนึ่งของสมาชิกกลุ่มมากกว่าตัวเลขนี้ และอีกครึ่งหนึ่งมีค่าน้อยกว่า วิธีเดลฟีทำให้สมาชิกคณะลูกขุนสามารถโต้ตอบได้อย่างมีประสิทธิภาพ แม้ว่าผลลัพธ์ของการโต้ตอบนี้จะถูกควบคุมโดยหัวหน้ากลุ่มโดยการสรุปข้อโต้แย้ง สมาชิกคณะลูกขุนเปลี่ยนการประเมินของตนอย่างแม่นยำเมื่อข้อโต้แย้งของเพื่อนร่วมงานน่าเชื่อถือ มิฉะนั้น พวกเขาจะยึดมั่นในมุมมองของฝ่ายตรงข้ามอย่างดื้อรั้น

วิธีการของเดลฟีเป็นไปได้และมีประสิทธิผลในการได้รับประโยชน์จากการมีส่วนร่วมของกลุ่มในการเตรียมการพยากรณ์ ในเวลาเดียวกัน วิธีนี้ช่วยลดหรือขจัดปัญหาส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับงานของคณะกรรมการ แม้ว่าอาจต้องใช้เวลามากกว่าค่าคอมมิชชันที่มีการสื่อสารส่วนตัวของสมาชิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากทำแบบสำรวจทางไปรษณีย์

ในการพัฒนาวิธีเดลฟีจะใช้การแก้ไขไขว้ เหตุการณ์ในอนาคตจะถูกนำเสนอเป็นชุดใหญ่ของเส้นทางการพัฒนาที่เชื่อมต่อและตัดกัน

นำเสนอการคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเป็น D 1 , D 2 , …, D n และความน่าจะเป็นที่สอดคล้องกันเช่น P 1 , P 2 , … , P n และสมมติ P 1 =100% ค้นหาการเปลี่ยนแปลงในค่า ของ P 2 , … , Р i , …, Р n .

ด้วยการนำความสัมพันธ์ข้ามสายสัมพันธ์ ค่าของแต่ละเหตุการณ์ อันเนื่องมาจากความสัมพันธ์บางอย่างที่แนะนำ จะเปลี่ยนไปในทางบวกหรือ ด้านลบจึงเป็นการปรับความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ที่พิจารณา เพื่อวัตถุประสงค์ในการปฏิบัติตามแบบจำลองในอนาคตด้วยเงื่อนไขจริง องค์ประกอบของการสุ่มสามารถนำมาใช้ในแบบจำลองได้

สาระสำคัญของวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญสำหรับการพัฒนาการคาดการณ์คือการกำหนดความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับทิศทางที่มีแนวโน้มสำหรับการพัฒนาวัตถุประสงค์ของการพยากรณ์ซึ่งกำหนดไว้ก่อนหน้านี้โดยผู้เชี่ยวชาญแต่ละรายรวมถึงในการประเมินแง่มุมของการพัฒนาวัตถุซึ่ง ไม่สามารถกำหนดโดยวิธีอื่นได้ (เช่น การคำนวณเชิงวิเคราะห์, การทดลอง เป็นต้น)

I. การสร้างกลุ่ม ในการจัดระเบียบการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ คณะทำงานจะถูกสร้างขึ้น ซึ่งมีหน้าที่รวมถึงการสำรวจ การประมวลผลเอกสาร และการวิเคราะห์ผลลัพธ์ของการประเมินผู้เชี่ยวชาญโดยรวม คณะทำงานแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญที่ให้คำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับโอกาสในการพัฒนาอุตสาหกรรมนี้ จำนวนผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาการคาดการณ์อาจแตกต่างกันตั้งแต่ 10 ถึง 150 คน ขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของวัตถุ

ครั้งที่สอง การกำหนดเป้าหมายระดับโลกของระบบ ก่อนจัดการสำรวจผู้เชี่ยวชาญ จำเป็นต้องชี้แจงทิศทางหลักของการพัฒนาวัตถุ รวมทั้งจัดทำเมทริกซ์ที่สะท้อนถึงเป้าหมายทั่วไป เป้าหมายย่อย และวิธีการเพื่อให้บรรลุ ในขณะเดียวกันระหว่างการวิเคราะห์เบื้องต้นร่วมกับกลุ่มผู้เชี่ยวชาญมากที่สุด เป้าหมายที่สำคัญและเป้าหมายย่อยในการแก้ปัญหา วิธีการบรรลุเป้าหมายเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นพื้นที่ของการวิจัยและพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ซึ่งผลลัพธ์สามารถนำมาใช้เพื่อให้บรรลุเป้าหมายได้ ในขณะเดียวกัน ทิศทางของการวิจัยและพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ไม่ควรมาบรรจบกัน

สาม. การพัฒนาแบบสอบถาม ประกอบด้วยการพัฒนาคำถามที่จะนำเสนอต่อผู้เชี่ยวชาญ รูปแบบของคำถามสามารถพัฒนาได้ในรูปแบบของตาราง แต่เนื้อหาของคำถามควรถูกกำหนดโดยข้อมูลเฉพาะของวัตถุหรืออุตสาหกรรมที่คาดการณ์ไว้ ในเวลาเดียวกัน ควรรวบรวมคำถามตามโครงร่างโครงสร้างและลำดับชั้น เช่น จากกว้างไปแคบ จากซับซ้อนไปง่าย

เมื่อทำการสำรวจผู้เชี่ยวชาญ จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าความเข้าใจในแต่ละประเด็นมีความชัดเจน รวมถึงความเป็นอิสระในการตัดสินของผู้เชี่ยวชาญ

IV. การคำนวณประมาณการของผู้เชี่ยวชาญ จำเป็นต้องประมวลผลเอกสารของการประเมินผู้เชี่ยวชาญซึ่งแสดงลักษณะความคิดเห็นทั่วไปและระดับความสอดคล้องของการประเมินผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคล การประมวลผลข้อมูลการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญทำหน้าที่เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับการสังเคราะห์สมมติฐานเชิงพยากรณ์และตัวเลือกสำหรับการพัฒนาอุตสาหกรรม

สุดท้าย การหาปริมาณถูกกำหนดโดยใช้วิธีการหลักสี่วิธีในการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญและหลากหลายวิธี:

1) วิธีการจัดอันดับอย่างง่าย (หรือวิธีการตั้งค่า);

2) วิธีการกำหนดสัมประสิทธิ์น้ำหนัก

3) วิธีการเปรียบเทียบแบบคู่

4) วิธีการเปรียบเทียบแบบต่อเนื่อง

วิธีจัดอันดับง่ายๆคือขอให้ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนจัดคุณสมบัติตามลำดับความชอบ อันดับหนึ่งบ่งบอกมากที่สุด คุณสมบัติที่สำคัญ, หมายเลขสอง - มีความสำคัญต่อไป ฯลฯ ข้อมูลที่ได้รับสรุปไว้ในตารางต่อไปนี้

ตารางที่ 2.1 การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญของสัญญาณ (สายการวิจัย)

ลำดับของการตั้งค่าสำหรับคุณลักษณะนี้เหนือสิ่งอื่นใด

จากนั้นโดยใช้วิธีการทางสถิติทางคณิตศาสตร์จะได้รับความคิดเห็นทั่วไปของผู้เชี่ยวชาญ อันดับเฉลี่ยถูกกำหนด ค่าสถิติเฉลี่ย S j ของคุณสมบัติ j-th:

โดยที่ m kj คือจำนวนผู้เชี่ยวชาญที่ประเมินแอตทริบิวต์ j-th (m k m);

ผม - หมายเลขผู้เชี่ยวชาญ; ผม = 1,…,ม;

j - หมายเลขคุณสมบัติ j = 1,2,…,n.

จะกำหนดอันดับเฉลี่ยของแต่ละจุดสนใจ ยิ่งค่าของ S j น้อยกว่า ความสำคัญของคุณลักษณะนี้ก็จะยิ่งมากขึ้น

เพื่อให้สามารถบอกได้ว่าการแจกแจงอันดับเป็นแบบสุ่มหรือมีความสอดคล้องในความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องจะคำนวณโดย M. Kendall

กำหนดอันดับเฉลี่ยของชุดคุณสมบัติ:

ค่าเบี่ยงเบน d j ของอันดับเฉลี่ยของคุณสมบัติ j-th จากอันดับเฉลี่ยของประชากรคำนวณ:

จำนวนอันดับที่เหมือนกันซึ่งกำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญในคุณลักษณะ j-th ถูกกำหนด - t q

กำหนดจำนวนกลุ่มของอันดับที่เหมือนกัน - Q. ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องถูกกำหนดโดยสูตร:

,(2.4)

,(2.5)

ค่าสัมประสิทธิ์สามารถรับค่าได้ตั้งแต่ 0 ถึง 1 ด้วยความยินยอมโดยสมบูรณ์ของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องจะเท่ากับหนึ่ง โดยที่ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง - ศูนย์ ที่สมจริงที่สุดคือกรณีของข้อตกลงบางส่วนของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ

เมื่อความเห็นเป็นเอกฉันท์ของผู้เชี่ยวชาญเพิ่มขึ้น ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องจะเพิ่มขึ้น และมีแนวโน้มที่จะเป็นเอกภาพในขอบเขตจำกัด อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะเท่ากับหรือใกล้กับศูนย์ แต่ก็ไม่มีความขัดแย้งอย่างสมบูรณ์เสมอไป ในบรรดาผู้เชี่ยวชาญ อาจมีกลุ่มที่มีความคิดเห็นที่ประสานกันดี แต่ความคิดเห็นเหล่านี้ก็ตรงกันข้ามใน มวลรวมทำให้เป็นกลางซึ่งกันและกัน ในกรณีนี้ ควรทำการวิเคราะห์แบบคลัสเตอร์หรือแบบรวมเพื่อระบุกลุ่มเหล่านี้

ข้อดีของวิธีการจัดอันดับแบบง่าย:

1) ความเรียบง่ายเชิงเปรียบเทียบของขั้นตอนการรับค่าประมาณ

2) ผู้เชี่ยวชาญจำนวนน้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับวิธีอื่นในการประเมินคุณสมบัติชุดเดียวกัน

ข้อเสียของมันคือ:

1) รู้เท่าทันการแจกแจงเครื่องหมายให้สม่ำเสมอ

2) ความสำคัญของคุณลักษณะที่ลดลงจะถือว่ามีความสม่ำเสมอเช่นกัน ในขณะที่ในทางปฏิบัติสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น

วิธีการชั่งน้ำหนักคือการกำหนดน้ำหนักให้กับคุณสมบัติทั้งหมด สามารถป้อนค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักได้สองวิธี:

1) ค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักถูกกำหนดให้กับคุณสมบัติทั้งหมดเพื่อให้ผลรวมของสัมประสิทธิ์เท่ากับจำนวนคงที่บางส่วน (เช่น หนึ่ง สิบ หรือหนึ่งร้อย)

2) ที่สำคัญที่สุดของสัญญาณทั้งหมดจะได้รับสัมประสิทธิ์การถ่วงน้ำหนักเท่ากับจำนวนคงที่บางส่วนและส่วนที่เหลือทั้งหมดจะได้รับสัมประสิทธิ์เท่ากับเศษส่วนของตัวเลขนี้

ความคิดเห็นทั่วไปของผู้เชี่ยวชาญยังได้รับโดยใช้วิธีการทางสถิติทางคณิตศาสตร์ตามสูตร (2.1 - 2.5)

วิธีการเปรียบเทียบตามลำดับเป็นดังนี้:

1) ผู้เชี่ยวชาญจัดเรียงคุณลักษณะทั้งหมดตามลำดับความสำคัญที่ลดลง: A 1 >อา 2 >…> หนึ่ง ;

2) กำหนดค่าให้กับคุณสมบัติแรก เท่ากับหนึ่ง: A 1 =1 กำหนดค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักให้กับคุณสมบัติที่เหลือเป็นเศษส่วนของหน่วย

3) เปรียบเทียบมูลค่าของคุณลักษณะแรกกับผลรวมของคุณลักษณะที่ตามมาทั้งหมด

มีสามตัวเลือก:

A 1 >A 2 + A 3 + … + A n

A 1 \u003d A 2 + A 3 + ... + A n

A 1< A 2 + A 3 + …+ A n

ผู้เชี่ยวชาญเลือกตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดในความเห็นของเขาและนำการประเมินเหตุการณ์แรกให้สอดคล้องกับมัน

4) เปรียบเทียบมูลค่าของคุณลักษณะแรกกับผลรวมของคุณลักษณะที่ตามมาทั้งหมดลบด้วยคุณลักษณะล่าสุด

นำการประเมินคุณสมบัติแรกตามความไม่เท่าเทียมกันที่เลือกจากสามตัวเลือก:

A 1 > A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1< A 2 + A 3 + … + A n-1

5) ทำซ้ำขั้นตอนจนกระทั่ง A 1 เปรียบเทียบกับ A 2 + A 3

หลังจากที่ผู้เชี่ยวชาญได้ปรับแต่งค่าประมาณของคุณสมบัติแรกตามความไม่เท่าเทียมกันที่เขาเลือกจากสามคุณสมบัติที่เป็นไปได้:

A1 > A2 + A3

A 1< A 2 + A 3

เขาดำเนินการปรับแต่งการประเมินคุณสมบัติที่สอง A 2 ตามรูปแบบเดียวกันกับในกรณีของครั้งแรกเช่น คะแนนของคุณสมบัติที่สองจะถูกเปรียบเทียบกับผลรวมของคุณสมบัติที่ตามมา

ข้อดีของมันคือผู้เชี่ยวชาญเองจะวิเคราะห์การประมาณการของเขาในกระบวนการประเมินคุณสมบัติ แทนที่จะกำหนดสัมประสิทธิ์ มีกระบวนการสร้างสรรค์ในการสร้างสัมประสิทธิ์เหล่านี้

ข้อเสียของวิธีการคือ:

1) ความซับซ้อน; ผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ได้รับการฝึกฝนจะพบว่าเป็นการยากที่จะรับมือกับขั้นตอนนี้ แทนที่จะชี้แจง ประมาณการเบื้องต้นเขาจะสับสนในพวกเขา

2) ความเทอะทะ; ต้องใช้การดำเนินการมากกว่าสี่เท่าในการประเมินคุณลักษณะชุดเดียวกันซึ่งมากกว่าวิธีการจัดอันดับแบบธรรมดา (กล่าวคือ ต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากถึงสี่เท่าสำหรับงานเดียวกัน)

วิธีเปรียบเทียบแบบคู่

ตามนั้นสัญญาณทั้งหมดจะถูกเปรียบเทียบเป็นคู่กัน บนพื้นฐานของการเปรียบเทียบแบบคู่ คะแนนสำหรับแต่ละแอตทริบิวต์จะพบผ่านการประมวลผลเพิ่มเติม

เพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญทำการเปรียบเทียบได้ง่ายขึ้น คุณลักษณะ (A,B,C,…N) จะถูกป้อนลงในตารางทั้งในแนวนอนและแนวตั้ง

ผู้เชี่ยวชาญกรอกข้อมูลในเซลล์ของตารางดังกล่าว การเปรียบเทียบแอตทริบิวต์กับตัวเองทำให้ได้ ในเซลล์แรก ผู้เชี่ยวชาญเขียนหนึ่งอัน ในเซลล์ที่สอง - ผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบฟีเจอร์แรกกับอันที่สอง ในเซลล์ที่สาม - ผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบฟีเจอร์แรกกับฟีเจอร์ที่สาม และอื่นๆ ไปที่บรรทัดที่สอง ผู้เชี่ยวชาญเขียนผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบจุดสนใจที่สองกับอันแรกในเซลล์แรก ในเซลล์ที่สอง - หนึ่ง ในเซลล์ที่สาม - การเปรียบเทียบคุณสมบัติที่สองกับอันที่สาม เป็นต้น บน.

ครึ่งหนึ่งของตารางเหนือเส้นทแยงมุมทำหน้าที่เป็นภาพสะท้อนของครึ่งล่าง เพื่อไม่ให้เกิดความสับสนไม่กระตุ้นให้ผู้เชี่ยวชาญคำนวณครึ่งหนึ่งของตารางในอีกทางหนึ่งเพื่อลดจำนวนการดำเนินการแนะนำให้กรอกเพียงครึ่งหนึ่งของตาราง (ด้านบนหรือด้านล่างเส้นทแยงมุม ). ดังนั้น คำตอบของผู้เชี่ยวชาญจะถูกนำเสนอในรูปแบบของเมทริกซ์ต่อไปนี้:

หลังจากชุดของการแปลงทางคณิตศาสตร์ เราได้รับค่าประมาณสำหรับแต่ละคุณลักษณะ A 1, A 2, ..., Aน จากมุมมอง ผู้เชี่ยวชาญคนนี้. คะแนนคุณลักษณะสรุปได้มาจากการประมวลผลเมทริกซ์สรุปที่เหมือนกัน โดยแต่ละองค์ประกอบคือผลรวมของการเปรียบเทียบคุณลักษณะที่ผู้เชี่ยวชาญทุกคนให้มา

เมทริกซ์ทั้งหมดมีรูปแบบ

m คือจำนวนผู้เชี่ยวชาญที่ประเมินชุดคุณสมบัติที่กำหนด

- ประมาณการตามลำดับ 1, 2, …, j, …, ผู้เชี่ยวชาญ m;

คะแนนรวมที่ได้รับจากผู้เชี่ยวชาญทั้งหมด

โดยการพิจารณาความแปรปรวนของเมทริกซ์ทั้งหมดและเปรียบเทียบกับค่าความแปรปรวนสูงสุดของเมทริกซ์ที่มีองค์ประกอบเท่ากัน เป็นไปได้ที่จะกำหนดความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ยิ่งความแปรปรวนของเมทริกซ์สรุปใกล้เคียงกับความแปรปรวนที่เป็นไปได้สูงสุด ความสอดคล้องของความคิดเห็นก็จะยิ่งสูงขึ้น ดังนั้น วิธีการของการเปรียบเทียบแบบคู่จึงทำให้สามารถทำการวิเคราะห์ความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญอย่างเข้มงวดและได้รับการยืนยันทางสถิติอย่างเข้มงวด เพื่อเปิดเผยว่าการประมาณการที่ได้รับนั้นเป็นแบบสุ่มหรือไม่ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าขั้นตอนของวิธีการเปรียบเทียบแบบคู่นั้นซับซ้อนกว่าวิธีการจัดลำดับแบบง่าย ๆ แต่ วิธีที่ง่ายกว่าการเปรียบเทียบแบบต่อเนื่อง

จำนวนผู้เชี่ยวชาญที่จำเป็นในการประเมินชุดคุณลักษณะบางชุดโดยใช้วิธีเปรียบเทียบแบบจับคู่จะมากกว่าวิธีการจัดอันดับแบบธรรมดาถึง 2 เท่า และน้อยกว่าเมื่อใช้วิธีเปรียบเทียบแบบต่อเนื่องถึง 2 เท่า

ในปัจจุบัน ในหลายวิธีในการดำเนินการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ ค่าสัมประสิทธิ์ถูกเสนอเป็นตัวบ่งชี้ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ:

, (2.6)

สัมประสิทธิ์ความสามารถผู้เชี่ยวชาญอยู่ที่ไหน

ค่าสัมประสิทธิ์ความคุ้นเคยของผู้เชี่ยวชาญกับปัญหาที่กำลังหารือ

ปัจจัยการให้เหตุผล

ค่าสัมประสิทธิ์ของระดับความคุ้นเคยกับทิศทางของการวิจัยถูกกำหนดโดยการประเมินตนเองของผู้เชี่ยวชาญในระดับสิบจุด คะแนนสำหรับการประเมินตนเองมีดังนี้

0 - ผู้เชี่ยวชาญไม่คุ้นเคยกับปัญหา

1,2,3 - ผู้เชี่ยวชาญไม่คุ้นเคยกับปัญหา แต่ประเด็นอยู่ในขอบเขตที่เขาสนใจ

4,5,6 - ผู้เชี่ยวชาญคุ้นเคยกับปัญหาอย่างน่าพอใจ ไม่มีส่วนร่วมโดยตรงในการแก้ปัญหาในทางปฏิบัติ

7,8,9 - ผู้เชี่ยวชาญคุ้นเคยกับปัญหาเป็นอย่างดีมีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาในทางปฏิบัติ

10 - คำถามรวมอยู่ในวงกลมของความเชี่ยวชาญเฉพาะทางแคบ ๆ ของผู้เชี่ยวชาญ

ผู้เชี่ยวชาญได้รับเชิญให้ประเมินระดับความคุ้นเคยกับปัญหาและขีดเส้นใต้คะแนนที่เหมาะสม จากนั้นคะแนนนี้จะถูกคูณด้วย 0.1 และเราจะได้ค่าสัมประสิทธิ์

ค่าสัมประสิทธิ์การให้เหตุผลคำนึงถึงโครงสร้างของข้อโต้แย้งที่ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ ค่าสัมประสิทธิ์การให้เหตุผลเสนอให้กำหนดตามตารางที่ 2.2 โดยการสรุปค่าที่ผู้เชี่ยวชาญระบุไว้ในเซลล์ของตารางนี้

เมื่อกำหนดค่าสัมประสิทธิ์ความสามารถแล้วให้คูณมูลค่าของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญด้วย

ตารางที่ 2.2 ค่าสัมประสิทธิ์การให้เหตุผล