Bahasa bercampur. Kekeliruan bahasa

Masalah kekeliruan bahasa telah menarik minat ahli bahasa lewat XIX abad. Terima kasih kepada banyak karya Schuchardt yang dikhaskan untuk isu ini, topik ini sentiasa kekal dalam bidang kepentingan saintifik ahli bahasa.

Kemudian jeda diikuti - linguistik menegaskan kaedahnya dan memenangi jawatan baru. Akhirnya, agak baru-baru ini, ahli bahasa Soviet

N. Ya. Marr, tanpa secara khusus menangani isu ini, mementingkan percampuran bahasa berkaitan dengan masalah kemunculan pembentukan kualitatif baru dalam bahasa atau kemunculan sistem bahasa baru.

Adalah menarik untuk melihat semula isu ini, memandangkan perkembangan terkini dalam linguistik. Inilah yang kami ingin lakukan dalam kerja yang dicadangkan.

PERNYATAAN SOALAN

Untuk menjelaskan istilah kita, kita mesti membezakan antara dua kategori fakta:

1. Bahasa campuran (langue mixte). Istilah ini boleh digunakan dalam kes di mana terdapat interpenetrasi dua sistem morfologi, contohnya, dalam bahasa Norway atau dalam bahasa Creole of America (V e n d y e s, 21, ms 348).

Sebab proses itu adalah dwibahasa. Penutur dwibahasa mengelirukan dua sistem bahasa, dan semakin hampir

A. R o s e t t i, Langue mixte et langues melangees, Acta Linguistica, V, Copenhague, 1945-1949, hlm. 73-79; lihat juga A. R o s e t t i, "Linguistica", s'Grauenhague, 1965, ms 65-70.

sama sistem ini, lebih mudah untuk dicampur; jadi, akibat percampuran bahasa Norway dan Denmark, timbullah riksmol.

2. Bahasa berunsur kekeliruan (langue melangee). Bahasa yang mempunyai unsur kekeliruan mencadangkan peminjaman daripada bahasa lain yang tidak menjejaskan morfologi, yang hanya jarang mempersepsikan elemen individu Bahasa asing

Contohnya, dalam bahasa Romania vocative -o dalam nama jantina feminin, yang dipinjam daripada bahasa Slavic, atau dalam bahasa Welsh (Welsh) - pengakhiran -s bagi jamak nama, yang dipinjam daripada bahasa Inggeris.

Bagi akhiran - dan bilangan akhiran asal Slavia dalam bahasa Romania adalah sangat ketara - ia menembusi kamus (dipisahkan daripada komposisi perkataan Slavik yang mengandungi akhiran tertentu, dan seterusnya menjadi produktif dalam bahasa Romania).

Ini juga merupakan sebab proses dalam dwibahasa, tetapi, secara amnya, peminjaman kosa kata tidak membayangkan pengetahuan wajib tentang bahasa dari mana unsur-unsur individu dipinjam.

Fenomena dwibahasa juga boleh menjelaskan calques bahasa, iaitu, pembiakan bentuk dalaman perkataan asing. Contohnya: Jerman. Eindruck, Ausdruck dibentuk mengikut jenis im-pression, ex-pression; st.-sl. chrymnlo "dakwat" - kertas surih dari Latin atramentum dan goth. swartizl (M e i 1 let, 6, ms 68); rum. "minyak sayuran" unt-de-lemn (secara literal, "minyak kayu") dibentuk mengikut jenis Bolg. Minyak Darven, dsb.

Seorang Jerman bertutur Perancis, Slav bercakap bahasa Roman, Romania bercakap salah satu bahasa Slavic, mencipta kertas surih daripada bahasa asing; kita dapati fenomena yang sama dalam auiare Latin "penangkap burung" (rujuk oiseler lama-Perancis - kertas jejak daripada fogalon lain-dalam-Jerman, dicipta oleh penutur asli tertentu bahasa Jermanik yang menetap di Itali, Duvau , 3).

Perbezaan yang telah kami wujudkan antara dua kumpulan fenomena adalah sangat ketara. Ia mampu mendamaikan mereka yang menerima teori kekeliruan bahasa dan mereka yang menolaknya.

Max Müller (Schuchardt, 16, hlm. 5) dan F. Géo Mol berpendapat bahawa bahasa campuran tidak wujud. G. Schuchardt (16, ms. 5-17, ms. 131) percaya bahawa tidak ada bahasa tanpa kekeliruan. Pendapat yang sama dipegang oleh N. Ya-Marr (Marr, 4, I, ms 55-56, III, ms 5-6; I, ms 23, 27, nota 1; III, ms 5; V , ms 405; Meshchaninov, 9), yang percaya bahawa semua bahasa pada masa kejadiannya bercampur.

Teori-teori ini menganggap bahasa dari luar (lihat Shcherba, 16, ms. 7); ahli bahasa menyatakan dirinya dalam isu ini, berdasarkan analisis bahasa ini.

Terdapat pendekatan lain untuk isu ini: bahasa dianggap seolah-olah dari dalam, berdasarkan rasa linguistik penutur asli. Menggunakan kaedah ini, Meillet berhujah bahawa penutur merasakan bahawa dia menggunakan satu bahasa: "dalam semua kes yang diketahui setakat ini, kita berhadapan dengan satu tradisi linguistik yang berterusan" 6 .

Meillet, bagaimanapun, dibenarkan untuk digunakan dalam kes khas, seperti bahasa Timur Jauh, cara morfologi bahasa lain .

Jadi, kita harus memutuskan: mana antara dua pernyataan ini betul: yang menyatakan bahawa bahasa campuran wujud (lagipun, kewujudan bahasa dengan unsur-unsur percampuran umumnya diiktiraf), atau yang menolak realiti kewujudan mereka?

Telah betul ditegaskan bahawa adalah berbahaya untuk mengambil kesedaran linguistik penutur sebagai asas penyelidikan linguistik (Magt i n e t, 5, ms. 36 et seq.). Bahaya ini ialah anda boleh membuat kesimpulan berdasarkan penilaian subjektif penceramah. Jika untuk pengetahuan subjek itu perlu didedahkan, maka mengikut kriteria objektif mesti digunakan untuk menjawab soalan yang dikemukakan.

Tetapi jika kaedah analisis objektif yang kita ada membolehkan kita mengenali unsur-unsur dalam morfologi bahasa tertentu pelbagai asal usul, yang tergolong dalam dua sistem yang berbeza, maka kita pasti akan sampai pada kesimpulan tentang ketepatan dalil pertama - iaitu,

E. kepada fakta bahawa bahasa campuran wujud.

1. Bahasa campuran (Langue mixte)

Bahasa campuran adalah produk dwibahasa. Bahasa campuran lebih berkemungkinan berlaku apabila terdapat dua sistem bahasa yang rapat. Pengaruh bahasa asing meluas kepada fonetik, morfologi dan kosa kata sesuatu bahasa.

Semakin kurang perkembangan bahasa peminjaman, semakin banyak perubahan yang dialami oleh bahasa yang mana peminjaman dibuat (rujuk bahasa Kreol) 13 . Bahasa asal orang yang meminjam bahasa asing secara beransur-ansur merendahkan. Itulah yang berlaku kepada Jerman di Amerika, yang menjadi campuran di bawah pengaruh bahasa Inggeris (Wundt, 23, ms. 404 et seq.) 14 . Begitu juga, dalam bahasa Perancis, dialek tempatan juga beransur-ansur hilang di bawah serangan bahasa kebangsaan. Morfologi menawarkan rintangan yang paling hebat, tetapi pada akhirnya ia juga memberi laluan, dan sistem bahasa lama serta-merta hilang.

Bahasa campuran ialah, sebagai contoh, Rixmol Norway; sistem fonetiknya adalah Denmark-Norwegia, taburan fonem dijelaskan oleh sistem fonemik Denmark, morfologi bercampur, Denmark-Norwegia, kamus juga mengandungi unsur kedua-dua bahasa (Sommerfelt, 19).

Bahasa Creole ​​(Negro-Portuguese, -Inggeris, -Perancis) juga telah lama dianggap sebagai campuran (Schuchardt, 17, ms 135 et seq.; Delafosse, 2, ms 559); tatabahasa bahasa-bahasa ini adalah Negro-Afrika dengan unsur-unsur masing-masing Portugis, Inggeris, Perancis (Delafosse, 2, ms 559; sebagai contoh: batu terbentuk mengikut jenis dua "batu" ma-dale, Schuchardt, 17, hlm. 137). Jadi dipanggil. "lingua franca" ialah bahasa Romantik dengan tatabahasa Turki atau Arab.

Ini adalah bagaimana sistem bahasa baru dilahirkan, bahasa baharu(Meshchaninov, 9).

Oleh itu, bilingualisme harus dipersalahkan untuk kemunculan bahasa campuran, tetapi terdapat kes apabila dua bahasa wujud bersebelahan, dan interpenetrasi tidak berlaku. Kedua-dua bahasa wujud secara berasingan, dan pembesar suara membezakan penggunaannya dengan ketara. Dalam kes ini, peralihan dari satu sistem bahasa ke sistem bahasa yang lain adalah sukar atau mustahil sama sekali. Terdapat satu kes apabila seorang wanita, seorang wanita petani dari perkampungan Transylvania, bercakap bahasa Romania dan Hungary sejak kecil dan bercakap kedua-duanya dengan lancar, tetapi tidak dapat menterjemahkan sekurang-kurangnya satu frasa dari satu bahasa ke bahasa lain: dalam fikirannya, kedua-dua bahasa ​dipisahkan oleh dinding kosong.

Tidak dinafikan, ini adalah kes yang luar biasa. Selalunya, penutur hanya mengalami kesulitan tertentu apabila beralih dari satu bahasa ke bahasa lain (Shcherba, 15, ms. 7 et seq.).

Kes ketiga juga harus dibezakan: apabila dua sistem bahasa wujud bersama, membentuk dalam fikiran kita satu sistem persatuan; setiap unsur dalam satu bahasa mempunyai pasangan dalam bahasa yang lain. Di sini peralihan dari satu sistem ke sistem lain adalah mudah. Begitulah keadaan dengan bahasa Sorbian: penutur sama-sama menggunakan bahasa Sorbian dan perkataan Jerman yang sepadan (Suspensian ialah bahasa campuran dengan dua istilah, Shcherba, 15, ms. 7).

2. Bahasa berunsur percampuran (Langue melangee)

Tidak ada bahasa yang sama sekali tidak mempunyai unsur percampuran, yang bermaksud bahawa semua bahasa bercampur sedikit sebanyak (lihat di atas).

Percampuran mempengaruhi terutamanya perbendaharaan kata. Fonetik, sintaksis dan morfologi bahasa tertentu juga boleh dicampur di bawah pengaruh bahasa asing, tetapi pada tahap yang lebih rendah, manakala perbendaharaan kata boleh berubah sepenuhnya - contohnya, di Armenia, sistem morfologi bahasa Gipsi adalah Armenia, dan perbendaharaan kata ialah Gipsi (V e n d g y - e s, 21, ms 344), dan bagi orang gipsi Sepanyol ia adalah bahasa Sepanyol dengan perbendaharaan kata gipsi (Schuchardt, 16, ms. 10), manakala morfologi hanya dalam kes luar biasa melihat beberapa unsur bahasa asing *.

Mari kita ambil bahasa Romania sebagai contoh. Fonetiknya mengandungi beberapa ciri pengaruh Slavik (sebutan iotis e: el "dia" disebut TseP, dsb.); Sintaks Romania tidak terlepas daripada pengaruh Slavik. Morfologi, yang bertindak sebagai sistem tertutup bahasa, tidak tertakluk, menurut beberapa ahli bahasa (rujuk T e s p i e g e, 20, ms 87), kepada pengaruh asing, juga mengandungi beberapa unsur asal Slavic (bentuk vokal, akhiran, awalan, angka). Tetapi hanya dalam kamus pengaruh Slavia sepenuhnya memanifestasikan dirinya: menurut statistik tahun 1879, daripada 5765 perkataan bahasa Romania, 2/6 berasal dari bahasa Slavik.

Sistem morfologi bahasa Romania secara keseluruhan kekal di luar pengaruh asing.

Adalah mudah untuk diperhatikan bahawa untuk membina frasa Romania, seseorang harus merujuk kepada unsur Latin.

Mari kita ambil beberapa perkataan asal Slavik dan buat frasa Romania daripadanya: Iubesc re prietenii mei dragi "Saya sayang kawan-kawan saya." Frasa ini mengandungi tiga perkataan Slavik: iubi (kata kerja), prieten dan seret. Tetapi iubi mempunyai akhiran latin(-esc), semula (lat. per) - binaan akusatif dengan kata nama dengan makna orang, mei - pl. nombor daripada saya (

Frasaologi "Percampuran bahasa" bermaksud

Ungkapan ini biasa kepada kita dari peristiwa alkitabiah, yang dipanggil "". Di Babylon kuno, orang memutuskan untuk membina menara, setinggi langit. Akan tetapi, Tuhan murka kepada orang-orang itu, dan untuk menghalang rancangan kebanggaan mereka, Dia mencampuradukkan semua bahasa. Orang yang sebelum ini bercakap bahasa yang sama tiba-tiba mula bercakap banyak dan tidak lagi memahami antara satu sama lain.
Penjelasan untuk legenda ini agak mudah. Babylon Purba berdiri di persimpangan banyak laluan perdagangan dan jalan raya, oleh itu, sentiasa ada penduduk berbilang bahasa. Pada zaman itu, orang tidak faham mengapa setiap orang tidak bercakap dengan cara yang sama, tetapi masing-masing dalam dialeknya sendiri. Banyak versi dicipta, kadangkala agak jenaka. Kisah "pandemonium Babylonia" sangat sesuai.

Anehnya, walaupun nama kota Babylon, menurut beberapa buku Ibrani, bermaksud "percampuran." Walau bagaimanapun, ini salah faham, kerana perkataan "Babylon" ("Babilon" di kalangan penduduk kota itu) berasal daripada perkataan "Bab Ilu" daripada bahasa Akkadia kuno, yang bermaksud "Gerbang Tuhan". Sebagai perbandingan: pada bahasa arab: "Bab-el-Mandeb", yang bermaksud "pintu air mata", dalam bahasa Ibrani: Gabriel - "lelaki Tuhan", Michael - "seperti Tuhan", Raphael - "pertolongan Tuhan". Legenda, untuk kelihatan benar, boleh dengan sangat bijak memutar segala-galanya dengan cara mereka sendiri!

Hari ini ungkapan kekeliruan bahasa" digunakan apabila ia datang kepada kekeliruan, kekeliruan, kerumunan beraneka ragam yang tidak dapat diketahui. "Sejak semalam, terdapat campuran bahasa yang lengkap di rumah - anak perempuan kelas tamat pengajian selesai!”

Hubungan bahasa tidak terhad kepada proses integrasi dan pembezaan. Mewakili fenomena bukan serentak yang kompleks, mereka boleh mengambil bentuk yang berbeza.

Hubungan intensif dan jangka panjang orang sering membawa kepada dwibahasa (atau dwibahasa Y 'double, double', lingua'bahasa'). Telah didapati bahawa kira-kira separuh daripada jumlah penduduk dunia adalah sama ada dwibahasa atau berbilang bahasa, dan di banyak negara di dunia dwibahasa adalah norma (bandingkan, sebagai contoh, keadaan di Rusia, di wilayahnya, bersama dengan Rusia, terdapat bahasa seperti Tatar, Bashkir, Yakut, Buryat , Ossetian dan banyak lagi , yang berkaitan dengan penduduk republik masing-masing bercakap beberapa bahasa; atau di India, Afrika Barat dan New Guinea, di mana penduduk biasanya bercakap bahasa tempatan, serantau dan kolonial).

Dwibahasa, oleh itu, adalah fungsi dua bahasa dalam masyarakat yang sama, yang ahlinya sentiasa menggunakan kedua-dua bahasa dalam kehidupan seharian: di rumah, sebagai contoh, mereka boleh bercakap satu bahasa, dan dengan mudah beralih ke bahasa lain di tempat kerja atau di dalam. sebuah kedai. Ramai orang Afrika berpendidikan yang tinggal di bandar bercakap bahasa tempatan di rumah dan perkhidmatan Awam menggunakan bahasa Perancis atau Inggeris.

Kewujudan bersama bahasa dalam masyarakat (negeri) yang sama sering membawa kepada fakta bahawa bahasa mula membezakan secara fungsional, mengakibatkan ketidaksamaan fungsi bahasa apabila salah satu daripadanya hanya digunakan dalam satu bidang komunikasi. , di mana bahasa kedua, sebagai peraturan, tidak dibenarkan. . Ini adalah bagaimana fenomena diglosia berfungsi timbul (di 'dua', glosa'bahasa', iaitu. secara harfiah "dwibahasa"). Diglossia dicirikan oleh satu set keseluruhan ciri: 1) pengedaran fungsi bahasa membawa kepada fakta bahawa salah satu daripadanya digunakan dalam kawasan dan situasi komunikasi "tinggi" (contohnya, di gereja, sains, pendidikan), manakala satu lagi digunakan dalam komunikasi harian atau dalam beberapa genre penulisan yang ditakrifkan dengan ketat (contohnya, dalam kontrak, kerja pejabat, pengiklanan, dsb.); 2) dalam kesedaran linguistik masyarakat, bahasa yang digunakan dalam sfera tinggi mempunyai prestij yang istimewa; 3) bahasa ini adalah bahasa supra-etnik, iaitu. ia bukan bahasa ibunda (ibu) bagi mana-mana kumpulan etnik penduduk; 4) penguasaan bahasa ini hanya mungkin dalam proses pendidikan khas, kerana secara semula jadi(iaitu dalam keluarga dan komunikasi seharian) ia tidak ditularkan. Contoh diglosia berfungsi sedemikian adalah keadaan di Muscovite Rusia sebelum pembaharuan Petrine, apabila dua bahasa yang berkaitan - Rusia Lama dan Slavonik Gereja berada dalam hubungan pengedaran berfungsi: Slavonik Gereja adalah bahasa yang "betul", bahasa normal dari Zaman Pertengahan Rusia (mereka bercakap dengan Tuhan dalam bahasa ini, dari buku liturgi terjemahan Yunani), manakala dalam kehidupan seharian dan dalam kerja pejabat (contohnya, semasa menginventori harta atau membuat keputusan mahkamah), bahasa Rusia Lama digunakan.

Hubungan bahasa sering membawa kepada pembentukan apa yang dipanggil bahasa kenalan, yang merupakan bahasa campuran tambahan dengan perbendaharaan kata yang sangat lemah dan tatabahasa yang minimum dan tidak jelas. Bahasa kenalan adalah hasil percubaan yang gagal untuk mempelajari bahasa jiran, rakan komunikasi, i.e. ia adalah bahasa komunikasi antara etnik, hibrid dalam asalnya (sejak fonetik dan kebanyakan daripada perbendaharaan kata kembali kepada salah satu bahasa penghubung), terhad dalam fungsi (paling kerap digunakan sebagai bahasa perdagangan di pelabuhan atau pasar). Di antara bahasa perantara tersebut, lingua franca dan pidgins dibezakan.

Lingua franca (lingua franca 'bahasa Frankish') ialah bahasa perdagangan yang berkembang pada Zaman Pertengahan di Mediterranean Timur berdasarkan perbendaharaan kata Perancis dan Itali dan digunakan sebagai alat komunikasi antara pedagang Arab dan Turki dan Eropah. Dalam sosiolinguistik moden, istilah ini telah meluaskan maknanya dan telah membawa maksud mana-mana bahasa hubungan dalam komunikasi antara etnik (contohnya, versi ringkas Swahili di Afrika Timur dan Tengah).

Pidgin (perniagaan 'perniagaan') ialah bahasa lisan perdagangan dan hubungan perniagaan, yang berdasarkan campuran unsur-unsur salah satu bahasa Eropah (Bahasa Inggeris, Belanda, Sepanyol, Perancis, dll.) dengan unsur-unsur bahasa ibunda. Bahasa ini, sebagai peraturan, mempunyai perbendaharaan kata Eropah, dan fonetik, pembentukan kata dan tatabahasa adalah asli. Penggunaan fungsi bahasa ini hanya terhad kepada komunikasi antara etnik perniagaan (contoh bahasa sedemikian ialah laut pidgin beachlamar pada berasaskan bahasa Inggeris: ia digunakan di pulau-pulau Oceania di tempat-tempat kem penangkapan ikan paus dan di kapal itu sendiri, kerana anak kapal telah direkrut daripada pelayar lautan; contoh yang lain - perdagangan pidgin- bahasa russenorsk ditubuhkan pada abad ke-19. dan digunakan oleh nelayan Norway dan pedagang Rusia di kawasan sempadan: ia hanya mempunyai 300 perkataan dan tatabahasa yang agak mudah).

Kadang-kadang bahasa pidgin ini boleh mengembangkan fungsi komunikatif mereka dan digunakan bukan sahaja sebagai alat komunikasi antara orang asli dan Eropah, tetapi juga sebagai alat komunikasi antara kumpulan etnik tempatan dalam hubungan antara etnik.

Ini adalah bagaimana bahasa Creole timbul, yang secara beransur-ansur menjadi bahasa ibunda masyarakat etnik tertentu. Dalam bahasa ini, perbendaharaan kata berkembang, struktur fonetik dan tatabahasa menjadi lebih rumit, i.e. bahasa pidgin cenderung menjadi bahasa semula jadi. Contoh bahasa sedemikian ialah bahasa Creole berasaskan Perancis Fr. Haiti dan lebih kurang. Martinique, yang menjadi asli kepada sebahagian besar penduduk, serta bahasa Creole yang timbul berdasarkan bahasa Inggeris cakap-cakap, satu daripada bahasa kebangsaan Papua New Guinea, yang merupakan cara komunikasi sosial antara orang yang bercakap bahasa yang berbeza, terutamanya di bandar; Ini adalah bahasa kerja utama di Parlimen dan di institusi awam, bahasa akhbar, radio, televisyen, dan dalam Kebelakangan ini dan sekolah tradisional yang diajar dalam bahasa Inggeris.

Bahasa kreol ialah contoh bahasa "campuran" sebenar dengan unsur substratum dan superstratumnya sendiri. Kajian terhadap mereka oleh saintis memungkinkan untuk mengesan pembentukan dan perkembangan sistem tatabahasa bahasa, kerana kesemuanya mendedahkan persamaan struktur yang menakjubkan.

Persoalan percampuran bahasa (dalam linguistik asing istilah ini biasanya tidak mempunyai perbezaan semantik dari yang lain - persilangan) telah menjadi perhatian sejak awal abad ini, walaupun ahli bahasa abad yang lalu, bermula dari W. Humboldt dan J. Grimm, sekali-sekala menoleh kepadanya. I. A. Baudouin de Courtenay sangat mementingkannya. Dalam konsep G. Schuchardt dan ahli bahasa yang bersebelahan dengannya, dalam pembinaan teori ahli neolinguistik, percampuran bahasa mengambil bentuk prinsip metodologi, kerana ia ternyata menjadi penggerak semua perubahan linguistik, rangsangan. yang membentuk bahasa. Daripada premis-premis ini datang kesimpulan tentang karakter campuran semua bahasa.

Berdedikasi kepada isu ini sejumlah besar G. Schuchardt menulis: "Di antara semua masalah yang sedang ditangani oleh linguistik, mungkin, tidak ada yang sepenting masalah kekeliruan linguistik." Dan dari sudut pandangan G. Schuchardt, penilaian seperti itu terhadap masalah ini boleh difahami, kerana dia percaya bahawa "kemungkinan percampuran linguistik tidak mengenal sekatan; ia boleh membawa kepada perbezaan maksimum dan minimum antara bahasa.

Percampuran juga boleh berlaku semasa tinggal kekal di wilayah yang sama, meneruskan secara intensif dalam kes ini dan dijalankan cara yang rumit". Menekankan kepentingan istimewa percampuran dalam kehidupan bahasa, ahli neolinguistik J. Bonfante mengisytiharkan: “Oleh itu, boleh dipertikaikan (memudahkan, tentu saja, keadaan sebenar sesuatu) bahawa Perancis adalah Latin + Jermanik (Frankish); Bahasa Sepanyol ialah Latin + Arab; Bahasa Itali ialah Latin + Greek dan Osco-Umbrian; Bahasa Romania ialah Latin + Slavic; Bahasa Czech ialah Slavik + Jerman; Bahasa Bulgaria ialah Slavik + Yunani; Bahasa Rusia ialah Slavic + Finno-Ugric, dsb.

Persilangan bahasa menduduki tempat yang istimewa dalam teori Acad. N. Ya. Marra. "Walaupun dalam salah satu karyanya pada tahun 1914," kata S. B. Bernstein dalam artikelnya yang dikhaskan untuk isu ini, "N. Ya. masa ini masalah teori yang seterusnya dan utama.

Kemudian, berulang kali kembali kepada soalan ini, dia selalu menyatakan dirinya dalam erti kata bahawa semua bahasa di dunia adalah bahasa silang dan bahawa proses penyeberangan menentukan kandungan sebenar perkembangan mana-mana bahasa. Berikut adalah beberapa petikan seumpama ini. "Hakikatnya adalah bahawa menurut teori Japhetic tidak ada satu bahasa, tidak satu orang, tidak satu suku (dan tidak ada satu pun pada asalnya) yang sederhana, tidak bercampur, atau, dalam istilah kita, tidak bersilang." "Dalam kemunculan dan, secara semula jadi, dalam perkembangan kreatif lebih lanjut bahasa, peranan utama dimainkan dengan menyeberang." "Persilangan bukanlah satu anomali, tetapi cara biasa untuk menerangkan asal usul spesies dan juga hubungan genetik yang dipanggil."

Dalam teori N. Ya. Marr, transformasi pentas memainkan peranan penting, yang tiba-tiba, dalam bentuk letupan, mengubah "kualiti" bahasa. Percampuran (atau dalam kes ini, dalam terminologi N. Ya. Marr, sudah melintasi) mencipta dorongan untuk transformasi bahasa yang begitu meletup, lebih-lebih lagi, menurut N. Ya. Marr, sebagai hasil persilangan dua linguistik " kualiti" (iaitu, secara ringkasnya, dua bahasa berbeza secara struktur) timbul "kualiti" baharu (bahasa baru dari segi struktur). Teori-teori sedemikian, sudah tentu, tidak dapat digunakan secara meluas dalam amalan penyelidikan linguistik, mereka memerlukan pertimbangan kritikal; percubaan untuk pertimbangan sedemikian telah dibuat oleh Stalin semasa perbincangan pada tahun 1950 dalam karya "Marxisme dan persoalan linguistik",

"Mereka berkata," tulisnya, "bahawa banyak fakta persilangan bahasa yang telah berlaku dalam sejarah memberi alasan untuk mengandaikan bahawa semasa menyeberangi bahasa baru dibentuk oleh letupan, dengan peralihan secara tiba-tiba daripada kualiti lama kepada kualiti baru. Ini benar-benar palsu.

Persilangan lidah tidak boleh dianggap sebagai satu tindakan pukulan yang menentukan, membuahkan hasil dalam beberapa tahun. Melintasi bahasa adalah proses panjang yang berterusan selama ratusan tahun. Oleh itu, tidak boleh bercakap tentang sebarang letupan di sini.

Selanjutnya. Adalah salah sama sekali untuk berfikir bahawa sebagai hasil persilangan, katakan, dua bahasa, bahasa ketiga yang baru diperoleh, tidak serupa dengan mana-mana bahasa yang diseberang dan secara kualitatif berbeza dari setiap bahasa. Malah, apabila menyeberang, salah satu bahasa biasanya keluar sebagai pemenang, mengekalkan struktur tatabahasanya, mengekalkan perbendaharaan kata asasnya dan terus berkembang mengikut undang-undang dalaman perkembangannya, manakala bahasa lain secara beransur-ansur kehilangan kualitinya dan secara beransur-ansur mati. padam.

Akibatnya, penyeberangan tidak memberikan beberapa bahasa ketiga yang baru, tetapi mengekalkan salah satu bahasa, mengekalkan struktur tatabahasa dan perbendaharaan kata asasnya dan memberinya peluang untuk berkembang mengikut undang-undang dalaman perkembangannya.

Ucapan ini, yang ditujukan kepada teori N. Ya. Marr tentang kepentingan penyeberangan bahasa untuk perubahan mendadak "kualiti" mereka, menyumbang kepada penyederhanaan tertentu masalah pencampuran bahasa yang sangat kompleks dan pelbagai.

Sudah tentu, proses percampuran memainkan peranan yang besar dalam kehidupan bahasa, dan dalam mempelajarinya adalah sama pentingnya untuk tidak melebihkan mereka, atau meremehkannya. Proses ini mengambil banyak bentuk, jadi mengurangkannya kepada satu jenis tidak memberikan gambaran yang betul tentang intipati dan kepentingan sebenar mereka.

Proses mencampurkan bahasa boleh dipertimbangkan dalam pelan hadapan. Dalam kes ini, kita akan berurusan pelbagai jenis percampuran (saling mempengaruhi) bahasa. Tetapi proses yang sama ini boleh dikaji dari segi aspek individu bahasa. Dalam kes ini, kita akan menghadapi masalah kebolehtelapan aspek atau bidang tertentu bahasa (iaitu, sistem fonetik, tatabahasa dan leksikalnya). Mari kita beralih kepada pertimbangan yang konsisten tentang proses mencampurkan bahasa dalam susunan yang ditunjukkan.

V.A. Zvegintsev. Esei Linguistik Am - Moscow, 1962

1. Konsep percampuran bahasa adalah salah satu yang paling kabur dalam linguistik moden, jadi mungkin ia tidak boleh dimasukkan dalam konsep linguistik, seperti yang dilakukan oleh A. Meillet (Bull. S. L., XIX, hlm. 106).1

Sememangnya, melihat beberapa artikel yang berkaitan dengan persoalan percampuran bahasa, kita cenderung untuk berfikir bahawa istilah "Sprachmischung", "gemischte Sprache" diperkenalkan hanya sebagai hasil reaksi terhadap idea-idea terkenal abad yang lalu, apabila bahasa itu dianggap sebagai sejenis organisma dan apabila orang dengan rela hati bercakap tentang perkembangan organik bahasa itu sebagai satu-satunya yang sah, berbanding inovasi bukan organik, dianggap sebagai penyakit bahasa. Bagi ahli bahasa generasi muda, peringkat ini sudah pun berlalu sepenuhnya; namun, kita masih ingat betapa pentingnya kesucian kaum dan kesucian bahasa pada suatu masa dahulu. Benar, masyarakat umum masih terpengaruh dengan kata-kata yang bernada tinggi ini.

Dalam keadaan sedemikian, tidaklah menghairankan bahawa Schuchardt, dalam bahan faktanya yang besar, memberi kesaksian tentang pengaruh bahasa Slavia terhadap Jerman, di satu pihak, dan pada pengaruh bahasa Slavik di Itali, di sisi lain,2 boleh berhujah bahawa tidak ada bahasa yang tidak akan dicampur, sekurang-kurangnya pada tahap yang minimum, dan agak jelas bahawa Baudouin de Courtenay dapat menerbitkan artikel pada tahun 1901 (JMNP) bertajuk "On the mixed character of all languages."

Akhirnya, kita melihat bahawa Wackernagel, dalam artikelnya yang menarik "Sprachtausch und Sprachmischung" (Gotting. Nachr., Geschaftl. Mitt., 1904, S. 112), dengan jelas mengatakan bahawa dalam eksposisinya dia hanya ingin menekankan perubahan dalam pandangan yang pada zamannya dalam bidang linguistik.

2. Jika anda melihat dengan teliti fakta-fakta yang diberikan oleh pelbagai pengarang mengenai kekeliruan bahasa, anda akan melihat bahawa semua atau hampir kesemuanya boleh dibahagikan kepada tiga kategori (tak perlu dikatakan bahawa, jika dipertimbangkan dari sudut pandangan yang lain, seseorang boleh datang ke klasifikasi lain):

1) Pinjaman dalam erti kata yang betul, dibuat oleh bahasa tertentu daripada Bahasa asing.

2) Perubahan dalam bahasa ini atau itu, yang dia berhutang kepada pengaruh bahasa asing. Contoh perubahan tersebut adalah banyak; ia memadai untuk memetik sebagai contoh haut Perancis, berasal daripada altus Latin, yang memperoleh h aspiratorinya daripada sinonim Jermanik yang sepadan dengan hoch Jerman. Bentuk nama tempat Perancis Eveque-mont juga merupakan hasil pengaruh Jermanik, rujuk. Bischofsberg Jerman: dalam bahasa Perancis kami menjangkakan Mont-Eveque (contoh diambil dari artikel Wackernagel yang telah disebutkan). Rabu juga calques Latin, Jerman dan Slavic, akhirnya semuanya dibuat mengikut model Yunani, seperti conscientia, Gewissen, conscience dan banyak lagi. dll. Rabu. juga perkembangan penggunaan kes genitif atribut dalam bahasa Rusia di bawah pengaruh bahasa asing, dsb.

3) Fakta hasil daripada penguasaan bahasa yang tidak mencukupi. Kehidupan seharian penuh dengan fakta individu seperti ini; tetapi yang lebih jarang adalah fakta yang sama yang telah memperoleh kepentingan sosial, iaitu, kesilapan bahasa yang telah menjadi norma yang diiktiraf umum dalam persekitaran tertentu. Selalunya, disebabkan kehadiran norma sebenar bahasa yang diperoleh, hanya kesilapan yang lebih kurang biasa yang kekal. Saya tidak dapat memberikan contoh bahasa sedemikian yang benar-benar meyakinkan, contoh yang saya akan dapat mengawal diri saya. Walau bagaimanapun, fakta pelik seperti ini adalah banyak; ia cukup untuk merujuk kepada karya Schuchardt yang disebutkan di atas.

Bagi banyak bahasa Kreol dan dialek lain yang serupa dengan mereka, mereka, bagaimanapun, juga tergolong dalam kategori ini, tetapi dengan syarat bahawa penutur asli bahasa yang cuba dikuasai oleh orang lain, menyesuaikannya dengan baik kepada keperluan dan peluang, juga mengambil bahagian dalam pembentukan mereka. yang terakhir ini (lihat penjelasan Schuchardt yang sangat penting mengenai perkara ini dalam Die Sprache der Saramakkaneger di Surinam. Verh. d. K. Akad. v. Wet. te Amsterdam, Afd. Letterkunde. Nieuwe Reeks, Deel XIV, No. 6, 1914, hlm. III et seq., yang saya tahu hanya daripada Hugo Schuchardt-Brevier).

3. Ini berikutan daripada penghitungan fakta bahawa kita mempunyai setiap hak, memandangkan fakta bahawa mereka semua hanya muncul apabila dua bahasa berhubung secara langsung, untuk menyatukan mereka semua di bawah satu tajuk yang sama, memberikannya beberapa nama, untuk contoh, campuran bahasa \u003d Sprachmischung.

Tetapi hampir tidak ada faedah dalam hal ini, kerana jika fakta kategori kedua pada dasarnya sama dengan fakta yang ketiga, kerana ia selalunya berdasarkan proses yang serupa dengan yang berlaku dalam bahasa yang sama, maka pinjaman dalam pengertian perkataan yang betul mestilah asalnya kepada proses yang sama sekali berbeza.

Walau apa pun, dari keseluruhan fakta-fakta ini, nampaknya, tiada apa yang boleh disimpulkan yang boleh menggoncang pandangan sedia ada mengenai hubungan yang mungkin antara bahasa. Nampaknya, dalam semua kes ini tidak ada keraguan tentang jenis bahasa itu, di mana perubahan tertentu telah berlaku, dalam satu atau lain cara yang disebabkan oleh bahasa lain. Windisch, dalam artikelnya "Zur Theorie der Mischsprachen und Lehnworter" (B. d. K.-S. G. W. Phil.-hist. Cl., B. 49, 1897, S. 113), menunjukkan bahawa, tidak kira berapa banyak bahasa bercampur , sentiasa ada satu bahasa yang menjadi asasnya.

Jadi, mungkin adalah lebih baik untuk menggantikan istilah "percampuran bahasa" dengan istilah "pengaruh bersama bahasa", yang tidak mengandungi apa-apa dengan sendirinya berkaitan dengan fakta yang diterangkan, manakala perkataan "campuran" sedikit sebanyak menunjukkan bahawa kedua-duanya. bahasa, dalam hubungan langsung, boleh sama-sama mengambil bahagian dalam pembentukan bahasa baharu.

4. Walau bagaimanapun, kesimpulan terakhir ini boleh dicapai dengan mudah dengan mempertimbangkan fakta "pengaruh bersama bahasa" dari sudut pandangan yang berbeza daripada yang dilakukan di atas. Terutama apabila kita berhadapan dengan bahasa yang sejarahnya tidak diketahui oleh kita. Menganalisis bahasa sedemikian, kadangkala seseorang boleh menyatakan bahawa unsur-unsurnya kembali ke perbezaan bahasa. Selagi bilangan elemen pentingnya yang kembali ke salah satu bahasa ini jauh melebihi bilangan elemen yang dipinjam daripada mana-mana bahasa lain (tetapi ia mungkin kurang daripada jumlah keseluruhan semua elemen yang dipinjam daripada bahasa lain ini), kami nyatakan sahaja peminjaman dan pengaruh bahasa asing dan kami mengatakan bahawa bahasa yang dipelajari adalah kesinambungan daripada bahasa yang memberi bilangan terbesar elemen. Tetapi jika, secara kebetulan, ternyata bahawa dua bahasa telah menyampaikan kepada satu bahasa atau yang lain bilangan unsur yang sama penting dalam penggunaan biasa bahasa itu, maka kita akan menjadi kebingungan untuk mengatakan yang mana antara bahasa ini ​ialah kesinambungan bahasa yang dipelajari.

Mungkin pertimbangan inilah yang mendasari nota itu bahasa campuran Setala (halaman bawah 16 artikelnya "Zur Frage nach der Vermandschaft der finnisch-ugrischen und samojedischen Sprachen". Helsingfors, 1915).

Schuchhardt dalam artikelnya "Zur methodischen Erforschung der Sprachverwandschaft" ("Revue Internationale des Etudes Basques", VI, 1912) menulis: elemen, kita masih tidak akan tahu sama ada yang pertama bergabung menjadi yang terakhir atau sebaliknya, atau sama ada kedua-duanya berkembang daripada satu. bahasa asas biasa. Dalam artikelnya "Sprachverwandschaft" ("Sitzungsberichte der Akademie der Wiss.", Bd. XXXVII, Berlin, 1917, 8.526), ​​Schuchhardt berkata secara umum: "Selanjutnya, seseorang tidak seharusnya bermula dengan soalan: adakah bahasa tergolong dalam keluarga bahasa A atau tidak? Kami tidak boleh dihadkan kepada dua kemungkinan terlebih dahulu," dan dia membandingkan bahasa dengan gambar, yang memberikan imej yang berbeza bergantung pada dari mana kita melihatnya. Persoalan sama ada unsur bahasa ini atau itu asli atau dipinjam tidak dianggap penting oleh Schuchardt: "perbezaan ini tidak penting dan tidak boleh dibuat" (artikel pertama yang dipetik, ms 2 cetakan semula yang berasingan) .

Semua ini menunjukkan kepada kita konsep kekeliruan bahasa dalam pandangan baru, dengan mengandaikan bahawa bahasa boleh mempunyai pelbagai sumber.

5. Meillet, dalam artikel yang muncul pada tahun 1914 dalam jurnal "Scientia" (lihat sekarang "Le probleme de la parente des langues" dalam bukunya "Linguistique hitorique et linguistique generale", 1921), memberontak dengan sekuat tenaga menentang ini penglihatan titik. Dia menunjukkan, dengan semua kejelasan cirinya, bahawa kita sentiasa mempunyai sebab untuk bertanya kepada diri sendiri apakah jenis bahasa kesinambungannya. bahasa yang diberikan, dengan kata lain, cari bahasa asas. Sebabnya ialah fenomena kesinambungan bahasa, yang secara tidak tepat dipanggil kekerabatan bahasa, adalah fakta sejarah semata-mata; ia hanya berdasarkan kehadiran kehendak penutur untuk menggunakan bahasa tertentu, sama ada mengekalkannya seboleh mungkin, atau mengubah suainya, atau menambahnya dengan unsur yang dipinjam. enjoy. Inilah sebab mengapa Meillet tidak bersetuju dengan ungkapan "campuran bahasa" sebagai menunjukkan bahasa yang mempunyai dua sumber.

6. Pertama sekali, nampaknya saya mempunyai hak, tanpa risiko disyaki oleh Schuchardt tentang pewujudan bahasa (lihat artikel yang telah disebut "Sprachverwandschaft", permulaan nota di bahagian bawah ms. 522), untuk menegaskan bahawa bahasa secara umum membentuk sistem yang lebih kurang berasingan (sekurang-kurangnya dalam kes biasa) dan dirasai dengan baik oleh penceramah, yang, sudah tentu, hanya terserlah sekali-sekala. Sistem ini mungkin tertakluk kepada pelbagai perubahan di bawah pengaruh pelbagai jenis faktor, tetapi tidak akan musnah akibatnya. Berikutan daripada ini bahawa Meillet agak betul dalam membenarkan kesinambungan bahasa itu sendiri, dan bukan hanya unsur-unsurnya.

7. Di samping itu, Meillet betul-betul menegaskan bahawa sesiapa yang ingin mengkaji sejarah mana-mana bahasa perlu mengira dengan bahasa-bahasa yang berkaitan, iaitu, perjalanan sejarah sesuatu bahasa itu adalah berdasarkan pengertian kesinambungan bahasa itu. dalam pembesar suara. Dan semua ini adalah selaras dengan entiti sosial bahasa, kerana setiap bahasa adalah bahasa yang lebih atau kurang terhad kumpulan sosial.4 Rasa kesinambungan bahasa bertambah atau berkurang secara berkadar langsung dengan kesedaran diri kumpulan sosial yang menjadi organnya. Melemahnya ikatan dalam kumpulan adalah salah satu syarat untuk hilang sepenuhnya rasa kesinambungan bahasa, yang akhirnya saya tidak menganggap mustahil, sekurang-kurangnya pada dasarnya (lihat di bawah, 9, 15).

Semua huraian sejarah yang hebat tentang pelbagai bahasa, sentiasa dianggap sebagai karya kebangsaan, pada asasnya berdasarkan pengertian kesinambungan bahasa ini, tetapi hampir tidak pernah mengambil kira, sekurang-kurangnya secara eksplisit. Walau bagaimanapun, kemungkinan besar bahawa pecutan perubahan yang berlaku dalam perjalanan sejarah bahasa sentiasa dikaitkan dalam beberapa cara dengan melemahnya hubungan sosial.

8. Sebaliknya, nampaknya saya ada dua keadaan yang Meillet tidak fikirkan atau dia tidak cukup mendesak.

1) Mungkin ada kepentingan untuk meninggalkan penutur asli dan hanya mempertimbangkan sejarah semua unsur bahasa. Penerangan sejarah yang disusun sedemikian akan mempunyai beberapa titik tolak dan bukannya satu.5 Ini tidak kelebihan yang besar dalam kes apabila bahasa itu jelas sesuatu yang bersatu; tetapi jika ia telah sangat dipengaruhi oleh bahasa lain, maka gambaran keseluruhan akan mendapat manfaat yang besar daripada mendedahkan peranan semua unsur ini.

Dan ini lebih benar kerana rasa kesinambungan bahasa dalam penutur terutamanya dipandu oleh sisi material bahasa. Dalam perjalanan dialekologi saya, saya sentiasa memerhatikan bahawa penutur sangat cenderung untuk mewujudkan persamaan bunyi perkataan dan lebih-lebih lagi persamaan yang tergolong dalam bidang semantik. Ia berikutan daripada ini bahawa ahli bahasa itu sendiri, di bawah hipnosis sisi luaran tanda-tanda linguistik, kurang mengambil kira apa yang disebut oleh Schuchardt sebagai bentuk dalaman (Bentuk dalaman). Sementara itu, terdapat banyak bahasa di mana "bentuk luaran" dan "bentuk dalaman" kembali kepada bahasa yang berbeza, manakala dalam huraian biasa bentuk luaran sentiasa diutamakan daripada dalaman, dan dengan itu bahagian bahasa yang kembali ke bahasa yang memberi bentuk dalaman selalunya kekal dalam bayang-bayang.

2) Memandangkan hubungan bahasa, berdasarkan pengertian kesinambungan bahasa dalam kalangan penutur, diakui sebagai fakta sejarah, jelaslah ia hanya boleh dibuktikan dengan kaedah sejarah. Linguistik perbandingan mungkin tidak ada kaitan dengannya. Dalam kes di mana bahasa itu jelas merupakan satu entiti, soalan ini tidak sukar. Tetapi apabila kita berhadapan dengan bahasa yang mempunyai unsur heterogen dalam komposisinya, kaedah linguistik tidak mencukupi. Benar, kita mempunyai beberapa kes di mana kita boleh menggunakan bukan sahaja kaedah linguistik, tetapi juga kaedah sejarah, dan agak mungkin untuk mengekstrak, dengan memerhatikan kes-kes ini, beberapa peraturan ibu jari; mengikut peraturan ini, kami berhak untuk mengakui dalam kes-kes tertentu fakta sejarah yang belum dibuktikan tentang rasa kesinambungan bahasa yang berkembang dalam satu arah atau yang lain; tetapi peraturan ini terlalu umum dan hanya sah untuk bahasa yang mempunyai struktur yang lebih kurang sama.

9. Akhirnya, tidakkah kita boleh bayangkan begitu keadaan sosial, di mana kehilangan rasa kesinambungan bahasa itu mungkin berlaku? Katakan kita mempunyai dua suku nilai yang sama, tetapi bercakap bahasa yang berbeza, yang telah kehilangan semua hubungan dengan suku kaum dan terpaksa hidup bersama, membentuk satu kumpulan sosial. Jelas sekali, dalam kes ini, hanya bahasa, adat resam, dsb., akan kekal daripada hubungan sosial dalam setiap suku.Tetapi kerana setiap ahli kumpulan baru akan berminat untuk difahami bukan sahaja oleh mereka sendiri, tetapi juga oleh wakil-wakil suku lain, dia akan belajar sesuatu -sebagai bahasa mereka yang terakhir. Dan kerana kedua-dua bahasa "tulen" ini tidak akan mempunyai kelebihan berbanding yang lain dan tidak akan ada kegunaan praktikal di dalamnya, disebabkan oleh kelemahan sepenuhnya hubungan sosial dalam setiap suku, maka hanya bahasa yang kurang dipelajari ini\u200b \u200bakan bertahan, yang akan menjadi campuran kedua-dua bahasa asal, diambil dalam perkadaran yang berbeza. Dengan menghapuskan segala-galanya terlalu individu, dan oleh itu sukar6 (contohnya, tatabahasa yang terlalu rumit), daripada campuran ini mereka membentuk satu bahasa yang disesuaikan dengan keperluan kumpulan sosial baru, bahasa yang tidak berterusan untuk penutur salah satu daripada dua bahasa asal. .

Prosesnya akan sama seperti dalam pembentukan dialek Kreol, dengan satu-satunya perbezaan yang sebenarnya ada bahasa tertentu mana yang ingin ditiru, manakala dalam contoh yang dibayangkan di atas akan ada sedikit kebimbangan untuk meniru bahasa ini atau itu, memandangkan kepentingan sosial mereka yang sama, dan faktor penentu di sini hanyalah kemudahan pemahaman. Semua ini tidak bertujuan dan tidak sepatutnya mengurangkan nilai tatabahasa perbandingan sedia ada, tetapi hanya mengakui bahawa kita mungkin sentiasa berhadapan dengan masalah yang tidak dapat kita selesaikan melalui kaedah perbandingan kita; tetapi bukan kerana tidak ada surat-menyurat yang boleh diwujudkan, tetapi kerana daripada surat-menyurat ini kita tidak dapat menyimpulkan fakta sejarah - perasaan penutur bahawa mereka meneruskan bahasa ini atau itu.