โน๊ตบุ๊คทั่วไป. ค่านิยมเสรีนิยมหรือรัสเซีย

หลักการพื้นฐาน

อุดมการณ์ของเสรีนิยมคือสังคมที่มีเสรีภาพในการดำเนินการสำหรับทุกคน การแลกเปลี่ยนข้อมูลสำคัญทางการเมืองอย่างเสรี การจำกัดอำนาจของรัฐและคริสตจักร หลักนิติธรรม ทรัพย์สินส่วนตัว และเสรีภาพในวิสาหกิจของเอกชน ลัทธิเสรีนิยมปฏิเสธข้อสันนิษฐานมากมายที่เป็นพื้นฐานของทฤษฎีของรัฐก่อนหน้านี้ เช่น สิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของพระมหากษัตริย์ในอำนาจ และบทบาทของศาสนาเป็นแหล่งความรู้เพียงแหล่งเดียว หลักการพื้นฐานของเสรีนิยมรวมถึงการรับรู้ของ:

สิทธิตามธรรมชาติที่ธรรมชาติมอบให้ (รวมถึงสิทธิในการมีชีวิต เสรีภาพส่วนบุคคล และทรัพย์สิน) ตลอดจนสิทธิพลเมืองอื่นๆ

ความเสมอภาคและความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย

เศรษฐกิจการตลาด

ความรับผิดชอบของรัฐบาลและความโปร่งใสของอำนาจรัฐ

ดังนั้นหน้าที่ของอำนาจรัฐจึงลดลงเหลือน้อยที่สุดที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าหลักการเหล่านี้ ลัทธิเสรีนิยมสมัยใหม่ยังเอื้อต่อสังคมเปิดที่มีพื้นฐานมาจากการปกครองแบบพหุนิยมและการปกครองแบบประชาธิปไตย ในขณะเดียวกันก็ปกป้องสิทธิของชนกลุ่มน้อยและพลเมืองแต่ละคน

กระแสเสรีนิยมสมัยใหม่บางกระแสมีความอดทนมากกว่า กฎระเบียบของรัฐตลาดเสรีเพื่อประกันความเสมอภาคของโอกาสในการประสบความสำเร็จ การศึกษาที่เป็นสากล และลดความเหลื่อมล้ำของรายได้ ผู้สนับสนุนความคิดเห็นดังกล่าวเชื่อว่าระบบการเมืองควรมีองค์ประกอบของรัฐสวัสดิการ ซึ่งรวมถึงผลประโยชน์การว่างงานของรัฐ ที่พักอาศัยของคนจรจัด และการรักษาพยาบาลฟรี

ตามทัศนะของพวกเสรีนิยม อำนาจของรัฐมีอยู่เพื่อประโยชน์ของประชาชนที่อยู่ภายใต้อำนาจนั้น และความเป็นผู้นำทางการเมืองของประเทศควรดำเนินการบนพื้นฐานของความยินยอมของคนส่วนใหญ่ที่เป็นผู้นำ จนถึงปัจจุบัน ระบบการเมืองที่สอดคล้องกับความเชื่อมั่นของพวกเสรีนิยมมากที่สุดคือระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม

คุณค่าหลักของ L. คือเสรีภาพของแต่ละบุคคล ดร. ค่านิยม - ประชาธิปไตย ความถูกต้อง ศีลธรรม ฯลฯ - ถูกตีความว่าเป็นวิธีการบรรลุเสรีภาพดังกล่าวเท่านั้น

อะไรคือเป้าหมาย-ค่านิยมที่มั่นคงของลัทธิเสรีนิยมที่ได้รับการให้เหตุผลทางปรัชญาต่างๆ ในประวัติศาสตร์และเป็นตัวเป็นตนในแผนปฏิบัติการเชิงปฏิบัติต่างๆ?

1. ปัจเจกนิยม - ในแง่ของ "ความเป็นอันดับหนึ่ง" ของศักดิ์ศรีทางศีลธรรมของบุคคลเหนือการบุกรุกใด ๆ ในตัวเขาโดยกลุ่มใด ๆ ไม่ว่าการพิจารณาความได้เปรียบใด ๆ จะสนับสนุนการบุกรุกดังกล่าว เข้าใจอย่างนั้น ปัจเจกนิยมไม่ได้แยกการเสียสละตนเองของบุคคลหากเขาตระหนักถึงความต้องการของส่วนรวมว่า "ยุติธรรม" ปัจเจกนิยมไม่ได้เชื่อมโยงอย่างมีเหตุผลกับความคิดเหล่านั้นเกี่ยวกับสังคมที่ "ถูกทำให้เป็นละออง" ภายในกรอบที่และบนพื้นฐานของการที่มันได้รับการยืนยันในขั้นต้นในประวัติศาสตร์ของลัทธิเสรีนิยม

2. ความเท่าเทียม - ในแง่ของการยอมรับทุกคนที่มีคุณค่าทางศีลธรรมเท่าเทียมกันและปฏิเสธความสำคัญขององค์กรของสถาบันทางกฎหมายและการเมืองที่สำคัญที่สุดของสังคมของความแตกต่าง "เชิงประจักษ์" ใด ๆ ระหว่างพวกเขา (ในแง่ของแหล่งกำเนิดทรัพย์สินอาชีพเพศ ฯลฯ .) ความเท่าเทียมดังกล่าวไม่จำเป็นต้องมีเหตุผลตามสูตรที่ว่า "ทุกคนเกิดมาเท่าเทียมกัน" สำหรับลัทธิเสรีนิยม มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแนะนำปัญหาความเท่าเทียมกันในตรรกะของหน้าที่ - "ทุกคนต้องได้รับการยอมรับว่าเท่าเทียมกันทางศีลธรรมและทางการเมือง" ไม่ว่าการแนะนำดังกล่าวจะเป็นไปตามหลักคำสอนของ "สิทธิธรรมชาติ" หรือไม่ก็ตาม “ทาสและเจ้านาย” หรือการคำนวณหาผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์ของตนเอง

3. สากลนิยม - ในแง่ของการรับรู้ว่าความต้องการของศักดิ์ศรีและความเท่าเทียมกันส่วนบุคคล (ในความหมายที่ระบุ) ไม่สามารถปฏิเสธได้โดยอ้างถึงลักษณะ "ถาวร" ของกลุ่มคนวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์บางกลุ่ม ลัทธิสากลนิยมไม่ควรเชื่อมโยงกับแนวคิดเกี่ยวกับ "ธรรมชาติของมนุษย์" ตามประวัติศาสตร์ และความเข้าใจใน "ศักดิ์ศรี" และ "ความเท่าเทียมกัน" แบบเดียวกันโดยทุกคน นอกจากนี้ยังสามารถตีความในลักษณะที่ว่าในทุกวัฒนธรรม - ตามลักษณะของการพัฒนามนุษย์ที่มีอยู่ในนั้น - ควรมีสิทธิเรียกร้องความเคารพในศักดิ์ศรีและความเท่าเทียมกันตามที่เข้าใจในความแน่นอนทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา สิ่งที่เป็นสากลไม่ใช่สิ่งที่ผู้คนต้องการอย่างแท้จริงในบริบทที่แตกต่างกัน แต่วิธีที่พวกเขาต้องการสิ่งที่พวกเขาต้องการ กล่าวคือ ไม่ใช่ในฐานะทาสที่แสวงหาความโปรดปรานที่เจ้านายของพวกเขาสามารถปฏิเสธพวกเขาได้โดยชอบธรรม แต่เป็นคนที่คู่ควรซึ่งมีสิทธิ์ในสิ่งที่พวกเขาต้องการ

4. Meliorism เพื่อยืนยันความเป็นไปได้ในการแก้ไขและปรับปรุงสถาบันทางสังคมใดๆ Meliorism ไม่จำเป็นต้องตรงกับความคิดของความก้าวหน้าในฐานะกระบวนการที่ชี้นำและกำหนดซึ่งมีความเกี่ยวข้องกันในอดีตมานานแล้ว Meliorism ยังช่วยให้มีความคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างหลักการที่มีสติสัมปชัญญะและเกิดขึ้นเองในสังคมที่กำลังเปลี่ยนแปลง - ตั้งแต่วิวัฒนาการที่เกิดขึ้นเองของ Hayek ไปจนถึงคอนสตรัคติวิสต์แบบมีเหตุมีผลของ Bentham

69. อนุรักษนิยมในฐานะอุดมการณ์ทางการเมือง: ค่านิยมหลักและหลักการ.

ประเพณีอนุรักษ์นิยมทางปัญญาได้รับการพัฒนาโดยชาวอังกฤษ E. Burke (1729-1797), French J. de Maistre (1754-1821) แอล เดอ โบนัลด์ (ค.ศ. 1754-1840) พวกเขากลายเป็นผู้ก่อตั้งทิศทางอนุรักษ์นิยมแบบดั้งเดิม ซึ่งโดดเด่นด้วยการปฏิเสธธรรมชาติการทำลายล้างของการปฏิวัติฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ประชาธิปไตยแบบชนชั้นนายทุน และเสรีภาพส่วนบุคคล "บรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง" ของอุดมการณ์ทางการเมืองของอนุรักษ์นิยมได้แสดงความสนใจของชนชั้นสูง ซึ่งเป็นชั้นที่ทุนนิยมลิดรอนจากสถานะทางสังคมที่มั่นคงและสิทธิพิเศษทางมรดก

หลักการที่สำคัญที่สุดของอุดมการณ์อนุรักษ์นิยมคือ สมบูรณาญาสิทธิราชย์ การรับรู้ถึงการมีอยู่ของอุดมคติและค่านิยมทางศีลธรรมที่ไม่สั่นคลอน อุดมคติและค่านิยมทางศีลธรรมเหล่านี้ของบุคคลต้องเกิดขึ้นจากอิทธิพลทางสังคมและรัฐทุกวิถีทางและควบคุมธรรมชาติ "บาป" ของมนุษย์ การเมืองในแง่นี้ไม่สามารถปราศจากศีลธรรมได้เช่นกัน

หลักการอนุรักษ์นิยมที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือ ลัทธิประเพณีนิยม . นักทฤษฎีอนุรักษ์นิยมกล่าวว่าจุดเริ่มต้นตามประเพณีเป็นรากฐานของสังคมที่มีสุขภาพดี

หลักการพื้นฐาน:
- สังคมเป็นระบบของบรรทัดฐาน ขนบธรรมเนียม ประเพณี สถาบันทางสังคมที่ต้องอนุรักษ์และพัฒนา
- สถาบันทางสังคมที่มีอยู่นั้นดีกว่าโปรแกรมใหม่ที่มุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลง
- ความไม่ไว้วางใจในนวัตกรรมทางสังคมและการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงที่ปฏิวัติโดยสิ้นเชิง
- การเสริมสร้างระเบียบศีลธรรมสากล ได้รับการสนับสนุนและสนับสนุนจากศาสนา
- การมองโลกในแง่ร้ายในการประเมินธรรมชาติของมนุษย์ การไม่เชื่อในพลังแห่งเหตุผลและความสามารถของแต่ละบุคคล

ดังนั้น อุดมการณ์ของอนุรักษนิยมจึงรวมเอาค่านิยมเก่าของยุคก่อนอุตสาหกรรมเข้าไว้ด้วยกัน ได้แก่ ครอบครัว ศาสนา คุณธรรม ตำแหน่งอภิสิทธิ์ของกลุ่มสังคมบางกลุ่มด้วยค่านิยมของความสัมพันธ์ทางสังคมของชนชั้นนายทุน - ปัจเจกนิยม เสรีภาพของกลไกตลาด

พวกเสรีนิยมคือใคร? และพวกเสรีนิยมในรัสเซีย? มีความแตกต่างระหว่างเสรีนิยมรัสเซียและอนุรักษ์นิยมรัสเซียหรือไม่? Andrey Desnitsky สะท้อน

เป็นอะไรที่ไร้สาระมาก - ป้ายกำกับ ฉันนึกขึ้นได้ตอนอยู่โรงเรียน ฉันมีเพื่อนคนหนึ่งชื่อ Seryozha ซึ่งเป็น Ossetian พันธุ์แท้ จมูกแหลม ผมหยิกสีดำ ในเวลานั้น เรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับชาวออสเซเชียน และสิ่งแรกที่นึกถึงเมื่อมองดูเขาคือเรื่องราวของโชลอม อาเลเคม แล้ววันหนึ่งบนถนนใกล้โรงเรียนเพื่อนร่วมชั้นของเราอีกคนเริ่มเรียกเขาว่า "ยิด" ... และถูกทุบตีทันทีเพราะอารมณ์ของ Seryozhka ร้อนแรง

ผู้คนโดยแยกจากกันและเริ่มอธิบายกับ Seryozhka ว่าผู้บุกเบิกโซเวียตไม่ควรต่อสู้ จากนั้นเราอธิบายว่า: “แต่ปัชกาเรียกเขาว่ายิว!” - และผู้สัญจรไปมาก็เปลี่ยนมาใช้ปัชกาในทันที เทศนาถึงมิตรภาพของผู้คนและความเป็นสากลอื่นๆ แก่เขา และพวกเขามองดู Serezha ด้วยความเห็นอกเห็นใจ: ว้าวเด็กคนนี้โชคร้ายแค่ไหน ...

แล้วเขาก็บอกว่าเขารู้สึกเหมือนคนงี่เง่าที่สมบูรณ์ เขาอยากจะตะโกนว่า "ใช่ ฉันไม่ใช่ยิว!" - แต่กลับกลายเป็นว่าการเป็นชาวยิวยังคงเลวร้ายและน่าละอายอยู่มาก และที่สำคัญไม่มีใครเชื่อ และมันก็เกิดขึ้นที่ Ossetian Seryozha ปกป้องเกียรติและศักดิ์ศรีของชาวยิวโดยไม่ต้องการแม้แต่น้อย

ฉันมีประสบการณ์บางอย่างที่คล้ายกันเมื่อพวกเขาเรียกฉันว่าชาวตะวันตกและพวกเสรีนิยม (ต้องบอกว่าในประเทศของเรามีสีเดียวกับ "ยิว") ใช่ ฉันเชื่อว่าในแง่ของประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม รัสเซียอยู่ใกล้ตะวันตกมากกว่าตะวันออกมาก แต่ในความคิดของฉัน นี่เป็นข้อเท็จจริงที่ชัดเจนในตัวเอง: สำหรับเราโปแลนด์เข้าใจได้ง่ายกว่าอิหร่าน ฟินแลนด์คือ ไปจีนถึงแม้พรมแดนติดกับจีนจะยาวกว่ามาก และสิ่งที่มาจาก Horde มาหาเรา ปกติเราจะประเมินด้วยวิธีที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงกับการกู้ยืมของยุโรป เราโทษปัญหาทั้งหมดของเราที่ Horde

C ง่ายยิ่งขึ้น

มันคุ้มค่าที่จะเปิดรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียและรัฐธรรมนูญของรัฐใด ๆ ที่เราเข้าใจ ( เกาหลีเหนือและเราไม่เอาซาอุดิอาระเบีย) และเราจะเห็นว่าหลักการของลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกถูกสะกดออกมาในทุกหน้า นี่เป็นแนวคิดเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนโดยกำเนิด ของความเท่าเทียมกันทั้งหมดก่อนกฎหมาย เกี่ยวกับการไม่ยอมรับของรัฐที่บุกรุกเข้ามาในชีวิตส่วนตัว "ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน" ซึ่งรับรองโดยสหประชาชาติในทันทีหลังจากนั้น ยุติข้อพิพาทเกี่ยวกับความถูกต้องของลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิก และหลังจากประเด็นนี้ได้รับค่าตอบแทนจากผู้เสียชีวิตหลายสิบล้านคนทั้งด้านหน้าและใน ห้องแก๊สไม่มีใครกล้าเถียงต่อ

ท้ายที่สุด อินเทอร์เน็ตที่เราทุกคนพบกันนั้นเป็นผลิตภัณฑ์ทั่วไปของแนวคิดเสรี: ทุกคนมีสิทธิที่ไม่อาจโอนได้ในการรวบรวมและเผยแพร่ข้อมูลและแบ่งปันความคิดเห็นกับผู้อื่น โดยทั่วไป เพื่อที่จะหลีกหนีจากลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิก คุณจะต้องออกจากสังคมสมัยใหม่และย้ายไปที่ไทกา เช่น Lykovs of Old Believers และผู้เชื่อเก่าในปัจจุบัน - พวกเขาเพิ่งปรากฏบนอินเทอร์เน็ตและเห็นชอบอย่างมากกับแนวคิดที่ว่ารัฐไม่ควรกำหนดให้พลเมืองของตนทราบว่าจะเชื่ออย่างไรและอย่างไร แนวคิดเสรีนิยม

และถ้าประชาชนเริ่มเรียกร้องการเลือกตั้งที่ยุติธรรม รัฐบาลที่รับผิดชอบต่อประชาชน การเปลี่ยนอำนาจ ถือว่าไร้สาระที่จะเรียกพวกเขาว่าพวกเสรีนิยมเพียงเพราะหลักการเหล่านี้มีอยู่แล้วในรากฐานของรัฐของเราและไม่มีใครโต้แย้ง น้อยที่สุดในทางทฤษฎี บรรดาผู้ที่คนเหล่านี้โต้เถียงกันนั้นเป็นพวกเสรีนิยมเหมือนกัน แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าไม่ซื่อสัตย์มาก พวกเขาไม่ได้พยายามที่จะรื้อฟื้นระบอบเผด็จการหรือสังคมชนชั้น (ซึ่งลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกต่อสู้) แต่ต้องการตั้งรกรากในสังคมเสรีเพื่อให้พวกเขาเองเป็นสังคมชนชั้น แต่ในขณะเดียวกันทุกคนก็ยอมรับว่าเป็นเสรีนิยม และนั่นไม่ได้เกิดขึ้น

และสิ่งที่โง่ที่สุดที่คุณสามารถทำได้ที่นี่คือการให้อีกอันหนึ่ง ตัวอย่างเช่น เพื่ออ้างถึงประธานาธิบดีที่มาจากการเลือกตั้งว่าสิ่งใดที่เป็นของกษัตริย์ตามกรรมพันธุ์ในอดีต พระมหากษัตริย์ได้รับบัลลังก์เพื่อชีวิตโดยสิทธิในการเกิดและด้วยพรของคริสตจักร (นั่นคือสาเหตุที่กล่าวว่า "โดยพระคุณของพระเจ้า") และประธานาธิบดี - ในช่วงเวลาสั้น ๆ ตามการเลือกของประชาชนและมัน ไม่สำคัญหรอกว่าตัวเลือกนี้ถูกสร้างขึ้นมาอย่างไร โดยการลงคะแนนเสียงอย่างตรงไปตรงมาหรือกลอุบายของคณะกรรมการการเลือกตั้ง

ดังนั้น หากฉันเป็นพวกเสรีนิยมในความหมายดั้งเดิมของคำนี้ ก็ต่อเมื่อฉันเป็นพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายในประเทศของฉันเท่านั้น

ใช่ ฉันรู้ว่าวันนี้คำนี้ - เสรีนิยม - ถูกใช้ในความหมายใด ๆ ที่มันกลายเป็นเปลือกว่างเปล่า, ฉลาก เสรีนิยมในรัสเซียคือบุคคลที่ถือว่ารัฐบาลปัจจุบันเป็นรัฐบาลที่ชั่วร้ายที่สุด นักอนุรักษ์นิยมจึงถือว่าสิ่งชั่วร้ายน้อยที่สุด อันที่จริงแล้วคือความแตกต่างทั้งหมด

แต่เมื่อฉันเป็นพวกเสรีนิยมรัสเซียที่คาดคะเน พูดคุยกับเพื่อนและคนรู้จักของฉันจากตะวันตก ฉันรู้สึกไม่เพียงแต่เป็นพวกอนุรักษ์นิยมเท่านั้น แต่บางครั้งถึงกับถอยหลังเข้าคลองอย่างหนาแน่น ตัวอย่างเช่น ฉันเชื่ออย่างแน่วแน่ว่ามีเพียงผู้ชายคนหนึ่งและผู้หญิงหนึ่งคนเท่านั้นที่อยู่ด้วยกันเพื่ออยู่ด้วยกัน และตามกฎแล้ว การเกิดและการเลี้ยงดูบุตรควรได้รับการยอมรับว่าเป็นการแต่งงานในสังคม ในตะวันตก ทุกสิ่งทุกอย่างกำลังเคลื่อนไปสู่ความจริงที่ว่าการแต่งงานจะได้รับการยอมรับว่าเป็นการรวมตัวของสิ่งมีชีวิตหลากหลายจำนวนตามอำเภอใจที่มีเป้าหมายที่แปลกประหลาดตามอำเภอใจ

และนี่คือขอบเขตที่สำคัญมาก ลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกยืนกรานในสิทธิและเสรีภาพส่วนตัว รวมถึงสิทธิของพลเมืองที่เป็นผู้ใหญ่ที่ร่างกายสามารถดำเนินชีวิตทางเพศร่วมกันได้ตามต้องการด้วยความยินยอมร่วมกัน ฉันคิดว่าเกือบทุกคนเห็นด้วยกับสิ่งนี้ไม่มีใครเสนอให้คืนโทษทางอาญาสำหรับการเล่นสวาท (และในเวลาเดียวกันสำหรับการนอกใจ? สำหรับความใกล้ชิดระหว่างคู่สมรสในตำแหน่งที่ไม่เหมาะสม? นอกจากกฎหมายอาญาแล้ว ท้ายที่สุดแล้วยังมีประเพณี มโนธรรม และศีลธรรม และหากกฎหมายเริ่มเข้ามาแทนที่ มโนธรรมและศีลธรรมจะเสื่อมถอยโดยไม่จำเป็น และยังมีตัวอย่างอีกมากมายในเรื่องนี้

แต่สิ่งที่มักเรียกว่าเสรีนิยมในปัจจุบัน (ในความคิดของฉัน อย่างผิดพลาด) ได้บุกรุกขอบเขตของการยอมรับของสาธารณะแล้ว เป็นสิ่งหนึ่งที่จะพูดว่า "เรามีสิทธิ์ในเรื่องนี้ในฐานะปัจเจกบุคคล" และค่อนข้างอีกอย่าง - "สังคมจำเป็นต้องยอมรับสิทธินี้ของเราในฐานะที่แตกต่างจากบรรทัดฐานและให้การตั้งค่าที่เหมาะสมแก่เรา" ด้วยวิธีนี้ พื้นที่สาธารณะจะถูกประกาศให้เป็นกระดานชนวนเปล่า ใครก็ตามที่ต้องการจะวาดอะไรบางอย่างบนนั้น และพูดง่ายๆ ก็คือ ใครก็ตามที่ลุกขึ้นก่อนจะได้รองเท้าแตะ

ฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ในทางใดทางหนึ่ง ... ฉันสมบูรณ์และสมบูรณ์สำหรับคนเหล่านั้นโดยที่ไม่มีวัฒนธรรมไม่มีประวัติศาสตร์ไม่มีมลรัฐ แต่มีเพียงฝูงบิชอพที่สูงกว่าเท่านั้น ผมขอยกตัวอย่างเปรียบเทียบง่ายๆ ให้คุณฟัง วัยรุ่นเขียนถึงกันในรูปแบบของ "fsem 4 mocks" และปล่อยให้พวกเขาเขียนถ้าชอบ เป็นเรื่องน่าขันที่จะปรับพวกเขาสำหรับเรื่องนี้หรือเฆี่ยนตีพวกเขาในวันเสาร์ในนามของการสะกดคำแบบเดิม แต่จะเป็นปัญหาใหญ่หากการสะกดคำดังกล่าวเป็นตัวแปรของบรรทัดฐานและด้วยเหตุนี้ไวยากรณ์ภาษารัสเซียจึงถูกยกเลิก

ด้วยเหตุการณ์ที่เปลี่ยนไปเช่นนี้ ครูในโรงเรียนหรืออาจารย์มหาวิทยาลัยจะต้องไม่เพียงแค่ให้คะแนนที่ยอดเยี่ยมสำหรับการทำงานกับ "4 เยาะเย้ย" เท่านั้น แต่ยังต้องตอบสนองในลักษณะเดียวกันด้วย และในอีกสองสามชั่วอายุคน ต้นฉบับจะไม่มีความชัดเจนมากไปกว่าโฮเมอร์ (ไม่ใช่ซิมป์สัน แต่เป็นของโบราณ)

แต่ฉันเชื่อว่าเราจะสามารถปกป้องค่านิยมดั้งเดิมเหล่านี้ได้เฉพาะภายในกรอบของกระบวนทัศน์เสรีนิยม (ในความหมายคลาสสิกของคำ) โดยไม่บุกรุกพื้นที่ส่วนตัวโดยไม่พยายามควบคุมทุกอย่างและชี้นำใน "สิทธิ" " ทิศทาง. มิฉะนั้นจะไม่มีอะไรเกิดขึ้นยกเว้นการเลียนแบบ แต่แน่นอนว่า เป็นการยากกว่ามากที่จะแสดงให้เห็นว่าคุณค่าดั้งเดิมเหล่านี้มีคุณค่ามากเพียงใด มากกว่าการแนะนำตามคำสั่งในวันจันทร์หน้า

และบันทึกสุดท้าย ค่านิยมดั้งเดิมเป็นสิ่งที่ดี แต่ไม่แน่นอน กาลครั้งหนึ่งในนามของค่านิยมเหล่านี้เพื่อประโยชน์ในการปกป้องพวกเขาพระคริสต์จึงถูกส่งไปยังไม้กางเขน ราคาของพวกเขาในโลกนี้ดีมาก แต่ก็สัมพันธ์กัน

พวกเสรีนิยมทั้งหมดมีอะไรที่เหมือนกัน? อะไรรวมกันเป็นหนึ่งเดียว? แนวคิดแบบเสรีนิยมตั้งอยู่บนแนวคิดใด

มีบางอย่างที่เหมือนกันที่รวมพวกเสรีนิยมทั้งหมดเข้าเป็นกระแสเสรีเดียว มีประเด็นทั่วไป แนวคิดและหลักการร่วมกันสำหรับขบวนการเสรีนิยมทั้งหมด แนวคิดเหล่านี้ปรากฏในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและเปิดเผยอย่างเต็มที่และเป็นรูปเป็นร่างในยุคใหม่

ขอให้เราสังเกตทุกสิ่งที่เหมือนกันซึ่งรวมเอาพวกเสรีนิยมทั้งหมดของโลก โดยไม่คำนึงถึงมุมมองและตำแหน่งของพวกเขา ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นพรรคเดโมแครตหรือรีพับลิกัน แรงงานหรือชาตินิยม สังคมนิยมหรือคอมมิวนิสต์ โซเชียลเดโมแครตหรือคริสเตียนเดโมแครต

ค่านิยมเสรีนิยม

สิ่งแรกในรายการนี้คือแนวคิดเรื่องการพอเพียงของบุคคลที่สามารถเป็นอิสระนั่นคือโดยปราศจากความช่วยเหลือจากพระเจ้าสร้างชีวิตที่มีความสุขบนโลกโดยอาศัยจิตใจของเขาเท่านั้น การเลิกศรัทธาในพระเจ้าเป็นสิ่งแรกที่บุคคลทำบนเส้นทางสู่อิสรภาพ

มีเพียงพระเจ้าที่ยืนอยู่นอกโลกเท่านั้นที่สามารถจำกัดการกระทำของบุคคลในโลก ลงโทษหรือให้รางวัลแก่เขาในช่วงชีวิตหรือหลังความตาย วิญญาณนิรันดร์อาศัยอยู่ในร่างกายทางวัตถุบนโลก ได้รับสิ่งที่สมควรได้รับหลังจากการตายของร่างกาย - การปฏิเสธพระเจ้าหมายถึงการปฏิเสธแนวคิดเรื่องชีวิตนิรันดร์ของจิตวิญญาณ ในยุคปัจจุบัน แนวคิดของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเกี่ยวกับความสามารถของบุคคลในการจัดชีวิตของตนเองได้ก่อตัวขึ้นในลัทธิอเทวนิยม นั่นคือในการปฏิเสธการดำรงอยู่ของพระเจ้าและวิญญาณอมตะที่ไม่ขึ้นกับร่างกายอย่างสมบูรณ์

ลัทธิเสรีนิยมมีพื้นฐานอยู่บนความเชื่อในความพอเพียงของมนุษย์และอำนาจของเขาในการจัดชีวิตของเขาบนโลกตามความประสงค์ของเขา

จากกระแสความเชื่อนี้ เสาหลักทางอุดมการณ์สองประการของลัทธิเสรีนิยม:

1. การปฏิเสธศรัทธาในพระเจ้าและการปฏิเสธความเป็นอมตะของจิตวิญญาณ - ต่ำช้า;

2. มนุษยนิยมแทนศีลธรรมทางศาสนา - ใจบุญสุนทานโดยปราศจากพระเจ้า

นับตั้งแต่การตรัสรู้ แนวความคิดใหม่ได้ถูกเพิ่มเข้าไปในค่านิยมพื้นฐานของเสรีนิยมเหล่านี้:

3. ความคืบหน้า - การเติบโตอย่างต่อเนื่องของความสำเร็จทางวัตถุการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความเป็นอยู่ที่ดีของบุคคลในฐานะสัญลักษณ์และความหมายของการพัฒนาที่ก้าวหน้า

4. เสรีภาพ - "ฉันไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของคุณ แต่ฉันพร้อมที่จะมอบชีวิตของฉันให้คุณแสดงออกได้" (Voltaire)

5. สิทธิมนุษยชนและหลักนิติธรรม

6. สตรีนิยม

"ความก้าวหน้าไม่หยุด!"

อุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมสันนิษฐานถึงความก้าวหน้าอันเป็นผลมาจากการที่มนุษย์หลุดพ้นจากพระเจ้า ไม่ว่านิยามของความก้าวหน้าใดที่เราใช้ แต่ละรายการมีข้อกำหนดสำหรับความคืบหน้าเป็นความมุ่งมั่นที่จะบรรลุ ระดับสูงการพัฒนากำลังผลิต แนวคิดของความก้าวหน้ามีความเกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี กับความสำเร็จในการผลิต กับความสำเร็จของผลิตภาพแรงงานที่สูงขึ้น กับความสำเร็จทางวัฒนธรรมของมนุษย์ กับการพัฒนาทางศีลธรรมของเขา

ความเชื่อในความก้าวหน้า ใน "การพัฒนาที่ก้าวหน้าของมนุษยชาติ" เกิดขึ้นโดยตรงจากศรัทธาในความสามารถของจิตใจมนุษย์ในการจัดชีวิตโดยปราศจากความช่วยเหลือจากพระเจ้า ความก้าวหน้า การพัฒนาที่ก้าวหน้าเป็นรางวัลของมนุษย์อิสระที่ปฏิเสธที่จะเชื่อในพระเจ้า

บุคคลที่ละทิ้งศาสนาและศรัทธาในพระเจ้าเริ่มดำเนินการบนเส้นทางแห่งความก้าวหน้า ซึ่งหมายความว่าความมั่งคั่งทางวัตถุต่อหัวเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีทางวัตถุทำให้เกิดความพึงพอใจต่อความต้องการของมนุษย์และพัฒนาความต้องการใหม่ ซึ่งความพึงพอใจนั้นต้องการการพัฒนาวัสดุที่ก้าวหน้าต่อไปในระดับที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ นี่คือวิธีการทำงานของกลไกของความก้าวหน้า - เปิดตัวพร้อมกับการปฏิเสธมนุษย์จากพระเจ้าผ่านความพึงพอใจของ "เก่า" และการพัฒนาความต้องการของมนุษย์ "ใหม่" เขามุ่งมั่นที่จะขยายการผลิตวัสดุอย่างไม่หยุดยั้งสร้างมลพิษและทำลายโลกธรรมชาติอย่างไม่อาจต้านทาน ซึ่งเขาปฏิบัติต่อผู้บริโภคอย่างหมดจด - ตอนนี้มนุษย์เป็นเจ้าแห่งธรรมชาติ ไม่ใช่พระเจ้า

ความสำเร็จทางเศรษฐกิจและสังคมของประชาชนและรัฐได้กลายเป็นเกณฑ์สำหรับการพัฒนาที่ก้าวหน้าของพวกเขา ลัทธิเสรีนิยมใช้ "ความสำเร็จของความก้าวหน้า" โดยตรงสำหรับการส่งเสริมตนเองโดยสนับสนุนให้ทุกประเทศ "ใช้เส้นทางแห่งความก้าวหน้าและความเจริญรุ่งเรือง" ประเทศที่ "ก้าวหน้า" ถูกนำเสนอเป็นแบบอย่างโดยการจัดอันดับต่างๆ ในขณะที่ประเทศที่ "ล้าหลัง" จะถูกเยาะเย้ยอย่างไร้ความปราณี และเสรีนิยมแสดงตัวว่าเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนผ่านจาก "ถอยหลัง" เป็น "ขั้นสูง"

ตามประวัติศาสตร์ ในช่วงเวลาหนึ่ง กลุ่มยุโรปคาทอลิกและกลุ่มโปรเตสแตนต์เริ่มพัฒนาเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ และทางเทคนิคได้เร็วกว่าภูมิภาคอื่นๆ ของโลก Poher บรรทัดฐานของพฤติกรรมคริสเตียนทั้งหมดปฏิเสธพระบัญญัติทั้งหมดของพระคริสต์ปล้นทุกคนที่อ่อนแอกว่าชาวยุโรปใช้ชื่อ "ส่วนที่ก้าวหน้าของมนุษยชาติ" และในยุคปัจจุบัน ทวีปยุโรปกลายเป็นจุดสนใจ ประสิทธิภาพสูงสุดในทุกด้านของกิจกรรมของมนุษย์

ความก้าวหน้าเช่นเดียวกับเสรีภาพไม่สามารถหยุดได้ เพราะหลังจากการปฏิเสธพระเจ้า ไม่มีอะไรมาจำกัดความโลภของมนุษย์ได้ “เพื่อให้ลูกมีชีวิตที่ดีกว่าพ่อแม่” เป็นสโลแกนของการพัฒนาที่ก้าวหน้า และไม่สำคัญว่าสโลแกนนี้มีจุดมุ่งหมายโดยตรงเพื่อทำลายโลกจาก มลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมและมนุษยชาติจากความขัดแย้งทางเศรษฐกิจ และไม่สำคัญว่าด้วยสโลแกนนี้ พ่อแม่จะเปลี่ยนเป็น "มืดครึ้มและถอยหลัง" โดยอัตโนมัติ และลูกๆ ก็กลายเป็น "ขั้นสูงและก้าวหน้า"

ก่อนใครจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของเขาถ้า "พระเจ้าไม่มีอยู่จริง"? ก่อนเกิด "รัฐทุจริต"? ก่อนสังคมที่ "ไม่มีใครแคร์ใคร" และ "ผู้ชายทุกคนเพื่อตัวเอง" อยู่ที่ไหน? ก่อน "ห่างไกล" ใคร "เพียงธุรกิจและไม่มีอะไรส่วนตัว" เป็นสิ่งสำคัญ? ก่อนที่ "เพื่อนบ้าน" ที่วิถีชีวิตเสรีนิยมได้นำผู้บริโภคสินค้าวัสดุที่ไม่รู้จักพอ?

ต่อหน้าตัวเอง? ใช่ อิ่ม! มองดูตัวเอง - ไม่มีทางที่คุณจะจำกัดความตั้งใจของคุณโดยสมัครใจ ต่อให้คุณวาดกะโหลกที่มีกระดูกบนซองบุหรี่มากแค่ไหนก็ตาม กระทรวงสาธารณสุขจะเตือนถึงอันตรายจากการสูบบุหรี่มากน้อยเพียงใด แต่สิ่งต่างๆ ก็ยังมีอยู่ พูดถึงอันตรายของแอลกอฮอล์มากแค่ไหน แต่คน "ดื่มแล้วจะดื่ม" ต่อให้กลัวยามากแค่ไหน ก็มีคนติดยาไม่น้อย ใช่และยอมรับตัวเองอย่างตรงไปตรงมา: คุณไม่สามารถทำได้โดยไม่ต้องเป็นสมาชิกส่วนตัว? คุณต้องการเอสยูวีหรือไม่? ยิ่งเครื่องแรงและกล่องเยอะยิ่งดี?

ดังที่นักเสรีนิยมคนหนึ่งกล่าวว่า "ฉันต้องการให้ทุกคนมีรถยนต์ส่วนตัว" อะไร! และปล่อยให้ทั้งโลกหายใจไม่ออกจากก๊าซไอเสีย เผาไหม้และแช่แข็งในภัยพิบัติทางนิเวศวิทยาทั่วไป - ถ้าอย่างนั้นอาณาจักรแห่งความก้าวหน้าที่โง่เขลาก็จะมาถึง

ความคิดของความก้าวหน้าไม่ได้รวมถึงการจำกัดตนเองของบุคคลในการบริโภคสินค้าที่เป็นวัตถุเพราะการ จำกัด ตนเองหมายถึงการตระหนักรู้ของบุคคลในความรับผิดชอบต่อธรรมชาติรัฐสังคมและครอบครัวซึ่งหมายถึงความรับผิดชอบของบุคคล ตัวเองและพวกเสรีนิยม "ไม่เป็นหนี้ใคร" ข้อจำกัดที่สมเหตุสมผลสำหรับความต้องการเพื่อประโยชน์ของสวัสดิการทั่วไปนั้นไม่เป็นที่รู้จักสำหรับนักเสรีนิยมซึ่งกังวลเรื่องสวัสดิภาพของตัวเองเท่านั้นเพราะ "เรามีชีวิตอยู่เพียงครั้งเดียว"

ผลของการพัฒนาที่ก้าวหน้าของมนุษยชาติในยุคปัจจุบันได้กลายเป็นวิกฤตเชิงระบบของศตวรรษที่ 21 ซึ่งคุกคามที่จะทำลายอารยธรรมเสรีนิยมของยุโรป

โลกยุโรปต้องเผชิญกับปัญหาที่แก้ไขไม่ได้เนื่องจากความก้าวหน้าและการเติบโตอย่างต่อเนื่องของการบริโภควัสดุ ธรรมชาติไม่สามารถทนต่อ "การพัฒนาที่ก้าวหน้าของมนุษยชาติ" ได้อีกต่อไป และชนชาติที่ "ล้าหลัง" ที่ไม่ยินยอมจ่ายเงินเพื่อสวัสดิการของ ประเทศ "อารยะ" ด้วยค่าใช้จ่ายของตัวเองไม่สามารถทนต่อมันได้อีกต่อไป และเศรษฐกิจของประเทศที่ "ก้าวหน้า" ก็ไม่สามารถรับรองได้ว่าพลเมืองของตนจะมี "ความเจริญอย่างถาวร" อีกต่อไป และการลดจำนวนประชากรของชนพื้นเมืองยุโรปในประเทศที่มี "พันล้านทอง" ได้กลายเป็นปัญหาที่ไม่สามารถแก้ไขได้อย่างลึกลับซึ่ง "ขั้นสูง" และ "กลุ่มก้าวหน้า" ไม่สามารถทำอะไรได้

บุคคลที่เป็นอิสระจากลัทธิเสรีนิยมไม่มีความรับผิดชอบต่อตนเองหรือต่อใครก็ตาม หากปราศจากศรัทธาในพลังอำนาจเบ็ดเสร็จของพระเจ้า คนๆ นั้นจะขาดความรับผิดชอบโดยสิ้นเชิง

"คำหวานนี้เป็นอิสระ"

เสรีภาพได้รับการประกาศให้เป็นคุณค่าหลักของโลก ผลรวมของความคิดเห็นและแนวคิดที่อุทิศให้กับเสรีภาพของมนุษย์ถือเป็นอุดมการณ์แห่งเสรีภาพ ประเทศที่พัฒนาแล้วทางเศรษฐกิจของโลกถือว่าเสรีภาพเป็นเงื่อนไขสำหรับความเจริญรุ่งเรืองต่อไปของพวกเขา และเส้นทางการพัฒนาเสรีได้รับการประกาศให้เป็นหนทางเดียวที่คู่ควรแก่บุคคล นโยบายทั้งหมดของประเทศที่มี "พันล้านทอง" มีวัตถุประสงค์เพื่อขยายขอบเขตของแนวคิดเสรีนิยม และเสรีนิยมในโลกสมัยใหม่ได้กลายเป็นอุดมการณ์ที่ครอบคลุมอย่างแท้จริง บนพื้นฐานของการพัฒนาประเทศส่วนใหญ่ อุดมการณ์เสรีนิยม - อุดมการณ์แห่งเสรีภาพได้กลายเป็นอุดมการณ์หลักของการพัฒนามนุษย์ในศตวรรษที่ยี่สิบ

เสรีภาพเป็นเครื่องห่อขนมที่น่าดึงดูดใจซึ่งคนธรรมดาซื้อเพื่อแสวงหาการอนุญาต ผู้อยู่อาศัยไม่ต้องการทำอะไรเพื่อผู้อื่นเพื่อสังคมเพื่อรัฐเพื่อประเทศ แต่เพื่อตัวเองและเพื่อเงินเท่านั้น “ทำไมฉันถึงต้องการรัฐนี้ ประเทศนี้ สังคมนี้!” ฆราวาสไม่สนใจในสิ่งใดและทุกสิ่ง ยกเว้นเสรีภาพ เสรีภาพในการใช้ชีวิตเพื่อตนเองและความสุขของเขา

เนื่องจากความเขลา ฆราวาสไม่เข้าใจว่าสโลแกน "เสรีภาพที่มากขึ้น" ไม่เพียงหมายถึงการเพิ่มความสามารถในการแสดงออกเท่านั้น แต่ยังเพิ่มความสามารถของผู้อื่นในการดำเนินกิจกรรมด้วย รวมทั้งโจร ฆาตกร อาชญากรและคนเลวทุกประเภท การคอร์รัปชั่นที่เพิ่มขึ้นอย่างแพร่หลายในสังคมที่ปราศจากพระเจ้าที่ได้รับการปลดปล่อยเป็นผลแรกแห่งการปลดปล่อย ประเทศที่ "พัฒนาแล้ว" ทั้งหมดล้วนแต่คอร์รัปชั่นมาตลอด

เสรีภาพเป็นแนวคิดที่เก็งกำไรมากที่สุด

โดยทั่วไปแล้ว เสรีภาพในการคิดไม่สามารถห้ามได้ในหลักการ - บุคคลในแง่นี้เป็นอิสระในตอนแรกและตลอดไป บุคคลไม่สามารถคิดเกี่ยวกับทุกสิ่งในโลกได้ตามที่เขาต้องการ แต่นอกเหนือจากอิสระในการคิดแล้ว คนๆ นั้นมุ่งมั่นที่จะกระทำโดยอาศัยความคิดที่เป็นอิสระของเขา และนี่คือจุดสำคัญ - การกระทำทั้งหมดของคนที่มีความคิดอิสระเป็นที่ยอมรับสำหรับการใช้งานฟรีหรือไม่?

ใช้ชีวิตคนเดียวบนเกาะร้างที่ห่างไกลจากอารยธรรม - แล้วทำทุกอย่างที่คุณต้องการ! นั่นคือที่ที่เสรีภาพเป็น! แต่ถ้าคนต้องการใช้บริการของเพศตรงข้ามเช่นหรือความสำเร็จของคนอื่น - ไฟล้อและอื่น ๆ เขาต้องวัดความปรารถนาของเขาเสรีภาพในการแสดงออกด้วยความปรารถนาและ เสรีภาพของผู้อื่น การเปรียบเทียบเหล่านี้ย่อมนำไปสู่การจำกัดความต้องการและเสรีภาพของมนุษย์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ข้อจำกัดเหล่านี้เกิดจากการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของสังคม ระดับการพัฒนาเศรษฐกิจ วัฒนธรรม และอื่นๆ แต่ละสังคม แต่ละรัฐ แก้ปัญหาความเป็นไปได้ในการตระหนักถึงเสรีภาพภายในของแต่ละบุคคลใน นอกโลก. และตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ มีการเข้าใจขอบเขตของเสรีภาพในพฤติกรรมมนุษย์

เสรีภาพเป็นข้อโต้แย้งแรกของวายร้าย

เมื่อมีคนต้องการบรรลุเป้าหมายของตัวเองด้วยความช่วยเหลือจากคนอื่น เขามักจะกรีดร้องเพื่ออิสรภาพ เสรีภาพคือ "แครอท" ที่คุณสามารถดึงดูดใจใครก็ได้ จำเป็นเท่านั้นที่จะแสดง "การขาดเสรีภาพ" อย่างชัดเจนหรือซ่อนเร้น และแสดง "ศัตรู" ที่ "เอา" เสรีภาพนี้ไป

เมื่อวายร้ายต้องการเปลี่ยนการกระทำที่ขี้ขลาดของเขา เขาเริ่มต้นด้วยการพยายามหาผู้สนับสนุน ล่อผู้คนให้มาหาเขาด้วยข้อความแห่งอิสรภาพ มีวายร้ายกี่คนในประวัติศาสตร์ที่ใช้แนวคิดเรื่องเสรีภาพเพื่อจุดจบที่เห็นแก่ตัว! กี่คนที่เสียชีวิตต่อสู้เพื่ออิสรภาพที่ต่อสู้กันเอง! “จอลลี่ โรเจอร์” เป็นสัญลักษณ์ของอิสรภาพ ไม่ใช่สัญลักษณ์ของเสรีภาพในการปล้นและฆ่าใช่หรือไม่? เพื่อเห็นแก่เสรีภาพใดที่ Charles I, Louis XVI, Nicholas II ถูกประหารชีวิต? เพื่อเห็นแก่เสรีภาพของประเทศใดที่จักรพรรดิพอลที่หนึ่งถูกสังหารอย่างไร้ความปราณี?

ฮิตเลอร์เริ่มกิจกรรมทางการเมืองของเขาไม่ได้พูดถึงห้องแก๊สเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวยิวเกี่ยวกับการทุบตีของชาวสลาฟเกี่ยวกับการเป็นทาสของยุโรป จากนั้นเขาก็พูดถึงเสรีภาพ - เกี่ยวกับเสรีภาพของชาวเยอรมันที่จะอาศัยอยู่ในประเทศของตนตามกฎหมายของตนเอง

เสรีภาพ "นำผู้คนไปสู่รั้วกั้น" และเสรีภาพทำให้ "แกะกินคนได้" ชาวยุโรปในยุคปัจจุบันประกาศตนว่าเป็นที่มั่นแห่งเสรีภาพในโลก ซึ่งเสรีภาพของยุโรปกลายเป็นทาสของประชาชนทั้งหมด

คำแถลงของ Herzen เกี่ยวกับความพ่ายแพ้ของนโปเลียนที่ Battle of Waterloo นั้นน่าสนใจ: เมื่อดูภาพการพบกันของ Wellington และ Blucher เขารู้สึกเสียใจอย่างสุดซึ้ง - คนเหล่านี้เพิ่งเหยียบย่ำเสรีภาพ แต่ชาวอังกฤษนำเสนอเหตุการณ์เดียวกันว่าเป็นชัยชนะของเสรีภาพเหนือเผด็จการ! และจนถึงขณะนี้ในฝรั่งเศส นโปเลียนถือเป็นผู้ถืออิสรภาพ และในอังกฤษเป็นตัวแทนของระบอบเผด็จการ

ความแตกต่างระหว่างประชาชนยุโรปในการเข้าใจเสรีภาพแสดงให้เห็นว่าชาวยุโรปเข้าใจเสรีภาพในการเก็งกำไรจากมุมมองของเสรีภาพสำหรับตนเอง นั่นคือเหตุผลที่ในขณะที่ประกาศว่า "การพัฒนาอย่างเสรีสำหรับประชาชาติทั้งหมด" ชาวยุโรปจัดการกับคนทั้งหมดบนแผ่นดินโลกอย่างโหดร้ายที่พวกเขาสามารถเข้าถึงได้ อันที่จริง เสรีภาพสำหรับทุกคนกลายเป็นเสรีภาพในการปล้นและฆ่าใครก็ตามที่ต่อต้านความเห็นแก่ตัวของยุโรป หลังจากพิชิตชนชาติอื่น ๆ ภายใต้ธงแห่งความคุ้นเคยกับอารยธรรมแล้ว ชาวยุโรปได้จัดเตรียมชีวิตที่ได้รับอาหารอย่างดีสำหรับตนเอง โดยคร่าชีวิตผู้คนที่ "ล้าหลังและไร้อารยธรรม" หลายร้อยล้านคนให้อยู่อย่างไร้ความหวัง

พลังและความคิดที่โหดร้ายที่สุดยังคงซ่อนอยู่ภายใต้ธงแห่งอิสรภาพ มันคือการต่อสู้เพื่อเสรีภาพที่เป็นธรรมในการรุกรานเวียดนาม ยูโกสลาเวีย อัฟกานิสถาน อิรัก และลิเบีย เสรีภาพได้กลายเป็นสัญลักษณ์ของสงคราม ความหายนะ ภัยพิบัติ ความวุ่นวาย และความเกลียดชังของประชาชน

ไม่มี สงครามสมัยใหม่"เพื่ออิสรภาพ" ไม่ได้ทำให้ชีวิตชาว "อิสรเสรี" ดีขึ้น! แต่ "นักสู้เพื่อคุณและเสรีภาพของเรา" ยังคงผลักดันผู้คนให้เข้าสู่เบ้าหลอมของสงคราม Fratricidal War

ในที่สุด เมื่อได้ปลดปล่อยตนเองจากภาระผูกพันที่จะต้องปฏิบัติตามหลักการทางศีลธรรมของพระคริสต์ ผู้คนเริ่มปลดปล่อยตนเองจากกันและกันอย่างเข้มข้น ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา เชื้อชาติ ประชาชน ประเทศ ชนชั้น กลุ่มคนได้รับการประกาศให้ชะลอการพัฒนาที่ก้าวหน้าของมนุษยชาติ แม้แต่เพศชายก็ถูกประกาศว่าเป็น "ผู้เบียดเบียนเสรีภาพสตรี"!

ตัว​อย่าง​เช่น ใน​ฝรั่งเศส​ใน​ศตวรรษ​ที่ 16 ชาว​คาทอลิก​ได้​ปลดปล่อย​ประเทศ​ของ​ตน​จาก​ฮิวเกนอต​อย่าง​โกรธ​แค้น ซึ่ง​เห็น​ได้​ชัด​ว่า​กัน​ไม่​ให้​พวก​เขา​อยู่​อย่าง​เสรี.

และในอังกฤษในศตวรรษที่ 16 ตะแลงแกงที่มีคนแขวนคอหลายหมื่นคนยืนอยู่บนถนนทุกสาย เป็นสัญลักษณ์ของอิสรภาพของประเทศจากการขอทาน

ครึ่งหนึ่งของผู้อยู่อาศัยในเยอรมนีในศตวรรษที่ 17 ได้ปลดปล่อยตัวเองจากอีกครึ่งหนึ่งของผู้อยู่อาศัยซึ่งเห็นได้ชัดว่าขัดขวางเสรีภาพของพวกเขาอย่างมาก

ชนพื้นเมืองในอเมริกาและแอฟริกาหลายร้อยล้านคนได้รับอิสรภาพจากชีวิต เพื่อให้ชาวยุโรปรู้สึกเหมือนเป็นอิสระ นำความก้าวหน้าและความเจริญรุ่งเรืองมาสู่โลก

ชาวอินเดียหลายสิบล้านคนได้แทรกแซงเสรีภาพของอังกฤษอย่างมากในการนำอารยธรรมมาสู่ดินแดนที่ล้าหลังของอินเดีย ซึ่งพวกเขาต้องถูกลงโทษอย่างรุนแรง

ศตวรรษที่ 18 ตกตะลึงกับยุคสมัยด้วยการปลดปล่อยดินแดนที่สามจากเศษซากศักดินาและความหวาดกลัวอันรุนแรงที่ปลดปล่อยโดยผู้ปลดปล่อยเพื่อสร้างอิสรภาพที่บ้านและทั่วยุโรป ต้องใช้ชีวิตชาวยุโรปหลายล้านคนเพื่อสงบเสรีภาพอันบ้าคลั่งในฝรั่งเศส

และในศตวรรษที่ 19 การต่อสู้อย่างสิ้นหวังเพื่อเสรีภาพของชนชั้นที่ถูกกดขี่ได้เริ่มต้นขึ้นในโลก ซึ่งแผ่ซ่านไปทั่วทุกทวีป: เสรีภาพของบางคนได้รับการประกาศเป็นคำสาปของผู้อื่น - ผู้คนหลายล้านประกาศเป้าหมายที่จะตายเพื่ออิสรภาพ และทำลายศัตรูนับล้านในการต่อสู้เพื่ออิสรภาพ

โดยทั่วไปแล้วศตวรรษที่ยี่สิบได้กลายเป็นจุดจบของเสรีภาพเพื่อประโยชน์ของเป้าหมายอันสูงส่งซึ่งมีสงครามโลกครั้งที่สองและสงครามเล็ก ๆ หลายร้อยครั้งเกิดขึ้นทั่วโลก เพื่อปกป้องสิทธิเสรีภาพ ผู้คนปราบปรามผู้อื่นที่ปกป้องวิสัยทัศน์แห่งเสรีภาพอย่างไร้ความปราณี อีกหน่อยและโลกทั้งโลกจะถูกเผาไหม้ในการต่อสู้ครั้งสุดท้ายเพื่ออิสรภาพ

แต่แล้วศตวรรษที่ 20 ก็สิ้นสุดลงและศตวรรษที่ 21 ก็เริ่มต้นขึ้น

เรื่องของสิทธิ

“ชิป” เสรีนิยมอีกประการหนึ่งคือสิทธิมนุษยชนหรือที่เข้มงวดกว่านั้นคือสิทธิมนุษยชนที่ “ยึดครองไม่ได้” เช่น "ทุกคนมีสิทธิเท่าเทียมกันตั้งแต่แรกเกิด"

และคงจะดีถ้าวลีนี้ - สิทธิมนุษยชน - ฟังในบริบทของ "รัฐให้สิทธิเท่าเทียมกันแก่ทุกคนตั้งแต่แรกเกิด" - นี้จะเข้าใจและยอมรับได้ ไม่เลย! โดยพื้นฐานแล้วพวกเสรีนิยมต่อต้านการกล่าวถึงรัฐในฐานะผู้ค้ำประกันสิทธิมนุษยชน! จากมุมมองของพวกเขา รัฐเป็นเครื่องมือบีบบังคับ ซึ่งหมายความว่าเป็นศัตรูของลัทธิเสรีนิยม ลัทธิเสรีนิยมประกาศตัวเองว่าเป็นนักวิจารณ์ที่ไร้เหตุผลของรัฐ

ในยุคกลาง นโยบายของสมเด็จพระสันตะปาปามุ่งเป้าไปที่การอยู่ใต้บังคับบัญชาของอำนาจฆราวาสในยุโรปโดยสมบูรณ์ต่อคำสั่งของคริสตจักรคาทอลิก มีการรวมตัวกันของคริสตจักรคาทอลิกอย่างค่อยเป็นค่อยไปกับหน่วยงานทางโลก มันเป็นมือของเจ้าหน้าที่ฝ่ายฆราวาสที่คริสตจักรคาทอลิกได้กระทำการนองเลือดในยุโรป ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ร่างของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาหลังจากการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของคริสตจักรคาทอลิกกลายเป็นนักวิจารณ์อำนาจของรัฐเหนือปัจเจกบุคคล หากนิกายโรมันคาทอลิกกดขี่ปัจเจกบุคคล รัฐก็จะกดขี่ทั้งทางศีลธรรมและทางร่างกาย

อย่างไรก็ตาม รัฐคือการสร้างมนุษย์ มันผิดศีลธรรมโดยเจตจำนงของประชาชนเท่านั้น และรัฐในยุคกลางของยุโรปกลายเป็นสิ่งที่ผิดศีลธรรมเพราะอยู่ภายใต้ความสนใจของคริสตจักรคาทอลิกซึ่งปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามหลักการทางศีลธรรมของพระคริสต์ ความวิปริตของศาสนาคริสต์คาทอลิกไม่สามารถทำลายทั้งปัจเจกและรัฐได้ นี่คือสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ยุคใหม่ไม่สามารถเข้าใจได้ - ร่วมกับการวิพากษ์วิจารณ์อันชอบธรรมของคริสตจักรคาทอลิกและรัฐที่อยู่ใต้บังคับบัญชา พวกเขาเริ่มวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาและรัฐโดยทั่วไป

พวกเสรีนิยมไม่สามารถยกย่อง "เครื่องมือบีบบังคับ" ได้ ดังนั้นเมื่อพูดถึงสิทธิมนุษยชน เขาจึงพยายามไม่พูดถึงรัฐเลย ถูกกล่าวหาว่าบุคคลตั้งแต่แรกเกิดมีสิทธิบางอย่าง - ไม่มีใครรู้ว่าใครและจัดตั้งขึ้นอย่างไร

สิทธิมนุษยชนไม่สามารถมาจากพระเจ้าได้ เพราะสำหรับพวกเสรีนิยม "พระเจ้าไม่มีอยู่จริง"

สิทธิมนุษยชนไม่สามารถมาจากสังคมได้ เพราะคนที่เป็นอิสระนั้นห่วงแต่สิทธิของตนเองเท่านั้น บุคคลที่เป็นอิสระจะไม่รับภาระในการรักษาสิทธิของผู้อื่น

สิทธิมนุษยชนไม่ได้มาจากธรรมชาติ ไม่ได้เขียนไว้บนท้องฟ้าและบนก้อนหิน

พวกเสรีนิยมได้คิดค้นสิ่งที่เรียกว่า "หลักนิติธรรม" ซึ่งมีความหมายว่าเป็นผู้ค้ำประกัน "สิทธิตามธรรมชาติของมนุษย์" นั่นคือไม่ใช่รัฐที่ให้สิทธิแก่บุคคล แต่เป็น "ธรรมชาติ" บางอย่างและบทบาทของรัฐเป็นเพียง "ให้" อย่างโง่เขลา และ "ทฤษฎี" นี้ถูกนำเสนอเป็นความจริง!

ดังนั้น สิทธิมนุษยชนสามารถมาจากรัฐได้เท่านั้น ซึ่งหมายความว่าจำเป็นต้องปรับปรุงในทุกวิถีทาง เพื่อพัฒนาความเป็นไปได้ของรัฐในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้เพื่อให้บริการประชาชนอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ตรงกันข้ามอย่างมากกับลัทธิเสรีนิยม ซึ่งปฏิเสธกฎเกณฑ์แห่งเสรีภาพใดๆ

สิ่งที่น่ารังเกียจเป็นพิเศษคือกิจกรรมของ "นักปกป้องสิทธิมนุษยชน" บางคนที่วิพากษ์วิจารณ์รัฐอย่างรุนแรง ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ของรัฐโดยเฉพาะ คนเหล่านี้ไม่เข้าใจ (หรือไม่ต้องการเข้าใจ) ว่าความเป็นอยู่ของบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับรัฐเท่านั้น ว่าไม่จำเป็นต้องต่อสู้กับรัฐ แต่กับเจ้าหน้าที่ที่จัดสรรรัฐเพื่อตัวเอง มีเพียงรัฐที่เข้มแข็งเท่านั้นที่สามารถให้สิทธิที่เป็นธรรมเท่าเทียมกันแก่ทุกคนและทุกคน ว่าสภาพที่อ่อนแอกลายเป็นเครื่องมือของความชั่วร้ายในมือของวายร้าย นักปกป้องสิทธิมนุษยชนที่เป็นเสรีนิยม ดูถูกรัฐ ทำลายพื้นฐานใด ๆ สำหรับการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชนอย่างแท้จริง

เพื่อไม่ให้ดูหมิ่นรัฐ แต่เพื่อปรับปรุงระบบการจัดการ - นี่เป็นวิธีเดียวที่จะเคารพสิทธิมนุษยชนที่รัฐมอบให้กับมนุษย์

อย่างไรก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่คนใดคนหนึ่ง เฉพาะบุคคล นั้นมีราคาแพงกว่า แต่การวิพากษ์วิจารณ์ "รัฐโดยทั่วไป" นั้นไม่น่ากลัวนักสำหรับพวกเสรีนิยมที่ "กล้าหาญ" บุคคลใดบุคคลหนึ่งสามารถฆ่าได้โดยเฉพาะ แต่รัฐซึ่งผูกพันตามกฎหมาย ถูกบังคับให้ต้องทนต่อการโกหกใดๆ และตรวจสอบข้อกล่าวหาแต่ละข้ออย่างอดทน

รุ่นที่ชั่วร้ายของเสรีนิยม

สตรีนิยมเติบโตและแข็งแกร่งขึ้นใน "การต่อสู้ของผู้หญิงเพื่อสิทธิและเสรีภาพของพวกเขา" ยิ่งไปกว่านั้น หากการต่อสู้นี้จำกัดอยู่เพียง "สิทธิพลเมือง" เท่านั้น สตรีนิยมก็จะไม่กลายเป็นผู้ทำลายสังคมอย่างที่เป็นอยู่ในขณะนี้ แต่ความจริงก็คือว่าลัทธิเสรีนิยมที่ไม่เชื่อในพระเจ้าไม่มีข้อจำกัดภายใน ดังนั้น เมื่อเริ่มต้นด้วยการต่อสู้เพื่อสิทธิพลเมือง สตรีนิยมได้จัดระเบียบใหม่อย่างรวดเร็วเป็น "การต่อสู้กับลัทธิคลั่งชาติชาย" สตรีนิยมมีส่วนสำคัญในการบิดเบือน ความสัมพันธ์ในครอบครัวในการล่มสลายของครอบครัวในการลดอัตราการเกิดจนถึงระดับการลดจำนวนประชากร

สตรีนิยมคือการแสดงออกทางอุดมการณ์ของการปฏิเสธบทบาทของผู้หญิงที่ธรรมชาติเตรียมไว้สำหรับเธอ นี่เป็นเหตุผลที่ทำให้ผู้หญิงไม่เต็มใจที่จะให้กำเนิดและเป็นแม่ ไม่ใช่การปฏิเสธที่จะสื่อสารกับเด็ก ๆ แต่ผู้หญิงปฏิเสธที่จะให้กำเนิดลูก - นักสตรีนิยมหลายคนรักเด็กมาก พวกเขาสนใจเด็กโดยทั่วไป พวกเขายังรับเลี้ยงเด็กที่ถูกทอดทิ้ง แต่พวกเขาเองไม่ต้องการให้กำเนิด

สตรีนิยมเป็นการบิดเบือนธรรมชาติของมนุษย์ เกิดขึ้นจากแนวคิดเชิงวัตถุของศตวรรษที่ 18 เมื่อฆราวาสมีความคิดเกี่ยวกับอำนาจทุกอย่างของวิทยาศาสตร์ ความคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์ได้ "เกือบค้นพบทุกสิ่ง" แล้ว ความคิดที่พอจะรู้จักวาด ข้อสรุปที่ถูกต้อง ข้อสรุปเกี่ยวกับจุดยืนของสตรีในสังคมเป็นเท็จ คลุมเครือ เพราะพวกเขาอยู่บนพื้นฐานของความคิดทางวิทยาศาสตร์ที่ผิด ๆ และการปฏิเสธศรัทธาในพระเจ้า

วิธีสตรีนิยมเป็นเรื่องปกติมาก

ว่ากันว่าผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งเป็นสตรีนิยมคนแรกๆ คนหนึ่งเรียกร้องจากประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา โพสต์สำคัญก่อนหน้านี้ถูกครอบครองโดยผู้ชายเท่านั้น แน่นอนว่าประธานาธิบดีปฏิเสธ จากนั้นผู้หญิงคนนี้เดาเวลาอาบน้ำของประธานาธิบดีและมาหาเขาตามคำเรียกร้องของเธอ ประธานาธิบดีเหมือนสุภาพบุรุษที่แท้จริง ไม่สามารถขึ้นจากน้ำและปรากฏตัวต่อหน้าผู้หญิงคนนั้นด้วยท่าทางที่ไม่เหมาะสม ดังนั้นเขาจึงถูกบังคับให้ยอมรับเงื่อนไขของผู้หญิง - ดังนั้นหนึ่งในชัยชนะครั้งแรกของสตรีนิยมจึงได้รับชัยชนะ

เราเห็นอะไรในเรื่องนี้บ้าง? นี่คือการปะทะกันโดยตรงของสองอุดมการณ์ สองความเชื่อ สองกระบวนทัศน์ทางศีลธรรม ประการแรกกล่าวว่าบุคคลไม่ควรไม่มีสิทธิ์ที่จะจมลงไปในระดับของสัตว์ - บุคคลต้องปฏิบัติตามมาตรฐานทางศีลธรรมที่กำหนดโดยพระเจ้าเพื่อที่จะเป็นบุคคล กระบวนทัศน์ด้านพฤติกรรมที่สองตามมาโดยตรงจากงานเขียนของ Marquis de Sade - ทำทุกอย่างที่คุณต้องการเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย เพราะจะไม่มีการทดลอง และเรามีชีวิตอยู่เพียงครั้งเดียว

ในเรื่องนี้ คุณธรรมของโสเภณีขัดแย้งกับศีลธรรมของผู้มีจิตวิญญาณและศีลธรรม ถ้าประธานาธิบดีขี้เรื้อนเหมือนผู้หญิง เขาจะออกมาจากน้ำและส่งผู้หญิงคนนั้นลงนรก แค่นั้นเอง แต่เขาเป็นสุภาพบุรุษ

สตรีนิยมไม่สามารถชนะในสังคมเสรีได้เช่นเดียวกับความก้าวหน้า คุณธรรมทางจิตวิญญาณมักจะพ่ายแพ้ในการปะทะกับการผิดศีลธรรมโดยสมบูรณ์ของผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า - มันเหมือนกับ "เด็กนักเรียนที่ต่อสู้กับฟังก์ที่เลือก"

หลักการเสรีนิยม

บุคคลดำเนินชีวิตประจำวันตามหลักการที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในสังคมที่กำหนด บุคคลอาจไม่ทราบเนื้อหาของหลักการเหล่านี้อย่างสมบูรณ์ - เขาเพียงประสานพฤติกรรมของเขาให้สอดคล้องกับบรรทัดฐานของพฤติกรรมที่ยอมรับโดยทั่วไปในสังคมที่กำหนด บุคคลรับรู้วิถีชีวิตที่สังคมหนึ่งอาศัยอยู่โดยไม่ค่อยคิดเกี่ยวกับหลักการที่เป็นพื้นฐานของภาพนี้

วิถีชีวิตอยู่บนพื้นฐานของคุณธรรม - แนวคิดเกี่ยวกับการใช้ชีวิตร่วมกันของผู้คน คุณธรรมเข้าใจได้อย่างไรในโลกเสรีนิยมสมัยใหม่ของยุโรป หากวิถีชีวิตของชาวยุโรปได้นำพาโลกไปสู่วิกฤตอย่างเป็นระบบ

แนวความคิดของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาพบการแสดงออกในหลักการตามแนวคิดเสรีนิยมสมัยใหม่ที่มีอยู่:

เศรษฐศาสตร์ - เนื่องจากเงินเข้ามาแทนที่พระเจ้า ปัญหาทั้งหมดจึงได้รับการแก้ไขด้วยความช่วยเหลือของเงิน ซึ่งเป็นแนวทาง "เศรษฐกิจ" ในการแก้ปัญหาใดๆ

ทฤษฎีสัมพัทธภาพ - เนื่องจากไม่มีพระเจ้า จึงไม่มีเกณฑ์ของความจริง ไม่มีความจริงและความเท็จ ซึ่งหมายความว่าทุกคนสามารถตีความความจริงตามดุลยพินิจของตนเองได้ เช่น ชาวยุโรปทำมาหลายร้อยแล้ว หลายปีที่แสดงให้เห็นถึงการแทรกแซงในชีวิตของชาวโลก

ความอดทน (ความอดทน) - เนื่องจากไม่มีความจริงดังนั้นทุกสิ่งในโลกจึงควรค่าแก่การดำรงอยู่ดังนั้นจึงไม่ควรต่อสู้กับความวิปริต

ความถูกต้องทางการเมือง - เนื่องจากไม่มีความจริง จงเก็บความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับความดีและความชั่วไว้กับตัวเอง ไม่มีใครสนใจ

จากการปฏิเสธที่แท้จริงของพระเจ้าและศีลธรรมของพระองค์ หลักการทั้งหมดของลัทธิเสรีนิยมปฏิบัติตามโดยอัตโนมัติ

สิ่งที่รวมพวกเสรีนิยมทั้งขวาและซ้ายเข้าเป็นหนึ่งเดียวคือการปฏิเสธ "ทางวิทยาศาสตร์" ของศาสนาและพระเจ้า และการลดคำถามทั้งหมดเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของมนุษย์ไปสู่การพัฒนาทางเศรษฐกิจ - เศรษฐศาสตร์ ลัทธิอเทวนิยมและเศรษฐศาสตร์ - เหล่านี้เป็นแนวคิดสองสามข้อที่ลัทธิเสรีนิยมมีพื้นฐานมาจากการต่อสู้เพื่ออนาคตที่สดใสของมนุษย์และมนุษยชาติ แต่ ตัวบ่งชี้สากลการพัฒนาเศรษฐกิจในยุคปัจจุบันกลายเป็นเงิน จากการใช้ข้อจำกัดทั้งหมดที่ศาสนากำหนดออกไป

“รูปแบบการพัฒนาที่ทันสมัยซึ่งปัจจุบันเรียกว่า “ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี” ได้ก่อตัวขึ้นในศตวรรษที่ 17-18 ในยุโรปตะวันตกหลังจาก “การปฏิวัติมูลค่า” ของศตวรรษที่ 16-17 ซึ่งยกเลิกการห้ามไม่ให้มีการจ่ายดอกเบี้ย ทรงมีชัยมายาวนานกว่าพันปี แน่นอนเช่นเดียวกับข้อห้ามในพระคัมภีร์ที่ไม่ได้สังเกตอย่างสมบูรณ์ แต่ในระบบความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจโดยรวมไม่ได้ใช้ดอกเบี้ยเงินกู้” (Mikhail Khazin)

ศาสนาที่มีข้อห้ามทางศีลธรรมขวางทางการปลดปล่อยของมนุษย์ ซึ่งหมายความว่าก้าวแรกสู่อิสรภาพคือการปฏิเสธศาสนา ขั้นตอนที่สอง - สถานที่ของพระเจ้าถูกครอบครองโดยเงินซึ่งกลายเป็นตัวชี้วัดของทุกสิ่งและทุกคน จากที่นี่ ให้ทำตามแนวคิดหลัก-คำขวัญของเสรีนิยม: "เงินแก้ปัญหาทั้งหมด", "เวลาคือเงิน", "เงินไม่เคยมาก" นอกจากนี้ แนวคิดเหล่านี้ได้รับการยอมรับจากทั้งพวกเสรีนิยมฝ่ายขวาในประเทศทุนนิยมและกลุ่มเสรีนิยมปีกซ้ายในประเทศคอมมิวนิสต์-สังคมนิยม การลดปัญหาทั้งหมดไปสู่ปัญหาเรื่องเงินคือแก่นแท้ของการแก้ปัญหาทั้งหมดในประเทศเสรีนิยมทุกประเภท

ตัวอย่างที่ชัดเจนของสิ่งนี้คือการเปรียบเทียบการจัดอันดับประเทศอย่างต่อเนื่องในแง่ของระดับความมั่งคั่ง ในแง่ของ GDP ต่อหัว ในแง่ของความเป็นอยู่ที่ดีของพลเมือง และอื่นๆ การเปรียบเทียบเหล่านี้กำหนดความคิดโดยปริยายว่าความสุขของบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับการพัฒนาทางวัตถุโดยตรง - พวกเขากล่าวว่ายิ่งระดับความก้าวหน้าสูงขึ้นนั่นคือยิ่งมีสินค้าที่เป็นวัตถุให้ผู้คนมากเท่าไหร่ก็จะยิ่งมีความสุขมากขึ้นเท่านั้น และระดับความสุขก็เทียบได้กับจำนวนรถยนต์ เนื้อ ผ้าขี้ริ้ว และอื่นๆ ต่อคน และทุกประเทศในโลกก็ค่อยๆ ถูกดึงดูดเข้าสู่เกมนี้ อิจฉาคนที่ "ก้าวหน้าและก้าวหน้า" และพยายามที่จะบรรลุระดับการผลิตของตน

แต่ความจริงก็คือความสุขของบุคคลนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับระดับของผ้าขี้ริ้วต่อคน และไม่ว่าผู้คนจะอาศัยอยู่ในประเทศใดดีเพียงใด การจัดอันดับแบบเสรีนิยมช่วยเตือนคุณว่า “คุณยังไม่เติบโตถึงระดับการบริโภคของประเทศที่พัฒนาแล้ว” ทำให้เกิดความอิจฉาริษยา ความผิดหวัง และความโกรธในจิตวิญญาณของบุคคลชั่วนิรันดร์ สิ่งนี้เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียตในทศวรรษที่ 80 เมื่อผู้คนไม่ยกนิ้วเพื่อรักษาความเป็นอยู่ที่แท้จริงของพวกเขาโดยเชื่อในคำสัญญาของมิจฉาชีพจำนวนหนึ่งที่กำลังดำเนินการตามแผนของระบอบประชาธิปไตยตะวันตกเพื่อทำลายสหภาพโซเวียต

และนี่คือตัวอย่างล่าสุด: ลิเบียมีมาตรฐานการครองชีพสูงสุดของทุกประเทศในแอฟริกา แต่ประเด็นคืออะไร เมื่อพวกเสรีนิยมจำนวนหนึ่งเริ่มเรียกร้องเสรีภาพ ประชาชนไม่ได้ตระหนักถึงโศกนาฏกรรมทั้งหมดของสถานการณ์นั้นจริงๆ และปล่อยให้ความอยู่ดีมีสุขทางวัตถุที่แท้จริงของพวกเขาถูกทำลายลง ซึ่งตอนนี้ไม่น่าจะกลับมาอีกเลย

ไม่ใช่ระดับของการผลิตและการบริโภคที่ทำให้ประชาชนมีความสุข กล้าหาญ และแน่วแน่ในการต่อสู้กับศัตรูซึ่งทุกรัฐมี แต่ขวัญกำลังใจ ซึ่งสามารถเชื่อมโยงกับศรัทธาในพระเจ้าเท่านั้นและไม่ใช่ด้วย “วัตถุ” ความสำเร็จ”

หากผู้นำของสหภาพโซเวียตและลิเบียใส่ใจเกี่ยวกับคุณค่าทางจิตวิญญาณของประชาชน ความจริงและมโนธรรม มากกว่าการผลิตและการบริโภค การให้คะแนนจะไม่นำพาประชาชนออกจากเส้นทางของการสร้างสังคมที่ยุติธรรม

หลักการสำคัญประการหนึ่งของลัทธิเสรีนิยมคือหลักการสัมพัทธภาพ ทุกอย่างสัมพันธ์กัน - สำหรับบางคนความจริงคือ "สีขาว" และสำหรับบางคน - "สีดำ" หลักการสัมพัทธภาพเกิดขึ้นจากการปฏิเสธการดำรงอยู่ของพระเจ้า: ถ้าไม่มีพระเจ้า ก็ไม่มีความจริงที่แน่นอนในโลก หาก "ไม่มีพระเจ้า" ในความเข้าใจของมนุษย์ในโลกนี้ ก็ไม่มีเกณฑ์ของความจริง ตามที่เป็นไปได้ที่จะกล่าวว่าความจริงอยู่ที่ไหนและเรื่องโกหกอยู่ที่ไหน เพื่อที่จะใช้แนวคิดของ "ความจริง" และ "ความเท็จ" เราควรมีเกณฑ์ของความจริง วัตถุประสงค์ และเป็นอิสระจากความคิดเห็นของผู้คน และหากไม่มีพระเจ้า เกณฑ์ดังกล่าวก็ไม่มีอยู่จริง ดังนั้นทุกคนจึงมีความเห็นเป็นของตัวเอง ปัญหาใด ๆ

เนื่องจากตามแนวคิดเสรีนิยม ทุกคนเป็นนายของตัวเอง มีสิทธิพูดทุกอย่างในโลกตั้งแต่แรกเกิด (และไม่สำคัญว่าคนโง่จะเกิดมาเป็นคนโง่) ดังนั้น ทุกคนภายใต้ลัทธิเสรีนิยมจึงกระทำการเฉพาะใน ผลประโยชน์ของการดำรงอยู่ของเขาที่เจริญรุ่งเรืองบนแผ่นดิน เพื่อสนองความต้องการของตนไม่ว่าจะด้วยค่าใช้จ่ายใด ๆ เป็นกฎศีลธรรมของลัทธิเสรีนิยมตลอดเวลา ท้ายที่สุดเรามีชีวิตอยู่เพียงครั้งเดียว!

จากหลักการสัมพัทธภาพเป็นไปตามหลักการของความอดทน (ความอดทนสำหรับทุกสิ่ง) เมื่อคุณไม่สามารถวิพากษ์วิจารณ์บางสิ่งที่ไม่ตรงกับมุมมองของคุณ แม้ว่ามันจะขัดแย้งกับชีวิตของคุณ ชีวิตของผู้คนที่อยู่ใกล้คุณ ความอดทนไม่เพียงแต่ความอดทนต่อคนพิการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการวิปริตของเนื้อหนังมนุษย์ต่อความผิดปกติทางศีลธรรมด้วย

ในทางหนึ่งเสรีนิยมประกาศเสรีภาพของบุคคลในการแสดงความคิดเห็นและในทางกลับกันห้ามไม่ให้เขาเรียกจอบเช่นการเรียกอาชญากรว่าอาชญากร - "มีเพียงศาลเท่านั้นที่มีสิทธิ์ เพื่อเรียกบุคคลว่าเป็นอาชญากร” คือถ้ารู้ว่ามีคนเป็นขโมย ก็รู้แน่ คนรอบข้างก็รู้ ตัวขโมยเองก็ไม่ได้ปิดบังว่าเป็นขโมย แต่ศาลไม่สามารถพิสูจน์ความจริงของการลักขโมยได้ เนื่องจาก ฝีมือคุ้มครองผู้รับจ้างขโมยเงินจากทนายแล้วก็ไม่มีสิทธิเรียกโจรว่าเป็นโจร และฉันจะถูกนำตัวขึ้นศาลและถูกตั้งข้อหาดูหมิ่นบุคคลที่ "ไร้เดียงสา"

หากการโจรกรรมไม่ได้รับการพิสูจน์ในศาลก็ไม่มีอยู่จริง - อาชญากรใช้ทักษะนี้ในสังคมเสรี เนื่องจากเงินสามารถซื้อได้ทุกอย่าง รวมถึงทนายความที่ฉลาด ดังนั้น เงินบางส่วนที่ขโมยมาจึงควรนำไปใช้ในการดูแลทนายความ เงินที่ถูกขโมยไปล้างโลกให้โจรในโลกเสรี

มีความคิดเห็นของคุณเอง แต่เก็บไว้ใน "เศษผ้า" - นั่นคือความหมายของความอดทนแบบเสรีนิยม จำเป็นต้องรับรู้ทุกอย่างในชีวิตเสรีอย่างอดทนและอดกลั้น - เหตุผลนี้เกิดขึ้นจากสัมพัทธภาพแห่งความดีและความชั่วในระบบเสรีนิยม หลังจากการปฏิเสธพระเจ้าและความจริงอันแท้จริงของพระองค์ เกณฑ์สำหรับการเลือกความจริงและความเท็จ คุณธรรมและความชั่วร้ายก็หยุดอยู่ - ดังนั้นการบังคับความอดทนต่อทุกสิ่งและทุกคน อันที่จริง หากไม่มีเกณฑ์ของความจริง ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าอะไร "ดี" และอะไร "ไม่ดี"! เราต้องอดทนและยิ้มหวานให้คนข่มขืน โจร นักกรรโชก คนซาดิสม์ คนเฒ่าหัวงู ... เพราะพวกเขาเป็น

ความอดทนต่อความขัดแย้งได้มาถึงขอบเขตที่อินเทอร์เน็ตเต็มไปด้วยภาพลามกอนาจารทุกประเภทอย่างแท้จริง และพวกซาดิสม์ที่คอร์รัปชั่นและฆ่าเด็ก ๆ จะได้รับโทษจำคุกอย่างสบายใจโดยแลกกับความเดือดร้อนของสังคม คนไร้ตัวตนที่ฆ่าอัจฉริยะเขียน "ความทรงจำและการไตร่ตรอง" ของเขาโดยหวังว่าจะสักวันหนึ่งจะได้รับการปลดปล่อยอย่างมีเกียรติ และเราทุกคนก็อดทน อดทน...

และไม่มีกลิ่นอายของประชาธิปไตยในที่นี้ ตัวอย่างเช่น คนส่วนใหญ่ในประเทศ "อารยะธรรม" ทั้งหมด มีไว้สำหรับโทษประหารชีวิต แต่ผู้นำเสรีนิยมของประเทศเหล่านี้ประกาศโดยตรงว่าในเรื่องนี้พวกเขา "ไม่ปฏิบัติตามกิเลสตัณหา" ของส่วนที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะของสังคม” นั่นคือ ประชาชนสมควรที่จะเลือกผู้นำเสรีนิยม แต่พวกเขาไม่เข้าใจความคิดเห็นของตนเกี่ยวกับประเด็นโทษประหารชีวิต

ช่างเป็นคนหน้าซื่อใจคด เสรีประชาธิปไตยของคุณ!

ลัทธิเสรีนิยมแบบเชื่อฟังนั้นแสดงออกในสิ่งที่เรียกว่า "ความถูกต้องทางการเมือง" ซึ่งหมายถึงการใช้ "คำที่ไม่เป็นที่รังเกียจต่อบุคคล" ถึงจุดที่คำว่า "พ่อ" "แม่" "พี่ชาย" "พี่สาว" และอื่น ๆ กลายเป็นที่น่ารังเกียจ "ในประเทศอารยะธรรมที่พัฒนาแล้ว" กล่าวคือ โลกเสรีกำลังถูกสร้างใหม่ สร้างขึ้นใหม่ด้วยจิตวิญญาณแห่งความเสื่อมเสียสิ้นทุกสิ่ง มรดกทางวัฒนธรรมมนุษยชาติ.

ตัวแทนของชนกลุ่มน้อยต่าง ๆ เข้ามามีอำนาจในโลกตะวันตกในยุคของลัทธิเสรีนิยมแบบดันทุรัง และพวกเขาได้รับโอกาสในการแสดงความคิดเห็นต่อสังคมทั้งหมด เพื่อประโยชน์ของกลุ่มเล็ก ๆ ที่บุกเข้าสู่อำนาจบนคลื่นของลัทธิเสรีนิยมระบบค่านิยมทั้งหมดกำลังถูกปรับโฉมและทำลายล้างซึ่งต้องขอบคุณมนุษยชาติที่มีมาแต่ไหนแต่ไรแล้ว

ในโลกเสรีทุกวันนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะรักลูกๆ ของคุณอย่างอิสระ เป็นไปไม่ได้ที่จะเรียกความชั่ว - ความชั่วร้ายอย่างอิสระ และความจริง - ความจริง มันเป็นไปไม่ได้ในสังคมเสรีที่จะเรียกแม่-แม่และพ่อ-พ่อ ตอนนี้ในโลกเสรีนิยมที่ "เป็นมิตรกับเด็กที่สุด" เป็นไปไม่ได้ที่จะเรียกเด็กว่า "เด็กชาย" หรือ "เด็กหญิง" แต่ตอนนี้คุณสามารถมีส่วนร่วมกับอนาจาร เนโครฟีเลีย และสัตว์ป่าได้อย่างอิสระ และในไม่ช้าอาจเป็นไปได้ที่จะสร้างความสัมพันธ์การแต่งงานกับสิ่งของและสัตว์ที่นั่น

ความจริงของชีวิตกลับเข้าไปในเงามืดมากขึ้น ซ่อนจากการกดขี่ข่มเหงมากยิ่งขึ้น แต่เธอเป็น! เธอมีชีวิตอยู่และไม่ช้าก็เร็วจะกวาดล้างทุกสิ่งที่เป็นเพียงผิวเผินในขณะที่ลมพัดเปลือกออกไป ตอนนี้ห้ามไม่เรียกแม่ว่าแม่ แต่ไม่ได้หมายความว่าคนจะลืมคำนี้ ในช่วงเวลาหนึ่งที่ความโกรธจะสะสมในหมู่ผู้คนด้วยการใช้คำฟุ่มเฟือยนี้ - "ผู้ปกครองหมายเลข 1" และ "ผู้ปกครองหมายเลข 2" จากนั้นความเกลียดชังจะตามมากวาดล้างทุกสิ่งที่ขวางหน้า

พวกเสรีนิยมกำลังทำงานอย่างหนักเพื่อเตรียมโลกสำหรับการสังหารด้วยนวัตกรรมที่ก้าวหน้าของพวกเขา แต่พวกเขาไม่สามารถทำอย่างอื่นได้ - แนวคิดของความก้าวหน้าต้องการการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในจิตวิญญาณของการปลดปล่อยมนุษย์ต่อไปจากตัวเขาเอง ไม่นานก่อนที่ความคิดซาดิสต์ของ Marquis de Sade จะยุติการดำรงอยู่ของชนชาติหัวก้าวหน้าในที่สุด

คำจำกัดความเสรีนิยมของลัทธิเสรีนิยม

“เสรีนิยม; zm (fr. lib; ralisme) เป็นอุดมการณ์ทางปรัชญา การเมือง และเศรษฐกิจโดยอิงจากข้อเท็จจริงที่ว่าสิทธิและเสรีภาพของบุคคลเป็นพื้นฐานทางกฎหมายของระเบียบทางสังคมและเศรษฐกิจ กระแสนี้แตกต่างด้วยความอดทนต่อวิธีการทางกฎหมายใด ๆ ในการกำจัดตนเองและทรัพย์สินของตน อุดมการณ์ของเสรีนิยมคือสังคมที่มีเสรีภาพในการดำเนินการสำหรับทุกคน การแลกเปลี่ยนข้อมูลสำคัญทางการเมืองอย่างเสรี การจำกัดอำนาจของรัฐและคริสตจักร หลักนิติธรรม ทรัพย์สินส่วนตัว และเสรีภาพในวิสาหกิจของเอกชน ลัทธิเสรีนิยมปฏิเสธข้อสันนิษฐานมากมายที่เป็นพื้นฐานของทฤษฎีของรัฐก่อนหน้านี้ เช่น สิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของพระมหากษัตริย์ในอำนาจ และบทบาทของศาสนาเป็นแหล่งความรู้เพียงแหล่งเดียว หลักการพื้นฐานของเสรีนิยมรวมถึงการยอมรับ: สิทธิตามธรรมชาติที่ธรรมชาติมอบให้ (รวมถึงสิทธิในการมีชีวิต เสรีภาพส่วนบุคคล และทรัพย์สิน) เช่นเดียวกับสิทธิพลเมืองอื่นๆ ความเสมอภาคและความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย เศรษฐกิจการตลาด ความรับผิดชอบของรัฐบาลและความโปร่งใสของอำนาจรัฐ”

ในคำจำกัดความนี้ แต่ละตำแหน่งทำให้คนปกติตกอยู่ในทางตัน

"สิทธิและเสรีภาพของแต่ละบุคคลเป็นพื้นฐานทางกฎหมายของระเบียบทางสังคมและเศรษฐกิจ" - สิทธิและเสรีภาพของบุคคลจะถูกรวมเข้ากับความสงบเรียบร้อยได้อย่างไร หากความปรารถนาของบุคคลไม่ถูกจำกัดด้วยบรรทัดฐานใด ๆ เนื่องจาก "ไม่มีพระเจ้า" และในทุกโอกาสที่บุคคลได้รับสิทธิและเสรีภาพสูงสุด โดยแลกกับสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น?

"แนวโน้มนี้แตกต่างไปจากความอดทนต่อวิธีการทางกฎหมายใด ๆ ในการกำจัดตนเองและทรัพย์สินของตน" - ดังนั้น กฎหมายจึงถูกสร้างขึ้นโดยผู้คน และสิ่งที่เคยผิดกฎหมายก็อาจกลายเป็นกฎหมายในที่สุด และในทางกลับกัน กฎหมายดังที่เราทราบจากประวัติศาสตร์ เป็นประโยชน์ต่อผู้ที่มีอำนาจและคนร่ำรวย พวกเขาสร้างกฎหมายสำหรับตัวเองโดยใช้ความสามารถของพวกเขา พวกเขาเปลี่ยนกฎหมายตามที่ต้องการ และยอมทนกับความจริงที่ว่าบุคคลหนึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์สินมูลค่าพันล้านดอลลาร์อย่างถูกกฎหมาย ในขณะที่อีกคนหนึ่งมีพืชพันธุ์อย่างถูกต้องตามกฎหมายในสภาพยากจน แล้วนี่ต้องทน นี่ต้องทนด้วย?

อุดมคติของเสรีนิยมคือสังคม "ที่มีเสรีภาพในการดำเนินการสำหรับทุกคน" คนหนึ่งมีอิสระที่จะทำเงิน 100 เหรียญและอีกคนหนึ่งมี 100,000 เหรียญ - เอาล่ะการกระทำของใครจะมีประสิทธิภาพมากกว่ากัน? "เสรีภาพในการดำเนินการสำหรับทุกคน" ที่ประกาศโดยเสรีนิยมนั้นขาดหายไปโดยสมบูรณ์โดยปราศจากความเท่าเทียมกันทางวัตถุ - สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยนักคิดของศตวรรษที่ 19

“การจำกัดอำนาจของรัฐและคริสตจักร” นำไปสู่การลดจำนวนประชากรโดยตรง เนื่องจากการขาดศรัทธาในพระเจ้าทำให้สังคมเสื่อมทราม และรัฐที่อ่อนแอไม่สามารถควบคุมอาชญากรรมหรือความเลวทรามได้

"กฎของกฎหมาย" หมายถึงการสร้างเจ้าหน้าที่ทางกฎหมายจำนวนมากที่พยายามอธิบายชีวิตมนุษย์ด้วยคำพูด - คนเหล่านี้ไม่เข้าใจด้วยซ้ำว่าหลักการเป็นไปไม่ได้ในหลักการที่จะให้คำจำกัดความที่แน่นอนของปรากฏการณ์ใด ๆ และพยายาม "อธิบายอย่างถูกต้องตามกฎหมาย " บางอย่างเป็นเพียงการคาดเดาในความไม่รู้ของผู้คน กองทัพนักกฎหมายในประเทศที่ "เสรี" มีความสำคัญ - ในสังคมที่ไม่เชื่อพระเจ้า มีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่สามารถต้านทานการละเลยกฎหมายที่ไม่เชื่อในพระเจ้าได้ แต่ไม่ว่าทนายจะพยายามแค่ไหน ความจริงก็ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง: “ผู้มีสิทธิมากกว่าคือฝ่ายถูก”

และสุดท้าย นี่คือตัวอย่างของการแต่งตัวแบบเสรีนิยม: การยอมรับ "สิทธิตามธรรมชาติที่ธรรมชาติมอบให้ (รวมถึงสิทธิในการมีชีวิต เสรีภาพส่วนบุคคล และทรัพย์สิน)" คนบ้าเท่านั้นที่พูดได้! ที่ใด อธิษฐานบอก บนภูเขาใดหรือในทะเลทรายใด ใบไม้ใดที่ “ธรรมชาติประทานให้” เหล่านี้บนใบอะไร

การกล่าวว่าธรรมชาติให้สิทธิแก่บุคคลนั้นหมายถึงการทำให้ธรรมชาติเป็นมลทิน และนี่เป็นหนทางโดยตรงสู่ลัทธินอกรีต อันที่จริง ลัทธิเสรีนิยมไม่สามารถทำได้โดยปราศจากการแสวงประโยชน์จากความรู้สึกทางศาสนาของมนุษย์ หากปราศจากการแสวงประโยชน์จากเวทย์มนต์ พูดถึง "สิทธิตามธรรมชาติของมนุษย์" ดังนั้นประตูจึงเปิดออกซึ่งลัทธินอกรีตแทรกซึมทำให้บุคคลเสียหายเพื่อทำสงครามในอนาคต

และที่น่าสนใจคือ ด้านหนึ่งมีความศักดิ์สิทธิ์ของธรรมชาติ ในทางกลับกัน การทวงทรัพย์สินส่วนตัว และตอนนี้ทรัพย์สินส่วนตัวของ "พระเจ้า" กำลังทำลายธรรมชาติทั่วโลกด้วยของเสียจากอุตสาหกรรม และรัฐซึ่งถูกจำกัดอำนาจ ก็ไม่สามารถหยุดขบวนการที่ก้าวหน้าของมนุษยชาติไปสู่นรกที่มนุษย์สร้างขึ้นได้

รัฐตามความคิดของเสรีนิยมดำเนินการเฉพาะบทบาทของ "ผู้รับใช้ของธรรมชาติ" ที่เงียบซึ่งจำเป็นสำหรับการดำเนินการตาม "สิทธิมนุษยชนตามธรรมชาติ" เท่านั้น ปรากฎว่าไม่ใช่รัฐที่ให้สิทธิ แต่เป็นธรรมชาติ - และเสนอให้เชื่อในเรื่องไร้สาระแบบเสรีโดยไม่มีคำถาม!

โดยการดูถูกบทบาทของรัฐ ลัทธิเสรีนิยมเองทำให้สถานะของโอกาสที่จะหยุดการลดจำนวนประชากรของชนพื้นเมืองยุโรปเป็นต้น และเป็นเวลากว่า 200 ปีที่พวกเสรีนิยมจากทุกประเทศได้พูดคุยเกี่ยวกับการลดจำนวนประชากร แต่ยังไม่มีใครสามารถชะลอความเร็วได้ และตอนนี้การลดจำนวนประชากรได้คุกคามที่จะเปลี่ยนองค์ประกอบระดับชาติของประเทศในยุโรปทั้งหมดภายใน 10-20 ปี

ธรรมชาติไม่ให้สิทธิ์ใคร! ธรรมชาติไม่แยแสกับสิ่งมีชีวิตใด ๆ ในโลกรวมทั้งมนุษย์

มีเพียงบุคคลอื่นเท่านั้นที่สามารถให้สิทธิ์แก่บุคคลได้ - ไม่มี "สิทธิตามธรรมชาติ" สำหรับบุคคล เฉพาะบุคคลที่ได้รับมอบอำนาจจากผู้มีอำนาจของรัฐเท่านั้นที่สามารถให้สิทธิแก่บุคคลและรับประกันการใช้สิทธิเหล่านี้โดยอำนาจของรัฐ ดังนั้นบทบาทของรัฐในชีวิตมนุษย์จึงไม่สามารถประเมินค่าสูงไปได้ พลังทั้งหมดของสังคมควรมุ่งไปที่การพัฒนาของรัฐเพื่อชีวิตที่ดีของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง

การดูถูกบทบาทของรัฐและทำให้รัฐไม่สามารถรับมือกับอาชญากรรมได้ พวกเสรีนิยมวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะไร้ความสามารถนี้ โดยประกาศว่ารัฐและการเมืองเป็น "ธุรกิจที่สกปรก" ตั้งแต่แรกเริ่ม แต่พวกนี้เป็นพวกสกปรกที่ทะลวงอำนาจทำให้รัฐสกปรก การวิพากษ์วิจารณ์อย่างไร้เหตุผลของขั้นตอนใด ๆ ของรัฐ พวกเสรีนิยมทำให้มันเป็นเหยื่อของพวกอันธพาลจากการเมืองได้ง่าย ๆ และเดินบนหัวของผู้คน "ความโปร่งใส" ที่พวกเสรีนิยมกล่าวหาว่ากล่าวอ้างไม่ได้ช่วยให้รัฐเสรีรอดพ้นจากการทุจริตและสิ่งสกปรก เรื่องราวที่สื่อตะวันตก "เสรี" เต็มไปด้วย การดูถูกรัฐ พวกเสรีนิยมจึงปิดกั้นถนนสู่การพัฒนา ทำให้ตนเองและคนทั้งโลกต้อง "ระบุสิ่งสกปรก"

การปฏิเสธพระเจ้านำไปสู่ยุคปัจจุบันที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการก้าวไปสู่การทำให้โลกทั้งใบกลายเป็นฆราวาส บุคคล "อยู่ได้เพียงครั้งเดียว" ซึ่ง "ไม่เป็นหนี้ใคร" และไม่รับผิดชอบต่อการกระทำตลอดชีวิตหลังความตาย เริ่มสร้างสถาบันของรัฐและของรัฐขึ้นใหม่เพื่อให้เหมาะกับผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวของเขา

"การแบ่งแยกระหว่างคริสตจักรและรัฐ" ได้กลายเป็นคำตัดสินสำหรับรัฐ - มันกลายเป็นรางวัลสำหรับทุกคนที่ต้องการอำนาจเพื่อเห็นแก่ผลประโยชน์ของตน ประการแรก คนเหล่านั้นที่ต้องการแก้ปัญหาของตนโดยแลกกับความเดือดร้อนของสังคม กำลังรีบเร่งไปยังรางน้ำของรัฐ การทุจริตกำลังกลายเป็นคุณสมบัติที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของข้าราชการในประเทศเสรีนิยมทั้งหมด และหลังจากนั้นจะไม่ถือว่าการเมืองเป็น "ธุรกิจสกปรก" ได้อย่างไร?

ลัทธิเสรีนิยมเสนอให้ "ยอมรับคนอย่างที่เขาเป็น" โดยไม่ต้องพยายามให้ความรู้แก่พวกเขา เนื่องจากไม่สามารถนำเสนอระบบค่านิยมทางศีลธรรมที่สม่ำเสมอได้ ดังนั้นโดยหลักการแล้วบุคคลในลัทธิเสรีนิยมอาจเป็นอาชญากรได้เนื่องจากไม่มีสิ่งใดขัดขวางไม่ให้เขาละเมิดข้อห้ามของมนุษย์

"การแยกอำนาจ" กลายเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นเพื่อยับยั้งความโลภของมนุษย์ การแยกอำนาจออกจากกิ่งก้านและบังคับให้ทำตามกัน เสรีนิยมสร้างระบบการควบคุมดูแลความคิดทางอาญาของผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า

ลัทธิเสรีนิยมไม่ได้พยายามปรับปรุงสภาพทางศีลธรรมของมนุษย์ เพราะมันไม่รู้ว่าศีลธรรมคืออะไร เป็นการปฏิเสธพระเจ้า

ตัวอย่างเช่น ระบบการคุมขังไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ "การศึกษาซ้ำ" แต่เฉพาะที่ "การจำกัดเสรีภาพของมนุษย์" ดังนั้นสถานที่กักขังจึงกลายเป็นสถานที่สำหรับการจำคุกที่สะดวกสบาย การได้มา และการพัฒนาทักษะทางอาญาเพิ่มเติม

ตัวอย่างเช่นโรงเรียนมัธยมในรัฐเสรีไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ "การศึกษา" หนุ่มน้อยแต่เฉพาะใน "การศึกษา" ของเขาเท่านั้น "การแยกโรงเรียนออกจากคริสตจักร" ส่งผลให้ระดับการศึกษาของรัฐลดลงในทุกประเทศเสรีนิยม เมื่อเด็กๆ ซึ่งไม่มีใครแตะต้องครูได้ มีเพียง "เวลา" เท่านั้นในการเรียนรู้ "สิทธิมนุษยชนในสังคมผู้บริโภค" "และไม่เชี่ยวชาญความรู้ที่จำเป็นต่อการดำรงชีวิตของสังคม

และปรัชญาที่เป็นหนึ่งเดียวที่เป็นไปได้ในการพิสูจน์อุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมก็คือลัทธิเหตุผลนิยม - ปรัชญาของการดำรงอยู่ของโลกที่ปราศจากพระเจ้า เหตุผล คือ นิมิตของโลกที่ไร้พระเจ้า ปลดปล่อยบุคคลจากสิ่งใดๆ ปัญหาทางศีลธรรมเพราะศีลธรรมและเหตุผลแบบไร้พระเจ้าเป็นสองสิ่งที่เข้ากันไม่ได้ สิ่งนี้เกิดขึ้นจากความเป็นไปไม่ได้ของการพิสูจน์ที่มีเหตุผลของการมีอยู่หรือการไม่มีอยู่จริงของพระเจ้าเพราะเหตุผลนิยมดำเนินการเฉพาะในโลกวัตถุ (วัตถุ) ไม่สามารถไปได้ไกลกว่ากรอบของมัน

โลกในวัตถุที่เป็นรูปธรรมและอุดมคติสามารถเข้าใจได้สำเร็จภายในกรอบปรัชญาของสัจนิยมเท่านั้น ซึ่งไม่สามารถทำได้โดยปราศจากพระเจ้า ซึ่งจำเป็นต่อการดำรงอยู่ของมนุษย์

ลัทธิเสรีนิยมหยิบยกตำแหน่งต่อไปนี้เป็นค่านิยมและลำดับความสำคัญหลัก

ประการแรก มันเป็นเสรีภาพที่กว้างที่สุดที่เป็นไปได้ของแต่ละบุคคลในทุกด้านของชีวิตสาธารณะ ในขณะเดียวกัน พวกเสรีนิยมโดยเฉพาะอิสยาห์ เบอร์ลิน (พ.ศ. 2452-2540) เชื่อว่ายัง "จำกัดไม่ได้ เพราะเมื่อนั้นทุกคนก็จะปะทะกันอย่างต่อเนื่อง และเสรีภาพ "ธรรมชาติ" จะนำไปสู่ความวุ่นวายทางสังคมซึ่งใน แม้แต่ความต้องการเพียงเล็กน้อยก็ไม่สามารถสนองได้ และผู้ที่แข็งแกร่งจะกดขี่เสรีภาพของผู้อ่อนแอ” (Berlin 2001a: 127) การจำกัดเสรีภาพที่สมเหตุสมผลได้รับการแก้ไขโดยสัญญาทางสังคม ซึ่งหมายถึงการรัฐธรรมนูญ การแยกอำนาจ หลักการตรวจสอบและถ่วงดุล เมื่อพูดถึงเสรีภาพในฐานะค่านิยมแบบเสรีนิยม เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงแนวคิดที่ได้รับความนิยมอย่างมากในหมู่พวกเสรีนิยมเกี่ยวกับความจำเป็นในการยินยอมโดยสมัครใจของผู้ใต้บังคับบัญชาเพื่อมีอำนาจเหนือพวกเขา นอกจากนี้ ลัทธิเสรีนิยมในยุคแรกหรือแบบคลาสสิกยังยึดมั่นในความเข้าใจ "เชิงลบ" เกี่ยวกับเสรีภาพ ซึ่งไม่ได้หมายความถึงการจำกัดใดๆ ต่อบุคคลที่ตั้งใจจะทำร้ายร่างกายหรือศีลธรรมต่อตนเองโดยเจตนา

ประการที่สอง ปัจเจกนิยมทำหน้าที่เป็นหลักการพื้นฐานทางเศรษฐกิจ การเมือง และสังคม

อย่างไรก็ตาม ในขณะเดียวกัน ลัทธิเสรีนิยมไม่ได้ปกป้องลัทธิปัจเจกนิยม "โดยทั่วไป" ซึ่งมักจะกลายเป็นว่าไม่ก่อผล แต่เป็นกิจกรรมอิสระที่มุ่งไปในทิศทางที่สร้างสรรค์ทางสังคม เช่นเดียวกับเสรีภาพ: งานของเสรีนิยมไม่ใช่การประกาศอิสรภาพของแต่ละบุคคล "โดยทั่วไป" แต่การคุ้มครองเสรีภาพของบุคคลนั้นที่มีการพัฒนาระดับหนึ่งและได้พิสูจน์อารยธรรมชั้นสูงของเขา สถานภาพตามเกณฑ์ที่เสนอโดยเสรีนิยม ยิ่งกว่านั้น ในขณะที่พวกเสรีนิยมคลาสสิกและสิ่งที่เรียกว่าสิทธิใหม่ปกป้องปัจเจกนิยมที่เห็นแก่ตัว โดยยึดตามการแสวงหาบุคลิกภาพแบบพอเพียงตามความสนใจแคบ ๆ ของพวกเขา พวกเสรีนิยมสมัยใหม่ส่วนใหญ่ปกป้องการพัฒนาปัจเจกนิยม ซึ่งทำให้ การพัฒนามนุษย์เหนือความเห็นแก่ตัวของความต้องการของตนเอง

ประการที่สาม เสรีนิยมส่งเสริมความเท่าเทียมกันทางกฎหมายและทางการเมือง โดยส่วนใหญ่ตีความว่าเป็นความเท่าเทียมกันของโอกาส เนื่องจากทุกคนเกิดมามีเสรีภาพเท่าเทียมกัน ด้วยเหตุนี้ ความเท่าเทียมกันอย่างเป็นทางการประเภทที่สำคัญที่สุดคือความเสมอภาคทางกฎหมายและความเท่าเทียมกันทางการเมือง ความเท่าเทียมกันในหมวดหมู่เหล่านี้ได้รับการยอมรับว่าค่อนข้างยุติธรรม ตรงกันข้ามกับความเท่าเทียมกันของทรัพย์สิน ซึ่งไม่ยุติธรรม เพราะไม่คำนึงถึงความหลากหลายส่วนบุคคลของผู้คนในแง่ของกิจกรรมทางสังคมของพวกเขา ความเสมอภาคในเสรีภาพเป็นหนึ่งในรากฐานของศีลธรรมแบบเสรีนิยม

ตามหลักการของความเท่าเทียมกัน หลักคำสอนแบบเสรีนิยมไม่ยอมรับชนชั้นและสิทธิพิเศษอื่นๆ ที่ไม่ได้เกิดจากความพยายามของบุคคล

ประการที่สี่ ความอดทนและพหุนิยมถือเป็นรากฐานที่สำคัญที่สุดของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและการเมืองในสังคม หลักการนี้เชื่อมโยงกับทั้งหมดข้างต้นและปฏิบัติตามโดยตรงจากพวกเขา สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าการผสมผสานระหว่างอุดมคติของเสรีภาพ ปัจเจกนิยม ความเสมอภาค และความอดทนในอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกก่อให้เกิดความตึงเครียดภายใน ซึ่งเด่นชัดและมีความสำคัญมากขึ้นด้วยวิวัฒนาการของอุดมการณ์เสรีนิยม ความสามัคคีปรองดองของพวกเขาซึ่งนับรวมเสรีนิยมแบบคลาสสิกกลับกลายเป็นว่าเป็นไปไม่ได้ และยุคปัจจุบันก็แสดงให้เห็นหลักฐานมากขึ้นเรื่อย ๆ ในเรื่องนี้

สุดท้าย ประการที่ห้า อุดมการณ์เสรีนิยมได้รับการหล่อหลอมด้วยจิตวิญญาณที่ก้าวหน้าและในขณะเดียวกันก็มีเหตุผลอย่างหมดจด นั่นคือ มาจากความเชื่อในความก้าวหน้าและพลังของจิตใจมนุษย์ ดังที่อิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์ (บี. 1930) ให้ข้อสังเกตไว้ มันมักจะ “สะท้อนถึงความเชื่อมั่นที่ว่า เพื่อให้แน่ใจว่าวิถีธรรมชาติของประวัติศาสตร์ จำเป็นต้องดำเนินตามแนวทางนักปฏิรูปอย่างมีสติ อย่างต่อเนื่อง และชาญฉลาด” (Wallerstein 2003: 78) ลัทธิเสรีนิยมมองว่าประวัติศาสตร์เป็นกระบวนการที่ก้าวหน้าอย่างมีเอกลักษณ์ภายใต้การจัดการที่มีเหตุผล ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 กำลังพัฒนา การติดตั้งนี้นักอุดมการณ์ของ British Whig Party ได้กำหนดหลักการของ Meliorism ตามที่มนุษยชาติสามารถและต้องปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง การยึดมั่นในความเชื่อนี้ทำให้พวกเสรีนิยมแตกต่างไปจากปัจจุบัน โดยถือเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่สำคัญที่สุด

1. ยูโทเปียใหม่หรือความเป็นจริงใหม่? (สมมติฐานเบื้องต้นบางประการ)

หลังจากที่คนที่ถูกมองว่าเป็นนักปฏิรูปเสรีนิยมแพ้การเลือกตั้งรัฐสภาให้กับ Zhirinovsky พรรคประชาธิปัตย์เสรีนิยมและถูกบังคับให้ออกจากรัฐบาล คำถามเกี่ยวกับชะตากรรมของลัทธิเสรีนิยมในรัสเซียก็ยิ่งสับสนมากขึ้นไปอีก เป็นประเทศพร้อมหรือไม่ถ้าไม่ยอมรับทันที อย่างน้อยก็พัฒนาไปในทิศทางที่นำไปสู่การสร้างระบบเศรษฐกิจบนพื้นฐานของทรัพย์สินส่วนตัวและกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ไม่ขึ้นกับรัฐ และระบบการเมืองที่คำนึงถึงและค้ำประกันตามกฎหมาย ทั้งสิทธิของคนส่วนใหญ่และสิทธิของชนกลุ่มน้อยสามารถรวมการรับรู้ของหลายส่วนและความหลากหลายของผลประโยชน์กับการสร้างความมั่นคงทางสังคมและความมั่นคง?

หากเราระลึกได้ว่าการเลือกตั้งนำหน้าด้วยการยุบสภาสูงสุดของสหภาพโซเวียตโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญและการบุกโจมตีอาคารที่ตั้งอยู่นั้น มีข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับความสามารถของชนชั้นสูงทางการเมืองของรัสเซียในการหาทางออกจาก วิกฤตการณ์ทางการเมืองโดยปราศจากการข้ามพรมแดนที่ถูกต้องตามกฎหมายตามรัฐธรรมนูญ และสังคมไม่พบจุดแข็งหรือความปรารถนาที่แสดงออกอย่างชัดเจนในการป้องกันสิ่งนี้เนื่องจากก่อนหน้านี้ไม่เคยแสดงเจตจำนงเพียงพอที่จะหยุดความขัดแย้งของหน่วยงานซึ่งได้รับรูปแบบที่ไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับรัฐที่เคารพตนเอง

แต่ในทางกลับกัน สังคมไม่ยอมให้ตัวเองถูกดึงเข้าสู่ความขัดแย้ง ไม่ยอมให้แตกแยก และเป็นส่วนที่เคลื่อนไหวทางการเมือง แม้จะขาดการหยั่งรากของหลักการของรัฐสภาและรัฐธรรมนูญที่เปิดเผยใน ฤดูใบไม้ร่วงมาถึงการเลือกตั้งรัฐสภาและด้วยคะแนนเสียงข้างมาก ได้พูดในกรรมการดูมาเพื่อสนับสนุนรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ดังนั้นบางทีในสังคมรัสเซียสมัยใหม่อาจมีความอดทนอดกลั้นการเคารพหลักนิติธรรม (และนี่คือความโน้มเอียงไปสู่ลัทธิเสรีนิยม) มีความสำคัญมากกว่าที่ใครจะตัดสินได้จากการดูเหตุการณ์บนเวทีการเมือง?

ไม่ว่าในกรณีใด ย้อนกลับไปในปี 1990 ผู้เขียนโครงการใหญ่ของโซเวียต-อเมริกันที่อุทิศให้กับการศึกษาจิตสำนึกทางการเมืองของชาวรัสเซียได้ข้อสรุปว่า "ประชาชนโซเวียตได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในด้านค่านิยมประชาธิปไตย มากกว่าที่พวกเขาได้รับในตอนแรก สันนิษฐาน และ..." ( ) และตามตัวชี้วัดที่สำคัญบางประการ (สนับสนุนแนวคิดเรื่องสิทธิมนุษยชน หลักการเลือกตั้งทางเลือก ฯลฯ ) การวางแนวเสรีนิยมประชาธิปไตยของรัสเซียนั้นเป็นไปตาม "มาตรฐานตะวันตก" อย่างสมบูรณ์

วิธีที่ง่ายที่สุด แน่นอน คือการบอกว่านี่ไม่ใช่เสรีนิยมเลย แต่เป็นปฏิกิริยาเบื้องต้นและผิวเผินต่อลัทธิเผด็จการคอมมิวนิสต์ ซึ่งการพัฒนาต่อไปสามารถไปในทิศทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งแสดงให้เห็นโดยการเลือกตั้งวันที่ 12 ธันวาคม แต่ความจริงที่ว่าพรรคของ Zhirinovsky ซึ่งชนะพวกเขาไม่เพียง แต่จะไม่ละทิ้งอุดมการณ์เสรีนิยมในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้ง แต่ยังเน้นย้ำถึงความยึดมั่นในมันอย่างต่อเนื่อง (แม้แต่วิทยานิพนธ์เชิงโปรแกรมที่หัวรุนแรงที่สุดของ LDPR เกี่ยวกับการฟื้นฟูรัสเซียภายในขอบเขตของ สหภาพโซเวียตได้รับความชอบธรรมด้วยความช่วยเหลือของแนวคิดเสรีนิยมในการปกป้องสิทธิของชนกลุ่มน้อย ซึ่งหนึ่งในนั้นกลายเป็นชาวรัสเซียในสาธารณรัฐโซเวียตเดิม) เพียงอย่างเดียวแสดงให้เห็นว่ามีค่านิยมที่แตกต่างกันใน จิตใจของพลเมืองรัสเซียและคำถามเกี่ยวกับข้อกำหนดเบื้องต้นของลัทธิเสรีนิยมนั้นไม่สามารถตอบได้ด้วยคำว่า "ใช่" หรือ "ไม่ใช่" ที่แน่ชัด นอกจากนี้ยังไม่สามารถตอบได้เลยหากไม่มีการศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับวิวัฒนาการของจิตสำนึกที่แท้จริงของบุคคลหลังโซเวียต

ตัดสินโดยสิ่งที่เกิดขึ้นบนพื้นผิวทางการเมือง มีความขัดแย้งของค่านิยมในสังคมรัสเซียที่ไม่สามารถลดความขัดแย้งของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ สามารถสันนิษฐานได้ว่าความขัดแย้งนี้มีอยู่และพัฒนาไม่เพียงระหว่างจิตสำนึกแบบ "โซเวียตดั้งเดิม" และจิตสำนึกแบบเสรีนิยมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระหว่าง รุ่นต่างๆจิตสำนึกเสรีนิยมที่สุดเช่นเดียวกับระหว่างพวกเขากับต้นฉบับบางส่วน - ไม่ใช่เสรีนิยม แต่ไม่ใช่ "ตามธรรมเนียมโซเวียต" - ทัศนคติเชิงอุดมการณ์ นอกจากนี้ยังสามารถสันนิษฐานได้ว่าการพัฒนาวัฒนธรรมทางการเมืองของกลุ่มสังคมต่างๆ สังคมรัสเซียไม่ใช่แค่ไม่สม่ำเสมอ แต่ในระยะสั้นและหลายทิศทาง ในที่สุดก็สามารถสันนิษฐานได้ว่าการดูดซึมทางอุดมการณ์ขององค์ประกอบของโลกทัศน์แบบเสรีไม่ได้มาพร้อมกับพฤติกรรมทางการเมืองที่เหมาะสมเสมอไปและการกลืนนี้เองมักจะลงมาเพื่อการเรียนรู้ศัพท์แสงที่ทันสมัยซึ่งไม่ได้มาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายในจิตสำนึกและ, ดังนั้นจึงเป็นการทบทวนพื้นฐานของความเป็นจริงและทัศนคติต่อมัน

ความถูกต้องหรือความอยุติธรรมของสมมติฐานเหล่านี้และสมมติฐานอื่นๆ เช่นเคย จะเกิดขึ้นตามเวลาเท่านั้น แต่ถึงแม้ตอนนี้ เราสามารถลองตรวจสอบพวกมันและได้แนวคิดที่แม่นยำกว่าสิ่งที่เรามีในปัจจุบันเกี่ยวกับกระบวนการที่เกิดขึ้นในจิตสำนึกสาธารณะ มูลนิธิประชาพิจารณ์เริ่มงานนี้เมื่อนานมาแล้ว () อย่างไรก็ตาม จนกระทั่งเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว มีการพยายามศึกษาคำถามเกี่ยวกับความโน้มเอียงของชาวรัสเซียในการยอมรับค่านิยมแบบเสรีโดยเฉพาะโดยเฉพาะ

ประการแรก เราพยายามอย่างน้อยในการประมาณครั้งแรกเพื่อกำหนดว่าค่าใด - "เสรีนิยม" หรือ "สังคมนิยม" - มีความเกี่ยวข้องมากที่สุดในจิตใจของกลุ่มประชากรต่างๆ และความสัมพันธ์ระหว่างกัน ()

ประการที่สอง กลุ่มหนึ่งถูกแยกออกซึ่งตัวแทนระบุว่าตนเองเป็นพวกเสรีนิยม การพิจารณาคุณลักษณะของทิศทางเศรษฐกิจและการเมืองของกลุ่มนี้ทำให้สามารถระบุทั้งลักษณะเฉพาะของพวกเสรีนิยมรัสเซีย (ให้ชัดเจนยิ่งขึ้นคือผู้ที่คิดว่าตนเองเป็นเช่นนี้) จิตสำนึกมวลรวมและความไม่ลงรอยกันภายในอย่างลึกซึ้ง สุดท้าย ประการที่สาม เราตัดสินใจที่จะค้นหาวิธีที่ชาวรัสเซียเข้าใจแนวคิดต่างๆ เช่น เสรีภาพ ความเสมอภาค ความอดทน (ความอดทน) ทรัพย์สินส่วนตัว รัฐ ความยุติธรรม และความก้าวหน้า - กุญแจสำคัญในการกำหนดลักษณะของโลกทัศน์ใดๆ รวมถึงแนวคิดเสรีนิยม ก่อนดำเนินการนำเสนอผลการศึกษา เราอยากจะอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสมมติฐานเบื้องต้นที่เราได้รับคำแนะนำและเราต้องการทดสอบ

1. ค่านิยมเสรีนิยม ซึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความเต็มใจที่จะประนีประนอม รัสเซียสมัยใหม่การกระจายบางส่วนและมีบทบาททางการเมืองที่ค่อนข้างสำคัญ มิฉะนั้น เป็นเรื่องยากที่จะอธิบายสิ่งที่สำคัญที่สุด: เหตุใดสังคมที่กำลังปฏิวัติยังคงพยายามหลีกเลี่ยงการพัฒนาเหตุการณ์ที่ไม่สามารถควบคุมได้อย่างหายนะโดยการแปลความขัดแย้งและการปะทะกันด้วยอาวุธในเขตชานเมืองหรือในพื้นที่เล็ก ๆ ในใจกลางเมืองหลวง และนี่คือแม้จะมีปัจจัยทำลายล้างที่ทรงพลัง เช่น การล่มสลายของสถานะทางประวัติศาสตร์ การล่มสลายของมาตรฐานการครองชีพของประชากรส่วนใหญ่ วิกฤตการณ์ทางอุดมการณ์ที่ลึกที่สุด และสุดท้ายคือความล้มเหลวในการปฏิบัติตาม รัฐบาลปัจจุบันไม่ใช่สัญญาเดียวที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตผลประโยชน์โดยตรงของบุคคลธรรมดา (เช่น คำแถลงของ B. Yeltsin เกี่ยวกับการดำเนินการปฏิรูปโดยไม่ลดมาตรฐานการครองชีพของประชาชนหรือเกี่ยวกับการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจภายในฤดูใบไม้ร่วงปี 2535)

การคาดคะเนของหลายๆ คน รวมทั้งนักวิเคราะห์ที่จริงจัง ซึ่งเชื่อว่าการล่มสลายของความเป็นจริงที่สร้างขึ้นตามอุดมคติในอดีต หรือกล่าวอีกนัยหนึ่ง การล่มสลายของลัทธิมาร์กซอย่างเป็นทางการของสหภาพโซเวียต ในกรณีที่ไม่มีโลกทัศน์แบบเสรีนิยม ย่อมจะทำให้รัสเซียกลับจากความมีเหตุมีผลทางอุดมการณ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โลกที่เป็นระเบียบที่พัฒนาหลังปี พ.ศ. 2457 ไม่เป็นจริง บน " สนามคลาสสิคประวัติศาสตร์" โดยที่ "กองกำลังที่เก่าแก่กว่า ดั้งเดิมกว่า ชาตินิยมและศาสนา ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ และในไม่ช้า บางที Malthusian (จะ) แข่งขันกันเอง"() หากเราเพิ่มสิ่งนี้ว่าคำขวัญที่ระดมทางการเมืองของการเปลี่ยนแปลงต่อต้านเผด็จการ ในรัสเซีย (เช่นเดียวกับใน ยุโรปตะวันออก) กลายเป็นว่าใกล้เคียงหรือเหมือนกันกับสโลแกนของการปฏิวัติชนชั้นนายทุนคลาสสิกในตะวันตก (อำนาจอธิปไตยที่เป็นที่นิยม สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ การยกเลิกอภิสิทธิ์ ฯลฯ)()) ดังนั้นสมมติฐานของเราเกี่ยวกับการแพร่กระจายของแนวความคิดทางการเมืองแบบเสรีนิยม ในสังคมรัสเซีย (หรืออย่างน้อยก็ใกล้กับพวกเขา) ดูเหมือนจะไม่พูดเกินจริงมากเกินไป คำถาม (และคำถามนั้นจริงจังมาก) แตกต่างกัน - การวางแนวเหล่านี้ลึกเพียงใด ไม่ว่าจะเป็นเพียงอุดมการณ์ของการปฏิเสธลัทธิคอมมิวนิสต์ ผิวเผินอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และตามสถานการณ์ หรือสามารถหยั่งรากในคุณค่าหลักของจิตสำนึกได้

2. ในปัจจุบัน แนวความคิดเสรีนิยมของชาวรัสเซียนั้น ตามกฎแล้ว ได้มาจากปัจจัยทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรม ไม่ใช่ปัจจัยทางเศรษฐกิจ รวมถึงการครอบครองทรัพย์สินส่วนตัว ไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้ ท้ายที่สุดแล้ว สังคมของเราไม่ได้ผลิตและทำซ้ำจิตสำนึกเสรีนิยม "อย่างเป็นกลาง" ผ่าน "พิธีกรรม" ที่จัดตั้งขึ้นของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจสังคมและการเมือง ตอนนี้และในอนาคตอันใกล้ รัสเซียจะไม่และจะไม่กลายเป็น - ในแง่โครงสร้างและหน้าที่ - ประเทศประชาธิปไตยเสรี: ไม่มีตลาดที่พัฒนาแล้วหรือกฎหมาย - ในความหมายที่เข้มงวดของคำ - รัฐหรือที่สอดคล้องกัน สถาบันวัฒนธรรม โดยเริ่มจากระบบการศึกษา

แน่นอน ในประเทศของเราเช่นกัน วัตถุประสงค์ - หลักเศรษฐกิจ - สภาพความเป็นอยู่ของผู้คนจะมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของแนวความคิดเสรี ซึ่งเปิดโอกาสมากหรือน้อยสำหรับสิ่งนี้ แต่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะยอมรับว่าตำแหน่งของผู้ที่เชื่อมโยงโอกาสในการสร้างระบบเสรีนิยมประชาธิปไตยในรัสเซียเฉพาะกับการพัฒนากลุ่มเจ้าของเท่านั้น (ยังไม่รวมถึงยูโทเปียในการเปลี่ยนพลเมืองทั้งหมดให้เป็นเจ้าของ)

อิทธิพล ภาวะเศรษฐกิจเกี่ยวกับการก่อตัวของค่านิยมเสรีในอนาคตอันใกล้มักจะปรากฏอยู่ในความจริงที่ว่าเงื่อนไขเหล่านี้จะสร้างจูงใจบางอย่างต่อการรับรู้และการดูดซึมของค่านิยมดังกล่าว แต่ในความจริงที่ว่าระดับของการเข้าถึงสำหรับพลเมืองของ ข้อกำหนดเบื้องต้นที่ไม่เกี่ยวกับเศรษฐกิจ จิตวิญญาณ และวัฒนธรรมของจิตสำนึกแบบเสรีจะขึ้นอยู่กับสิ่งเหล่านี้ (การศึกษา ความหลากหลายและความหมายของการติดต่อทางสังคม ความจำเป็นในการตัดสินใจอย่างรับผิดชอบ ฯลฯ) แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น ก็สามารถสันนิษฐานได้ว่าระดับการศึกษา ประเภทของกิจกรรมทางวิชาชีพ ระดับการมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมือง ควรมีความสัมพันธ์อย่างชัดเจนกับการมีหรือไม่มีแนวความคิดแบบเสรีนิยมมากกว่าประเภทวิสาหกิจ ซึ่งผู้ตอบแบบสอบถามทำงาน (รัฐ ร่วมหุ้นหรือเอกชน) ที่อยู่อาศัยหรือแหล่งที่มาและระดับของรายได้

ยิ่งกว่านั้น แม้ว่าเรากำลังพูดถึงเจ้าของส่วนตัว สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าเราเป็นผู้ถือโลกทัศน์เสรีนิยมสมัยใหม่ในทางใดทางหนึ่ง เจ้าของซึ่งมีสติสัมปชัญญะเป็นปฏิปักษ์หรืออย่างน้อยก็เฉยเมยต่อแนวคิดเรื่องเสรีภาพทางการเมืองและศีลธรรมและศักดิ์ศรีของบุคคลนั้น ไม่ได้เป็นพวกเสรีนิยมมากไปกว่าตัวแทนของกลุ่มอื่นๆ

3. สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นให้เหตุผลที่เชื่อได้ว่าในรัสเซียทุกวันนี้การปฐมนิเทศแบบเสรีเป็นลักษณะเฉพาะของกลุ่มชนชั้นสูงซึ่งมีกิจกรรมทางวิชาชีพในระดับสูงสุดที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาระดับอุดมศึกษาความจำเป็นในการตัดสินใจอย่างรับผิดชอบ "ความเชื่อมโยงที่กว้างและหลากหลาย กับประชาชน" การมีส่วนร่วม (มักถูกบังคับ) ในการเมือง แน่นอน การปฐมนิเทศดังกล่าวพบได้ในกลุ่มเหล่านี้เฉพาะในขอบเขตที่ตัวแทนของพวกเขาได้ปลดปล่อยตนเองจากลัทธิคอมมิวนิสต์ภายใน ละทิ้งความหวังในการฟื้นฟู และกำลังมองหารากฐานทางอุดมการณ์ การเมือง และเศรษฐกิจเพื่อความอยู่รอดและการพัฒนาของประเทศ รวมไปถึงการยืนยันตนเองด้วย

แต่ข้อสรุปอื่นที่ตรงกันข้ามกับภายนอกก็เป็นไปได้เช่นกัน เป็นไปได้มากว่าการปฐมนิเทศประเภทนี้เป็นลักษณะเฉพาะไม่เพียง แต่ในส่วนที่พัฒนาแล้วที่สุดของชนชั้นสูงโซเวียตดั้งเดิมซึ่งเติบโตเร็วกว่าระบบความสัมพันธ์ก่อนหน้า แต่ยังรวมถึงกลุ่มที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมที่หลุดออกจากมัน - โดยพวกเขาเองหรือบางคน เจตจำนงของคนอื่น เราหมายถึงไม่เพียงแต่ผู้ประกอบการเท่านั้น แต่ยังหมายความถึงผู้ที่ตกงานด้วยเช่นกัน

ตัวแทนของกลุ่มเหล่านี้ น้อยกว่าใคร สามารถพึ่งพาแบบแผนทางพฤติกรรมและจิตใจ ในรูปแบบนิสัยของการปรับตัวทางสังคม (ในแง่นี้ นักเรียนจะเข้าร่วมด้วย) ดังนั้นจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าในการรับรู้ถึงความเป็นจริง การลงสีเฉพาะบุคคลจะมองเห็นได้ชัดเจนกว่าสีอื่นๆ แต่มันเป็นปัจเจกนิยมแบบไหน - เสรีหรือเสรี (เกี่ยวกับความแตกต่างด้านล่าง) สามารถพบได้ในระหว่างการศึกษาเท่านั้น

สำหรับกลุ่มมวลชนดั้งเดิมของสังคมรัสเซีย (คนงาน กลุ่มเกษตรกร ฯลฯ) เราได้เตรียมตนเองไว้ล่วงหน้าสำหรับแนวทางที่ระมัดระวังและมีสติสัมปชัญญะเป็นพิเศษเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในใจของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราได้ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าเสรีนิยมที่เห็นได้ชัดของตัวแทนจำนวนมากของกลุ่มเหล่านี้ ซึ่งเปิดเผยในระหว่างการสำรวจทางสังคมวิทยาจำนวนมาก (มีสัดส่วนค่อนข้างสูงของผู้สนับสนุนทรัพย์สินส่วนตัว การปฏิรูปที่ลึกซึ้ง ฯลฯ) ส่วนใหญ่มักจะเป็น ผลิตภัณฑ์เฉพาะของการล่มสลายของจิตสำนึกมวลชนประเภทโซเวียต : การสลายตัวไม่ได้มาพร้อมกับการหายตัวไป แต่ในทางกลับกันโดยการเสริมความแข็งแกร่งของคุณสมบัติโดยธรรมชาติบางอย่าง ภายนอกอาจดูเหมือนการปฏิเสธและการเปลี่ยนแปลงเป็นสิ่งที่แตกต่างโดยพื้นฐาน

ตัวอย่างเช่น การรับรู้ทรัพย์สินส่วนตัวเดียวกันซึ่งกลายเป็นรหัสผ่านชนิดหนึ่งสำหรับลัทธิเสรีนิยมในประเทศของเรา อาจไม่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ว่าเป็นวัตถุและพื้นฐาน กิจกรรมแรงงาน: ทรัพย์สินส่วนตัวในสายตาของหลาย ๆ คนเป็นเพียงแหล่งเพิ่มเติม (ของจริงหรือสัญลักษณ์) ของสินค้าอุปโภคบริโภคและความเพลิดเพลิน พูดอย่างเคร่งครัด ไม่มีอะไรใหม่ที่นี่: นี่เป็นคุณลักษณะที่รู้จักกันดีของความคิดของสหภาพโซเวียต (อย่างน้อยก็ในสมัยเบรจเนฟ) การเปลี่ยนแปลง - ตาม "จิตวิญญาณแห่งกาลเวลา" - การระบายสีตามอุดมคติภายนอก

4. นอกจากนี้ยังสามารถสันนิษฐานได้ว่าการยอมรับค่านิยมเสรีที่เฉพาะเจาะจงต่างๆ ไม่เหมือนกัน (กล่าวคือ มีระดับความแม่นยำต่างกัน) บ่งชี้ถึงการก่อตัวของจิตสำนึกเสรีนิยมในรัสเซียหลังคอมมิวนิสต์ หรือกล่าวอีกนัยหนึ่ง ค่านิยมบางอย่างมีอิทธิพลต่อกระบวนการนี้มากกว่า มีศักยภาพในแง่นี้มากกว่าค่าอื่นๆ ด้วยเหตุนี้ เราไม่ได้ตั้งใจจะพูดว่ามีลำดับชั้นของค่านิยมแบบ "วัตถุประสงค์" "นอกบริบท" บางอย่าง เราหมายถึงความสำคัญที่แตกต่างกันในสภาพแวดล้อมของรัสเซียในปัจจุบัน

ดังนั้น ยิ่งระดับความแปลกใหม่ของค่านิยมบางอย่างสูงขึ้นเท่าใด ก็ยิ่งยากที่จะระบุค่าเหล่านี้กับค่านิยมแบบโซเวียตดั้งเดิม ยิ่งพวกเขาหยั่งรากลึกในแนวปฏิบัติทางสังคมรูปแบบใหม่ที่ตั้งขึ้นแล้ว (หรือที่เกิดขึ้นใหม่) มากเท่าใด โอกาสที่พวกเขาจะยิ่งมีน้อยลงเท่านั้น เป็นเพียงการรับรู้เพียง "วาจา" อย่างหมดจด ในแง่นี้ ศักยภาพของ "เสรีภาพ" เช่น ควรมีมากกว่าศักยภาพของ "ความเท่าเทียม" ซึ่งคุ้นเคยกับหูของคนโซเวียต และ "ทรัพย์สินส่วนตัว" (พร้อมการจองทั้งหมดที่ทำขึ้น) ด้านบน) - สำคัญกว่า "หลักนิติธรรม" เนื่องจากทรัพย์สินส่วนตัวสามารถเชื่อมโยงความเป็นจริงทางสังคมและเศรษฐกิจของรัสเซียได้ลึกซึ้งกว่ากฎหมาย - ในโครงสร้างของความเป็นจริงทางการเมือง

5. และสุดท้าย สมมติฐานสุดท้าย เราดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าตัวบ่งชี้การบูรณาการที่เป็นพยานถึงการมีหรือไม่มีทิศทางเสรีในจิตใจของชาวรัสเซียเป็นแนวคิดเกี่ยวกับความยุติธรรมและความก้าวหน้า ในขณะเดียวกัน แนวความคิดเรื่องความยุติธรรมก็มีความสำคัญเป็นพิเศษเพราะไม่เหมือนกับความคิดที่ก้าวหน้าตรงที่ความคิดจะปรับปรุงอยู่เสมอและส่งผลต่อทั้งการประเมินเหตุการณ์เฉพาะของชีวิต กิจวัตรประจำวัน และธรรมชาติของ การตัดสินและข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับเรื่องนี้

ท้ายที่สุดแล้ว คำถามเกี่ยวกับความยุติธรรมคือคำถามว่าความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนเป็นอย่างไร องค์กรทางสังคมแบบไหนที่บุคคลยอมรับได้ และกระตุ้นให้เขาทำหน้าที่ในฐานะสมาชิกของสังคมนี้ให้สำเร็จและปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป คนไม่ได้ สังคมที่ประชาชนยอมรับไม่ได้โดยพื้นฐานจากมุมมองของแนวคิดเรื่องความยุติธรรมที่ยอมรับในสังคมนั้นไม่สามารถดำรงอยู่ได้ นั่นคือเหตุผลที่ J. Rawls นักปรัชญาชาวอเมริกันผู้โด่งดัง มีเหตุผลทุกประการที่จะนิยามความยุติธรรมว่าเป็น “ศักดิ์ศรีแรกของสถาบันทางสังคม เช่นเดียวกับความจริงก็คือศักดิ์ศรีของระบบความคิด ไม่ว่าทฤษฎีจะสง่างามและประหยัดเพียงใด ก็ต้องถูกปฏิเสธ หรือแก้ไขหากไม่เป็นความจริง ดังนั้น กฎหมายและสถาบันไม่ว่าจะมีประสิทธิภาพและเป็นระเบียบเพียงใด ก็ต้องถูกยุบหรือปฏิรูปหากไม่เป็นธรรม" ()

หากมีองค์ประกอบเสรีนิยมในความคิดเรื่องความยุติธรรมที่มีอยู่ในสังคม หรืออย่างน้อยพวกเขาก็เข้ากันได้กับลัทธิเสรีนิยม (เราจะพูดถึงความหมายด้านล่างนี้) สังคมดังกล่าวก็มีโอกาสที่จะกลายเป็นเสรีนิยมได้ และในทางกลับกัน มันไม่สามารถกลายเป็นเช่นนั้นได้หากตามที่กลุ่มหัวรุนแรงเสรีนิยมของเรา (เช่น G. Burbulis) แนะนำให้พวกปฏิรูป "ละทิ้งงานหน้าซื่อใจคดและเป็นเท็จในการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างพลเมืองของตนในทางที่ยุติธรรมในสังคม" (). ใช่ ลัทธิเสรีนิยมไม่เข้ากันกับความยุติธรรมแบบคอมมิวนิสต์ แต่ลัทธิเสรีนิยมก็ขัดกับการปฏิเสธแนวคิดเรื่องความยุติธรรมโดยทั่วไปเช่นกัน

เช่นเดียวกับความเข้าใจในความก้าวหน้า เพื่อที่จะพูดคุยเกี่ยวกับความพร้อมหรือความไม่พร้อมของรัสเซียในการยอมรับค่านิยมแบบเสรีนิยม ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะรู้ว่าพวกเขาคิดว่าสังคมแบบไหน "ดี" และคู่ควรแก่การดิ้นรนเพื่อสังคม นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในยุคการนำส่ง เมื่อแนวคิดของความก้าวหน้าปรากฏอยู่เบื้องหน้าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

เป็นที่ทราบกันดีว่าลัทธิเสรีนิยมแบบตะวันตกสมัยใหม่ได้ปลดปล่อยตัวเองจากแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าเป็นมูลค่า แต่เมื่อตะวันตกกำลังเข้าสู่ "ช่วงเปลี่ยนผ่าน" นั่นคือ ระยะเวลาของการก่อตัวและการดีบักของกลไกการทำงาน สังคมสมัยใหม่, ความคิดนี้เป็นหนึ่งในสิ่งสำคัญสำหรับเขา ความสมบูรณ์ของการเปลี่ยนแปลงนำไปสู่การกระจัดของมูลค่าของความคืบหน้า (การพัฒนา การเปลี่ยนแปลง) โดยมูลค่าของการรักษาเสถียรภาพ แน่นอนว่าปัญหาการรักษาเสถียรภาพก็อยู่ตรงหน้าเราเช่นกันในทุกวันนี้ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่การรักษาเสถียรภาพของบางสิ่งที่มีอยู่แล้วและมีอยู่ แต่เป็นการสร้างสรรค์สิ่งใหม่เชิงคุณภาพที่สามารถมีเสถียรภาพได้ แต่ "ใหม่" นี้อาจแตกต่างออกไป ดังนั้นความเกี่ยวข้องสำหรับเราของคำถามเกี่ยวกับความก้าวหน้า สังคมที่มั่นคงแบบใดที่ชาวรัสเซียมองว่า "ดี" และแนวคิดของพวกเขาสอดคล้องกับค่านิยมของลัทธิเสรีนิยมมากน้อยเพียงใด

2. 0 จิตสำนึกสองประเภทและสองประเภทของจิตสำนึกที่ไม่ใช่เสรีนิยมหรือคำสองสามคำเกี่ยวกับวิธีการวิจัย

เพื่อที่จะตัดสินได้อย่างน่าเชื่อถือมากขึ้นหรือน้อยลงว่าค่านิยมแบบเสรีหยั่งรากในใจของประชากรรัสเซียโดยรวมและกลุ่มสังคมแต่ละกลุ่มจำเป็นต้องมีจุดเริ่มต้นจำเป็นต้องมีมาตรฐานเสรีนิยมบางประเภทซึ่งสามารถเปรียบเทียบได้ ความคิดที่แท้จริงของผู้คน เรามาเรียกมาตรฐานนี้โดยใช้แนวคิดที่รู้จักกันดีของ Max Weber ซึ่งเป็นจิตสำนึกแบบเสรีนิยมในอุดมคติ ลักษณะเฉพาะของประเภทนี้อยู่ในความจริงที่ว่ามันรวบรวมเฉพาะคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดและประกอบของปรากฏการณ์ (ในกรณีของเราคือจิตสำนึกแบบเสรีนิยม) แต่ในรูปแบบนามธรรมที่สุดเนื้อหาที่เป็นรูปธรรมไม่ดี

เราดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าจิตสำนึกแบบเสรีนิยมในอุดมคติสันนิษฐานว่าการรับรู้ถึงคุณค่าโดยธรรมชาติของเสรีภาพส่วนบุคคลซึ่งรับรู้ในรูปแบบต่างๆ สาขาต่างๆชีวิต. ในความสัมพันธ์ภายในภาคประชาสังคม - ในความเท่าเทียมในเสรีภาพหรือสิ่งที่เหมือนกันคือ เสรีภาพแห่งความเท่าเทียมกัน ในความสัมพันธ์ระหว่างปัจเจกและรัฐ - เสมอภาคกันต่อหน้ากฎหมายซึ่งรับรองเสรีภาพในกิจกรรมส่วนตัวและสาธารณะที่ไม่ขัดแย้งกัน เกี่ยวกับความแตกต่าง กับความหลากหลายของชีวิตทางสังคม - ความอดทนต่อทุกสิ่งที่ไม่ปฏิเสธความอดทน ในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ - เป็นการยอมรับทรัพย์สินส่วนตัวเป็นเงื่อนไขสำหรับการพัฒนามนุษย์อย่างเสรี

มากที่สุด ความคิดทั่วไปเกี่ยวกับวิวัฒนาการของจิตสำนึกเสรีนิยมในโลกสมัยใหม่ในด้านหนึ่งและจิตสำนึกที่แท้จริงของสังคมรัสเซียหลังคอมมิวนิสต์ในอีกด้านหนึ่งนั้นมากเกินพอที่จะแยกแยะประเภทของจิตสำนึกได้หลายประเภทตามระดับความใกล้ชิดของพวกเขา หรือระยะห่างจากแบบในอุดมคติ จิตสำนึกประเภทแรกมีความแตกต่างจากการปฏิเสธเสรีภาพส่วนบุคคลเป็นค่าในตัวเอง หากยังเกิดคำถามเกี่ยวกับเสรีภาพขึ้นที่นี่ แสดงว่ามีความเท่าเทียมกันของชีวิต หรือกล่าวอีกนัยหนึ่ง คือ มีตำแหน่งเดียวกันของผู้คนที่เกี่ยวข้องกับศูนย์กลางของอำนาจและการกระจายสินค้า นี่คือจิตสำนึกที่ไม่เสรีซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็น "โซเวียตดั้งเดิม" เป็นผลผลิตของประวัติศาสตร์โซเวียตทั้งหมด แต่เหนือสิ่งอื่นใด (เบรจเนฟ) ปลายยุคนั้นมีลักษณะเฉพาะปัจเจกนิยมที่พัฒนาแล้ว แต่เป็นผู้บริโภค - ส่วนตัวมากกว่าความรู้สึกทางอุตสาหกรรม คุณธรรมหรือสาธารณะ - การเมือง นี่เป็นประเภทเดียวกับที่เราพูดถึงซ้ำแล้วซ้ำอีกในสิ่งพิมพ์ก่อนหน้าของเราในโปลิส: ประเภทของบุคคลในสังคมเผด็จการ-คอมมิวนิสต์ ในสังคมที่ไม่มีทรัพย์สินส่วนตัว ()

บุคคลที่อยู่ในประเภท "โซเวียตดั้งเดิม" อาจมีลักษณะเฉพาะด้วยการปฐมนิเทศไปสู่กลุ่มบุคคล แต่ความคล้ายคลึงกันกับชุมชนก่อนยุคอุตสาหกรรมแบบออร์แกนิก รวมถึงโมเดลของรัสเซีย ล้วนแต่ภายนอกล้วนๆ ไม่มีความต่อเนื่องลึกที่นี่ ท้ายที่สุดแล้ว "ลัทธิกลุ่มนิยม" ในกรณีนี้ไม่ได้เป็นเพียงรูปแบบเฉพาะของการจัดระเบียบการดำรงอยู่ของบุคคลที่ถูกทำให้เป็นมลทินและไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด

เกิดอะไรขึ้นในจิตใจของคนประเภท "โซเวียตดั้งเดิม" ในสังคมช่วงเปลี่ยนผ่าน? พวกเขาสามารถแสดงให้เห็นถึงการยอมรับค่านิยมเสรีบางอย่างตามอุดมคติ พวกเขาสามารถเน้นองค์ประกอบบางอย่างของโลกทัศน์ในอดีตของพวกเขา อุดปากหรือกระทั่งเบียดเบียนผู้อื่น (เช่น เสริมสร้างการปฐมนิเทศผู้บริโภคในขณะที่ลดการวางแนวการปรับระดับที่เกี่ยวข้องในตอนแรก) สุดท้ายพวกเขาสามารถแสดงการเมืองที่เฉพาะเจาะจงซึ่งทำหน้าที่เป็นการตอบสนองต่อการรุกรานของทางเลือกและเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ประเภทของจิตสำนึกและรูปแบบชีวิต "โซเวียต" เป็นผลให้แนวโน้มของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของยุคแรก "วีรบุรุษ" ของประวัติศาสตร์โซเวียตเพิ่มขึ้น - อย่างไรก็ตามยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาอนินทรีย์เทียมเนื่องจากไม่มีอะไรมากไปกว่าปฏิกิริยาการป้องกันของผู้บริโภคที่เป็นอะตอมซึ่งมีจิตสำนึก ไม่เพียงแต่ถูกกระทบกระเทือนจิตใจจากการละเมิดผลประโยชน์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการทำลายวิถีชีวิตปกติด้วย และผลที่ตามมา - ทั้งการทำลายล้างนี้และการปลอมแปลงของปฏิกิริยาที่มีต่อมัน - การเปลี่ยนแปลงของคอมมิวนิสต์ "ผู้กล้า" ให้กลายเป็นชาตินิยม "วีรบุรุษ" การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวได้เปิดเผยตัวเองอย่างชัดเจนบนพื้นผิวทางการเมืองและแน่นอนว่าสมควรได้รับมากที่สุด ใส่ใจ. อย่างไรก็ตาม จิตสำนึกแบบ "โซเวียตดั้งเดิม" และการดัดแปลงที่ทันสมัยจะสนใจเราเฉพาะในขอบเขตที่ต่อต้านลัทธิเสรีนิยมหรือเลียนแบบเท่านั้น

จิตสำนึกประเภทที่สองเกี่ยวข้องกับการรับรู้ถึงคุณค่าของเสรีภาพส่วนบุคคล แต่เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นเสรีภาพที่จะตระหนักถึงผลประโยชน์ของตนเอง ไม่จำกัดโดยกฎหมาย แต่โดยอำนาจของผู้อื่นหรือสถานการณ์ โดยพื้นฐานแล้ว นี่ไม่ได้เกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล แต่เกี่ยวกับความเด็ดขาดของแต่ละคน

ตามลักษณะเด่นหลายประการ โดยส่วนใหญ่เป็นลักษณะทางเศรษฐกิจ (ทรัพย์สินส่วนตัวได้รับการยอมรับอย่างไม่มีเงื่อนไข) จิตสำนึกประเภทนี้คล้ายกับประเภทย่อยของจิตสำนึกเสรีนิยมประเภทหนึ่ง ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่าง แต่มันไม่เป็นไปตามเกณฑ์อื่นที่กำหนดไว้ในประเภทอุดมคติและดังนั้นจึงขาดคุณสมบัติขั้นต่ำที่มีอยู่ในจิตสำนึกแบบเสรีนิยมและแยกความแตกต่างจากความไม่รู้ เรียกประเภทนี้ว่า "ลัทธิปัจเจกนิยม" ภายนอกนั้นตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับจิตสำนึกประเภท "ตามแบบฉบับโซเวียต" ซึ่งเป็นการปฏิเสธอย่างไม่มีเงื่อนไขและเด็ดขาด อันที่จริง ก่อนหน้าเรามีการเปลี่ยนแปลงเพียงรูปแบบเดียว (แม้ว่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ละเอียดถี่ถ้วน) ของประเภท "โซเวียตดั้งเดิม" ซึ่งมีความเป็นไปได้ที่เราได้กล่าวไปแล้วในการผ่าน กล่าวคือ การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของสำเนียงผู้บริโภคโดยมีการปลดปล่อยที่เฉียบขาดอย่างเท่าเทียมกันจากสำเนียงที่เท่าเทียม

จิตสำนึกประเภทนี้และวิวัฒนาการมีความสำคัญอย่างยิ่งจากมุมมองของโอกาสสำหรับการปฏิรูปตลาดที่เริ่มขึ้นในรัสเซีย เป็นเรื่องหนึ่งหากวิวัฒนาการไปในทิศทางของลัทธิเสรีนิยม แม้ว่าวันนี้จะไม่มีใครบอกได้ว่าผู้ถือครองสามารถเลือกเส้นทางดังกล่าวได้หรือไม่ และมันเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงหากพัฒนาตามที่พวกเขาพูดบนพื้นฐานของตัวเอง จากนั้นเราก็ถึงวาระแห่งความไร้ระเบียบทางอาญาเป็นเวลาหลายทศวรรษ นั่นคือเหตุผลที่ "ลัทธิปัจเจกนิยมเสรีนิยม" ต้องใช้ทัศนคติที่จริงจังที่สุด

และสุดท้าย จิตสำนึกแบบเสรีนิยม สามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทย่อย - "เสรีนิยมทางเศรษฐกิจ" และ "เสรีทางสังคม" ต่อไปนี้ เพื่อความสะดวกในการนำเสนอ เราจะพิจารณาว่าเป็นประเภทอิสระสองประเภท แต่เราขอให้ผู้อ่านอย่าลืมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ใน "กระบวนทัศน์" ของพวกเขา

ความแตกต่างหลักระหว่างประเภทเหล่านี้สามารถแสดงได้โดยใช้สูตรคำพังเพยของแนวคิดเสรีนิยมคลาสสิก ตามคำจำกัดความของ L. von Mises (เขาหมายถึง ถ้าเราใช้ความแตกต่างของเรา เสรีนิยมคือ "เศรษฐกิจ"), "โปรแกรมของเสรีนิยม ... ถ้าย่อในคำเดียว มันจะอ่าน: คุณสมบัติ ... " ().

ภายนอกนี้คล้ายกับสิ่งที่เราเรียกว่า แต่ -- เฉพาะภายนอกเท่านั้น ความจริงก็คือใน Mises ค่านิยมเสรีอื่น ๆ ทั้งหมด (เสรีภาพทางการเมืองและพลเมืองความอดทน ฯลฯ ) แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้เทียบเท่ากับทรัพย์สินส่วนตัว แต่จำเป็นต้องปฏิบัติตาม () ไม่มีและไม่สามารถเกิดความขัดแย้งใดๆ ระหว่างหลักการของทรัพย์สินส่วนตัว (ด้วยการดำเนินการที่สอดคล้องกัน) กับสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพอื่น ๆ ทั้งหมด ดังนั้นตามคำนิยาม: ทรัพย์สินส่วนตัวมีความชอบธรรมและสมควร ไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของความเป็นส่วนตัว แต่อยู่บน ผลประโยชน์ทั่วไปของสังคมเสรี () . สำหรับ "ลัทธิปัจเจกนิยมที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด" ไม่เพียงแต่ยอมรับความเป็นไปได้ของความขัดแย้งดังกล่าวเท่านั้น แต่ยังประนีประนอมกับพวกเขาได้อย่างง่ายดายอีกด้วย นี่อาจเป็นการสำแดงหลักของลัทธิเสรีนิยมของเขา

ตอนนี้ - เกี่ยวกับ "สังคมเสรีนิยม" สาระสำคัญและ ความแตกต่างพื้นฐานจาก "เสรีนิยมทางเศรษฐกิจ" จะเห็นได้ชัดเจนในคำพูดของ บี. โครเช “... หากเสรีภาพ” เขาเขียน “ต้องเลือก มันต้องเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์จากอคติทางเศรษฐกิจ มันต้องมีความกล้าที่จะยอมรับวิถีแห่งความก้าวหน้าทางสังคมที่ดูเหมือน และอาจมีความหลากหลายและขัดแย้งกันอย่างมาก ” นั่นคือเหตุผลที่ "จำเป็นต้องทำลายการเชื่อมโยงที่โชคร้ายของ "ลัทธิเสรีนิยม" ให้เป็นหลักการทางศีลธรรมหรือจริยธรรม - การเมืองกับ laissez-faire เป็นหนึ่งในประเภทของระเบียบทางเศรษฐกิจที่เป็นไปได้ " ()

กล่าวอีกนัยหนึ่ง "เสรีนิยมทางสังคม" ไม่ได้ให้ความสำคัญกับทรัพย์สินส่วนตัว แต่ให้ความสำคัญกับเสรีภาพในขณะที่ปล่อยให้มีความขัดแย้งกับค่านิยมอื่น ๆ ความขัดแย้งดังกล่าวควรได้รับการแก้ไขโดยเฉพาะเพื่อเสรีภาพ เป็นที่น่าสนใจว่าเสรีนิยมรุ่นนี้ สำหรับการใช้งานและการพัฒนาเสรีภาพถือว่า - ตามสถานการณ์ของสถานที่และเวลา - การใช้วิธีการต่างๆ ในขณะเดียวกันสำหรับเสรีนิยม "เศรษฐกิจ" ทรัพย์สินส่วนตัวซึ่งครองบรรทัดบนสุดในระดับของค่านิยมพร้อมกันทำหน้าที่เป็น หมายถึงสากล การปฏิบัติจริงค่าอื่นใด

และสุดท้าย ระหว่างเสรีนิยมทั้งสองเวอร์ชัน ความแตกต่างที่ค่อนข้างละเอียดถูกเปิดเผยเกี่ยวกับเนื้อหาอันมีค่าของปัจเจกบุคคลและจุดตัดของความหมาย ยกตัวอย่างเช่น เสรีภาพและความเสมอภาค ในสายตาของ "เสรีนิยมทางเศรษฐกิจ" ความเสมอภาคมีค่าเพียงตราบเท่าที่มันเป็นเงื่อนไขสำหรับการใช้เสรีภาพ ซึ่งในกรณีนี้หมายถึง เหนือสิ่งอื่นใด เสรีภาพในทรัพย์สิน ดังนั้น "เสรีนิยมทางเศรษฐกิจ" จึงใกล้เคียงกับแนวคิดเรื่องความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย (ทั้งที่เป็นบรรทัดฐานทางกฎหมายและเป็นกฎหมายว่าด้วยการทำงานของเศรษฐกิจแบบตลาด) อย่างไรก็ตาม การเพิ่มเติมใดๆ ในการตีความนี้ - เสรีนิยมน้อยที่สุด - การตีความความเท่าเทียมกันจะถูกปฏิเสธ

แน่นอน แม้แต่ "เสรีนิยมทางสังคม" ก็ไม่น่าจะโต้แย้งกับการตีความความเท่าเทียมกันดังกล่าว ซึ่งสอดคล้องกับจิตวิญญาณของจิตสำนึกแบบเสรีนิยม และเขาจะไม่ถูกล่อลวงให้แก้ไขด้วยจิตวิญญาณแห่งความเท่าเทียมกัน แต่เขาเห็นปัญหาที่ "เสรีนิยมเศรษฐกิจ" ไม่เห็นและไม่อยากเห็น แก่นแท้ของปัญหานี้อยู่ในความจริงที่ว่าบทบัญญัติของความเท่าเทียมกัน "ขั้นต่ำ" ในทางปฏิบัติต้องมีเงื่อนไขและวิธีการที่ไม่ปฏิบัติตามจากเนื้อหา พูดง่ายๆ ก็คือ การยืนอยู่บนตำแหน่งของความเท่าเทียมกัน "น้อยที่สุด" ไม่สามารถรับรองความเท่าเทียมกันที่ "น้อยที่สุด" ได้ ตัวอย่างตำรา: ความเท่าเทียมกันก่อนตลาดสันนิษฐานว่าความเท่าเทียมกันของเงื่อนไขการเริ่มต้นสำหรับคนรุ่นใหม่แต่ละรุ่น อย่างไรก็ตาม กฎหมายของตลาดไม่ได้บัญญัติไว้สำหรับสิ่งนี้เลย นอกจากนี้ อย่างที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่ากฎเหล่านี้ไม่ได้มีส่วนทำให้อ่อนแอลง แต่มีส่วนทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันอย่างลึกซึ้งจากรุ่นสู่รุ่น เพื่อที่จะขจัดหรืออย่างน้อยบรรเทาความขัดแย้งนี้ "เสรีนิยมทางสังคม" เสริมสูตรที่ตามมาจากความเท่าเทียมกันรุ่น "ขั้นต่ำ" (สูตร: "อาชีพที่เปิดกว้างสำหรับพรสวรรค์") ด้วยข้อกำหนดของโอกาสในการเริ่มต้นที่เท่าเทียมกันสำหรับการระบุและเปิดเผย พรสวรรค์ ในทางปฏิบัติ หมายถึงการนำโปรแกรมที่เกี่ยวข้องไปใช้ในด้านการศึกษา การดูแลสุขภาพ และประกันสังคม

ในทางกลับกัน "เสรีนิยมทางสังคม" ให้ความสำคัญกับความเท่าเทียมกัน ไม่เพียงแต่เป็นเงื่อนไขสำหรับการใช้เสรีภาพเท่านั้น มันยังมีความหมายที่เป็นอิสระบางอย่างสำหรับเขาด้วย เนื่องจากในความเห็นของเขา การขยายตัวของเขตความเท่าเทียม - มีแนวโน้ม - ในขณะเดียวกันก็เป็นการขยายปริมาณและการเพิ่มคุณค่าของเนื้อหาแห่งเสรีภาพ เขาเห็นว่าจำเป็นต้องพัฒนาขอบเขตและรากฐานของความเท่าเทียมกัน ไม่ใช่การจำกัดและลดขอบเขตที่เข้าถึงได้ในระดับขั้นสูงน้อยที่สุด - ทางสังคมและวัฒนธรรม - ของสังคมที่กำหนด ในทางกลับกัน พวกเสรีนิยม "เศรษฐกิจ" ไม่ต้องการได้รับคำแนะนำจากชั้นเหล่านี้ กังวลเพียงการปกป้องตนเองและโลกทัศน์ของเขาจากการตีความความเท่าเทียมกัน เขาไม่เห็นปัญหาอื่นที่นี่เลย ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องเกินจริงที่จะสรุปว่าสิ่งที่น่าสมเพชที่สำคัญของตำแหน่งนี้ ถ้าเราพูดถึงประเทศที่พัฒนาแล้ว จะเปลี่ยนไปเป็นปัจจุบัน (การต่อต้านการทำให้เท่าเทียมกัน) หรือในอดีต (การเอาชนะอภิสิทธิ์ของชนชั้นกลาง) แต่ ไม่ใช่เพื่ออนาคต

สำหรับรัสเซียที่โผล่ออกมาจากยุคของการทำให้เสมอภาคของคอมมิวนิสต์และอภิสิทธิ์ของคอมมิวนิสต์ แน่นอนว่าสถานการณ์แตกต่างกัน: ท้ายที่สุดแล้ว คำถามเกี่ยวกับอนาคตอันใกล้นี้ ไม่ใช่แค่รุ่นนี้หรือรุ่นนั้นของเสรีนิยมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลัทธิเสรีนิยมโดยทั่วไปด้วย ยังคงเปิดอยู่ในนั้น ในขณะเดียวกัน ตามที่ผู้อ่านจะได้เห็น ข้อมูลที่เราได้รับทำให้เราตั้งสมมติฐานในเรื่องนี้ได้

จากที่กล่าวไปแล้ว จิตสำนึก "สังคม-เสรีนิยม" มุ่งสู่การเผยแผ่หลักการแห่งความเท่าเทียมกันออกไปนอกขอบเขตและรากฐานที่ร่างโดยจิตสำนึกแบบเสรีนิยมแบบ "อ้างอิง" และ - ในเวลาเดียวกัน - ไม่ ตั้งคำถามกับมาตรฐานนี้เอง เนื่องจากสันนิษฐานว่าการพัฒนาความเท่าเทียมไม่ได้บ่อนทำลายตำแหน่งเสรีภาพที่ได้รับในอดีต

สิ่งเหล่านี้เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีที่ชี้นำเราเมื่อเราพัฒนาโครงการวิจัยและประมวลผลผลลัพธ์ของมัน แต่ก่อนที่จะดำเนินการนำเสนอ เราต้องการสำรอง: เราสามารถนำเสนอผลลัพธ์เหล่านี้ได้เพียงบางส่วนเท่านั้น ผลลัพธ์ที่ดูเหมือนว่าสำคัญที่สุดในการทำความเข้าใจธรรมชาติและวิวัฒนาการของจิตสำนึกทางการเมืองและวัฒนธรรมทางการเมืองของรัสเซีย ยิ่งไปกว่านั้น เราสามารถสัมผัสได้เฉพาะบางหัวข้อเท่านั้น (เช่น เรื่องที่เกี่ยวข้องกับการพึ่งพาตำแหน่งของผู้ตอบแบบสอบถามในเรื่องเพศ อายุ สังคม-ประชากร และลักษณะอื่น ๆ บางอย่าง) ในการผ่านเท่านั้น ทั้งนี้เนื่องมาจากความกว้างขวางของวัสดุที่ได้รับเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเราเลือกจากมุมมองของสมมติฐานเบื้องต้นและแนวทางระเบียบวิธีปฏิบัติข้างต้นด้วย เราสามารถรับรองผู้อ่านได้ว่าเนื้อหาที่ไม่รวมอยู่ในข้อความจะไม่ทำลายสมมติฐานและทัศนคติเหล่านี้

3. ระหว่าง "งาน" และ "เสรีภาพ"?

เราจะเริ่มการนำเสนอผลการศึกษาไม่ใช่ด้วยการวิเคราะห์ความคิดของพลเมืองรัสเซียเกี่ยวกับค่านิยมเสรีบางอย่างไม่ใช่ว่าพวกเขาเข้าใจอย่างไร แต่ด้วยคำถามที่ว่าคุณค่าต่าง ๆ ที่แท้จริงอยู่ในจิตใจอย่างไร เกี่ยวโยงกับชีวิตทางการเมืองและชีวิตประจำวันมากน้อยเพียงใด กับความชั่วร้ายในสมัยนั้น เรามาดูกันว่าเกิดอะไรขึ้นบนพื้นผิวของจิตสำนึก สิ่งที่ได้แสดงออกมาแล้วจริงๆ ในนั้น โดยไม่ต้องถามเวลาว่าเป็นคำถามว่าอะไรที่มันมีความสามารถหรือความสามารถได้บ้าง

เพื่อตอบคำถามที่เราสนใจ เราจะใช้ข้อมูลที่ผู้อ่านคุ้นเคยอยู่แล้วจากสิ่งพิมพ์ใน Polis ฉบับที่แล้ว - ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีที่ประชากรของรัสเซียรับรู้ถึงคุณค่าชีวิตบางอย่าง​​​​​​​​​​​​​​​​() นอกจากนี้ เราจะสนใจไม่เพียงแต่ในค่านิยมหลักเจ็ดประการที่ระบุไว้ข้างต้น (เสรีภาพ ความเสมอภาค ความอดทน รัฐ ทรัพย์สิน ความยุติธรรม และความก้าวหน้า) แต่ยังรวมถึงค่าอื่นๆ บางส่วนด้วย

ประการแรก เนื่องจากเราไม่มีสถานะในรายการค่า แต่มีคำที่แสดงถึงลักษณะการทำงานบางอย่าง ("ความถูกต้องตามกฎหมาย" "ความปลอดภัย") ประเภทของระบอบการเมือง ("ประชาธิปไตย") รวมถึงภาพลักษณ์ดั้งเดิมของรัสเซีย ("อำนาจ") สิ่งนี้ทำโดยเจตนา: ด้วยบทบาทพิเศษของรัฐในประวัติศาสตร์รัสเซียที่ไม่เคยตระหนักรู้มาก่อน ฉันต้องการหลีกเลี่ยงอุบัติเหตุเมื่อกำหนดตำแหน่งในลำดับชั้นของมูลค่าที่แท้จริง

ประการที่สอง เนื้อหาที่แท้จริงของค่านิยมเสรีในจิตใจของพลเมืองของเราและพลวัตที่แท้จริงของพวกเขานั้นชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อเปรียบเทียบการรับรู้ของพวกเขากับการรับรู้ถึงค่านิยมโซเวียตดั้งเดิมที่ต่อต้านพวกเขารวมถึงสิ่งอื่น ๆ ที่ก่อตัว เบื้องหลังซึ่งความหมายของการเผชิญหน้าครั้งนี้ผ่านเข้ามาได้ชัดเจนและสดใสยิ่งขึ้น . โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราจะเน้นที่ทัศนคติต่อค่านิยมที่แสดงโดยคำว่า "แรงงาน" (การให้คะแนนอย่างที่เราเห็นเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับการทำความเข้าใจความลึกของการหยั่งรากของจิตสำนึกมวลชนสมัยใหม่ในอดีตคอมมิวนิสต์) และ " ความเป็นมืออาชีพ" (แก้ไข - ในการประมาณครั้งแรก - ระดับของ de-ideologization และ ตามลำดับการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของสติรวมถึงแนวคิดเกี่ยวกับบทบาทและสถานที่ของงานเดียวกัน) ปฏิกิริยาต่อคำว่า "จิตวิญญาณ" ก็ดูน่าสนใจสำหรับเราเช่นกัน (เพราะตามที่นักวิเคราะห์บางคนกล่าวว่าในการอภิปรายสมัยใหม่ "การต่อต้านเสรีภาพ - จิตวิญญาณ" () "ศักดิ์ศรี" ถูกเปิดเผย (เพราะไม่มีความคิดเรื่องศักดิ์ศรีส่วนตัว ความคิดเสรีนิยมเกี่ยวกับความเป็นอิสระของแต่ละบุคคลจากรัฐสูญเสียคุณธรรมและดังนั้นความหมายเสรีนิยม) และในที่สุด "ครอบครัว" และ "ความเจริญรุ่งเรือง" - ความสัมพันธ์กับค่านิยมเสรีจะช่วยให้เข้าใจว่า ชีวิตส่วนตัวของผู้โพสต์โซเวียตเต็มไปด้วยเนื้อหาเสรีนิยมหรือตรงกันข้ามปฏิเสธ

นี่คืออัตราส่วนของค่าเหล่านี้ในรูปแบบต่างๆ กลุ่มสังคม.

จริงอยู่ อาจดูเหมือนว่าแม้สถานะทรัพย์สิน ความอดทน ความมีศักดิ์ศรีจะต่ำ แต่เนื้อหาเชิงบวกของเสรีภาพบางส่วนก็ยังปรากฏให้เห็น มีให้เห็นไม่มากในด้านเศรษฐกิจ สังคม การเมือง หรือศีลธรรม แต่ในความทะเยอทะยานทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรมบางอย่างในความเข้าใจทั่วไปที่เป็นนามธรรมและเป็นนามธรรมในอุดมคติ ไม่อาจปฏิเสธได้ ตัวอย่างเช่น ในความคิดของชาวรัสเซีย เสรีภาพจะหลอมรวมเข้ากับจิตวิญญาณ - แม้ว่าในแวดวงปัญญาชนบางกลุ่ม ค่านิยมเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นปฏิปักษ์: อย่างแรกคือ "ตะวันตก" เป็นหลัก และอย่างที่สองคือ "ดั้งเดิม" " ในสายตาของผู้ที่จิตวิญญาณมีค่า มันไม่ได้ทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์ของการยึดมั่นในประเพณีทางศาสนา - ออร์โธดอกซ์ระดับชาติเท่านั้น (ตรงกันข้ามกับเสรีภาพในฐานะสัญลักษณ์ของการขับไล่ที่คมชัดเกินไป) ดูเหมือนว่าค่าทั้งสองจะถูกมองว่าตรงข้ามกับค่านิยม "ตามแบบฉบับของสหภาพโซเวียต" และในแง่นี้เสริมซึ่งกันและกัน แต่ถ้าสมมติฐานของเราถูกต้อง นั่นหมายความว่าภายใต้สภาวะปัจจุบัน จิตวิญญาณ เช่น เสรีภาพ นั้นเป็นค่านิยมเชิงลบเป็นหลัก โดยเป็นพยานถึงความขัดแย้งกับเนื้อหาเก่ามากกว่าการยืนยันสิ่งใหม่

เนื้อหาด้านบวกของเสรีภาพ (และจิตวิญญาณด้วย) หากหาพบ ไม่ได้เกิดจากการเพิ่มแรงผลักจากความไม่เป็นอิสระ แต่เป็นผลมาจากการหยั่งรากในช่องว่างแห่งเสรีภาพของมรดกที่เหลืออยู่ แก่เราในยุคโซเวียต ในแง่นี้ สิ่งที่สำคัญกว่ามากคือต้องไม่เลือกค่านิยมเหล่านั้นที่เสริมเสรีภาพ แต่มีค่าที่ขัดแย้งกับค่านิยมเหล่านั้น ปัญหาทั้งหมดและสาระสำคัญทั้งหมดของเรื่องอยู่ที่ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ด้านต่างๆ ของการอยู่ร่วมกันอย่างสันติและการพัฒนาซึ่งกันและกันได้อย่างไร โดยไม่ข้ามเส้นที่การต่อสู้เพื่อการทำลายล้างเริ่มต้นขึ้น กล่าวคือ จนกว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะชนะโดยสมบูรณ์

เราจะแสดงความคิดเห็นว่ากระบวนการนี้สามารถพัฒนาได้อย่างไรในช่วงสุดท้ายของงาน ในระหว่างนี้ เราสังเกตว่าเสรีภาพในปัจจุบันต่อต้านความยุติธรรม คุณค่านี้ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วไม่ได้ต่างจากลัทธิเสรีนิยมเลย ถูกใช้เป็นเกราะกำบังทางอุดมการณ์โดยหลักโดยผู้ถือค่านิยม "ตามแบบฉบับของสหภาพโซเวียต" (คะแนนสูงสุดคือในหมู่ผู้รับบำนาญและเกษตรกรส่วนรวม) และอย่างที่เรามีอยู่แล้ว ตั้งข้อสังเกตว่าถูก จำกัด มากขึ้นในกลุ่มที่ต่อต้านพวกเขา (ระดับความเป็นธรรมต่ำสุดสูงสุด - ในหมู่ผู้ประกอบการ)

การแบ่งเขตพื้นฐานอีกประการหนึ่งเกิดขึ้นตามแนว "เสรีภาพ - การทำงาน" ซึ่งได้กล่าวถึงไปแล้วในนิตยสารฉบับที่แล้วด้วย หากการให้คะแนนเสรีภาพสูงเป็นผลมาจากการทำให้บุคคลนั้นถูกเปลี่ยนสัญชาติ ซึ่งเริ่มขึ้นในเบรจเนฟ

นี่ไม่ได้หมายความว่าเสรีภาพและแรงงานปรากฏในจิตสำนึกเป็นค่านิยมที่เป็นปฏิปักษ์เท่านั้น พวกเขามักจะประนีประนอม (อุดมคติของ "แรงงานอิสระ") แต่การประนีประนอมนี้ไม่ได้มาพร้อมกับการนำไปปฏิบัติในวงกว้างและการรวมเข้าด้วยกันในสังคมเศรษฐกิจปัจจุบัน ความเป็นจริง ก ดังนั้นจึงไม่สามารถแข็งแรงและทนทานได้ การยืนยันทางอ้อมของการเผชิญหน้าระหว่างแรงงานกับเสรีภาพ (และค่านิยมที่แตกต่างกันอย่างแม่นยำ) อาจเป็นข้อเท็จจริงที่ว่าอดีตนั้นดูน่าดึงดูดที่สุดในสายตาของผู้รับบำนาญ กล่าวคือ ผู้ที่ไม่ได้ทำงานเองและคนหลังก็ดึงดูด ... ผู้รับบำนาญอย่างน้อยที่สุดด้วย หากเราเพิ่มเติมว่าเราพบคะแนนแรงงานที่ต่ำที่สุดในหมู่ผู้ประกอบการ ซึ่งในจำนวนนั้น คะแนนเสรีภาพนั้นสูงที่สุด ข้อสรุปว่าตามแนว "เสรีภาพแรงงาน" มีการเผชิญหน้าระหว่าง "ตามแบบแผนของสหภาพโซเวียต" กับประเภทอื่นๆ ค่านิยม รวมทั้งพวกเสรีนิยม ดูไม่เหมือนการพูดเกินจริง

สถานะแรงงานที่สูงคือการปฐมนิเทศที่มีสติหรือเฉื่อยโดยไม่รู้ตัวต่อทรงกลมทางเศรษฐกิจและสังคมที่รัฐควบคุม หรือหากคุณต้องการต่อภาคประชาสังคมที่รัฐเป็นเจ้าของ ที่ยังคงอยู่ในวงกว้างของสังคมรัสเซีย แรงงานเป็นเหมือนตัวกลางระหว่างครอบครัว ชีวิตส่วนตัว การแยกทางอุดมการณ์และการเมืองออกจากรัฐ และรัฐเดียวกัน ซึ่งกลายเป็นว่ายากกว่าที่จะแยกออกทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างหาที่เปรียบมิได้ หลายคนยังคงมองว่าแรงงานเป็นแหล่งความอยู่รอดและความเจริญรุ่งเรืองที่รับประกันได้ว่าเป็นวัตถุชนิดหนึ่งที่ปราศจากสิ่งใด ลักษณะคุณภาพและไม่ถือเอา

น่าเสียดายที่เราไม่มีโอกาสพูดถึงรายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของการรับรู้ของแรงงานในสหภาพโซเวียตและวัฒนธรรมประจำชาติของรัสเซียในวงกว้างมากขึ้น พอเพียงที่จะทราบในที่นี้ว่าปัญหาคุณภาพของแรงงาน (และผลลัพธ์ของมัน) กลับกลายเป็นว่าไม่สามารถแก้ไขได้สำหรับเรา นอกเหนือไปจากสิ่งที่ผลิตขึ้นเพื่อตนเองหรือรับรู้ผ่านการติดต่อโดยตรงกับผู้บริโภค หากบางครั้งมันได้รับการแก้ไขในเงื่อนไขของการผลิตทางอุตสาหกรรมแล้วในโครงสร้างทางเศรษฐกิจบางอย่างและผ่านการใช้วิธีการและกลไกฉุกเฉิน (ตัวอย่างที่แสดงออกมากที่สุด: การสร้างทหารเทียมของเศรษฐกิจในยุคสตาลิน) ในเวลาเดียวกัน กระบวนการแรงงานได้รับสัญลักษณ์ทางอุดมการณ์ แม้กระทั่งการระบายสีอย่างกล้าหาญ และอาจมาพร้อมกับความตึงเครียดภายในและแรงบันดาลใจของคนงานบางประเภทที่มาพร้อมกับความน่าสมเพชของความไม่เห็นแก่ตัวและความไร้ค่า แต่การบำรุงรักษาสภาพแวดล้อมดังกล่าวในระยะยาวนั้นเป็นไปไม่ได้ และหากปราศจากมัน แรงงานที่ปราศจากแรงจูงใจที่ไม่รุนแรงในแต่ละวัน จะกลายเป็นสิ่งที่ค่อยๆ กลายเป็นในประเทศของเรา กล่าวคือ แหล่งรับประกันความพึงพอใจของชุดพื้นฐานที่ขาดแคลน ความต้องการและด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นเสาหลักประการหนึ่งของรัฐ เจ้าหน้าที่

แรงงานจึงเป็นจุดที่ปัจเจกและรัฐยังคงรวมกันเป็นหนึ่งในประเทศของเรา และสถานภาพแรงงานที่สูงส่งเป็นการสำแดงของความไม่สามารถแยกจากกันอย่างต่อเนื่องในจิตใจของคนจำนวนมาก นี่ไม่ใช่แม้แต่การป้องกันโดยสัญชาตญาณต่อการว่างงานในอนาคต (ผู้ว่างงานก็ไม่แตกต่างจากลูกจ้างในแง่นี้) แต่การรับรู้บทบาทของนายจ้างต่อรัฐ - หากไม่ใช่ผู้ผูกขาดเช่น เมื่อก่อนแต่ยังคงเป็นตัวหลัก

คุณค่าของแรงงานที่คงอยู่นี้ไม่มีอะไรเหมือนกันกับค่านิยมทางการของสหภาพโซเวียตบางอย่าง ซึ่งบางครั้งพวกเขาพยายามที่จะฟื้นฟูและทำให้โรแมนติก พูดด้วย "ลัทธิส่วนรวม" เรตติ้งคนหลังเกือบเป็นศูนย์ในทุกกลุ่มสังคม เรากำลังพูดถึงแรงงานที่จัดโดยรัฐ ซึ่งในยุค "วีรบุรุษ" นั้นต้องการ "การรวมกลุ่ม" และในยุคที่ไม่ใช่วีรบุรุษ มันถูกรวมเข้ากับความเป็นปัจเจกผู้บริโภคพิเศษของโซเวียตและเอกชนหลังโซเวียตอย่างเต็มที่

หากการพิจารณาและการตั้งสมมติฐานของเราถูกต้อง เราก็สามารถยืนยันได้อย่างมั่นใจว่าปัญหาหลักที่ "ลัทธิเสรีนิยมทางสังคม" จะเผชิญในรัสเซียนั้นเป็นปัญหาของแรงงานและการผสมผสานกับเสรีภาพ ความยากลำบากมหาศาลของการเชื่อมต่อดังกล่าวอยู่ในความจริงที่ว่าค่านิยมทั้งสองนี้ กล่าวโดยเคร่งครัด เข้ากันไม่ได้: ท้ายที่สุด เสรีภาพไม่ได้มีความหมายอะไรมากไปกว่าการปลดปล่อยจากแรงงานในแง่ที่มันยังคงมีอยู่ต่อไปกับเรา ทำอย่างไร (และจะทำได้) ค่อยๆ วิวัฒนาการ ปลอดภัยสำหรับทุกคนและ