อะไรคือลักษณะทางศิลปะของเรื่อง การบรรยายในด้านต่างๆ ของการสื่อสาร

ในการบรรยายวรรณกรรมเชิงศิลปะ การเบี่ยงเบนประเภทต่างๆ จากหลักการทั่วไปของการสร้างการเล่าเรื่องเหล่านี้เป็นไปได้
ตัวอย่างเช่น เราสามารถพิจารณาผลงานของเชคอฟ ซึ่งในแง่ของการใช้รูปแบบสปีชีส์-ชั่วขณะในนั้น เบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐานพื้นฐานของการเล่าเรื่องรัสเซีย "คลาสสิก" หลายประการ
ประการแรก เชคอฟมีลักษณะเฉพาะโดยมีความโน้มเอียงไปทาง "การบอกที่ไม่สมบูรณ์" (การบอกที่ไม่สมบูรณ์, ความไม่สมบูรณ์ของ Erzahlen) ซึ่งแสดงออกในรูปแบบที่ชัดเจนและเด่นชัดของรูปแบบ NSW เหนือรูปแบบ NE ในทางกลับกัน การบรรยายที่ไม่สมบูรณ์ของ Chekhov มักเกิดขึ้นในปัจจุบัน เวลา ซึ่ง E.V. ถูกตีความว่าเป็นทั้งเวลาของผู้บรรยายและตามเวลาของตัวละคร" [Paducheva 1996: 374] สำหรับการเล่าเรื่องที่ไม่สมบูรณ์ในอดีต ชั่วคราว เทียบกับพื้นหลังแล้ว ฟังก์ชันทั่วไปที่สุดของแบบฟอร์มนั้นผ่านพ้นไปแล้ว อุณหภูมิ SW ในเชคอฟคือการก่อตัวของกรอบเวลาเชิงคำวิเศษณ์ชนิดหนึ่งสำหรับเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ นี่เป็นหนึ่งในตัวอย่างลักษณะเฉพาะที่ใช้คำกริยา prosh เพียงคำเดียวในการอธิบายงานแต่งงานของตัวละครหลักและเหตุการณ์ที่ตามมาทันที อุณหภูมิ SW - ซ้าย:

1. งานแต่งงานในเดือนกันยายน งานแต่งงานเกิดขึ้นในโบสถ์ของปีเตอร์และพอลหลังจากพิธีมิสซาและในวันเดียวกันนั้นคนหนุ่มสาวก็เดินทางไปมอสโก (...) พวกเขากำลังเดินทางในห้องแยก ทั้งสองเศร้าและอับอาย เธอนั่งที่มุมห้องโดยไม่ถอดหมวกและแกล้งทำเป็นหลับและเขานอนตรงข้ามเธอบนโซฟาและเขาก็ถูกรบกวนด้วยความคิดต่าง ๆ เกี่ยวกับพ่อของเขาเกี่ยวกับ "บุคคล" เกี่ยวกับว่า Yulia ต้องการหรือไม่ อพาร์ตเมนต์มอสโกของเขา และเมื่อมองดูภรรยาผู้ไม่รักเขา เขาก็คิดอย่างเศร้าใจ: "ทำไมถึงเป็นเช่นนี้" (สามปี).

คุณลักษณะการประพันธ์ที่โดดเด่นอีกประการหนึ่งของเรื่องราวของเชคอฟที่สังเกตได้อย่างต่อเนื่องคือคุณลักษณะเช่น "ความไม่เต็มใจ" "ความไม่สมบูรณ์" "ความไม่สมบูรณ์" A.P. Chudakov เห็นว่านี่เป็นภาพสะท้อนของแนวคิด "ปรากฏการณ์" ของความเป็นจริงในฐานะที่เป็นกระแสต่อเนื่องของความเป็นอยู่: "การก่อสร้างเทียมทุกอย่างรวมถึงศิลปะมีเป้าหมายสูงสุดและเผยให้เห็นหลักคำสอนหรือระบบหลักคำสอนที่ชี้นำผู้สร้าง ระดับของการอยู่ใต้บังคับบัญชาของการก่อสร้างทางศิลปะไปสู่ทิศทางทั่วไปของความคิดเดียวนั้นแตกต่างกัน แต่มีความอ่อนน้อมถ่อมตนอยู่เสมอ การไม่ยึดมั่นถือมั่นอย่างแท้จริงคือการเป็นตัวของตัวเอง ชีวิตที่ไหลลื่นนั้นเอง เธอไม่ฉลาดและวุ่นวาย และมีเพียงความหมายเท่านั้น เป้าหมายของมันไม่เป็นที่รู้จักและไม่อยู่ภายใต้ความคิดที่มองเห็นได้ ยิ่งโลกที่ถูกสร้างขึ้นมาใกล้ชิดกับธรรมชาติมากขึ้นในรูปแบบสุ่มที่วุ่นวาย ไร้ความหมาย โลกนี้ก็จะยิ่งเข้าใกล้ความถือคติโดยสมบูรณ์ของการเป็นอยู่มากเท่านั้น โลกของเชคอฟเป็นเพียงโลกเช่นนั้น" [Chudakov 1971: 262-263] เขาเขียนเกี่ยวกับเรื่องเดียวกันในภายหลัง: “เรื่องราวที่มีโครงเรื่องเสร็จสมบูรณ์ดูเหมือนช่วงเวลาในชีวิตของฮีโร่ที่ได้รับการคัดเลือกมาเป็นพิเศษ - โดยมีจุดประสงค์ที่ชัดเจนไม่มากก็น้อย บทสรุป ("จบ") อธิบายและให้แสงสว่าง - บ่อยครั้งด้วยแสงใหม่ทั้งหมด - ตอนก่อนหน้าทั้งหมด เมื่อเทียบกับเรื่องราวดังกล่าว เรื่องราวของเชคอฟที่ลงท้ายด้วย "ไม่มีอะไร" ปรากฏเป็นส่วนๆ จากชีวิตของฮีโร่ ถูกพรากไปโดยไม่ได้ตั้งใจ โดยไม่มีทางเลือก ไม่ว่าจะมีความสมบูรณ์ที่บ่งบอกถึงความสมบูรณ์หรือไม่ก็ตาม" [Chudakov 1988: 241] กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรื่องราวของเชคอฟอาจขาด "ประเด็นสำคัญ" นั้นซึ่งข้อความนี้ถูกสร้างขึ้นและตามที่บี. เอ็ม. กัสปารอฟ ควรใช้แทนด้วยกริยา SV
สุดท้ายนี้ แบบฟอร์ม NSV - ทั้งในปัจจุบันและในอดีต อุณหภูมิ - มีการใช้กันอย่างแพร่หลายโดย Chekhov ในแง่ที่วนซ้ำเช่นใน "แผนพิเศษ" ตามฟังก์ชันของ Zolotova ดังนั้นทั้งในเรื่องที่ค่อนข้างยาวประมาณ 60 หน้า "A Boring Story" ที่คงอยู่ทั้งหมดในประวัติศาสตร์ปัจจุบันและใน "Jumper" ที่ค่อนข้างเล็กซึ่งบรรยายดำเนินการในแผนก่อนคลอดชิ้นส่วนที่นำเสนอใน NSV แบบวนซ้ำเติมทั้งหน้า อ้างอิงจากส A.P. Chudakov ในเรื่อง "The Jumper" ประมาณเจ็ดตอนจากทั้งหมดยี่สิบตอน ว่ากันว่าสิ่งนี้เกิดขึ้น "ทุกวัน" หรือ "บ่อยครั้ง" [Chudakov 1971: 205]
ในการนี้ จะต้องเสริมว่าในภาษารัสเซีย (ไม่เหมือนกับภาษาสลาฟอื่น ๆ ส่วนใหญ่) ทั้งการทำซ้ำในอดีตและปัจจุบันโดยมีข้อยกเว้นที่หายาก ไม่อนุญาตให้ใช้ SV และด้วยเหตุนี้ NSV ในทั้งสองกรณีนี้จึงไม่ถูกคัดค้านตามหลักไวยากรณ์ ถึงเอสวี
เมืองเปิดการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ

เรื่อง:
คำพูดของผู้บรรยายเป็นวิธีการหลักในการอธิบายลักษณะของเขาในนวนิยายโดย T.N. Tolstoy "Kys"
เซเลโนกอร์สค์
2006
เนื้อหา
บทนำ
บทที่ I. ผู้บรรยายในงานศิลปะและคุณสมบัติของคำพูดของเขา
1.1. ลักษณะการพูดและประเภทของผู้บรรยาย
1.2. คุณสมบัติของสุนทรพจน์ของผู้บรรยายใน "ตอนเย็นในฟาร์มใกล้ Dikanka" ของ N.V. Gogol
บทที่ II. คุณสมบัติของสุนทรพจน์ของผู้บรรยายในนวนิยายเรื่อง "Kys" ของ T. Tolstoy
2.1. ประเภทผู้บรรยาย
2.1. การสร้างคำของผู้บรรยาย
2.2.1. วิธีการแนบของการสร้างคำ
2.2.2. การต่อท้ายและการถอดความ
2.2.3. การเปลี่ยนลักษณะทางไวยากรณ์ของคำนาม
2.2.4. การปนเปื้อน
2.2. การสะกดและการเปลี่ยนแปลงการออกเสียงของคำ
2.3. ความทรงจำ
บทสรุป
บรรณานุกรม
ภาคผนวก
อภิธานศัพท์
การแนะนำ

“ Tatyana Tolstaya โรยน้ำวิเศษบนแนวนวนิยายที่ถูกฝังและไว้ทุกข์นำมันกลับบ้านจากอเมริกาและมันกลับกลายเป็นว่ามีชีวิตอยู่อย่างสมบูรณ์ นวนิยายเรื่องนี้เขียนได้ไพเราะมากจนคุณอยากจะกินทุกวลี ครางและตบริมฝีปากของคุณ นี่คือวิธีที่ Boris Akunin พูดถึงครั้งแรก แต่ในขณะเดียวกันก็ค่อนข้างประสบความสำเร็จ (Book Oscar ในการเสนอชื่อ "Prose 2001") นวนิยายของ T. Tolstoy "Kys"
แท้จริงแล้ว สิ่งแรกที่ดึงดูดผู้อ่านให้มาที่นวนิยายเรื่องนี้คือภาษาที่มีชีวิตชีวา ทันสมัย ​​และเป็นต้นฉบับในการเขียน T. Tolstaya ไม่เพียงแต่ใช้วิธีการทางภาษาศาสตร์มากมายในการอธิบายลักษณะตัวละครและคำพูดของพวกเขา แต่ยังรวมถึงภาษาด้วย ในนวนิยายเรื่องนี้ คุณจะพบกับ neologisms ของผู้เขียนจำนวนมาก ซึ่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่งแสดงลักษณะเฉพาะทางภาษาศาสตร์ของแต่ละกลุ่มประชากรของเมืองที่มีเหตุการณ์ในนวนิยายเรื่องนี้
ควรสังเกตว่า T. Tolstaya ไม่ใช่คนแรกที่ใช้คำนี้เป็นเครื่องมือทางวรรณกรรมที่แยกจากกันซึ่งในตัวเองสามารถบอกเกี่ยวกับธรรมชาติของผู้บรรยายระดับวัฒนธรรมอาชีพที่อยู่อาศัยสถานะทางสังคม ฯลฯ ในวรรณคดีในพื้นที่นี้ N.S. Leskov (“Lefty”, “Lady Macbeth of the Mtsensk District”) และ N.V. Gogol (“Evenings on a Farm ใกล้ Dikanka”) ถือเป็นผู้บุกเบิก เป็นผลงานของพวกเขาที่คงอยู่ในรูปแบบของเทพนิยายที่ยืนอยู่บนปากคำในชีวิตประจำวันและความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ ลักษณะเฉพาะของรูปแบบนี้คือหลักการของการบรรยายมีพื้นฐานมาจากการเลียนแบบลักษณะการพูดของตัวละครที่แยกจากผู้เขียน - ผู้บรรยาย; ศัพท์, วากยสัมพันธ์, เน้นในระดับชาติในการพูดด้วยวาจา หลักการเล่าเรื่องแบบเดียวกันนี้สามารถเห็นได้ในผลงานของ T. Tolstoy "Kys"
เป้าของงานของเรา: การศึกษาสุนทรพจน์ของผู้บรรยายในนวนิยาย "Kys" ของ T. Tolstoy
ผลลัพธ์เชิงตรรกะของสิ่งนี้ถูกกำหนดโดยเรา งาน:
1. ค้นหาว่าผู้บรรยายเป็นอย่างไรในงานศิลปะและลักษณะการพูดของเขาเป็นพยานถึงสิ่งใด
2. สำรวจคำพูดของผู้บรรยายในนวนิยาย "Kys" ของ T. Tolstoy
3. ระบุคุณสมบัติของผู้บรรยายในคำพูดของเขา
ความแปลกใหม่งานของเราอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่า Tatiana Tolstaya เป็นแบบร่วมสมัย นวนิยายของเธอออกวางจำหน่ายค่อนข้างเร็ว นักวิจารณ์วรรณกรรมหลายคนยังไม่ได้คิดถึงลักษณะเฉพาะของสุนทรพจน์ของผู้บรรยายในนวนิยายของเธอ
การศึกษาผลงานของตัวแทนที่โดดเด่นและสำคัญที่สุดของลัทธิหลังสมัยใหม่ - ต. ตอลสตอยช่วยให้เข้าใจถึงสถานะของวรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่ได้ดีขึ้น นี่คือสิ่งที่ประกอบด้วย ความเกี่ยวข้องหัวข้อของเรา
บทฉัน. ผู้บรรยายในงานศิลปะและคุณลักษณะของสุนทรพจน์ของเขา

1.1. ลักษณะการพูดของผู้บรรยายและประเภทของคำบรรยาย

ภาพวรรณกรรมสามารถมีได้เฉพาะในเปลือกคำพูดเท่านั้น รายละเอียดทั้งหมดของโลกที่ปรากฎจะได้รับการดำรงอยู่ทางศิลปะก็ต่อเมื่อถูกกำหนดด้วยคำเท่านั้น คำว่า ภาษา เป็น "องค์ประกอบหลัก" ของวรรณคดี ซึ่งเป็นสื่อที่สื่อถึงจินตภาพ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่การให้ความสนใจเป็นอย่างมากและได้รับการจ่ายให้กับโครงสร้างการพูดด้วยวาจาของงาน
ประการแรก สิ่งเหล่านี้คือความเป็นไปได้ทางศัพท์และโวหารของภาษา นักภาษาศาสตร์แยกแยะชั้นภาษาหลายชั้นในคำศัพท์ แต่สำหรับนิยาย การแยกแยะสามส่วนตามรูปแบบก็เพียงพอแล้ว: คำศัพท์ที่เป็นกลาง ย่อ และประเสริฐ หากในคำพูดของผู้บรรยาย มีการใช้คำศัพท์ที่เป็นกลางของตัวละครหรือฮีโร่ที่เป็นโคลงสั้น ๆ และไม่มีคำและวลีที่ยกระดับและลดลง นี่ก็เป็นตัวบ่งชี้โวหารที่สำคัญเช่นกัน สำหรับการวิเคราะห์ทางวรรณกรรม จำเป็นต้องระบุในงานของชั้นคำศัพท์เช่น archaisms, historicisms และ neologisms
วิธีการทางภาษาศาสตร์ที่สำคัญอีกอย่างหนึ่งของนิยายคือการแสดงออกทางวากยสัมพันธ์ ในขั้นต้น ศิลปะของคำไม่ได้มีอยู่ในข้อความที่พิมพ์ แต่อยู่ในรูปแบบของเรื่องราวด้วยวาจา การบรรยาย เพลง ฯลฯ ในงานศิลป์ วากยสัมพันธ์มีความสำคัญมาก: มันรวบรวม "กำหนด" น้ำเสียงที่มีชีวิตของคำที่ฟังดูมีเสียง หากการสร้างวากยสัมพันธ์มีความสำคัญมากในการพูดของผู้บรรยาย คำพูดของตัวละครก็จะยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นไปอีก ลักษณะของการสร้างวลีมักจะกลายเป็นคุณลักษณะโวหารที่ง่ายต่อการระบุตัวผู้เขียนแม้ในข้อความสั้นๆ
ในสุนทรพจน์ที่ยิ่งใหญ่ องค์ประกอบคำพูดสององค์ประกอบมีความโดดเด่นอย่างชัดเจน: คำพูดของตัวละครและการบรรยาย (คำบรรยายในการวิจารณ์วรรณกรรมมักจะเรียกว่าส่วนที่เหลือของข้อความของงานมหากาพย์ถ้าคำพูดโดยตรงของตัวละครถูกลบออกจากมัน)
ผู้บรรยายเป็นภาพศิลปะพิเศษ ที่ผู้เขียนคิดค้นขึ้นในลักษณะเดียวกับภาพอื่นๆ ทั้งหมด เช่นเดียวกับภาพใด ๆ มันเป็นธรรมเนียมปฏิบัติทางศิลปะที่เป็นของจริงรองลงมา ภาพผู้บรรยายเป็นภาพพิเศษในโครงสร้างของงาน วิธีหลักและบ่อยครั้งในการสร้างภาพนี้คือลักษณะการพูดโดยธรรมชาติ ซึ่งเราสามารถเห็นตัวละครบางอย่าง วิธีคิด โลกทัศน์ ฯลฯ ในกรณีส่วนใหญ่ แม้แต่ในงานขนาดใหญ่ รูปแบบการเล่าเรื่องแบบเดียวก็ยังคงอยู่ แต่สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างนั้น และควรพิจารณาถึงความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงลักษณะการเล่าเรื่องที่มองไม่เห็นและไม่ได้ประกาศในระหว่างการทำงานเสมอ
แยกผู้บรรยายที่เป็นส่วนตัวและไม่เป็นส่วนตัว ในกรณีแรก ผู้บรรยายเป็นตัวละครตัวหนึ่งในงาน บ่อยครั้งที่เขามีคุณลักษณะทั้งหมดหรือบางส่วนของตัวละครในวรรณกรรม ได้แก่ ชื่อ อายุ ลักษณะที่ปรากฏ; ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งมีส่วนร่วมในการกระทำ ในกรณีที่สอง ผู้บรรยายเป็นบุคคลธรรมดาที่สุด เขาเป็นคนเล่าเรื่องและเป็นภาพนอกโลกในผลงาน หากผู้บรรยายเป็นตัวเป็นตนเขาก็สามารถเป็นได้ทั้งตัวละครหลักของงาน (Pechorin ในสามส่วนสุดท้ายของ "Hero of Our Time") หรือรอง (Maxim Maksimych ใน "Bel") หรือเป็นตอน ๆ ที่ไม่ใช้ มีส่วนร่วมในการดำเนินการ ("ผู้เผยแพร่" ของไดอารี่ Pechorin ใน "Maxim Maksimych") ประเภทหลังมักเรียกว่าผู้บรรยาย-ผู้สังเกตการณ์ บางครั้งการบรรยายประเภทนี้คล้ายกับการบรรยายบุคคลที่สามอย่างยิ่ง (เช่น ในนวนิยายเรื่อง The Brothers Karamazov ของดอสโตเยฟสกี)
การบรรยายหลายประเภทขึ้นอยู่กับความชัดเจนของรูปแบบการพูดของผู้บรรยาย
1. ประเภทที่ง่ายที่สุดคือสิ่งที่เรียกว่าการเล่าเรื่องที่เป็นกลางซึ่งสร้างขึ้นตามบรรทัดฐานของสุนทรพจน์ทางวรรณกรรมดำเนินการในบุคคลที่สามและผู้บรรยายไม่ได้เป็นตัวเป็นตน คำบรรยายส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบที่เป็นกลาง และลักษณะการพูดจะไม่ถูกเน้น
2. อีกประเภทหนึ่งคือ การบรรยาย ที่คงไว้ซึ่งลักษณะการพูดที่เด่นชัดไม่มากก็น้อย โดยมีองค์ประกอบของรูปแบบการแสดงออก มีรูปแบบการบรรยายที่แปลกประหลาด เป็นต้น หากผู้บรรยายมีลักษณะเป็นตัวเป็นตน ลักษณะการพูดของการบรรยายมักจะมีความสัมพันธ์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ด้วยลักษณะนิสัยที่เปิดเผยผ่านวิธีการและวิธีอื่นๆ
3. ประเภทต่อไปคือการบรรยาย-stylization ด้วยลักษณะการพูดที่เด่นชัดซึ่งมักจะละเมิดบรรทัดฐานของคำพูดทางวรรณกรรม การบรรยายประเภทหนึ่งที่สำคัญและน่าสนใจที่เรียกว่า สกาซ โดดเด่นที่นี่ นิทานเป็นการเล่าเรื่อง โดยใช้คำศัพท์ รูปแบบ โครงสร้างวากยสัมพันธ์ และวิธีพูดอื่นๆ ซึ่งเลียนแบบคำพูดด้วยวาจา และส่วนใหญ่มักเป็นคนทั่วไป
ในการวิเคราะห์องค์ประกอบการเล่าเรื่องของงาน ควรให้ความสนใจเป็นสำคัญ ประการแรก สำหรับผู้บรรยายที่เป็นตัวตนทุกประเภท ประการที่สอง ให้กับผู้บรรยายที่มีคำพูดที่เด่นชัด (ประเภทที่สาม) และประการที่สาม ต่อผู้บรรยายที่มี ภาพผสานกับของผู้เขียน
บ่อยครั้ง ลักษณะการพูดของตัวละครหมายถึงเนื้อหาของคำพูดของเขา นั่นคือ สิ่งที่ตัวละครพูด ความคิดและการตัดสินที่เขาแสดงออก อันที่จริง ลักษณะการพูดของตัวละครนั้นแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ดังที่กอร์กีเขียนไว้ว่า "สิ่งที่พวกเขาพูดไม่สำคัญเสมอไป แต่มันสำคัญเสมอว่าพวกเขาจะพูดอย่างไร" ลักษณะการพูดของตัวละครถูกสร้างขึ้นอย่างแม่นยำโดย "วิธีการ" นี้ - ลักษณะของการพูด, การลงสีโวหาร, ธรรมชาติของคำศัพท์, การสร้างโครงสร้างเชิงวากยสัมพันธ์ ฯลฯ
สุนทรพจน์ทางศิลปะมีหกลักษณะสามคู่
ประการแรก รูปแบบการพูดของงานอาจเป็นร้อยแก้วหรือกลอนก็ได้ ซึ่งเข้าใจได้และไม่ต้องการความคิดเห็น
ประการที่สอง มันสามารถแยกแยะได้ด้วย monologism หรือ heteroglossia การพูดคนเดียวหมายถึงลักษณะการพูดเพียงครั้งเดียวสำหรับฮีโร่ทุกคนในงานซึ่งสอดคล้องกับลักษณะการพูดของผู้บรรยาย ความแตกต่างคือการควบคุมความแตกต่างของมารยาทในการพูด ซึ่งโลกของคำพูดกลายเป็นเป้าหมายของการเป็นตัวแทนทางศิลปะ
ประการที่สาม และสุดท้าย รูปแบบการพูดของงานสามารถจำแนกได้ด้วยการเสนอชื่อหรือวาทศิลป์ การเสนอชื่อหมายถึงการเน้นก่อนอื่นใดเกี่ยวกับความถูกต้องของคำวรรณกรรมเมื่อใช้คำศัพท์ที่เป็นกลาง โครงสร้างวากยสัมพันธ์ง่าย ๆ ไม่มี tropes ฯลฯ วาทศาสตร์ใช้ความหมายทางคำศัพท์จำนวนมาก (ยกระดับและ คำศัพท์ที่ลดลง, archaisms และ neologisms ฯลฯ ) tropes และ syntax ตัวเลข: การซ้ำซ้อน สิ่งที่ตรงกันข้าม คำถามเชิงวาทศิลป์และการอุทธรณ์ ฯลฯ ในการเสนอชื่อก่อนอื่นวัตถุของภาพจะถูกเน้นในวาทศาสตร์ - คำที่แสดงถึงวัตถุ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเสนอชื่อเป็นรูปแบบของผลงานเช่น The Captain's Daughter ของ Pushkin, Fathers and Sons ของ Turgenev และ Chekhov's Lady with a Dog มีการสังเกตสำนวนเช่นในเนื้อเพลงของ Lermontov ในเรื่องราวของ Leskov ในนวนิยายของ Dostoevsky เป็นต้น พิจารณาคุณสมบัติที่เรียกว่าการพูดที่โดดเด่นของงาน
เราเข้าใจความหมายของงานศิลปะใดๆ ผ่านความเข้าใจในภาษาของมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีผลเป็นผลดีต่อองค์ประกอบทางภาษาของผลงานเหล่านั้น ซึ่งคำนี้ไม่ได้เป็นเพียงวิธีการแสดงออกเท่านั้น แต่ยังเป็นหัวข้อของภาพด้วย ฟังก์ชันที่มีชื่อทั้งสองของภาษานั้นเป็นเรื่องปกติสำหรับผลงานของ N.V. Gogol การบรรยายสดเป็นองค์ประกอบหลักในบทกวีของ N.V. Gogol ซึ่งเป็นเหตุผลที่เราตัดสินใจศึกษาคุณลักษณะของสุนทรพจน์ของผู้บรรยายในผลงานของนักเขียนคนนี้
1.2. คุณสมบัติของสุนทรพจน์ของผู้บรรยายในผลงานของ N.V.โกกอล "ตอนเย็นในฟาร์มใกล้ Dikanka"

"ตอนเย็นในฟาร์มใกล้ Dikanka" - ชุดเรื่องประกอบด้วยหนังสือสองเล่ม ตามคำแนะนำของ Pletnev โกกอลได้รวมเรื่องราวของ Little Russian เข้าด้วยกันเป็นวงจรและแนะนำภาพของผู้เลี้ยงผึ้ง Rudy Panko ซึ่งจะทำให้ภาพของผู้บรรยายซับซ้อนขึ้น
ลักษณะโวหารและภาษาของเรื่องราวเองได้รับแรงบันดาลใจจาก:
* การปรากฏตัวของภาพผู้บรรยาย (เสมียน Foma Grigorievich, Stepan Ivanovich Kurochka)
* การปรากฏตัวของอัตนัยเช่นเดียวกับโกกอลผู้เขียนผู้บรรยายมักปลอมตัวเป็นนิทานเช่นกัน
การวิเคราะห์ภาพที่ซับซ้อนของผู้บรรยายใน "ตอนเย็น ... " Gukovsky เผยให้เห็นหลักการของการจัดเรียงเรื่องราวในวัฏจักรในทางตรงกันข้าม: บทกวีที่ยกระดับถูกแทนที่ด้วยนิทานประจำวัน:
1. ที่งานโซโรเชนสกายา ไม่มีการเล่าเรื่องแบบเดียว, ไม่มีภาพที่สมบูรณ์ของผู้บรรยาย ที่นี่พวกเขาสลับกัน:
* สุนทรพจน์ของกวีโรแมนติก:
อย่างไร ทำให้มึนเมา , เช่นหรูหรา วันฤดูร้อนในลิตเติ้ลรัสเซีย!
* นิทาน: รู้สึกถึงการปรากฏตัวของผู้บรรยาย - ปัญญาชนที่เปลี่ยนคำพูดในหนังสือ
วันหนึ่งของเดือนสิงหาคมที่ร้อนแรงส่องประกายด้วยความหรูหรา ...
จากนั้น ในบางครั้ง การเปลี่ยนแปลงจะสังเกตเห็นได้ชัดเจนจากการเล่าเรื่องโรแมนติกที่ไม่มีตัวตนไปเป็นการเล่าเรื่องในเทพนิยายส่วนตัว บางครั้งก็เป็นเรื่องน่าขัน (“คำพูดที่ดื้อรั้นของภรรยาที่โกรธจัด”, “คำวิเศษ”)
2. การเปลี่ยนแปลงที่เฉียบคมเป็นสิ่งสำคัญ จากตอนจบที่สง่างาม"งาน Sorochenskaya"
เบื่อซ้าย! และหัวใจก็หนักหน่วงและเศร้าหมองและไม่มีอะไรจะช่วยได้
ถึงเรื่องบ้านการ์ตูนคนเลี้ยงผึ้งในตอนต้นของ "เย็นวันอีวานคูปาลา":
Foma Grigoryevich มีความแปลกประหลาดเป็นพิเศษ: เขา ไม่ชอบที่จะเล่าซ้ำในสิ่งเดียวกัน
* การใช้ชีวิตพื้นถิ่นมีชัยในเรื่องนี้:
บางครั้งถ้าขอ บอกเขาว่าอีกครั้ง แล้วดูอะไรบางอย่าง ใช่ปาออกไป ใหม่…
แต่ถึงแม้ที่นี่ บางครั้งการเปลี่ยนจากเรื่องเล่าในชีวิตประจำวันไปเป็นการเล่าเรื่องในลักษณะที่ต่างออกไป ผู้บรรยายก็ปรากฏตัวขึ้นซึ่งไม่ใช่มนุษย์ต่างดาวไปเป็นภาพกึ่งนิทานกึ่งหนังสือ
จาก ปู่ของฉัน (อาณาจักรสวรรค์ให้เขา! เพื่อที่เขาจะได้กินคนเดียวในโลกหน้า เฉพาะข้าวสาลีและเมล็ดงาดำในน้ำผึ้ง) ...
ก่อน Kaganets ตัวสั่นและวาบราวกับกลัวอะไรบางอย่างมันส่องประกายให้เราในกระท่อม
* Gukovsky บันทึกความขัดแย้ง: ผู้บรรยายรู้ความคิดและความรู้สึกของตัวละครทั้งหมดแม้ว่าการปรากฏตัวของเรื่องราวจะไม่รวมภาพของผู้เขียนรอบรู้ สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความไร้เหตุผลพื้นฐานของระบบศิลปะของโกกอล
3. ใน "คืนพฤษภาคม ... " มีชัยอย่างน่าสมเพช น้ำเสียงส่วนตัวของกวี -โรแมนติก:
คุณรู้จักคืนยูเครนไหม? คุณไม่รู้จักคืนยูเครน: มองเข้าไป...
* มีเพียงผู้บรรยายเท่านั้นที่สามารถพูดได้ว่าเขารู้สึกทึ่งและได้รับแรงบันดาลใจจากธรรมชาติของยูเครนว่าเขาเป็นชาวรัสเซียตัวน้อย
“ จดหมายที่หายไป” บรรยายโดย Foma Grigorievich นั่นคือเรื่องราวในครัวเรือนปรากฏขึ้นอีกครั้งพร้อมน้ำเสียงที่ใช้ภาษาพูดพื้นถิ่น - โวหารตรงข้ามกับบทกวี "คืนอาจ":
คุณต้องการให้ฉันบอกคุณเพิ่มเติมเกี่ยวกับปู่ของฉันหรือไม่ บางที ทำไมไม่สนุกกับเรื่องตลกล่ะ? โอ้ผู้เฒ่าผู้เฒ่า!
โวลุ่มที่สองสร้างขึ้นจากคอนทราสต์โวหาร:
1) ผู้บรรยายเรื่อง The Night Before Christmas เป็นกวี แต่เขาแตกต่างจากผู้บรรยายเรื่อง The Night of May: ความรักที่มีต่อ Little Russia นั้นชัดเจนในตัวเขา แต่เขามีโคลงสั้น ๆ และโรแมนติกน้อยกว่า เรียบง่าย เป็นที่นิยมมากกว่า แม้ว่าจะไม่ โดยไม่ต้องมีความรู้ (เขารู้ว่าใครเป็นผู้แต่ง The Brigadier; การส่องสว่างคืออะไร)
ดังนั้น:
* ผู้บรรยายเป็นคนในท้องถิ่นเขารู้ถึงการมองการณ์ไกลของผู้ประเมิน Sorochensky ซึ่ง "ไม่ใช่แม่มดคนเดียวที่จะหลบหนี"; เขายังคุ้นเคยกับ britzka ของผู้บังคับบัญชาการล้อซึ่งควรสวมแทนแว่นตาเพื่อให้เข้าใจถึงสาระสำคัญของเรื่องนี้อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น:
สายตาสั้น อย่างน้อย เขาก็ใส่ล้อจากบริทซกาของนายหน้าบนจมูกของเขาแทนที่จะเป็นแว่น แล้วเขาก็ไม่รู้ว่ามันคืออะไร
* กวีแต่งเรื่องราวของเขาด้วยคำอุปมาที่ค่อนข้างซับซ้อน ฉายา:
และกลางคืนราวกับว่าตั้งใจดังนั้นอบอุ่น หรูหรา! และแสงของดวงจันทร์จากความเจิดจ้าของหิมะก็ดูขาวขึ้น
2) ใน "Ivan Fedorovich Shponka และป้าของเขา" การบรรยายผ่านจากกวีถึงคนเลี้ยงผึ้งจากนั้นก็ถึง Stepan Ivanovich Kurochka แขกจาก Gadyach ซึ่งทั้งคู่บอกและเขียนเรื่องราว - ภาษาของเรื่องนี้ค่อนข้างวรรณกรรม:
Ivan Fyodorovich Shponka เกษียณอายุแล้วเป็นเวลาสี่ปีและอาศัยอยู่ในฟาร์มของเขาที่ชื่อ Vytrebenki สมัยยังเป็นวันยุชา ได้ศึกษาในพระคัทยัจ โรงเรียนอำเภอและต้องบอกว่าเขาเป็นเด็กที่ประพฤติตัวดีและขยันมาก
3) "The Enchanted Place" - การบรรยายกลับไปที่ Foma Grigorievich - ดำเนินการอีกครั้งในลักษณะของนิทานประจำวัน การเปลี่ยนจากการบรรยายรูปแบบหนึ่งไปเป็นอีกรูปแบบหนึ่งนั้นชัดเจนมาก
เปรียบเทียบ:ในขณะเดียวกันความคิดใหม่ ๆ ได้เติบโตในหัวของป้าซึ่งโอห์ม canติดตามได้ในบทต่อไป. (“อีวาน เฟโดโรวิช ชปองก้า…”)
พระเจ้า เบื่อที่จะพูดแล้ว! ใช่ คิดอะไร! น่าเบื่อจริง บอกแล้วบอกต่อ เลิกไม่ได้! ("สถานที่มหัศจรรย์")
บทII. ลักษณะเฉพาะของคำพูดของผู้บรรยายในนวนิยายเรื่อง "KISS" ของ T. TOLSTOY

2.1. ประเภทผู้บรรยายในนวนิยาย

เหตุการณ์ในนวนิยายเรื่องนี้เกิดขึ้นในอนาคตอันห่างไกลซึ่งหลังจากการระเบิดประชากรของเมือง Fedor-Kuzmichsk แบ่งออกเป็นสามกลุ่ม: ประชากรหลักคือคนที่เกิดหลังจากการระเบิดที่มีอาการกลายพันธุ์ซึ่งรวมถึง ตัวละครหลักเบเนดิกต์, พ่อของเขา Karp Pudych, Olenka อันเป็นที่รักของเขา, Varvara Lukinishna และ Kudeyar Kudeyarych; อดีต (ผู้ที่อาศัยอยู่ก่อนการระเบิดและหลังจากที่ได้รับความสามารถพิเศษอันเนื่องมาจากผลที่ตามมา) รวมถึงวีรบุรุษเช่น Mother Benedikta, Nikita Ivanovich, Lev Lvovich, Anna Petrovna และ Viktor Ivanovich; และการกลับชาติมาเกิดซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะเรียกทั้งคนและดูถูกสัตว์ร้าย (Terenty และ Potap)
ในนวนิยายของ T. Tolstoy "Kys" ประเภทของผู้บรรยายสามารถกำหนดได้โดยการเปิดเฉพาะหน้าแรกของหนังสือ ผู้เขียนบอกเราเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในชีวิตของเบเนดิกต์โดยไม่ต้องตั้งชื่อตัวเอง - การไม่มีคำสรรพนาม "ฉัน" และกริยาในบุรุษที่ 1 เอกพจน์ระบุว่าผู้บรรยายผู้สังเกตการณ์ถูกนำเสนอในนวนิยายเรื่องนี้ เขาไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นผู้บรรยาย - ผู้บรรยาย (แม้ว่าเขาจะบรรยายในบุคคลที่สาม) เพียงเพราะลักษณะการพูดที่เด่นชัดดังกล่าวซึ่งละเมิดบรรทัดฐานของสุนทรพจน์ทางวรรณกรรมไม่ใช่ลักษณะของผู้บรรยายประเภทนี้ นอกจากนี้เขายังมีส่วนร่วมในเหตุการณ์ของเมือง Fedor-Kuzmichsk เนื่องจากเขาสามารถประเมินฮีโร่และไม่ยึดติดกับเรื่องราวที่เป็นกลาง ซึ่งหมายความว่าเขาไม่เพียงแต่อาศัยในเมืองนี้เท่านั้น แต่ยังเป็นคนร่วมสมัยในสมัยนี้ (อนาคต) ด้วย เนื่องจากในสุนทรพจน์ของเขา เขาใช้สิ่งปลูกสร้างแบบเดียวกันกับฮีโร่คนอื่นๆ ในนวนิยายเรื่องนี้ การพิจารณาคุณลักษณะของคำพูดจะช่วยให้การกำหนดลักษณะผู้บรรยายในงานนี้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น
2.2 . กับที่รักความคิดสร้างสรรค์ของผู้บรรยาย
แม้แต่เพลโตในบทสนทนา "Cratylus" ก็ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับชื่อ "ที่หนึ่ง" และ "ประกอบด้วยหลัก" เช่น ง่ายและอนุพันธ์ ในภาษาสมัยใหม่ที่พัฒนาแล้วมีภาษาที่เรียบง่ายน้อยกว่ามาก (เช่น บ้าน โต๊ะ) มากกว่าอนุพันธ์ และมีเพียงนักวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่รู้ว่ามันเคยก่อตัวอย่างไร คำศัพท์ส่วนใหญ่ที่ยังมีชีวิตอยู่และถูกเติมเต็มอย่างต่อเนื่อง ประกอบด้วยคำที่สืบเนื่องมาจากการสร้างคำต่อท้าย
คำว่า "การสร้างคำเสริม" อธิบายสาระสำคัญของวิธีการเสนอชื่อแบบดั้งเดิมนี้: การสร้างคำใหม่จากคำที่มีอยู่แล้วในภาษาโดยใช้แบบจำลองการสร้างคำเช่น คำนำหน้าและคำต่อท้าย สิ่งเหล่านี้คือ "อิฐ" ที่ใช้สร้างคำ
วิธีการสร้างชื่อในภาษาของเราเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพและแพร่หลายมากที่สุดตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบัน
สำหรับการสร้างคำในนวนิยาย "Kys" ของ T. Tolstoy ไม่มีขอบเขตสำหรับผู้แต่ง ขอบเขตของที่มาสำหรับผู้บรรยายยังไม่มีอยู่จริง: เขาสร้างคำในทุกรูปแบบที่รู้จักในภาษาศาสตร์รัสเซีย จากพยางค์เดียวง่าย ๆ จะมีการสร้างพยางค์ใหม่รวบรวมบนพื้นฐานของพวกมัน - พยางค์พยางค์ นอกจากนี้ คำนำหน้าจะถูกเพิ่มหรือแทนที่เพื่อเพิ่มความหมายเชิงความหมายของหน่วยภาษา ในทางตรงกันข้ามคำต่อท้ายจะถูกแยกออกจากคำที่ซับซ้อนและสร้างคำใหม่ ( เฟิร์น กังวล).
การผลิตหน่วยภาษาและโครงสร้างบางอย่างผู้บรรยายซึ่งเป็นสิ่งสำคัญไม่ใช้การแนะนำคำศัพท์ต่างประเทศ (ตามหลักฐานของทักษะในการจัดการคำพูดของผู้เขียนเอง) ในขณะที่ประสบความสำเร็จในการแก้ปัญหาสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้บางอย่าง คำศัพท์ที่มาจากรัสเซีย ความสามารถในการใช้คำศัพท์นี้สามารถนำมาประกอบกับความจริงที่ว่าผู้บรรยายเช่นเดียวกับตัวเอกมีความคุ้นเคยกับอาชีพของ "กราน" ซึ่งเป็นสื่อกลางหลักระหว่างหนังสือกับผู้อ่าน และในทางกลับกันก็เป็นสัญญาณว่าผู้บรรยายยังมีชีวิตอยู่ในอนาคตเช่นกัน ในกระบวนการของการพัฒนา ภาษาก็มีการเปลี่ยนแปลง เช่นเดียวกับตัวฮีโร่ของนวนิยาย ดังนั้นสำหรับผู้บรรยาย ภาษาที่เรากำลังพิจารณาอยู่นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าคำพูดธรรมดาๆ ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของอนาคต ลองพิจารณาวิธีการสร้างคำในนวนิยายซึ่งจะยืนยันสมมติฐานของเรา
2.2 .1. วิธีการแนบของการสร้างคำ
วิธีการสร้างคำนี้ทำงานในทุกส่วนหลักของคำพูด แต่เป็นลักษณะของคำกริยาส่วนใหญ่ สิ่งนี้อธิบายได้ในระดับหนึ่งโดยข้อเท็จจริงที่ว่าคำนำหน้ามักระบุทิศทางของการกระทำ
ผู้บรรยายสร้างรูปแบบใหม่ของเขาโดยแทนที่คำนำหน้าหนึ่งด้วยคำนำหน้าอื่น ซึ่งมีความหมายเหมือนกันกับคำนี้ โดยไม่ได้เปลี่ยนรูปแบบทั้งหมดของคำ ในงานของเขาเขาไม่ได้ละเมิดกรอบของการสร้างคำนำหน้า แต่ทำหน้าที่ตามคำอื่น ๆ ของภาษารัสเซีย หน่วยภาษาที่สร้างโดยวิธีนำหน้าจะได้รับอักขระทั่วไป (เช่น กับ ¬ เปลี่ยนภายใต้ ¬ สามารถ, เกี่ยวกับ ¬ สัมผัส, เกี่ยวกับ ¬ ดูแล ¬ สถานที่) หมายถึงการกระทำในด้านหนึ่งของกิจกรรมที่ผิดปกติสำหรับปัจจุบันของเราดังนั้นจึงไม่พบสถานที่ในนั้น ( ปากกา ¬ ขาวขึ้น) หรือเสริมความหมายเชิงความหมายของคำ ซึ่งแน่นอนว่า ทำให้ภาษาของผู้บรรยายแสดงออกมากขึ้น (เช่น แต่งงาน, ร้องเสียงแหลม, แหย่, ลวดลาย).
2.2 .2 . คำต่อท้ายtion และ disaffixation

สำหรับการสร้างคำของผู้บรรยายในพื้นที่ต่อท้าย ที่นี่มีหน่วยภาษาที่เกิดขึ้นทั้งด้วยการเติมส่วนต่อท้ายและแบบไม่ต่อท้าย (หรือที่เรียกอีกอย่างว่า การต่อท้ายเป็นศูนย์) ซึ่งก็คือ พบน้อยที่สุดในรัสเซีย
การพูดเกี่ยวกับวิธีการต่อท้ายของการสร้างคำควรสังเกตว่าผู้เขียนสร้างคำศัพท์ใหม่ซึ่งมักมีความหมายนามธรรม (คำนาม): คำต่อท้าย -ost-, -stv-ในคำ ความเศร้าโศกวิตกกังวล; หรือความหมาย "เล็กน้อย, เล็กน้อย" ในคำคุณศัพท์ เต็มไปด้วยฝุ่น.
คำ ความบูดบึ้งมาจากคำคุณศัพท์ บูดบึ้งด้วยคำต่อท้าย -stv-(โดยการเปรียบเทียบกับคำ ความเลอะเทอะ, ความกล้าหาญ.
คำ ความวิตกกังวลมาจากคำคุณศัพท์ กังวลพร้อมคำต่อท้าย -awn-โดยการเทียบเคียงกับคำพูด ความดื้อรั้นการหลีกเลี่ยง
นอกจากวิธีสร้างคำต่อท้ายแล้ว ผู้บรรยายยังใช้คำต่อท้ายด้วย เมื่อละทิ้งคำต่อท้ายออกจากคำแล้ว เขาได้รับคำใหม่ที่เป็นอิสระโดยสมบูรณ์ ส่วนใหญ่มักเป็นคำนาม (คำกริยามีน้อยกว่ามาก) นี่คือวิธีสร้างคำจากกริยา คำคุณศัพท์ เป็นต้น

ประเภทของคำพูดเชิงหน้าที่และความหมายประเภทหนึ่งคือการบรรยายข้อความ มันคืออะไร อะไรคือสิ่งที่ปกติของมัน คุณสมบัติ คุณลักษณะที่แตกต่างและอื่น ๆ อีกมากมายที่คุณสามารถหาได้จากการอ่านบทความนี้

คำนิยาม

ในการบรรยาย เรากำลังพูดถึงการพัฒนาเหตุการณ์ กระบวนการ หรือสถานะ บ่อยครั้งมากที่คำพูดประเภทนี้ใช้เป็นวิธีการนำเสนอตามลำดับ การพัฒนาการกระทำที่พูดตามลำดับเวลา

เรื่องราวสามารถแสดงเป็นแผนผังได้ ในกรณีนี้ มันจะเป็นลูกโซ่ ซึ่งลิงค์ที่เป็นขั้นตอนของการกระทำและเหตุการณ์ในลำดับเวลาที่แน่นอน

วิธีพิสูจน์ว่านี่คือเรื่องเล่า

การบรรยายมีลักษณะเฉพาะเช่นเดียวกับสุนทรพจน์ประเภทอื่นๆ ในหมู่พวกเขา:

• ห่วงโซ่ของกริยาที่เกี่ยวข้องกับความหมายที่นำเสนอในข้อความในการดำเนินการ
• กริยารูปแบบต่างๆ
• การใช้กริยาซึ่งมีลักษณะตามความหมายของลำดับของการกระทำ
• กริยารูปแบบต่างๆ ที่แสดงถึงการเกิดขึ้นของการกระทำหรือสัญญาณ
• วันที่ ตัวเลข สถานการณ์ และคำอื่นใดที่แสดงให้เห็นถึงลำดับของการกระทำชั่วขณะ
• คำสันธาน หมายถึง การสลับ การเปรียบเทียบ หรือการเกิดเหตุการณ์

โครงสร้างองค์ประกอบ

ข้อความบรรยายประกอบด้วยองค์ประกอบเช่น:

• นิทรรศการ - ส่วนเกริ่นนำ;
• เน็คไท - เหตุการณ์ที่กลายเป็นจุดเริ่มต้นของการกระทำ;
• การพัฒนาของการกระทำคือเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดยตรง
• จุดสุดยอด - จุดสิ้นสุดของโครงเรื่อง;
• ข้อไขข้อข้องใจ - คำอธิบายความหมายของงาน

เหล่านี้คือส่วนโครงสร้างที่การเล่าเรื่องมักจะประกอบด้วย คุณสามารถเข้าใจได้โดยการอ่านตัวอย่างข้อความ มักพบคำพูดในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ ในที่นี้จะนำเสนอด้วยบันทึกชีวประวัติเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการค้นพบ การศึกษาปัญหาและขั้นตอนทางวิทยาศาสตร์ต่างๆ ซึ่งนำเสนอเป็นลำดับของการเปลี่ยนแปลงในระยะ ระยะต่างๆ ทางประวัติศาสตร์ และอื่นๆ

คุณสมบัติการบรรยาย

วัตถุประสงค์หลักของการพูดประเภทนี้คือการอธิบายเหตุการณ์บางอย่างอย่างสม่ำเสมอและแสดงทุกขั้นตอนของการพัฒนาตั้งแต่ต้นจนจบ การดำเนินการที่กำลังพัฒนาเป็นเป้าหมายหลักในการเล่าเรื่อง สิ่งนั้นสามารถเห็นได้โดยการทำความคุ้นเคยกับสัญญาณของคำพูดประเภทนี้ ได้แก่ :

คำอธิบาย VS การบรรยาย

ทุกคนรู้ดีว่าคำพูดเหล่านี้เป็นสองประเภทที่แตกต่างกัน แต่ทุกคนไม่ทราบว่าความแตกต่างหลักของพวกเขาคืออะไร โดยพื้นฐานแล้วพวกมันต่างกันในคุณสมบัติของโครงสร้างวากยสัมพันธ์และประเภทของการสื่อสารในประโยค ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างคำอธิบายและการบรรยายนั้นแสดงออกโดยใช้สปีชีส์ที่แตกต่างกัน - ชั่วขณะ ดังนั้นในอันแรกจึงถูกใช้อย่างเด่นและในอันที่สอง - ไม่สมบูรณ์ นอกจากนี้ คำอธิบายมีลักษณะการเชื่อมต่อแบบขนาน สำหรับการบรรยาย - ห่วงโซ่หนึ่ง มีสัญญาณอื่น ๆ ที่สามารถแยกแยะคำพูดประเภทนี้ได้ ดังนั้น ประโยคที่ไม่มีตัวตนจะไม่ถูกนำมาใช้ในการบรรยาย และในทางกลับกันในข้อความบรรยาย

อันนี้ก็เหมือนกับอย่างอื่น มีลักษณะและลักษณะเฉพาะของตัวเองที่ต้องนำมาพิจารณาก่อนตัดสินใจหรือยืนยันว่านี่คือคำอธิบายหรือเรื่องเล่า สิ่งที่สามารถกำหนดได้ง่ายโดยการทำความคุ้นเคยกับสัญญาณทั้งหมดที่นำเสนอข้างต้น

บรรยาย -แนวคิดที่เรานำมาประยุกต์ใช้กับงานมหากาพย์ (โดยปกติธรรมดาถ้าเรากำลังพูดถึงมหากาพย์บทกวี - พูดเกี่ยวกับบทกวีพวกเขาเพิ่มความกระจ่าง: "การบรรยายบทกวี")

เรื่องเล่าในมหากาพย์- นี่คือคำพูดของผู้เขียนหรือผู้บรรยายที่เป็นตัวเป็นตน โดยปกตินี่คือข้อความทั้งหมดของงาน ยกเว้นคำพูดโดยตรงของตัวละคร

บรรยายบรรยายการกระทำของตัวละครและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับพวกเขาแฉในเวลา; มันยังประกอบด้วยคำอธิบายของสถานการณ์ของการกระทำ (ภูมิทัศน์, ภายใน, ภาพเหมือนของวีรบุรุษ), การให้เหตุผล, ลักษณะของวีรบุรุษ, "คำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสม"

บรรยาย- วิธีหลักในการวาดภาพตัวละครและเหตุการณ์ต่างๆ ในการทำงาน

บรรยายตรงกันข้ามกับคำอธิบายคือภาพเหตุการณ์หรือปรากฏการณ์ที่ไม่เกิดขึ้นพร้อม ๆ กัน แต่ติดตามกันหรือกำหนดกัน เห็นได้ชัดว่า ตัวอย่างการบรรยายที่สั้นที่สุดในวรรณคดีโลกคือเรื่องราวที่มีชื่อเสียงของซีซาร์: “ฉันมา ฉันเห็น ฉันพิชิตแล้ว” เขาสื่อถึงแก่นแท้ของการเล่าเรื่องอย่างชัดเจนและแม่นยำ - นี่คือเรื่องราวเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น เกิดขึ้น

บรรยายเผยให้เห็นเหตุการณ์ เหตุการณ์ การกระทำ ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด เสมือนว่าได้เกิดขึ้นแล้วในอดีต นั่นคือเหตุผลที่วิธีการหลักของเรื่องดังกล่าวคือกริยาของกาลที่ผ่านมาของรูปแบบที่สมบูรณ์แบบแทนที่กันและกันและการตั้งชื่อการกระทำ ประโยคบริบทการบรรยายไม่ได้บรรยายถึงการกระทำ แต่เป็นการบรรยายเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น กล่าวคือ พวกมันสื่อถึงเหตุการณ์ด้วยตัวมันเอง การกระทำ

บรรยายเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับพื้นที่และเวลา การกำหนดสถานที่ การกระทำ ชื่อของบุคคลและผู้ที่ไม่ใช่บุคคลที่กระทำการ และการกำหนดการกระทำเองเป็นภาษาที่ใช้ในการบรรยาย

โวหาร ฟังก์ชั่นการเล่าเรื่องหลากหลายที่เกี่ยวข้องกับสไตล์ของแต่ละบุคคล, เรื่องของภาพ การบรรยายอาจมีความเป็นกลาง เป็นกลาง หรือตรงกันข้าม เชิงอัตวิสัย ตื้นตันใจกับอารมณ์ของผู้เขียน

1. รูปแบบพื้นฐานของการเล่าเรื่อง

สามารถบอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับตัวละครและเหตุการณ์ต่าง ๆ ของงานได้สองวิธี:

คนแรก บุคคลที่สาม

ส่วนนี้ของการวิเคราะห์องค์ประกอบเกี่ยวข้องกับความสนใจในวิธีการ การเล่าเรื่อง. เพื่อทำความเข้าใจข้อความวรรณกรรม สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาว่าใครเป็นคนเล่าเรื่องอย่างไร ประการแรก การบรรยายสามารถจัดอย่างเป็นทางการเป็นการพูดคนเดียว (สุนทรพจน์ของหนึ่ง) บทสนทนา (คำพูดของสองคน) หรือบทสนทนา (คำพูดของหลาย ๆ คน) ตัวอย่างเช่น บทกวีที่เป็นบทกวีเป็นบทพูดคนเดียว ในขณะที่ละครหรือนวนิยายสมัยใหม่มักจะใช้บทสนทนาและบทสนทนา ความยากลำบากเริ่มต้นที่ขอบเขตที่ชัดเจนหายไป ตัวอย่างเช่นนักภาษาศาสตร์ชาวรัสเซียที่โดดเด่น V. V. Vinogradov ตั้งข้อสังเกตว่าในรูปแบบของนิทาน (ให้เราจำได้ว่าเช่น Bazhov's "The Mistress of the Copper Mountain") คำพูดของฮีโร่ทุกคนผิดรูปจริง ๆ แล้วผสานเข้ากับสไตล์ของ คำพูดของผู้บรรยาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทุกคนเริ่มพูดในลักษณะเดียวกัน ดังนั้นบทสนทนาทั้งหมดจึงรวมเป็นบทพูดคนเดียวของผู้แต่งคนเดียว นี่คือตัวอย่างที่ชัดเจน ประเภทการบิดเบือนการเล่าเรื่อง แต่ปัญหาอื่นๆ ก็เป็นไปได้เช่นกัน เช่น ปัญหาของ คำพูดของตัวเองและของคนอื่นเมื่อเสียงของคนอื่นถูกถักทอเป็นบทพูดคนเดียวของผู้บรรยาย ในรูปแบบที่ง่ายที่สุด สิ่งนี้นำไปสู่สิ่งที่เรียกว่า คำพูดของผู้เขียนตัวอย่างเช่น ใน "The Snowstorm" ของ A. S. Pushkin เราอ่านว่า: "แต่ทุกคนต้องถอยหนีเมื่อพันเอก Burmin เสือที่ได้รับบาดเจ็บปรากฏตัวในปราสาทของเธอ โดยมี George อยู่ในรังดุมและด้วย สีซีดที่น่าสนใจ(ตัวเอียงโดย A. S. Pushkin - A. N. ) อย่างที่หญิงสาวที่นั่นพูด คำ " ด้วยสีซีดที่น่าสนใจ"พุชกินไม่ได้เน้นตัวเอียงโดยไม่ได้ตั้งใจ เป็นไปไม่ได้ทั้งศัพท์และไวยากรณ์สำหรับพุชกิน เป็นสุนทรพจน์ของสาวจังหวัดเลย ชวนให้นึกถึงนักเขียน แต่สำนวนนี้แทรกอยู่ในบริบทของคำพูดของผู้บรรยาย ตัวอย่างของ "การละเมิด" ของบทพูดคนเดียวนี้ค่อนข้างง่าย วรรณกรรมสมัยใหม่รู้สถานการณ์ที่ซับซ้อนมากขึ้น อย่างไรก็ตาม หลักการจะเหมือนกัน: คำพูดของคนอื่นซึ่งไม่ตรงกับคำพูดของผู้เขียนอยู่ในคำพูดของผู้เขียน การทำความเข้าใจรายละเอียดปลีกย่อยเหล่านี้บางครั้งไม่ง่ายนัก แต่จำเป็นต้องทำเช่นนี้เพราะไม่เช่นนั้นเราจะกำหนดคำตัดสินของผู้บรรยายซึ่งเขาไม่ได้เชื่อมโยงตัวเองในทางใดทางหนึ่งบางครั้งเขาก็โต้แย้งอย่างลับๆ

หากเราเพิ่มความจริงที่ว่าวรรณกรรมสมัยใหม่เปิดกว้างสำหรับข้อความอื่น ๆ บางครั้งผู้เขียนคนหนึ่งสร้างข้อความใหม่อย่างเปิดเผยจากชิ้นส่วนของข้อความที่สร้างขึ้นแล้วจะเห็นได้ชัดว่าปัญหาของข้อความคนเดียวหรือบทสนทนาไม่ชัดเจน อย่างที่มันอาจดูเหมือนบนพื้นผิว แวบแรก

ตามธรรมเนียมรัสเซีย คำถามที่เกี่ยวข้องมากที่สุดคือ ใครเป็นผู้บรรยายและเขาอยู่ใกล้หรือไกลกับผู้เขียนจริงแค่ไหน เช่น เรื่องที่เล่ามาจาก ฉันและใครอยู่เบื้องหลัง ฉัน. ความสัมพันธ์ระหว่างผู้บรรยายกับผู้เขียนที่แท้จริงถือเป็นพื้นฐาน ในกรณีนี้ ตัวแปรหลักสี่แบบมักจะแตกต่างด้วยรูปแบบขั้นกลางจำนวนมาก

ตัวเลือกแรกคือผู้บรรยายที่เป็นกลาง(เรียกอีกอย่างว่าผู้บรรยายที่เหมาะสม และแบบฟอร์มนี้มักจะเรียกไม่แม่นนัก บุคคลที่สามบรรยายคำนี้ไม่ค่อยดีนัก เพราะที่นี่ไม่มีบุคคลที่สาม แต่หยั่งราก และไม่มีประโยชน์ที่จะละทิ้ง) เรากำลังพูดถึงงานที่ไม่ได้ระบุผู้บรรยาย แต่อย่างใด: เขาไม่มีชื่อเขาไม่มีส่วนร่วมในเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ มีตัวอย่างมากมายขององค์กรของการเล่าเรื่องตั้งแต่บทกวีของโฮเมอร์ไปจนถึงนวนิยายของแอล. เอ็น. ตอลสตอยและนวนิยายและเรื่องสั้นสมัยใหม่มากมาย

ตัวเลือกที่สองคือผู้บรรยายการบรรยายจะดำเนินการในคนแรก (คำบรรยายดังกล่าวเรียกว่า ไอฟอร์ม) ผู้บรรยายไม่มีชื่อในทางใดทางหนึ่ง แต่ความใกล้ชิดของเขากับผู้เขียนที่แท้จริงนั้นบอกเป็นนัย หรือมีชื่อเดียวกับผู้เขียนตัวจริง ผู้บรรยายไม่ได้มีส่วนร่วมในเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ เขาพูดเกี่ยวกับพวกเขาและแสดงความคิดเห็นเท่านั้น องค์กรดังกล่าวถูกใช้โดย M. Yu. Lermontov ในเรื่อง "Maxim Maksimych" และในส่วนอื่น ๆ ของ "A Hero of Our Time"

ตัวเลือกที่สามคือฮีโร่ผู้บรรยายแบบฟอร์มที่ใช้บ่อยมากเมื่อผู้เข้าร่วมโดยตรงบอกเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่างๆ ตามกฎแล้วฮีโร่มีชื่อและอยู่ห่างจากผู้เขียนอย่างมาก นี่คือวิธีสร้างบท "Pechorinsky" ของ "A Hero of Our Time" ("Taman", "Princess Mary", "Fatalist") ใน "Bel" สิทธิ์ในการบรรยายส่งผ่านจากผู้บรรยายถึงฮีโร่ (จำได้ว่าเล่าเรื่องทั้งหมดโดย Maxim Maksimovich) Lermontov ต้องการการเปลี่ยนแปลงของผู้บรรยายเพื่อสร้างภาพสามมิติของตัวละครหลัก: ท้ายที่สุดแล้วทุกคนเห็น Pechorin ในแบบของเขาเองการประเมินไม่ตรงกัน เราพบวีรบุรุษผู้บรรยายใน The Captain's Daughter ของ A. S. Pushkin (เกือบทุกอย่างที่ Grinev บอก) ฮีโร่ผู้บรรยายเป็นที่นิยมอย่างมากในวรรณคดีสมัยใหม่

ตัวเลือกที่สี่คือตัวผู้แต่งตัวแปรนี้เป็นที่นิยมอย่างมากในวรรณคดีและมีความยุ่งยากมากสำหรับผู้อ่าน ในวรรณคดีรัสเซีย มันแสดงให้เห็นด้วยความแตกต่างทั้งหมดที่มีอยู่แล้วในชีวิตของนักบวช Avvakum และวรรณกรรมของศตวรรษที่ 19 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในศตวรรษที่ 20 ใช้ตัวเลือกนี้บ่อยมาก ตัวละครผู้แต่งมีชื่อเดียวกับผู้เขียนที่แท้จริงตามกฎแล้วอยู่ใกล้กับเขาทางชีวประวัติและในขณะเดียวกันก็เป็นฮีโร่ของเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ ผู้อ่านมีความปรารถนาโดยธรรมชาติที่จะ "เชื่อ" ข้อความนั้น เพื่อให้เกิดความเท่าเทียมกันระหว่างตัวละครผู้แต่งและผู้แต่งที่แท้จริง แต่นั่นคือความร้ายกาจของรูปแบบนี้ ที่ไม่สามารถใส่เครื่องหมายเท่ากับได้ ระหว่างผู้เขียน-ตัวละครกับผู้เขียนที่แท้จริง มีความแตกต่างอยู่เสมอ บางครั้งถึงขนาดมหึมา ความคล้ายคลึงกันของชื่อและความใกล้ชิดของชีวประวัติในตัวเองไม่ได้มีความหมายอะไรเลย: เหตุการณ์ทั้งหมดอาจเป็นเรื่องโกหกและการตัดสินของผู้เขียนไม่จำเป็นต้องตรงกับความคิดเห็นของผู้เขียนที่แท้จริง เมื่อสร้างตัวละครผู้แต่ง ผู้เขียนในระดับหนึ่งจะเล่นทั้งกับผู้อ่านและกับตัวเอง สิ่งนี้จะต้องถูกจดจำ

1. การบรรยาย "จากคนแรก": คุณลักษณะขององค์กร, ประวัติโดยย่อ, ความเป็นไปได้ทางศิลปะ

การบรรยายแบบบุคคลที่หนึ่งสามารถนำเสนอภาพของโลก ราวกับว่า "ผ่านปริซึมของการจ้องมอง" ของบุคคล ความรู้สึก อารมณ์ ความชอบทางวรรณกรรม และบางครั้งมีการสร้างชีวประวัติในข้อความ

ลองนึกภาพว่าสถานการณ์ "หญิงสาวกำลังอ่านหนังสือ" จะสะท้อนออกมาในรูปแบบการบรรยายต่างๆ อย่างไร:

บ.ล. ปัสตรานัก. “เด็กกำพร้าในวัยเด็ก”

... คราวนี้เป็น Lermontov Zhenya ขยำหนังสือแล้วพับด้วยผ้าผูกด้านใน ในห้องต่างๆ ถ้า Seryozha ทำเช่นนี้ เธอเองก็คงจะกลายเป็น "นิสัยที่น่าเกลียด" อีกสิ่งหนึ่งอยู่ในสนาม

Prokhor วางเครื่องทำไอศกรีมลงบนพื้นแล้วกลับเข้าไปในบ้าน เมื่อเขาเปิดประตูสู่ห้องโถง Spitsyn เปลือกสุนัขของนายพลที่เปลือยเปล่าก็ไหลออกมา ประตูปิดลงพร้อมกับเสียงกระดิ่งสั้นๆ

ในขณะเดียวกัน Terek ที่กระโดดเหมือนสิงโตตัวเมียพร้อมกับแผงคอที่มีขนดกอยู่บนหลังของมันยังคงคำรามตามที่ควรและ Zhenya เริ่มสงสัยเพียงว่ามันอยู่ด้านหลังอย่างแน่นอนไม่ใช่บนสันเขาหรือไม่ เกิดขึ้น ขี้เกียจเกินกว่าจะรับมือกับหนังสือ และเมฆสีทองจากประเทศทางใต้จากแดนไกลซึ่งแทบไม่มีเวลาเจอเขาทางเหนือ ได้พบกันที่ธรณีประตูห้องครัวของนายพลพร้อมถังและผ้าเช็ดมือในมือของเขา

นายทหารวางถังลงแล้วก้มลงและเมื่อแยกเครื่องทำไอศกรีมออกแล้วก็เริ่มล้างมัน ดวงตะวันเดือนส.ค. ล่วงพ้นใบต้นไม้ ไปประทับอยู่ในอ้อมอกของทหาร มันเจาะเข้าไปในชุดเครื่องแบบที่เหี่ยวแห้งสีแดงและเหมือนน้ำมันสนเปียกโชกด้วยตัวมันเองอย่างตะกละตะกลาม

ลานกว้างมีซอกและซอกที่สลับซับซ้อน ซับซ้อนและหนักหน่วง ปูไว้ตรงกลางไม่ได้ถูกเคลื่อนย้ายมาเป็นเวลานาน และก้อนหินปูถนนก็รกหนาแน่นไปด้วยหญ้าหยิกแบนๆ ซึ่งในตอนบ่ายได้กลิ่นเปรี้ยวๆ เป็นยา เช่น เกิดขึ้นในความร้อนใกล้โรงพยาบาล ที่ขอบด้านหนึ่ง ระหว่างห้องของพนักงานยกกระเป๋าและบ้านรถม้า ลานติดกับสวนของคนอื่น

Zhenya ไปที่นี่สำหรับฟืน เธอใช้แผ่นไม้แบนขึ้นบันไดจากด้านล่างเพื่อไม่ให้มันลื่นไถล เขย่ามันลงบนฟืนที่กำลังเคลื่อนที่ แล้วนั่งลงบนรางตรงกลางอย่างงุ่มง่ามและน่าสนใจ เช่นเดียวกับเกมในสนาม จากนั้นเธอก็ลุกขึ้นและปีนขึ้นไปบนที่สูง วางหนังสือบนแถวที่พังยับเยินบนสุด เตรียมที่จะจัดการกับ "ปีศาจ"; ครั้นแล้วเมื่อเห็นว่าควรนั่งก่อนดีกว่าจึงลงไปอีกแล้วลืมหนังสือที่อยู่บนฟืนและจำไม่ได้ เพราะบัดนี้เธอสังเกตเห็นเพียงบางอย่างที่อีกฟากหนึ่งของสวนซึ่งนางไม่คาดคิดมาก่อนจากข้างหลังเขาเท่านั้น และยืนอ้าปากค้างราวกับว่าหลงเสน่ห์ ...

M.I. Tsvetaeva "พุชกินของฉัน"

... ฉันอ่านตอลสตอย พุชกินในตู้เสื้อผ้า โดยวางจมูกในหนังสือและในหิ้ง เกือบจะอยู่ในความมืดและเกือบถึงขวา และหายใจไม่ออกเล็กน้อยด้วยน้ำหนักของเขาในลำคอ และเกือบตาบอดเพราะ ความใกล้ชิดของตัวอักษรขนาดเล็ก ฉันอ่านพุชกินโดยตรงที่หน้าอกและตรงไปที่สมอง

พุชกินครั้งแรกของฉัน - ยิปซี ฉันไม่เคยได้ยินชื่อดังกล่าวเลย: Aleko, Zemfira และ - ชายชรา ฉันรู้จักชายชราเพียงคนเดียว - Osip ที่เหี่ยวแห้งในบ้านพักคนชรา Tarusa ซึ่งมือเหี่ยวไป - เพราะเขาฆ่าพี่ชายของเขาด้วยแตงกวา เพราะปู่ของฉัน A.D. Main ไม่ใช่คนแก่ เพราะคนเฒ่าเป็นคนแปลกหน้าและอาศัยอยู่ตามท้องถนน

ไม่เคยเห็นยิปซีมีชีวิต แต่ตั้งแต่เกิด ได้ยินเรื่องยิปซี พยาบาล ที่ชอบทองมาก จนเมื่อให้ตุ้มหูมาพบจึงรู้ว่าไม่ใช่ทอง แต่ปิดทอง จึงฉีกออก หูของเธอกับเนื้อและเหยียบย่ำพวกเขาเข้าไปในปาร์เก้ทันที

แต่นี่เป็นคำใหม่ที่สมบูรณ์ - ความรัก เมื่อมันร้อนที่หน้าอก ในช่องอกนั้นเอง (ใครๆ ก็รู้!) และคุณไม่บอกใคร - ความรัก ฉันรู้สึกร้อนในอกมาตลอด แต่ฉันไม่รู้ว่ามันคือความรัก ฉันคิดว่า - ทุกคนเป็นเช่นนั้น เป็นเช่นนั้นเสมอ ปรากฎว่า - เฉพาะพวกยิปซีเท่านั้น Aleko ตกหลุมรัก Zemfira

และฉันก็ตกหลุมรัก - กับพวกยิปซี: กับ Aleko และกับ Zemfira และกับ Mariula นั้นและกับพวกยิปซีกับหมีและหลุมศพและด้วยคำพูดแปลก ๆ ที่เล่ามาทั้งหมดนี้ และฉันไม่สามารถพูดอะไรเกี่ยวกับมันได้: สำหรับผู้ใหญ่ - เพราะ

ของที่ถูกขโมยไปยังเด็ก ๆ - เพราะฉันดูถูกพวกเขาและที่สำคัญที่สุด - เพราะความลับของฉันอยู่ที่ห้องสีแดงของฉันคือไดรฟ์สีน้ำเงิน ของฉันมีรูอก ... "

ชิ้นส่วนข้างต้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าลักษณะของการบรรยายทั้งสองรูปแบบคืออะไร: เมื่อเล่าเรื่อง "ในบุคคลที่สาม" เรื่องราวจะสงบเยือกเย็นอย่างมีจุดประสงค์มากขึ้น เรื่องราวในบุคคลแรกมีความเป็นส่วนตัว เชิงโคลงสั้น อารมณ์มากกว่า ผู้บรรยายในนั้นเป็นทั้งผู้สร้าง "ภาพของโลก" ในข้อความและตัวละครและเป็นผู้ที่สร้างการประเมินและข้อสรุป

1. การบรรยาย "จากบุคคลที่สาม": ความเฉพาะเจาะจงและความเป็นไปได้ทางศิลปะ

การเล่าเรื่องแบบบุคคลที่สามเป็นรูปแบบการเล่าเรื่องที่พบบ่อยที่สุด และยังเก่าแก่ที่สุดอีกด้วย เพราะในสมัยโบราณ เมื่อศิลปะแห่งคำนี้เกิดขึ้น - เทพนิยาย ตำนาน ตำนาน - ผู้เขียนในฐานะบุคคลเฉพาะยังไม่ตระหนักในตัวเอง , การบรรยายได้ดำเนินการตามที่มีมุมมองทั่วไปของ "ความจริงของมนุษย์" ของเผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมด ...

โครงสร้างของคำบรรยายของข้อความร้อยแก้วที่บรรยาย "ในบุคคลที่สาม" สะท้อนถึงคุณสมบัติของมัน เช่น การโต้ตอบและมุมมองที่หลากหลาย และ "เสียง" ที่นำเสนอในนั้น 'มุมมอง' และ 'เสียง' ไม่ตรงกัน: 'ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง 'มุมมอง' และเสียงบรรยายคือสิ่งนี้: มุมมองคือ 'สถานที่ทางกายภาพ' สถานการณ์ทางอุดมการณ์หรือการวางแนวชีวิตจริงซึ่งเหตุการณ์ที่อธิบายไว้นั้นเชื่อมโยงกัน . ในทางตรงกันข้าม เสียงหมายถึงคำพูดหรือวิธีการอื่นๆ ที่ชัดเจนซึ่งนำเสนอตัวละครและเหตุการณ์ต่อผู้ชม ตัวอย่างเช่น การพูดถึง "เสียง" ของตัวละครมีความเหมาะสมเมื่อผู้เขียนหันไปใช้รูปแบบของนิทานโดยเลียนแบบคำพูดของตัวละครซึ่งแตกต่างจากของผู้เขียน

เมื่อเราพูดถึง "ผู้แต่ง" เรามักจะนำเสนอการเล่าเรื่องแบบ "บุคคลที่สาม" ซึ่งมีจุดมุ่งหมายอย่างเด่นชัด ราวกับว่าจากมุมมองของ "ผู้เขียนที่มองการณ์ไกล" นั้น ชีวประวัติของเขาเอง บุคลิกภาพไม่รับรู้ การบรรยายดังกล่าว;

แนวความคิดของ "ผู้บรรยาย" และ "ผู้บรรยาย" ค่อนข้างจะอ้างถึงสิ่งที่เรียกว่า ผู้เขียน "เป็นตัวเป็นตน" (นั่นคือบุคคลที่มีบุคลิกที่เราจินตนาการได้) เรื่องนี้อาจมีความเหมาะสมเมื่อเทียบกับนิทาน (เช่น กับงานของ N.S. Leskov “The Tale of the Tula Oblique Lefty and the Steel Flea”) หรืองานที่เน้นตำแหน่งของผู้บรรยายเป็นรายบุคคล เชิงโคลงสั้น ๆ (ดู ตัวอย่างเช่นเรื่องราวของ I.A. .Bunin "Cold Autumn", "In a Old street street", A.P. Chekhov "เรื่องน่าเบื่อ" ฯลฯ )

1. แนวคิดของ "มุมมอง" และความสำคัญสำหรับการจัดเล่าเรื่อง

การวิเคราะห์ทางปรัชญาของข้อความเป็นไปไม่ได้โดยไม่คำนึงถึงระบบการเรียบเรียงคำพูดของงานและตามโครงสร้างการเล่าเรื่อง แนวคิดของ "โครงสร้างการเล่าเรื่อง" มีความเกี่ยวข้องกับหมวดหมู่ของข้อความ เช่น มุมมองการเล่าเรื่อง หัวเรื่องของคำพูด และประเภทของคำบรรยาย การบรรยายสามารถทำได้จากมุมมองที่แตกต่างกันและในร้อยแก้วของศตวรรษที่ XIX - XX บทบาทที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในข้อความวรรณกรรมเล่นโดยมุมมองของตัวละคร บ่อยครั้งในการทำงานคำอธิบายถูกสร้างขึ้นราวกับว่าผ่าน "สายตาที่มองเห็น" ของฮีโร่จากตำแหน่งเชิงพื้นที่และเวลาของเขา ดูตัวอย่าง:

เส้นทางของ Nikolka นั้นยาว ในร้านค้าและร้านค้ามีแสงไฟสว่างไสว แต่ไม่ใช่ในนั้นทั้งหมด บางคนตาบอดแล้ว... เมื่อผ่าน Nikolka เขากระโดดกลับบ้านสี่ชั้นที่มีทางเข้าสามทาง และทั้งสามประตูถูกทุบทุกนาที ...(เอ็ม. บุลกาคอฟ. ไวท์การ์ด).

คำบรรยายของผู้เขียนสามารถเป็นคู่ได้ขึ้นอยู่กับมุมมองที่มีความสัมพันธ์กับ - มุมมองของผู้เขียนหรือมุมมองของตัวละคร ... หากการบรรยายเป็นการแสดงออกถึงมุมมองของผู้เขียนก็ยังคงอยู่อย่างสมบูรณ์ มิติเดียวและวัตถุประสงค์ อย่างไรก็ตาม การบรรยายที่มีวัตถุประสงค์ในรูปแบบสามารถเป็นอัตนัยในเนื้อหา สื่อถึงมุมมองของตัวละคร โครงสร้างงานทั้งหมด ความสัมพันธ์กับการบรรยายประเภทอื่นๆ และภาพของผู้แต่งขึ้นอยู่กับว่าการบรรยายของผู้แต่งเป็นอย่างไร

การมุ่งเน้นไปที่การถ่ายโอนแผนการพูดของฮีโร่มุมมองของเขานำไปสู่การบรรยายของผู้แต่งซึ่งสามารถแสดงออกได้ในองศาที่แตกต่างกัน ด้วยเหตุนี้จึงสามารถนำเสนอบริบทสามประเภทในข้อความของงานร้อยแก้ว:

2) บริบท รวมทั้งคำพูดของตัวละครในรูปแบบต่างๆ

“แม้เช้าวันนี้ เธอดีใจที่ทุกอย่างเป็นไปด้วยดี แต่ระหว่างงานแต่งงานและตอนนี้ ในรถม้า เธอรู้สึกผิด ถูกหลอก ดังนั้นเธอจึงแต่งงานกับเศรษฐี แต่เธอยังไม่มีเงิน ชุดแต่งงานถูกเย็บด้วยเครดิต และเมื่อพ่อและพี่ชายของเธอเห็นเธอจากไปในวันนี้ เธอเห็นจากใบหน้าของพวกเขาว่าพวกเขาไม่มีเงินสักบาทเดียว พวกเขาจะทานอาหารเย็นคืนนี้หรือไม่? และพรุ่งนี้?" (AP Chekhov "แอนนาที่คอ")

เรามาดูกันว่าภาพสะท้อนชีวิตของเธอเองเกี่ยวกับการแต่งงานที่ไม่ประสบความสำเร็จโดยไม่มีความรักเกี่ยวกับชะตากรรมของพ่อและพี่ชายของเธอที่ทิ้งไว้ข้างหลังดูเหมือนจะ "บุก" ในการเล่าเรื่องของผู้เขียนเกี่ยวกับนางเอกของเรื่อง ... นางเอกยังคงนำเสนอ ในบุคคลที่สาม ("ที่นี่เธอแต่งงานแล้ว ... ") แต่ผู้อ่านเข้าใจชัดเจนว่าในกรณีนี้การเล่าเรื่องเป็น "แยกส่วน" รวมถึงองค์ประกอบของจิตสำนึกของฮีโร่ด้วย

1. ผู้แต่ง (ผู้บรรยาย) และผู้อ่านในโครงสร้างของคำบรรยาย

โดยคำนึงถึงปัจจัยของผู้รับเป็นหลักในการรวมไว้ในข้อความของการอุทธรณ์ไปยังเขา ตามกฎแล้วการอุทธรณ์เหล่านี้มีตำแหน่งที่ค่อนข้างคงที่: พวกเขาเปิดข้อความจากนั้นทำซ้ำบ่อยขึ้นในตอนต้นของบทและยังสามารถนำมาใช้ในขั้นสุดท้ายได้อีกด้วย การโทรมักจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจากหัวข้อหนึ่งไปอีกหัวข้อหนึ่ง พวกเขาได้รับแรงบันดาลใจจากความปรารถนาของผู้เขียนในการแสดงเจตนา เน้นวัตถุประสงค์ของการเล่าเรื่อง กำหนดลักษณะของการนำเสนอหรือเน้นความคิดเฉพาะ ดู ตัวอย่าง: ขอโทษนะ ผู้อ่านที่เคร่งครัดของฉัน ถ้าฉันวิ่งจากความประทับใจหนึ่งไปอีกความประทับใจหนึ่งอย่างรวดเร็ว ฉันจะโอนคุณจากภาพหนึ่งไปอีกภาพหนึ่งอย่างรวดเร็ว(V.A. Sollogub); 3a ฉันผู้อ่าน ใครบอกคุณว่าไม่มีรักแท้จริงนิรันดร์ในโลก ..(เอ็ม. บุลกาคอฟ).

การอุทธรณ์ไปยังผู้อ่านนั้นแพร่หลายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในร้อยแก้วรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ดูตัวอย่างเช่นผลงานของ N.M. Karamzin, A. Bestuzhev-Marlinsky, M. Pogodin, V. Sollogub และคนอื่น ๆ ในขณะที่ใช้สูตรการกำหนดที่อยู่คงที่เป็นประจำ (ผู้อ่านที่รักนักอ่านที่รักและอื่น ๆ.). สูตรเหล่านี้รวมกับวิธีพิมพ์เพื่อทำนายปฏิกิริยาที่เป็นไปได้ของผู้อ่าน (คนอ่านเดา คนอ่านจะจินตนาการ คนอ่านคงคิด (เชื่อ)เป็นต้น) ก็มีการนำเสนออย่างกว้างขวางในการเล่าเรื่องของช่วงเวลานี้เช่นกัน

การอุทธรณ์ไปยังผู้รับจะเสริมในข้อความด้วยการดึงดูดวีรบุรุษของเรื่องราวในฐานะคู่สนทนาในจินตนาการรวมถึงการดึงดูดความเป็นจริงเวลาหรือสถานที่ดำเนินการที่อธิบายไว้ดูตัวอย่างเช่น: คุณยายคุณยาย! ความผิดต่อหน้าเธอ ฉันกำลังพยายามฟื้นคืนชีพเธอในความทรงจำ เล่าให้ใครฟังถึงเธอ(V. Astafiev. โค้งสุดท้าย).

การใช้คำอุทธรณ์ดังกล่าวเป็นสัญญาณของการแสดงออกเชิงโคลงสั้น ๆ "สัญญาณของการมีส่วนร่วมภายในความใกล้ชิดของผู้เขียนกับหัวข้อของคำพูดวิธีหนึ่งที่จะรู้" การใช้การอ้างอิงถึงเรื่องของคำพูด (และสำหรับตัวเอง) สามารถนำข้อความร้อยแก้วเข้ามาใกล้บทกวีมากขึ้น: เช่นเดียวกับในเนื้อเพลงการใช้การอ้างอิงประเภทนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่า "แผนระยะไกลถูกแทนที่ด้วยความใกล้ หนึ่ง."

การรักษาการติดต่อกับผู้รับ (ผู้อ่าน) ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างแบบจำลองในข้อความวรรณกรรมของอะนาล็อกของเงื่อนไขของการสื่อสารด้วยคำพูดสามารถทำได้โดยใช้ประโยคคำถามและแรงจูงใจดูตัวอย่างเช่น: คุณเคยเห็นพระอาทิตย์ขึ้นจากด้านหลังทะเลสีฟ้าไหม(A. Bestuzhev-Marlinsky ปราสาท Neuhausen); อา ใช้ชีวิตผู้คน อยู่ให้นานที่สุด อย่าตัดชีวิตที่ยากลำบากด้วยทางออกที่ง่าย ... เชื่อฉันเถอะว่าสิ่งที่ดีที่สุดของคุณจะเป็นจริง(เอ็ม. Prishvin. โซ่ของ Kashcheev) ความจำเป็นมีบ่อยครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อความ: จินตนาการ จินตนาการ...

การอุทธรณ์ รูปแบบของบุคคลที่ 2 การตั้งคำถามและการสร้างแรงจูงใจ สูตรสำหรับการทำนายปฏิกิริยาของผู้อ่านถือเป็นกลุ่มของวิธีการในอินทราเท็กซ์กลุ่มแรกที่แยกแยะผู้รับข้อความซึ่งตามกฎแล้วค่อนข้างเฉพาะเจาะจง ผู้อ่านยังสามารถรวมเข้ากับคำบรรยายได้โดยตรง โดยแสดงภาพว่า "เป็นผู้วิจารณ์พฤติกรรมของตัวละคร" "ในฐานะคู่สนทนาของผู้บรรยาย" มุมมองและคำพูดของเขาเป็นแนวทางในการเล่าเรื่องเหตุการณ์ในระดับหนึ่ง: มันจบลงอย่างไร? ผู้อ่านจะถาม - นี่คือสิ่งที่...(I. Turgenev. อินน์).

ข้อสรุปหลัก

การบรรยายเป็นพื้นฐานของจักรวาลทางศิลปะของงาน น้ำเสียงของการเล่าเรื่อง จังหวะ จังหวะ และที่สำคัญที่สุด คุณลักษณะขององค์กรตามอัตวิสัยจะเป็นตัวกำหนดคุณสมบัติของงานโดยรวม

ดังนั้น การวิเคราะห์โครงสร้างการบรรยายของข้อความร้อยแก้วแนะนำว่า:

1) กำหนดประเภทของคำบรรยาย;

2) การระบุแผนการพูดของผู้บรรยายและฮีโร่ (ตัวละคร) ในข้อความ

3) เน้นมุมมองที่จัดระเบียบการบรรยาย;

4) การจัดตั้งวิธีการโอน;

5) คำอธิบายของความสัมพันธ์ระหว่างแผนส่วนตัวของผู้บรรยายกับฮีโร่ (ตัวละคร) และการพิจารณาบทบาทของพวกเขาในองค์ประกอบทั้งหมด

หน่วยงานกลางเพื่อการศึกษา

มหาวิทยาลัยแห่งรัฐ Buryat

คณะอักษรศาสตร์

ภาควิชาวรรณคดีรัสเซีย

อนุญาตให้มีการป้องกัน:

ศีรษะ ภาควิชาวรรณคดีรัสเซีย

ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต วิทยาศาสตร์ ศ.

เอส.เอส. อิมิเฮลอฟ

"___" _____________ 2009

ภาพผู้บรรยายและลักษณะการบรรยายใน "Belkin's Tales" โดย A.S. พุชกิน

(งานรับปริญญา)

หัวหน้างาน:

ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต วิทยาศาสตร์ ศาสตราจารย์ S.S. อิมิเฮลอฟ

การแนะนำ

บทที่ I. ภาพลักษณ์ของผู้บรรยายในร้อยแก้ว

1.2 ภาพลักษณ์ของผู้บรรยายในร้อยแก้วของ A.S. Pushkin

บทที่ 2 คุณสมบัติการบรรยายใน "Belkin's Tales" โดย A.S. Pushkin

2.1 ความคิดริเริ่มของการเล่าเรื่องใน "Belkin's Tales"

2.2 รูปภาพของผู้บรรยายใน Belkin's Tales

2.3 "นายสถานี": คุณสมบัติการบรรยาย

บทสรุป

หมายเหตุ

รายชื่อวรรณคดีใช้แล้ว

การแนะนำ

ร้อยแก้วของ A.S. Pushkin มีลักษณะที่ครอบคลุมของปรากฏการณ์และความหลากหลายของตัวละคร ในฐานะนักเขียนร้อยแก้ว พุชกินได้ตีพิมพ์ Tales of the Late Ivan Petrovich Belkin เมื่อปลายเดือนตุลาคม พ.ศ. 2374 Belkin's Tales เป็นผลงานชิ้นแรกในร้อยแก้วของพุชกินที่เสร็จสมบูรณ์

ความคิดริเริ่มและความคิดริเริ่มของนิทานของ Belkin อยู่ในความจริงที่ว่าพุชกินเปิดเผยทัศนคติที่เรียบง่ายและไร้ศิลปะต่อชีวิตในทันที วิธีการที่สมจริงของ Pushkin นักเขียนร้อยแก้วได้ก่อตัวขึ้นภายใต้เงื่อนไขที่ต้องการการต่อต้านอย่างเด่นชัดของเรื่องราวของเขาต่อประเพณีทางอารมณ์และโรแมนติกที่ครองตำแหน่งที่โดดเด่นในร้อยแก้วของช่วงเวลานี้

สิ่งนี้ยังส่งผลต่อความปรารถนาของพุชกินในการวาดภาพชีวิตในขณะที่เขาพบว่าในความเป็นจริง เพื่อสะท้อนลักษณะทั่วไปอย่างเป็นกลาง เพื่อสร้างภาพของคนธรรมดาในยุคของเขาขึ้นใหม่ ดึงดูดชีวิตของขุนนางท้องถิ่นของมือกลาง ("พายุหิมะ", "หญิงสาวชาวนา"), สภาพแวดล้อมของกองทัพ ("ยิง") ให้ความสนใจกับชะตากรรมของ "พลีชีพของชนชั้นที่สิบสี่" (" หัวหน้าสถานี") ในที่สุด ชีวิตของช่างฝีมือมอสโกตัวน้อย ( สัปเหร่อ) ก็พิสูจน์ให้เห็นถึงความทะเยอทะยานของนิทานของ Belkin อย่างชัดเจน การสร้างชีวิตของฮีโร่ที่ไม่ธรรมดาของเขาขึ้นมาใหม่ Pushkin ไม่ได้ตกแต่งและไม่ซ่อนแง่มุมเหล่านั้นที่ดูเหมือนจะเอาชนะได้ เพื่อเป็นเครื่องมือในการวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นจริง กวีเลือกประชด

"Belkin's Tale" น่าสนใจสำหรับนักวิจัยเนื่องจากเทคนิคทางศิลปะ - การบรรยายในนามของผู้บรรยายที่สมมติขึ้น

เรื่องราวถูกสร้างขึ้นเป็น "เรื่องราวของ Belkin" หรือไม่? Belkin เกี่ยวข้องกับเรื่องราว "ของเขา" หรือไม่? Belkin เป็นค่าที่มีนัยสำคัญจริง ๆ หรือเป็นค่าจินตภาพที่ไม่มีค่าที่สำคัญหรือไม่? เหล่านี้เป็นคำถามที่ประกอบขึ้นเป็น "ปัญหา Belkin" ในการศึกษาของพุชกิน สิ่งที่สำคัญไม่น้อยไปกว่าคือคำถามของระบบผู้บรรยายทั้งหมด เนื่องจากใน "Belkin's Tales" หน้าที่การเรียบเรียงของ Belkin นั้นแสดงออกมาใน "การกำจัดตัวเอง" จากเรื่องราว (ภาพของผู้เขียนรวมอยู่ในคำนำเท่านั้น)

คำถาม "ทำไมต้อง Belkin" ซึ่งถูกถามโดยนักวิจัยเกี่ยวกับงานของพุชกิน ยืนขึ้นก่อนวรรณคดีรัสเซียและวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเป็นเวลานาน และยังไม่มีคำตอบที่จริงจังและน่าพอใจสำหรับคำถามนี้ ไม่ใช่เพราะมันแก้ไม่ได้ แต่เพราะประเพณีของอคติต่อภาพลักษณ์ของพุชกินนั้นแข็งแกร่งเกินไป (1) เนื่องจากปัญหานี้ยังคงมีความน่าสนใจและมีความเกี่ยวข้อง เราจึงตั้งเป้าหมายของการศึกษาเพื่อให้คำอธิบายที่กว้างขวางยิ่งขึ้นเกี่ยวกับแนวคิดของ "ผู้บรรยายเรื่องราวของพุชกิน" ซึ่งหมายความว่า งานการวิจัย:

1) เพื่อกำหนดสถานะวรรณกรรมสมัยใหม่ของ "ภาพผู้บรรยาย";

2) เพื่อระบุลักษณะเฉพาะของภาพผู้บรรยาย ตำแหน่งของเขา และตำแหน่งที่เขาครอบครองในข้อความของ Belkin's Tales;

3) เพื่อระบุคุณสมบัติของการบรรยายและภาพของผู้บรรยายในนิทานของ Belkin - "The Stationmaster.

วัตถุประสงค์ของการศึกษา- ความคิดริเริ่มของร้อยแก้วของ A.S. Pushkin

วิชาที่เรียน- ระบบภาพผู้บรรยายใน Belkin's Tales

พื้นฐานระเบียบวิธีงานนี้ให้บริการโดยผลงานของนักวิทยาศาสตร์ในประเทศที่มีชื่อเสียง: M.M. Bakhtin, V.V. Vinogradova, S.G. Bocharova และอื่น ๆ

วิธีการวิจัย:ประวัติศาสตร์วรรณกรรมและโครงสร้างความหมาย .

โครงสร้างการทำงาน:วิทยานิพนธ์ประกอบด้วยบทนำ สองบท บทสรุป และรายการบรรณานุกรมอ้างอิง

บท ฉัน . รูปภาพของผู้บรรยายใน PROSE

1.1 เนื้อหาของแนวคิด "ภาพผู้บรรยาย" ในโครงสร้างของงาน

อย่างที่คุณทราบ ภาพของผู้เขียนไม่ใช่เรื่องง่ายในการพูด ส่วนใหญ่มักจะไม่มีชื่ออยู่ในโครงสร้างของงานด้วยซ้ำ นี่คือศูนย์รวมที่เข้มข้นของสาระสำคัญของงานซึ่งรวมระบบโครงสร้างคำพูดทั้งหมดของตัวละครไว้ในความสัมพันธ์กับผู้บรรยายผู้บรรยายหรือผู้บรรยายและเป็นศูนย์กลางทางอุดมการณ์และโวหารซึ่งเป็นจุดเน้นของทั้งหมด ภาพของผู้เขียนมักจะไม่ตรงกับผู้บรรยายในรูปแบบของการบรรยาย ในกรณีนี้ ผู้บรรยายจะเป็นภาพตามเงื่อนไขของบุคคลที่มีการบรรยายในนามของงาน

วี.วี. Vinogradov เขียนว่า: "ผู้บรรยายเป็นผลิตภัณฑ์คำพูดของผู้เขียนและภาพของผู้บรรยายเป็นรูปแบบของศิลปะวรรณกรรมของผู้แต่ง ภาพของผู้เขียนถูกมองว่าเป็นภาพของนักแสดงในภาพบนเวทีที่เขา สร้างความสัมพันธ์ระหว่างภาพผู้บรรยายกับภาพผู้เขียนเป็นไดนามิกแม้จะอยู่ในค่าตัวแปรเดียวกัน" (2) โครงสร้างของภาพผู้เขียนแตกต่างกันไปตามประเภทของงานวรรณกรรม ดังนั้น เรื่องราวในรูปแบบของการบรรยายวรรณกรรมจึงเกิดขึ้นโดยผู้บรรยาย ซึ่งเป็นตัวกลางระหว่างผู้แต่งกับโลกแห่งความเป็นจริงทางวรรณกรรม

รูปภาพของผู้บรรยายทิ้งรอยประทับของการแสดงออก สไตล์ของเขา และในรูปแบบของการพรรณนาตัวละคร: ตัวละครไม่ได้ "เปิดเผยตัวเอง" ในการพูดอีกต่อไป แต่คำพูดของพวกเขาถูกถ่ายทอดตามรสนิยมของผู้บรรยาย - ตามสไตล์ของเขาในหลักการของการทำสำเนาคนเดียวของเขา ผู้บรรยายในโครงสร้างของคำพูดได้รับลักษณะ "สังคมวิทยา" ของเขา แน่นอน สำหรับนักเขียนที่มีความแตกต่างทางสังคมและโวหารของตัวละคร ไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามการแบ่งชั้นการแสดงออกทางสังคมของคำพูดในชีวิตประจำวันและในทางปฏิบัติ ที่นี่คำถามของการพึ่งพาวรรณกรรมของศิลปินเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของโครงสร้างของภาษาวรรณกรรมเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่โดยทั่วไป การจำกัด "การแสดงออกทางสังคม" ที่น้อยลงในเรื่องวรรณกรรม ความโดดเดี่ยวใน ยิ่งเขาสนใจรูปแบบของภาษาวรรณกรรมทั่วไปมากเท่าไร ช่วงเวลาของ "การเขียน" ก็ยิ่งคมชัดขึ้นเท่านั้น และยิ่งการบรรจบกันของภาพผู้บรรยายกับภาพของผู้เขียนใกล้กันมากเท่าไร รูปแบบของบทสนทนาก็จะยิ่งมีความหลากหลายมากขึ้นเท่านั้น โอกาสในการแสดงความแตกต่างของคำพูดของตัวละครต่างๆ ก็ยิ่งมีมากขึ้นเท่านั้น ท้ายที่สุดแล้วผู้บรรยายวางห่างจากผู้เขียนในระยะพูดไกลซึ่งทำให้ตัวเองกลายเป็นวัตถุดังนั้นจึงประทับตราความเป็นส่วนตัวของเขาในการพูดของตัวละครปรับระดับมัน

รูปภาพของผู้บรรยายซึ่งแนบคำบรรยายวรรณกรรมมีความผันผวนบางครั้งขยายไปถึงขอบเขตของภาพของผู้แต่ง ในเวลาเดียวกัน ความสัมพันธ์ระหว่างภาพของผู้บรรยายกับภาพของผู้แต่งเป็นแบบไดนามิกภายในองค์ประกอบทางวรรณกรรมเดียวกัน พลวัตของรูปแบบของความสัมพันธ์นี้เปลี่ยนหน้าที่ของขอบเขตวาจาหลักของเรื่องอย่างต่อเนื่องทำให้พวกมันสั่นและมีหลายแง่มุม ใบหน้าของผู้บรรยายและผู้แต่ง, ครอบคลุม (หรือมากกว่า: ทับซ้อนกัน) และแทนที่กัน, เข้าสู่ความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันกับภาพของตัวละคร, กลายเป็นรูปแบบหลักในการจัดระเบียบพล็อต, ทำให้โครงสร้างของมันไม่สมมาตรไม่ต่อเนื่อง "การฝังรากลึก" และในขณะเดียวกันก็รวมเอาความเป็นเอกภาพของเรื่อง "เรื่อง" เข้าไปด้วย

ต่างจากรูปภาพของผู้เขียนซึ่งมีอยู่ในงานใด ๆ เสมอ รูปภาพของผู้บรรยายเป็นทางเลือก อาจมีหรือไม่มีการนำเสนอก็ได้ ดังนั้นการเล่าเรื่องที่ "เป็นกลาง" และ "วัตถุประสงค์" จึงเป็นไปได้ซึ่งผู้เขียนเองก็ก้าวออกไปและสร้างภาพชีวิตที่อยู่ตรงหน้าเราโดยตรง (แน่นอนว่าผู้เขียนล่องหนอยู่ในทุกเซลล์ของ ทำงานแสดงความเข้าใจและประเมินสิ่งที่เกิดขึ้น) เราพบวิธีการบรรยายที่ "ไม่มีตัวตน" ภายนอกในลักษณะนี้ เช่น ใน Oblomov ของ Goncharov

บ่อยครั้งที่การบรรยายดำเนินการจากบุคคลบางคน ในงาน นอกจากภาพมนุษย์อื่นๆ แล้ว ภาพผู้บรรยายยังปรากฏอีกด้วย ประการแรกอาจเป็นภาพของผู้แต่งเองซึ่งกล่าวถึงผู้อ่านโดยตรง (เปรียบเทียบ "Eugene Onegin" โดย A.S. Pushkin) บ่อยครั้งที่ภาพพิเศษของผู้บรรยายถูกสร้างขึ้นในผลงานซึ่งทำหน้าที่เป็นบุคคลที่แยกจากผู้เขียน ผู้บรรยายนี้อาจใกล้ชิดกับผู้เขียน เกี่ยวข้องกับเขา และห่างไกลจากเขามากในด้านลักษณะนิสัยและตำแหน่งทางสังคม ผู้บรรยายสามารถทำหน้าที่เป็นเพียงผู้บรรยายที่รู้เรื่องนี้หรือเรื่องนั้น และเป็นพระเอกในการแสดงของงาน ท้ายที่สุด ไม่ใช่เพียงคนเดียว แต่มีผู้บรรยายหลายคนปรากฏในงาน ซึ่งครอบคลุมเหตุการณ์เดียวกันในรูปแบบต่างๆ

รูปภาพของผู้บรรยายอยู่ใกล้กับภาพของตัวละครมากกว่าภาพของผู้แต่ง ผู้บรรยายทำหน้าที่เป็นตัวละครเข้าสู่ความสัมพันธ์กับตัวละคร ตำแหน่งผู้บรรยายระหว่างผู้เขียนกับตัวละครอาจแตกต่างกัน สามารถแยกออกจากผู้เขียนโดยใช้ภาษา ลักษณะตัวละคร สถานการณ์ของชีวประวัติ และสามารถใกล้ชิดกับผู้เขียนในพื้นที่เดียวกัน ในกรณีนี้ รูปภาพของผู้บรรยายเกือบจะรวมกับภาพของผู้แต่ง แต่ก็ยังไม่สามารถรวมภาพเหล่านี้ได้อย่างสมบูรณ์ ตำแหน่งของรูปภาพของผู้บรรยายที่สัมพันธ์กับรูปภาพของผู้แต่งและรูปภาพของตัวละครสามารถยืดหยุ่นได้ ไม่ว่าผู้บรรยายจะลดระดับลงในพื้นหลังหรือแม้กระทั่งกลายเป็น "เบื้องหลัง" และภาพของผู้เขียนก็ครอบงำการเล่าเรื่องโดยกำหนด "การกระจายแสงและเงา", "การเปลี่ยนจากรูปแบบหนึ่งไปอีกรูปแบบหนึ่ง" จากนั้น ภาพลักษณ์ของผู้เขียนลดลงและผู้บรรยายออกมาข้างหน้า มีปฏิสัมพันธ์อย่างแข็งขันกับตัวละครและแสดงการตัดสินและการประเมินที่ไม่สามารถนำมาประกอบกับผู้เขียนได้ ผู้บรรยายดังกล่าวควรถูกตีความว่าเป็นหนึ่งในแนวความหมายและภาษาศาสตร์ ซึ่งสะท้อนถึงตำแหน่งของผู้เขียนได้เฉพาะในความครบถ้วนสมบูรณ์เท่านั้น ในทุกความซับซ้อนของการผสมผสาน

อีเอ Ivanchikova ระบุนักเล่าเรื่องหลายประเภทในงานที่เกี่ยวข้องกับประเภทเล็ก ๆ :

ก) ผู้บรรยายนิรนามดำเนินการ "บริการ" ฟังก์ชั่นการเรียบเรียงข้อมูล: ในคำนำสั้น ๆ เขาแนะนำคนอื่น - หลัก - ผู้บรรยายในการบรรยายให้คำอธิบายของเขา

b) พิเศษ - "ทดลอง" - รูปแบบของคำบรรยายพร้อมผู้บรรยายนิรนาม (เขาถูกเปิดเผยโดยใช้สรรพนาม "เรา", "ของเรา") เรื่องนี้เล่าจากตำแหน่งผู้สังเกตการณ์โดยตรงและเต็มไปด้วยการประชดประชัน

c) ผู้บรรยายผู้สังเกตการณ์นิรนาม - ผู้เห็นเหตุการณ์และผู้มีส่วนร่วมในฉากและตอนที่อธิบายไว้ เขาให้คุณลักษณะของตัวละคร ถ่ายทอดและแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสุนทรพจน์ สังเกตสิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวเขา แสดงความคิดเห็นในรูปแบบที่เสรีและไม่ถูกยับยั้ง แจกจ่ายการประเมินส่วนตัวของเขา และกล่าวถึงผู้อ่าน

d) การบรรยายดำเนินการในนามของผู้บรรยายเฉพาะ (ไม่ว่าจะมีชื่อหรือไม่ก็ตาม) ซึ่งอยู่ในเวลาเดียวกันกับหนึ่งในตัวละครในงาน ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นถูกหักเหผ่านจิตสำนึกและการรับรู้ของเขา เขาไม่เพียงแต่สังเกตและประเมินเท่านั้น แต่ยังกระทำด้วย เขาพูดไม่เพียงเกี่ยวกับผู้อื่น แต่ยังเกี่ยวกับตัวเอง ถ่ายทอดคำพูดของเขาเองและของผู้อื่น แบ่งปันความประทับใจและการประเมินของเขา (3) .

หากผู้บรรยายคนใดคนหนึ่งถูกจำกัดความรู้และความสามารถ การบรรยายของผู้เขียนทั้งแบบอัตนัยและตามวัตถุประสงค์จะสื่อถึงมุมมองของผู้เขียนรอบรู้ซึ่งไม่ได้และไม่จำเป็นต้องระบุแหล่งที่มาของความรู้ของเขาเกี่ยวกับโลกและตัวละคร ประการแรกชีวิตภายในของตัวละครเปิดกว้างสำหรับเขา การเล่าเรื่องแบบบุคคลที่ 1 ที่แตกต่างกันนั้นแตกต่างกันไปตามระดับความเฉพาะเจาะจงของผู้บรรยาย ธรรมชาติของตำแหน่งของผู้บรรยาย ธรรมชาติของผู้รับและการออกแบบองค์ประกอบ และลักษณะทางภาษาศาสตร์ หนึ่งในความหลากหลายของผู้บรรยายโดยเฉพาะคือผู้บรรยายที่มีประสบการณ์ชีวิตใกล้เคียงกับประสบการณ์ของนักเขียน (เช่น "วัยเด็ก", "วัยรุ่น", "เยาวชน" โดย L.N. Tolstoy)

สุนทรพจน์ของผู้บรรยาย รูปแบบโวหารของมันไม่เพียงแต่กำหนดโครงร่างและประเมินวัตถุแห่งความเป็นจริงทางศิลปะ แต่ยังสร้างภาพของผู้บรรยายเอง ประเภทสังคมของพวกเขาด้วย ดังนั้น คุณสามารถค้นหาผู้บรรยาย - ผู้สังเกตการณ์ที่รวมเข้ากับตัวละครที่เขาอธิบาย และผู้บรรยาย - ผู้กล่าวหาและนักศีลธรรม และผู้บรรยาย - ผู้เยาะเย้ยและเสียดสี และผู้บรรยาย - เจ้าหน้าที่และผู้บรรยาย - ผู้อยู่อาศัยในขณะที่ "ใบหน้า" ของผู้บรรยายบางครั้งปรากฏในงานเดียวกัน

ผู้บรรยายแบบเปิดได้รับการยอมรับจากการปรากฏตัวในข้อความของคำสรรพนาม "ฉัน", "เรา", คำสรรพนามแสดงความเป็นเจ้าของ "ของฉัน", "ของเรา", รูปแบบกริยาของบุคคลที่ 1 ผู้บรรยายที่ซ่อนอยู่ เมื่อเทียบกับผู้บรรยายแบบเปิด มีพื้นที่ขนาดใหญ่กว่ามากในข้อความนวนิยาย ผู้บรรยายที่ซ่อนอยู่คือ "ไม่มีตัวตน" ซึ่งทำให้เขาใกล้ชิดกับผู้เขียนวัตถุประสงค์มากขึ้น พบในข้อความที่มีคำบรรยาย "ฉัน" หายไป เหล่านี้เป็นข้อความของการบรรยายหลัก, ชิ้นส่วนบรรยาย, ฉาก สัญญาณของการปรากฏตัวที่มองไม่เห็นของผู้บรรยายเป็นวิธีที่แตกต่างกันในการแสดงความหมายของการประมาณความ ความไม่สมบูรณ์ของความรู้ ความตระหนักไม่เพียงพอ (เช่น "เสื้อคลุม" โดย N.V. Gogol)

ระบบผสมก็เป็นไปได้เช่นกัน โดยปกติ ในเรื่องนามธรรม ผู้บรรยายจะติดตามชะตากรรมของตัวละครแต่ละตัว และเรารู้จักตัวละครนั้น จากนั้นตัวละครตัวหนึ่งก็หายไป ความสนใจย้ายไปยังอีกตัวหนึ่ง - และอีกครั้งเราเรียนรู้ตามลำดับสิ่งที่ตัวละครใหม่นี้ทำและเรียนรู้

ในการเล่าเรื่อง ตัวละครอาจเป็นหนึ่งในผู้บรรยาย นั่นคือ ในรูปแบบที่ซ่อนอยู่ เขาอาจเป็นสายการเล่าเรื่องประเภทหนึ่ง ซึ่งในกรณีนี้ ผู้เขียนสนใจที่จะรายงานเฉพาะสิ่งที่ตัวละครของเขาสามารถบอกได้ บางครั้งเพียงช่วงเวลานี้ของการแนบเธรดของการเล่าเรื่องกับตัวละครตัวใดตัวหนึ่งเท่านั้นที่กำหนดโครงสร้างทั้งหมดของงาน ตัวละครที่นำเรื่องนี้มักเป็นตัวละครหลักของงาน

ความหลากหลายของหน้ากากนักเล่าเรื่องสอดคล้องกับความหลากหลายของรูปแบบเทพนิยายของการเล่าเรื่องมหากาพย์ ความหลากหลายของประเภทจิตวิทยาและสังคมของนักเล่าเรื่องเอง และดังนั้น ความหลากหลายของมุมของการส่องสว่างของวัตถุแห่งความเป็นจริงทางศิลปะ ความหลากหลายของตำแหน่งการประเมิน .

นอกจากนี้ยังมีการเปรียบเทียบประเภทที่แตกต่างกันของข้อความกับผู้บรรยาย: ผลงานประเภทเล็กมีลักษณะเฉพาะตัวบุคคลคนเดียว ความสมบูรณ์ของรูปแบบการเล่าเรื่อง สำหรับนวนิยายที่ยอดเยี่ยม - การแยกผู้บรรยาย, ความแตกต่างของโวหารของข้อความที่เกี่ยวข้อง, การกระจายฟังก์ชั่นการมองเห็นระหว่างวิชาต่าง ๆ และความสำเร็จของผลลัพธ์ทางอุดมการณ์และศิลปะบางประการด้วยเหตุนี้

1.2 ภาพลักษณ์ของผู้บรรยายในร้อยแก้วของ A.S. Pushkin

คำถามของ Belkin เกิดขึ้นครั้งแรกในการวิพากษ์วิจารณ์รัสเซียโดย A. Grigoriev แนวความคิดของเขาคือการเสนอให้ Belkin เป็นผู้ถือสามัญสำนึกของสังคมรัสเซียและเป็นจุดเริ่มต้นที่ต่ำต้อยของจิตวิญญาณรัสเซีย นักวิจารณ์บางคนมีปฏิกิริยาตรงกันข้าม ปัญหาของ Belkin ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนที่สุดในชื่อบทความของเขาโดย N.I. คำตอบของผู้เขียนเป็นเชิงลบ ติดตามเขานักวิชาการเช่น A. Iskoz (Dolinin), Yu.G. Oksman, V.V. Gippius, NL Stepanov และอื่น ๆ อาร์กิวเมนต์หลักสำหรับนักวิจัยเหล่านี้คือการสันนิษฐานว่าคำนำ "จากผู้จัดพิมพ์" ซึ่งเป็นหลักฐานเพียงอย่างเดียวของการประพันธ์ของ Belkin นั้นเขียนขึ้นช้ากว่าเรื่องราว ข้อสันนิษฐานนี้อิงจากจดหมายของพุชกินถึงเพลตเนฟลงวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2373 ซึ่งพุชกินประกาศว่าเขาจะตีพิมพ์ "ห้าเรื่องในร้อยแก้ว" ในขณะที่การอ้างอิงถึง Belkin ปรากฏเฉพาะในจดหมายลงวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2374 นั่นคือ มากในภายหลัง

ผู้เสนอมุมมองที่แตกต่าง โดยอ้างว่า "จุดเริ่มต้นของ Belkin" ใน Belkin's Tales คือ D.N. Ovsyaniko-Kulikovskiy, D.P. ยาคุโบวิช, M.M. Bakhtin, V.V. Vinogradov และอื่น ๆ มุมมองของนักวิจัยเหล่านี้คือ Belkin ทำหน้าที่เป็น "ประเภท" และเป็น "ตัวละคร": ทุกสิ่งที่กล่าวถึงใน "Tales" ได้รับการบอกเล่าในแบบที่ Belkin ไม่ใช่ Pushkin ควรมี บอก. ทุกอย่างถูกส่งผ่านจิตวิญญาณของ Belkin และมองจากมุมมองของเขา "พุชกินไม่เพียง แต่สร้างตัวละครและประเภทของ Belkin เท่านั้น แต่ยังกลายเป็นเขาด้วย เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น ไม่มีพุชกินอีกต่อไป แต่มี Belkin ผู้เขียนเรื่องราวเหล่านี้" ในความเรียบง่ายของจิตวิญญาณของเขา "" (5)

วี.วี. Vinogradov เขียนว่า: "ภาพของ Belkin ถูก ... เพิ่มในเรื่องราวในภายหลัง แต่หลังจากได้รับชื่อและลักษณะทางสังคมแล้วมันไม่สามารถสะท้อนถึงความหมายของทั้งหมดได้อีกต่อไป" (6) ผู้วิจัยระบุว่า การปรากฏตัวที่มองไม่เห็นของ Belkin ใน Tales นั้นมีบทบาทสำคัญในการเข้าใจความหมายของมัน

เราเข้าใกล้มุมมองของ S.G. โบชารอฟ ในความเห็นของเขา "บุคคลแรกของนักเล่าเรื่อง ... พูดจากส่วนลึกของโลกที่เล่าเรื่อง" และ Belkin เล่นบทบาทของ "คนกลาง" ด้วยความช่วยเหลือซึ่งระบุ "พุชกิน" ที่เกี่ยวข้องกับโลกที่น่าเบื่อของเรื่องราวของเขา" (7).

ในนิยายของ A.S. วิธีการสร้างตัวละครของพุชกินส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการบรรยาย ดังนั้นในเรื่อง "The Queen of Spades" - งานที่แสดงถึงเวทีใหม่ที่เติบโตเต็มที่ในการพัฒนาร้อยแก้วของเขาและนำเสนอปัญหาสังคมที่สำคัญที่สุดในสมัยของเขา ธรรมชาติของการเล่าเรื่องถูกกำหนดโดยบุคลิกภาพของแฮร์มันน์ ฮีโร่ตัวกลางของมัน

ธรรมชาติของเรื่องราวนั้นเกิดจากบุคลิกของแฮร์มันน์ ฮีโร่ตัวหลัก ดังนั้นจึงทำให้เกิดการโต้เถียงและสงสัยซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ประวัติความคิดสร้างสรรค์ของ "ราชินีแห่งโพดำ" สามารถสืบย้อนไปถึงปี พ.ศ. 2371 เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ได้ยินโดยบังเอิญในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2371 ต่อมาได้กลายเป็นโครงเรื่องของเรื่อง หลักฐานแรกของการเริ่มต้นงานเกี่ยวกับเรื่องราวเกี่ยวกับผู้เล่น (ตรงกันข้ามกับข้อความสุดท้ายของ The Queen of Spades เราจะเรียกฉบับดั้งเดิมของเรื่องเพราะไม่ทราบว่าเป็นบรรทัดฐานของ Queen of Spades หรือไม่ อยู่ในขั้นตอนนี้) ย้อนหลังไปถึงปี พ.ศ. 2375 นี่เป็นสองส่วนย่อยของฉบับร่าง

เศษเล็กเศษน้อยเป็นจุดเริ่มต้นของเรื่อง ซึ่งเป็นบรรทัดเริ่มต้นของบทแรกซึ่งนำหน้าด้วย epigraph ที่รู้จักจากข้อความที่ตีพิมพ์ของ The Queen of Spades และกำหนดโทนเสียงประชดประชันเบา ๆ สำหรับการเล่าเรื่อง เนื้อหาของโครงร่างเป็นคำอธิบายของ "คนหนุ่มสาวที่เชื่อมต่อกันด้วยสถานการณ์" ของสภาพแวดล้อมที่การกระทำของเรื่องราวควรจะเริ่มต้น: คำพูดสุดท้ายของเนื้อเรื่องแนะนำธีมของเกมไพ่ สิ่งสำคัญที่บ่งบอกถึงลักษณะของชิ้นส่วนซึ่งแตกต่างจากข้อความสุดท้ายคือเรื่องราวในบุคคลแรกและผู้บรรยายทำหน้าที่เป็นสมาชิกของชุมชนคนหนุ่มสาวที่เขาอธิบาย การปรากฏตัวของเขาท่ามกลางตัวละครทำให้การเล่าเรื่องมีความถูกต้องเป็นพิเศษด้วยความถูกต้องของความเป็นจริงที่แสดงออกซึ่งพูดถึงเวลาของการกระทำและชีวิตของเยาวชนชนชั้นสูงในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ("สี่ปีที่แล้วเรารวมตัวกันที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก . ปีเตอร์สเบิร์ก ... " . ต่อจากนั้น พุชกินละทิ้งความถูกต้องเชิงพรรณนาของภาพร่างช่วงแรกๆ เพื่อสนับสนุนการเล่าเรื่องประเภทอื่น โดยที่ผู้เขียน "หมกมุ่นอยู่กับโลกของวีรบุรุษของเขา" และในขณะเดียวกันก็อยู่ห่างจากเขา

Queen of Spades ไม่ได้เปลี่ยนเส้นทางไปยังผู้บรรยายเฉพาะซึ่งบุคลิกจะสะท้อนออกมาโดยตรงในการเล่าเรื่อง อย่างไรก็ตาม ในรูปแบบที่ซ่อนอยู่ หัวข้อของการเล่าเรื่องถูกนำเสนอที่นี่ อย่างไรก็ตาม "ภาพลักษณ์ของผู้แต่ง" ใน "The Queen of Spades" นี้ซับซ้อนกว่า และแรงจูงใจของการเล่าเรื่องซึ่งมีจุดมุ่งหมายในธรรมชาติไม่ได้ถูกเปิดเผยโดยตรง การเล่าเรื่องเป็นการผสมผสานระหว่างมุมมองของ "ผู้เขียน" กับตัวละครที่เชื่อมโยงกันอย่างประณีต แม้ว่าจะไม่ได้รวมเข้าด้วยกันก็ตาม (8) เรื่องราวมีความผ่อนคลาย เข้มข้นและมีพลังมากจนบรรยายได้จากมุมมองของบุคคลที่เดินผ่านห้องโดยไม่ได้อาศัยอยู่ในห้องนั้น การตัดสินใจที่ซับซ้อนของ "ภาพลักษณ์ของผู้เขียน" กำหนดล่วงหน้าความซับซ้อนขององค์ประกอบ: การเปลี่ยนจากจิตสำนึกหนึ่งไปสู่อีกมิติหนึ่งกระตุ้นให้เกิดการเคลื่อนไหวของการเล่าเรื่องในเวลา การย้อนกลับไปยังส่วนตามลำดับเวลาก่อนหน้าที่ถึงก่อนหน้านี้อย่างต่อเนื่องจะเป็นตัวกำหนดลักษณะของการสร้างเรื่องราว

หลังจากฉากแรกซึ่งเป็นเนื้อหาของบทแรก มีการแนะนำฉากในห้องแต่งตัวของเคาน์เตส (จุดเริ่มต้นของบทที่สอง) จากนั้นจึงแทนที่ด้วยลักษณะของลิซาเวตา อิวานอฟนา การเปลี่ยนไปสู่มุมมองของคนหลังนั้นมาพร้อมกับการหวนคืนสู่ช่วงเวลาก่อนหน้า ("สองวันหลังจากตอนเย็นที่อธิบายในตอนต้นของเรื่องนี้และหนึ่งสัปดาห์ก่อนฉากที่เราหยุด" - ทำให้ Lizaveta Ivanovna's ทำความคุ้นเคยกับเฮอร์แมน "วิศวกรหนุ่ม" ในขณะที่ยังไม่ได้ตั้งชื่อตามชื่อ") นี่คือเหตุผลสำหรับการดึงดูดใจฮีโร่ของเรื่องซึ่งลักษณะกลายเป็นคำอธิบาย - จากมุมมองของเขา - จากครั้งแรกของเขา พบกับ Lizaveta Ivanovna: ที่หน้าต่างบ้านของเคานท์เตส "เขาเห็นหัวผมสีดำอาจเอียงหนังสือหรือทำงาน หัวขึ้น. เฮอร์มันน์เห็นใบหน้าที่สดใสและดวงตาสีดำ นาทีนี้ตัดสินชะตากรรมของเขา" (9)

จุดเริ่มต้นของบทที่สามยังคงดำเนินต่อไป ฉากที่ถูกขัดจังหวะก่อนหน้านี้: "ทันทีที่ Lizaveta Ivanovna สามารถถอดหมวกและหมวกของเธอออกได้ เคาน์เตสได้ส่งเธอไปหาเธอแล้วและสั่งให้นำรถม้ามาอีกครั้ง" (10) เป็นต้น

"ราชินีแห่งโพดำ" ที่พัฒนาหลักการของความสมจริงของพุชกินที่ร่างไว้ในนิทานของเบลกิ้น ในเวลาเดียวกัน ในระดับที่มากกว่าเรื่องหลังก็คือ "โรแมนติก" ภาพลักษณ์ของฮีโร่ของเรื่อง ชายผู้เต็มไปด้วย "ความหลงใหลและจินตนาการอันร้อนแรง" เรื่องราวลึกลับเกี่ยวกับไพ่สามใบ ความบ้าคลั่งของเฮอร์มันน์ - ทั้งหมดนี้ดูเหมือนจะถูกทำเครื่องหมายด้วยความโรแมนติก อย่างไรก็ตาม ทั้งวีรบุรุษของเรื่องราวและเหตุการณ์ต่างๆ ที่ปรากฎในนั้นถูกพรากไปจากชีวิต ความขัดแย้งหลักของเรื่องราวสะท้อนให้เห็นคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของความเป็นจริงร่วมสมัยของพุชกิน และแม้แต่ความมหัศจรรย์ในตัวมันก็ยังอยู่ในความเป็นจริง

ข้อความทั้งหมดของเรื่องพูดถึงทัศนคติเชิงลบของพุชกินต่อฮีโร่ของเขา แต่เขาเห็นว่าเขาเป็นคนที่ไม่ธรรมดาแข็งแกร่งและเอาแต่ใจ หมกมุ่นอยู่กับความคิดของเขาและก้าวไปสู่เป้าหมายที่เฉพาะเจาะจงอย่างมั่นคง แฮร์มันน์ไม่ใช่ "ชายร่างเล็ก" ในความหมายปกติของคำนี้ จริงอยู่ เขาไม่ได้ร่ำรวยและเจียมเนื้อเจียมตัว แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็เป็นคนทะเยอทะยาน ปูทางไปสู่อิสรภาพ ลักษณะของตัวละครของเขานี้แข็งแกร่งกว่า แฮร์มันน์ไม่กบฏต่อสังคมและเงื่อนไข ไม่ประท้วงพวกเขา เช่นเดียวกับแซมซั่น วีรินใน The Stationmaster และ Yevgeny ใน The Bronze Horseman; ตรงกันข้าม ตัวเขาเองพยายามที่จะเกิดขึ้นในสังคมนี้ เพื่อรักษาตำแหน่งในสังคมนี้ เขาแน่ใจในสิทธิ์ของเขาในเรื่องนี้และต้องการพิสูจน์ด้วยวิธีการใดๆ แต่ในการปะทะกับโลกเก่า เขาจะอับปาง

พุชกินแสดงให้เห็นการตายของเฮอร์มันน์ยังสะท้อนถึงชะตากรรมของสังคมที่เคาน์เตสเก่านำเสนอในเรื่องราวของเขา - เจ้าของความลับของไพ่สามใบซึ่งเป็นตัวตนในเรื่องขุนนางระดับสูงของรัสเซียในยุครุ่งเรือง ตรงกันข้ามกับแฮร์มันน์กับตัวแทนที่มีลักษณะเฉพาะมากที่สุดของขุนนางที่เก่งกาจในสมัยนั้น การปะทะกันของเขากับเธอเน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่างตำแหน่งของวิศวกรผู้น่าสงสารกับความฝันอันทะเยอทะยานของเขา ทำให้บทสรุปอันน่าเศร้าของเรื่องนี้หลีกเลี่ยงไม่ได้

บทสุดท้ายของ The Queen of Spades ที่แนะนำให้ผู้อ่านรู้จักกับบ้านการพนันแห่งหนึ่งในสังคมชั้นสูง ทำให้เรื่องราวสมบูรณ์อย่างมีเหตุมีผล ทั้ง Chekalinsky ที่มีรอยยิ้มที่เปี่ยมด้วยความรักและ "สังคมของผู้เล่นที่ร่ำรวย" ซึ่งรวมตัวกันอยู่ในบ้านของเขา แสดงความสนใจอย่างมากในเกมที่ไม่ธรรมดาของ Hermann; อย่างไรก็ตาม พวกเขาทั้งหมดยังคงเฉยเมยต่อการตายของเขาอย่างสมบูรณ์ "ได้รับการสนับสนุนอย่างดี! ผู้เล่นกล่าว - Chekalinsky สับไพ่อีกครั้ง: เกมดำเนินไปตามปกติ" (11)

พุชกินอธิบายถึงสังคมฆราวาสไม่ได้ใช้วิธีการเสียดสีหรือศีลธรรมและยังคงรักษาน้ำเสียงของลักษณะเป็นกลางที่มีสติสัมปชัญญะของร้อยแก้วของเขา แต่ทัศนคติที่สำคัญของเขาต่อแสงก็ปรากฏในบทสุดท้ายของเรื่องนี้เช่นกันและในความสนใจต่อชะตากรรมของลูกศิษย์ที่น่าสงสารของเคาน์เตสเก่า (มันอยู่ในทัศนคติของเธอต่อ Lizaveta Ivanovna ที่ภาพของเคาน์เตสถูกเปิดเผยโดยตรง) และในรูปของไร้สาระแม้ว่าจะไม่โง่เขลาหนุ่มของ Tomsky และในที่สุดในฉากงานศพของเคาน์เตสเก่าที่นักวิจัยตั้งข้อสังเกต

ไม่สามารถลดเนื้อหาที่ซับซ้อนของ The Queen of Spades เป็นคำจำกัดความที่ชัดเจนได้ เป็นครั้งแรกในร้อยแก้วที่สมบูรณ์ของพุชกิน เราได้พบกับการพัฒนาที่ลึกซึ้งของตัวละครเอก พุชกินเลือกตัวละครที่พิเศษ แก้มันด้วยวิธีการพิมพ์ที่เหมือนจริง ยกเว้นการตีความดั้งเดิมของฮีโร่โรแมนติก ใน The Queen of Spades พุชกินพยายามมองจากภายในไปยังชายคนหนึ่งในโกดังใหม่ ประเภทที่เขาสังเกตเห็นในความเป็นจริงสมัยใหม่: ฮีโร่ของเรื่องหวังว่าจะมีตำแหน่งที่แข็งแกร่งที่ด้านบนสุดของลำดับชั้นทางสังคมผ่าน การตกแต่ง บุคลิกของแฮร์มันน์เป็นศูนย์กลางของเรื่อง และความซับซ้อนของภาพของเขาจึงกำหนดความเข้าใจ (12) ไว้ล่วงหน้า

เรื่องนี้เขียนขึ้นในบุคคลที่สาม ผู้บรรยายไม่ได้ระบุชื่อหรือคำสรรพนาม แต่เขาเล่าเรื่องจากภายในสังคมที่เขาอยู่ S. Bocharov พัฒนาข้อสังเกตของ V.V. Vinogradova ให้คำจำกัดความต่อไปนี้: "คำพูดในบุคคลที่สามไม่เพียง แต่บอกเกี่ยวกับโลก แต่ราวกับว่ามันฟังจากโลกที่มันบอก คำพูดบรรยายของพุชกินนี้อยู่ในเวลาเดียวกันของใครบางคนผู้บรรยายบางคน ในระยะหนึ่งซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคำพูดของคนอื่น "(13) แต่ผู้บรรยายไม่ได้พูดด้วยตัวเองเสมอไป - บ่อยครั้งที่เขาให้พื้นกับตัวละคร ผู้บรรยายพบว่าตัวเองมีความสัมพันธ์บางอย่างกับผู้เขียน The Queen of Spades ซึ่งไม่สนใจสิ่งที่ผู้บรรยายรายงาน ผู้บรรยายเข้าใกล้ผู้เขียนเหมือนเช่นเคย - เขาไม่ได้เป็นเพียงผู้บรรยาย แต่เป็นนักเขียนที่รู้วิธีเลือกข้อเท็จจริงคำนวณเวลาในเรื่องและที่สำคัญที่สุดไม่เพียง แต่ถ่ายทอดข้อเท็จจริงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสนทนาด้วย ของตัวละคร ผู้บรรยายใน "Belkin's Tales" ดูเหมือนนักเขียนพยายามใช้ปากกาของเขา

แต่ใน The Queen of Spades เป็นสิ่งสำคัญสำหรับ Pushkin ที่ผู้เขียนต้องอยู่ในเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ตลอดเวลา และพุชกินต้องการผู้บรรยายที่ใกล้ชิดผู้เขียนเพื่อบันทึกความคิดเห็นของเขา ในยุค 1830 พุชกินได้รับตำแหน่งยืนยันเอกสารเกี่ยวกับงานของเขาอย่างแน่นหนา นั่นคือเหตุผลที่เขาต้องการผู้บรรยาย-ผู้บันทึก ผู้บรรยาย-พยาน เป็นผู้บรรยายที่จะปรากฏใน "ลูกสาวกัปตัน" ของเขา

ดังนั้นในร้อยแก้วของพุชกิน ผู้บรรยาย ("ราชินีแห่งโพดำ") เช่นเดียวกับผู้บรรยาย ("นิทานของเบลกิน") ทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างผู้เขียนกับโลกของงานทั้งหมด แต่ในทั้งสองกรณี ร่างของเขาสะท้อนถึงความซับซ้อน ความคลุมเครือของทัศนคติของผู้เขียนที่มีต่อภาพที่ปรากฎ ความจริงในร้อยแก้วของพุชกินปรากฏในระดับชีวิตจริง ไม่ซับซ้อนด้วยแนวคิดโรแมนติก

บทที่ 2 คุณสมบัติของเรื่องราวใน "เรื่องราวของเบลคิน" A.S. พุชกิน

2.1 ความคิดริเริ่มของการเล่าเรื่องใน "Belkin's Tales"

Boldinskaya ในฤดูใบไม้ร่วงปี 1830 ในหน้าสุดท้ายของร่างต้นฉบับของ Undertaker พุชกินร่างรายชื่อห้าชื่อ: "สัปเหร่อ หญิงชาวนาหนุ่ม นายสถานี การฆ่าตัวตาย บันทึกของผู้สูงอายุ" วท.บ. Tomashevsky คิดว่าเป็นไปได้ว่า "Notes of a Young Man" ถูกซ่อนอยู่หลัง "Notes of an Elderly" กล่าวอีกนัยหนึ่งว่าในขณะที่รวบรวมรายการ Pushkin ตั้งใจที่จะใช้แนวคิดของ "Notes" ภายในกรอบ ของคอลเลกชันที่วางแผนไว้ (1)

หลังจากสรุปองค์ประกอบของคอลเล็กชั่นแล้วพุชกินก็ตัดสินในหัวข้อ "ผู้ดูแล" เป็นคนต่อไปร่างแผนของเรื่องนี้ทางด้านซ้ายของรายการและในเวลาเดียวกันก็ทำเครื่องหมายชื่อ "หญิงสาว หญิงชาวนา" และ "การฆ่าตัวตาย" ด้วยลายเส้นแนวตั้ง ซึ่งหมายความว่า หลังจาก " ผู้ดูแล" แผนเหล่านี้อยู่ในรายชื่อรอ เมื่อเรื่องราวเกี่ยวกับผู้ดูแลจบลง กวีก็กลับไปที่รายการอีกครั้ง ขีดฆ่าชื่อเรื่องที่ทำเสร็จแล้วสองเรื่องด้วยเส้นตรง และขีดเส้นตรงก่อนรายการ "ฆ่าตัวตาย" ด้วยเส้นแนวนอน

ไม่มีข้อมูลอื่น ๆ เกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง "ฆ่าตัวตาย" ใต้. Oxman มองว่ามีแนวโน้มว่าชื่อนั้นสอดคล้องกับเจตนาของ The Shot อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าการพิจารณาข้างต้นทำให้เราตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของความเชื่อมโยงที่มีอยู่ระหว่างการสร้าง The Caretaker กับการปฏิเสธของ Pushkin ที่จะรวมเรื่องราวของการฆ่าตัวตายในคอลเลกชัน

ในขณะเดียวกัน B.V. Tomashevsky รับร่างชีวประวัติฉบับแรกของ Pyotr Ivanovich D. (ต้นแบบของ IP Belkin ในอนาคต) ผู้เขียนต้นฉบับ "ควรค่าแก่ความสนใจ" (2) ชีวประวัติของเขาอยู่ที่นี่แล้วในรูปแบบจดหมายจากเพื่อนของผู้ตาย บนพื้นฐานนี้ Tomashevsky เชื่อว่าแนวคิดเรื่อง Belkin's Tales น่าจะเป็นวันที่ในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2372 (3)

เรื่องราวของพุชกินเหล่านี้สร้างภาพลักษณ์ของรัสเซียขึ้นใหม่เป็นครั้งแรกในความหลากหลายทางสังคมที่ซับซ้อน จากมุมต่างๆ ซึ่งไม่ได้แสดงให้เห็นในแง่ของเกณฑ์ทางศีลธรรมและความงามตามปกติของวัฒนธรรมอันสูงส่ง แต่ในการเปิดเผยกระบวนการที่เกิดขึ้นเบื้องหลังด้านหน้าของ วัฒนธรรมนี้ บ่อนทำลายความขัดขืนไม่ได้ของระเบียบสังคมทั้งหมดของรัฐศักดินา ดังที่ N Berkovsky ตั้งข้อสังเกตเรื่อง Belkin's Tale "แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ไกลจากที่ไกล แต่พวกเขาได้นำเข้าสู่โลกของรัสเซียและมวลมนุษย์ที่มองไม่เห็นในระดับจังหวัดและมวลมนุษย์ในนั้น หมกมุ่นอยู่กับสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน - พวกเขาไม่ได้มอบให้เขาและเขา บรรลุผลสำเร็จ" (๔) สิ่งสำคัญที่แปลกใหม่ในเรื่องคือการพรรณนาถึงตัวละคร เบื้องหลังชะตากรรมของวีรบุรุษแต่ละคนในเรื่องราวของพุชกินคือรัสเซียในขณะนั้นที่มีวิถีชีวิตที่ซบเซาและความขัดแย้งที่เฉียบแหลมและความแตกต่างระหว่างชั้นต่างๆ

"Belkin's Tales" ไม่ใช่การรวบรวม "เรื่องตลก" แบบสุ่ม แต่เป็นหนังสือเรื่องราวที่เชื่อมโยงถึงกันด้วยความสามัคคีภายใน ความสามัคคีนี้ไม่เพียง แต่ในความจริงที่ว่าพวกเขาทั้งหมดรวมกันเป็นหนึ่งโดยภาพลักษณ์ของนักสะสมของพวกเขา - เจ้าของที่ดินประจำจังหวัด Belkin แต่ยังอยู่ในความจริงที่ว่าพวกเขาร่วมกันวาดภาพของรัสเซียการเกิดของวิถีชีวิตใหม่ที่ละเมิด ฐานรากที่ตั้งขึ้นความไม่เคลื่อนไหวเฉื่อยของชีวิต

ในนิทานของ Belkin พุชกินได้ละทิ้ง "วีรบุรุษพิเศษ" วีรบุรุษทางปัญญาและเทคนิคการเล่าเรื่องที่เกี่ยวข้องกับเขาและในทางกลับกันก็ค้นพบตัวเองและทำให้ความเป็นไปได้ของรูปแบบที่เรียบง่ายและซับซ้อนไม่มีที่สิ้นสุดเกี่ยวกับผู้คน "เฉลี่ย" และเกี่ยวกับ เหตุการณ์ในชีวิตส่วนตัวของพวกเขา

วี.วี. Gippius เขียนว่า: "ใน Belkin's Tales ชีวิตมนุษย์ได้รับอิสรภาพทางศิลปะ และโลกของ "สิ่งของ" ก็เปล่งประกายด้วยแสงของตัวเอง (และไม่ใช่ด้วยแสง "สะท้อน" ของประเภท ลักษณะของร้อยแก้วที่ซาบซึ้งและโรแมนติกในช่วงปี 1800-1820 ) และในพื้นฐานขององค์กรศิลปะใหม่นี้คือ "การลบล้างศีลธรรมอย่างสมบูรณ์" การปลดปล่อย "ร้อยแก้วบรรยายจากบัลลาสต์การสอน" (5)

นวัตกรรมที่ยอดเยี่ยมคือการแนะนำ Belkin's Tales เกี่ยวกับภาพของผู้บรรยายธรรมดาๆ ที่โชคร้าย ซึ่งถึงแม้จะไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับความปรารถนาอวดดีที่จะเป็นที่รู้จักในฐานะนักเขียน แต่มีข้อ จำกัด ในการเขียน "เรื่องราวในชีวิตประจำวัน" บางอย่างลงบนกระดาษ . เขาไม่ได้แต่งเอง แต่ได้ยินจากคนอื่น มันกลับกลายเป็นว่าค่อนข้างซับซ้อนผสมผสานมารยาทโวหาร ผู้บรรยายแต่ละคนแตกต่างจากคนอื่นๆ มาก รวมเข้ากับฮีโร่ในเรื่องราวในแบบของเขาเอง เหนือสิ่งอื่นใดภาพลักษณ์ของ Ivan Petrovich Belkin ที่แยบยลเพิ่มขึ้น

ใน Belkin's Tales หน้าที่การประพันธ์ของ Belkin แสดงออกใน "การกำจัดตัวเอง" จากเรื่องราว (ภาพของผู้เขียนรวมอยู่ในคำนำเท่านั้น)

บทบาทของ Ivan Petrovich Belkin ผู้เขียนเรื่อง Pushkin ห้าเรื่องเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันในหมู่ชาวพุชกินมานานแล้ว ดังที่ได้กล่าวไปแล้วครั้งหนึ่ง A. Grigoriev วาง Belkin ไว้ที่ศูนย์กลางของวงจรร้อยแก้วของ Pushkin เขาถูกสะท้อนโดย Dostoevsky ผู้ซึ่งเชื่อว่า "Belkin ตัวเองสำคัญที่สุดในเรื่องราวของ Belkin" ฝ่ายตรงข้ามของมุมมองนี้ ตรงกันข้าม ถือว่า Belkin เป็นคนเรียบเรียง พวกเขาไม่พบ "อะไรของ Belkin" ในเรื่องราว และความสัมพันธ์ของเรื่องราวภายใต้ชื่อของเขาเรียกว่าบังเอิญ

สาเหตุที่พุชกินตัดสินใจเผยแพร่เรื่องราวภายใต้ชื่อปลอมนั้นเป็นที่รู้จัก ตัวเขาเองตั้งชื่อมันในจดหมายถึงเพลตเนฟลงวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2373 เมื่อยังคงต้องเผยแพร่เรื่องราวโดยไม่ระบุชื่อ เขาไม่ต้องการเผยแพร่เรื่องราวภายใต้ชื่อของเขาเอง เนื่องจากอาจทำให้ไม่พอใจกับบัลแกเรีย V. Gippius ให้ความเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์วรรณกรรมในปี 1830: "บัลแกเรียด้วยความไร้เดียงสาและเป็นอันตรายแน่นอนจะรับรู้การเปิดตัวของพุชกินเป็นร้อยแก้วเป็นความพยายามส่วนตัวของเขา - บัลแกเรีย - ลอเรลของ "นักเขียนร้อยแก้วชาวรัสเซียคนแรก" ( 6) ในบรรยากาศที่สร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2373 รอบ ๆ Literaturnaya Gazeta และ Pushkin อาจเป็นอันตรายได้ Alexander Pushkin" (7)

เนื้อหาสำคัญที่สร้างรากฐานของเรื่องราวคือเรื่องราว คดี เหตุการณ์ในชีวิตต่างจังหวัด เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในจังหวัดต่างดึงดูดพุชกินมาก่อน แต่โดยปกติแล้วพวกเขาจะเล่าเรื่องโดยผู้เขียนเอง ไม่ได้ยิน "เสียง" ที่เป็นอิสระของเจ้าของที่ดินขนาดเล็ก เจ้าหน้าที่ และประชาชนทั่วไป ตอนนี้พุชกินมอบพื้นให้ Belkin ซึ่งเป็นชนพื้นเมืองของรัสเซียในส่วนลึก ใน "Tales of Belkin" ไม่มีบุคคลใดเป็นภาพโดยรวม แต่ทุกแห่งมีตัวละครจากชั้นทางสังคมที่แตกต่างกัน ระดับความเข้าใจในโลกแห่งความเป็นจริงของตัวละครแต่ละตัวนั้นถูกจำกัดด้วยขอบเขตอันไกลโพ้น: Samson Vyrin รับรู้ชีวิตที่แตกต่างจาก Silvio และ Muromsky หรือ Berestov - ในทางที่แตกต่างจาก Minsky

ในและ. Korovin เขียนว่า: "Pushkin พยายามทำให้แน่ใจว่าทุกสิ่งทุกอย่างที่บอกใน Belkin's Tales นั้นเป็นเรื่องจริงไม่ใช่เรื่องสมมติ แต่มาจากชีวิตจริง เขาต้องเผชิญกับงานสร้างแรงจูงใจในนิยาย ในขั้นตอนของร้อยแก้วรัสเซีย แรงจูงใจในการบรรยายเกือบจะบังคับ ถ้า พุชกินเริ่มอธิบายวิธีที่เขาค้นพบเกี่ยวกับเรื่องราวทั้งหมดที่เล่าในเรื่องราวจากนั้นความรอบคอบของอุปกรณ์ดังกล่าวจะชัดเจน เจ้าของที่ดิน ติดต่อใกล้ชิดกับคนทั่วไป บางครั้งก็ไปเมืองในธุรกิจบางอย่างนำ อยู่อย่างสงบสุขวัดได้ เป็นเจ้าที่ดินจังหวัดที่เมื่อยามว่างหรือเบื่อหน่าย ได้ลองใช้ปากกาของตน ได้ยินเหตุการณ์แล้วจดบันทึก อันที่จริง ในจังหวัดต่างๆ กรณีดังกล่าวมีค่ามาก ถูกเล่าขานต่อปากต่อปาก และกลายเป็นตำนาน ประเภทของ Belkin เหมือนเดิมถูกนำเสนอโดยชีวิตในท้องถิ่น "(8)

Ivan Petrovich ถูกดึงดูดด้วยโครงเรื่อง เรื่องราว และคดีที่เฉียบคม พวกเขาเป็นเหมือนแสงไฟที่สว่างวาบอย่างรวดเร็วในช่วงเวลาที่น่าเบื่อหน่ายและน่าเบื่อหน่ายของชีวิตต่างจังหวัด ไม่มีอะไรน่าทึ่งในชะตากรรมของผู้บรรยายที่แบ่งปันเหตุการณ์ที่ทราบแก่ Belkin กับ Belkin ยกเว้นเรื่องราวเหล่านี้

มีคุณลักษณะที่สำคัญอีกประการหนึ่งของเรื่องราวเหล่านี้ ทั้งหมดเป็นของคนที่มีโลกทัศน์เดียวกัน พวกเขามีอาชีพที่แตกต่างกัน แต่พวกเขาอยู่ในสภาพแวดล้อมของจังหวัดเดียวกัน - ในชนบทหรือในเมือง ความแตกต่างในมุมมองของพวกเขานั้นเล็กน้อยและสามารถละเลยได้ แต่ความคล้ายคลึงกันของความสนใจของพวกเขา การพัฒนาจิตวิญญาณเป็นสิ่งสำคัญ มันช่วยให้พุชกินรวมเรื่องราวกับผู้บรรยายคนเดียว - Ivan Petrovich Belkin ผู้ซึ่งใกล้ชิดกับพวกเขาทางวิญญาณ

พุชกินกำหนดระดับความหลากหลายของคำบรรยายของ Belkin โดยกำหนดบทบาทเจียมเนื้อเจียมตัวในฐานะ "ผู้จัดพิมพ์" เขาอยู่ไกลจากผู้บรรยายและจากตัวของ Belkin เอง โดยยังคงทัศนคติที่ค่อนข้างประชดประชันต่อเขา ดังที่เห็นได้จากบทประพันธ์ที่นำมาจาก D.I. Fonvizin ที่ชื่อวงจร: "Mitrofan for me" ในเวลาเดียวกัน ความห่วงใยที่เห็นอกเห็นใจของ "ผู้จัดพิมพ์" สำหรับการเปิดตัว "นิทานของผู้ตาย" และความปรารถนาที่จะเล่าสั้น ๆ เกี่ยวกับบุคลิกภาพของ Belkin ได้รับการเน้นย้ำ จดหมายนี้เสิร์ฟโดย "ผู้จัดพิมพ์" จากเจ้าของที่ดิน Nenaradovo เพื่อนบ้านของ Belkin ในที่ดินซึ่งเต็มใจแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับ Belkin แต่ระบุว่าตัวเขาเองปฏิเสธที่จะรับตำแหน่งนักเขียน "อนาจารในวัยของฉัน ."

ผู้อ่านในเรื่องเหล่านี้ต้องรับมือกับทุกใบหน้าของผู้บรรยายในคราวเดียว เขาไม่สามารถเอาสิ่งเหล่านี้ออกจากความคิดของเขาได้

พุชกินมุ่งมั่นเพื่อความเที่ยงธรรมสูงสุด ความลึกของภาพที่สมจริง ซึ่งอธิบายระบบโวหารที่ซับซ้อนของ Belkin's Tales

วี.วี. Vinogradov ในการศึกษาสไตล์ของพุชกินเขียนว่า: "ในการนำเสนอและการครอบคลุมของเหตุการณ์ที่ประกอบเป็นโครงเรื่องของเรื่องราวต่าง ๆ การปรากฏตัวของปริซึมกลางระหว่างพุชกินกับความเป็นจริงที่ปรากฎนั้นชัดเจน ปริซึมนี้เปลี่ยนแปลงได้และซับซ้อน มันขัดแย้งกัน แต่ถ้าไม่เห็น ก็ไม่อาจเข้าใจเรื่องราวของรูปแบบ เราไม่สามารถเข้าใจเนื้อหาเชิงวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ และบทกวีได้อย่างลึกซึ้ง" (9)

ใน "The Shot" และ "The Station Agent" ผู้เขียนบรรยายเหตุการณ์จากมุมมองของผู้บรรยายที่แตกต่างกัน ผู้ซึ่งมีคุณสมบัติที่สดใสของความสมจริงในชีวิตประจำวัน ความผันผวนของการทำซ้ำและการสะท้อนของชีวิตประจำวันที่สังเกตในรูปแบบของเรื่องราวอื่น ๆ เช่นใน "พายุหิมะ" และ "สัปเหร่อ" ก็นำไปสู่ข้อสันนิษฐานของความแตกต่างทางสังคมในภาพของผู้บรรยาย ในเวลาเดียวกัน การปรากฏตัวในวัฏจักรทั้งหมดของเรื่องราวที่มีแกนโวหารและลักษณะเชิงอุดมการณ์ทั่วไป ซึ่งไม่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นการแสดงออกโดยตรงและในทันทีของมุมมองโลกทัศน์ของพุชกินเองก็ไม่ต้องสงสัยเช่นกัน นอกจากความแตกต่างในด้านภาษาและรูปแบบแล้ว ยังมีแนวโน้มไปสู่การปรับระดับของสไตล์ โดยได้รับแรงบันดาลใจจากภาพลักษณ์ของ Belkin ว่าเป็น "ตัวกลาง" ระหว่าง "ผู้จัดพิมพ์" และผู้เล่าเรื่องแต่ละคน ประวัติความเป็นมาของข้อความของเรื่องราวและการสังเกตวิวัฒนาการของรูปแบบทำให้สมมติฐานนี้มีความน่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์ ท้ายที่สุดแล้ว epigraphs ของเรื่องราวได้รับการออกแบบในภายหลัง ในต้นฉบับที่ยังหลงเหลืออยู่ พวกเขาไม่ได้วางไว้ข้างหน้าข้อความของแต่ละเรื่อง แต่ถูกรวบรวมไว้ด้วยกัน - เบื้องหลังเรื่องราวทั้งหมด แน่นอน ในกระบวนการเขียนเรื่องราวใหม่ ภาพของผู้เขียนหุ่นเชิดก็มีวิวัฒนาการ ก่อนที่จะแก้ไขภาพนี้ด้วยชื่อ เขาถูกมองว่าเป็น "บุคลิกภาพทางวรรณกรรม" เท่านั้นและถูกมองว่าเป็นมุมมองที่แปลกประหลาดมากกว่าในฐานะ "หน้ากากครึ่งหน้า" ของพุชกินเอง

ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นว่ารูปแบบและองค์ประกอบของเรื่องราวต้องได้รับการศึกษาและทำความเข้าใจตามที่เป็นอยู่ นั่นคือ กับภาพของผู้จัดพิมพ์ Belkin และผู้เล่าเรื่อง พุชกินต้องการผู้บรรยายที่อยู่ห่างไกลจากผู้เขียนมากในแง่ของระดับวัฒนธรรม เพื่อที่จะลดความซับซ้อน เพื่อให้เขารับรู้โลกและความคิดของเขาใกล้ชิดกับผู้คนมากขึ้น และผู้บรรยายเหล่านี้มักจะเป็นแบบดั้งเดิมมากกว่าผู้ที่พวกเขาบอก พวกเขาไม่ได้เจาะเข้าไปในขอบเขตของความคิดและความรู้สึกของพวกเขา พวกเขาไม่ได้ตระหนักถึงสิ่งที่ผู้อ่านคาดเดาจากธรรมชาติของเหตุการณ์ที่อธิบายไว้

วี.วี. Vinogradov เขียนว่า "หลายวิชา" ของการเล่าเรื่องสร้างพล็อตหลายแง่มุม หลากหลายความหมาย วิชาเหล่านี้สร้างขอบเขตพิเศษของโครงเรื่อง ขอบเขตของวรรณกรรมและ "นักเขียน" ในชีวิตประจำวัน - ผู้จัดพิมพ์ ผู้แต่ง และผู้เล่าเรื่อง - ไม่ได้แยกจากกันเหมือนตัวละครทั่วไปที่มีคุณสมบัติและหน้าที่ช่วงที่กำหนดไว้อย่างแน่นหนา ระหว่างเรื่อง บางครั้งก็ผสาน บางครั้งก็ขัดแย้งกัน ด้วยความคล่องตัวและการเปลี่ยนแปลงของใบหน้าส่วนตัวด้วยการเปลี่ยนแปลงโวหาร มีการทบทวนความเป็นจริงอย่างต่อเนื่อง การหักเหของแสงในจิตสำนึกที่แตกต่างกัน" (10)

ชีวิตรัสเซียควรจะปรากฏในภาพของผู้บรรยายนั่นคือจากภายใน มันสำคัญมากสำหรับพุชกินที่ความเข้าใจในประวัติศาสตร์ไม่ได้มาจากผู้เขียนคุ้นเคยกับผู้อ่านแล้วไม่ใช่จากตำแหน่งของจิตสำนึกที่มีวิจารณญาณสูงประเมินชีวิตที่ลึกกว่าตัวละครในเรื่องมาก แต่จากมุมมอง ของคนธรรมดาคนหนึ่ง ดังนั้นสำหรับ Belkin เรื่องราวทั้งหมดจึงอยู่เหนือความสนใจของเขา รู้สึกไม่ธรรมดา และในอีกทางหนึ่ง ทำให้เกิดความไม่เคลื่อนไหวทางวิญญาณของการดำรงอยู่ของเขา เหตุการณ์ที่ Belkin บรรยายดู "โรแมนติก" ในสายตาของเขา พวกเขามีทุกอย่าง: ความรัก ความหลงใหล ความตาย การดวล ฯลฯ Belkin แสวงหาและค้นพบบทกวีที่อยู่รอบตัวเขา ซึ่งโดดเด่นอย่างมากจากชีวิตประจำวันที่เขาหมกมุ่นอยู่กับการหมกมุ่น เขาต้องการเข้าร่วมชีวิตที่สดใสและแตกต่าง รู้สึกกระหายความรู้สึกที่แข็งแกร่ง ในเรื่องราวที่เขาเล่าซ้ำ เขาเห็นเฉพาะกรณีที่ไม่ธรรมดาเท่านั้นที่เกินกำลังความเข้าใจของเขา เขาแค่เล่าเรื่องโดยสุจริต เจ้าของที่ดิน Nenaradovsky แจ้งสำนักพิมพ์ Pushkin:“ เรื่องราวที่กล่าวถึงข้างต้นดูเหมือนเป็นประสบการณ์ครั้งแรกของเขา ตามที่ Ivan Petrovich กล่าวส่วนใหญ่ยุติธรรมและได้ยินจากบุคคลต่าง ๆ หมู่บ้านถูกยืมมาจากละแวกของเราซึ่งก็คือ เหตุใดจึงกล่าวถึงหมู่บ้านของข้าพเจ้า ณ ที่ใดที่หนึ่ง สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นจากเจตนาร้ายใด ๆ แต่เกิดจากการขาดจินตนาการเท่านั้น "(11)

อย่างไรก็ตาม การมอบหมายบทบาทของผู้บรรยายหลักให้กับ Belkin นั้น Pushkin ไม่ได้ถูกแยกออกจากการบรรยาย สิ่งที่ดูเหมือนไม่ธรรมดาสำหรับ Belkin พุชกินลดน้อยลงเป็นร้อยแก้วที่ธรรมดาที่สุดของชีวิต ดังนั้นขอบเขตที่แคบของมุมมองของ Belkin จึงขยายออกไปอย่างมากมาย ตัวอย่างเช่น ความยากจนในจินตนาการของ Belkin ได้รับเนื้อหาที่มีความหมายพิเศษ ผู้บรรยายที่สมมติขึ้นไม่สามารถประดิษฐ์หรือประดิษฐ์สิ่งใดๆ ได้ ยกเว้นการเปลี่ยนชื่อคน เขายังทิ้งชื่อหมู่บ้านและหมู่บ้านไว้เหมือนเดิม แม้ว่าจินตนาการของ Ivan Petrovich จะไม่แตกออกจากหมู่บ้าน - Goryukhino, Nenaradovo สำหรับพุชกิน ในจุดอ่อนที่ดูเหมือนจะเป็นความคิดที่ว่า ทุกกรณีเดียวกันที่ Belkin อธิบายไว้เกิดขึ้นหรืออาจเกิดขึ้นได้: กรณีพิเศษกลายเป็นเรื่องปกติด้วยการแทรกแซงของพุชกินในการเล่าเรื่อง การเปลี่ยนจากมุมมองของ Belkin เป็น Pushkin's เกิดขึ้นอย่างเห็นได้ชัด แต่เมื่อเปรียบเทียบกับรูปแบบการเขียนที่แตกต่างกัน - จากตระหนี่อย่างยิ่ง ไร้เดียงสา ไปจนถึงเจ้าเล่ห์ ตลก และบางครั้งก็เป็นโคลงสั้น ๆ นี่คือความสร้างสรรค์ทางศิลปะของ Belkin's Tales (12)

Belkin สวมหน้ากากทั่วไปของนักเขียนในชีวิตประจำวัน ผู้บรรยาย เพื่อเน้นลักษณะการพูดของเขาและแยกแยะความแตกต่างจากผู้บรรยายคนอื่นๆ ที่ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับงาน สิ่งนี้ทำได้ยากเนื่องจากสไตล์ของ Belkin ผสานเข้ากับความคิดเห็นทั่วไปซึ่งเขามักจะอ้างถึง ("พวกเขาพูดว่า ... ", "โดยทั่วไปแล้วพวกเขารักเขา ... ") . บุคลิกของ Belkin เหมือนกับที่เคยเป็นมา ละลายไปในผู้บรรยายคนอื่นๆ ตามสไตล์ ในคำพูดที่เป็นของพวกเขา ตัวอย่างเช่น จากการบรรยายของพุชกินไม่ชัดเจนว่าใครเป็นคำพูดเกี่ยวกับผู้ดูแล: ไม่ว่าจะเป็นที่ปรึกษาตำแหน่ง A.G.N. ผู้ซึ่งเล่าเรื่องของนายสถานีหรือให้ Belkin เองที่เล่าเรื่องใหม่ พุชกินเขียนว่า: "คุณสามารถเดาได้อย่างง่ายดายว่าฉันมีเพื่อนจากผู้ดูแลที่มีเกียรติ" (13) บุคคลที่เขียนแทนผู้บรรยายสามารถเข้าใจผิดว่าเป็น Belkin ได้ง่าย และในเวลาเดียวกัน: "เป็นเวลา 20 ปีติดต่อกันที่ฉันเดินทางไปรัสเซียในทุกทิศทาง" (14) สิ่งนี้ใช้ไม่ได้กับ Belkin เนื่องจากเขารับใช้มา 8 ปี ในเวลาเดียวกัน วลีที่ว่า "ฉันหวังว่าจะได้เผยแพร่ข้อมูลการสังเกตการณ์การเดินทางที่น่าสงสัยของฉันในระยะเวลาอันสั้น" (15) ดูเหมือนจะพาดพิงถึง Belkin

พุชกินเล่าถึง Belkin อย่างต่อเนื่องและต้องการให้ผู้อ่านรู้เกี่ยวกับการประพันธ์ของเขาเอง เรื่องราวสร้างขึ้นจากการผสมผสานระหว่างมุมมองทางศิลปะสองแบบที่แตกต่างกัน คนหนึ่งเป็นของบุคคลที่มีการพัฒนาทางจิตวิญญาณทางศิลปะในระดับต่ำ อีกคนหนึ่งเป็นของกวีประจำชาติที่ก้าวขึ้นสู่จุดสูงสุดของจิตสำนึกทางสังคมและความสูงของวัฒนธรรมโลก ตัวอย่างเช่น Belkin พูดถึง Ivan Petrovich Berestov อารมณ์ส่วนตัวของผู้บรรยายไม่รวมอยู่ในคำอธิบาย: " ที่ในวันธรรมดาเขาสวมแจ็กเก็ตผ้ากำมะหยี่ในวันหยุดเขาสวมเสื้อโค้ทโค้ตที่ทำจากผ้าโฮมเมด "(16) แต่ที่นี่เรื่องราวเกี่ยวข้องกับการทะเลาะวิวาทระหว่างเจ้าของที่ดินและที่นี่พุชกินก็เข้ามาแทรกแซงในเรื่องอย่างชัดเจน: "แองโกลมันทนต่อการวิจารณ์อย่างใจร้อน ในฐานะนักข่าวของเรา เขาโกรธจัดและเรียก Zoil ว่าหมีและจังหวัด "(17) แน่นอนว่า Belkin ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับนักข่าวเขาอาจไม่ได้ใช้คำเช่น "แองโกลแมน", "Zoil" ในคำพูดของเขา

พุชกินยอมรับบทบาทของผู้จัดพิมพ์อย่างเป็นทางการและเปิดเผยและปฏิเสธการประพันธ์พร้อมทำหน้าที่ที่ซ่อนอยู่ในการเล่าเรื่อง ประการแรกเขาสร้างชีวประวัติของผู้แต่ง - Belkin ดึงรูปลักษณ์ของมนุษย์นั่นคือแยกเขาออกจากตัวเองอย่างชัดเจนและประการที่สองทำให้ชัดเจนว่า Belkin - บุคคลไม่เท่ากันไม่เหมือนกับ Belkin ผู้เขียน ด้วยเหตุนี้เขาจึงทำซ้ำในรูปแบบการนำเสนอภาพลักษณ์ของ Belkin ผู้เขียนมุมมองการรับรู้และความเข้าใจในชีวิตของเขา "พุชกินประดิษฐ์ Belkin และด้วยเหตุนี้จึงเป็นผู้เล่าเรื่อง แต่เป็นนักเล่าเรื่องพิเศษ: พุชกินต้องการ Belkin ในฐานะนักเล่าเรื่อง - ประเภทในฐานะตัวละครที่มีมุมมองที่มั่นคง แต่ไม่ใช่ในฐานะนักเล่าเรื่องที่มีคำพูดเฉพาะตัว" ( 18). ดังนั้นจึงไม่ได้ยินเสียงของ Belkin เอง

ในเวลาเดียวกัน สำหรับความคล้ายคลึงกันทั้งหมดระหว่าง Belkin กับคนรู้จักในจังหวัดของเขา เขายังคงแตกต่างจากทั้งเจ้าของบ้านและผู้เล่าเรื่อง ความแตกต่างหลักของเขาคือเขาเป็นนักเขียน รูปแบบการเล่าเรื่องของ Belkin ใกล้เคียงกับการพูดจาการเล่าเรื่อง ในสุนทรพจน์ของเขา มีการอ้างอิงถึงข่าวลือ ตำนาน ข่าวลือมากมาย สิ่งนี้ทำให้เกิดภาพลวงตาว่าพุชกินเองไม่ได้มีส่วนร่วมในเหตุการณ์ทั้งหมด มันทำให้เขาขาดโอกาสที่จะแสดงความลำเอียงของนักเขียนและในขณะเดียวกันก็ไม่อนุญาตให้ Belkin เข้าไปแทรกแซงในการบรรยายเนื่องจากเสียงของเขาถูกมอบให้กับผู้บรรยายแล้ว พุชกิน "ลบ" Belkinian โดยเฉพาะและทำให้สไตล์มีลักษณะทั่วไปและเป็นแบบฉบับ มุมมองของ Belkin เกิดขึ้นพร้อมกับมุมมองของบุคคลอื่น

ฉายาจำนวนมากซึ่งมักจะแยกจากกันโดยนักวิจารณ์ถึง Belkin ทำให้เกิดคำถามว่า Ivan Petrovich Belkin รวบรวมลักษณะเฉพาะของบุคคลในประเทศใดประเทศหนึ่ง ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ วงสังคมบางวงหรือไม่? เราไม่พบคำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามนี้ เราพบเพียงการประเมินระเบียบศีลธรรมและจิตวิทยาทั่วไปเท่านั้น ในขณะที่การประเมินนั้นตรงกันข้ามอย่างมาก การตีความเหล่านี้นำไปสู่บทบัญญัติสองประการที่ไม่เกิดร่วมกัน:

ก) พุชกินเสียใจรัก Belkin เห็นอกเห็นใจเขา

b) พุชกินหัวเราะ (เยาะเย้ยหรือเยาะเย้ย) ที่ Belkin

2.2 รูปภาพของผู้บรรยายใน Belkin's Tales

ใน Belkin's Tales ผู้บรรยายได้รับการตั้งชื่อตามนามสกุล, ชื่อ, ชื่อผู้อุปถัมภ์, ชีวประวัติของเขาได้รับการบอกเล่า, ลักษณะของตัวละครถูกระบุ ฯลฯ แต่เรื่อง Belkin ซึ่งนำเสนอต่อสาธารณชนโดยผู้จัดพิมพ์ไม่ได้ถูกคิดค้นโดย Ivan Petrovich Belkin แต่ "เขาได้ยินจากบุคคลต่างๆ" เรื่องราวแต่ละเรื่องได้รับการบอกเล่าโดยตัวละครพิเศษ (ใน "The Shot" และ "The Station Agent" เรื่องนี้จะเปลือยเปล่า: เรื่องราวเล่าในบุคคลแรก); อาร์กิวเมนต์และการแทรกสามารถกำหนดลักษณะผู้บรรยายหรือที่แย่ที่สุดคือผู้ส่งและผู้ดูแลเรื่อง Belkin ดังนั้น "ผู้ดูแล" จึงได้รับการบอกกล่าวแก่เขาโดยที่ปรึกษาตำแหน่ง A.G.N. "Shot" - โดยผู้พัน I.L.P. "The Undertaker" - โดยเสมียน B.V. "Snowstorm" และ "The Young Lady Peasant Woman" โดยหญิงสาว K . ไอที กำลังสร้างลำดับชั้นของรูปภาพ: A.G.N. , I.L.P. , B.V. , K.I.T. - Belkin - ผู้จัดพิมพ์ - ผู้แต่ง ผู้บรรยายแต่ละคนและตัวละครในเรื่องมีลักษณะเฉพาะของภาษา สิ่งนี้เป็นตัวกำหนดความซับซ้อนขององค์ประกอบทางภาษาศาสตร์ของ Belkin's Tales หลักการรวมกันคือภาพลักษณ์ของผู้เขียน เขาไม่ยอมให้เรื่องราวต่างๆ "พัง" เป็นชิ้นๆ ในภาษาที่แตกต่างกัน มีการระบุคุณสมบัติของภาษาของผู้บรรยายและตัวละคร แต่ไม่ครอบงำการบรรยาย พื้นที่หลักของข้อความเป็นภาษาของ "ผู้แต่ง" ความเรียบง่ายอันสูงส่งของการบรรยายของผู้แต่ง การวางแนวของภาษาของผู้บรรยายหรือตัวละครสามารถทำได้โดยใช้วิธีการเพียงเล็กน้อยและไม่โดดเด่นมากนัก สิ่งนี้ทำให้พุชกินนอกเหนือไปจากรูปแบบของภาษาที่สอดคล้องกับภาพของผู้เขียนและเพื่อสะท้อนถึงรูปแบบของภาษาที่สอดคล้องกับภาพของตัวละครในงานศิลปะของเขา (19)

พื้นที่ของภาพ "วรรณกรรม" การพาดพิงและคำพูดในรูปแบบของเรื่องราวของ Belkin ไม่ได้ก่อให้เกิดแผนความหมายและองค์ประกอบที่แยกจากกัน มันถูกรวมเข้ากับ "ความจริง" ที่แสดงโดยผู้บรรยาย รูปแบบของ Belkin กำลังกลายเป็นตัวเชื่อมระหว่างรูปแบบของนักเล่าเรื่องแต่ละคนและรูปแบบของ "ผู้จัดพิมพ์" ซึ่งทิ้งรอยประทับของรูปแบบวรรณกรรมของเขา ความเป็นตัวของตัวเองของนักเขียนในเรื่องราวเหล่านี้ทั้งหมด มันรวบรวมเฉดสีเฉพาะกาลระหว่างพวกเขา ประการแรก คำถามเกิดขึ้นจากความแตกต่างทางวัฒนธรรมและในชีวิตประจำวันของสิ่งแวดล้อมที่ถ่ายทอดโดยนักเล่าเรื่องที่แตกต่างกัน ความแตกต่างทางสังคมระหว่างตัวเล่าเรื่องเอง ความแตกต่างในมุมมองโลกทัศน์ ในลักษณะและรูปแบบของเรื่องราวของพวกเขา

จากมุมมองนี้ Belkin's Tale ควรแบ่งออกเป็นสี่วง: 1) เรื่องราวของหญิงสาว K.I.T. ("พายุหิมะ" และ "หญิงสาวชาวนา"); 2) เรื่องราวของเสมียน B.V. ("สัปเหร่อ"); 3) เรื่องราวของที่ปรึกษายศ A.G.N. ("นายสถานี"); 4) เรื่องราวของผู้พัน I.L.P. ("ยิง") เบลกิ้นเองได้เน้นย้ำขอบเขตทางสังคมและวัฒนธรรมระหว่างผู้บรรยายที่แตกต่างกัน: ในขณะที่ชื่อย่อของผู้บรรยายทั้งสามระบุชื่อ นามสกุล และนามสกุล พนักงานจะระบุด้วยอักษรย่อของชื่อและนามสกุลเท่านั้น ในขณะเดียวกัน ก็ยังโดดเด่นที่เรื่องราวไม่ได้เรียงตามผู้บรรยาย (เรื่องราวของหญิงสาว K.I.T. "The Snowstorm" และ "The Young Lady-Peasant Woman" ถูกแยกออกจากกัน) จะเห็นได้ว่าลำดับของเรื่องไม่ได้ถูกกำหนดโดยภาพของผู้บรรยาย

"The Shot" นอกเหนือจากการบรรยายลักษณะตัวเองของผู้บรรยาย (พันเอก I.L.P. ) โดดเด่นกว่าเรื่องอื่นๆ อีกมากด้วยความเป็นเนื้อเดียวกันของรูปแบบการเล่าเรื่องทั้งสามที่ผสานเข้ากับองค์ประกอบของเรื่องนี้ ภาษาของผู้บรรยาย Silvio และ Count - สำหรับความแตกต่างด้านลักษณะเฉพาะของแต่ละบุคคลในการพูด - อยู่ในหมวดหมู่สังคมเดียวกัน จริงอยู่การนับครั้งใช้สำนวนภาษาอังกฤษ (ฮันนีมูน - "เดือนแรก") แต่ผู้บรรยายยังพูดภาษาฝรั่งเศสได้ ("ซิลวิโอลุกขึ้นหยิบหมวกสีแดงที่มีพู่สีทองพร้อมแกลลอนจากกระดาษแข็ง") ผู้บรรยายไม่เพียงแต่รู้ขนบธรรมเนียมและธรรมเนียมปฏิบัติของสภาพแวดล้อมของเจ้าหน้าที่เท่านั้น แต่ยังเข้าใจแนวคิดเรื่องเกียรติยศและความกล้าหาญอีกด้วย โครงสร้างทางวาจาทั้งหมดของเรื่องราวของเขานั้นอิงจากวลีที่กระชับและแม่นยำ ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของทหาร ปราศจากความหมายแฝงทางอารมณ์ โดยสังเขป แม้จะสื่อถึงแก่นแท้เพียงชั่วครู่ก็ตาม ภายนอกเหตุการณ์ที่เห็นโดย "พันเอก I.L.P." พุชกินไม่ได้ "จัดเตรียม" เรื่องราวของผู้พันด้วยคำศัพท์เฉพาะ "เจ้าหน้าที่" พจนานุกรมแบบมืออาชีพมีการกระจายน้อยมาก แทบจะมองไม่เห็น โดยไม่ยื่นออกมาจากพื้นหลังของระบบภาษาทั้งหมด (เวที "วางในเอซ") ศัพท์แสงเหล่านี้เทียบเท่ากับคำศัพท์ของไพ่ ("punter", "to shortchange") แต่โครงสร้างของวลีสั้นๆ ที่กระตุกเล็กน้อย ซึ่งเป็นน้ำเสียงที่กระฉับกระเฉง แสดงถึงบุคคลที่คุ้นเคยกับการบังคับบัญชา ซึ่งไม่ชอบที่จะเผยแพร่เป็นเวลานาน ผู้กำหนดความคิดอย่างชัดเจนและชัดเจน วลีที่มีพลังแรกดูเหมือนจะเป็นตัวกำหนดเรื่องราวทั้งหมด: “เรากำลังยืนอยู่ใน shtetl *** ชีวิตของนายทหารเป็นที่รู้จัก

ในขณะเดียวกัน ผู้บรรยายไม่ใช่เจ้าหน้าที่บริการที่จำกัด แต่เป็นคนมีการศึกษา อ่านดี เข้าใจผู้คน มี "จินตนาการอันแสนโรแมนติกโดยธรรมชาติ" ขอให้เราระลึกถึงเรื่องราวของเขาเกี่ยวกับทัศนคติของคนรอบข้าง Silvio หลังจากเหตุการณ์กับร้อยโท R *** และคำสารภาพของเขา: "... เพียงลำพัง ฉันไม่สามารถเข้าหาเขาได้อีกต่อไป" นั่นเป็นเหตุผลที่ Silvio ได้ทิ้งคำใส่ร้ายของเขาไว้ในการสนทนากับเขา นั่นคือเหตุผลที่เขาเปิดเผยเรื่องราวชีวิตในอดีตของเขาให้ฟังตามความจริงเพียงลำพัง ผู้พันมักหันไปทางวรรณกรรมและเรื่องหนังสือ: “ด้วยจินตนาการที่โรแมนติกโดยธรรมชาติ ฉันผูกพันอย่างแน่นแฟ้นที่สุดกับชายคนหนึ่งซึ่งชีวิตเป็นเรื่องลึกลับและดูเหมือนว่าฉันจะเป็นวีรบุรุษของเรื่องราวลึกลับบางอย่าง” (21) ดังนั้นไวยากรณ์ที่ซับซ้อนและ archaisms ที่เป็นหนอนหนังสือ: "อะไร", "นี่" ฯลฯ

พันโท ป.ล. - เป็นคนมีสติสัมปชัญญะ มีสติสัมปชัญญะ ชินกับชีวิตที่จะมองสิ่งต่างๆ แต่ในวัยเด็กภายใต้อิทธิพลของ "จินตนาการอันแสนโรแมนติก" เขาพร้อมที่จะมองโลกผ่านสายตาของมาร์ลินสกี้และวีรบุรุษของเขา ภาพลักษณ์ของ Silvio นั้นคล้ายกับฮีโร่ของ Marlinsky แต่ในการจัดแสงที่สมจริง มันดูแตกต่าง - มีความสำคัญและซับซ้อนยิ่งขึ้น ภาพลักษณ์ของ Silvio ดูเหมือนจะเป็น "วรรณกรรม" ของผู้บรรยายเนื่องจากการผูกขาดในชีวิตประจำวันของเขาและเนื่องจากความห่างไกลของตัวละครของเขาจากตัวละครของผู้บรรยายเอง ดังนั้นใน "The Shot" ผู้บรรยายจึงทำหน้าที่เป็นตัวละครที่ตัดกับภาพของตัวเอก (ซิลวิโอ) เป็นปริซึมบรรยาย ความคมชัดและเน้นความโรแมนติกของภาพซิลวิโอด้วยสไตล์ที่สมจริงของสภาพแวดล้อมในชีวิตประจำวัน

ผู้บรรยายของ "Shot" ถูกวาดภาพด้วยสีเกือบเดียวกับ I.P. เบลกิ้น. พันโท ป.ล. มีคุณสมบัติบางอย่างของตัวละครของ Belkin ข้อเท็จจริงบางประการเกี่ยวกับ "ชีวประวัติ" ของเขาก็เหมือนกัน แม้แต่โครงร่างภายนอกของชีวประวัติของผู้พัน I.L.P. คล้ายกับข้อเท็จจริงของ "ชีวิต" I.P. Belkin เป็นที่รู้จักจากคำนำ ไอ.แอล.พี. รับใช้ในกองทัพ เกษียณ "เนื่องจากสถานการณ์ในบ้าน" และตั้งรกรากใน "หมู่บ้านที่ยากจน" เช่นเดียวกับ Belkin ผู้พันมีแม่บ้านคนหนึ่งซึ่งครอบครอง "เรื่องราว" ของเจ้านายของเธอ เช่นเดียวกับ I.P. ผู้พันแตกต่างจากคนรอบข้างในวิถีชีวิตที่มีสติสัมปชัญญะ

ดังนั้น สไตล์ของ Belkin ที่นี่จึงค่อนข้างใกล้เคียงกับเรื่องราวของผู้พัน แม้ว่าจะดำเนินในคนแรกและแสดงถึงสภาพแวดล้อมทางการทหารที่ชัดเจน การสร้างสายสัมพันธ์ระหว่างผู้เขียนและผู้บรรยายนี้แสดงให้เห็นถึงความสมเหตุสมผลของการสร้างรูปแบบการเล่าเรื่องโดยเสรี ซึ่งรวมถึงโนเวลลาสที่แทรกอยู่สองตอน: เรื่องราวของซิลวิโอและเรื่องราวของการนับ เรื่องราวทั้งสองนี้มีความโดดเด่นเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับภูมิหลังทั่วไปของการเล่าเรื่อง ท้ายที่สุดแล้ว ทั้ง Silvio และ Count B. โดยพื้นฐานแล้วอยู่ในแวดวงขุนนางชั้นสูงของเจ้าหน้าที่สังคมสงเคราะห์เดียวกันกับผู้บรรยายเอง แต่พุชกินก็ให้ความแตกต่างของโวหารและภาษาที่เหมาะสมที่นี่เช่นกัน

เรื่องราวของ Silvio เองนั้นกระชับและตรงไปตรงมายิ่งกว่าเรื่องราวของผู้พัน ซิลวิโอพูดสั้นๆ ว่า "พวกเขาตัดสินใจจับฉลาก เลขแรกไปหาเขา เป็นที่ชื่นชอบของความสุขชั่วนิรันดร์ เขาเล็งและยิงทะลุหมวกของฉัน แถวอยู่ข้างหลังฉัน" (22) วลีที่สั้นและแม่นยำเหล่านี้เผยให้เห็นถึงประวัติของการต่อสู้กันตัวต่อตัว Silvio ไม่ได้ตกแต่งอะไรเลยและไม่ได้พิสูจน์ตัวเอง:“ ฉันต้องยิงก่อน แต่ความตื่นเต้นของความโกรธในตัวฉันนั้นรุนแรงมากจนฉันไม่ต้องพึ่งความเที่ยงตรงของมือและเพื่อให้เวลาตัวเองเย็นลง ให้โอกาสเขาในนัดแรก คู่ต่อสู้ไม่เห็นด้วย” (23) คำพูดของ Silvio แสดงให้เห็นว่าเขาเป็นคนกล้าหาญและในขณะเดียวกันก็เป็นคนที่จริงใจและเสียสละ

เรื่องราวของเคานต์ แม้ในการถ่ายทอดของพันโท-พันเอก ยังคงสัมผัสของสุนทรพจน์ของชนชั้นสูง แม้ว่ามันจะสั้นมากและสื่อถึงเฉพาะตอนที่แท้จริงของการต่อสู้ “ห้าปีที่แล้วฉันแต่งงาน เดือนแรกฉันอยู่ที่หมู่บ้านนี้” (24) อย่างไรก็ตาม โดยรวมแล้ว เรื่องราวของเคานต์ไม่ได้เปลี่ยนจังหวะเร่งรีบของเรื่องราวที่เป็นจังหวะเร่งรีบของเรื่อง นั่นคือความพลวัตน้อยของการบรรยาย ซึ่งเป็นตัวกำหนดสไตล์ของมัน พลังและความกระชับของวลีสากลนี้ถ่ายทอดความตึงเครียดภายในของการกระทำ ทำให้เกิดเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น โดยเน้นที่ความแห้งแล้งภายนอก ประสิทธิภาพของเรื่องราว

ผู้บรรยายซึ่งเป็นเจ้าของหมู่บ้านที่ยากจน ปรากฏในบทที่สองในฐานะผู้สังเกตการณ์ชีวิตที่ชาญฉลาดคนเดียวกัน ในเรื่องราวของเขาเกี่ยวกับตัวเขาและเกี่ยวกับชีวิตในท้องถิ่นในหมู่บ้านโดยรอบ เกี่ยวกับการนับ เราได้ยินบันทึกที่แตกต่างจากในเรื่องเกี่ยวกับซิลวิโอและเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมของกองทัพ เขาพูดเกี่ยวกับตัวเองด้วยความประชดประชันที่น่าเศร้าถึงความเขินอายและความขี้ขลาดของเขา

เรื่อง "The Shot" เป็นเรื่องราวทางสังคมและจิตวิทยาเรื่องแรกในวรรณคดีรัสเซีย ในนั้น Pushkin คาดการณ์ Lermontov นวนิยายของเขา "A Hero of Our Time" วาดจิตวิทยาของบุคคลผ่านภาพลักษณ์ที่หลากหลาย: ผ่านการกระทำของเขาผ่านพฤติกรรมผ่านการรับรู้ของผู้อื่นและในที่สุดผ่านตัวเอง- ลักษณะเฉพาะ. ในเวลาเดียวกัน ในเรื่องนี้ พุชกินได้รวบรวมความคิดที่ว่าลักษณะของบุคคลนั้นไม่ใช่สิ่งที่ได้รับทันทีและสำหรับทั้งหมด

เรื่องน่าสมเพชของพุชกินไม่เพียง แต่ในเชิงลึกของการเปิดเผยทางจิตวิทยาของตัวละครเท่านั้น เรื่องราวเริ่มต้นที่น่าตกใจโดยการเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์และความสัมพันธ์ที่กระตุ้น

เรื่องราวที่น่าสมเพชของพุชกินเรื่อง "The Shot" ซึ่งเล่าถึงชีวิตรัสเซียก่อนปี พ.ศ. 2368 และชะตากรรมของเจ้าหน้าที่สามคนซึ่งเต็มไปด้วยความน่าสมเพชก่อนเดือนธันวาคมซึ่งเล่าถึงชะตากรรมของเจ้าหน้าที่สามคนปกปิดความคิดและความคิดหลังเดือนธันวาคมของพุชกินเกี่ยวกับชะตากรรมโดยทั่วไปของผู้แทนของรัสเซีย ขุนนางเกี่ยวกับการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงชีวิตของพวกเขาตลอดช่วงที่สามของศตวรรษที่ 19 ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ในปี พ.ศ. 2355 และ พ.ศ. 2368

ความคิดริเริ่มส่วนบุคคลของสไตล์ของผู้บรรยายเรื่อง "The Snowstorm" และ "The Young Lady of the Peasant Woman" ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับวิธีการแสดงภาพลักษณ์ส่วนตัวอุดมการณ์และการประเมินของเธอ ประการแรก บุคคลสำคัญของทั้งสองเรื่องเป็นภาพผู้หญิงเป็นลักษณะเด่น ใน "หญิงสาวชาวนา" นี่คือภาพของ Lisa-Akulina ซึ่งอ้างถึงประเภทของ "ดาร์ลิ่ง" โดยบทประพันธ์: "ในตัวคุณที่รักทุกคนเป็นเครื่องแต่งกายที่ดี" ภาพนี้ตามความคิดของเรื่องราวความเข้มข้นทางศิลปะของหมวดหมู่ทางสังคมทั้งหมดของ "สตรีเคาน์ตี": "ผู้หญิงในเคาน์ตีช่างมีเสน่ห์อะไรอย่างนี้! นำมาในที่โล่งในร่มเงาของสวนของพวกเขา ต้นแอปเปิลจะดึงความรู้เรื่องแสงและชีวิตจากหนังสือ ความเหงา อิสระ และการอ่านในช่วงต้นๆ พัฒนาความรู้สึกและความหลงใหลที่คนสวยกระจัดกระจายของเราไม่รู้จัก จิตสำนึกทางวรรณกรรมที่แปลกประหลาดนี้ - รสนิยมทางวรรณกรรมของหญิงสาวในมณฑล - เป็นแรงจูงใจสำหรับโครงเรื่องในกระแสหลักซึ่งเป็นเรื่องราวของหญิงสาว K.I.T.

"The Blizzard" สร้างขึ้นเป็นเรื่องสั้น "ผจญภัย" ทำให้ผู้อ่านประหลาดใจด้วยการพลิกผันที่ไม่คาดคิดในเรื่องและตอนจบ - คู่รักกลายเป็นสามีและภรรยา ศิลปะของเรื่องราวอยู่ที่นี่ในความจริงที่ว่าผู้เขียนขัดจังหวะหัวข้อของเรื่องราวเปลี่ยนความสนใจของผู้อ่านจากตอนหนึ่งไปยังอีกตอนหนึ่ง และผู้อ่านไม่เข้าใจจนจบเรื่อง สิ่งที่ทำให้วลาดิเมียร์ผู้รักและซื่อสัตย์ต่อเจ้าสาวของเขาเขียนจดหมาย "ครึ่งบ้า" และปฏิเสธหลังจากได้รับความยินยอมจากพ่อแม่ให้แต่งงานแล้ว . จดหมายฉบับนี้มีความแค้นแบบเด็กๆ ต่อ Marya Gavrilovna และพ่อแม่ของเธอ ความเย่อหยิ่งและความสิ้นหวังที่สิ้นหวัง วลาดิเมียร์ไม่สามารถเอาชนะพลังธาตุแห่งธรรมชาติหรือความรู้สึกเห็นแก่ตัวในตัวเองได้

พุชกินบอกเกี่ยวกับตัวละครแต่ละตัวในเรื่องในรูปแบบต่างๆ และนี่คือกุญแจสู่พื้นฐานทางอุดมการณ์ของงานทั้งหมด

Marya Gavrilovna รวมอยู่ในโลกของชีวิตประจำวันและอธิบายได้ครบถ้วนมากกว่าตัวละครที่เหลือ เรื่องราวได้อุทิศให้กับประวัติศาสตร์ชีวิตของเธอในแวบแรก แต่พุชกินอย่างที่เราเห็นในภายหลังไม่เพียงเกี่ยวข้องกับชะตากรรมของเธอเท่านั้น

จากตอนต้นของเรื่อง คำอธิบายชีวิตที่สงบสุขและว่างเปล่าอย่างพอเพียงของผู้อยู่อาศัยในนิคมเนนาราดอฟและการกล่าวถึง "ยุคสมัยที่น่าจดจำสำหรับเรา" กล่าวถึงทัศนคติที่แดกดันของผู้เขียนต่อชีวิตอันเงียบสงบของครอบครัว Gavrila Gavrilovich R. ที่ดีตลอดทั้งเรื่อง - ที่ซึ่งเกี่ยวกับ Marya Gavrilovna และ Burmin เช่นเดียวกับชีวิตของ Nenaradov - ชีวิตของผู้เขียนน้ำเสียงแดกดันไม่ทิ้งผู้เขียน มิฉะนั้นจะมีการบอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับธงกองทัพผู้น่าสงสารวลาดิเมียร์ จริงอยู่ที่จุดเริ่มต้นของเรื่องราวเมื่อพูดถึงความรักของวลาดิเมียร์ที่มีต่อ Marya Gavrilovna น้ำเสียงที่แดกดันไม่ได้ทำให้ผู้เขียน แต่หน้าที่กล่าวถึงรายละเอียดของพายุหิมะและการต่อสู้ของวลาดิเมียร์ตลอดทั้งคืนด้วยองค์ประกอบที่โกรธจัดที่ทำให้เขาประหลาดใจเป็นช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดในการเปิดเผยตัวละครของเขา และไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่หน้าเหล่านี้จะมีสีอารมณ์ที่แตกต่างกัน . "พุชกิน" VV Vinogradov เขียน "ทำให้พายุหิมะกลายเป็นธีมที่ซ้ำซากจำเจในการเล่าเรื่องของเขา" การวิเคราะห์ "ภาพ" ของพายุหิมะในแต่ละส่วนและต่อจากตำแหน่งที่ว่า "ในสไตล์พุชกิน ผู้บรรยายหลักมีหลายด้านและเปลี่ยนแปลงได้" นักวิทยาศาสตร์ได้ข้อสรุปว่า "ในการวาดภาพเชิงความหมายของเรื่องราว การเล่นสีมุ่งเน้นไปที่ภาพต่างๆ ของพายุหิมะ โดยเน้นที่การสะท้อนอัตนัยที่ต่างกันของตัวละครตัวหนึ่ง "(25)

ในคำประชดประชันของหญิงสาว K.I.T. แสดงตำแหน่งของบุคคลที่ฉลาดและมีการศึกษา เธอเป็น "คุ้นเคยกับวรรณคดีรัสเซียและต่างประเทศ กับตำนานเทพเจ้ากรีก ... เธออ้างคำพูดของ Griboyedov" แต่จนถึงขณะนี้ นักวิจัยยังไม่ได้พิจารณาว่าผู้บรรยายเป็น "หญิงสาว" อย่างแม่นยำ กล่าวคือ ผู้หญิงที่ยังไม่แต่งงาน เห็นได้ชัดว่าเป็นสาวใช้เก่าจากกลุ่มคนรู้จักของ Belkin นี่คือสิ่งที่สามารถอธิบายน้ำเสียงของเธอได้อย่างแม่นยำ เต็มไปด้วยการประชดประชัน การเยาะเย้ย "ผู้ใหญ่" ของเธอต่อวีรบุรุษรุ่นเยาว์ในเรื่องนี้ ในการประชดประชันนี้สัญชาตญาณของการรักษาตัวเองได้แสดงออกมาซึ่งช่วยให้ไม่สูญเสียความสงบของจิตใจและความเคารพตนเองและแม้กระทั่งความรู้สึกเหนือกว่าผู้หญิงโสดที่ฉลาดและอ่านดี แต่เห็นได้ชัดว่าน่าเกลียดและ ยากจนจึงไม่มีบุตรและครอบครัว น้ำเสียงของผู้บรรยายเผยให้เห็นถึงความผิดหวังของเธอในความหวังอันแสนโรแมนติกของเยาวชน

ผู้บรรยายอยู่ใกล้กับโลกของตัวละครมาก มักคิดและรู้สึกแบบที่พวกเขาทำ ความสนิทสนมนี้แสดงให้เห็นโดยการผสมผสานกับการเล่าเรื่องที่สมจริงของรูปแบบเชิงอารมณ์และวาทศิลป์ซึ่งเป็นรูปแบบหลักและดั้งเดิมของการพัฒนาธีมของหญิงสาวชาวนาสาว เมื่อเทียบกับพื้นหลังนี้ การเลือก "นาตาเลีย ลูกสาวของโบยาร์" เป็นสื่อการอ่านสำหรับคู่รักจึงมีความสำคัญเป็นพิเศษ เป็นวรรณกรรมประเภทหนึ่งในวรรณคดี ปรากฎว่าระบบวรรณกรรมสะท้อนที่ซับซ้อน ในพล็อตเรื่อง "Natalia, the Boyar's Daughter" มีการค้นหาจดหมายโต้ตอบ ความคล้ายคลึง และความขัดแย้งกับเรื่องราวความรักของ Akulina-Lisa และ Alexei ภาพโวหารแบบเดียวกันสามารถเห็นได้ใน The Snowstorm และที่นี่ ตัวละครหลักของเรื่องคือภาพผู้หญิง ภาพของ Marya Gavrilovna ที่นี่มีการวางแผนการแยกสไตล์ของผู้แต่งและผู้จัดพิมพ์ออกจากลักษณะของผู้บรรยาย (สาว K.I.T.) ผู้บรรยายใน "The Snowstorm" เช่นเดียวกับใน "The Young Lady-Peasant Woman" ถูกรายล้อมไปด้วยบรรยากาศของ "ความโรแมนติก" ที่ซาบซึ้ง เธอแช่อยู่ในนั้นร่วมกับ Marya Gavrilovna ภาพของ Marya Gavrilovna ถูกมองว่าเป็นศูนย์รวมที่สมจริงทางศิลปะของตัวละครหญิงประจำชาติรัสเซีย นี่คือขุนนางสาวประเภทรัสเซีย รายล้อมไปด้วยบรรยากาศของนวนิยายฝรั่งเศส

"ผู้เขียน" ย้ำว่า Marya Gavrilovna รับรู้และสร้างชะตากรรมของเธอเองภายใต้อิทธิพลของวรรณกรรม เธอจึงตั้งตารอเวลาที่จะอธิบายความโรแมนติก พายุหิมะมีทุกอย่าง: ความลับที่หลบหนีของคู่รักและพายุหิมะแสนโรแมนติกในจิตวิญญาณของเพลงบัลลาดของ Zhukovsky การแยกคู่รักก่อนงานแต่งงาน Marya Gavrilovna แต่งงานโดยบังเอิญกับคนไม่รู้จัก แต่เรื่องราวจบลงด้วยการที่ตัวละครได้พบกันอีกครั้งในฉากที่ชีวิตประจำวันล้วนๆ ความเข้าใจผิดได้กระจ่างแล้ว คนหนุ่มสาวตกหลุมรักกัน: ต้องเล่น "โครงเรื่อง" ที่โรแมนติกอีกครั้ง พวกเขากลายเป็นสามีภรรยากันจริงๆ

ความฝันของนางเอกมีความสำคัญเป็นพิเศษในการทำความเข้าใจพายุหิมะ เธอมีฝันร้ายสองอย่าง ความฝันแรกเกี่ยวกับพ่อและครั้งที่สองซึ่งกลายเป็นคำทำนายโดยทำนายความตายของเจ้าบ่าวที่ใกล้เข้ามา มันอยู่ในความฝันที่เธอค้นพบสิ่งที่เห็นได้ชัดว่าเธอรู้สึกในระดับจิตใต้สำนึก (และสิ่งที่พ่อแม่ที่ฉลาดของเธออาจเข้าใจ) - ธรรมชาติที่เห็นแก่ตัวของวลาดิเมียร์ ("วิญญาณเห็นสิ่งที่จิตใจไม่ได้สังเกต") แม้ว่าเธอจะมีความฝัน แม้ว่า Masha จะสงสารพ่อแม่ของเธอก็ตาม แต่เธอก็ไปโบสถ์บนเลื่อนหิมะพร้อมกับโค้ชของวลาดิเมียร์ตามคำพูดของเธอที่บอกกับคู่หมั้นของเธอตามความจริง

ความสม่ำเสมอที่โดดเด่นในลักษณะของการสืบพันธุ์ ลักษณะของ "พายุหิมะ" และ "หญิงสาวชาวนา" และทำให้พวกเขาแตกต่างจาก "นิทานของ Belkin" อื่น ๆ ในกลุ่มพิเศษแสดงให้เห็นถึงความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของสไตล์ของผู้บรรยาย สาวสไตล์ K.I.T. ไม่เหมือนนักเล่าเรื่องคนอื่นๆ รูปแบบวรรณกรรมของผู้บรรยายที่นี่เป็นเพียงวิธีการประเมินลักษณะเฉพาะและการแสดงภาพชีวิตในท้องถิ่นที่สมจริงเท่านั้น

รูปแบบการแสดงออกทางวรรณกรรมที่แตกต่างกันนั้นเกี่ยวพันกับรูปแบบวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ และสังคมในรูปแบบต่างๆ ดังนั้น "วรรณกรรม" ของผู้บรรยายและอคติทางอารมณ์โรแมนติกของนางเอกจึงไม่ถูกมองว่าเป็นการแสดงออกถึงการเลียนแบบวรรณกรรมของผู้แต่งหรือการพึ่งพาพล็อตตามรูปแบบของนักเขียนที่มีอยู่ทั่วไป แต่เป็นรูปแบบของประสบการณ์และความเข้าใจ มีอยู่ในโลกที่จำลองขึ้นเอง ซึ่งเป็นลักษณะสำคัญของความเป็นจริงที่ปรากฎ polysemy ที่เหมือนจริงของรูปแบบวรรณกรรมนี้สร้างขึ้นโดยใช้วิธีการแปลก ๆ ของการประยุกต์ใช้และวิธีการดั้งเดิมของการสังเคราะห์ด้วยรูปแบบการเล่าเรื่องอื่น ๆ ที่นี่เป็นที่ที่สไตล์ของ Belkin ปรากฏเป็นจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงที่สมจริง สำหรับแนวนี้เรื่องของสาว K.I.T. เป็นเพียงวัสดุ ในวลีแรกของนวนิยาย ("เมื่อปลายปี พ.ศ. 2354 ในยุคที่น่าจดจำสำหรับเรา ... ") ในคำ เราเสียงสามเสียง: เด็กผู้หญิง K.I.T. , Belkin และ Pushkin สองประโยคถัดไปถูกครอบงำด้วยเสียงของ Belkin เพียงแค่พูดถึงชีวิตอันงดงามของครอบครัว Gavrila Gavrilovich

"พายุหิมะ" เป็นผลงานเกี่ยวกับชะตากรรมอันแสนสุขของ Marya Gavrilovna และ Burmin และชะตากรรมอันน่าเศร้าของ Vladimir Nikolaevich ทำไมชะตากรรมของพวกเขาถึงกลายเป็นแบบนี้? เหตุใดโชคชะตาจึงพรากผู้เป็นที่รักจากที่หนึ่ง กีดกันความสุขในครอบครัว และสุดท้ายคือชีวิต และมอบทุกสิ่งให้ผู้อื่น อะไรกำหนดชะตากรรมของบุคคล - อุบัติเหตุ, กฎแห่งชีวิต, โชคชะตาหรือความรอบคอบ?

สิ่งที่น่าสมเพชของ "หญิงสาวชาวนา" อยู่ในลักษณะของตัวละครในความคิดริเริ่มของ Liza Muromskaya ที่ร่าเริงและร่าเริงซึ่งพุชกินบอกโดยไม่มีการประชดและรอยยิ้มแม้แต่น้อย

"ฉัน" ของผู้แต่งใน "หญิงสาวชาวนา" อยู่ไกลจากบุคลิกของผู้บรรยาย นี่คือภาพของนักเขียนที่ได้รับคำแนะนำจากรสนิยมของผู้อ่านที่ก้าวหน้าและนำรูปแบบโวหารของผู้บรรยายไปสู่การประเมินเชิงวิจารณ์วรรณกรรม: "... ผู้อ่านจะบรรเทาภาระผูกพันที่ไม่จำเป็นให้ฉันอธิบายข้อไขข้อข้องใจ" เมื่อเทียบกับพื้นหลังนี้ คำใบ้และข้อบ่งชี้ทั้งหมดเกี่ยวกับ "ฉัน" ของผู้เขียนและความสัมพันธ์กับโลกแห่งการบรรยายจะแยกออกจากบุคลิกภาพของผู้บรรยายและประกอบกับ "ผู้เขียน"

ใน The Snowstorm ไม่มีการแยกตัวผู้เขียนออกจากผู้บรรยายอย่างชัดเจนเหมือนใน The Young Lady-Peasant Woman ในที่นี้ ผู้บรรยายมีทั้งตัวเขาเองและผู้อ่านเป็นพหูพจน์รวม "เรา": "เมื่อปลายปี พ.ศ. 2354 ในยุคที่เราจำได้..." "เราได้กล่าวไปแล้ว..."

เรื่องที่สาว K.I.T. เล่าให้ฟังเกี่ยวกับหญิงสาวชาวนาจบลงอย่างมีความสุข แต่เรื่องราวถูกกระตุ้นด้วยความคิดที่ว่าความเป็นปฏิปักษ์ระหว่างเจ้าของที่ดินสามารถคลี่คลายได้ง่ายกว่าการเป็นปฏิปักษ์ทางชนชั้น

ไตรลักษณ์ของแง่มุมต่างๆ ของการรับรู้และภาพลักษณ์ - ผู้บรรยาย, เบลกินและผู้จัดพิมพ์ - สามารถพบได้ในองค์ประกอบของสัปเหร่อ รูปแบบของเรื่องราวของเสมียน B.V. ส่งผลต่อการเล่าเรื่องแบบมืออาชีพและอุตสาหกรรม

วิธีการวาดและประเมินความเป็นจริงได้รักษารอยประทับของมุมมองของผู้บรรยายดั้งเดิมไว้ที่นี่ รูปแบบของผู้บรรยาย (เสมียน B.V. ) ลักษณะการดูสิ่งของและเหตุการณ์วิธีการจัดกลุ่มและประเมินวัตถุและปรากฏการณ์ของเขาถูกนำมาใช้เป็นสื่อในการนำเสนอวรรณกรรม โครงเรื่องของ Belkin สร้างขึ้นจากพวกเขา ระบบอุดมการณ์ที่เป็นรูปเป็นร่างขึ้นอยู่กับพวกเขา แต่มุมมองของผู้บรรยายใน The Undertaker (ตรงข้ามกับความโน้มเอียงทางอารมณ์-โรแมนติกของผู้บรรยายเรื่อง “The Snowstorm” และ “The Young Lady-Peasant Woman”) คือการสนับสนุนทางสังคมและชีวิตประจำวันของรูปแบบที่สมจริง .

วงสังคมซึ่งขอบเขตของการกระทำและการพรรณนาในสัปเหร่อถูกปิดอยู่ไกลจากมารยาททางวรรณกรรมจากรูปแบบของอารมณ์อ่อนไหวและความโรแมนติก ในทางของมัน มันเป็น "ธรรมชาติ" ผ่านและผ่าน และด้วยเหตุนี้ ความแตกต่างกับภาพและภาพที่เกี่ยวกับตัวเขา ในรูปแบบและโครงเรื่องของเขา ได้พัฒนาขึ้นในวรรณคดีโลก นั่นคือเหตุผลที่ในเรื่องราวของเสมียน การพรรณนาถึงชีวิตและการผจญภัยของสัปเหร่อ การนำเสนอเหตุการณ์ที่มาพร้อมกับพิธีขึ้นบ้านใหม่ของเขา ควรจะไร้เดียงสา ทุกวัน ไม่มีศิลปะ และปราศจากประเพณีทางวรรณกรรมใดๆ เสมียนที่คุ้นเคยกับ Belkin กลายเป็นผู้มีส่วนร่วมโดยไม่เจตนาในการทำลายประเพณีของวรรณคดีโลกด้วยวิธีการทำซ้ำภาพของ "ผู้ขุดหลุมฝังศพ"

เข้าใจและรับรู้ผ่านปริซึมของการส่งสัญญาณของ Belkin เรื่องราวของเสมียนเกี่ยวกับสัปเหร่อถูกวางในแนวที่ตรงกันข้ามกับภาพของวรรณคดีโลก กับหลุมฝังศพของเช็คสเปียร์และดับเบิลยู. สก็อตต์ นักขุดหลุมฝังศพของเชคสเปียร์และสก็อตต์คิดปรัชญา พูดคุยและประณามผู้อื่นจากตำแหน่งของจริยธรรมพื้นบ้าน แต่แฮมเล็ตหรือเอ็ดการ์ เรเวนส์วูดได้ไตร่ตรองถึงตนเองและความสัมพันธ์ของพวกเขากับโลกของผู้อื่น ในทางกลับกัน ในพุชกิน สัปเหร่อเก่าต้องเผชิญกับคำถามเกี่ยวกับ "ความซื่อสัตย์" ของการค้าขายและชีวิตของเขา และเขาตัดสินตัวเองโดยศาลแห่งมโนธรรม ซึ่งอยู่ในรูปแบบที่จิตสำนึกของเขาเข้าถึงได้

"สัปเหร่อ" เป็นงานที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงทั้งในด้านโทนเสียงและภาพ แต่ก็เหมือนกับเรื่องอื่นๆ ของ Belkin: พวกเขามีปรัชญาแห่งชีวิต เอเดรียนยอมให้เบี่ยงเบนจากกฎของพระเจ้า - และได้รับคำเตือนในรูปแบบของ "ลูกบอลแห่งความตาย" ในบทส่งท้าย พระเอกหวนคืนสู่ความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน ซึ่งก็ไม่เลวนัก หากคุณไม่ทำบาป อย่าปรารถนาความตายต่อเพื่อนบ้าน แต่เพียงแค่ดำเนินชีวิตตามหน้าที่ต่อพระเจ้าและผู้คนให้สำเร็จ ความฝันของเอเดรียนเป็นคำอุปมาสำหรับชีวิตที่ไม่ชอบธรรม ทั้งการโกหก การหลอกลวง เขาอายแม้ในขณะหลับและไม่ได้มีส่วนร่วมในลูกบอลแห่งความตายทั่วไป ชีวิตเช่นนี้เลวร้ายยิ่งกว่าความตาย ดังนั้นฮีโร่จึง "เสียสติ" อุปมาอุปมัยเป็นการตื่นขึ้นจากการหลับใหลของชีวิตอธรรม (26) ความตกใจที่เกิดขึ้นในความฝันเผยให้เอเดรียนรู้ว่าคนเป็นอยู่ท่ามกลางคนเป็น ฝันร้ายทำให้ฮีโร่ชื่นชมทั้งแสงแดดและความเป็นมิตรของเพื่อนบ้านที่ได้ยินในการสนทนาของคนงานที่ยุ่ง ความสยองขวัญของการนอนหลับกระตุ้นให้ฮีโร่จ่ายส่วยให้กับชีวิตและตอบสนองอย่างร่าเริงต่อความสุขของการดำรงอยู่ทางโลกที่เรียบง่ายซึ่งซ่อนจากเขาไว้เบื้องหลังความยุ่งยากทางธุรกิจ การคำนวณกำไร การทะเลาะวิวาทเล็กน้อยและความกังวล

เอ็น.เอ็น. Petrunina เขียนว่า: "ผู้บรรยายอยู่ห่างจากฮีโร่ แต่เสียงของเขาไม่ได้กลบเสียงของ Adrian" (27) แต่เสมียน B.V. ใกล้กับสัปเหร่อในร่างมนุษย์ของเขา "อุบัติเหตุ" จากชีวิตของ Prokhorov ซึ่งฮีโร่ของเหตุการณ์เองไม่เข้าใจในความสมบูรณ์ที่คลุมเครือทั้งหมดอาจกลายเป็นความจริงของวรรณคดีได้ผ่านการไกล่เกลี่ยของผู้บรรยายที่มองเห็นและเข้าใจมากกว่าฮีโร่เท่านั้น โลกและประสบการณ์ของสัปเหร่อกับภูมิหลังที่กว้างขวางของชีวิตวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ ในขณะที่ยังคงความสามารถในการเจาะลึกความกังวลในชีวิตประจำวันของช่างฝีมือมอสโก และเข้าสู่แก่นแท้ของความมึนเมาในพิธีขึ้นบ้านใหม่ที่ทำให้เขาตกใจ

งานของเอเดรียนไม่ได้เชื่อมโยงเขากับผู้คน แต่กลับแยกเขาออกจากกัน ในระหว่างการเฉลิมฉลองงานแต่งงานสีเงินที่ Gottlieb Schultz ชาวเยอรมันแขกดื่มเพื่อสุขภาพของผู้ที่พวกเขาทำงานและ "แขกเริ่มคำนับซึ่งกันและกันช่างตัดเสื้อช่างทำรองเท้าช่างทำรองเท้ากับช่างตัดเสื้อ .. . และเอเดรียน - ไม่มีใคร" Yurko กลับตะโกน: "พ่อดื่มเพื่อสุขภาพของคนตายของคุณ" ทุกคนหัวเราะ แต่สัปเหร่อรู้สึกขุ่นเคือง เขาแบ่งปันแรงงานของเขากับผู้คนและเขาก็ตระหนักดีว่า: "จริงๆแล้วมันคืออะไร" เขาให้เหตุผลดัง ๆ "ฝีมือของฉันไม่ซื่อสัตย์กว่าคนอื่น ๆ สัปเหร่อเป็นพี่ชายของเพชฌฆาตหรือไม่ .."

ชีวิตของสัปเหร่อทั้งภายนอกและภายในถูกแทรกเข้าไปในกรอบการทำงานที่ชัดเจน: นี่คือหลักฐานจากวงกลมแห่งความสนใจของเขา การสื่อสารของเขากับคนอื่น ๆ และแม้แต่รายละเอียดในชีวิตประจำวันของเขา: การซื้อบ้านใหม่ เขายังคงเบียดเสียดกันที่ห้องด้านหลัง และในห้องครัวและห้องนั่งเล่น เขาวางโลงศพและตู้ไว้ ทั้งหมดนี้ครอบงำบ้านโดยแทนที่สิ่งมีชีวิตจากมัน นั่นคือความตายเข้ามาแทนที่ชีวิต และสิ่งเดียวกันก็เกิดขึ้นในใจฉัน นั่นคือเหตุผลที่ไม่มีความสุขในการซื้อบ้านหลังนี้ การแสวงหาผลกำไร - กำไรจากความตาย - ค่อยๆ ขับชีวิตออกจากตัวเอเดรียน นั่นคือเหตุผลที่เขามืดมน คำว่า "บ้าน" ในเรื่องมีความหมายสองนัย: เป็นบ้านที่เอเดรียนอาศัยอยู่ และ "บ้าน" ที่ลูกค้าของเขาอาศัยอยู่คือคนตาย สีของบ้านก็มีความสำคัญเช่นกัน บ้านสีเหลืองมีความเกี่ยวข้องกับโรงเรือน ความผิดปกติของชีวิตของฮีโร่ถูกเน้นโดยรายละเอียดทางศิลปะเช่นป้ายแปลก ๆ เหนือประตูบ้านพร้อมคำจารึก: "ที่นี่โลงศพที่เรียบง่ายและทาสีขายและหุ้มเบาะเก่าก็เช่าและซ่อมแซมด้วย"

ใน The Undertaker พุชกินแสดงให้เห็นถึงตัวแทนของชั้นล่างโดยสรุปตามที่เป็นอยู่คือโอกาสของการเติบโตและการพัฒนา A. Grigoriev เห็นในเรื่องนี้ว่า "เมล็ดพืชของโรงเรียนธรรมชาติทั้งหมด" ความหมายของเรื่องราวของพุชกินคือฮีโร่ที่เจียมเนื้อเจียมตัวไม่ได้เหนื่อยกับฝีมือของเขาซึ่งในสัปเหร่อเขาเห็นชายคนหนึ่ง บุคคลที่อยู่เหนือสิ่งเล็กน้อยของชีวิต เงยขึ้น มองเห็นโลก ผู้คนและตัวเขาเองในโลกนี้อีกครั้ง ในขณะนี้ ผู้บรรยายแยกทางกับฮีโร่ของเขา แยกจากกัน ตรวจสอบให้แน่ใจว่า "พิธีขึ้นบ้านใหม่" ไม่ได้ไร้ประโยชน์สำหรับเขา (28)

2.3 "นายสถานี": คุณสมบัติการบรรยาย

ในรายการเรื่อง "The Caretaker" (ตามชื่อเดิมของเขา) อยู่ในอันดับที่สาม ต่อจาก "The Undertaker" และ "The Young Lady-Peasant Woman" แต่มันถูกเขียนขึ้นอย่างที่สอง ก่อน "หญิงสาวชาวนา" นี่เป็นเรื่องราวทางสังคมและจิตวิทยาเกี่ยวกับ "ชายร่างเล็ก" และชะตากรรมอันขมขื่นของเขาในสังคมชั้นสูง ชะตากรรมของ "คนตัวเล็ก" ที่เรียบง่ายปรากฏขึ้นที่นี่เป็นครั้งแรกโดยไม่มีการร้องไห้ทางอารมณ์โดยไม่มีการพูดเกินจริงแบบโรแมนติกและการวางแนวทางศีลธรรมอันเป็นผลมาจากเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์บางอย่างความอยุติธรรมของความสัมพันธ์ทางสังคม

ในประเภทนั้น "The Stationmaster" แตกต่างจากเรื่องอื่นๆ ในหลายๆ ด้าน ความปรารถนาในความจริงสูงสุดในชีวิตและความกว้างของการรายงานข่าวทางสังคมกำหนดหลักการประเภทอื่นของพุชกิน ที่นี่พุชกินแยกตัวจากความเฉียบแหลมของการวางอุบายโดยหันไปใช้คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับชีวิตสิ่งแวดล้อมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งโลกภายในของฮีโร่ของเขา

ในบทนำของ The Stationmaster พุชกินมุ่งมั่นที่จะรักษาลักษณะของผู้บรรยาย ที่ปรึกษาเรื่องยศ A. G. N. ผู้ซึ่งเล่าเรื่อง Boldino เกี่ยวกับผู้ดูแลนั้นฉลาดกว่าตลอดหลายปีที่ผ่านมาและประสบการณ์ชีวิต เกี่ยวกับการมาเยี่ยมครั้งแรกที่สถานี ทำให้เขามีชีวิตชีวาด้วยการปรากฏตัวของ "คนตัวเล็ก" เขาจำได้ว่าเป็นเรื่องเก่า; เขาเห็นด้วยตาใหม่ผ่านปริซึมของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นตามเวลาทั้ง Dunya และผู้ดูแลลูบคลำโดยเธอและตัวเขาเอง "ซึ่งอยู่ในยศเล็ก" "ด้วยการต่อสู้" ซึ่งในความเห็นของเขาควร ถูกต้องแล้ว แต่ตื่นเต้นกับการจุมพิตของลูกสาวผู้ดูแล ผู้บรรยายแสดงลักษณะตัวเองโดยอธิบายอารมณ์ของเขา: "เมื่อยังเด็กและอารมณ์ดีฉันไม่พอใจที่ความต่ำต้อยและความขี้ขลาดของผู้ดูแลเมื่อคนหลังนี้ให้ Troika ที่เตรียมไว้สำหรับฉันภายใต้การขนส่งของสุภาพบุรุษข้าราชการ ... " . เขารายงานข้อเท็จจริงบางประการเกี่ยวกับชีวประวัติของเขา ("ฉันเดินทางไปรัสเซียในทุกทิศทางเป็นเวลายี่สิบปีติดต่อกัน ฉันรู้จักเส้นทางไปรษณีย์เกือบทั้งหมด") นี่เป็นบุคคลที่ค่อนข้างมีการศึกษาและมีมนุษยธรรม ด้วยความเห็นอกเห็นใจอย่างอบอุ่นต่อนายสถานีและชะตากรรมของเขา

นอกจากนี้ เขายังค้นพบและรวบรวมจุดยืนของเขาในด้านภาษาและสไตล์ การแสดงลักษณะทางภาษาของผู้บรรยายมีให้ในจังหวะที่จำกัดมาก ภาษาของเขาโน้มเอียงไปทางการแสดงออกที่ล้าสมัย: "ผู้ดูหมิ่นประมาทเหล่านี้โดยทั่วไปแล้วเป็นคนที่มีความสงบเรียบร้อยเป็นธรรมชาติชอบอยู่ร่วมกันมักจะเจียมเนื้อเจียมตัวในการเรียกร้องเกียรติและไม่โลภเกินไป ... " เฉพาะในภาษาของ The Stationmaster เท่านั้นที่ทำให้กระแสคำพูดของเสมียนและคำสั่งโบราณปรากฏเป็นชั้นโวหารที่กว้างและแยกจากกัน ในภาษาของเรื่องอื่นๆ ลัทธิบวชถือเป็นคุณสมบัติปกติทั่วไปของการแสดงออกทางหนังสือในยุคนั้น ("นายสถานีคืออะไร? ผู้พลีชีพที่แท้จริงของชั้นที่สิบสี่ได้รับการคุ้มครองโดยตำแหน่งของเขาจากการทุบตีเท่านั้น ... ")

ภาษาของผู้บรรยายอยู่ภายใต้ภาษาของ "ผู้เขียน" สิ่งนี้ถูกกำหนดโดยลำดับชั้นของรูปภาพของผู้บรรยายและผู้แต่ง ภาพของผู้เขียนยืนอยู่เหนือภาพของผู้บรรยาย และถ้าในแง่ของภาพลักษณ์ของผู้บรรยาย วาทกรรมเกี่ยวกับนายสถานีค่อนข้าง "จริงจัง" แล้วในแง่ของภาพลักษณ์ของผู้เขียน มันก็ล้อเลียนการอธิบายทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งที่ปรึกษาเรื่องยศก็รุกล้ำเข้ามา การประชดที่มาพร้อมกับเทคนิคนี้มีส่วนช่วยในการเปลี่ยนรูปแบบการนำเสนอของ "ผู้เขียน" ในภายหลัง เหตุผลง่ายๆ ของ A.G.N. เปลี่ยนเป็นคติพจน์ซึ่งจากมุมมองของผู้เขียนสามารถเข้าใจได้ในความหมายที่ตรงกันข้ามเท่านั้น นอกจากนี้การให้เหตุผลถูกแทนที่ด้วยการเล่าเรื่องที่อยู่ในช่อง "ผู้เขียน" แล้ว: "ในปี พ.ศ. 2359 ในเดือนพฤษภาคมฉันบังเอิญผ่านจังหวัด *** ตามทางหลวงตอนนี้ถูกทำลาย ... " .

ในเรื่อง ลักษณะการพูดของ Samson Vyrin แตกต่างจากภาษาของ "ผู้แต่ง" มากที่สุด ไวรินเป็นอดีตทหาร ประชาชนของประชาชน ในสุนทรพจน์ของเขา มักพบการพลิกกลับของภาษาพูดและน้ำเสียงสูงต่ำ: "เธอรู้จักดุนยาของฉันไหม" เขาเริ่ม "ใครไม่รู้จักเธอ อ๋อ ดุนยา ดุนยา เธอเป็นผู้หญิงจริงๆ จะไม่มีใครประณาม สาวๆ มอบผ้าเช็ดหน้าให้เธอ อีกคนสวมต่างหู สุภาพบุรุษ นักเดินทางหยุดโดยตั้งใจ ราวกับจะรับประทานอาหารหรือรับประทานอาหาร

พุชกินไม่ทำซ้ำเรื่องราวทั้งหมด สิ่งนี้จะนำไปสู่รูปแบบการเล่าเรื่องที่เหมือนนิทาน และจะละเมิดความรัดกุมที่เหนือสิ่งอื่นใด แสดงถึงลักษณะวิธีการร้อยแก้วของเขา ดังนั้นส่วนหลักของเรื่องราวของ Vyrin จึงถูกถ่ายทอดในการนำเสนอของผู้บรรยายซึ่งมีสไตล์และสไตล์ที่ใกล้เคียงกับผู้แต่ง: “ที่นี่เขาเริ่มเล่าถึงความเศร้าโศกของเขาอย่างละเอียด สามปีที่แล้ว เย็นวันหนึ่งในฤดูหนาวเมื่อผู้ดูแล กำลังจัดหนังสือเล่มใหม่ และลูกสาวของเขากำลังเย็บชุดอยู่หลังฉากกั้น มีชาวทรอยก้าขับรถขึ้นไป และนักเดินทางในหมวก Circassian สวมเสื้อคลุมทหาร ผ้าคลุมไหล่ เข้ามาในห้องเพื่อเรียกม้า

ประเด็นนี้ไม่ได้เป็นเพียงการถ่ายทอดเรื่องราวของผู้ดูแลโดยสังเขปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการเล่าเรื่องเกี่ยวกับเขาในบุคคลที่สามผู้บรรยาย "ที่ปรึกษาตำแหน่ง A.G.N. " พร้อมถ่ายทอดประสบการณ์ของแซมซั่นไวรินด้วยตัวเขาเอง และทัศนคติของเขาต่อเรื่องราวของเขาต่อชะตากรรมอันน่าเศร้าของเขา: "ผู้ดูแลที่น่าสงสารไม่เข้าใจว่าเขาเองจะปล่อยให้ Dunya ไปพร้อมกับเสือป่าได้อย่างไร ... " การบรรยายในรูปแบบนี้ไม่เพียงแต่จะบีบอัดการนำเสนอเรื่องราวของไวรินเท่านั้น แต่ยังแสดงได้เหมือนที่มาจากภายนอก มีความหมายลึกซึ้งกว่าในเรื่องที่ไม่ต่อเนื่องกันของผู้ดูแล ผู้บรรยายให้รูปแบบวรรณกรรมกับการร้องเรียนของเขาและการเตือนความจำที่ไม่ต่อเนื่อง:“ เขาไปที่ประตูที่เปิดอยู่และหยุด ในห้องสะอาดสวยงาม Minsky นั่งคิด Dunya แต่งกายด้วยแฟชั่นหรูหรานั่งบนแขนของเขา เก้าอี้เหมือนนักขี่ม้าบนอานม้าภาษาอังกฤษของเธอ "เธอมองดูมินสกี้อย่างอ่อนโยน ม้วนผมสีดำของเขารอบนิ้วที่เปล่งประกายของเธอ ผู้ดูแลที่น่าสงสาร! ลูกสาวของเขาไม่เคยดูสวยงามสำหรับเขาเลย เขาชื่นชมเธอโดยไม่ได้ตั้งใจ" เป็นที่ชัดเจนว่าคำอธิบายที่สง่างามนี้ ("นั่ง ... เหมือนคนขี่", "นิ้วเป็นประกาย") ไม่ได้ผ่านสายตาของผู้ดูแล ฉากนี้แสดงพร้อมกันในการรับรู้ของพ่อและในการรับรู้ของผู้บรรยาย ดังนั้นจึงมีการสร้างโวหาร "polyphony" ทางภาษาซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของงานศิลปะของฝ่ายภาษาต่างๆ ที่แสดงแง่มุมเหล่านี้ของการรับรู้ถึงความเป็นจริง แต่คำพูดสุดท้ายของผู้บรรยาย: "ฉันคิดถึง Dunya ที่น่าสงสารมาเป็นเวลานาน" - ปิดบังเช่นเดียวกับคำพูดของพ่อของเธอ: "มีหลายคนในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเด็กโง่ วันนี้เป็นผ้าซาตินและกำมะหยี่ แล้วพรุ่งนี้เธอจะได้เห็น กวาดถนนไปพร้อมกับหัวโรงนา”

การหลบหนีของลูกสาวผู้ดูแลเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของละคร ตามด้วยห่วงโซ่เวลาที่ยาวนานและย้ายจากเวทีหนึ่งไปอีกเวทีหนึ่ง จากสถานีไปรษณีย์ การดำเนินการจะถูกย้ายไปยังปีเตอร์สเบิร์ก จากบ้านผู้ดูแลไปยังหลุมศพที่อยู่นอกเขตชานเมือง เวลาและพื้นที่ใน "ผู้เฝ้าดู" สูญเสียความต่อเนื่อง กลายเป็นไม่ต่อเนื่อง และในเวลาเดียวกันก็แยกย้ายกันไป การลดระยะห่างระหว่างระดับความตระหนักในตนเองของฮีโร่และสาระสำคัญของความขัดแย้งในโครงเรื่องเปิดโอกาสให้ Samson Vyrin คิดและดำเนินการ เขาไม่สามารถโน้มน้าวเหตุการณ์ได้ แต่ก่อนที่จะก้มหัวให้กับโชคชะตา เขาพยายามย้อนประวัติศาสตร์เพื่อช่วยชีวิต Dunya ฮีโร่เข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นและลงไปในหลุมศพจากจิตสำนึกที่ไร้อำนาจของความผิดของเขาเองและความโชคร้ายที่แก้ไขไม่ได้ ในเรื่องราวเกี่ยวกับฮีโร่และเหตุการณ์ดังกล่าว ผู้เขียนรอบรู้ซึ่งอยู่เบื้องหลังการสังเกตเหตุการณ์จากระยะไกลไม่ได้ให้ความเป็นไปได้ที่ระบบการเล่าเรื่องที่เลือกโดยพุชกินเปิดเผย ที่ปรึกษาตำแหน่งบางครั้งกลายเป็นผู้สังเกตการณ์โดยตรงของเหตุการณ์บางครั้งเขาก็ฟื้นฟูการเชื่อมโยงที่ขาดหายไปตามเรื่องราวของผู้เห็นเหตุการณ์ สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นเหตุผลสำหรับความไม่ต่อเนื่องของเรื่องราวและการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในระยะห่างระหว่างผู้เข้าร่วมในละครและผู้สังเกตการณ์และทุกครั้งที่มีมุมมองที่มองเห็นภาพชีวิตของผู้ดูแลคนหนึ่งหรืออีกภาพหนึ่ง ออกมาดีที่สุดสำหรับเป้าหมายสูงสุด ถ่ายทอดเรื่องราวความไร้ศิลปะและความเรียบง่ายของชีวิตตัวเอง ความอบอุ่นของมนุษยชาติที่แท้จริง

ผู้บรรยายเห็นอกเห็นใจผู้ดูแลเก่า นี่เป็นหลักฐานจากคำที่ซ้ำซาก "แย่", "ใจดี" การให้สีทางอารมณ์และความเห็นอกเห็นใจแก่สุนทรพจน์ของผู้บรรยายโดยใช้รายละเอียดทางวาจาอื่น ๆ โดยเน้นความรุนแรงของความเศร้าโศกของผู้ดูแล ("ในความตื่นเต้นระทมทุกข์เขาคาดหวัง ... ") นอกจากนี้ ในการบรรยายของผู้บรรยายเอง เราได้ยินเสียงสะท้อนของความรู้สึก ความคิดของ Vyrin พ่อผู้เปี่ยมด้วยความรัก และ Vyrin ผู้ที่วางใจ ผูกพัน และไม่ได้รับสิทธิ์ พุชกินแสดงให้เห็นฮีโร่ของเขาถึงคุณสมบัติของมนุษยชาติการประท้วงต่อต้านความอยุติธรรมทางสังคมซึ่งเขาเปิดเผยในวัตถุประสงค์และพรรณนาถึงชะตากรรมของบุคคลธรรมดาที่สมจริง โศกนาฏกรรมธรรมดาในชีวิตประจำวันถูกนำเสนอเป็นละครของมนุษย์ซึ่งมีอยู่มากมายในชีวิต

ในการทำงานเกี่ยวกับเรื่องนี้พุชกินใช้คำอธิบายภาพกับเรื่องราวของลูกชายที่หายไปซึ่งมีอยู่แล้วในข้อความของ "Notes of a Young Man" แนวคิดใหม่ซึ่งนำแนวคิดทางศิลปะที่สำคัญที่สุดมาใช้ซึ่งกำหนดไว้ในนิทรรศการ "Notes" ได้ถูกนำมาใช้ในอีกไม่กี่วัน แต่ "โน้ต" พร้อมกับคำอธิบายของรูปภาพ สูญเสียเส้นประสาทหลักที่แนวคิดของการเคลื่อนไหวของโครงเรื่องเป็นพื้นฐาน เป็นไปได้ว่าพุชกินทำได้เพราะธีมของชะตากรรมของชายหนุ่มที่เกี่ยวข้องกับการจลาจลของกองทหาร Chernigov และผู้ที่มาถึงความคิดของการฆ่าตัวตายเป็นวิธีเดียวที่จะออกจากสถานการณ์ที่แทบจะไม่เป็นไปได้ในการตรวจสอบ กดของ 1830s การเล่าเรื่องสร้างขึ้นจากรายละเอียดทางศิลปะที่สำคัญนี้: ในคำอุปมาในพระคัมภีร์ไบเบิล บุตรสุรุ่ยสุร่ายที่โชคร้ายและถูกทอดทิ้งกลับมาหาพ่อที่มีความสุขของเขา ในเรื่องนี้ลูกสาวที่มีความสุขไม่กลับไปหาพ่อที่อ้างว้างผู้โชคร้าย

"M. Gershenzon ในการวิเคราะห์ของ Pushkin" Stationmaster "เป็นคนแรกที่ดึงความสนใจไปที่ความสำคัญพิเศษของรูปภาพบนผนังของสถานีไปรษณีย์ซึ่งแสดงเรื่องราวในพระคัมภีร์ไบเบิลของลูกชายสุรุ่ยสุร่าย ตามเขา N. Berkovsky, A . Zholkovsky, V. Tyup และคนอื่น ๆ เห็นในฮีโร่ของเรื่องสั้นของ Pushkin เกี่ยวกับลูกชายที่สุรุ่ยสุร่ายตัวจริงและกล่าวโทษสำหรับชะตากรรมที่โชคร้ายของเขาในตัวเอง ใน Samson Vyrin ไม่มีความอ่อนน้อมถ่อมตนและภูมิปัญญาของพ่อจากคำอุปมาเรื่องพระกิตติคุณเมื่อเขา ป้องกันไม่ให้ Dunya ออกจากบ้านเมื่อเขาเรียกเธอว่า "แกะหลง" พวกเขาหักล้างความคิดเห็นของผู้ที่อธิบายโศกนาฏกรรมของฮีโร่ด้วย "วิถีชีวิตทั่วไป" ทางสังคมเห็นสาเหตุของชะตากรรมที่โชคร้ายของ "น้อย" มนุษย์" ในความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมของฮีโร่และมินสกี้ผู้กระทำความผิด

ชาวสลาฟชาวเยอรมัน ดับเบิลยู ชมิด ให้การตีความงานนี้ด้วยตนเอง ในการแสดงออกของ Vyrin เกี่ยวกับ Dun - "ลูกแกะหลงทาง" และคำอุทานที่โกรธของ Minsky "... ทำไมคุณถึงแอบอยู่รอบตัวฉันเหมือนโจร" เขาค้นพบความเกี่ยวข้องกับอุปมาเรื่องคนเลี้ยงแกะที่ดี เรื่องแกะและหมาป่าที่ "ปล้น" พวกเขา Vyrin ปรากฏใน Schmid ในฐานะโจรและโจรผู้ประกาศข่าวประเสริฐซึ่งบุกเข้าไปในบ้านของ Minsky - ลานของ "แกะ" เพื่อทำลายและขโมยความสุขของ Dunya "(29)

มีการหักล้างเพิ่มเติมของ "มนุษยชาติ" ของ "ชายร่างเล็ก" ที่เสียชีวิตจากความรักที่เห็นแก่ตัวของเขาและความคิดของผู้เขียนถูกสร้างขึ้นใหม่: ความโชคร้ายและความเศร้าโศกมีรากฐานอยู่ในตัวเขาเองไม่ใช่ในโครงสร้างของโลก ดังนั้นการค้นพบคำพาดพิงในพระคัมภีร์ไบเบิลในเรื่อง (ขอบคุณรูปภาพจากอุปมาในพระคัมภีร์ไบเบิล) ช่วยเอาชนะการเหมารวมของการรับรู้ในอดีต และประเด็นก็คือไม่ใช่ว่าพุชกินโต้แย้งด้วยอุดมการณ์ในพระคัมภีร์ไบเบิล ตั้งคำถามถึงความไม่สามารถโต้แย้งได้ของอุปมานี้ แต่เขาเยาะเย้ยทัศนคติที่ตาบอดและไม่วิพากษ์วิจารณ์ของฮีโร่ที่มีต่อความคิดโบราณที่สารภาพ โดยการปฏิเสธความจริงของชีวิต

แต่ "polyphony" เชิงอุดมการณ์ก็ปรากฏให้เห็นในความจริงที่ว่าผู้เขียนยังเน้นย้ำถึงแก่นแท้ทางสังคมของละครของฮีโร่ด้วย ลักษณะบุคลิกภาพหลักของ Samson Vyrin คือความเป็นพ่อ ถูกทิ้งร้างไม่หยุดคิดถึงดัน นั่นคือเหตุผลที่รายละเอียดของเรื่องราว (รูปภาพเกี่ยวกับลูกชายที่หายไป) มีความสำคัญมากและได้รับความหมายเชิงสัญลักษณ์ นั่นคือเหตุผลที่แต่ละตอนมีความสำคัญมาก เช่น ตอนที่ได้รับเงินจากมินสกี้ ทำไมเขาถึงกลับมาหาเงินจำนวนนี้? ทำไม "หยุดคิด ... และกลับมา ... "? ใช่ เพราะเขาคิดอีกครั้งเกี่ยวกับเวลาที่จำเป็นต้องช่วย Dunya ที่ถูกทิ้งร้าง

ความเป็นพ่อของฮีโร่ยังปรากฏอยู่ในความสัมพันธ์ของเขากับลูกชาวนา เมาแล้วเขายังจัดการกับเด็ก ๆ และพวกเขาก็ดึงดูดเขา แต่ที่ไหนสักแห่งที่เขามีลูกสาวสุดที่รักและหลานๆ ที่เขาไม่รู้จัก สำหรับคนอื่นมันถูกต้องที่จะขมขื่น แต่เขายังคงเป็นทั้งพ่อที่รักและเป็น "ปู่" ที่ใจดีสำหรับลูกชาวนา สภาพการณ์ไม่สามารถลบล้างธรรมชาติของมนุษย์ได้ อคติทางสังคมได้ทำลายธรรมชาติของมนุษย์ของนักแสดงทุกคนจนพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงความสัมพันธ์ของมนุษย์ที่เรียบง่ายได้ แม้ว่าความรู้สึกของมนุษย์จะไม่ใช่สิ่งแปลกปลอมสำหรับ Dunya หรือ Minsky ไม่ต้องพูดถึงพ่อของเขา พุชกินพูดถึงความอัปยศของความสัมพันธ์ทางชนชั้นแล้วในตอนต้นของเรื่อง แดกดันเหนือความเป็นทาสและเข้าข้าง "คนที่อับอายขายหน้าและไม่พอใจ" อย่างไม่มีเงื่อนไข

ไม่มีรูปแบบวรรณกรรมใน The Stationmaster คำอธิบายที่ไม่เร่งรีบของการประชุมผู้บรรยายกับผู้ดูแล Vyrin เน้นย้ำถึงความจริงของชีวิตความไร้ศิลปะของเรื่องราว ความเป็นจริง สถานการณ์ทั่วไปมักปรากฏอยู่ในรูปแบบธรรมชาติที่ไม่เคลือบสี ร่างของผู้บรรยายในระบบการเล่าเรื่องได้เน้นย้ำอีกครั้งถึงความน่าสมเพชของระบอบประชาธิปไตยของเรื่องราว - การตระหนักรู้ถึงความอยุติธรรมของโครงสร้างทางสังคมจากมุมมองของมนุษย์จากประชาชน ใช่ Pushkin ไม่ได้ทำให้ Vyrin ในอุดมคติเช่นเดียวกับที่เขาไม่ได้ทำให้ Minsky เป็นคนร้าย ผู้บรรยายของเขา (รวมถึง Belkin) ไม่ได้พยายามอธิบายความโชคร้ายของนายสถานีด้วยสาเหตุโดยบังเอิญ แต่ให้ระบุกิจวัตรประจำวัน ลักษณะทั่วไปของสถานการณ์ดังกล่าวในสภาพสังคมที่กำหนด

V. Gippius สังเกตเห็นสิ่งสำคัญในเรื่องพุชกิน: "... ความสนใจของผู้เขียนมุ่งเน้นไปที่ Vyrin ไม่ใช่ที่ Dun" (30) เรื่องนี้ไม่ได้ชี้ชัดว่าดุนยาจะมีความสุขหรือไม่ เมื่อเธอจากบ้านบิดาไป เธอพบชะตากรรมหรือชะตากรรมนี้ไม่ประสบผลสำเร็จมากนัก เราไม่รู้เรื่องนี้ เพราะเรื่องนี้ไม่ได้เกี่ยวกับ Dun แต่การจากไปของเธอกับ Minsky ส่งผลต่อพ่อของเธออย่างไร

ระบบการเล่าเรื่องทั้งหมดเป็นเครื่องยืนยันถึงความหลายหลาก ความคลุมเครือของมุมมอง แต่ในขณะเดียวกัน ตำแหน่งผู้เขียนรู้สึกว่าเขาเป็น "ผู้ค้ำประกันความสมบูรณ์" ของเรื่องราวและวงจรทั้งหมด ความซับซ้อนของโครงสร้างเชิงองค์ประกอบเชิงอุดมการณ์และการเล่าเรื่องของ Belkin's Tales ทำให้เกิดการก่อตั้งหลักการที่สมจริง การปฏิเสธความเป็นตัวตนเชิงเอกพจน์ของอารมณ์อ่อนไหวและแนวโรแมนติก

บทสรุป

"Tales of Ivan Petrovich Belkin" ยังคงเป็นปริศนา ถูกมองว่าเป็น "ความเรียบง่าย" เสมอ แต่พวกเขาก็กลายเป็นเป้าหมายของการตีความอย่างต่อเนื่องและได้รับชื่อเสียงว่าเป็นคนลึกลับ ความลึกลับอย่างหนึ่งของ "Belkin's Tales" คือการที่ผู้บรรยายหลุดมือไป ไม่เปิดเผยตัวเองโดยตรงทุกที่ แต่จะเปิดเผยตัวเองเป็นครั้งคราวเท่านั้น

เรื่องราวควรจะโน้มน้าวถึงความเป็นจริงของการพรรณนาถึงชีวิตรัสเซียด้วยเอกสารหลักฐาน การอ้างอิงถึงพยานและผู้เห็นเหตุการณ์ และที่สำคัญที่สุด การบรรยายเองที่ Belkin มอบหมายให้ Belkin ปัญหาของ Belkin ได้แบ่งนักวิจัยออกเป็นสองฝ่าย ฝ่ายหนึ่งปฏิเสธความเป็นจริงทางศิลปะของ Belkin และอีกค่ายหนึ่งได้รับการยอมรับ Ivan Petrovich Belkin "ผู้แต่ง" เรื่องราวคือการสั่นระหว่างผีกับใบหน้า มันเป็นเกมวรรณกรรม มันเป็นใบหน้าและตัวละคร แต่ไม่ใช่ตัวละคร "ในเนื้อหนัง" และไม่ใช่ผู้บรรยายที่เป็นตัวเป็นตนด้วยคำพูดและเสียงของเขาเอง

ในเรื่องราวของเขา พุชกินกล่าวถึงรูปแบบของการบรรยายที่ธรรมดาซึ่งแพร่หลายในเวลานั้น ไม่มีการพรรณนาถึงเหตุการณ์โดยตรงเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับเหตุการณ์เหล่านี้ แบบฟอร์มนี้ที่เกี่ยวข้องกับการบรรยายด้วยวาจา ถือว่าเป็นผู้บรรยายบางคน ไม่ว่าเขาจะตรงกับผู้เขียนหรือไม่ก็ตาม ไม่ว่าเขาจะตั้งชื่อหรือไม่ก็ตามในผลงานก็ตาม ความจริงที่ว่าพุชกินในคำนำของ Belkin's Tales กล่าวถึงคุณลักษณะของแต่ละคนต่อผู้บรรยายเฉพาะรายเป็นเครื่องบรรณาการให้กับลักษณะดั้งเดิมที่เขาเลือก อย่างไรก็ตาม ผู้บรรยายเหล่านี้มีความหมายตามแบบแผนที่โดดเด่น โดยมีอิทธิพลน้อยที่สุดต่อการสร้างและลักษณะของเรื่องราวด้วยตัวมันเอง เฉพาะใน "The Shot" และ "The Stationmaster" เท่านั้นที่เล่าเรื่องโดยตรงจากบุคคลแรกซึ่งตัวเองเป็นพยานและมีส่วนร่วมในเหตุการณ์ การเรียบเรียงเรื่องราวเหล่านี้ซับซ้อนโดยข้อเท็จจริงที่ว่าตัวละครหลักของพวกเขายังทำหน้าที่เป็นผู้บรรยายด้วย ใน "The Shot" คือ Silvio และ Count ซึ่งเรื่องราวต่าง ๆ เติมเต็มซึ่งกันและกัน ใน "The Stationmaster" - Samson Vyrin ซึ่งบรรยายเกี่ยวกับชะตากรรมอันน่าเศร้าของเขาซึ่งเริ่มต้นในรูปแบบของคำพูดโดยตรงจะถูกส่งโดยผู้บรรยายหลัก (ในคำนำของ "Belkin's Tales" เขาถูกเรียกว่าที่ปรึกษาตำแหน่งของ A.G.N.) .

ในสามเรื่องที่เหลือ การเล่าเรื่องของผู้แต่งมีอิทธิพลเหนือ: บทสนทนาในนั้น (ตามเรื่องราวที่กล่าวถึงข้างต้น) มีบทบาทไม่สำคัญและเป็นองค์ประกอบรองเพียงองค์ประกอบเดียวในการอธิบายการกระทำและสถานะของตัวละคร หากจำเป็น ประกอบกับคำพูด ของผู้บรรยายแบบมีเงื่อนไขและปฏิบัติตามนั้น บทสนทนาใน "The Young Lady-Peasant Woman" มีความเป็นอิสระมากกว่า แต่ถึงกระนั้นที่นี่ก็ยังไม่มีวิธีการพรรณนาเหตุการณ์โดยตรง อย่างไรก็ตาม แม้ในขณะที่ยังคงรักษารูปแบบการบรรยายแบบดั้งเดิมนี้ พุชกิน ซึ่งแตกต่างจากนักเขียนคนอื่น ๆ ซึ่งมีส่วนช่วยในการแทรกแซงของผู้เขียนในการบรรยาย การให้สีตามอัตวิสัย ที่นี่ยังมุ่งมั่นเพื่อความเป็นกลางในเรื่องราวของเหตุการณ์ที่ประกอบขึ้นเป็นโครงเรื่องของ เรื่องราวของเขา ในทางกลับกันสิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อธรรมชาติของแปลงเหล่านี้ .

ภาพชีวิตของชนชั้นต่างๆ ของสังคม ความคิดริเริ่มทางสังคมของสิ่งแวดล้อม ซึ่งกำหนดความคิดริเริ่มของตัวละคร เป็นสิ่งใหม่ที่พุชกินแนะนำในวรรณคดีรัสเซีย

ลักษณะของนักเล่าเรื่องของ Belkin's Tale มีความสำคัญต่อการจัดวงจรของพุชกิน ความหมายของความแตกต่างที่โรแมนติกถูกแทนที่ด้วยความเก่งกาจและความลึกของความหมาย ต้องขอบคุณการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงของภาพผู้เขียน ผู้บรรยายเรื่องราว โครงสร้างการเล่าเรื่องทั้งหมดของวัฏจักร รูปแบบศิลปะที่สมจริงรูปแบบใหม่ ที่มีคุณธรรมด้านสุนทรียภาพสูง จึงถือกำเนิดขึ้นในผลงานของพุชกิน

รายชื่อวรรณคดีใช้แล้ว

1) Afanasiev E.S. "Tales of Belkin" โดย A.S. Pushkin: ร้อยแก้วประชดประชัน // วรรณคดีรัสเซีย - 2000. - ครั้งที่ 2

2) Vinogradov V.V. สไตล์ของพุชกิน - ม., 2542.

3) Vinogradov V.V. เกี่ยวกับภาษาของนิยาย - ม., 2502.

5) Vinogradov V.V. ว่าด้วยทฤษฎีสุนทรพจน์ทางศิลปะ - ม., 1971.

6) Vinokur G.O. เกี่ยวกับภาษาของนิยาย - ม., 1991.

7) Vlaschenko V.I. ปริศนา "พายุหิมะ" // วรรณกรรมรัสเซีย - 2001. - หมายเลข 1

8) เกย์เอ็น.เค. วรรณศิลป์. กวี สไตล์. - ม., 1975.

9) Gippius V.V. จากพุชกินถึงบล็อก - ม.ล., 2509.

10) Grigoriev A. ดูวรรณคดีรัสเซียตั้งแต่การตายของพุชกิน // งาน: ใน 2 เล่ม ต. 2 - M. , 1990

11) Gorshkov A.I. A.S. Pushkin ในประวัติศาสตร์ภาษารัสเซีย - ม., 1993.

12) Gukasova A.G. ยุค Boldinsky ในผลงานของพุชกิน - ม., 1973.

13) Esipov V.V. เรารู้อะไรเกี่ยวกับ Ivan Petrovich Belkin? // คำถามวรรณกรรม. - 2001. - ลำดับที่ 6

14) ซูเอฟ เอ็น.เอ็น. หนึ่งในจุดสุดยอดของร้อยแก้วรัสเซีย "Belkin's Tale" โดย A.S. Pushkin // วรรณกรรมที่โรงเรียน - 1998. - ลำดับที่ 8

15) Ivanchikova E.A. ผู้บรรยายในโครงสร้างการเล่าเรื่องของผลงานของดอสโตเยฟสกี // การรวบรวมภาษาศาสตร์ - ม., 1995.

16) Imikhelova S.S. พาดพิงในพระคัมภีร์ไบเบิลเป็นเรื่องของการตีความวรรณกรรมสมัยใหม่ // วรรณกรรมและศาสนา: ปัญหาปฏิสัมพันธ์ในบริบททางวัฒนธรรมทั่วไป. – อูลาน-อูเด, 1999.

17) Kozhevnikova N.A. ประเภทการเล่าเรื่องในวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 19-20 - ม., 1994.

19) Korovin V.I. มนุษยธรรม. - ม., 1982.

20) Kuleshov V.I. ชีวิตและการทำงานของ A.S. Pushkin - ม., 1987.

21) Lezhnev A.Z. ร้อยแก้วของพุชกิน - ม., 2509.

22) Likhachev D.S. กวีนิพนธ์วรรณคดีรัสเซียโบราณ - ล., 1971.

23) Makagonenko G.P. ความคิดสร้างสรรค์ของ A.S. Pushkin ในยุค 1830 - ล., 1974.

24) Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N. เศร้าโศก ความเห็น ต.4 - ม.-หน้า, 2467.

25) Petrunina N.N. ร้อยแก้วของพุชกิน (เส้นทางแห่งวิวัฒนาการ) - ล., 1987.

26) พุชกิน เอ.เอส. "นิทานของ Belkin" // เต็ม คอล cit.: A 10 v. V.6. - ม., 2505-2509.

27) Sazonova S.S. เกี่ยวกับ Belkin และบทบาทของเขาใน Belkin's Tales – ริกา, 1976.

28) Sidyakov L.S. ร้อยแก้วศิลปะของพุชกิน – ริกา, 1973.

29) Stepanov N.S. ร้อยแก้วของพุชกิน - ม., 2505.

30) Khrapchenko M.B. บุคลิกภาพเชิงสร้างสรรค์ของนักเขียนและการพัฒนาวรรณกรรม - ม., 1970.

31) Chernyaev N.I. บทความสำคัญและหมายเหตุเกี่ยวกับพุชกิน - คาร์คอฟ, 1990.

32) ชิเชริน เอ.วี. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณกรรมสไตล์รัสเซีย - ม., 1977.

หมายเหตุ

บทที่ 1

1) Makagonenko G.P. ความคิดสร้างสรรค์ของ A.S. Pushkin ในยุค 1830 - L., 1974, p.122.

2) Vinogradov V.V. ว่าด้วยทฤษฎีสุนทรพจน์ทางศิลปะ - ม., 1971.

3) Ivanchikova E.A. ผู้บรรยายในโครงสร้างการเล่าเรื่องของผลงานของดอสโตเยฟสกี // การรวบรวมภาษาศาสตร์ - ม. 2538 หน้า 187

4) Chernyaev N.I. บทความสำคัญและหมายเหตุเกี่ยวกับพุชกิน - คาร์คอฟ, 1900, หน้า 299.

5) Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N. รวบรวม Op. ต.4 - ม. - หน้า, 2467, หน้า 52.

6) Vinogradov V.V. สไตล์ของพุชกิน - ม., 2484, หน้า 538.

7) Bocharov S.G. กวีนิพนธ์ของพุชกิน - ม., 1974, หน้า 120.

8) Sidyakov L.S. ร้อยแก้วศิลปะของ A.S. Pushkin - ริกา, 1973, หน้า 101.

9) พุชกิน เอ.เอส. เต็ม คอล cit.: ใน 10 เล่ม เอ็ด. ที่ 2 - ม., 2499-2501. เล่ม 6 หน้า 332

10) Ibid. vol. 6, p. 333.

11) Ibid., vol. 8, p. 252.

12) Sidyakov L.S. ร้อยแก้วศิลปะของ A.S. Pushkin, p. 188.

13) Bocharov S.G. กวีนิพนธ์ของพุชกิน หน้า 114

บทที่ 2

1) พุชกิน เอ.เอส. เต็ม รวบรวมผลงาน ใน 10 ฉบับ T. 8, p.581.

2) Ibid., vol. 8, p. 581.

3) Ibid., vol. 6, p. 758.

4) Gukasova A.G. ยุค Boldinsky ในผลงานของพุชกิน - ม., 2516, หน้า 68.

5) Gippius V.V. จากพุชกินถึงบล็อก - ม.-ล. 2509 หน้า 238

6) อ้างแล้ว, หน้า 240.

7) อ้างแล้ว, หน้า 240.

8) Korovin V.I. มนุษยธรรม. - ม. 1982, หน้า 86.

9) Vinogradov V.V. สไตล์ของพุชกิน - ม. 1999, หน้า 601.

10) อ้างแล้ว, น.607.

11) พุชกิน เอ.เอส. เต็มเลยครัช ความเห็น ฉบับที่ 6 หน้า 81

12) Korovin V.I. หวงแหนมนุษยชาติ, น.94.

13) พุชกิน เอ.เอส. เต็ม คอล ความเห็น ต. 6, น.97.

14) Ibid., v.6, p.115.

15) Ibid., v.6, p.89.

16) Ibid., v.6, p.93.

17) Ibid., v.6, p.95.

18) Korovin V.I. หวงแหนมนุษยชาติ, น.94.

19) Gorshkov A.I. ความสมบูรณ์ ความแข็งแกร่ง และความยืดหยุ่นของภาษาของเรา หน้า 143

20) พุชกิน เอ.เอส. Tales of Belkin // เต็ม คอล cit.: ใน 10 เล่ม V.6, p.32.

21) Ibid., v.6, p.88.

22) Ibid., v.6, p.93.

23) อ้างแล้ว, v.6, p.95.

24) อ้างแล้ว, v.6, p.95.

25) Vinogradov V.V. สไตล์ของพุชกิน - ม. 2489 น. 455-459.

26) ซูเอฟ เอ็น.เอ็น. หนึ่งในจุดสุดยอดของร้อยแก้วรัสเซีย "Belkin's Tale" โดย A.S. Pushkin // วรรณกรรมที่โรงเรียน - 2541. - ฉบับที่ 8, หน้า 30.

27) Petrunina N.N. ร้อยแก้วของพุชกิน - ล. 1987, หน้า 99.

28) อ้างแล้ว, น. 100.

29) ใบเสนอราคา อ้างจาก: Imikhelova S.S. พาดพิงในพระคัมภีร์ไบเบิลเป็นเรื่องของวรรณคดีวรรณกรรมสมัยใหม่ // วรรณคดีและศาสนา: ปัญหาของการมีปฏิสัมพันธ์ในบริบททางวัฒนธรรมทั่วไป - อูลาน-อูเด, 1999, หน้า 43-44.

30) Gippius V.V. จากพุชกินถึงบล็อก - ม. - ล., 2509, หน้า 245.