Perpustakaan elektronik saintifik. Kaedah Pakar

Kaedah pakar digunakan dalam menyelesaikan masalah prognostik, analitikal dan reka bentuk yang berkaitan dengan ketidakbolehformalkan dan kekurangan kepastian dalam idea tentang objek organisasi dan ekonomi.

Intipati kaedah ini: pakar menjalankan analisis intuitif-logik masalah dengan penilaian kualitatif penghakiman dan pemprosesan formal keputusan.

Keistimewaan kaedah penilaian pakar: keperluan untuk organisasi kepakaran berasaskan saintifik, penggunaan kaedah kuantitatif untuk menilai pertimbangan kualitatif pakar.

Kaedah pakar boleh digunakan dalam menentukan ramalan untuk pembangunan objek; apabila menentukan matlamat dan objektif, pengagihan sumber alternatif; apabila membuat keputusan dalam keadaan ketidakpastian dan risiko.

Peringkat pertama menggunakan kaedah ini ialah pembentukan kumpulan pakar. Sifat yang diperlukan oleh pakar untuk memasukkannya ke dalam kumpulan pakar:

- kecekapan (ijazah kelayakan dalam bidang pengetahuan tertentu);

- kreativiti (keupayaan untuk menyelesaikan masalah kreatif);

– analisis dan keluasan pemikiran;

- konstruktif (keupayaan untuk membentuk cadangan khusus);

– kritikan diri terhadap pakar;

kaitan dengan kepakaran.

Untuk pembentukan kumpulan pakar, ujian, dokumentasi dan kaedah lain boleh digunakan.

Kaedah ujian terdiri daripada fakta bahawa berdasarkan ujian yang dibangunkan, calon yang mungkin diperiksa, dan kumpulan dibentuk berdasarkan keputusan jawapan.

Kaedah dokumentari ialah pemilihan pakar mengikut ciri objektif mereka, yang terkandung dalam dokumen peribadi mereka (pengalaman kerja, jawatan, ijazah akademik, bilangan penerbitan, dll.).

Kaedah pelantikan - penentuan ketua kumpulan pakar dari kalangan pekerja. Kelemahan utama kaedah: pendapat pekerja boleh konsisten, tetapi salah, menyatakan kedudukan rasmi organisasi mengenai isu ini ("kesan sekolah"). Keputusan peperiksaan dalam kes ini adalah menarik terutamanya untuk kegunaan dalaman sahaja.

Peringkat ke-2 penggunaan kaedah pakar ialah peperiksaan.

Peringkat ini bermula dengan pemilihan kaedah untuk menemu bual pakar. Terdapat kaedah individu, kumpulan dan Delphi.

Dengan kaedah individu, penilaian diperoleh daripada setiap pakar melalui soal selidik atau temu bual, bebas daripada pendapat orang lain. Kemudian, selepas generalisasi dan pemprosesan mereka, penilaian keseluruhan yang terhasil ditentukan. Adalah rasional untuk menggunakan kepakaran individu apabila perlu untuk membangunkan ramalan titik keadaan objek, apabila menyusun satu set objek, dan dalam kes lain apabila kualiti paling penting seorang pakar ialah kecekapan dan konstruktifnya.

Kaedah kumpulan menyediakan untuk mendapatkan penilaian ringkasan atau keputusan umum daripada semua pakar sekaligus melalui perbincangan bersama. Penggunaannya adalah berfaedah apabila mencari penyelesaian bukan tradisional, apabila menilai ciri-ciri objek yang sedikit dikaji, iaitu, apabila perlu untuk mendapatkan penyelesaian kreatif. Tinjauan kumpulan boleh dijalankan melalui perbincangan, mesyuarat, persidangan, sumbangsaran.

Kaedah Delphi mensintesis beberapa ciri positif kepakaran individu dan kumpulan. Pakar secara bebas menyatakan pendapat mereka secara bertulis. Komponen yang paling penting dalam kaedah ini ialah program tinjauan yang direka dengan teliti yang dijalankan dalam beberapa pusingan, dan peraturan soalan pada setiap pusingan berikutnya. Pada akhir setiap pusingan, kumpulan penganjur peperiksaan menganalisis jawapan yang diterima, meringkaskannya dan menyediakan buletin berdasarkan keputusan pusingan, dengan teks yang semua pakar berkenalan. Pada masa yang sama, maklumat dalam bantuan adalah tanpa nama. Semasa tinjauan kedua, pakar menerima soalan yang menjelaskan jawapan awal dan merumuskan kesimpulan, dengan mengambil kira keputusan pusingan sebelumnya. Pada pusingan ketiga, pakar dimaklumkan mengenai perkara mana yang terdapat pendapat umum, pakar yang menyatakan pendapat yang berbeza dari yang lain diminta untuk mengesahkannya. Pusingan keempat, selalunya yang terakhir, mengulangi prosedur yang ketiga. Oleh itu, kawasan perbezaan pendapat menjadi sempit dan penyelesaian bersama dibangunkan.

Kelebihan kaedah Delphic ialah ia mengurangkan atau menghapuskan sepenuhnya faktor psikologi seperti keyakinan yang menonjol, keengganan untuk menolak untuk menyatakan pendapat seseorang secara terbuka, dan pengaruh pihak berkuasa.

peringkat ke-3 kaedah pakar– pemprosesan hasil tinjauan.

Untuk memastikan kemungkinan pemprosesan rasmi keputusan peperiksaan, sistem berangka diperlukan yang menerangkan sifat objek dan hubungan antara mereka menggunakan parameter kuantitatif (pelbagai skala nama (klasifikasi), pesanan, selang, nisbah, perbezaan) .

Skala penamaan digunakan untuk menerangkan kepunyaan objek kepada kelas tertentu. Skala pesanan - untuk mengukur susunan objek mengikut satu atau beberapa ciri (skala peringkat). Skala selang - untuk memaparkan magnitud perbezaan antara sifat objek. Skala hubungan - untuk mencerminkan hubungan sifat objek, sebagai contoh, beratnya. Skala perbezaan - jika perlu, untuk menentukan sejauh mana satu objek lebih unggul daripada yang lain dalam satu atau lebih ciri.

Pilihan skala ditentukan oleh tugas-tugas peperiksaan, ciri-ciri objek, dan keupayaan kumpulan.

Apabila memproses keputusan peperiksaan, pilihan kaedah pengukuran adalah penting. Kaedah yang paling biasa ialah: kedudukan, perbandingan berpasangan, penilaian langsung, perbandingan berjujukan.

Peraturan mesti memenuhi keperluan berikut: memastikan kepelbagaian perkataan yang mencukupi; kesatuan struktur rumusan (contohnya, rumusan harus konsisten menjawab soalan: apa yang diperlukan? atas apa (dengan apa)? untuk apa?). Formulasi yang terhasil harus mencerminkan sepenuhnya kandungan terpentingnya, iaitu, mempunyai kapasiti yang ketara; perkataan hendaklah dibuat sedemikian rupa untuk mengecualikan percanggahan.

Masalah penambahbaikan teknologi pakar adalah berkaitan dengan pembangunan bidang berikut: pembentukan suruhanjaya pakar, organisasi dan pengendalian peperiksaan berdasarkan penggunaan kaedah moden, penggunaan penilaian pelbagai kriteria dalam mentafsir keputusan.

Kementerian Pendidikan dan Sains Rusia

Negeri Mari Universiti Teknikal

Jabatan kawalan dan pengeluaran peralatan radio

mengenai topik: Kaedah penilaian pakar

Selesai: Seni. gr. BZD-41

Kopylova I.V.

Disemak oleh Prof. kafe Cyprus

Skulkin N.M.

Yoshkar-Ola 2012

pengenalan

Penilaian pakar

Peringkat penilaian pakar

Jenis penilaian pakar

Memproses hasil tinjauan pakar

Kesimpulan

Bibliografi

pengenalan

Contoh kaedah penilaian pakar. Bagaimanakah persekitaran ekonomi akan berubah dari semasa ke semasa? Apakah yang akan berlaku kepada persekitaran semula jadi dalam tempoh sepuluh tahun? Bagaimanakah persekitaran akan berubah? Adakah keselamatan alam sekitar akan terjamin? pengeluaran perindustrian atau adakah gurun buatan manusia akan tersebar? Cukuplah untuk memikirkan soalan-soalan semula jadi ini, untuk menganalisis bagaimana kita membayangkan masa kini sepuluh atau lebih daripada dua puluh tahun yang lalu, untuk memahami bahawa tidak mungkin ada ramalan yang boleh dipercayai seratus peratus. Daripada pernyataan dengan nombor tertentu, hanya penilaian kualitatif boleh dijangka. Namun begitu, kami jurutera mesti membuat keputusan, contohnya, mengenai projek dan pelaburan alam sekitar dan lain-lain, yang akibatnya akan dirasai dalam sepuluh, dua puluh, dan seterusnya. tahun. Bagaimana untuk menjadi? Ia tetap beralih kepada kaedah penilaian pakar. Apakah kaedah ini?

1. Penilaian pakar

Penilaian pakar- prosedur untuk mendapatkan penilaian masalah berdasarkan pendapat pakar (pakar) untuk tujuan membuat keputusan (pilihan) seterusnya.

Pakar(dari bahasa Latin "expertus" - berpengalaman) - ini adalah orang yang mempunyai pengetahuan dan dapat menyatakan pendapat yang munasabah tentang fenomena yang dikaji.

Kaedah penilaian pakar - ini adalah kaedah mengatur kerja dengan pakar pakar dan memproses pendapat pakar.

Intipati kaedah penilaian pakar terletak pada fakta bahawa ramalan adalah berdasarkan pendapat pakar atau pasukan pakar berdasarkan profesional, saintifik dan pengalaman praktikal. Terdapat penilaian pakar individu dan kolektif.

Pertimbangan pakar sering digunakan dalam pemilihan, contohnya:

satu pilihan peranti teknikal untuk dijalankan dalam satu siri beberapa sampel,

kumpulan angkasawan daripada ramai pemohon,

satu set projek penyelidikan untuk pembiayaan daripada kumpulan aplikasi,

penerima pinjaman alam sekitar daripada ramai pemohon,

apabila memilih projek pelaburan untuk pelaksanaan antara yang dibentangkan, dsb.

2. Peringkat penilaian pakar

1. Menetapkan matlamat kajian.

Penilaian pakar melibatkan penciptaan sejenis minda dengan kebolehan yang lebih besar berbanding dengan keupayaan seseorang individu. Sumber kemungkinan multimind adalah mencari persatuan dan andaian yang lemah berdasarkan pengalaman pakar individu. Pendekatan pakar membolehkan anda menyelesaikan masalah yang tidak dapat diselesaikan dengan cara analitik biasa, termasuk:

· Memilih penyelesaian terbaik antara yang ada.

· Meramalkan perkembangan proses.

· cari penyelesaian yang mungkin tugas yang kompleks.

Sebelum memulakan kajian pakar, adalah perlu untuk menentukan dengan jelas tujuannya (masalah) dan merumuskan soalan yang sesuai untuk pakar. Walau bagaimanapun, adalah disyorkan untuk mematuhi peraturan berikut:

· Definisi yang jelas tentang keadaan, masa, kekangan luaran dan dalaman masalah. * Keupayaan untuk menjawab soalan dengan ketepatan yang berpengalaman manusia.

· Soalan lebih baik dirumuskan sebagai pernyataan kualitatif daripada sebagai anggaran nombor. Untuk anggaran berangka, tidak disyorkan untuk menetapkan lebih daripada lima penggredan.

· Pakar menilai pilihan yang mungkin, dan seseorang tidak seharusnya mengharapkan mereka membina pelan tindakan yang lengkap, penerangan terperinci tentang penyelesaian yang mungkin.

2. Pilihan bentuk penyelidikan, penentuan bajet projek.

Spesies sedia ada penilaian pakar boleh dikelaskan mengikut kriteria berikut:

· Mengikut bentuk penyertaan pakar: sepenuh masa, sambilan. Kaedah bersemuka membolehkan pakar memberi tumpuan kepada masalah yang diselesaikan, yang meningkatkan kualiti hasilnya, tetapi kaedah jauh boleh lebih murah.

· Dengan bilangan lelaran (pengulangan prosedur untuk meningkatkan ketepatan) - satu langkah dan berulang.

· Mengikut tugas yang perlu diselesaikan: menjana penyelesaian dan menilai pilihan.

· Mengikut jenis jawapan: ideologi, kedudukan, menilai objek dalam skala relatif atau mutlak (berangka).

· Mengikut kaedah pemprosesan pendapat pakar: langsung dan analitikal.

· Mengikut bilangan pakar yang terlibat: tidak terhad, terhad. Biasanya 5-12 pakar digunakan.

Kaedah penilaian pakar yang paling terkenal ialah kaedah Delphi, sumbang saran dan kaedah analisis hierarki. Setiap kaedah mempunyai masa dan keperluan sendiri untuk pakar. Selepas memilih kaedah penilaian pakar, adalah mungkin untuk menentukan kos prosedur, yang termasuk pembayaran pakar, sewa premis, pembelian alat tulis, pembayaran pakar dalam menjalankan dan menganalisis keputusan peperiksaan.

3. Penyediaan bahan maklumat, borang soal selidik, moderator prosedur.

Pakar sebelum membuat pertimbangan harus mempelbagaikan masalah yang dikemukakan. Untuk menjalankan prosedur ini, perlu menyediakan bahan maklumat yang menerangkan masalah, data statistik yang tersedia, bahan rujukan, borang soal selidik, inventori. Kesilapan berikut harus dielakkan: menyebut pembangun bahan, menyerlahkan satu atau satu lagi pilihan penyelesaian, menyatakan sikap pengurusan terhadap hasil yang diharapkan. Data harus serba boleh dan neutral. Adalah perlu untuk membangunkan bentuk soal selidik untuk pakar terlebih dahulu. Bergantung kepada kaedah, mereka boleh dengan soalan terbuka dan tertutup, jawapan boleh diberikan dalam bentuk penghakiman, perbandingan berpasangan, siri kedudukan, dalam mata atau dalam bentuk penilaian mutlak.

Prosedur itu sendiri dijalankan oleh moderator bebas prosedur, yang mengawal pematuhan peraturan, mengedarkan bahan dan soal selidik, tetapi tidak menyatakan pendapatnya sendiri.

4. Pemilihan pakar.

Masalah memilih pakar adalah antara yang paling sukar dalam teori dan amalan penyelidikan pakar. Jelas sekali, sebagai pakar adalah perlu untuk menggunakan orang-orang yang pertimbangannya akan paling membantu untuk membuat keputusan yang mencukupi. Tetapi bagaimana untuk mengenal pasti, mencari, memilih orang sedemikian? Harus dikatakan terus terang bahawa tidak ada kaedah untuk memilih pakar yang pasti akan memastikan kejayaan peperiksaan.

Dua komponen boleh dibezakan dalam masalah memilih pakar - menyusun senarai pakar yang mungkin dan memilih komisen pakar daripada mereka mengikut kecekapan calon.

Pakar harus mempunyai pengalaman dalam bidang yang berkaitan dengan tugas yang perlu diselesaikan. Apabila memilih pakar, seseorang harus mengambil kira momen kepentingan peribadi, yang boleh menjadi halangan penting untuk mendapatkan pertimbangan objektif. Untuk tujuan ini, sebagai contoh, kaedah Shar digunakan, apabila seorang pakar, pakar yang paling dihormati, mengesyorkan beberapa orang lain dan seterusnya sepanjang rantaian sehingga pasukan yang diperlukan dipilih.

5. Menjalankan peperiksaan.

Prosedur berbeza bergantung pada kaedah yang digunakan. Cadangan am:

· Tetapkan dan ikut peraturan. Meningkatkan masa untuk membuat keputusan melebihi masa yang optimum tidak meningkatkan ketepatan jawapan.

6. Analisis statistik keputusan . Selepas menerima jawapan pakar, adalah perlu untuk menilai mereka. Ini membenarkan:

1) Menilai konsistensi pendapat pakar. Sekiranya tiada persetujuan yang ketara di kalangan pakar, adalah perlu untuk mengenal pasti punca ketidakkonsistenan (kehadiran kumpulan) dan mengiktiraf ketiadaan pendapat yang dipersetujui (hasil yang tidak penting).

) Ralat kajian anggaran.

)Bina model sifat objek berdasarkan jawapan pakar (untuk kepakaran analisis). Hasil penilaian pakar dikeluarkan dalam bentuk laporan. Laporan tersebut menunjukkan tujuan kajian, komposisi pakar, penilaian yang diterima dan analisis statistik keputusan.

7. Penyediaan laporan dengan hasil penilaian pakar.

. Jenis penilaian pakar

Kaedah penilaian pakar boleh dibahagikan kepada dua kumpulan:

§ kaedah kerja kolektif kumpulan pakar

§ kaedah mendapatkan pendapat individu ahli kumpulan pakar.

Kaedah kerja kolektif kumpulan pakar melibatkan mendapatkan pendapat bersama semasa perbincangan bersama tentang masalah yang diselesaikan. Kaedah ini kadangkala dirujuk sebagai kaedah pendapat kolektif langsung. Kelebihan utama kaedah ini terletak pada kemungkinan analisis masalah yang komprehensif. Kelemahan kaedah adalah kerumitan prosedur untuk mendapatkan maklumat, kerumitan membentuk pendapat kumpulan mengenai pertimbangan individu pakar, kemungkinan tekanan daripada pihak berkuasa dalam kumpulan.

Kaedah kerja berpasukan termasuk sumbang saran, skrip, permainan perniagaan, mesyuarat dan pertimbangan.

Serangan otak.Ia dianjurkan sebagai mesyuarat pakar, yang ucapannya satu, tetapi sangat penting, sekatan dikenakan - seseorang tidak boleh mengkritik cadangan orang lain. Anda boleh mengembangkannya, anda boleh menyatakan idea anda, tetapi anda tidak boleh mengkritik! Semasa mesyuarat itu, pakar-pakar, "menjangkiti" satu sama lain, menyatakan pertimbangan yang lebih dan lebih boros. Dua jam kemudian, sesi yang dirakam pada perakam pita atau kamera video berakhir, dan peringkat kedua sumbang saran bermula - analisis idea yang dinyatakan. Biasanya, daripada 100 idea, 30 layak untuk pembangunan lanjut, daripada 5-6 mereka memungkinkan untuk merumuskan projek gunaan, dan 2-3 ternyata membawa kesan yang bermanfaat - keuntungan, peningkatan keselamatan alam sekitar, peningkatan alam sekitar. persekitaran semula jadi dan lain-lain. Pada masa yang sama, tafsiran idea adalah proses kreatif. Sebagai contoh, apabila membincangkan kemungkinan melindungi kapal daripada serangan torpedo, idea itu dinyatakan: "Bariskan kelasi di sepanjang sisi dan tiup torpedo untuk menukar laluannya." Selepas perincian, idea ini membawa kepada penciptaan peranti khas yang mencipta gelombang yang mengetuk torpedo keluar dari landasan.

Kaedah "635"- salah satu jenis sumbangsaran. Nombor 6, 3, 5 menunjukkan enam peserta, setiap seorang mesti menulis tiga idea dalam masa lima minit. Daun bergerak-gerak. Oleh itu, dalam setengah jam semua orang akan menulis 18 idea dalam aset mereka, dan semuanya bersama-sama - 108. Struktur idea ditakrifkan dengan jelas. Pengubahsuaian kaedah adalah mungkin. Kaedah ini digunakan secara meluas dalam negara asing(terutamanya di Jepun) untuk memilih daripada pelbagai idea yang paling asli dan progresif dalam menyelesaikan masalah tertentu.

permainan perniagaanadalah berdasarkan pemodelan fungsi sistem pengurusan sosial apabila melaksanakan operasi yang bertujuan untuk mencapai matlamat. Tidak seperti kaedah sebelumnya, di mana penilaian pakar dibentuk semasa perbincangan kolektif, permainan perniagaan melibatkan kerja aktif kumpulan pakar, setiap ahlinya mempunyai tanggungjawab tertentu mengikut peraturan dan program yang telah disusun sebelumnya.

Kelebihan utama permainan perniagaan ialah keupayaan untuk membangunkan penyelesaian dalam dinamik, dengan mengambil kira semua peringkat proses yang dikaji dengan interaksi semua elemen sistem pengurusan awam. Kelemahannya terletak pada kerumitan mengatur permainan perniagaan dalam keadaan yang hampir dengan yang sebenar. situasi masalah.

Kaedah pertemuan("komisen", " meja bulat") - yang paling mudah dan paling tradisional. Ia melibatkan mengadakan mesyuarat atau perbincangan untuk membangunkan pendapat kolektif yang sama mengenai masalah yang sedang diselesaikan. Tidak seperti kaedah "percambahan fikiran", setiap pakar bukan sahaja boleh menyatakan pendapatnya, tetapi juga mengkritik cadangan orang lain.Hasil perbincangan yang teliti ini mengurangkan kemungkinan berlakunya kesilapan dalam membuat sesuatu keputusan.

Kelebihan kaedah adalah kesederhanaan pelaksanaannya. Bagaimanapun, mesyuarat boleh memutuskan salah faham salah seorang peserta berdasarkan kuasanya, kedudukan rasminya, ketabahannya atau berpidato.

Kaedah Komisen- salah satu kaedah penilaian pakar, berdasarkan kerja komisen khas. Kumpulan pakar di "meja bulat" membincangkan isu tertentu untuk bersetuju dengan pandangan dan mengembangkan pendapat yang sama. Kelemahan kaedah ini ialah kumpulan pakar dalam pertimbangan mereka dipandu terutamanya oleh logik kompromi.

Kaedah penulisan skripadalah berdasarkan penentuan logik sesuatu proses atau fenomena dalam masa di bawah pelbagai keadaan. Ia melibatkan penubuhan urutan peristiwa yang berkembang semasa peralihan daripada keadaan semasa kepada keadaan masa depan objek. Senario pelik mungkin merupakan perihalan urutan dan syarat untuk integrasi antarabangsa bagi ekonomi negara, termasuk soalan berikut:

daripada bentuk yang paling mudah kepada yang lebih kompleks proses ini mesti dilalui;

bagaimana ia akan menjejaskan ekonomi negara dan hubungan ekonomi negara;

apakah masalah kewangan, organisasi, sosial, perundangan yang mungkin timbul semasa pengantarabangsaan ekonomi.

Senario ramalan menentukan strategi pembangunan objek ramalan. Ia harus mencerminkan matlamat umum pembangunan objek, kriteria untuk menilai peringkat atas pokok matlamat, keutamaan masalah dan sumber untuk mencapai matlamat utama. Senario memaparkan penyelesaian yang konsisten kepada masalah, kemungkinan halangan. Pada masa yang sama, mereka menggunakan bahan yang diperlukan mengenai pembangunan objek ramalan.

Senario harus ditulis sedemikian rupa sehingga selepas membacanya, matlamat umum kerja yang dijalankan berdasarkan tugas sosio-ekonomi untuk tempoh ramalan menjadi jelas.

Ia biasanya bersifat multivariate dan menyerlahkan tiga baris tingkah laku:

optimistik - pembangunan sistem dalam keadaan yang paling menguntungkan;

pesimis - pembangunan sistem dalam keadaan yang paling tidak menguntungkan;

bekerja - pembangunan sistem, dengan mengambil kira tindak balas terhadap faktor negatif, rupa yang paling mungkin.

Sebagai sebahagian daripada senario ramalan, adalah dinasihatkan untuk membuat strategi sandaran sekiranya berlaku situasi yang tidak dijangka.

Skrip yang telah siap mesti dianalisis. Berdasarkan analisis maklumat yang dianggap sesuai untuk ramalan yang akan datang, matlamat dirumuskan, kriteria ditentukan, dan penyelesaian alternatif dipertimbangkan.

kaedah mahkamahadalah sejenis kaedah "mesyuarat" dan dilaksanakan secara analogi dengan pengendalian perbicaraan.

Penyelesaian terpilih bertindak sebagai "defendan";

dalam peranan "hakim" - pembuat keputusan;

dalam peranan "pendakwa raya" dan "pembela" - ahli kumpulan pakar.

Peranan "saksi" dilakukan pelbagai syarat pilihan dan pendapat pakar. Apabila menjalankan "perbicaraan" sedemikian, keputusan tertentu ditolak atau dibuat.

Adalah dinasihatkan untuk menggunakan kaedah "mahkamah" apabila terdapat beberapa kumpulan pakar yang mematuhi penyelesaian yang berbeza.

Kaedah untuk mendapatkan pendapat individu ahli kumpulan pakar adalah berdasarkan penerimaan awal maklumat daripada pakar yang ditemu bual secara bebas antara satu sama lain, dengan pemprosesan seterusnya data yang diterima. Kaedah ini termasuk kaedah soal selidik, temu bual dan kaedah Delphi. Kelebihan utama kaedah penilaian pakar individu adalah kecekapan mereka, keupayaan untuk menggunakan sepenuhnya kebolehan individu pakar, ketiadaan tekanan daripada pihak berkuasa dan kos kepakaran yang rendah. Kelemahan utama mereka adalah tahap subjektiviti tinggi anggaran yang diperolehi kerana pengetahuan terhad seorang pakar.

kaedah Delphi.Matlamatnya adalah untuk membangunkan program tinjauan individu berbilang pusingan berturut-turut. Tinjauan individu terhadap pakar biasanya dilakukan dalam bentuk soal selidik. Kemudian pemprosesan statistik mereka dijalankan pada komputer dan pendapat kolektif kumpulan itu dibentuk, hujah yang memihak kepada pelbagai pertimbangan dikenal pasti dan digeneralisasikan. Maklumat yang diproses komputer disampaikan kepada pakar, yang boleh membetulkan anggaran, menjelaskan sebab ketidaksetujuan mereka dengan pertimbangan kolektif. Prosedur ini boleh diulang sehingga 3-4 kali. Akibatnya, terdapat penyempitan julat anggaran dan pertimbangan yang konsisten dibuat mengenai prospek untuk pembangunan objek. Ciri-ciri kaedah Delphi:

a) tidak mahu dikenali pakar (ahli kumpulan pakar tidak diketahui antara satu sama lain, interaksi ahli kumpulan semasa mengisi soal selidik dikecualikan sepenuhnya);

b) kemungkinan menggunakan keputusan pusingan tinjauan sebelumnya;

c) ciri statistik pendapat kumpulan.

Kaedah ini membantu untuk menentukan awal perkembangan situasi bermasalah jangka panjang. Pakar kami yang bekerja dalam bidang ramalan saintifik dan teknikal juga membangunkan kaedah untuk memproses penilaian pakar. Mereka dipanggil heuristik.

Kaedah temudugamelibatkan perbualan antara peramal dan pakar mengikut skema soalan-jawapan, di mana peramal, mengikut program yang telah dibangunkan, mengemukakan soalan kepada pakar berkenaan prospek pembangunan objek yang diramalkan. Kejayaan penilaian sebegini sebahagian besarnya bergantung kepada kebolehan seseorang pakar untuk memberikan pendapat secara tiba-tiba dalam pelbagai isu.

Kaedah analisismenyediakan untuk berhati-hati kerja berdikari pakar dalam analisis arah aliran, penilaian keadaan dan laluan pembangunan objek yang diramalkan. Seorang pakar boleh menggunakan semua maklumat yang dia perlukan tentang objek ramalan. Dia menulis penemuannya dalam bentuk memorandum. Kelebihan utama kaedah ini adalah kemungkinan penggunaan maksimum kebolehan individu pakar. Walau bagaimanapun, ia tidak begitu sesuai untuk meramal sistem yang kompleks dan membangunkan strategi kerana pengetahuan terhad seorang pakar dalam bidang pengetahuan yang berkaitan.

. Memproses hasil tinjauan pakar

tinjauan individu kolektif pakar

Mari kita mempertimbangkan prosedur yang dijalankan pada peringkat pemprosesan keputusan soal siasat.

Berdasarkan penilaian pakar, maklumat umum tentang objek (fenomena) yang dikaji diperoleh dan penyelesaian dibentuk, yang ditetapkan oleh tujuan peperiksaan. Apabila memproses penilaian individu pakar, pelbagai kaedah kuantitatif dan kualitatif digunakan. Pilihan kaedah ini atau itu bergantung pada kerumitan masalah yang sedang diselesaikan, bentuk pendapat pakar dibentangkan, dan matlamat peperiksaan.

Selalunya, semasa memproses hasil tinjauan, kaedah statistik matematik digunakan.

Bergantung pada objektif peperiksaan, masalah berikut boleh diselesaikan semasa memproses penilaian:

· pembentukan penilaian umum;

· penentuan berat relatif objek;

· mewujudkan tahap persetujuan pendapat pakar, dsb.

1)Pembentukan penilaian umum

Jadi, biarkan sekumpulan pakar menilai beberapa objek, kemudian x j - penilaian pakar ke-j, , dengan m ialah bilangan pakar.

Untuk membentuk penilaian umum sekumpulan pakar, nilai purata paling kerap digunakan. Sebagai contoh, median (M E ), yang mana anggaran sedemikian diambil, yang berkaitan dengannya bilangan anggaran besar adalah sama dengan bilangan anggaran yang lebih kecil.

Anggaran mata untuk sekumpulan pakar juga boleh digunakan, dikira sebagai min aritmetik:

2)Menentukan berat relatif objek

Kadang-kadang diperlukan untuk menentukan betapa pentingnya (signifikan) satu atau faktor lain (objek) dari sudut pandangan mana-mana kriteria. Dalam kes ini, kita katakan bahawa kita perlu menentukan berat setiap faktor.

Salah satu kaedah untuk menentukan berat adalah seperti berikut. Biarkan x ij - penilaian faktor i, yang diberikan oleh pakar ke-j, , , n - bilangan objek yang dibandingkan, m - bilangan pakar. Kemudian berat objek ke-i, dikira mengikut anggaran semua pakar (wi ), adalah sama dengan:

di mana w ij - berat objek ke-i, dikira mengikut anggaran pakar ke-j, adalah sama dengan:

3)Mewujudkan tahap persetujuan di kalangan pakar

Jika beberapa pakar mengambil bahagian dalam tinjauan, percanggahan dalam penilaian mereka tidak dapat dielakkan, tetapi magnitud percanggahan ini telah kepentingan. Penilaian kumpulan boleh dianggap cukup dipercayai hanya jika terdapat persetujuan yang baik antara jawapan pakar individu.

Untuk menganalisis serakan dan ketekalan anggaran, ciri statistik digunakan - ukuran serakan.

Julat variasi (R):

Xmax -x min ,

di mana x maksimum- penilaian maksimum objek; min - penilaian minimum objek.

Sisihan piawai, dikira dengan formula yang terkenal:

di mana xj ialah markah yang diberikan oleh pakar ke-j; ialah bilangan pakar.

Pekali variasi (V), yang biasanya dinyatakan sebagai peratusan:

Pendekatan kepada semakan konsistensi yang digunakan dalam penilaian objek dengan kaedah pemeringkatan adalah khusus.

Dalam kes ini, hasil kerja pakar ialah ranking, iaitu urutan pangkat (untuk pakar j): x 1j , x 2j, …, x nj .

Ketekalan antara kedudukan dua pakar boleh ditentukan menggunakan pekali korelasi pangkat Spearman:

di mana xij ialah pangkat yang diberikan kepada objek ke-i oleh pakar ke-j; ik ialah pangkat yang diberikan kepada objek ke-i oleh pakar ke-ke; i ialah perbezaan antara pangkat yang diberikan kepada ke-i objek.

Nilai boleh berbeza dari -1 hingga +1. Dengan anggaran kebetulan yang lengkap, pekali sama dengan satu. Kesamaan pekali tolak satu diperhatikan dengan perbezaan yang paling besar dalam pendapat pakar.

Di samping itu, pengiraan pekali korelasi pangkat boleh digunakan sebagai cara untuk menilai hubungan antara mana-mana faktor dan ciri (tindak balas) yang terhasil dalam kes di mana ciri tidak dapat diukur dengan tepat, tetapi boleh dipesan.

Dalam kes ini, nilai pekali Spearman boleh ditafsirkan sama dengan nilai pekali korelasi pasangan. Nilai positif menunjukkan hubungan langsung antara faktor, negatif - tentang sebaliknya, manakala semakin dekat nilai mutlak pekali kepada perpaduan, semakin rapat hubungan.

Apabila perlu untuk menentukan ketekalan dalam penarafan bilangan pakar yang besar (lebih daripada dua), pekali konkordans yang dipanggil dikira - pekali korelasi kedudukan keseluruhan untuk sekumpulan pakar m:

Ambil perhatian bahawa apa yang ditolak dalam kurungan tidak lebih daripada jumlah purata pangkat (apabila dijumlahkan untuk setiap objek) yang diterima oleh objek i daripada pakar.

Koefisien W berbeza dalam julat dari 0 hingga 1. Kesamaan dengan satu bermakna semua pakar memberikan pangkat yang sama kepada objek. Bagaimana makna yang lebih dekat pekali kepada sifar, semakin kurang konsisten penilaian pakar.

Kesimpulan

Pengalaman, gerak hati, rasa perspektif, digabungkan dengan maklumat, membantu pakar dengan lebih tepat memilih matlamat dan hala tuju yang paling penting untuk pembangunan, mencari pilihan terbaik menyelesaikan masalah saintifik, teknikal dan sosio-ekonomi yang kompleks dalam keadaan di mana tiada maklumat mengenai penyelesaian masalah yang serupa pada masa lalu.

Penggunaan kaedah penilaian pakar membantu memformalkan prosedur untuk mengumpul, meringkaskan dan menganalisis pendapat pakar untuk mengubahnya menjadi bentuk yang paling mudah untuk membuat keputusan termaklum. Tetapi, perlu diingatkan bahawa kaedah penilaian pakar tidak boleh menggantikan sama ada keputusan pentadbiran atau perancangan, ia hanya membenarkan anda menambah maklumat yang diperlukan untuk penyediaan dan penerimaan keputusan tersebut. Penggunaan meluas penilaian pakar adalah wajar hanya apabila adalah mustahil untuk menggunakan kaedah yang lebih tepat untuk menganalisis masa depan.

Kaedah pakar terus dibangunkan dan ditambah baik. Arah utama pembangunan ini ditentukan oleh beberapa faktor, antaranya kita boleh menunjukkan keinginan untuk mengembangkan skop, meningkatkan tahap penggunaan kaedah matematik dan komputer elektronik, serta mencari cara untuk menghapuskan kelemahan yang muncul. Walaupun kemajuan yang dicapai dalam tahun lepas dalam pembangunan dan kegunaan praktikal kaedah penilaian pakar, terdapat beberapa masalah dan tugas yang memerlukan penyelidikan metodologi lanjut dan pengesahan praktikal. Adalah perlu untuk menambah baik sistem untuk memilih pakar, untuk meningkatkan kebolehpercayaan ciri pendapat kumpulan, untuk membangunkan kaedah untuk menyemak kesahihan penilaian, dan untuk mengkaji punca tersembunyi yang mengurangkan kebolehpercayaan penilaian pakar. Walau bagaimanapun, walaupun pada hari ini, penilaian pakar dalam kombinasi dengan kaedah matematik dan statistik lain adalah alat penting untuk menambah baik pengurusan di semua peringkat.

Bibliografi

1Orlov A.I. Penilaian pakar. // Makmal kilang. ? 1996.? T. 62.? No 1. ? ms 54-60.

2Orlov A.I. Penilaian pakar. Proc. elaun. - M.: 2002.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Penilaian pakar dalam membuat keputusan yang dirancang. Proc. elaun. - M.: Ekonomi, 1976. ? 287 hlm.

Evlanov L.G., Kutuzov V.A. Penilaian pakar dalam pengurusan. - M.: Ekonomi, 1978. ? 133 hlm.

Pengurusan. Proc. elaun. / Ed. J.V. Prokofieva. - M.: Pengetahuan, 2000. - 288 hlm.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Penilaian pakar. - M.: Nauka, 1973. - 79 hlm.

Kaedah statistik untuk analisis penilaian pakar. - M.: Nauka, 1977. - 384 hlm.

Moiseev N.N. Masalah matematik analisis sistem. - M.: Nauka, 1981. - 487 hlm.

Litvak B.G. Penilaian pakar dan membuat keputusan. - M.: Paten, 1996.

Ciri kaedah penilaian pakar [Sumber elektronik]: #"justify">Penilaian pakar. / Wikipedia. [Sumber elektronik]: #"justify">Penilaian pakar. // StatSoft: Perundingan SPC. [Sumber elektronik]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm

Bimbingan

Perlukan bantuan mempelajari topik?

Pakar kami akan menasihati atau menyediakan perkhidmatan tunjuk ajar mengenai topik yang menarik minat anda.
Hantar permohonan menunjukkan topik sekarang untuk mengetahui tentang kemungkinan mendapatkan perundingan.

1. penerangan ringkas tentang kaedah pakar

Ekonomi moden membuat permintaan baru yang lebih tinggi terhadap pengurusan. Isu-isu penambahbaikan kaedah pengurusan kini menjadi sangat penting, kerana di kawasan ini masih terdapat rizab yang besar untuk meningkatkan kecekapan. ekonomi negara. Faktor penting dalam meningkatkan tahap pengurusan saintifik ialah penggunaan kaedah dan model matematik dalam penyediaan penyelesaian. Walau bagaimanapun, pemformalkan matematik yang lengkap bagi masalah teknikal dan ekonomi selalunya tidak dapat dilaksanakan kerana kebaharuan dan kerumitan kualitatifnya.

Dalam hal ini, kaedah pakar semakin digunakan, yang difahami sebagai satu set kaedah dan prosedur logik dan matematik-statistik yang bertujuan untuk mendapatkan daripada pakar maklumat yang diperlukan untuk penyediaan dan pemilihan. keputusan yang rasional. Kaedah pakar kini digunakan dalam situasi di mana pilihan, justifikasi dan penilaian akibat keputusan tidak dapat dilakukan berdasarkan pengiraan yang tepat. Situasi sedemikian sering timbul semasa pembangunan masalah kontemporari pengurusan pengeluaran sosial dan, terutamanya, dalam ramalan dan perancangan jangka panjang.

Intipati kaedah pakar, baik dalam menyelesaikan masalah mengkaji sistem kawalan dan menggunakannya dalam amalan membuat keputusan dalam bidang sains, teknologi, pengurusan yang lain, adalah dengan purata pendapat (penghakiman) pakar mengenai isu yang sedang dipertimbangkan. dalam pelbagai cara.

Kaedah penilaian pakar ialah kaedah untuk mengatur kerja dengan pakar pakar dan memproses pendapat pakar. Pendapat ini biasanya dinyatakan sebahagiannya dalam bentuk kuantitatif, sebahagiannya dalam bentuk kualitatif. Kaedah penilaian pakar digunakan untuk meramal peristiwa masa hadapan jika tiada data statistik atau tidak mencukupi. Ia juga digunakan untuk mengukur peristiwa yang tidak ada cara lain untuk mengukurnya, seperti menilai kepentingan objektif dan keutamaan untuk kaedah promosi tertentu. Dalam erti kata lain, kaedah penilaian pakar digunakan untuk pengukuran kuantitatif peristiwa pada masa kini dan untuk tujuan peramalan.

Penilaian pakar difahami sebagai kompleks prosedur logik dan matematik yang bertujuan untuk mendapatkan maklumat daripada pakar, analisis dan generalisasinya untuk menyediakan dan membangunkan keputusan yang rasional.

Fungsi penilaian pakar dalam sistem pengurusan:

meramalkan trend dalam pembangunan objek kawalan tertentu dan kemungkinan kegagalan dalam subsistem kawalan, kemunculan subjek baru dalam pembentukan sistem kawalan;

pembuktian membina model objek ramalan. Kaedah penilaian pakar - salah satu kumpulan kaedah ramalan saintifik dan teknikal, berdasarkan andaian bahawa, berdasarkan pendapat pakar, adalah mungkin untuk membina model yang mencukupi bagi objek ramalan;

penilaian tahap kebolehpercayaan data yang diperoleh hasil daripada kajian, apabila proses penyelidikan secara semula jadi dipengaruhi oleh faktor subjektif. Sebagai contoh, kesimpulan daripada mana-mana penyelidikan sosio-ekonomi boleh dibuat daripada fakta yang cacat oleh konsep sosial penyelidik;

penilaian tahap kesempurnaan dan objektiviti maklumat yang diterima oleh sistem kawalan daripada objek kawalan, serta kesahihan maklumat (keputusan) yang memasuki objek kawalan dari sistem kawalan;

penilaian laluan pembangunan alternatif tertentu atau objek kawalan, atau sistem kawalan, atau kedua-dua sistem bersama-sama;

pensijilan elemen khusus sistem kawalan dan objek kawalan untuk pematuhannya dengan fungsi yang mana ia dicipta.

Kaedah pakar yang paling biasa digunakan pada masa ini dalam membuat keputusan pengurusan adalah seperti berikut:

kaedah pangkat;

kaedah penilaian langsung;

kaedah perbandingan.

Kaedah terakhir termasuk dua jenisnya: perbandingan berpasangan dan perbandingan berurutan.

Pada dasarnya, setiap daripada mereka mempunyai banyak persamaan, dan perbezaan utama ialah penilaian (pengukuran) objek pengurusan sistem yang dikaji dijalankan dalam pelbagai cara. Setiap kaedah mempunyai kelebihan dan kekurangan tertentu.

Kesamaan setiap kaedah terletak pada urutan prosedur penggunaannya. Ini hendaklah termasuk:

organisasi penilaian pakar;

pengumpulan pendapat pakar;

memproses hasil pendapat pakar.

Mengikut kaedah pangkat, pakar melakukan pemeringkatan (pesanan) objek yang dikaji dalam sistem organisasi, bergantung pada kepentingan relatifnya (keutamaan). Dalam kes ini, objek yang paling diutamakan biasanya diberikan kedudukan 1, dan objek yang paling kurang diutamakan diberikan kedudukan terakhir, yang sama dengan nilai mutlak dengan bilangan objek yang dipesan. Susunan sedemikian menjadi lebih tepat dengan bilangan objek kajian yang lebih kecil dan begitu juga sebaliknya.

Oleh itu, kaedah ini membolehkan anda menentukan tempat objek yang dikaji antara objek lain sistem kawalan. Kelebihan kaedah pangkat adalah kesederhanaannya. Kelemahannya ialah:

kemustahilan dengan ketepatan yang mencukupi untuk menentukan kedudukan bilangan objek, bilangannya melebihi 15-20;

tidak menjawab persoalan sejauh mana kepentingan objek yang dikaji antara satu sama lain.

Kaedah ini Ia digunakan dalam amalan mengkaji sistem kawalan, walaupun kesederhanaannya, agak jarang.

Kaedah penilaian langsung ialah penyusunan objek yang dikaji (contohnya, apabila memilih parameter untuk menyusun model parametrik) bergantung pada kepentingannya dengan memberikan mata kepada setiap daripadanya. Dalam kes ini, objek yang paling penting diperuntukkan (anggaran) paling banyak Kuantiti yang besar markah pada skala yang diterima. Julat skala penarafan yang paling biasa ialah dari 0 hingga 1, 0 hingga 5, 0 hingga 10, 0 hingga 100. Dalam kes paling mudah, rating boleh 0 atau 1. Kadangkala penilaian dijalankan dalam bentuk lisan. Contohnya, "sangat penting", "penting", "tidak penting", dsb., yang juga kadangkala diterjemahkan ke dalam skala mata (masing-masing 3, 2, 1) untuk kemudahan yang lebih baik dalam memproses hasil tinjauan.

Penggunaan kaedah ini hanya digunakan apabila pengetahuan penuh pakar tentang sifat objek yang dikaji adalah terjamin, yang selalunya tidak berlaku.

Kaedah padanan dijalankan secara perbandingan berpasangan dan padanan berurutan.

Dalam perbandingan berpasangan, pakar membandingkan objek yang dikaji mengikut kepentingannya secara berpasangan, menetapkan yang paling penting dalam setiap pasangan objek. Pakar membentangkan semua pasangan objek yang mungkin dalam bentuk rekod setiap kombinasi (objek I - objek 2, objek 2 - objek 3, dll.) atau dalam bentuk matriks.

Hasil daripada membandingkan objek dalam setiap pasangan, pakar menyatakan pendapat tentang kepentingan satu atau objek lain, iaitu, dia memberi keutamaan kepada salah satu daripada mereka. Kadang-kadang pakar membuat kesimpulan tentang kesetaraan setiap objek pasangan itu. Susunan dalam setiap pasangan objek, sudah tentu, tidak serta-merta memberikan pesanan semua objek yang sedang dipertimbangkan, oleh itu, pemprosesan seterusnya hasil perbandingan adalah perlu. Adalah paling mudah untuk menjalankan perbandingan berpasangan dan pemprosesannya menggunakan matriks sebagai alat.

Dalam sesetengah kes, dengan sejumlah besar objek yang dikaji, hasil perbandingan berpasangan dipengaruhi oleh faktor psikologi, iaitu, keutamaan kadang-kadang diberikan bukan kepada objek yang benar-benar lebih disukai daripada yang lain, tetapi kepada objek yang disenaraikan dahulu. dalam senarai pasangan atau terletak dalam matriks di atas yang dibandingkan. Oleh itu, kadang-kadang untuk mengecualikan pengaruh psikologi perbandingan berpasangan berganda dijalankan, iaitu, perbandingan berpasangan dijalankan semula, tetapi hanya dengan susunan terbalik objek dan, dengan itu, objek dalam setiap pasangan.

Kaedah perbandingan berpasangan adalah sangat mudah dan ia membolehkan anda meneroka lebih banyak objek (berbanding, contohnya, dengan kaedah pangkat) dan dengan ketepatan yang lebih tinggi.

Intipati kaedah padanan berurutan adalah seperti berikut. Pakar menyusun semua objek yang dikaji mengikut urutan kepentingannya (seperti kaedah pangkat). Sebelum ini, setiap objek diberikan sejumlah mata tertentu, contohnya, pada skala dari 0 hingga I (sebagai kaedah penilaian). Lebih-lebih lagi, objek yang paling penting diberi skor yang sama dengan I, dan semua yang lain diberikan dalam susunan penurunan kepentingannya, iaitu, dari I hingga 0. Seterusnya, pakar memutuskan sama ada kepentingan objek dengan pangkat I akan lebih besar daripada jumlah markah semua objek lain. Jika ya, maka nilai skor objek pertama dinaikkan sehingga syarat ini dipenuhi, dan jika tidak, maka pakar mengurangkan nilai ini kepada nilai berangka sedemikian rupa sehingga ia menjadi kurang daripada jumlah markah semua objek lain.

Nilai anggaran objek kedua, ketiga dan seterusnya dari segi kepentingan ditentukan secara berurutan dengan cara yang sama seperti penilaian objek pertama yang paling penting.

Kaedah perbandingan berurutan untuk pakar adalah yang paling memakan masa. Ini amat dirasai apabila bilangan objek yang dikaji adalah lebih daripada enam atau tujuh.

Umumnya kaedah pakar terletak pada urutan prosedur penggunaannya. Ini termasuk organisasi penilaian pakar, pengumpulan pendapat pakar dan pemprosesan keputusan.

Untuk pengurusan am kerja pakar, pengerusi suruhanjaya pakar dilantik. Ia terdiri daripada dua kumpulan - bekerja dan pakar.

Tunduk kepada pemimpin kerja berkumpulan ada juruteknik yang bertanggungjawab sisi teknikal menyediakan bahan untuk kerja pakar, memproses keputusan, dsb., serta pakar dalam isu yang sedang ditangani. Pembentukan kumpulan pakar dijalankan oleh ketua (penyelenggara) kumpulan kerja. Dalam kes ini, beberapa tindakan berturut-turut dijalankan:

pernyataan masalah dan definisi kawasan aktiviti kumpulan;

merangka senarai awal pakar - pakar dalam bidang aktiviti yang sedang dipertimbangkan;

analisis komposisi berkualiti senarai awal pakar dan spesifikasi senarai;

mendapatkan persetujuan pakar untuk mengambil bahagian dalam kerja;

penyusunan senarai akhir kumpulan pakar.

Bilangan pakar dalam kumpulan bergantung pada banyak faktor dan keadaan, khususnya, pada kepentingan masalah diselesaikan, peluang yang ada, dsb.

Pemilihan pakar khusus dijalankan berdasarkan analisis kualiti setiap pakar yang dicadangkan. Pelbagai kaedah digunakan untuk tujuan ini:

penilaian calon pakar berdasarkan analisis statistik hasil aktiviti lepas sebagai pakar dalam masalah reka bentuk organisasi;

penilaian kolektif calon untuk pakar sebagai pakar dalam bidang ini;

penilaian kendiri calon pakar;

penentuan analisis kecekapan calon untuk pakar.

Di antara semua bentuk pengumpulan pendapat yang diketahui, seseorang boleh mencatatkan individu, kolektif dan campuran. Setiap bentuk ini mempunyai kepelbagaian: menyoal, menemu bual, perbincangan, sumbang saran, mesyuarat, permainan perniagaan. Dalam banyak kes pengurusan kualiti, ia digunakan bersama, yang memberikan kesan dan objektiviti yang lebih besar.

Kaedah penilaian pakar boleh dibahagikan kepada dua kumpulan: kaedah kerja kolektif kumpulan pakar dan kaedah mendapatkan pendapat individu ahli kumpulan pakar.

Kaedah kerja kolektif kumpulan pakar melibatkan mendapatkan pendapat bersama semasa perbincangan bersama tentang masalah yang diselesaikan. Kaedah ini kadangkala dirujuk sebagai kaedah pendapat kolektif langsung. Kelebihan utama kaedah ini terletak pada kemungkinan analisis masalah yang komprehensif. Kelemahan kaedah adalah kerumitan prosedur untuk mendapatkan maklumat, kerumitan membentuk pendapat kumpulan mengenai pertimbangan individu pakar, kemungkinan tekanan daripada pihak berkuasa dalam kumpulan.

Kaedah kerja berpasukan termasuk sumbang saran, skrip, permainan perniagaan, mesyuarat dan pertimbangan.

Kaedah sumbang saran. Kaedah jenis ini juga dikenali sebagai penjanaan idea kolektif, sumbang saran, kaedah perbincangan. Kesemua kaedah ini adalah berdasarkan penyampaian idea secara percuma bertujuan untuk menyelesaikan masalah. Kemudian yang paling berharga dipilih daripada idea-idea ini.

Kelebihan kaedah "brainstorming" adalah kecekapan tinggi untuk mendapatkan penyelesaian yang diperlukan. Kelemahan utamanya ialah kerumitan menganjurkan peperiksaan, kerana kadang-kadang mustahil untuk menyatukan pakar yang diperlukan, mewujudkan suasana santai dan mengecualikan pengaruh hubungan rasmi.

Kaedah "senario" ialah satu set peraturan seperti yang dibentangkan dalam menulis cadangan pakar tentang masalah yang perlu diselesaikan. Senario ialah dokumen yang mengandungi analisis masalah dan cadangan untuk pelaksanaannya. Cadangan pertama ditulis oleh pakar secara individu, dan kemudiannya dipersetujui dan dibentangkan dalam bentuk satu dokumen.

Kelebihan utama senario ini ialah liputan komprehensif masalah yang diselesaikan dalam bentuk yang boleh diakses. Kelemahannya termasuk kemungkinan kekaburan, kekaburan isu yang dikemukakan dan justifikasi yang tidak mencukupi. penyelesaian individu.

"Permainan perniagaan" adalah berdasarkan pemodelan fungsi sistem pengurusan sosial apabila melaksanakan operasi yang bertujuan untuk mencapai matlamat yang ditetapkan. Tidak seperti kaedah sebelumnya, permainan perniagaan melibatkan kerja aktif kumpulan pakar, setiap ahlinya mempunyai tanggungjawab tertentu mengikut peraturan dan program yang telah disusun sebelumnya.

Kelebihan utama permainan perniagaan ialah keupayaan untuk membangunkan penyelesaian dalam dinamik, dengan mengambil kira semua peringkat proses yang dikaji dengan interaksi semua elemen sistem pengurusan awam. Kelemahannya terletak pada kerumitan mengatur permainan perniagaan dalam keadaan yang hampir dengan situasi masalah sebenar.

Kaedah "mesyuarat" ("komisen", "meja bulat") adalah yang paling mudah dan paling tradisional. Ia melibatkan mengadakan mesyuarat atau perbincangan untuk membentuk pendapat kolektif bersama tentang masalah yang sedang diselesaikan. Tidak seperti kaedah sumbang saran, setiap pakar bukan sahaja boleh menyatakan pendapatnya, tetapi juga mengkritik cadangan orang lain. Hasil daripada perbincangan yang teliti itu, kemungkinan kesilapan dalam pembangunan sesuatu keputusan dikurangkan.

Kelebihan kaedah adalah kesederhanaan pelaksanaannya. Walau bagaimanapun, pada mesyuarat itu, pendapat salah seorang peserta boleh diterima pakai kerana kewibawaan, jawatan rasmi, ketabahan atau kebolehan berpidato.

Kaedah "mahkamah" adalah variasi kaedah "persidangan" dan dilaksanakan secara analogi dengan pengendalian perbicaraan. Adalah dinasihatkan untuk menggunakan kaedah "mahkamah" apabila terdapat beberapa kumpulan pakar yang mematuhi penyelesaian yang berbeza.

Kaedah untuk mendapatkan pendapat individu ahli kumpulan pakar adalah berdasarkan penerimaan awal maklumat daripada pakar yang ditemu bual secara bebas antara satu sama lain, dengan pemprosesan seterusnya data yang diterima. Kaedah ini termasuk kaedah tinjauan soal selidik, temu bual dan kaedah Delphi.

Kelebihan utama kaedah penilaian pakar individu adalah kecekapan mereka, keupayaan untuk menggunakan sepenuhnya kebolehan individu pakar, ketiadaan tekanan daripada pihak berkuasa dan kos kepakaran yang rendah. Kelemahan utama mereka adalah tahap subjektiviti tinggi anggaran yang diperolehi kerana pengetahuan terhad seorang pakar.

Kaedah Delphi ialah prosedur tinjauan soal selidik berulang. Pada masa yang sama, keperluan ketiadaan hubungan peribadi antara pakar dan memastikan mereka maklumat lengkap untuk semua keputusan penilaian selepas setiap pusingan tinjauan, sambil mengekalkan kerahasiaan penilaian, hujah dan kritikan.

Prosedur kaedah merangkumi beberapa peringkat tinjauan berturut-turut.

Pada peringkat pertama, tinjauan individu terhadap pakar dijalankan, biasanya dalam bentuk soal selidik. Pakar memberi jawapan tanpa membantahnya. Kemudian hasil tinjauan diproses, dan pendapat kolektif sekumpulan pakar dibentuk, hujah yang memihak kepada pelbagai pertimbangan dikenal pasti dan diringkaskan.

Dalam yang kedua, semua maklumat diberikan kepada pakar, dan mereka diminta menyemak penilaian mereka dan menjelaskan sebab ketidaksetujuan mereka dengan penghakiman kolektif. Anggaran baharu diproses semula dan peralihan ke peringkat seterusnya dijalankan. Amalan menunjukkan bahawa selepas tiga atau empat peringkat, jawapan pakar menjadi stabil, dan perlu menghentikan prosedur.

Kelebihan kaedah Delphi ialah penggunaan maklum balas semasa tinjauan, yang meningkatkan objektiviti penilaian pakar dengan ketara. Walau bagaimanapun, kaedah ini memerlukan masa yang agak lama untuk melaksanakan keseluruhan prosedur pelbagai peringkat.

Oleh itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa kaedah pakar terus dibangunkan dan diperbaiki. Arah utama pembangunan ini ditentukan oleh beberapa faktor, antaranya seseorang boleh menunjukkan keinginan untuk mengembangkan skop, meningkatkan tahap penggunaan kaedah matematik dan komputer elektronik, dan juga mencari cara untuk menghapuskan kelemahan yang muncul. Walaupun kemajuan yang dicapai dalam beberapa tahun kebelakangan ini dalam pembangunan dan penggunaan praktikal kaedah penilaian pakar, terdapat beberapa masalah dan tugas yang memerlukan penyelidikan metodologi lanjut dan pengesahan praktikal. Adalah perlu untuk menambah baik sistem untuk memilih pakar, untuk meningkatkan kebolehpercayaan ciri pendapat kumpulan, untuk membangunkan kaedah untuk menyemak kesahihan penilaian, dan untuk mengkaji punca tersembunyi yang mengurangkan kebolehpercayaan penilaian pakar. Walau bagaimanapun, walaupun pada hari ini, penilaian pakar dalam kombinasi dengan kaedah matematik dan statistik lain adalah alat penting untuk menambah baik pengurusan di semua peringkat.

kaedah pengurusan semakan rakan sebaya

2. Pemprosesan data yang diperolehi dengan kaedah pakar

Selepas menjalankan tinjauan terhadap sekumpulan pakar, hasilnya diproses. Maklumat awal untuk pemprosesan adalah data berangka yang menyatakan keutamaan pakar, dan justifikasi yang bermakna untuk keutamaan ini. Tujuan pemprosesan adalah untuk mendapatkan data umum dan maklumat baharu terkandung dalam bentuk tersembunyi dalam penilaian pakar. Berdasarkan hasil pemprosesan, penyelesaian kepada masalah dibentuk.

Pemprosesan pendapat (data) pakar yang dikumpul dilakukan secara kuantitatif (data berangka) dan secara kualitatif (maklumat substansial). Pelbagai kaedah pemprosesan digunakan. Dengan adanya data berangka, kaedah purata pertimbangan pakar digunakan untuk menyelesaikan isu yang disediakan dengan bahan maklumat yang mencukupi. Walau bagaimanapun, walaupun dengan data berangka yang tersedia, tetapi dengan maklumat yang tidak mencukupi mengenai isu yang sedang ditangani, bersama dengan kaedah kuantitatif untuk memproses data pakar, kaedah analisis dan sintesis kualitatif digunakan.

Kehadiran kedua-dua data berangka dan pernyataan pakar yang bermakna membawa kepada keperluan untuk menggunakan kaedah kualitatif dan kuantitatif untuk memproses keputusan penilaian pakar kumpulan. Graviti tertentu kaedah ini pada asasnya bergantung pada kelas masalah yang diselesaikan oleh penilaian pakar.

Keseluruhan set masalah boleh dibahagikan kepada dua kelas. Kelas pertama termasuk masalah untuk penyelesaian yang mempunyai tahap pengetahuan dan pengalaman yang mencukupi, iaitu, terdapat potensi maklumat yang diperlukan. Apabila menyelesaikan masalah kepunyaan kelas ini, pakar dianggap sebagai pengukur purata yang baik. Istilah "baik secara purata" merujuk kepada kemungkinan mendapatkan hasil pengukuran yang hampir benar. Bagi kebanyakan pakar, pertimbangan mereka berkumpul di sekitar nilai sebenar. Ia berikutan bahawa untuk memproses keputusan penilaian pakar kumpulan masalah kelas pertama, adalah mungkin untuk berjaya menggunakan kaedah statistik matematik berdasarkan purata data.

Apabila menggunakan kaedah pakar yang dipertimbangkan (pangkat, dsb.), pendapat pakar selalunya tidak bertepatan, jadi adalah perlu untuk mengukur tahap konsistensi pendapat pakar dan menentukan sebab percanggahan antara penghakiman. Ukuran konsistensi, tentu saja, ditetapkan berdasarkan data statistik seluruh kumpulan pakar. Untuk menilai ukuran ini, pekali konkordans digunakan, yang dikira oleh formula

di mana C ialah jumlah sisihan kuasa dua bagi jumlah pangkat bagi setiap objek daripada jumlah purata pangkat untuk semua objek dan pakar, i.e.

di mana - jumlah purata pangkat;

Aij - skor (dalam mata) yang diberikan kepada objek ke-i pakar ke-j.

K-pakar, H-objek.

Faktor konkordans boleh berada dalam julat 1>W>0. Apabila W=0, tiada konsensus di kalangan pakar, dan apabila W=1, ia adalah lengkap. Ia biasanya dianggap bahawa konsistensi agak mencukupi untuk W>0.5.

Nilai pengiraan pekali konkordans hendaklah ditimbang mengikut kriteria Pearson X^2 dengan tahap keertian B tertentu - kebarangkalian maksimum hasil kerja pakar yang salah. Biasanya, sudah cukup untuk menetapkan kepentingan dalam julat 0.005 -0.05

Dalam kes resit nilai yang dikiraХ^2calc lebih daripada jadual (dengan tahap kepentingan yang dipilih), pendapat pakar akhirnya diiktiraf sebagai dipersetujui.

Dalam kes menentukan ketidakkonsistenan barisan pakar dengan pekali konkordans dan dengan pengesahan yang sesuai bagi nilainya mengikut kriteria Pearson, tinjauan pakar harus diulang.

Kelas kedua termasuk masalah untuk penyelesaian yang potensi maklumat yang mencukupi masih belum terkumpul. Dalam hal ini, pendapat pakar boleh sangat berbeza antara satu sama lain. Lebih-lebih lagi, pertimbangan seorang pakar, yang sangat berbeza daripada pendapat lain, mungkin menjadi benar. Jelas sekali, penggunaan kaedah untuk purata keputusan penilaian pakar kumpulan dalam menyelesaikan masalah kelas kedua boleh membawa kepada kesilapan yang besar. Oleh itu, pemprosesan hasil tinjauan pakar dalam kes ini harus berdasarkan kaedah yang tidak menggunakan prinsip purata, tetapi pada kaedah analisis kualitatif.

Memandangkan masalah kelas pertama adalah yang paling biasa dalam amalan penilaian pakar, perhatian utama diberikan kepada kaedah memproses keputusan peperiksaan untuk kelas masalah ini.

Bergantung pada matlamat penilaian pakar dan kaedah pengukuran yang dipilih, tugas utama berikut timbul semasa memproses hasil tinjauan:

) membina penilaian umum objek berdasarkan penilaian individu pakar;

) membina anggaran umum berdasarkan perbandingan berpasangan objek oleh setiap pakar;

) penentuan berat relatif objek;

) menentukan ketekalan pendapat pakar;

) penentuan kebergantungan antara kedudukan;

) penilaian kebolehpercayaan hasil pemprosesan.

Tugas membina penilaian umum objek berdasarkan penilaian individu pakar timbul dalam penilaian pakar kumpulan. Penyelesaian masalah ini bergantung kepada kaedah pengukuran yang digunakan oleh pakar.

Apabila menyelesaikan banyak masalah, tidak cukup untuk menyusun objek mengikut satu penunjuk atau beberapa set penunjuk. Adalah wajar untuk mempunyai nilai berangka untuk setiap objek, menentukan kepentingan relatifnya berbanding dengan objek lain. Dalam erti kata lain, untuk banyak masalah adalah perlu untuk mempunyai anggaran objek yang bukan sahaja menjalankan pesanan mereka, tetapi juga membolehkan seseorang menentukan tahap keutamaan satu objek berbanding yang lain. Untuk menyelesaikan masalah ini, anda boleh menggunakan kaedah penilaian langsung. Walau bagaimanapun, dalam keadaan tertentu, masalah yang sama boleh diselesaikan dengan memproses anggaran pakar.

Penentuan konsistensi pendapat pakar dilakukan dengan mengira ukuran berangka yang mencirikan tahap persamaan pendapat individu. Analisis nilai ukuran ketekalan menyumbang kepada pembangunan pertimbangan yang betul tentang tahap pengetahuan umum mengenai masalah yang diselesaikan dan pengenalpastian kumpulan pendapat pakar. Analisis kualitatif tentang sebab-sebab pengelompokan pendapat memungkinkan untuk mewujudkan kewujudan pelbagai pandangan, konsep, untuk mengenal pasti sekolah saintifik, untuk menentukan sifat aktiviti profesional dan lain-lain. Semua faktor ini memungkinkan untuk memahami dengan lebih mendalam hasil tinjauan pakar.

Dengan memproses keputusan penilaian pakar, adalah mungkin untuk menentukan kebergantungan antara penarafan pelbagai pakar dan dengan itu mewujudkan perpaduan dan perbezaan pendapat pakar. Peranan penting juga memainkan penubuhan hubungan antara kedudukan, yang dibina mengikut pelbagai penunjuk perbandingan objek. Pengenalpastian kebergantungan tersebut membolehkan seseorang mendedahkan penunjuk perbandingan yang berkaitan dan, mungkin, mengumpulkannya mengikut tahap sambungan. Kepentingan tugas menentukan kebergantungan untuk amalan adalah jelas. Sebagai contoh, jika penanda aras adalah pelbagai tujuan, dan objek - bermakna untuk mencapai matlamat, kemudian mewujudkan hubungan antara kedudukan yang menyusun cara dari segi mencapai matlamat, membolehkan anda menjawab secara munasabah persoalan sejauh mana pencapaian satu matlamat dengan cara ini menyumbang kepada pencapaian daripada matlamat lain.

Anggaran yang diperoleh berdasarkan pemprosesan adalah objek rawak, jadi salah satu tugas penting prosedur pemprosesan adalah untuk menentukan kebolehpercayaannya. Perhatian yang sewajarnya harus diberikan kepada penyelesaian masalah ini.

Oleh itu, memproses keputusan peperiksaan adalah proses yang memakan masa. Melakukan pengiraan manual anggaran dan penunjuk kebolehpercayaan mereka dikaitkan dengan kos buruh yang besar, walaupun dalam kes menyelesaikan masalah pesanan mudah. Dalam hal ini, adalah dinasihatkan untuk menggunakan teknologi komputer dan terutamanya komputer. Penggunaan komputer menimbulkan masalah membangunkan program komputer yang melaksanakan algoritma untuk memproses hasil penilaian pakar.

Bibliografi

1. Vasilevskaya I.V. Kawalan kualiti: Tutorial/ I.V. Vasilevskaya. - M.: ITs RIOR, 2011. - 112 p.

Vikhansky O.S., Naumov A.I. Pengurusan: Buku teks. - ed ke-3. - M.: Economist, 2004. - 528 p.: ill.

kaedah pakar- ini adalah penyelesaian masalah berdasarkan pertimbangan (pendapat) pakar yang berkelayakan tinggi dalam bidang pengetahuan yang berkaitan (sains, teknologi, ekonomi, dll.). Dalam proses penilaian pakar terhadap peristiwa (fenomena), adalah perlu untuk: merumus dengan jelas tujuan kajian; menentukan dengan betul masa berlakunya peristiwa; untuk membangunkan organisasi tinjauan (temu bual) dan penyoalan; membentuk kumpulan pakar; untuk memastikan kebebasan bersama dalam pertimbangan mereka, ketiadaan autoriti kedudukan atau keperibadian, mempengaruhi pilihan alternatif, dan untuk menyamaratakan keputusan yang diperolehi.

Intipati kaedah ramalan pakar ialah dalam pembangunan pendapat kolektif sekumpulan pakar dalam bidang itu. Kaedah penilaian pakar terdiri daripada analisis masalah oleh pakar dengan penilaian kuantitatif pertimbangan dan pemprosesan keputusan secara formal. Pendapat umum pakar yang diperoleh hasil daripada pemprosesan dianggap sebagai penyelesaian kepada masalah tersebut.

Kedudukan pakar. Kedudukan digunakan apabila

apabila penilaian langsung tidak mungkin atau sesuai. di mana

"pemeringkatan objek hanya mengandungi maklumat tentang yang mana antara mereka

adalah lebih disukai, dan tidak mengandungi maklumat tentang berapa banyak atau dalam apa

berapa kali satu objek diutamakan daripada objek yang lain.

Kaedah pemeringkatan alternatif: Intipati kaedah adalah untuk menyusun alternatif yang dibandingkan mengikut tahap keutamaan untuk risiko tertentu. Kemudian pakar menentukan pilihan yang paling disukai daripada yang selebihnya. Dan seterusnya, sehingga semua alternatif yang dinilai diberi kedudukan. Jika terdapat lebih banyak pembolehubah yang dianggarkan, maka mula-mula ia dibahagikan kepada kumpulan tersusun mengikut kumpulan pilihan menggunakan kaedah pengelas pakar, dan kemudian kedudukan dalam kumpulan.

Kaedah membuat keputusan pakar adalah kaedah untuk mengumpul dan memproses pendapat pakar (pakar, responden) mengenai masalah yang sedang dipertimbangkan untuk membuat keputusan yang diperlukan. Pakar bergantung pada tugas

boleh menjadi pakar dan juga pengguna.Kaedah ini digunakan untuk menyelesaikan separa berstruktur dan tidak

tugasan berstruktur, apabila penerangan matematik tugas itu mustahil atau maklumat statistik yang diperlukan tiada. Kaedah ini adalah berdasarkan pengalaman, pengetahuan dan gerak hati pakar (pakar); maklumat yang diterima daripada pakar diproses dengan kaedah statistik.

Kaedah pakar digunakan untuk menyelesaikan tugasan berikut: - pembangunan dan penilaian alternatif untuk menyelesaikan masalah; - menyusun senarai alternatif (pelbagai objek) dan memilih satu atau lebih alternatif terbaik mengikut satu atau lebih kriteria; - menilai pengaruh faktor. pada penunjuk atau situasi tertentu; - memberikan nilai berangka penunjuk kualitatif; - meramalkan perkembangan situasi yang sedang dipertimbangkan.

Kaedah pakar menilai kualiti dan daya saing barangan, daya saing perusahaan, pasaran, pilihan pengguna, pesaing dan pembekal, risiko, faktor yang mempengaruhi keputusan, dsb. Untuk menggunakan kaedah pakar, kumpulan pakar dan kumpulan kerja diwujudkan untuk mengatur kerja dan mengira mata. Kumpulan pakar dan kumpulan kerja termasuk pakar dalam isu ini. Optimum

bilangan pakar dari 5 hingga 12 orang. Pengumpulan maklumat daripada pakar dijalankan menggunakan soal selidik.

Pembuatan keputusan berdasarkan kaedah pakar merangkumi perkara berikut

1. Definisi objek dan tujuan peperiksaan;

2. Pembentukan kumpulan kerja;

3. Pemilihan objek dan kriteria untuk penilaiannya;

4. Pembangunan skala penarafan untuk objek mengikut kriteria dan soal selidik tinjauan untuk ex

5. Pembentukan kumpulan pakar;

6. Pembangunan senario dan prosedur peperiksaan;

7. Pengumpulan dan analisis maklumat pakar;

8. Pemprosesan maklumat pakar;

9. Analisis keputusan peperiksaan;

10. Membuat keputusan.

Kaedah pakar dikelaskan mengikut kriteria berikut:

bilangan pakar: - individu; - kolektif; bilangan kriteria: - kriteria tunggal; - pelbagai kriteria; bilangan peringkat: - peringkat tunggal; - pelbagai peringkat.

Kaedah pemeringkatan digunakan apabila anda perlu menyusun beberapa

objek (penyelesaian, penunjuk, faktor) mengikut beberapa kriteria dan pilih daripada

satu atau lebih daripada mereka adalah yang terbaik atau paling penting.

Kaedah ini digunakan sekiranya bilangan alternatif tidak terlalu tinggi.

muka dan satu kriteria digunakan untuk memesan alternatif. Kaedah di

juga berubah mengikut susunan beberapa faktor mengikut tahap pengaruhnya

pada penunjuk atau situasi yang sedang dipertimbangkan dengan kekurangan statistik

Intipati kaedah penutup dalam menyusun alternatif yang dibandingkan mengikut tahap keutamaan untuk risiko tertentu. Jika terdapat sedikit alternatif sedemikian (bukan> 20), maka pakar dibentangkan dengan keseluruhan set perubahan, dan dia menunjukkan yang paling disukai di antara mereka. Kemudian pakar menentukan pilihan yang paling disukai daripada yang selebihnya Dan seterusnya sehingga semua alternatif yang dinilai ditarafkan. kaedah pengelasan pakar, dan kemudian kedudukan dalam kumpulan.

Kaedah Perbandingan Berpasangan

Ia adalah salah satu kaedah penilaian yang paling biasa keutamaan perbandingan pilihan alternatif Dalam kaedah perbandingan berpasangan, pakar ditawarkan secara berurutan pasangan pilihan alternatif, yang mana dia mesti menunjukkan pilihan yang lebih disukai. Jika pakar mendapati sukar untuk melakukan ini berkenaan dengan mana-mana sepasang objek, dia mempunyai hak untuk menganggap pilihan alternatif yang dibandingkan sebagai setara atau tiada tandingan.
Hasil daripada perbandingan berpasangan, jika pakar ternyata konsisten dalam pilihannya, semua alternatif yang dinilai boleh disusun mengikut satu atau lain kriteria, penunjuk atau harta.
Jika pakar mengiktiraf beberapa pilihan alternatif sebagai tidak dapat dibandingkan, maka hanya pesanan separa mereka akan diperolehi sebagai hasilnya.Dalam amalan menggunakan kaedah perbandingan berpasangan, seseorang sering menghadapi ketidakkonsistenan dan juga ketidakkonsistenan dalam penilaian pakar.
Perhatikan juga bahawa cukup bilangan yang besar pilihan alternatif yang dinilai, prosedur perbandingan berpasangan bagi semua pasangan mereka yang mungkin menjadi susah payah bagi pakar. Dalam kes ini, adalah dinasihatkan untuk menggunakan pengubahsuaian yang sesuai bagi kaedah perbandingan berpasangan.
Sebagai contoh, jika kita menganggap ketekalan penilaian pakar, maka, dalam praktiknya, satu persembahan tunggal setiap alternatif dalam pasangan dengan mana-mana yang lain adalah mencukupi.Menurut beliau, semua tanda dibandingkan secara berpasangan antara satu sama lain. Berdasarkan perbandingan berpasangan, markah bagi setiap atribut kemudiannya ditemui melalui pemprosesan selanjutnya. Untuk memudahkan pakar membuat perbandingan, ciri (A,B,C,…N) dimasukkan ke dalam jadual secara mendatar dan menegak.

Pakar mengisi sel-sel jadual sedemikian. Membandingkan atribut dengan dirinya sendiri memberikan satu. Dalam sel pertama, pakar menulis satu, di kedua - hasil membandingkan ciri pertama dengan yang kedua, di ketiga - hasil membandingkan ciri pertama dengan yang ketiga, dan seterusnya. Beralih ke baris kedua, pakar menulis dalam sel pertama hasil membandingkan ciri kedua dengan yang pertama, di kedua - satu, di ketiga - perbandingan ciri kedua dengan yang ketiga. Separuh jadual terletak di atas pepenjuru berfungsi sebagai pantulan bahagian bawah. Untuk tidak menimbulkan kekeliruan, adalah dinasihatkan untuk mengisi hanya separuh daripada jadual (di atas atau di bawah pepenjuru). Justeru, jawapan pakar akan dibentangkan dalam bentuk matriks berikut.