Kirkeskisma fra 1600-tallets årsaker til reformer. Test: Kirkeskisma og fremveksten av de gamle troende

Siden Kievan-forskere og grekere dukket opp i Russland, har kampen mellom to retninger: nasjonal og vestlig, begynt å manifestere seg i Russland hvert år.

Når maktsyke Nikon blir patriark, dukker Kiev og greske åndelige skikkelser opp i stort antall i Moskva.

Under Alexei Mikhailovichs regjeringstid i Muscovite Rus' var det en kamp i tre retninger: forsvarere av nasjonal antikken, grekofiler (tilhengere av den greske formen for ortodoksi) og vestlige.

På femtitallet av 1600-tallet. I Moskva dannes et lærd brorskap fra munker som ankom fra Lille Russland. En av munkene, Simeon av Polotsk, får adgang til det kongelige hoffet. Forskere av aktivitetene til små russiske munker indikerer at de introduserte i ortodoksien en rekke ideer fremmede for det, som de lånte fra katolisismen. Synspunktene til Simeon fra Polotsk om transsubstantiasjonen av gavene og prosesjonen til Den Hellige Ånd og fra Sønnen ble også utviklet av hans student Sylvester Medvedev.

Folket i Kiev og grekerne innfører i kirkereformen en strøm av vestlig kirkelighet som er fremmed for russisk nasjonal ortodoksi.

Denne strømmen vekker energiske protester fra de som satte i gang kirkereformer og som ønsket å gjennomføre dem mens de respekterte russisk tradisjonell ortodoksi.

Nikons motstandere viste seg å være de mest talentfulle og smarte mennesker epoke, som erkeprest Avvakum, som Spiridon Potemkin, en ekspert på "luthersk kjetteri", som kunne gresk, latin, hebraisk, polsk og tyske språk, som diakonen Fedor, Neronov, Lazar Vonifatiev. De gikk inn i skisma ikke av fattigdom i sinnet, men fordi de var overbeviste tilhengere av ortodoksi, klare til å gi livet sitt for sine forfedres tro.

Den virkelige årsaken til skismaet var ikke «fattigdom i sinnet», men Nikons blinde, slaviske beundring for greske ritualer og ignorering av den russiske kirkens tradisjoner.

Nikon, etter å ha fjernet de gamle inspektørene, kalte på "dyktige menn" blant utlendingene. Hovedrollen blant dem ble spilt av den greske Paisius Ligarid og den greske Arseny.

Den greske Arseny endret religion tre ganger, på en gang var han til og med muslim.

Lygarides, hjemmehørende på øya Chios, ble utdannet i Roma ved det greske gymnaset grunnlagt av pave Gregor XIII. Ligarid skrev «Unnskyldning for Peter Arcudius», kjent for sin propaganda om forening med katolisismen i det sørvestlige Russland. Andre verk av Ligarid ble skrevet i katolsk ånd.

For Paisius Ligarids gunst for latinismen, ekskommuniserte patriark Nektarios ham fra den ortodokse kirken.

Dette er de "dyktige mennene" Nikon har satt til å rette opp de hellige bøkene.

Det er ikke overraskende at dette vakte sterk indignasjon både blant de tidligere inspektørene og blant prestene og folket.

Til overraskelse og redsel for alle sosiale lag i Muscovite Rus, ble greske presteskap, infisert med latinisme, ledere i korrigeringen av eldgamle liturgiske ritualer og eldgamle liturgiske bøker.

Grekerne invitert av Nikon begynte å gjøre rettelser basert på nye greske bøker, hvorav noen ble utgitt i Venezia og andre katolske land i Europa. Etter å ha mottatt de nye bøkene, så prestene i dem ikke bare retting av skrivefeil, men også mange nye ord som ble oversatt annerledes i de gamle bøkene. Det var altså ikke lenger snakk om å rette feil, men om helt nye oversettelser av de hellige bøkene.

Før Nikon var livet til den russisk-ortodokse kirke i en ånd av forsonlighet. Alle kontroversielle og uklare spørsmål ble løst ved felles samtykke på kirkemøter. Den maktsyke Nikon så mindre ut som en russisk patriark og mer som lederen av den katolske kirke.

Takket være Nikons feilaktige handlinger ble symfonien mellom tsarregjeringen og kirken forstyrret, takket være det vennlige samarbeidet som gjennom århundrene Rus samlet nasjonale styrker og styrtet tatarene. Etter uroen, da staten faktisk ble styrt av faren til den unge tsaren Michael, patriark Filaret, egenvekt kirkemakten vokste kraftig. Under tsar Alexei ble den flere hundre år gamle balansen mellom kongelig og kirkelig makt forstyrret.

Yu.F. Samarin skriver i boken "Feofan Prokopovich og Stefan Yavorsky": "Fra alle handlingene og ordene til Nikonovs som har kommet ned til oss, kan hans doble ønske skjelnes: å ubetinget skille kirkegods, deres ledelse og rettslige prosesser i dem fra enhver underordning til den øverste makten, for å isolere dem i staten, med andre ord, for å heve de sivile rettighetene til presteskapet, som en eiendom, til nivået av grunnleggende rettigheter for selve kirken, og på samme tid, i Kirkens område, for å konsentrere all makt i deres hender, for å etablere et monarkisk prinsipp: disse to målene gikk mot ett hovedmål: å heve kirken til nivået som en uavhengig stat i en stat. Derfor alle tidligere institusjoner (ved hvilke tsarene innførte forvaltningen av kirkegods i den generelle statsadministrasjonen, underordnet den deres tilsyn, uten i det hele tatt å begrense den, klosterordenen, etc.). Nikon betraktet det som ulovlig innblanding i kirkens rettslige forhandlinger. Det skal også bemerkes at Nikon var hovedårsaken til nedleggelsen Zemsky Sobors under Alexei Mikhailovichs regjeringstid. "Vi er ikke i tvil," sier S. Platonov, "at hovedskyldige i å endre regjeringens syn på råd var patriark Nikon. Da han var til stede ved konsilet i 1648 i rang av archimandrite, så han selv den berømte katedralen; mye senere uttrykte han sin negative holdning til ham i en veldig hard tone. I andre halvdel av 1652 ble Nikon patriark. På dette tidspunktet var Lilleruss-spørsmålet allerede forelagt rådene for dom. Da rådet avgjorde dette spørsmålet i 1653, ble nye saker ikke lenger overført til rådene. Som midlertidig ansatt og en hierark på samme tid, var Nikon ikke bare hyrde for kirken, men hadde ansvaret for hele staten. Under hans styre kom slutten på zemstvo-rådene.»

Metropoliten Macarius snakker om Nikons stolthet og maktbegjær under sitt patriarkat. "Nikon, med all sin intelligens, visste ikke hvordan han skulle plassere seg i en slik høyde som han burde ha i forhold til sin kongelige venn, han visste ikke hvordan han skulle begrense sin uhemmede stolthet og maktbegjær, og forble hardnakket tro mot prinsippet som han uttrykte da han ble valgt til patriarkalstolen, dvs. slik at kongen selv lytter til ham i alt, som patriarken. I sitt vennskap med tsaren ønsket Nikon å være den dominerende skikkelsen og tillot seg å gjøre ting som ikke kunne annet enn å fornærme tsaren og, som gjentar seg selv ofte, uunngåelig ville føre til sammenstøt og krangel, gjensidig nedkjøling av venner og til slutt føre til en pause." Selv en så partisk forsvarer av Nikon som professor Zyzykin, skriver i sin studie «Patriark Nikon»: «Selvfølgelig antagoniserte Nikon seg selv med sin kompromissløshet, rettframhet og alvorlighet.» Og Klyuchevsky karakteriserer Nikon slik: «Av det russiske folket på 1600-tallet kjenner jeg ikke en større, mer unik person enn Nikon. Men du vil ikke forstå ham med en gang: han er en ganske kompleks karakter og fremfor alt en veldig ujevn karakter. I rolige stunder, i hverdagen, var han tung, lunefull, hissig og maktsyk, mest av alt stolt.» Alle som objektivt nærmer seg den negative rollen som Nikon, motvillig, spilte i historien om skismaet til den russisk-ortodokse kirken, kan ikke annet enn å være enig i følgende konklusjon av Yu Samarin: "Generelt i denne komplekse og store rettssaken mellom tsaren og patriarken, sannhet og usannhet, den virkelige skylden til Nikons og baktalelsen som er reist mot ham, det viktige og det ubetydelige er så blandet og forvirret at det sannsynligvis aldri vil vises i all sin klarhet og alvorlighet. Kanskje var det ikke tilstrekkelige grunner for at Nikon ble styrtet; kanskje han kunne få tillatelse fra lidenskapelige dommere; men ikke mindre enn det, Nikons ønske, ideen som han forfulgte, men ikke hadde tid til å implementere, og som hans samtidige og anklagere ikke kunne se klart og klart av mindre omstendigheter, kan denne ideen ikke annet enn å bli fordømt som i strid med ånden. av den ortodokse kirke. Nikon ønsket for kirken uavhengighet fra staten i selve staten, for patriarkens ubegrensede, autokratiske makt generelt, hans plan hadde en tendens til å etablere en privat nasjonal papisme i Russland.

Nikons oppførsel etter avslaget til patriarkatet, etter at tsaren ikke tilfredsstilte et av kravene hans, ligner ikke oppførselen til patriarken, men til en iherdig kvinne. Så gir han avkall på patriarkatet, selv om ingen tvang ham til det og velsigner valget av en ny patriark, så ber han tsaren om tilgivelse for handlingen hans, så går han til oppstandelsesklosteret og tsaren hører igjen rykter om at Nikon vil ikke «være blant patriarkene», da dukker han opp ved Assumption Cathedral «Jeg kom ned fra tronen uten å bli forfulgt av noen, nå har jeg kommet til tronen uoppfordret av noen».

Tsaren tolererte all denne merkelige oppførselen til patriarken i lang tid (fra juli 1658 til høsten 1659) og først om høsten beordret han at et åndelig råd skulle sammenkalles. Og det åndelige råd bestemte at siden Nikon forlot flokken sin uten tillatelse, skulle han fratas patriarkatet. For... Fra begynnelsen av Moskva-staten har ingen forårsaket en slik vanære som ble begått av den tidligere patriarken "Nikon"; for sitt eget innfall, uten vår befaling og uten rådet, forlot han Conciliar Church og tok avstand fra patriarkatet ...»

Det radikale ritualbruddet, som Nikon startet bare førti år etter de store problemene, var helt ute av tiden. Det ble presentert på uakseptable, frekke måter, som ikke kunne annet enn å forårsake motstand fra presteskapet og folket.

Den russiske kirkes stilling var slett ikke slik at det var nødvendig å gå til så grove, grusomme pestilenser som det despotiske Nikon gjorde. "Forskjellene som har oppstått mellom greske og russiske liturgiske bøker og greske og russiske ritualer," skriver prof. Golubinsky, - representerte ikke noe vesentlig og viktig som var relatert til tro eller utgjorde et brudd på den universelle kirkes positive institusjoner. Eksistensen av forskjeller i ritualer og tilbedelse blant private lokale kirker ble tillatt i samsvar med tradisjonen uttrykt av den hellige pave Gregory the Double med ordene: "med troens enhet blir ikke kirken skadet av forskjellige skikker." Man kan ikke annet enn å være enig med Solovyov i at en nødvendig og viktig sak, som å korrigere liturgiske bøker, på grunn av Nikons vanskelige og ubehagelige karakter og urimelige oppførsel, førte til svært triste resultater.

De fleste historikere har alltid lagt vekt på de gammeltroendes ville fanatisme, deres latterlige forkjærlighet for dobbeltfinger og andre mindre ritualer. Som om all sannhet og progressivitet var på Nikons side. Dette er selvfølgelig en partisk tolkning av skismaet, som tolker det fra posisjonen til mennesker som er orientert mot vestlig snarere enn russisk originalkultur. Folket forsvarte ikke brev og diverse mindre ritualer, de var rasende over at Nikon brøt de eldgamle tradisjonene i ortodoksien. Hundrevis av år, siden tiden for St. Vladimir, mange generasjoner av russiske mennesker utførte ritualer på en bestemt måte: de krysset seg med to fingre, og plutselig viste det seg at de gjorde alt dette ved en feil og feil, og at bare grekerne gjorde det riktig. Selv om dette var tilfelle, så kan slike ting ikke erklæres for folket i en så kategorisk form, som Nikon gjorde. Og det er absolutt umulig å bekrefte riktigheten av en slik uttalelse med alvorlig tortur og henrettelser. Hundrevis av mennesker brente bønner og brente seg for ikke å utføre Nikons dekreter, som etter deres mening forvrengte de eldgamle, sanne formene for ortodoksi.

Det gamle Russland, helt opp til kirkeskismaet, var åndelig forent. Alle trodde det samme og tilhørte den samme åndelige kulturen. Og tsarer, og gutter, og adelsmenn og bønder - alle medlemmer av middelalderens Russland. Middelalder-Russland var en unik stat. Over- og underklassen var ledd i en enkelt nasjonal helhet. Kirkeskismaet forårsaket den første sprekken. Peters reformer forårsaket mange andre sprekker i den nasjonale bevisstheten.

Forskjellen i utdanning, i hverdagen, mellom ulike lag i det russiske samfunnet var kvantitativ, ikke kvalitativ, slik den ble etter Peters reformer. Skismaet fragmenterte den åndelige enheten til det russiske folket i et av de vanskeligste øyeblikkene i dets historie. I det øyeblikket da Russland sto ansikt til ansikt med problemet med kulturelle forbindelser med Europa, oppsto det en religiøs splittelse blant folket.

Ikke bare Nikon, men også tsar Alexei har skylden for skismaet. Hovedfeilen til tsar Alexei er slett ikke i den politiske sfæren, og ikke i det faktum at han ikke ønsket å låne det han trengte fra Vesten, men i det faktum at han støttet Nikons intensjon om å endre tradisjonelle russiske ritualer til greske. seg. Poenget er at etter Nikons avsetting, som han fullt ut fortjente, fulgte ikke tsar Alexei folkets stemme og tok ikke opp spørsmålet for den nye patriarken om behovet for å revidere reformene Nikon introduserte.

Avsetningen av Nikon førte ikke til en tilbakevending til den gamle før-Nikon-stien. Ved konsilet i 1667 ble avgjørelsene fra det berømte råd for de hundre hoder under St. Macarius og Ivan den grusomme tid, som beskrev hvordan grunnprinsippene i ortodoksien skulle forstås, anerkjent som feil. Rådet, som også ble deltatt av grekere, anerkjente vedtakene fra Stoglavy-rådet som ulovlige og nesten kjetterske. Alle argumentene til "skismatikere" om riktigheten av beslutningene fra Stoglavy Council ble ignorert. Rådet anerkjente rettelsene som ble gjort i de nye kirkebøkene, gjort i henhold til de nye greske bøkene, som korrekte og erklærte alle som ikke leste slike bøker for "skismatiske" og anatematiserte. Avvakum, diakon Theodor, munk Epiphanius og en rekke andre tilhengere av avgjørelsene fra Hundre-Glav-rådet ble anathematisert.

Det var en fatal beslutning som bare kunne forsterke religiøs uro. Kanselleringen av beslutningene fra Stoglavy-rådet og anerkjennelsen av dets avgjørelser som falske undergravde troen på sannheten til religiøs autoritet og alle andre råd. Hvis alle de høyeste hierarkene i Kirken som deltok i De Hundre Hoders Råd gjorde feil i spørsmål om tro, så kan følgelig også deltakerne i Konsilet i 1667 gjøre feil. De dømte «skismatikerne» underkastet seg ikke disse feilaktige avgjørelsene og skrev: «Vi holder ortodoksien som eksisterte før patriark Nikon, og vi har skrevne og trykte bøker utgitt av de fem patriarkene: Job, Hermogenes, Philaret, Joseph og Joseph av Moskva av hele Russland og samtidig rådet som var under tsar Ivan Vasilyevich, for å være rettferdig, Guriy, vår mirakelarbeider i Kazan, var der også, vi lever og dør med disse bøkene.»

Det store rådet i 1667 handlet helt feil ved å erklære de skismatiske kjettere. Tross alt var deres forskjeller med kirken ikke knyttet til dogmer, men kun til ritualer. Anathemaet mot skismatikerne, proklamert av det såkalte "Store Råd", ødela bare hele saken.

"Den brå brå endringene forklarer delvis, om ikke utseendet til selve skismaet, så hastigheten og bredden av spredningen." Forfølgelsen av "skismatikere" begynte under tsar Alexeis levetid. Først var forfølgelsen tilfeldig. Men ikke desto mindre, ved å følge Nikon på feil vei, og forråde hans høye kristne syn som man ikke kan tvinge en til å tro, gjorde den stille tsaren en fatal feil. Utdypet av hans etterfølgere førte denne feilen til de mest tragiske konsekvenser. Det markerte begynnelsen på en avgang, først fra religiøse tradisjoner, og deretter fra nasjonale politiske idealer.

Etter tsar Alexeis død, under hans sønn Fyodors regjeringstid og prinsesse Sophias regjeringstid, utvidet forfølgelsen av skismatikk seg.

I 1681 ble salg og distribusjon av eldgamle bøker og skrifter som rettferdiggjorde den gamle ortodoksien forbudt, og søk og forfølgelse av gamle troende begynte. I 1682, etter ordre fra tsar Fedor, ble den mest fremtredende lederen av skismaet, Avvakum, brent. Men dette økte bare motstanden. Selv munkene i Solovetsky-klosteret nektet å tjene i henhold til de nye bøkene, og i 10 år kjempet de mot de kongelige guvernørene som ble sendt for å ta Solovetsky-klosteret. Nikita Pustosvyats tale i 1682 til forsvar for eldgamle sanne ritualer ble allerede sett på som en statlig forbrytelse, og hodet hans ble kuttet av. Under Sophia ble det vedtatt en lov som definitivt forbød skisma. De som beskyttet de gamle troende ble pisket, og "skismatikere" som forførte tilhengere av ortodoksi reformert etter gresk modell ble henrettet.

Staten fulgte kirken på feil vei. Vokterne til den gamle, ekte russiske ortodoksien måtte flykte til de dype skogene, hvor de begynte å grunnlegge sine klostre og gå i eksil i fremmede land: til Livland, Polen og Krim.

Samtidig som de gammeltroende ble halshugget, tillot regjeringen jesuittene å forkynne katolisisme. I 1685 åpnet jesuittene en skole i Moskva og begynte å forkynne katolisisme blant utlendinger og russere. Sammen med jesuittene intensiverte protestanter av forskjellige overbevisninger som bodde i den tyske bosetningen sin virksomhet.

Det tidligere forente religiøst russiske folket begynte å splitte seg i stykker. Og dette beredte dermed gunstig grunn for ødeleggelsen av alle grunnlagene for russisk nasjonalliv, så hvis vi snakker om avgrunnen på kanten av hvilken, ifølge vestlige historikere, Rus befant seg på tampen av tiltredelsen til tronen til Peter I, så lå denne avgrunnen ikke i det politiske og sosiale systemet Muscovite Rus, ikke i tilbakefall fra Vesten, men i en avvik fra den eldgamle forståelsen av ortodoksi og tradisjonelle ritualer som eksisterte i syv århundrer, etablert siden tiden for St. Vladimir.

Kapittel 1 Konklusjoner

I henhold til vår overbevisning, som vi kom til mens vi arbeidet med dette kapittelet, er Guds forsyn i det russiske skismaet på 1600-tallet åpenbart, og viktigst av alt, til syvende og sist, ekstremt nyttig: en levende kirke-lydig stamme av Kirken ble igjen. La oss si med de gammeltroendes ord: "Det som vanligvis kalles de gammeltroende, eller skisma, er i hovedsak ikke noe mer enn en del av den en gang store og blomstrende kirken, som lever, vokser, åndeliggjort fra uminnelige tider." Utvilsomt det, men denne lille delen brakk av og visnet nesten, og stor kirke lever fortsatt og er inspirert av Den Hellige Ånd.

Det er all grunn til å tro at gjennom Guds forsyn, gjennom skismaets tragedie, forberedte den russiske kirke seg på de forferdelige siste tider: frafall, alle slags kjetterier, avvisning av den høyeste sannhet. Ved å legitimere trefingrethet (det viktigste kontroversielle spørsmålet om skismaet; så å si den "dogmatiske ritualen" som hovedkampen blusset opp rundt), bekreftet patriark Nikon kanskje forsynsmessig det viktigste, treenige dogmet om ortodoksien, som kl. nåtiden blir avvist av mange kristne sekter.

Nært knyttet til dette er trolig et av de mest presserende problemene i moderne kristendom – økumenikkens problem.

Det er også åpenbart at tragedien til de gammeltroende forsynsmessig peker på nødvendigheten og uunngåeligheten av dynamikken i reglene, ordenen, livsnaturen og kirkens utvikling, som går langt utover grensene for ritualer og utdyper avsløringen eller hjelper bevare kirkens dogmer under nye forhold.

I hendelsene under skismaet er Guds forsyn tydelig sett ikke bare i bevaring (gjennom rensing av død) av nåde i Kirken. Etter vår mening indikerer det russiske folks og kirkens store tragedie overfor etterkommere at all stolthet må undertrykkes i kirken – enten det kommer til uttrykk i ulydighet, eller egenvilje eller kjettersk tenkning.

I det andre kapittelet vil vi ta for oss innflytelsen av kirkeskismaet på russisk kultur på 1600-tallet.

Den religiøse og politiske bevegelsen på 1600-tallet, som et resultat av at en del av de troende som ikke godtok reformene til patriarken Nikon ble skilt fra den russisk-ortodokse kirken, ble kalt et skisma.

Også på gudstjenesten, i stedet for å synge "Hallelujah" to ganger, ble det beordret til å synge tre ganger. I stedet for å sirkle rundt templet under dåp og bryllup i solens retning, ble det innført sirkling mot solen. I stedet for syv prosphoras begynte liturgien å bli servert med fem. I stedet for det åttespissede krysset begynte de å bruke firespiss og seksspiss. I analogi med greske tekster, i stedet for Jesu navn i nytrykte bøker, beordret patriarken å skrive Jesus. I det åttende medlemmet av trosbekjennelsen (“I den sanne Herrens Hellige Ånd”) ble ordet “sann” fjernet.

Nyvinningene ble godkjent av kirkemøter 1654-1655. I løpet av 1653-1656 ble det utgitt korrigerte eller nyoversatte liturgiske bøker ved Trykkeriet.

Befolkningens misnøye var forårsaket av de voldelige tiltakene som patriark Nikon tok i bruk nye bøker og ritualer med. Noen medlemmer av Circle of Zealots of Piety var de første som uttalte seg for den "gamle troen" og mot patriarkens reformer og handlinger. Erkeprestene Avvakum og Daniel sendte inn en lapp til kongen til forsvar for dobbeltfingring og om bukking under gudstjenester og bønner. Så begynte de å argumentere for at innføring av rettelser etter greske modeller vanhellige den sanne troen, siden den greske kirken frafalt fra den "gamle fromheten", og bøkene dens trykkes i katolske trykkerier. Ivan Neronov motsatte seg styrkingen av patriarkens makt og for demokratisering av kirkestyret. Sammenstøtet mellom Nikon og forsvarerne av den "gamle troen" tok skarpe former. Avvakum, Ivan Neronov og andre motstandere av reformer ble utsatt for alvorlig forfølgelse. Talene til forsvarerne av den "gamle troen" fikk støtte i forskjellige lag av det russiske samfunnet, fra individuelle representanter for den høyeste sekulære adelen til bønder. De dissenteres prekener om ankomsten av «endetiden», om tiltredelsen av Antikrist, som tsaren, patriarken og alle myndighetene angivelig allerede hadde bøyd seg for og utførte hans vilje, fikk et livlig svar blant massene.

Det store Moskvarådet i 1667 anathematiserte (ekskommuniserte) de som, etter gjentatte formaninger, nektet å akseptere nye ritualer og nytrykte bøker, og fortsatte også å skjelle ut kirken og anklage den for kjetteri. Rådet fratok også Nikon hans patriarkalske rang. Den avsatte patriarken ble sendt i fengsel - først til Ferapontov, og deretter til Kirillo Belozersky-klosteret.

Medført av dissenternes forkynnelse flyktet mange byfolk, spesielt bønder, til de tette skogene i Volga-regionen og nord, til den sørlige utkanten av den russiske staten og i utlandet, og grunnla sine egne samfunn der.

Fra 1667 til 1676 var landet oppslukt av opptøyer i hovedstaden og i utkanten. Så, i 1682, begynte Streltsy-opptøyene, der skismatikk spilte en viktig rolle. Skismatikerne angrep klostre, ranet munker og beslagla kirker.

En forferdelig konsekvens av splittelsen var brennende - masseselvbrenninger. Den tidligste rapporten om dem dateres tilbake til 1672, da 2700 mennesker selvbrente seg i Paleostrovsky-klosteret. Fra 1676 til 1685 døde, ifølge dokumenterte opplysninger, rundt 20 000 mennesker. Selvtenninger fortsatte inn på 1700-tallet, og isolerte tilfeller på slutten av 1800-tallet.

Hovedresultatet av skismaet var kirkedeling med dannelsen av en spesiell gren av ortodoksi - de gamle troende. Ved slutten av XVII - tidlig XVII I det første århundre var det forskjellige bevegelser av de gamle troende, som ble kalt "samtaler" og "konkorder". De gamle troende ble delt inn i preste og ikke-preste. Prestene erkjente behovet for presteskapet og det hele kirkens sakramenter, ble de bosatt i Kerzhen-skogene (nå territoriet Nizhny Novgorod-regionen), områder av Starodubye (nå Chernigov-regionen, Ukraina), Kuban (Krasnodar-regionen) og Don-elven.

Bespopovtsy bodde nord i staten. Etter at prestene fra pre-skismaordinasjonen døde, avviste de prestene fra den nye ordinasjonen, og begynte derfor å bli kalt ikke-prester. Dåpen og botens sakramenter og alle gudstjenester, unntatt liturgien, ble utført av utvalgte lekmenn.

Patriark Nikon hadde ikke lenger noe med forfølgelsen av gammeltroende å gjøre – fra 1658 til hans død i 1681 var han først i frivillig og deretter i tvungen eksil.

På slutten av 1700-tallet begynte skismatikerne selv å gjøre forsøk på å komme nærmere kirken. Den 27. oktober 1800, i Russland, ved dekret fra keiser Paul, ble Edinoverie opprettet som en form for gjenforening av de gammeltroende med den ortodokse kirke.

De gamle troende fikk lov til å tjene i henhold til de gamle bøkene og observere de gamle ritualene, blant dem ble det lagt størst vekt på dobbeltfinger, men tjenestene og tjenestene ble utført av ortodokse presteskap.

I juli 1856, etter ordre fra keiser Alexander II, forseglet politiet altrene til forbønns- og fødselskatedralene på den gamle troende Rogozhskoe-kirkegården i Moskva. Årsaken var fordømmelser om at liturgier ble høytidelig feiret i kirker, og «forførte» de troende i kirken. Gudstjenester ble holdt i private bedehus, i husene til hovedstadens kjøpmenn og produsenter.

Den 16. april 1905, påskeaften, ankom et telegram fra Nicholas II til Moskva, som tillot "å åpne forseglingen av altrene til de gamle troende kapellene på Rogozhsky-kirkegården." Dagen etter, 17. april, ble det keiserlige "dekretet om toleranse" kunngjort, som garanterer religionsfrihet til de gamle troende.

I 1929 formulerte den patriarkalske hellige synoden tre dekreter:

- "Om anerkjennelsen av gamle russiske ritualer som nyttige, som nye ritualer og likeverdige med dem";

- "Om avvisning og tilregnelse, som om det ikke var tidligere, av nedsettende uttrykk knyttet til gamle ritualer, og spesielt til tofinger";

— «Om avskaffelsen av edene til Moskvarådet av 1656 og Det store Moskvarådet av 1667, pålagt av dem på de gamle russiske ritualene og de ortodokse kristne som følger dem, og å betrakte disse edene som om de ikke hadde gjort det. vært."

Lokalstyret i 1971 godkjente tre resolusjoner fra synoden i 1929.

Den 12. januar 2013 ble den første liturgien etter skismaet i henhold til den eldgamle ritualen feiret i opptagelseskatedralen i Kreml i Moskva, med velsignelse fra Hans Hellighet Patriark Kirill.

Materialet er utarbeidet basert på informasjon fra åpne kilder V

Detaljert løsning på paragraf § 24 om historie for elever i 7. klasse, forfattere N.M. Arsentiev, A.A. Danilov, I.V. 2016

• Gdz arbeidsbok om historie for klasse 7 kan bli funnet

Side 75

Hva var årsakene til og konsekvensene av kirkeskismaet?

Den russisk-ortodokse kirken ble involvert i den politiske kampen i trengselstiden. Etter henne ble kirkens stilling i staten styrket. Patriark Filaret ga et betydelig bidrag til kirke- og statssaker. Ved midten av 1600-tallet. betingelser utviklet for kirkereform, som ble utført av patriark Nikon. Reformen endret den rituelle siden av ortodoksien, men forårsaket en splittelse av troende i nikonere og gammeltroende. Skismatikernes kamp for den gamle troen ble en av formene for folks protest mot myndighetenes undertrykkelse.

Side 77

Hva ser du som årsakene til Alexei Mikhailovichs krangel med Nikon?

Side 28. Spørsmål og oppgaver til avsnittsteksten

1. Hva var holdningen til den russisk-ortodokse kirken etter trengselstiden? Hvorfor styrket kirkens stilling?

Den russisk-ortodokse kirken ble involvert i den politiske kampen i trengselstiden. Etter henne ble kirkens stilling i staten styrket. Patriark Filaret ga et betydelig bidrag til kirke- og statssaker. Kirkens stilling ble styrket fordi patriarken Filaret var de facto-herskeren over Russland.

2. Hva var begrunnelsen for kirkereformen? Hvorfor tror du det ble holdt på midten av 1600-tallet?

Begrunnelse for kirkereform: behovet for å gjenopprette orden i kirkelige ritualer. Kirkereformen fant sted nettopp på midten av 1600-tallet. fordi kirkens stilling var sterk på dette tidspunktet. I tillegg ble det også dannet en autokratisk maktform for tsaren.

3. Hvorfor brøt konflikten ut mellom tsar Alexei Mikhailovich og patriark Nikon?

Årsakene til Alexei Mikhailovichs krangel med Nikon er at han foreslo at tsaren skulle dele makten etter eksemplet til Mikhail Fedorovich og Filaret. Alexey Mikhailovich ønsket ikke å dele sin makt med noen.

4. Hvordan forstår du essensen og betydningen av kirkeskisma?

Essensen av kirkeskisma: kampen mellom gammelt og nytt i statens og samfunnets liv

Betydningen av kirkeskismaet: det viste styrken til kongemakten og endringens uunngåelige.

5. Si din mening om erkeprest Avvakum.

Erkeprest Avvakum er et eksempel på heroisk stoisme, lojalitet til ens overbevisning og hengivenhet til fedrelandets historiske røtter.

6. Hvilke skikkelser fra den russisk-ortodokse kirke bidro vesentlig til styrkingen russisk stat på 1600-tallet?

Betydelig bidrag til styrkingen av den russiske staten på 1600-tallet. bidratt av skikkelser fra den russisk-ortodokse kirke: patriarkene Filaret, Joseph I, Joseph og til og med Nikon.

Side 36. Studerer dokumentet

1. Hvordan vurderer Avvakum essensen av Nikons reform?

Avvakum vurderer Nikons reform som kjettersk, og ødelegger ekte ortodoksi.

2. Hvilke ord i dette avsnittet godkjenner du og hvilke avviser du?

Fra denne passasjen kan man applaudere ordene: «Snakk på din naturlige tunge; ikke forakt ham i kirken, i hjemmet eller i ordspråk.»

Ord som ikke fortjener godkjennelse: "Ta de kjettere som ødela din sjel og brenn dem, ekle hunder ..."

1. Både patriark Nikon og erkeprest Avvakum snakket om behovet for å rette kirkebøker. Den første foreslo redigering av bøker i henhold til greske originaler, den andre - i henhold til gamle kirkeslaviske oversettelser. Hvorfor tror du posisjonen til patriark Nikon vant?

Stillingen til patriark Nikon vant fordi Russland og tsaren forsøkte å bygge relasjoner med europeiske land, og den greske versjonen (les europeisk) var mer korrekt i denne forstand.

2. Ved å bruke tilleggslitteratur og Internett, samle inn materiale om de gamle troende. Bestem hovedideene til de gamle troende. Finn ut om de gamle troende eksisterer i dag.

Gjennomgang av historien til de gamle troende

Tilhengere av de gamle troende begynner sin historie med dåpen til Rus' av prins Vladimir, Equal-to-the-Apostles, som adopterte ortodoksi fra grekerne. Unionen av Firenze (1439) med latinerne fungerte som hovedårsaken til separasjonen av den russiske lokale kirken fra Uniate Patriarken av Konstantinopel og opprettelsen av en autonom russisk lokal kirke i 1448, da et råd av russiske biskoper utnevnte en storby. uten grekernes deltagelse. Den lokale Stoglavy-katedralen fra 1551 i Moskva nyter stor autoritet blant de gamle troende. Siden 1589 begynte den russiske kirken å bli ledet av en patriark.

Nikons reformer, startet i 1653 for å forene russiske ritualer og tilbedelse etter samtidige greske modeller, møtte sterk motstand fra tilhengere av de gamle ritualene. I 1656, på et lokalt råd i den russiske kirken, ble alle de som krysset seg med to fingre erklært kjettere, ekskommunisert fra treenigheten og forbannet. I 1667 fant det store Moskva-rådet sted. Rådet godkjente den nye pressens bøker, godkjente nye ritualer og ritualer, og påla de gamle bøkene og ritualene eder og anathemas. Tilhengere av de gamle ritualene ble igjen erklært kjettere. Landet befant seg på randen av en religiøs krig. Det første som reiste seg var Solovetsky-klosteret, som ble ødelagt av Streltsy i 1676. I 1681 fant sted lokal katedral russisk kirke; Katedralen ber vedvarende tsaren om henrettelser, om avgjørende fysiske represalier mot gamle troende bøker, kirker, klostre, klostre og mot de gamle troende selv. Umiddelbart etter katedralen starter aktiv fysisk vold. I 1682 fant en massehenrettelse av gamle troende sted. Hersker Sophia, nettopp på forespørsel fra presteskapet, rådet fra 1681-82, vil i 1685 publisere de berømte "12 artikler" - universelle statslover, på grunnlag av hvilke tusenvis av gamle troende vil bli utsatt for forskjellige henrettelser: utvisning , fengsel, tortur, brenning levende i tømmerhytter. Under kampen mot den gamle ritualen ble det brukt en rekke virkemidler gjennom hele perioden etter reformen av råd og synoder for New Believer, som baktalelse, løgner og forfalskning. Spesielt kjent og utbredt er slike forfalskninger som rådsloven mot kjetteren Armenin, mot bedrageren Martin og teognosten Trebnik. For å bekjempe det gamle ritualet ble dekanoniseringen av Anna Kashinskaya utført i 1677.

Under Peter I i 1716 ble de "tolv artiklene" til prinsesse Sophia avskaffet, og for å lette regnskapsføringen deres, fikk de gamle troende muligheten til å leve semi-lovlig, med forbehold om å betale "doble alle betalinger for denne splittelsen." Samtidig ble kontrollen og straffen av de som unndratt seg registrering og betaling av dobbeltskatt styrket. De som ikke tilsto og ikke betalte dobbeltskatt, ble idømt bøter, hver gang økte bøtesatsen, og til og med sendt til hardt arbeid. For forførelse til skisma (enhver gammeltroende gudstjeneste eller utførelse av religiøse tjenester ble ansett som forførelse), som før Peter I, ble dødsstraff idømt, som ble bekreftet i 1722. Gammeltroende prester ble erklært enten skismalærere, hvis de var gamle Troende mentorer, eller forrædere mot ortodoksien, hvis de tidligere hadde vært prester, og ble straffet for begge.

Imidlertid ødela ikke undertrykkelsen av tsarregjeringen mot de gamle troende denne bevegelsen i russisk kristendom. På 1800-tallet var, ifølge noen meninger, opptil en tredjedel av den russiske befolkningen gammeltroende. De gammeltroende kjøpmennene ble rike og ble til og med delvis den viktigste støtten til entreprenørskap på 1800-tallet. Sosioøkonomisk velstand var en konsekvens av endringen offentlig politikk i forhold til de gammeltroende. Myndighetene inngikk et visst kompromiss ved å innføre enhet i troen. I 1846, takket være innsatsen til den greske metropoliten Ambrose, utvist av tyrkerne fra Bosno-Sarajevo See, klarte de gamle troende i Beglopopov å gjenopprette kirkehierarkiet på territoriet til Østerrike-Ungarn blant flyktninger. Belokrinitsky-samtykket dukket opp. Imidlertid aksepterte ikke alle gamle troende den nye storbyen, delvis på grunn av tvil om ektheten av dåpen hans (i gresk ortodoksi ble det praktisert "helling" i stedet for full dåp). Ambrosius opphøyde 10 personer til forskjellige grader av prestedømme. Opprinnelig var Belokrinitsa-avtalen i kraft blant emigranter. De klarte å tiltrekke seg Don-kosakker-Nekrasovittene inn i rekkene deres. I 1849 utvidet Belokrinitsky-avtalen seg til Russland, da den første biskopen av Belokrinitsky-hierarkiet i Russland, Sophrony, ble hevet til rang. I 1859 ble erkebiskop Anthony av Moskva og All Rus' ordinert, og i 1863 ble han storby. Samtidig ble gjenoppbyggingen av hierarkiet komplisert av interne konflikter mellom biskop Sophrony og erkebiskop Anthony. I 1862 ble store diskusjoner blant de gammeltroende forårsaket av Distriktsbrevet, som tok et skritt mot New Believer Orthodoxy. Opposisjonistene i dette dokumentet bestemte nysirkulatorene.

Artikkel 60 i charteret om forebygging og undertrykkelse av forbrytelser uttalte: «Schismatikere blir ikke forfulgt for sine meninger om troen; men de er forbudt å forføre og overtale noen til deres skisma under noen dekke.» De ble forbudt å bygge kirker, etablere klostre eller til og med reparere eksisterende, samt publisere bøker som deres ritualer ble utført i henhold til. Gamle troende var begrenset i å inneha offentlige stillinger. Det religiøse ekteskapet til de gamle troende, i motsetning til religiøse ekteskap av andre trosretninger, ble ikke anerkjent av staten. Fram til 1874 ble alle barn av gamle troende ansett som uekte. Siden 1874 ble det introdusert for gamle troende borgerlig vigsel: "Ekteskap med skismakere oppnår i sivile termer, gjennom registrering i de spesielle metriske bøkene som er opprettet for dette, kraften og konsekvensene av et lovlig ekteskap."

Noen restriksjoner for gamle troende (spesielt forbudet mot å inneha offentlige stillinger) ble opphevet i 1883.

Den 17. april 1905 ble det høyeste dekret «Om styrking av prinsippene for religiøs toleranse» gitt, som blant annet opphevet lovbegrensninger for gammeltroende og særlig lød: «Å tildele navnet Gamletroende, i stedet for de pt. brukte navnet på skismatikere, til alle tilhengere av tolkninger og avtaler om at de aksepterer de grunnleggende dogmene til den ortodokse kirken, men ikke anerkjenner noen av ritualene som er akseptert av den og utfører sin tilbedelse i henhold til gamle trykte bøker.» Han ga de gamle troende muligheten til åpent å organisere religiøse prosesjoner, ringe bjeller og organisere samfunn; Belokrinitsky-samtykke ble legalisert. Blant de gamle troende i ikke-prestens overtalelse tok en pommersk avtale form.

Den sovjetiske regjeringen i RSFSR og senere Sovjetunionen behandlet de gamle troende relativt gunstig frem til slutten av 1920-tallet, i tråd med sin politikk om å støtte strømninger i mot "tikhonovisme". Stor Patriotisk krig ble møtt med tvetydighet: de fleste gamle troende ba om å forsvare moderlandet, men det var unntak, for eksempel Republikken Zueva eller de gamle troende i landsbyen Lampovo.

Modernitet

For tiden, i tillegg til Russland, eksisterer gamle troende samfunn i Latvia, Litauen, Estland, Moldova, Kasakhstan, Polen, Hviterussland, Romania, Bulgaria, Ukraina, USA, Canada og en rekke latinamerikanske land, samt i Australia.

Den største moderne ortodokse gamle troende religiøse organisasjonen i Russland og utenfor dets grenser er den russisk-ortodokse gamle troende kirke (Belokrinitsky-hierarkiet, grunnlagt i 1846), som teller rundt en million sognebarn; har to sentre - i Moskva og Braila, Romania.

Den gamle ortodokse pommerske kirke (ODC) har mer enn 200 samfunn i Russland, og en betydelig del av samfunnene er ikke registrert. Sentralisert, rådgivende og koordinerende organ i moderne Russland er Russisk råd DPC.

Det åndelige og administrative senteret til den russiske eldgamle ortodokse kirken frem til 2002 var lokalisert i Novozybkov, Bryansk-regionen; siden da - i Moskva.

Det totale antallet gammeltroende i Russland, ifølge et grovt anslag, er over 2 millioner mennesker. Russere dominerer blant dem, men det er også ukrainere, hviterussere, karelere, finner, komi, udmurtere, tsjuvasjer og andre.

I 2000, ved Biskopsrådet, angret den russisk-ortodokse kirken utenfor Russland til de gamle troende:

3. mars 2016 var Moscow House of Nationalities vertskap rundt bord om temaet "Nåværende problemer for de gamle troende", som ble deltatt av representanter for den russisk-ortodokse gamle troende kirke, den russiske gamle ortodokse kirke og den gamle ortodokse pommerske kirke. Representasjonen var den høyeste - Moskva Metropolitan Korniliy (Titov), ​​den eldgamle ortodokse patriarken Alexander (Kalinin) og den pommerske åndelige mentor Oleg Rozanov. Møte på slike høyt nivå fant sted for første gang mellom forskjellige grener av ortodoksien.

3. Hvilke saker ble løst på Kirkemøtet 1666-1667?

På Kirkemøtet 1666-1667. Spørsmål ble løst: rettssaken mot patriark Nikon og represalier (anathema) av skismatikk, anerkjennelse av reformen.

4. Hvordan påvirket reformen av patriark Nikon utviklingen av kirkelivet?

Reformen av patriark Nikon hadde en negativ innvirkning på utviklingen av kirkelivet og førte til splittelse i kirken. Samtidig begynte landet å tjene etter ensartede kirkeritualer.

5. Hvorfor tenker du på 1600-tallet. klarte den sekulære makten i Russland å innta en forrangsposisjon i forhold til kirkemakten?

På 1600-tallet i Russland klarte den sekulære makten å ta en ledende posisjon i forhold til kirken fordi tsarmakten allerede hadde fått nok styrke, tsarmaktens apparat ble dannet, en regulær hær, eneveldig makt ble anerkjent i samfunnet.

Side 81

Folk i Russland på 1600-tallet.

Materiale til selvstendig arbeid og prosjektaktiviteter til studenter

Som på 1600-tallet. fant den videre dannelsen av den multinasjonale russiske staten sted? Hvilke folkeslag ble en del av Russland på 1600-tallet?

På 1600-tallet Russland fortsatte å utvikle seg som en multinasjonal stat. Folkene som bor i Ukraina, Sibir og Fjernøsten. Disse folkene snakket forskjellige språk, hadde forskjellige skikker, bekjente forskjellige religioner og kulter, men fra nå av hadde de et felles fedreland - Russland.

Side 81

Når ble venstrebredden i Ukraina en del av Russland?

Ukraina på venstre bredd ble en del av Russland i 1686.

Side 82

Når ble den ukrainske ortodokse kirken underordnet patriarken av Moskva og hele Russland?

Den ukrainske ortodokse kirken ble underordnet patriarken av Moskva og All Rus i 1687.

Side 82

Hva het det offentlige byrået i Moskva og som hadde ansvaret for å forvalte de ukrainske landene som ble en del av Russland?

Det offentlige byrået som ligger i Moskva og har ansvaret for å forvalte de ukrainske landene som ble en del av Russland, ble kalt "Lille Russland"-ordenen. Det ble opprettet på midten av 1600-tallet, etter gjenforeningen av det ukrainske og russiske folket i enkelt stat. Ordenen hadde ansvaret for Lille Russland, Zaporozhye-hæren, kosakkene og byene Kiev og Chernigov.

Side 83

Når ble det første ortodokse bispedømmet opprettet i Volga-regionen? Hvor lå sentrum? Hvem ble kalt nydøpt?

I 1555 ble Kazan bispedømme dannet, som startet aktivt arbeid med kristningen av folkene i Volga-regionen. Sentrum er Kazan. De som konverterte til ortodoksi ble kalt nydøpt.

Side 28. Spørsmål og oppgaver til teksten til materialet for selvstendig arbeid og prosjektaktiviteter til studenter

1. Hvordan utviklet russerne nye land? Hvilke positive og negative konsekvenser førte russisk kolonisering til folkene i Sibir og Fjernøsten?

Russernes utvikling av nye land skjedde på forskjellige måter. Noen territorier ble erobret (Khanatet i Sibir), men stort sett var det en fredelig annektering.

Positive og negative konsekvenser av russisk kolonisering av folkene i Sibir og Fjernøsten:

Russerne grunnla mange fort i Sibir, som deretter ble til byer. Sibir ble også et springbrett for videre kolonisering av Asia og det nordvestlige Nord-Amerika (Russisk Amerika).

Etablering av økonomisk avhengighet (skatt - yasak), tvungen kristning

2. Beskriv funksjonene i forvaltningen av ukrainske landområder på 1600-tallet. Hvorfor var noen ukrainere imot gjenforening med Russland?

Funksjoner ved forvaltning av ukrainske landområder på 1600-tallet: selvstyre. Den valgte hetman styrte de ukrainske landene sammen med eldsterådet, som utnevnte rekker til stillinger. Territoriet er delt inn i 10 regimenter, ledet av oberster og en regimentssersjantmajor. Store byer beholdt selvstyret, men Moskva-guvernører med militære garnisoner ble utnevnt i alle byer.

Noen ukrainere motsatte seg gjenforening med Russland fordi eiendomsulikheten økte. Kosakseliten fikk store landområder og la de fattige bøndene under seg. Dette forårsaket misnøye blant bøndene. Og kosakk-eliten krevde flere privilegier.

3. Hvordan var situasjonen for folkene i Volga-regionen?

Inntreden av folkene i Volga-regionen i Russland skjedde på begynnelsen av 1600-tallet. Her oppsto byer og festninger. Befolkningssammensetningen er multinasjonal. Befolkningen betalte skatt, den tatariske adelen gikk i tjeneste Russiske tsarer. Kristningen ble aktivt gjennomført.

4. Hvilke skritt ble tatt på 1600-tallet. å styrke russisk innflytelse i Kaukasus?

For å styrke russisk innflytelse i Kaukasus på 1600-tallet. skritt er tatt

Aksept av Kakheti og det imeretiske riket til russisk statsborgerskap.

Side 57. Arbeide med et kart

1. Vis på kartet territoriet som ble en del av Russland på 1600-tallet. Hvilke folk bebodde det?

Russland på 1600-tallet bebodd av folk: ukrainere, tatarer, tsjuvasjer, mari, mordovere, udmurtere, bashkirer, så vel som folkene i Sibir - Nenets, Evenks, Buryats, Yakuts, Chukchi, Daurs.

2. Bruk kartet, liste opp statene som på 1600-tallet. grenser til Russland i sør og øst.

Stater med som på 1600-tallet. grenset til Russland i sør: Det osmanske riket, Krim-khanatet. Mot øst ligger Kina.

Side 87. Studerer dokumentet

Hva nytt lærte du av dokumentet om livet til Tungus (Evenks)?

Vi lærte noe nytt fra dokumentet om livet til Tungus: de bodde langs elvebredden og lagret tørrfisk for året.

Side 87. Studerer dokumentet

1. Hvordan bestemmer Semyon Dezhnev og Nikita Semenov formålet med kampanjen deres?

Semyon Dezhnev og Nikita Semenov definerer formålet med kampanjen deres som følger: å finne profitt til den kongelige statskassen.

2. Hvilke lønnsomme handler snakker de om?

De snakker om en lønnsom virksomhet - jakt på hvalross og skaffe verdifulle hvalrossbrosmer.

Side 36. Vi tenker, sammenligner, reflekterer

1. Hvordan ble vår multinasjonale stat dannet på 1600-tallet? På hvilket utviklingsnivå var folkene som ble en del av Russland på 1600-tallet? Hvordan påvirket de hverandre?

Vår multinasjonale stat ble dannet på 1600-tallet. veldig aktiv, men ikke lett. De annekterte områdene måtte forsvares i kampen i europeiske land. I prosessen med fredelig kolonisering ble også territorier annektert.

Folk som ble en del av Russland på 1600-tallet. var på forskjellige utviklingsnivåer: Ukraina - sin egen stat med selvstyreorganer, og folkene i Sibir - selv på nivået med primitive kommunale, stammerelasjoner. Folkene som ble en del av Russland påvirket hverandre fruktbart, og utvekslet økonomiske og kulturelle prestasjoner.

2. Ved hjelp av tilleggslitteratur og Internett, samle informasjon om et av folkene (om bostedsområdet, hovedyrker, levesett, kulturelle og religiøse tradisjoner, klær osv.) som ble en del av Russland på 1600-tallet. Ut fra det innsamlede materialet utarbeide en elektronisk presentasjon.

Da Yakutia sluttet seg til Moskva-staten, på begynnelsen av 1600-tallet, bebodde yakutene Lena-Amga og Lena-Vilyui interfluves og en del av elvebassenget. Vilyuya. Yakutenes hovedbeskjeftigelse var oppdrett av storfe og hester. Storfeavl var primitiv, hovedsakelig kjøtt og meieri.

Ved begynnelsen av 1600-tallet. husdyr var ikke lenger stammeeiendom, men privat familieeiendom, med individuelle familier som eide flere hundre husdyr. Hovedtyngden av yakutene hadde 10 eller enda færre husdyr, som under forholdene til en storfeavlsøkonomi ikke ga et familieunderhold. Det var også fullstendig storfeløse yakuter.

Etter privat eie av husdyr ble det etablert privat eierskap til slåttemark. Dette skjedde senest på slutten av 1500-tallet - begynnelsen av 1600-tallet. Slåtting ble høyt verdsatt og var gjenstand for alle slags transaksjoner. Slåtteåker ble solgt og gitt videre i arv, leid av eierne i ett år eller mer, og betaling ble gjort i pelsverk. Yakutene førte en konstant kamp for enger og oversvømmede enger (akk). La oss bare presisere at dette ikke var land i det hele tatt, som fortsatt var i felles stammeeie, men enger.

Jakt og fiske i området til Amgino-Lena-platået, der russerne først møtte den kompakte massen av Yakuts, spilte bare en støttende rolle. Bare i de nordlige taiga-regionene var disse næringene, sammen med reindriften, de viktigste. Yakutene jaktet på pelsdyr – sobler og rev – og vilt – harer, trekkfugler osv. Pelsen ble brukt til eget bruk – til klær – og også til bytte. Sobelland ble vanligvis plassert borte fra yakutenes hovedhus. Yakutene dro dit på hester om høsten, så de fattige som ikke hadde hest kunne ikke jakte på sobler.

Fiske var utbredt blant den fattigste delen av befolkningen både i beite- og fangstområder. Ordet "balykhsyt" (fisker) var ofte synonymt med ordet "fattig". "Jeg er de tynn mann, fisker,» sa Oilga, en yakut uten storfe.

Utvekslingsforhold mellom Yakutene på den tiden var allerede ganske utviklet. Siden hovedrikdommen var konsentrert i hendene på toppen av samfunnet - toyons (Yakut semi-føydale aristokrati). Denne eliten drev også bytteforhold. Moskva servicefolk De byttet ut hester og kuer, høy, redskaper og mat med prinsene.

Utvekslingen fant også sted blant yakutene selv, mellom befolkningen ulike områder. Dermed byttet pastoralister husdyr mot pels med Yakutene og Tungus fra taigastripen. Nam, Baturus og andre yakuter solgte "kveget sitt for sobel til de fjerne yakutene og tungusene."

Da de ble erobret av Moskva-staten, på 1600-tallet, hadde jakutene allerede dukket opp som et folk med felles språk, territorium og generell pastoral kultur, som motsetter seg som en helhet til Tungus, Yukaghir og andre nabofolk og stammer som de kom i kontakt med.

Yakut-folket besto av en rekke stammer, som hver på sin side besto av flere beslektede grupper. Yakutenes stammesystem ved begynnelsen av 1600-tallet. var i en tilstand av nedbrytning.

I spissen for klanen, som teller flere hundre mennesker, sto et leketøy, kalt en prins i russiske dokumenter. Hans makt ble arvet av en av sønnene hans. De gjenværende sønnene, selv om de tilhørte en privilegert klasse, hadde ikke stamfarens makt. Prinsens nærmeste slektninger utgjorde stammearistokratiet. Medlemmer av klanen var i en avhengig posisjon av forfaren, de fulgte ham på kampanjer, ran, migrerte etter ham, etc., men hver av dem forble uavhengig økonomisk og bodde i sin egen yurt.

Funksjoner av stammelivet bevart blant yakutene på 1600-tallet. , manifesterte seg i nærvær av stammeråd, hvor militære anliggender og spørsmål knyttet til en eller flere stammer ble avgjort. Slike råd møttes gjentatte ganger under yakutenes kamp mot kolonial undertrykkelse. Alle spørsmål på rådet ble reist og løst av fyrstene, mens ulus-massene kun var stumme vitner.

Councils of the Yakuts på 1600-tallet. var ikke som de demokratiske forsamlingene som var karakteristiske for Iroquois-familien og som var deres øverste makt. Ikke desto mindre snakker tilstedeværelsen av stamme-, så vel som klanråd (for eksempel rådet sammenkalt av Baltuga Timereev "Amanats - å gi eller ikke") om sterke rester av klansystemet. Rester av stammesystemet ble også bevart i den juridiske strukturen.

Husdyrtyveri eller andre lovbrudd forårsaket familiehevn som varte i mange år. For å stoppe hevn var det nødvendig å gi løsepenger - "golovshchina" - i storfe eller en slave. Yardan Oduneev fra Kangalas volost kom for å frarøve Okunka Odukeev samme volost, slo ham og for dette måtte han først gi ham "glasset sitt", og deretter erstattet ham - han ga ham "5 storfe".

Intertribal- og interklankriger, ledsaget av ran av husdyr og bortføring av mennesker, stoppet ikke gjennom hele 1600-tallet. Under opprøret i 1636, Kangalas-stammen "under fengselet knuste og slo ulusene og drev bort rundt tjue mennesker i en mengde yasak-folk og drev bort mye storfe." Det meste av militærbyttet og krigsfangene ble tatt til fange av militære ledere, som også var klanformenn. Rovdyrkriger hadde stor verdi under nedbrytningen av klanen skaffet de slaver, og slaveri var en faktor som bidro til den videre sosiale differensieringen av klanen.

Klanen formaliserte også forhold til forkledd slaveri under dekke av "pleie", det vil si å oppdra foreldreløse og barn av fattige foreldre. Etter å ha blitt voksne, måtte fosterungene betale for oppdragelsen med arbeidskraft. Eieren kunne selge sykepleieren sin – med et ord, disponere den som sin egen eiendom. Dermed ga Yakut Kurzhega følgende forklaring om sykepleieren sin: "Etter faren Toe Bychikai tok han mala, ga henne drikke og matet henne og matet henne i 10 år, og etter å ha ammet henne solgte han Kurzhega til det russiske folket ."

Under dekke av hjelp og støtte utnyttet de rike sine fattige slektninger, undertrykte dem og satte dem i en posisjon av slavisk avhengighet av seg selv. Familiens overhode solgte barn, koner og andre slektninger til slaveri, hovedsakelig for husdyr. Så i salgsbrevet for Minakaya, Selbezinovs datter, heter det: «Jeg er Yasash Yakut fra Atamaisky volost, Nonya Ivakov, som solgte deg til Yasash Yakut Kurdyaga Totrev på Vilyue i Seredny Vyalyuisky vinterkvarteret Meginskaya Volost til Yasash Yakut Kurdyaga Totrev, hans kone het Minakaya Selbezinovs datter, og for det tok han sin kone en god hest Ja, 2 drektige kyr."

Yakutene, som ikke hadde noen husdyr, falt også i slaveri de «ble fattige og fattige og ble solgt i sine husholdninger som slaver».

Slaver utførte husarbeid, gikk på jakt, fisket, gjetet husdyr, slått høy og tjente til livets opphold for både seg selv og eieren. Ofte deltok slaver i militære kampanjer med sine herrer. En kvinnelig slave kunne flytte til et nytt hus som medgift: "Moren hans Kustyakova fikk en medgift til moren sin Nuktueva."

Følgende sosiale grupper kan skisseres blant Yakutene på 1600-tallet: 1) leketøy (prinser og beste folk) - semi-føydalt aristokrati, 2) ulus-folk - medlemmer av klansamfunnet, som utgjør hoveddelen av befolkningen, 3) den avhengige delen av ulus-befolkningen (som bor "i nærheten", "ryggradsfolk", tenåringer, delvis bokans, ammebarn), 4) slaver (bokans).

Noen få ord om toppen av Yakut-samfunnet. Da russerne ankom, hadde Toyons allerede sluttet å være representanter bare for klanene deres, og forsvarte interessene til sine slektninger. Tilsynelatende beholdt de likevel utseendet til klanledere og brukte til sin fordel visse trekk ved klanlivet, slik som: forfedrenes tidligere autoritet, dommerrollen osv. Lekenes posisjon var ulik og avhengig av på styrken og makten til klanen som de var representanter for. En rekke klaner var naturlig nok sterkere økonomisk.

Sjefen hans ledet andre samfunn relatert til ham, og ble lederen for stammen. Kosakkene la godt merke til forskjellen i posisjonen til leketøy og registrerte dette i forskjellige termer, avhengig av betydningen av et bestemt leketøy. De største lekene, som ledet store klaner eller hele stammer, ble kalt «prinser». Slik var for eksempel borogonernes leder, prins Logui. Etterkommerne av Tynan ble ofte kalt Kangalas-prinser. Samtidig ble grunnleggerne av små og økonomisk svake klaner ganske enkelt kalt: "Chicha med kildene", "Kureyak med klanen", "Muzekai Omuptuev med sine brødre og med kildene", etc. Fyrstenes kilder , så vel som overhodene for klanene, ble kalt russiske ikke-prinser, men "de beste menneskene".

Tradisjonelle menn og kvinners klær- korte skinnbukser, pelsmage, skinnleggings, enkeltspent kaftan (søvn), om vinteren - pels, om sommeren - fra heste- eller kuskinn med håret inni, for de rike - fra stoff. Senere dukket det opp stoffskjorter med skru ned krage (yrbakhy). Menn festet seg med et skinnbelte med en kniv og en flint for de rike, med sølv- og kobberplaketter. En typisk pels-kaftan for kvinner (sangiyakh), brodert med rødt og grønt tøy og gullflett; en elegant damepelshatt laget av kostbar pels, som går ned til rygg og skuldre, med en topp av høy klut, fløyel eller brokade med sølvplakett (tuosakhta) og andre dekorasjoner sydd på. Kvinners sølv- og gullsmykker er vanlig. Sko - vinterhøye støvler laget av hjorte- eller hesteskinn med håret vendt ut (eterbes), sommerstøvler av mykt skinn (saars) med støvel dekket med tøy, for kvinner - med applikasjon, lange pelsstrømper.

Hovedmaten er meieri, spesielt om sommeren: fra hoppemelk - kumiss, fra kumelk - yoghurt (suorat, sora), fløte (kuerchekh), smør; de drakk smør smeltet eller med kumiss; suorat ble tilberedt frosset for vinteren (tjære) med tilsetning av bær, røtter, etc.; en lapskaus (butugas) ble tilberedt fra den med tilsetning av vann, mel, røtter, furusintved, etc. Fiskemat spilte en stor rolle for de fattige, og i de nordlige områdene, hvor det ikke fantes husdyr, ble kjøtt hovedsakelig konsumert av de rike. Hestekjøtt ble spesielt verdsatt. På 1800-tallet kom byggmel i bruk: det ble laget usyrede flatbrød, pannekaker og salamatstuing av det. Grønnsaker var kjent i Olekminsky-distriktet.

Ortodoksien spredte seg på 1700 - 1800-tallet. Den kristne kulten ble kombinert med troen på gode og onde ånder, ånder fra avdøde sjamaner, mesterånder osv. Elementer av totemisme ble bevart: klanen hadde et beskytterdyr som var forbudt å drepe, kalle ved navn osv. verden besto av flere lag, hodet til den øvre ble ansett som Yuryung ayi toyon, den nedre - Ala buurai toyon, etc. Kulten av den kvinnelige fruktbarhetsguden Aiyysyt var viktig. Hester ble ofret til åndene som bodde i den øvre verden, og kyr i den nedre verden. Hovedferien er vår-sommer koumiss-festivalen (Ysyakh), ledsaget av libations av koumiss fra store trekopper (choroon), spill, sportskonkurranser, etc. Sjamanisme ble utviklet. Sjamanistiske trommer (dyungyur) er nær Evenki-trommer. I folklore ble det heroiske eposet (olonkho) utviklet, fremført i resitativ av spesielle historiefortellere (olonkhosut) foran en stor mengde mennesker; historiske sagn, eventyr, spesielt fortellinger om dyr, ordtak, sanger. Tradisjonelle musikkinstrumenter – harpe (khomus), fiolin (kyryimpa), perkusjon. Blant dansene er runddans osuokhai, lekedanser osv. vanlig.

3. Bruk tilleggslitteratur og Internett, skriv (i en notatbok) et essay om emnet "Folkene i Russland: Vår felles historie"

Folkene i Russland: vår felles historie

Hvordan, fra høyden av dagens kunnskap om skjebnen til vårt land og verden, kan vi evaluere den territoriale utvidelsen av Russland, ledsaget av inkluderingen av et helt konglomerat av land og folk? Her skorter det ikke på vurderinger, men de er ofte diametralt motsatte.

I de siste årene har de analytikere som ser den territorielle utvidelsen av den russiske staten primært og hovedsakelig som negative konsekvenser- både for det russiske folket selv, og spesielt for "andre folk". De en gang svært populære, men tilsynelatende for lengst forkastet av vitenskapen, åpent politiserte ideer om Russland som et "nasjoners fengsel" og et "agglomerat av stjålne provinser" blir gjenopplivet (ordlyden i lederartikkelen til en av de sosialdemokratiske polske avisene tidlig på 1900-tallet). Eller tvert imot, fortiden er idealisert som den beste i den generelle historien til folkene i Russland.

Man kan krangle i det uendelige om dette emnet, men fakta taler for seg selv. Etter å ha dannet seg som en enkelt stat, Russland faktisk på forskjellige måter utvidet statens rom: både fredelig og militær. De annekterte territoriene ble imidlertid ikke utsatt for alvorlig utnyttelse og plyndring av rikdom, slik det skjedde med koloniene eid av europeiske makter. På de nylig annekterte landene ble tradisjoner, religion, skikker og levesett bevart, med sjeldne unntak.

Selvfølgelig kan man ikke unngå å legge merke til de triste sidene i vår felles historie - kristningen av folkene i Sibir, ikke alltid frivillig, de tragiske hendelsene på begynnelsen av det 20. århundre. – borgerkrig, bevaring av territorier Det russiske imperiet ved hjelp av militær makt, undertrykkelse av noen sovjetiske ledere mot hele folk. Imidlertid kan og bør man huske og kjenne andre historiske realiteter. Prøver som folkene i Russland opplevde på 1800-tallet (patriotiske krigen i 1812) og 1900-tallet. (først verdenskrig, Great Patriotic War) sammen og sammen beseiret vi fiendene som truet uavhengigheten til vårt felles moderland - Russland, dets gjenoppliving etter store prøvelser. Fredelig og vennlig sameksistens frem til slutten av 1900-tallet. og mange, mange prestasjoner i denne perioden ble sikret av alle folkene i Russland, den gang Sovjetunionen.

Gapet mellom folkene i Russland i moderne historie, som ikke ga lykke til noen, skjedde på slutten av 1900-tallet, i dag blir allerede oppfattet som en stor historisk feil. I tillegg er vennlige, gjensidig fordelaktige økonomiske, handelsmessige og kulturelle relasjoner faktisk blitt bevart, og de utvikler seg dessuten vellykket. Et eksempel er forholdet til Kasakhstan, Aserbajdsjan, Hviterussland, Armenia og Abkhasia.

Komplekse forhold fra et politisk synspunkt for øyeblikket med Ukraina og de baltiske landene utelukker imidlertid ikke kulturelle og historiske bånd mellom folk.

Kirkeskisma - Nikons reformer i aksjon

Ingenting forbløffer så mye som et mirakel, bortsett fra naiviteten som det tas for gitt.

Mark Twain

Kirkeskismaet i Russland er knyttet til navnet til patriark Nikon, som på 50- og 60-tallet av 1600-tallet organiserte en storslått reform av den russiske kirken. Endringene påvirket bokstavelig talt alle kirkestrukturer. Behovet for slike endringer skyldtes Russlands religiøse tilbakestående, samt betydelige feil i religiøse tekster. Gjennomføringen av reformen førte til splittelse ikke bare i kirken, men også i samfunnet. Folk motsatte seg åpent nye trender innen religion, og ga aktivt uttrykk for sin posisjon gjennom opprør og folkelig uro. I dagens artikkel vil vi snakke om reformen av patriark Nikon, som en av store begivenheter 1600-tallet, som hadde stor innflytelse ikke bare for kirken, men for hele Russland.

Forutsetninger for reform

I følge forsikringene fra mange historikere som studerer 1600-tallet, oppsto en unik situasjon i Russland på den tiden, da religiøse ritualer i landet var svært forskjellige fra de rundt om i verden, inkludert fra greske ritualer, hvorfra kristendommen kom til Russland. . I tillegg sies det ofte at religiøse tekster, så vel som ikoner, har blitt forvrengt. Derfor kan følgende fenomener identifiseres som hovedårsakene til kirkeskismaet i Russland:

• Bøker som ble kopiert for hånd gjennom århundrer hadde skrivefeil og forvrengninger.
• Forskjell fra verdens religiøse ritualer. Spesielt i Russland, frem til 1600-tallet, ble alle døpt med to fingre, og i andre land - med tre.
• Gjennomføring av kirkeseremonier. Ritualene ble utført i henhold til prinsippet om "polyfoni", som ble uttrykt i det faktum at gudstjenesten ble utført samtidig av presten, funksjonæren, sangerne og sognebarnene. Som et resultat ble det dannet en polyfoni, der det var vanskelig å skille ut noe.

Den russiske tsaren var en av de første som påpekte disse problemene, og foreslo å iverksette tiltak for å gjenopprette orden i religionen.

Patriark Nikon

Tsar Alexei Romanov, som ønsket å reformere den russiske kirken, bestemte seg for å utnevne Nikon til stillingen som patriark av landet. Det var denne mannen som ble betrodd å gjennomføre reformer i Russland. Valget var mildt sagt ganske merkelig, siden den nye patriarken ikke hadde noen erfaring med å holde slike arrangementer, og heller ikke nøt respekt blant andre prester.

Patriark Nikon var kjent i verden under navnet Nikita Minov. Han ble født og oppvokst i en enkel bondefamilie. Fra sine tidligste år ga han stor oppmerksomhet til sin religiøse utdanning, studerte bønner, historier og ritualer. I en alder av 19 ble Nikita prest i hjembyen. I en alder av tretti flyttet den fremtidige patriarken til Novospassky-klosteret i Moskva. Det var her han møtte den unge russiske tsaren Alexei Romanov. Synspunktene til de to personene var ganske like, noe som bestemte den fremtidige skjebnen til Nikita Minov.

Patriark Nikon, som mange historikere bemerker, ble ikke så mye preget av sin kunnskap som av sin grusomhet og autoritet. Han var bokstavelig talt forvirret med ideen om å få ubegrenset makt, som for eksempel var patriark Filaret. I et forsøk på å bevise sin betydning for staten og for den russiske tsaren, viser Nikon seg på alle mulige måter, inkludert ikke bare på det religiøse området. For eksempel deltok han i 1650 aktivt i undertrykkelsen av opprøret, og var hovedinitiativtakeren til den brutale represalien mot alle opprørerne.

Maktbegjær, grusomhet, leseferdighet - alt dette ble kombinert til patriarkatet. Det var nettopp disse egenskapene som måtte til for å gjennomføre reformen av den russiske kirken.

Gjennomføring av reformen

Reformen av patriark Nikon begynte å bli implementert i 1653 - 1655. Denne reformen førte med seg grunnleggende endringer i religion, som ble uttrykt i følgende:

• Dåp med tre fingre i stedet for to.
• Sløyfer skulle vært laget til midjen, og ikke til bakken, slik tilfellet var før.
• Det er gjort endringer i religiøse bøker og ikoner.
• Begrepet "ortodoksi" ble introdusert.
• Guds navn er endret i samsvar med den globale skrivemåten. Nå i stedet for "Isus" ble det skrevet "Jesus".
• Erstatning kristent kors. Patriark Nikon foreslo å erstatte den med et firespiss.
• Endringer i gudstjenesteritualer. Nå ble korstoget utført ikke med klokken, som før, men mot klokken.

Alt dette er beskrevet i detalj i Kirkens Katekismus. Overraskende nok, hvis vi tar i betraktning russiske historielærebøker, spesielt skolebøker, kommer reformen av patriarken Nikon bare til det første og andre punktet i det ovennevnte. Sjeldne lærebøker sier i tredje ledd. Resten er ikke engang nevnt. Som et resultat får man inntrykk av at ingen kardinal reformaktiviteter det gjorde ikke den russiske patriarken, men det var det ikke... Reformene var radikale. De strøk over alt som kom før. Det er ingen tilfeldighet at disse reformene også kalles den russiske kirkens kirkeskisma. Selve ordet "skisma" indikerer dramatiske endringer.

La oss se på de enkelte bestemmelsene i reformen mer detaljert. Dette vil tillate oss å forstå essensen av fenomenene i disse dager.

Skriften forutbestemte kirkeskismaet i Russland

Patriark Nikon, som argumenterte for sin reform, sa at kirketekster i Russland har mange skrivefeil som bør elimineres. Det ble sagt at man skulle henvende seg til greske kilder for å forstå religionens opprinnelige betydning. Faktisk ble det ikke implementert helt slik...

På 1000-tallet, da Russland adopterte kristendommen, var det 2 charter i Hellas:

• Studio. Hovedbrevet for den kristne kirke. I mange år ble den ansett som den viktigste i den greske kirken, og det var derfor det var Studite-charteret som kom til Rus. I 7 århundrer ble den russiske kirken i alle religiøse spørsmål ledet av nettopp dette charteret.
• Jerusalem. Det er mer moderne, rettet mot enheten mellom alle religioner og fellesskapet mellom deres interesser. Charteret, som startet på 1100-tallet, ble det viktigste i Hellas, og det ble også det viktigste i andre kristne land.

Prosessen med å omskrive russiske tekster er også veiledende. Planen var å ta greske kilder og harmonisere religiøse skrifter på grunnlag av dem. For dette formålet ble Arseny Sukhanov sendt til Hellas i 1653. Ekspedisjonen varte i nesten to år. Han ankom Moskva 22. februar 1655. Han hadde med seg hele 7 manuskripter. Dette brøt faktisk med kirkemøtet 1653-55. De fleste prester tok da til orde for ideen om å støtte Nikons reform bare med den begrunnelse at omskrivingen av tekster utelukkende skulle ha skjedd fra greske håndskrevne kilder.

Arseny Sukhanov brakte bare syv kilder, og gjorde det dermed umulig å omskrive tekster basert på primærkilder. Patriark Nikons neste skritt var så kynisk at det førte til masseopprør. Moskva-patriarken uttalte at hvis det ikke er håndskrevne kilder, vil omskrivingen av russiske tekster bli utført ved hjelp av moderne greske og romerske bøker. På den tiden ble alle disse bøkene utgitt i Paris (en katolsk stat).

Gammel religion

I svært lang tid ble reformene til patriark Nikon rettferdiggjort av det faktum at han gjorde den ortodokse kirken opplyst. Som regel ligger det ingenting bak slike formuleringer, siden de aller fleste har vanskeligheter med å forstå hva den grunnleggende forskjellen er mellom ortodokse tro og opplyste. Hva er egentlig forskjellen? Først, la oss forstå terminologien og definere betydningen av konseptet "ortodoks".

Ortodoks (ortodoks) kommer fra det greske språket og betyr: ortos – korrekt, doha – mening. Det viser seg at en ortodoks person, i ordets rette forstand, er en person med en riktig mening.

Historisk oppslagsbok

Her betyr ikke riktig oppfatning den moderne sansen (når det er dette som kalles folk som gjør alt for å tilfredsstille staten). Dette var navnet gitt til folk som bar gammel vitenskap og eldgammel kunnskap i århundrer. Et slående eksempel er en jødisk skole. Alle vet godt at i dag er det jøder, og det er ortodokse jøder. De tror på det samme, de har en felles religion, felles synspunkter, tro. Forskjellen er at ortodokse jøder formidlet sin sanne tro i dens eldgamle, sanne betydning. Og alle innrømmer dette.

Fra dette synspunktet er det mye lettere å evaluere handlingene til patriark Nikon. Hans forsøk på å ødelegge den ortodokse kirken, som er nøyaktig hva han planla å gjøre og med suksess, ligger i ødeleggelsen av den gamle religionen. Og stort sett ble det gjort:

• Alle gamle religiøse tekster ble skrevet om. Gamle bøker ble ikke behandlet ved seremonien, som regel ble de ødelagt. Denne prosessen overlevde patriarken selv i mange år. For eksempel er sibirske legender veiledende, som sier at under Peter 1 ble en enorm mengde ortodoks litteratur brent. Etter brenningen ble mer enn 650 kg kobberfester gjenvunnet fra brannene!
• Ikonene ble skrevet om i samsvar med de nye religiøse kravene og i samsvar med reformen.
• Religionens prinsipper endres, noen ganger til og med uten nødvendig begrunnelse. For eksempel er Nikons idé om at prosesjonen skal gå mot klokken, mot solens bevegelse, helt uforståelig. Dette forårsaket stor misnøye da folk begynte å betrakte den nye religionen som en mørkereligion.
• Utskifting av konsepter. Begrepet "ortodoksi" dukket opp for første gang. Fram til 1600-tallet ble ikke dette begrepet brukt, men begreper som "sann troende", " sann tro", "ulastelig tro", " Kristen tro", "Guds tro". Ulike termer, men ikke "ortodoksi".

Derfor kan vi si at den ortodokse religionen er så nær de gamle postulatene som mulig. Det er derfor ethvert forsøk på å endre disse synspunktene radikalt fører til masseindignasjon, så vel som til det som i dag vanligvis kalles kjetteri. Det var kjetteri som mange kalte reformene til patriark Nikon på 1600-tallet. Det er grunnen til at kirkesplittelsen skjedde, siden de "ortodokse" prestene og religiøse mennesker kalte det som skjedde kjetteri, og så hvordan grunnleggende forskjell mellom gammel og ny religion.

Folks reaksjon på kirkeskisma

Reaksjonen på Nikons reform er ekstremt avslørende, og understreker at endringene var mye dypere enn det som er vanlig å si. Det er med sikkerhet kjent at etter at reformen startet, skjedde det massive folkelige opprør over hele landet, rettet mot endringer i kirkestrukturen. Noen mennesker uttrykte åpent sin misnøye, andre forlot ganske enkelt dette landet, og ønsket ikke å forbli i dette kjetteriet. Folk dro til skogene, til fjerne bosetninger, til andre land. De ble fanget, brakt tilbake, de dro igjen - og dette skjedde mange ganger. Reaksjonen til staten, som faktisk organiserte inkvisisjonen, er veiledende. Ikke bare bøker brant, men også mennesker. Nikon, som var spesielt grusom, ønsket personlig alle represalier mot opprørerne velkommen. Tusenvis av mennesker døde i motstand mot reformideene til Moskva-patriarkatet.

Folkets og statens reaksjon på reformen er veiledende. Vi kan si at masseuroen har begynt. Svar nå på et enkelt spørsmål: er slike opprør og represalier mulig i tilfelle enkle overfladiske endringer? For å svare på dette spørsmålet er det nødvendig å overføre hendelsene i disse dager til dagens virkelighet. La oss forestille oss at i dag vil patriarken av Moskva si at nå må du krysse deg selv, for eksempel med fire fingre, buer skal lages med et nikk på hodet, og bøker skal endres i samsvar med de gamle skriftene. Hvordan vil folk oppfatte dette? Mest sannsynlig nøytral, og med viss propaganda til og med positiv.

En annen situasjon. Anta at Moskva-patriarken i dag forplikter alle til å krysse seg med fire fingre, bruke nikk i stedet for buer, ha på seg katolsk kors i stedet for den ortodokse, overgi alle bøkene til ikonet slik at de kan skrives om og tegnes på nytt, Guds navn vil nå være for eksempel "Jesus", og religiøs prosesjon vil gå for eksempel i en bue. Denne typen reformer vil helt sikkert føre til et opprør av religiøse mennesker. Alt forandrer seg, hele den flere hundre år gamle religionshistorien er krysset ut. Dette er nøyaktig hva Nikon-reformen gjorde. Det var derfor det skjedde kirkeskisma på 1600-tallet, siden motsetningene mellom de gamle troende og Nikon var uløselige.

Hva førte reformen til?

Nikons reform bør vurderes ut fra den tidens realiteter. Selvfølgelig ødela patriarken eldgammel religion Rus', men han gjorde det tsaren ønsket - å bringe den russiske kirken på linje med internasjonal religion. Og det var både fordeler og ulemper:

• Fordeler. Russisk religion sluttet å være isolert, og begynte å ligne mer på gresk og romersk. Dette gjorde det mulig å skape større religiøse bånd med andre stater.
• Ulemper. Religionen i Russland på 1600-tallets tid var mest orientert mot primitiv kristendom. Det var her det var eldgamle ikoner, eldgamle bøker og eldgamle ritualer. Alt dette ble ødelagt av hensyn til integrering med andre stater, i moderne termer.

Nikons reformer kan ikke betraktes som total ødeleggelse av alt (selv om dette er nøyaktig hva de fleste forfattere gjør, inkludert prinsippet "alt er tapt"). Vi kan bare si med sikkerhet at Moskva-patriarken gjorde betydelige endringer i den gamle religionen og fratok kristne en betydelig del av deres kulturelle og religiøse arv.

Kirkeskismaet ble en av hovedbegivenhetene i Russland på 1600-tallet. Denne prosessen påvirket alvorlig den påfølgende dannelsen av verdensbildet til det russiske folket. Som hovedårsaken Kirkeskisma er det forskerne kaller den politiske situasjonen som oppsto på 1600-tallet. Og kirkelige uenigheter tilskrives en rekke sekundære årsaker.

Tsar Michael, grunnleggeren av Romanov-dynastiet, og hans sønn Alexei var engasjert i å gjenopprette landets økonomi, som hadde blitt ødelagt under urolighetens tid. Statsmakten ble styrket, de første fabrikkene dukket opp, og utenrikshandelen ble gjenopprettet. I samme periode fant legaliseringen av livegenskap sted.

Til tross for at Romanovs i begynnelsen førte en ganske forsiktig politikk, inkluderte planene til Alexei, med kallenavnet den stilleste, foreningen av de ortodokse folkene som bodde på Balkan og territoriet til Øst-Europa. Det var dette som førte patriarken og tsaren til et ganske vanskelig ideologisk problem. I følge tradisjonen i Russland ble folk døpt med to fingre. Og det store flertallet av ortodokse folk, i samsvar med greske innovasjoner, er tre. Det var bare to mulige alternativer: adlyde kanonen eller påtvinge andre dine egne tradisjoner. Alexey og patriark Nikon begynte å handle på det andre alternativet. En enhetlig ideologi var nødvendig på grunn av sentraliseringen av makt og konseptet om "det tredje Roma" som pågikk på den tiden. Alt dette ble en forutsetning for reformen, som delte seg russisk samfunn i veldig lang tid. Et stort antall avvik i kirkebøker, ulike tolkninger av ritualer - alt dette måtte bringes til ensartethet. Det er verdt å merke seg at behovet for å rette kirkebøker ble snakket om sammen med kirkelige og sekulære myndigheter.

Navnet på patriarken Nikon og kirkeskismaet er nært forbundet. Nikon hadde ikke bare intelligens, men også en kjærlighet til luksus og kraft. Han ble leder av kirken først etter en personlig forespørsel fra den russiske tsaren Alexei Mikhailovich.

Kirkereformen i 1652 markerte begynnelsen på et skisma i kirken. Alle foreslåtte endringer ble vedtatt på kirkemøtet i 1654 (for eksempel trillinger). En for brå overgang til nye skikker førte imidlertid til fremveksten av et betydelig antall motstandere av innovasjon. En opposisjon dannet seg også ved retten. Patriarken, som overvurderte sin innflytelse på tsaren, falt i vanære i 1658. Nikons avgang var demonstrativ.

Etter å ha beholdt sin rikdom og ære, ble Nikon likevel fratatt all makt. I 1666, på rådet med deltakelse av patriarkene i Antiokia og Alexandria, ble Nikons hette fjernet. Etter dette ble den tidligere patriarken eksilert til White Lake, til Ferapontov-klosteret. Det skal sies at Nikon levde et langt fra dårlig liv der. Nikons avsetning ble viktig stadium kirkeskisma på 1600-tallet.

Det samme rådet i 1666 godkjente nok en gang alle endringene som ble innført, og erklærte dem som kirkens arbeid. Alle de som ikke fulgte ble erklært kjettere. Under kirkeskismaet i Russland fant en annen betydelig begivenhet sted - Solovetsky-opprøret i 1667-76. Alle opprørerne ble til slutt enten eksilert eller henrettet. Avslutningsvis bør det bemerkes at etter Nikon, gjorde ikke en eneste patriark krav på den høyeste makten i landet.