لغة مختلطة. ارتباك اللغات

كانت مشكلة الخلط اللغوي ذات أهمية خاصة لعلماء اللغة في أواخر التاسع عشرمئة عام. بفضل أعمال Schuchardt العديدة المكرسة لهذه القضية ، ظل هذا الموضوع باستمرار في مجال الاهتمامات العلمية للغويين.

ثم تبع ذلك وقفة - أكد علم اللغة على طريقته وفاز بمراكز جديدة. أخيرًا ، مؤخرًا نسبيًا ، اللغوي السوفيتي

ن. يا مار ، من دون تناول هذه القضية تحديدًا ، أولى أهمية خاصة لخلط اللغات فيما يتعلق بمشكلة ظهور تكوينات نوعية جديدة في اللغة أو ظهور أنظمة لغوية جديدة.

سيكون من المثير للاهتمام إعادة النظر في هذه المسألة ، في ضوء التطورات الأخيرة في علم اللغة. هذا ما نعتزم القيام به في العمل المقترح.

بيان سؤال

لتوضيح مصطلحاتنا ، يجب أولاً التمييز بين فئتين من الحقائق:

1. لغة مختلطة (لغة مختلطة). ينطبق هذا المصطلح في الحالات التي يوجد فيها تداخل بين نظامين صرفيين ، على سبيل المثال ، باللغة النرويجية أو في اللغات الكريولية الأمريكية (V e n d y e s، 21، p. 348).

سبب هذه العملية هو ثنائية اللغة. المتحدث ثنائي اللغة يخلط بين نظامين لغويين ، والأقرب

A.R o s e t i، Langue mixte et langues melangees، Acta Linguistica، V، Copenhague، 1945-1949، pp. 73-79؛ انظر أيضا A.R o s e t i، "Linguistica"، s'Grauenhague، 1965، pp. 65-70.

نفس هذه الأنظمة ، كان من الأسهل مزجها ؛ لذلك ، نتيجة للخلط بين اللغتين النرويجية والدنماركية ، نشأ ريكسمول.

2. اللغة مع عناصر التشويش (langue melangee). تقترح اللغة التي تحتوي على عناصر ارتباك استعارة من لغات أخرى لا تؤثر على التشكل ، والتي نادرًا ما تُدرك العناصر الفرديةلغة أجنبية

هذه ، على سبيل المثال ، في الرومانية -o vocative في أسماء الجنس المؤنث ، مستعارة من اللغات السلافية ، أو في الويلزية (الويلزية) - نهايات جمع الأسماء ، مستعارة من الإنجليزية.

أما بالنسبة للواحق - وعدد اللواحق ذات الأصل السلافي في اللغة الرومانية مهم جدًا - فقد اخترقت القاموس (تم فصلها عن تكوين الكلمات السلافية التي تحتوي على لواحق معينة ، ثم أصبحت منتجة بعد ذلك باللغة الرومانية).

هذا أيضًا هو سبب العملية في ثنائية اللغة ، ولكن بشكل عام ، لا يعني استعارة المفردات معرفة إلزامية باللغة التي يتم استعارة العناصر الفردية منها.

يمكن لظاهرة ثنائية اللغة أيضًا أن تفسر كلغة لغوية ، أي استنساخ الشكل الداخلي للكلمة الأجنبية. على سبيل المثال: الألمانية. يتم تشكيل Eindruck ، Ausdruck وفقًا لنوع im-pression ، ex-pression ؛ st.-sl. chrymnlo "ink" - ورقة تتبع من اللاتينية atramentum و goth. سوارتيزل (M e i 1 let، 6، p.68) ؛ الروم. يتكون "الزيت النباتي" unt-de-lemn (حرفيا ، "زيت الخشب") وفقًا لنوع بولج. زيت دارفين ، إلخ.

قام شخص يتحدث الألمانية بالفرنسية ، والسلاف يتحدث اللغة الرومانسية ، والروماني يتحدث بإحدى اللغات السلافية ، بإنشاء أوراق البحث عن المفقودين من اللغات الأجنبية ؛ نجد نفس الظاهرة في اللغة اللاتينية auiare "Birds-catchers" (cf. old-French oiseler - tracing paper من fogalon الآخر في الألمانية ، تم إنشاؤه بواسطة متحدث أصلي للغة الجرمانية استقر في إيطاليا ، Duvau ، 3).

الفرق الذي أنشأناه بين مجموعتي الظواهر كبير جدًا. وهي قادرة على التوفيق بين من يقبلون نظرية الخلط بين اللغات ومن يرفضونها.

ماكس مولر (Schuchardt، 16، p.5) و F. Géo Mol جادل بأن اللغات المختلطة غير موجودة. Schuchardt (16، pp. 5-17، p. 131) يعتقد أنه لا توجد لغات بدون خلط. نفس الرأي كتبه ن. يا مار (مار ، 4 ، 1 ، ص 55-56 ، 3 ، ص 5-6 ؛ 1 ، ص 23 ، 27 ، حاشية 1 ؛ ثالثا ، ص 5 ، خامسا. ، ص .405 ؛ ميشانوف ، 9) ، الذي اعتقد أن جميع اللغات في وقت حدوثها كانت مختلطة.

تتناول هذه النظريات اللغة من الخارج (انظر Shcherba، 16، p.7)؛ يعبر اللغوي عن نفسه في هذه القضية بناءً على تحليل هذه اللغة.

هناك مقاربة أخرى لهذه المسألة: تعتبر اللغة كما لو كانت من الداخل ، بناءً على المعنى اللغوي للمتحدث الأصلي. باستخدام هذه الطريقة ، جادل ميليت في أن المتحدث يشعر أنه يستخدم لغة واحدة: "في جميع الحالات المعروفة حتى الآن ، نتعامل مع تقليد لغوي واحد مستمر" 6.

ومع ذلك ، فقد سمح باستخدام Meillet في حالات خاصة ، مثل اللغات الشرق الأقصى، الوسائل المورفولوجية للغة أخرى.

لذلك ، يجب أن نقرر: أي من هاتين العبارتين صحيح: العبارة التي تنص على وجود لغات مختلطة (بعد كل شيء ، وجود اللغات مع عناصر الاختلاط معترف به عمومًا) ، أم العبارة التي ترفض الواقع من وجودهم؟

لقد أشير بحق إلى أنه من الخطير أخذ الوعي اللغوي للمتحدث كأساس للبحث اللغوي (Magt i n e t ، 5 ، ص 36 وما يليها). هذا الخطر هو أنه يمكنك استخلاص استنتاجات بناءً على التقييم الذاتي للمتحدث. إذا كان من الضروري الكشف عن الموضوع لمعرفة الموضوع ، فيتبع ذلك أنه يجب استخدام المعايير الموضوعية للإجابة على السؤال المطروح.

ولكن إذا كانت وسائل التحليل الموضوعية التي لدينا تحت تصرفنا تسمح لنا بالتعرف على عناصر في مورفولوجيا لغة معينة أصول مختلفة، التي تنتمي إلى نظامين مختلفين ، سنصل حتمًا إلى استنتاج حول صحة الاقتراح الأول - أي ،

E. لحقيقة وجود لغات مختلطة.

1. لغة مختلطة (Langue mixte)

اللغة المختلطة هي نتاج ثنائية اللغة. من المرجح أن تحدث لغة مختلطة حيث يوجد نظامان لغويان قريبان. يمتد تأثير اللغة الأجنبية إلى علم الصوتيات والتشكيل والمفردات الخاصة بلغة معينة.

كلما كانت لغة الاقتراض أقل تطورًا ، زادت التغييرات التي خضعت لها اللغة التي يتم الاقتراض منها (راجع اللغات الكريولية) 13. اللغة الأمالأشخاص الذين يستعيرون لغة أجنبية يصبحون تدريجياً مهينين. هذا ما حدث ل ألمانيةفي أمريكا ، والتي أصبحت مختلطة تحت تأثير اللغة الإنجليزية (Wundt ، 23 ، ص 404 وما يليها) 14. وبالمثل ، اختفت اللهجات المحلية تدريجيًا في الفرنسية تحت هجمة لغة وطنية. تقدم المورفولوجيا أكبر مقاومة ، لكنها في النهاية تفسح المجال أيضًا ، ويختفي نظام اللغة القديم على الفور.

اللغة المختلطة ، على سبيل المثال ، النرويجية Rixmol ؛ نظامها الصوتي هو الدنماركي-النرويجي ، ويتم شرح توزيع الصوتيات من خلال نظام الصوتيات الدنماركية ، والصرف مختلط ، الدنماركية-النرويجية ، ويحتوي القاموس أيضًا على عناصر من كلتا اللغتين (سومرفيلت ، 19).

ولطالما اعتُبرت اللغات الكريولية (Negro-Portugal، -English، -French) مختلطة (Schuchardt، 17، p. 135 et seq؛ Delafosse، 2، p. 559)؛ قواعد هذه اللغات هي Negro-African مع عناصر من البرتغالية والإنجليزية والفرنسية على التوالي (Delafosse، 2، p. 559 ؛ على سبيل المثال: يتكون الحجر وفقًا لنوع "أحجار" ma-dale المزدوجة ، Schuchardt ، 17 ، ص 137). ما يسمى. "lingua franca" هي لغة رومانسية مع قواعد اللغة التركية أو العربية.

هكذا يولد نظام لغوي جديد ، لغة جديدة(متشانينوف ، 9).

وبالتالي ، فإن ثنائية اللغة هي المسؤولة عن ظهور اللغات المختلطة ، ولكن هناك حالات توجد فيها لغتان جنبًا إلى جنب ، ولا يحدث تداخل. توجد كلتا اللغتين في عزلة ، ويميز المتحدث بشكل حاد بين استخدامهما. في هذه الحالة ، يكون الانتقال من نظام لغوي إلى آخر صعبًا أو مستحيلًا تمامًا. هناك حالة تحدثت فيها امرأة ، وهي فلاحة من قرية ترانسيلفانية ، الرومانية والهنغارية منذ الطفولة وتحدثت بطلاقة ، لكنها كانت غير قادرة تمامًا على ترجمة عبارة واحدة على الأقل من لغة إلى أخرى: في ذهنها ، كلتا اللغتين كانت مفصولة بجدار فارغ.

لا شك أن هذه حالة استثنائية. في أغلب الأحيان ، يواجه المتحدث ببساطة بعض الصعوبات عند التبديل من لغة إلى أخرى (Shcherba، 15، p. 7 et seq.).

يجب أيضًا التمييز بين حالة ثالثة: عندما يتعايش نظامان لغويان ، يشكلان في أذهاننا نظامًا واحدًا من الجمعيات ؛ كل عنصر في لغة ما له نظير في لغة أخرى. هنا يكون الانتقال من نظام إلى آخر أمرًا سهلاً. هذا هو الوضع مع اللغة الصوربية: يستخدم المتحدث على حد سواء اللغة الصوربية والكلمة الألمانية المقابلة (Suspensian هي لغة مختلطة بمصطلحين ، Shcherba ، 15 ، ص 7).

2. اللغة مع عناصر الاختلاط (Langue melangee)

لا توجد لغات خالية تمامًا من عناصر الاختلاط ، مما يعني أن جميع اللغات مختلطة إلى حد ما (انظر أعلاه).

يؤثر الاختلاط في المقام الأول على المفردات. يمكن أيضًا خلط الصوتيات والنحو والصرف للغة معينة تحت تأثير لغة أجنبية ، ولكن إلى حد أقل بكثير ، في حين أن المفردات يمكن أن تتغير تمامًا - على سبيل المثال ، في أرمينيا ، النظام الصرفي للغة الغجر هو الأرمينية ، والمفردات هي الغجر (V e nd y - e s، 21، p. 344) ، ومن بين غجر أسبانيا الأسبانيةمع مفردات الغجر (Schuchardt، 16، p. 10) ، بينما علم التشكل فقط في حالات استثنائية يدرك بعض عناصر اللغة الأجنبية *.

لنأخذ اللغة الرومانية كمثال. تحمل صوتياتها بعض سمات التأثير السلافي (النطق iotized e: el "he" يُنطق TseP ، إلخ) ؛ لا يخلو بناء الجملة الروماني من التأثير السلافي. مورفولوجيا ، التي تعمل كـ نظام مغلقاللغة ، وليس الموضوع ، وفقًا لبعض اللغويين (راجع T e s p i e g e ، 20 ، ص 87) ، للتأثيرات الأجنبية ، تحتوي أيضًا على بعض العناصر من أصل سلافي (أشكال صوتية ، لاحقات ، بادئات ، أرقام). ولكن فقط في القاموس أظهر التأثير السلافي نفسه تمامًا: وفقًا لإحصاءات عام 1879 ، من أصل 5765 كلمة من اللغة الرومانية ، 2/6 هي من أصل سلافي.

ظل النظام الصرفي للغة الرومانية ككل خارج التأثيرات الأجنبية.

من السهل ملاحظة أنه من أجل تكوين عبارة رومانية ، يجب الرجوع إلى العناصر اللاتينية.

لنأخذ بضع كلمات من أصل سلافي ونستخرج منها عبارة رومانية: Iubesc re prietenii mei dragi "أنا أحب أصدقائي الأعزاء". تحتوي هذه العبارة على ثلاث كلمات سلافية: iubi (فعل) ، prieten واسحب. لكن iubi لديه النهاية اللاتينية(-esc) ، re (lat. per) - بناء حالة النصب مع الأسماء مع معنى الشخص ، mei - pl. رقم من meu (

العبارات الجملية "خلط اللغات" المعنى

هذا التعبير مألوف لنا من حدث الكتاب المقدس ، ما يسمى "". في بابل القديمة ، قرر الناس بناء برج بارتفاع السماء. إلا أن الله كان غاضبًا على الناس ، ولكي يمنع خططهم العظيمة ، اختلط كل اللغات. بدأ الأشخاص الذين كانوا يتحدثون نفس اللغة في السابق فجأة يتحدثون كثيرًا وتوقفوا عن فهم بعضهم البعض.
تفسير هذه الأسطورة بسيط للغاية. كانت مدينة بابل القديمة تقف عند مفترق طرق العديد من طرق التجارة والطرق ، لذلك كان هناك دائمًا سكان متعددو اللغات. في تلك الأيام ، لم يفهم الناس لماذا لا يتحدث الجميع بنفس الطريقة ، ولكن كل واحد في لهجته الخاصة. تم اختراع العديد من الإصدارات ، وأحيانًا تكون بارعة جدًا. قصة "الهرج والمرج البابلي" تناسب تماما.

اللافت للنظر ، حتى اسم مدينة بابل ، حسب بعض الكتب العبرية ، يعني "الاختلاط". ومع ذلك، هذا مفهوم خاطئمنذ أن جاءت كلمة "بابل" ("بابل" بين سكان المدينة) من كلمة "باب إيلو" من كلمة الأكادية القديمة ، والتي تعني "باب الله". للمقارنة: على عربي: "باب المندب" وتعني "باب الدموع" بالعبرية: جبرائيل - "رجل الله" ، ميخائيل - "مثل الله" ، رفائيل - "عون الله". يمكن للأساطير ، لكي تبدو حقيقية ، أن تحريف كل شيء بذكاء بطريقتها الخاصة!

اليوم التعبير ارتباك اللغات"يستخدم عندما يتعلق الأمر بالارتباك والارتباك والحشد المتنوع الذي لا يمكن صنع أي شيء فيه. "منذ الأمس ، كان هناك مزيج كامل من اللغات في المنزل - الابنة فئة التخرجتم الانتهاء من!"

لا تقتصر الاتصالات اللغوية على عمليات التكامل والتمايز. تمثل ظاهرة معقدة غير متزامنة ، يمكن أن تتخذ أشكالًا مختلفة.

غالبًا ما تؤدي الاتصالات المكثفة وطويلة الأمد بين الشعوب إلى ثنائية اللغة (أو ثنائية اللغة "مزدوجة ، مزدوجة" ، لغة'لغة'). فقد وجد أن حوالي نصف مجموع السكان العالمهو إما ثنائي اللغة أو متعدد اللغات ، وفي العديد من بلدان العالم ، ثنائية اللغة هي القاعدة (قارن ، على سبيل المثال ، الوضع في روسيا ، التي توجد على أراضيها ، إلى جانب اللغة الروسية ، لغات مثل التتار ، الباشكير ، ياقوت ، بوريات والأوسيتية وغيرها الكثير ، فيما يتعلق بسكان الجمهوريات المعنية يتحدثون عدة لغات ؛ أو في الهند وغرب إفريقيا وغينيا الجديدة ، حيث يتحدث السكان عادة اللغة المحلية والإقليمية والاستعمارية).

وبالتالي ، فإن ثنائية اللغة هي عمل لغتين داخل نفس المجتمع ، حيث يستخدم أعضاؤه اللغتين باستمرار في الحياة اليومية: في المنزل ، على سبيل المثال ، يمكنهم التحدث بلغة واحدة ، والتبديل بسهولة إلى أخرى في العمل أو في متجر. يتحدث العديد من الأفارقة المتعلمين الذين يعيشون في المدن اللغة المحلية في المنزل و خدمة عامةاستخدم الفرنسية أو الإنجليزية.

غالبًا ما يؤدي تعايش اللغات داخل نفس المجتمع (الدولة) إلى حقيقة أن اللغات تبدأ في التمايز وظيفيًا ، مما يؤدي إلى عدم مساواة وظيفية بين اللغات عندما يتم استخدام إحداها فقط في مجال اتصال واحد ، حيث اللغة الثانية ، كقاعدة عامة ، غير مسموح بها. هذه هي الطريقة التي تنشأ بها ظاهرة ازدواج اللسان الوظيفي (دي "اثنان" ، اللمعان"اللغة" ، أي حرفيا "ثنائي اللغة"). تتميز Diglossia بمجموعة كاملة من الميزات: 1) يؤدي التوزيع الوظيفي للغات إلى حقيقة أن إحداها تُستخدم في مجالات ومواقف اتصال "عالية" (على سبيل المثال ، في الكنيسة ، والعلوم ، والتعليم) ، بينما يتم استخدام الآخر في الاتصالات اليومية أو في بعض أنواع الكتابة المحددة بدقة (على سبيل المثال ، في العقود ، والعمل المكتبي ، والإعلان ، وما إلى ذلك) ؛ 2) في الوعي اللغوي للمجتمع ، تتمتع اللغة المستخدمة في المجالات العليا بمكانة خاصة ؛ 3) هذه اللغة هي لغة فوق عرقية ، أي ليست اللغة الأم (الأم) لأي مجموعة عرقية من السكان ؛ 4) التمكن من هذه اللغة ممكن فقط في عملية التربية الخاصة ، لأن بطبيعة الحال(أي في الأسرة والتواصل اليومي) لا ينتقل. مثال على هذا ازدواج اللغة الوظيفي هو الوضع في موسكو روسيا قبل إصلاحات بترين ، عندما كانت هناك لغتان مرتبطتان - الروسية القديمة والسلافونية الكنسية في علاقة توزيع وظيفي: كانت الكنيسة السلافية هي اللغة "الصحيحة" والمطابقة للغة العربية. العصور الوسطى الروسية (تحدثوا مع الله بهذه اللغة ، من الكتب الليتورجية اليونانية المترجمة) ، بينما في الحياة اليومية وفي العمل المكتبي (على سبيل المثال ، عند جرد الممتلكات أو اتخاذ قرارات المحكمة) ، تم استخدام اللغة الروسية القديمة.

غالبًا ما تؤدي الاتصالات اللغوية إلى تكوين ما يسمى بلغات الاتصال ، وهي لغات مختلطة مساعدة ذات مفردات ضعيفة للغاية وقواعد نحوية قليلة وغير مستقرة. لغة الاتصال هي نتيجة محاولة فاشلة لتعلم لغة الجار أو شريك الاتصال ، أي. إنها لغة التواصل بين الأعراق ، مختلطة في أصلها (منذ علم الصوتيات و معظمتعود المفردات إلى إحدى لغات التواصل) ، محدودة في وظيفتها (تُستخدم في أغلب الأحيان كلغة للتجارة في الموانئ أو الأسواق). من بين هذه اللغات الوسيطة ، يتم تمييز اللغات المشتركة و pidgins.

Lingua franca (اللغة المشتركة "لغة الفرنجة") هي لغة تجارية تطورت في العصور الوسطى في شرق البحر الأبيض المتوسط ​​بناءً على المفردات الفرنسية والإيطالية واستخدمت كوسيلة للتواصل بين التجار العرب والأتراك والأوروبيين. في علم اللغة الاجتماعي الحديث ، وسع هذا المصطلح معناه وأصبح يعني أي لغة اتصال في التواصل بين الأعراق (على سبيل المثال ، نسخة مبسطة من اللغة السواحيلية في شرق ووسط أفريقيا).

Pidgin (الأعمال التجارية) هي لغة شفهية للتجارة والاتصالات التجارية ، والتي تستند إلى مزيج من عناصر إحدى اللغات الأوروبية (الإنجليزية ، الهولندية ، الإسبانية ، الفرنسية ، إلخ) مع عناصر من اللغة الأم. هذه اللغة ، كقاعدة عامة ، لديها مفردات أوروبية ، والصوتيات ، وتكوين الكلمات والقواعد هي أصلية. يقتصر الاستخدام الوظيفي لهذه اللغة على التواصل بين الأعراق للأعمال (مثال على هذه اللغة هو بحر بيجين beachlamarعلى ال اللغة الإنجليزية: تم استخدامه في جزر أوقيانوسيا في أماكن معسكرات صيد الحيتان وعلى السفن نفسها ، حيث تم تجنيد أطقمها من البحارة المحيطين ؛ مثال آخر - تجارة مبسطة- لغة روسينورسكتأسست في القرن التاسع عشر. ويستخدمه الصيادون النرويجيون والتجار الروس في المناطق الحدودية: يحتوي على 300 كلمة فقط وقواعد نحوية بسيطة إلى حد ما).

في بعض الأحيان ، يمكن لهذه اللغات المبسطة توسيع وظائفها التواصلية واستخدامها ليس فقط كوسيلة للتواصل بين السكان الأصليين والأوروبيين ، ولكن أيضًا كوسيلة للتواصل بين المجموعات العرقية المحلية في الاتصالات بين الأعراق.

هذه هي الطريقة التي تنشأ بها لغة الكريول ، والتي تصبح تدريجياً اللغة الأم لمجتمع عرقي معين. في هذه اللغة ، تتوسع المفردات ، وتصبح البنية الصوتية والنحوية أكثر تعقيدًا ، أي تميل اللغة المبسطة إلى أن تصبح لغة طبيعية. مثال على هذه اللغة هي اللغات الكريولية الفرنسية للأب. هايتي وما حولها. مارتينيك ، التي أصبحت أصلية للغالبية العظمى من السكان ، وكذلك لغة الكريول التي نشأت على أساس اللغة الإنجليزية الحديث pisin، واحد من اللغات الوطنيةبابوا غينيا الجديدة ، وهي وسيلة للتواصل الاجتماعي بين الأشخاص الذين يتحدثون لغات مختلفة ، وخاصة في المدن ؛ هذه هي لغة العمل الرئيسية في البرلمان والمؤسسات العامة ، لغة الصحافة والإذاعة والتلفزيون ، وفي مؤخراوالمدارس تدرس تقليديا باللغة الإنجليزية.

اللغات الكريولية هي مثال للغة "مختلطة" حقيقية مع عناصرها الأساسية والطبقة الفوقية. إن دراستهم من قبل العلماء تجعل من الممكن تتبع تكوين وتطوير النظام النحوي للغة ، لأنهم جميعًا يكشفون عن تشابه بنيوي مذهل.

برزت مسألة خلط اللغات (في اللسانيات الأجنبية ، لا يحتوي هذا المصطلح عادةً على اختلافات دلالية عن الآخر - العبور) إلى الواجهة منذ بداية هذا القرن ، على الرغم من أن علماء اللغة في القرن الماضي ، بدءًا من دبليو همبولت. وج. جريم ، يتجهون إليه من حين لآخر. أولت أ. بودوان دي كورتيناي أهمية كبيرة لها. في مفهوم G. Schuchardt واللغويين المجاورين له ، في التركيبات النظرية لعلماء اللغة الجدد ، يأخذ خلط اللغات شكل مبدأ منهجي ، حيث تبين أنه القوة الدافعة لجميع التغييرات اللغوية ، الحافز التي تشكل اللغات. من هذه المقدمات يأتي الاستنتاج حول الطابع المختلط لجميع اللغات.

مكرسة لهذه القضية عدد كبير منكتب G. Schuchardt: "من بين جميع المشكلات التي يتعامل معها علم اللغة حاليًا ، ربما لا توجد مشكلة في أهمية مشكلة الارتباك اللغوي". ومن وجهة نظر ج. شوشاردت ، فإن مثل هذا التقييم لهذه المشكلة مفهوم ، لأنه يعتقد أن "إمكانية الاختلاط اللغوي لا تعرف أي قيود. يمكن أن يؤدي إلى كل من الحد الأقصى والحد الأدنى من الاختلافات بين اللغات.

يمكن أن يحدث الاختلاط أيضًا أثناء إقامة دائمة في نفس المنطقة ، ويتدفق في هذه الحالة بشكل مكثف ويتم تنفيذه طرق معقدة". بتأكيده على الأهمية الخاصة للاختلاط في حياة اللغة ، يعلن عالم اللغة الجديد ج. الإسبانية هي لاتينية + عربية ؛ الإيطالية هي لاتينية + يونانية و Osco-Umbrian ؛ الرومانية لاتينية + سلافية. التشيكية سلافية + ألمانية ؛ البلغارية سلافية + يونانية ؛ الروسية هي السلافية + الفنلندية الأوغرية ، إلخ. "

احتل عبور اللغات مكانة خاصة في نظريات أكاد. N. Ya. Marra. "حتى في أحد أعماله في عام 1914" ، يلاحظ س. ب. بيرنشتاين في مقالته المخصصة لهذا العدد ، "ن. يا. هذه اللحظةالمشكلة النظرية التالية والرئيسية.

في وقت لاحق ، عاد مرارًا وتكرارًا إلى هذا السؤال ، فقد عبر دائمًا عن نفسه بمعنى أن جميع لغات العالم هي لغات متقاطعة وأن عملية العبور ذاتها تحدد المحتوى الحقيقي لتطور أي لغة. فيما يلي بعض الاقتباسات من هذا النوع. "الحقيقة هي أنه وفقًا للنظرية Japhetic ، لا توجد لغة واحدة ، ولا شعب واحد ، ولا قبيلة واحدة (ولم يكن هناك أي في الأصل) بسيط ، وليس مختلطًا ، أو ، وفقًا لمصطلحاتنا ، غير متقاطعين." "في نشوء اللغات ، وبطبيعة الحال ، في التطوير الإبداعي الإضافي للغات ، يتم لعب الدور الرئيسي عن طريق التقاطع." "العبور ليس حالة شاذة ، ولكنه طريقة طبيعية لشرح أصل الأنواع وحتى ما يسمى بالعلاقة الجينية."

في نظرية ن. يا مار ، لعبت التحولات المرحلية دورًا مهمًا ، والتي فجأة ، في شكل انفجار ، غيرت "نوعية" اللغة. أدى الاختلاط (أو في هذه الحالة ، في مصطلحات N. Ya. Marr ، المتقاطعة بالفعل) إلى خلق قوة دفع لمثل هذا التحول المتفجر للغة ، علاوة على ذلك ، وفقًا لـ N. Ya. Marr ، نتيجة عبور لغتين " الصفات "(أي التحدث ببساطة ، لغتان مختلفتان هيكليًا) تنشأ" جودة "جديدة (لغة جديدة هيكليًا). مثل هذه النظريات ، بالطبع ، لا يمكن أن تجد تطبيقًا واسعًا في ممارسة البحث اللغوي ، فقد تطلبت دراسة نقدية ؛ قام ستالين بمحاولة في مثل هذا الاعتبار خلال مناقشة عام 1950 في عمل "الماركسية ومسائل علم اللغة" ،

كتب: "يقولون ، إن العديد من الحقائق عن تقاطع اللغات التي حدثت في التاريخ تعطي سببًا لافتراض أنه أثناء عبور لغة جديدة يتشكل من خلال انفجار ، عن طريق الانتقال المفاجئ من صفة قديمة إلى جودة جديدة. هذا خطأ تماما.

لا يمكن اعتبار عبور الألسنة عملاً منفردًا لضربة حاسمة ، تسفر عن نتائجها في غضون سنوات قليلة. عبور اللغات عملية طويلة تستمر لمئات السنين. لذلك لا يمكن الحديث هنا عن أي انفجارات.

بالإضافة إلى ذلك. سيكون من الخطأ تمامًا الاعتقاد أنه نتيجة لعبور لغتين ، على سبيل المثال ، يتم الحصول على لغة ثالثة جديدة ، لا تشبه أيًا من اللغات المتقاطعة ومختلفة نوعياً عن كل لغة. في الواقع ، عند العبور ، عادة ما تخرج إحدى اللغات منتصرة ، وتحتفظ ببنيتها النحوية ، وتحتفظ بمفرداتها الأساسية وتستمر في التطور وفقًا للقوانين الداخلية لتطورها ، بينما تفقد اللغة الأخرى جودتها تدريجياً وتموت تدريجياً إيقاف.

وبالتالي ، فإن التهجين لا يمنح لغة ثالثة جديدة ، ولكنه يحافظ على إحدى اللغات ، ويحافظ على بنيتها النحوية ومفرداتها الأساسية ، ويمنحها فرصة للتطور وفقًا للقوانين الداخلية لتطورها.

ساهم هذا الخطاب ، الموجه ضد نظرية ن. يا مار حول أهمية تقاطع اللغات في التحول المفاجئ لـ "صفاتها" ، في تبسيط معين لمشكلة خلط اللغات المعقدة والمتعددة الأوجه.

تلعب عمليات الاختلاط ، بالطبع ، دورًا هائلاً في حياة اللغات ، وفي دراستها من المهم أيضًا عدم المبالغة في تقديرها حتى لا نقلل من شأنها. تتخذ هذه العمليات أشكالًا عديدة ، لذا فإن اختزالها إلى نوع واحد لا يعطي فكرة صحيحة عن جوهرها الفعلي وأهميتها.

يمكن اعتبار عمليات خلط اللغات في الخطة الأمامية. في هذه الحالة سوف نتعامل مع أنواع مختلفةالاختلاط (التأثير المتبادل) بين اللغات. لكن هذه العمليات نفسها يمكن دراستها من حيث الجوانب الفردية للغات. في هذه الحالة ، سنواجه مشكلة نفاذية جوانب أو مناطق معينة من اللغة (أي أنظمتها الصوتية والنحوية والمعجمية). دعونا ننتقل إلى دراسة متسقة لعمليات خلط اللغات بالترتيب المشار إليه.

V.A. زفيجينتسيف. مقالات في اللغويات العامة - موسكو ، 1962

1. يعتبر مفهوم خلط اللغات من أكثر المفاهيم غموضًا في علم اللغة الحديث ، لذلك ربما لا ينبغي تضمينه ضمن المفاهيم اللغوية ، كما فعل أ. ميليت (Bull. S.L، XIX، p.106).

في الواقع ، بالنظر إلى بعض المقالات التي تتناول مسألة خلط اللغات ، فإننا نميل إلى الاعتقاد بأن مصطلحات "Sprachmischung" ، "gemischte Sprache" لم يتم تقديمها إلا كنتيجة لرد الفعل على الأفكار المعروفة في القرن الماضي ، عندما تم اعتبار اللغة نوعًا من الكائنات الحية وعندما تحدث الناس عن طيب خاطر عن التطور العضوي للغة باعتبارها اللغة الشرعية الوحيدة ، على عكس الابتكارات غير العضوية ، التي تُعتبر أمراضًا للغة. بالنسبة للجيل الأصغر من اللغويين ، فإن هذه المرحلة قد اجتازت بالفعل ؛ ومع ذلك ، ما زلنا نتذكر الأهمية الكبيرة التي أوليناها في وقت من الأوقات لكل من نقاء العرق ونقاء اللغة. صحيح أن عامة الناس ما زالوا تحت رحمة هذه الكلمات الرنانة.

في ظل هذه الظروف ، ليس من المستغرب أن يشهد شوشارت ، في مادته الواقعية الكبيرة ، على تأثير اللغة السلافية على الألمانية من ناحية ، وعلى تأثير اللغة السلافية على الإيطالية ، من ناحية أخرى ، 2 يجادل بأنه لا توجد لغة غير مختلطة ، على الأقل إلى حد أدنى ، ومن الواضح تمامًا أن بودوان دي كورتيناي كان قادرًا على نشر مقال في عام 1901 (JMNP) بعنوان "حول الطابع المختلط لجميع اللغات".

أخيرًا ، نرى أن Wackernagel ، في مقالته المثيرة للاهتمام "Sprachtausch und Sprachmischung" (Gotting. Nachr.، Geschaftl. Mitt.، 1904، S. 112) ، يقول بوضوح في عرضه أنه أراد فقط التأكيد على التغييرات في الآراء التي في وقته في اللغويات.

2. إذا ألقيت نظرة فاحصة على الحقائق التي قدمها العديد من المؤلفين حول الخلط بين اللغات ، فستلاحظ أنه يمكن تقسيمها كلها أو كلها تقريبًا إلى ثلاث فئات (وغني عن القول ، إذا تم أخذها في الاعتبار من وجهات نظر أخرى ، يمكن للمرء أن يأتي إلى تصنيفات أخرى):

1) الاقتراضات بالمعنى الصحيح للكلمة ، بواسطة لغة معينة من لغات اجنبية.

2) التغييرات في هذه اللغة أو تلك التي يدين بها لتأثير لغة أجنبية. والأمثلة على هذه التغييرات عديدة ؛ يكفي أن نذكر كمثال الهوت الفرنسي ، المشتق من البديل اللاتيني ، الذي يشتق h المستمدة من المرادف الجرماني المقابل لـ hoch الألماني. شكل اسم المكان الفرنسي Eveque-mont هو أيضًا نتيجة للتأثير الجرماني ، راجع. German Bischofsberg: في الفرنسية نتوقع مونت إيفيك (مثال مأخوذ من مقالة Wackernagel التي سبق ذكرها). تزوج كما تم صنع نسخ من اللاتينية والألمانية والسلافية ، وكلها مصنوعة في النهاية وفقًا للنماذج اليونانية ، مثل conscientia ، و Gewissen ، والضمير وغيرها الكثير. إلخ. الأربعاء. أيضًا تطوير استخدام الحالة المنسوبة إلى اللغة الروسية تحت تأثير اللغات الأجنبية ، إلخ.

3) حقائق ناتجة عن إتقان غير كافٍ لأي لغة. الحياة اليوميةمليئة بالحقائق الفردية من هذا النوع ؛ ولكن الأكثر ندرة هي الحقائق من نفس الترتيب التي اكتسبت أهمية اجتماعية ، أي تلك الأخطاء في اللغة التي أصبحت معيارًا معترفًا به بشكل عام في بيئة معينة. في أغلب الأحيان ، بسبب وجود معيار حقيقي للغة المكتسبة ، تبقى فقط أخطاء شائعة أكثر أو أقل. لم أتمكن من إعطاء مثال مقنع تمامًا لمثل هذه اللغة ، مثال على أنني سأكون قادرًا على التحكم في نفسي. ومع ذلك ، فإن الحقائق الخاصة من هذا النوع عديدة ؛ ويكفي الإشارة إلى عمل شوشاردت المذكور أعلاه.

أما بالنسبة لللهجات الكريولية واللهجات الأخرى المشابهة لها ، فهي تنتمي أيضًا إلى هذه الفئة ، ولكن بشرط أن يكون المتحدثون الأصليون للغة التي سعى الآخرون لإتقانها ، وتكييفها جيدًا مع الاحتياجات والفرص ، شاركوا أيضًا في تشكيلها. هذه الأخيرة (انظر تفسيرات شوشارت بالغة الأهمية حول هذه النقطة في كتابه Die Sprache der Saramakkaneger في سورينام. Verh. d. K. Akad. v. Wet. te Amsterdam، Afd. Letterkunde. Nieuwe Reeks، Deel XIV، No. 6 ، 1914 ، الصفحات الثالثة وما يليها ، والتي أعرفها فقط من هوغو شوشاردت بريفير).

3. يستنتج من هذا التعداد للحقائق أن لنا كل الحق ، نظرًا لحقيقة أنها تظهر جميعًا فقط عندما تكون لغتان على اتصال مباشر ، لتوحيدها جميعًا تحت عنوان مشترك ، وإعطائها بعض الاسم ، من أجل على سبيل المثال ، خليط من اللغات \ u003d Sprachmischung.

ولكن لا يكاد يكون هناك أي فائدة في هذا ، لأنه إذا كانت حقائق الفئة الثانية متطابقة من حيث المبدأ مع حقائق الفئة الثالثة ، لأنها غالبًا ما تستند إلى عمليات مشابهة لتلك التي تحدث في نفس اللغة ، فإن الاقتراضات في يجب أن يكون المعنى الصحيح للكلمة أصلها إلى عملية مختلفة تمامًا.

على أي حال ، من مجمل هذه الحقائق ، على ما يبدو ، لا يمكن استنتاج أي شيء يمكن أن يهز الآراء الحالية حول الروابط الممكنة بين اللغات. على ما يبدو ، في كل هذه الحالات ، لا يمكن أن يكون هناك شك حول نوع اللغة ، والتي حدثت فيها تغييرات معينة ، بطريقة أو بأخرى بسبب لغات أخرى. يشير Windisch في مقالته "Zur Theorie der Mischsprachen und Lehnworter" (B. d. K.-SGW Phil.-hist. Cl.، B. 49، 1897، S. 113) إلى أنه بغض النظر عن مقدار اللغة مختلطة ، هناك دائمًا لغة واحدة تشكل أساسها.

لذا ، ربما يكون من الأفضل استبدال مصطلح "خلط اللغات" بمصطلح "التأثير المتبادل للغات" ، والذي لا يحتوي في حد ذاته على أي شيء يتعلق بالحقائق الموصوفة ، بينما تشير كلمة "خليط" إلى حد ما إلى أن كلاهما يمكن للغات ، كونها على اتصال مباشر ، المشاركة على قدم المساواة في تكوين لغة جديدة.

4. ومع ذلك ، يمكن الوصول إلى هذا الاستنتاج الأخير بسهولة من خلال النظر في حقائق "التأثير المتبادل للغات" من وجهة نظر مختلفة عما تم القيام به أعلاه. خاصة عندما نتعامل مع لغات لا نعرف تاريخها. عند تحليل مثل هذه اللغة ، يمكن للمرء أحيانًا أن يذكر أن عناصرها تعود إليها لغات مختلفة. طالما أن عدد العناصر الأساسية التي تعود إلى إحدى هذه اللغات يتجاوز بكثير عدد العناصر المستعارة من أي لغة أخرى (ولكن قد يكون أقل من العدد الإجمالي لجميع العناصر المستعارة من هذه اللغات الأخرى) ، فإننا اذكر فقط الاقتراضات وتأثيرات اللغات الأجنبية ونقول إن اللغة التي تتم دراستها هي استمرار للغة التي أعطتها أكبر عددعناصر. ولكن إذا اتضح ، عن طريق الصدفة ، أن لغتين نقلتا إلى لغة أو أخرى عددًا متساويًا من العناصر ذات الأهمية نفسها في الاستخدام العادي للغة ، فسنكون في حيرة من أمرنا لتحديد أي من هذه اللغات هو استمرار اللغة التي يتم دراستها.

ربما كان هذا الاعتبار هو الذي تقوم عليه الملاحظة على لغات مختلطة Setala (أسفل الصفحة 16 من مقالته "Zur Frage nach der Vermandschaft der finnisch-ugrischen und samojedischen Sprachen". Helsingfors ، 1915).

كتب Schuchhardt في مقالته "Zur methodischen Erforschung der Sprachverwandschaft" ("Revue Internationale des Etudes Basques" ، السادس ، 1912): العناصر ، ما زلنا لا نعرف ما إذا كانت الأولى مدمجة في الثانية أو العكس ، أو ما إذا كان كلاهما قد تطور من عنصر واحد لغة أساسية مشتركة. في مقالته "Sprachverwandschaft" ("Sitzungsberichte der Akademie der Wiss."، Bd. XXXVII، Berlin، 1917، 8.526) ، يقول Schuchhardt بشكل عام: "علاوة على ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يبدأ بالسؤال: هل تنتمي اللغة إلى عائلة اللغة أ أم لا؟ لا يمكننا أبدًا أن نقتصر على احتمالين مقدمًا "، ويقارن اللغات بالصور ، والتي تعطي صورًا مختلفة اعتمادًا على المكان الذي ننظر إليه منها. لا يعتبر Schuchardt مسألة ما إذا كان هذا العنصر أو ذاك من اللغة أصليًا أو مستعارًا مهمًا: "هذا التمييز غير مهم ولا يمكن إجراؤه" (أول المقالات المذكورة ، الصفحة 2 من إعادة طبع منفصلة) .

كل هذا يوضح لنا مفهوم الخلط اللغوي في ضوء جديد ، بافتراض أن اللغة يمكن أن يكون لها مصادر متعددة.

5. Meillet ، في مقال ظهر عام 1914 في مجلة "Scientia" (انظر الآن "Le probleme de la parente des langues" في كتابه "Linguistique hitorique et linguistique generale" ، 1921) ، تمرد بكل قوته ضد هذا نقطة الرؤية. لقد أظهر ، بكل وضوحه المميز ، أن لدينا دائمًا سببًا لنسأل أنفسنا ما هو نوع اللغة التي تستمر لغة معينةبعبارة أخرى ، ابحث عن لغة أساسية. والسبب في ذلك أن ظاهرة استمرارية اللغة ، التي يطلق عليها بشكل غير دقيق صلة القرابة بين اللغات ، هي حقيقة تاريخية بحتة ؛ إنه يقوم فقط على وجود إرادة المتحدث في استخدام لغة معينة ، إما إبقائها دون تغيير قدر الإمكان ، أو تعديلها ، أو استكمالها بعناصر مستعارة. استمتع. هذا هو سبب اختلاف Meillet مع عبارة "خليط من اللغات" على أنها توحي بوجود مصدرين للغة.

6. بادئ ذي بدء ، يبدو لي أن لدينا الحق ، دون التعرض لخطر الشك من قبل Schuchardt في تجسيد اللغة (انظر المقال المذكور بالفعل "Sprachverwandschaft" ، بداية الملاحظة في أسفل الصفحة. 522) ، للتأكيد على أن اللغات بشكل عام تشكل أنظمة منفصلة إلى حد ما (على الأقل في الحالة العادية) ويشعر بها المتحدثون جيدًا على هذا النحو ، والتي ، بالطبع ، لا تظهر إلا في بعض الأحيان. قد تخضع هذه الأنظمة لتغييرات مختلفة تحت تأثير أنواع مختلفةالعوامل ، ولكن لا يتم تدميرها بأي حال من الأحوال. ويترتب على ذلك أن Meillet محق تمامًا في السماح باستمرارية اللغات نفسها ، وليس فقط عناصرها.

7. بالإضافة إلى ذلك ، يؤكد Meillet بحق أن أي شخص يريد دراسة تاريخ أي لغة يجب أن يحسب حساب اللغات ذات الصلة ، أي أن مسار تاريخ اللغة ذاته يعتمد على الإحساس باستمرارية اللغة في مكبرات الصوت. وكل هذا يتماشى مع كيان اجتماعياللغة ، لأن كل لغة هي لغة بعض أكثر أو أقل تقييدًا بشكل صارم مجموعة إجتماعية.4 يزداد الإحساس باستمرارية اللغة أو ينقص بالتناسب المباشر مع الوعي الذاتي للفئة الاجتماعية التي هي عضو فيها. إن إضعاف الروابط داخل المجموعة هو أحد شروط الاختفاء التام لمعنى استمرارية اللغة ، والذي لا أعتبره مستحيلًا في النهاية ، على الأقل من حيث المبدأ (انظر أدناه ، 9 ، 15).

تستند جميع الأوصاف التاريخية العظيمة للغات المختلفة ، والتي تُعتبر دائمًا على أنها أعمال وطنية ، بشكل أساسي على هذا الإحساس باستمرارية اللغة ، ولكنها تقريبًا لا تأخذها في الاعتبار ، على الأقل بشكل صريح. ومع ذلك ، فمن المرجح أن يكون تسارع التغيير الذي يحدث في مسار تاريخ اللغة مرتبطًا دائمًا بطريقة ما بضعف الروابط الاجتماعية.

8. من ناحية أخرى ، يبدو لي أن هناك حالتين لم يسهب فيهما ميليت أو لم يصر عليهما بما فيه الكفاية.

1) قد يكون من المفيد ترك الناطقين الأصليين جانبًا والنظر فقط في تاريخ جميع عناصر اللغة. إن الوصف التاريخي الذي يتم تكوينه على هذا النحو سيكون له عدة نقاط انطلاق بدلاً من نقطة واحدة (5) ميزة كبيرةفي الحالة التي تكون فيها اللغة شيئًا موحدًا بوضوح ؛ لكن لو تأثرت بشكل عميق باللغات الأخرى ، لكانت الصورة الكلية قد استفادت كثيرًا من الكشف عن دور كل هذه العناصر.

وهذا صحيح أكثر لأن إحساس المتحدث باستمرارية اللغة يسترشد أساسًا بالجانب المادي للغة. في رحلاتي الديالكتيكية ، لاحظت دائمًا أن المتحدثين يميلون بشدة إلى تحديد أوجه التشابه في الصوت بين الكلمات وأقل بكثير تلك التشابهات التي تنتمي إلى مجال علم الدلالات. ويترتب على ذلك أن اللغويين أنفسهم ، تحت التنويم المغناطيسي للجانب الخارجي للإشارات اللغوية ، يأخذون في الاعتبار أقل ما يسميه شوشارت بالشكل الداخلي (الشكل الداخلي). وفي الوقت نفسه ، هناك العديد من اللغات التي يعود بها "الشكل الخارجي" و "الشكل الداخلي" إلى لغات مختلفة ، بينما في الأوصاف العادية يكون للشكل الخارجي الأسبقية دائمًا على اللغة الداخلية ، وبالتالي فإن ذلك الجزء من اللغة الذي يعود إلى اللغة التي أعطت الشكل الداخليغالبًا ما يظل في الظل.

2) بما أن العلاقة بين اللغات ، القائمة على الإحساس باستمرارية اللغة بين المتحدثين ، معترف بها كحقيقة تاريخية ، يصبح من الواضح أنه لا يمكن إثباتها إلا بالطرق التاريخية. قد لا يكون لعلم اللغة المقارن أي علاقة به. في تلك الحالات التي تكون فيها اللغة بوضوح كيانًا واحدًا ، فإن هذا السؤال ليس صعبًا. ولكن عندما نتعامل مع لغة بها عناصر غير متجانسة في تكوينها ، فإن الأساليب اللغوية غير كافية. صحيح ، لدينا عدد من الحالات التي يمكننا فيها استخدام ليس فقط الطريقة اللغوية ، ولكن أيضًا الطريقة التاريخية ، ومن الممكن تمامًا ، من خلال ملاحظة هذه الحالات ، استخلاص بعض من البديهيات؛ وفقًا لهذه القواعد ، يحق لنا أن نعترف في حالات معينة بالحقيقة التاريخية غير المدروسة المتمثلة في الشعور باستمرارية اللغة التي تتطور في اتجاه أو آخر ؛ لكن هذه القواعد عامة جدًا ولا تصلح إلا للغات التي لها نفس البنية تقريبًا.

9. أخيرًا ، لا يمكننا تخيل ذلك الحالات الإجتماعية، الذي بموجبه يكون فقدان الإحساس باستمرارية اللغة ممكنًا؟ لنفترض أن لدينا قبيلتان نفس القيمة، لكنهم يتحدثون لغات مختلفة ، الذين فقدوا كل اتصال مع القبائل العائلية وأجبروا على العيش معًا ، لتشكيل مجموعة اجتماعية واحدة. من الواضح ، في هذه الحالة ، أن اللغة والعادات وما إلى ذلك فقط ستبقى من الروابط الاجتماعية داخل كل قبيلة. ولكن نظرًا لأن كل عضو في المجموعة الجديدة سيكون مهتمًا بأن يُفهم ليس فقط من قبل شخصه الخاص ، ولكن أيضًا من قبل ممثلي قبيلة أخرى ، سيتعلم شيئًا - كلغة هؤلاء الأخير. وبما أن أياً من هاتين اللغتين "النحتين" لن تتمتع بمزايا على الأخرى ولن يكون هناك استخدام عملي لها ، بسبب الضعف الكامل للروابط الاجتماعية داخل كل قبيلة ، عندها فقط هذه اللغات ضعيفة التعلم \ u200b ستبقى ، والتي ستكون مزيجًا من كلتا اللغتين الأصليتين ، بنسب مختلفة. من خلال استبعاد كل شيء فردي جدًا ، وبالتالي صعبًا (على سبيل المثال ، قواعد معقدة للغاية) ، من هذا المزيج ، يشكلون لغة واحدة تتكيف مع احتياجات مجموعة اجتماعية جديدة ، وهي لغة لا تستمر للمتحدثين أيًا من اللغتين الأصليتين .

ستكون العملية هي نفسها كما في تشكيل لهجات الكريول ، مع الاختلاف الوحيد الذي كان موجودًا بالفعل لغة معينةالتي أراد المرء تقليدها ، بينما في المثال الذي تم تخيله أعلاه لن يكون هناك اهتمام كبير بتقليد هذه اللغة أو تلك ، نظرًا لأهميتها الاجتماعية المتساوية ، وسيكون العامل الحاسم هنا هو سهولة الفهم فقط. كل هذا لا يهدف ولا يجب أن يقلل بأي شكل من الأشكال من قيمة القواعد النحوية المقارنة الحالية ، ولكنه يعترف فقط أننا قد نواجه دائمًا مشكلة لا يمكننا حلها عن طريق أساليبنا المقارنة ؛ ولكن ليس لأنه لن يكون هناك تطابق يمكن إنشاؤه ، ولكن لأنه من خلال هذه التطابقات لم نتمكن من استنتاج حقيقة تاريخية - شعور المتحدثين بأنهم يواصلون هذه اللغة أو تلك.