Biologisk kunnskap i menneskelig hverdagsbudskap. Anvendelse av biologisk kunnskap i praktiske situasjoner (praksisorientert oppgave)

Ved hjelp av denne vitenskapen vil en person kunne lære mer om dyrelivet rundt seg. Men, i tillegg til en ren kognitiv funksjon, har denne delen av biologien også praktisk betydning. Kunnskapen om biologiske lover gir nemlig en forståelse av at alt i naturen henger sammen, og det er nødvendig å opprettholde en balanse mellom ulike typer skapninger. Du kan ikke bare utslette én art uten å skade hele systemet. Slik kunnskap kan overbevise en person om at den økologiske balansen må beskyttes.En annen gren av biologien er faktisk studiet av mennesket selv. Denne kunnskapen er også viktig for alle. Biologi har blitt det teoretiske grunnlaget for medisin, og gir den muligheten til å forstå detaljene i menneskekroppen. Men hver person trenger å kjenne sine egne egenskaper som en biologisk art. Dette vil hjelpe deg å bedre forstå hvordan du trenger å organisere livet ditt når det gjelder ernæring, fysisk og psykisk stress. rasjonell bruk av egen kropp kan øke arbeidsproduktiviteten betraktelig. Biologi er også nyttig innen økonomi, spesielt innen landbruk. Kunnskap om lovene for utvikling av levende organismer hjalp en person med å lære å avle nye arter som er mer egnet for dyrking i et kunstig miljø. Dette økte avlingene og kjøttproduksjonen kraftig, noe som er spesielt nødvendig for menneskeheten i en periode med befolkningsvekst og nedgang i naturreserver. Fra det ovenstående kan vi konkludere med at studiet av biologi har endret mange områder av menneskelig aktivitet. Men grunnleggende kunnskap i denne vitenskapen er også nødvendig for ikke-spesialister for å lykkes med å navigere i den moderne verden og ta det riktige valget, for eksempel i situasjoner relatert til miljøforurensning, eller med egen helse.

(hentet fra: "MODERN CULTURE AND GENETIC ENGINEERING" Filosofiske refleksjoner (V.S. Polikarpov, Yu.G. Volkov, V.A. Polikarpova))

Epoke fremskritt innen molekylærbiologi, molekylær genetikk og andre områder av biologi har ført til fremveksten av genteknologi, som er grunnlaget for moderne bioteknologi, og begynte å ha en enorm innvirkning på verdensbildet til samfunnet. Oppdagelsen av universaliteten til den genetiske koden er den største oppdagelsen av moderne vitenskap, kun sammenlignbar med spaltningen av atomet. Konsekvensene av deres praktiske implementering for fremtiden til menneskelig sivilisasjon er også betydelige. Vi kan si at biologien i andre halvdel av XX århundre. inntar med rette en av de ledende plassene blant vitenskapene som bidrar til vitenskapelig og teknologisk fremgang, samt løsningen av vår tids globale problemer.

Biologi generelt og genteknologi spesielt endrer fundamentalt vår forståelse av menneskets natur, og gir opphav til en ny rekke sosiale, kulturelle, ideologiske, etiske og andre problemer.

Dette krever igjen en filosofisk forståelse av konstruksjonen av de levendes natur, inkludert menneskets natur, ved bruk av genteknologiske metoder. Gjennom kunnskapen om levende tings natur foregår det nå konstruksjon av nye biosystemer, en radikal transformasjon av menneskets natur, som får sistnevnte til å revurdere sin holdning til vitenskapen selv. Nå er det ikke lenger nok å ha en veletablert idé om at vitenskap gjør livet til en person bedre, fordi kunnskapen om lovene i omverdenen lar ham tilfredsstille sine behov mer fullstendig. Genteknologi har i stor grad bidratt til ødeleggelsen av denne ideen - vitenskapen begynner å bli sett på som en kilde til en rekke trusler mot menneskets eksistens.

Og selv om det er forskjellige synspunkter, har funnene som representerer en kulturell nyvinning, den som den sveitsiske biologen B. Mach uttrykker, blitt typiske. Han angir tre motiver for virksomheten til en vitenskapsmann: 1) kognitiv interesse, søken etter sannhet om verden; 2) frykt for det som er ukjent, uforståelig og mystisk; 3) fordelen for menneskeheten som besittelse av kunnskap bringer.

Det siste er nå, som forskeren bemerker, ganske riktig stilt spørsmål ved. Som et eksempel nevner han oppdagelsen i en så tilsynelatende "uskyldig" vitenskap som botanikk, av et stoff som motsetter seg veksten av en plante. Dette gjorde det mulig å endre forholdet mellom fruktvekst og bladutvikling.Denne oppdagelsen ble effektivt brukt på bomullsplantasjer: et nytt stoff forårsaket bladfall, noe som i stor grad lettet innsamlingen av bomull. Imidlertid ble dette stoffet (avløvingsmiddel) senere brukt som et kjemisk våpen av den amerikanske hæren i Vietnam. Som et resultat av bruken av avløvmiddel mistet skogene bladene sine, økologien ble forstyrret, noe som førte til katastrofale resultater (ulike typer sykdommer, økt dødelighet av lokale innbyggere, etc.) vitenskapelige tidsskrifter og aviser diskuterer og forutsier livlig mulige ukontrollerte konsekvenser av innblanding i menneskets natur, samt resultater av forskning innenfor systemet "menneske - natur - samfunn".

Nye medisiner for mennesker og dyr, nye varianter av planter, voksende barn "in vitro", metoder for genterapi for å korrigere arvelige defekter hos mennesker, ulike typer prosjekter av eksperimenter med genetisk materiale til mennesker, dyr og planter, som et resultat hvorav det er mulig å gi dette materialet de ønskede egenskapene eller eliminere skadelige - alt dette er nå gjenstand for en rekke diskusjoner angående genteknologi.

Faktum er at prestasjonene til genteknologi er så uvanlige at vår bevissthet, følelse av selvoppholdelsesdrift og tradisjonell moral ofte protesterer mot dem.

Den engelske biologen R. Edwards og den engelske gynekologen P. Steptoe satte i praksis den dystre utopien til O. Huxley mindre enn tretti år etter utgivelsen av hans roman Den nye vakre verden. De begynte å engasjere seg i skapelsen av en "vakker ny" mann "i et reagensrør." Som et resultat, i 1978, ble en jente ved navn Louise født i Brown-familien.

Dermed har medisinen tatt et meget betydelig skritt i kampen mot infertilitet (leger mener at ca. 15 % av kvinnene ikke kan føde barn på en naturlig måte). Kampen mot infertilitet har imidlertid gitt opphav til nye sosiale, etiske og juridiske, for ikke å snakke om medisinske, problemer. Skarpheten til sistnevnte ble forsterket av prestasjonene til både genteknologi og bioteknologi generelt. Nye livsmanipulasjonsteknologier inkluderer: 1) kunstig inseminering; 2) befruktningshandlingen utført i laboratoriet, og transplantasjonen av embryoet; 3) prenatal diagnose (og selektiv abort); 4) genetisk konsultasjon og seleksjon; 5) valg av kjønn på barnet, 6) genteknologi (kobling av gener, DNA-rekombinasjon). Noen er glade for å møte disse metodene, fordi de vil beseire sykdommer, forbedre menneskeliv, løse problemet med livets opprinnelse, skissere menneskehetens biologiske fremtid, mate verdens befolkning, forhindre en økologisk katastrofe, løse energiproblemet osv. Andre møter med fiendtlighet prestasjonene til bioteknologi fordi de truer deres vitale verdier.

Først av alt bør man vurdere en slik hendelse som en biologisk trussel om penetrering i miljøet av mikroorganismer som er farlige for det menneskelige samfunnet og økologiske systemer som helhet. På 70-tallet. Publikum ble skremt av muligheten for transformasjon av mutanter av Escherichia coli (Escherichia coli, som er et av hovedobjektene for genteknologi) og andre bakterier som ville komme ut av kontroll av forskere og bli årsaken til nye, ukjente sykdommer. Det er iverksatt tiltak for å hindre spredning av laboratoriemutanter i miljøet. Foreløpig har biologer kommet til den konklusjon at arbeid med rekombinant DNA er trygt nok (laboratoriemanipulasjoner som kan gi opphav til farlige rekombinanter utelukkes umiddelbart), at det ikke er noen fundamental forskjell mellom en mikrobe med et innebygd DNA-fragment ved genteknologi, og en mikrobe som har ervervet nøyaktig det samme fragmentet gjennom den naturlige mekanismen for genoverføring, at det i kampen mot skadedyr fra kultiverte planter (i verden går en tredjedel av avlingen tapt på grunn av sykdommer og skadedyr), er det nødvendig å bruke organismer som bærer rekombinant DNA.

Nå er det bekymring for muligheten for frigjøring av genetiske vektorer og planter - bærere av vektorer - utenfor kontroll av bioteknologer. Og selv om det antas at denne typen fare er usannsynlig, bør den tas i betraktning: tross alt kan bare en usannsynlig hendelse oppstå. Frigjøring av genetisk konstruerte planter fra menneskelig kontroll kan føre til minst to konsekvenser: For det første transformasjon av genetisk konstruerte avlingsplanter til ugressresistent ugress; for det andre tap av nærings- og fôrverdi til planten som følge av biokjemiske endringer.

Følgende bekymringer er relatert til ektogenese (fullstendig utvikling av et menneskefoster utenfor en kvinnes kropp innen ni måneder etter unnfangelsen). Man kan faktisk ikke ignorere de sosiale og etiske problemene ved følgende to punkter knyttet til ektogenese: 1) en kvinne som blir gravid og ikke ønsker å føde kan gi embryoet til laboratoriet for videre forskning; 2) i medisinske sentre er det betingelser for å dyrke embryoer for senere å bruke dem som organbanker.

I det første tilfellet kan det virkelig føre til katastrofale konsekvenser. Alle levende terrestriske organismer bruker samme genetiske kode i proteinbiosyntesen (som er livsgrunnlaget), derfor er det mulig å koble DNA-partikler fra svært forskjellige organismer, for eksempel mennesker med planter eller dyr osv. Til tross for at disse submikroskopiske partiklene tilhører forskjellige individer av samme art eller forskjellige typer organismer, det er ingen avvisningsfenomen som er iboende i organ- og vevstransplantasjon. På dette elementære nivået i livet er de mest uventede kombinasjonene mulige som kan rettes mot en person: dyrking av kunstige hybrider (utstyrt med passende egenskaper og egenskaper) for militære behov, noe som kan føre til utallige sosiale katastrofer. Det er i genene, som nevnt ovenfor, at du inneholder all informasjon knyttet til den biologiske strukturen til celler og integriteten til organismer.

I det andre tilfellet viser det seg at det er transplantasjon som fremsetter sterkest, sett fra et medisinsk synspunkt, argumenter og fordeler ved studiet av in vitro fertilisering og ektogenese. Kunstig dyrkede embryoer gjør det mulig å skaffe visse organer og vev, når de transplanteres til en voksen pasient, observeres ikke effekten av avvisning av fremmede inneslutninger av kroppen. Noen transplantologer mener at hvis de ikke så noe galt med transplantasjon av organer og vev tatt fra lik, så er det ingenting å protestere mot transplantasjon av organer og vev fra kunstig dyrkede embryoer.

Her, i skjæringspunktet mellom biologi, medisin og etikk, oppstår spørsmålet: når blir en person en person? Hvis vi går ut fra kristen etikk, ifølge hvilken en person er en person fra unnfangelsesøyeblikket, er det nødvendig å konsekvent og sterkt fordømme alle eksperimenter og manipulasjoner med den menneskelige zygoten, uavhengig av om de brukes til terapeutiske eller forskningsformål. . For ingen har rett til å ofre en person for en annens skyld, det vil si at ondskap kan ikke være et middel for å oppnå det gode.

Noen forskere mener at mennesket i embryoet vises først i den 7. uken etter unnfangelsen. Derfor argumenterer direktøren for Bioethics Center ved et av de australske universitetene, P. Singer, at selv om vi anser zygoten som en potensiell person, er det på ingen måte det samme som å drepe en voksen - unnfangelse er en nødvendig men ikke tilstrekkelig forutsetning for utseendet til en person. Dette betyr at ikke alle befruktede menneskelige celler på et bestemt tidspunkt blir et spesifikt menneskelig individ. Utvilsomt, ifølge bioetikere, er dannelsen av en person en lang og kompleks prosess, og opp til et visst punkt er embryoet bare en biologisk skapning som kan være gjenstand for ulike typer forskning og eksperimenter. Først når nervesystemet dannes i embryoet og hjernen blir i stand til å oppfatte omverdenen (som er mors liv for det), vil den tilegne seg egenskapene som ligger i mennesket.

Svaret på spørsmålet, når en person blir en person, er av spesiell betydning i dag, når eksperimenter på embryoer utføres ved hjelp av metodene for genetisk og embryonal engineering, som i noen tilfeller forbløffer oss. A. Pavluchuks bok "Challenge to Nature" gir et helt sett med eksempler av denne typen. I Stockholm har Forskningssenteret ved Universitetssykehuset en maskin som kan holde liv i et sytten eller atten uker gammelt menneskefoster i to timer slik at det kan utføres eksperimenter på det. I England omsettes fortsatt levende menneskelige embryoer, som brukes til forskning og deretter destrueres. I eksperimentelle enheter kalt kunstige livmorer, er et levende foster nedsenket i et næringsmedium, viklet inn med sensorer for å ta avlesninger. Den er begeistret, på noen nødvendige steder blir den brent med elektrisk strøm (for å studere vevsregenerering). Det menneskelige fosteret brukes også i kosmetikkindustrien, for eksempel får parfymer med fruktkomponenter en spesiell, raffinert lukt. Bare tenk: kosmetikk fra ufødte barn! Dette er virkelig monstrøst og burde provosere frem protesten til enhver normal person. Og likevel, til tross for den naturlige moralske protesten, krever logikken i utviklingen av vitenskapelig forskning et bredere syn på problemet, selv om vi står på posisjonen til menneskelivets hellighet og uforgjengelighet fra unnfangelsesøyeblikket.

Alle sivilisasjoner inneholder elementer av grusomhet og man bør ikke bygge illusjoner om at fremtiden vil bli mer "human" i denne forstand.Hvis europeere (vi forblir i kretsen av vår kristne kultur) fortsatt nærmet seg mennesket etisk, slik det ble forstått i X og XI århundrer. (det vil si at de ville anse viviseksjonen av de døde som uakseptabel), da på 1900-tallet. ville fortsette å dø av betennelse av blindtarmbetennelse, og enorme mengder mennesker ville bli forkrøplet. Derfor kan vi si: det som i dag - i navnet til livets hellighet og menneskets verdighet - anses som uforgjengelig, vil en dag bli krenket. Og ingenting kan gjøres her, fordi logikken i utviklingen av sivilisasjonen frem til i dag peker på dette. Samtidig er det viktig å ikke miste av syne at alle spådommer om fremtiden, basert på det som er oppnådd på nåværende tidspunkt, vanligvis har vist seg å være urealistiske.

Et veldig komplekst sett av sosiale, etiske, psykologiske og juridiske problemer, hvis formulering og løsning innebærer en endring i kulturens normer, verdier og stereotypier, er assosiert med en hel rekke muligheter skapt av molekylærbiologi, genetisk og embryonal engineering (noen muligheter er allerede implementert, andre er på vei) stadier av virkelige prosjekter). Først av alt er det verdt å merke seg at R. Edwards og P. Steptoe, de vitenskapelige fedrene til det første "reagensrør"-barnet, utviklet et prosjekt for et eksperiment for å overføre et menneskelig embryo inn i livmoren til en gris og overvåke dets utvikling. Det siste skulle være kortfattet, men det ville skape helt nye muligheter for observasjon og intervensjon i det utviklende embryoet. Gjennomføringen av prosjektet ble imidlertid forhindret av protesten fra en del av det engelske medisinske miljøet.

R. Edwards la frem et annet prosjekt: hvert menneskelig embryo "fra et reagensrør", bestemt for livet (det vil si overført til kroppen til en kvinne som gikk med på å bære det til fødselen), kunne i det passende øyeblikk deles i to halvdeler. Den ene halvparten utvikler seg til et normalt barn (det er bevist mulig), den andre halvparten er frossen og er en potensiell «organbank» for den som utviklet seg fra første halvdel. Denne typen "erstatningsdeler" ville være ideell, fordi problemet med transplantasjon av transplanterte organer forsvinner, en annen versjon av dette prosjektet er å fryse "i reserve" ikke halvparten av det gitte embryoet, men dets embryo-brødre eller embryo-søstre ( dvs. de som kommer fra de samme og samme foreldrene)

I Amerikas forente stater oppsto et prosjekt med frosne eggbanker fra unge kvinner med deres optimale forplantningsevne; disse eggene blir bare befruktet når kvinnen ønsker å få en baby. En slik bank ville befri henne fra en uønsket graviditet og bryet med å få barn, noe som ville tillate henne å satse på en karriere eller være kreativ. Så langt er ikke dette prosjektet fullt ut implementert.

Professor B. Chiarelli, en antropolog fra universitetet i Firenze, presenterte et prosjekt kjent som «Ape Man». Eksperimentet er basert på befruktning av en sjimpanse med en menneskelig sædcelle. For det første, ifølge forskeren, er dette en løsning på problemet med "erstatningsdeler", fordi apemennesket ville være en perfekt levende bank av dem. For det andre problemer med arbeidskraft under forhold som er farlige for menneskers liv og helse, men tillater ikke bruk av automatiske maskiner. Vi snakker faktisk om opprettelsen av et "undermenneske" (eller "overdyr"), som spiller rollen som en moderne slave. Naturligvis forårsaker selve ideen om fødselen av en slik type menneske-dyr-hybrider mange frykt. I alle fall er det uberettiget rent spekulativt å vurdere utsiktene til grusom behandling av nye skapninger, deres utnyttelse. Her oppstår en rekke nye problemer: nye skapninger – mennesker eller dyr – vil de ha menneskerettigheter eller ikke? etc.

En paradoksal situasjon kan oppstå - kvinnen som fødte barnet kan vise seg å være hans bestemor eller søster, det første tilfellet skjedde i 1978: en viss P. Anthony fra Sør-Afrika tok i barmen hennes embryoene som oppsto fra henne datterens egg, befruktet in vitro av sædcellene til datterens ektemann. P. Anthony fødte to gutter og en jente. P. Anthonys datter hadde allerede en sønn (etter ham ble hun ufruktbar). Og nå hadde han en søster og brødre, som på en måte viste seg å være hans tante og onkler.De tre barna som ble født har i P. Anthonys skikkelse en fysiologisk mor og sammen med en tembiologisk bestemor. La oss ikke snakke om massen av etiske og juridiske problemer i denne saken.

Det viser seg at nå kan et barn ha fem foreldre, to biologiske (genetiske, eller leverandører av egget og sædcellene), en vikarmor som rapporterte embryoet som hadde oppstått, og til slutt, to såkalte sosiale foreldre som tok barnet etter fødselen (vikarmor, i samsvar med avtalen, etter å ha mottatt betalingen, ga hun bort barnet, men de bislogiske foreldrene nektet av en eller annen grunn (ham).

En enda mer overraskende karakter og sosiokulturelle konsekvenser oppstår når et barn har to biologiske mødre. Dette betyr at embryoet oppsto fra sammensmeltingen av to kvinnelige kjønnsceller tatt fra to kvinner. Denne typen eksperiment er ennå ikke fullført, de første eksperimentene blir utført på aper. De fleste eksperter mener at utviklingen av en metode som gjør at et homofilt par kvinner kan få barn sammen er et spørsmål om tid. Hvis det er mulig å få en slik dobbel kjønnscelle til å utvikle seg uten en sædcelle, vil det bli født et barn som oppsto uten deltagelse av en mann i det hele tatt. Et slikt eksperiment er ekstremt vanskelig, men ikke umulig. Dette eksemplet ser ut til å være hentet fra science fiction, men det vitner veltalende om mulighetene for biologisk manipulasjon med menneskelig genetisk materiale.

Til slutt bør det bemerkes at metoden for embryooverføring allerede er utbredt: egget til en av kvinnene (fra et lesbisk par) blir befruktet in vitro av sædceller fra en anonym mann, deretter overføres embryoet til livmoren til en annen kvinne (fra dette ekteparet), som føder og føder et barn. Dermed har et par lesbiske et felles barn - en av kvinnene er hans biologiske mor, den andre er hans fysiologiske

Den menneskelige arten er også underlagt deterministiske arvelover, ifølge hvilke avkom arver en kombinasjon av foreldreegenskaper, selv om innføringen av ikke-genetisk overførte korreksjoner av menneskelig arvelig materiale er ganske mulig i fremtiden teoretisk og teknisk. Men er mennesket et objekt for naturlig utvalg? Darwin uttrykte essensen av sistnevnte med formelen «survival of the fittest». Er det mulig å vurdere loven i henhold til hvilke egenskaper av adaptiv karakter bevares over generasjoner (fordi bærerne av slike egenskaper statistisk sett er de beste reproduserende) gjeldende for en person?

Det er en utbredt oppfatning at forskjellen mellom menneskets eksistensmåter og andre arter som lever i det naturlige miljøet blir mer og mer kronet. Dette skyldes det faktum at en person i økende grad bruker mulighetene til å forvandle sitt naturlige miljø til et kunstig (objektiv kropp av menneskeheten). Tilpasning til miljøet har sluttet å være en bestemmende faktor for utviklingsretningen, fordi den omvendte prosessen finner sted på grunn av menneskelig aktivitet, miljøet er gjenstand for endringer. Mennesket bygger for seg selv et «menneskerike» der både de «mest passende» og «de som er minst tilpasset» kan overleve. Det er imidlertid ingen enstemmighet blant forskerne om de biologiske konsekvensene av dette.

Noen forskere holder seg til et standpunkt som kan kalles bibelsk. Etter deres mening er det moderne mennesket en stabil, uforanderlig skapelse av evolusjon. Således argumenterer V. Kunitsky-Goldfinger i boken "Inheritance and the Future" at differensiert overlevelse og fruktbarhet i menneskelige populasjoner i lang tid har sluttet å være en faktor i evolusjonen, fordi "motstand mot infeksjoner på ingen måte er forbundet med andre , spesielt de mest biologisk verdifulle egenskapene, som , som rasjonalitet, følelse av egen solidaritet osv. Det var ytterligere to faktorer som plaget menneskeheten - sult og krig. Tross alt, hvis noe ble utsatt for utvalg, så var det først og fremst rikdom og velstand. Ingenting indikerer, eller til og med antyder, at mulig utryddelse av seleksjon gjennom infeksjon, sult og krigføring på en eller annen måte kan påvirke den genetiske verdien til en person negativt. Det er ikke noe overraskende i det faktum, mener forfatteren, at menneskets biologiske utvikling har blitt stoppet i lang tid, om ikke for alltid.

Tilhengere av den bibelske posisjonen mener at mennesket som biologisk art har sluttet å være et objekt for den evolusjonære prosessen og at det er nødvendig å gå ut fra denne posisjonen. Et menneske er det det er, slik det skal være, og å stille spørsmål i forbindelse med dette er rett og slett en meningsløs øvelse. Det er ganske enkelt å vise at en slik stilling bygger på feil premisser. La oss dvele ved en, men den viktigste feilen. Sult, krig er i hovedsak nøytrale faktorer for biologisk utvalg. De reduserer ganske enkelt størrelsen på menneskelige populasjoner, og lar deres genetiske struktur i utgangspunktet være uendret. Dette minner om virkningen av naturkatastrofer som forårsaker endringer i antall andre arter. De er biologisk nøytrale faktorer. Dette betyr tydeligvis ikke at på bakgrunn av denne "blinde" biologiske seleksjonen, virket ikke mekanismene for naturlig seleksjon, biologisk rettet og effektivt endret (i det minste korrigert) den genetiske strukturen til menneskelige populasjoner. Problemet med å velge kroppens motstand mot infeksjoner er ikke løst så entydig som V. Kunitsky-Goldfinger forestiller seg. Det kan for eksempel antas at resistens mot infeksjoner er et resultat av den generelle effektiviteten til kroppens immunsystem: periodisk "screening ut" av individer med et svakere motstandssystem kan føre til valg av middels grad av motstand hos representanter for arter på høyt nivå.

Nylig har man i økende grad møtt ulike modifikasjoner av den såkalte katastrofale posisjonen, ifølge hvilken menneskearten degenererer på en eller annen måte. Fortsett i dette tilfellet fra økningen i antall bærere av arvelige sykdommer (for eksempel hemofili, arvelig diabetes mellitus). Den økende genetiske belastningen av menneskelige populasjoner (spesielt i høyt utviklede land) forklares med det faktum at naturlig seleksjon har sluttet å virke på mennesker, men variasjon genereres ytterligere, og tilfeldige mutasjoner blir som regel skadelige. Katastrofer advarer oss om farene ved "genbomben" ved å male et bilde av et "pasientsamfunn" der mennesker vil leve og formere seg bare takket være systemet med medisinsk behandling, narkotika osv.

Farene her er på ingen måte av rent medisinsk natur. Tilbake i 1953 skrev den berømte engelske biologen Darwinian J. Huxley: «Det er et faktum at moderne industriell sivilisasjon bidrar til nedbrytningen av gener som er ansvarlige for mentale evner. Det er allerede helt klart at både i det kommunistiske Sovjetunionen og i de fleste kapitalistiske land har personer med høy intelligens færre barn enn personer med lavere intelligens, og at denne forskjellen i intelligens er genetisk betinget. De genetiske forskjellene er små, men ... "og de øker raskt, noe som fører til store effekter. Hvis denne prosessen fortsetter, kan konsekvensene bli alvorlige." Tenk deg faktisk en verden der livsoppholdsmidlene er uttømt, antallet som er belastet med arvelige defekter øker, og til dette kommer en gradvis nedgang i nivået på folks intelligens! Summen av denne typen tendenser kan føre til en uhåndterlig situasjon.

I sammenheng med våre refleksjoner spiller det ingen rolle om mekanismen beskrevet av J. Huxley faktisk fungerer eller ikke. Mekanismer av denne typen, som gir retning til menneskelige evolusjonære endringer, kan fungere effektivt, og deres tilblivelse kan være mangfoldig - fra naturlige forhold til siviliserte faktorer. Når det gjelder J. Huxleys resonnement, er det nødvendig å fastslå hvorfor intellektuelt utviklede mennesker får få barn: fordi de er mindre fruktbare (intelligensgener er korrelert med lav fertilitet) eller bevisst begrenser barnefødsel på grunn av subjektive og objektive årsaker. De utførte studiene har vist at nedbrytningen av menneskehetens intellekt ikke er forbundet med det biologiske øyeblikket. Imidlertid gjenstår selve problemet - muligheten for utseendet av arvelige egenskaper som er skadelige for arten av "fornuftig mann" under påvirkning av sosiale årsaker.

Biologi som en vitenskap som studerer livet i alle dets manifestasjoner ved hjelp av en rekke metoder, består av mange vitenskapelige områder, eller seksjoner som fungerer som selvstendige vitenskaper. Moderne biologi er et system av vitenskaper om dyreliv. Dens sammensetning inkluderer botanikk, zoologi, morfologi, anatomi, taksonomi, cytologi, fysiologi, embryologi, hvis utvikling begynte for lenge siden, og relativt unge moderne - mikrobiologi, virologi, genetikk, biokjemi, biofysikk, radiobiologi, rombiologi og mange andre biologiske vitenskaper. Navnene på noen biologiske vitenskaper er assosiert med navnene på organismene de studerer, spesielt algologi studerer alger, zoologi - dyr, botanikk - planter, mykologi - sopp, virologi - virus, bakteriologi - bakterier. Navnene på andre vitenskaper er assosiert med organismers strukturelle egenskaper og vitale aktivitet: morfologi studerer organismenes ytre struktur, anatomi - den indre strukturen, fysiologi - livsprosesser osv. Du vil studere det grunnleggende om noen av disse vitenskapene, få kjent med andre, og om noen, kanskje bare høre for en mannsalder.

Biologisk vitenskap er grunnlaget, grunnlaget for utviklingen av mange kunnskapsområder. Biologi spiller en spesiell rolle i utviklingen av medisin, jordbruk og skogbruk osv. Den er nært knyttet til andre vitenskaper – geografi, astronomi, fysikk, teknologi, matematikk, kybernetikk, kjemi, geologi, etc.

Kunnskap om de generelle biologiske lovene, trekk ved utvikling og reproduksjon av levende organismer gjør det mulig å utvikle effektive metoder og midler innen medisin rettet mot å beskytte menneskers helse. Landbruksvitenskapen bruker biologisk kunnskap for å dekke menneskets behov for mat osv. materiale fra nettstedet

Hovedoppgavene til moderne biologi er studiet av forholdet mellom mennesket og miljøet, mangfoldet av levende organismer og deres interaksjon med hverandre, studiet av mulighetene for å forlenge menneskeliv og helbredelse av ulike alvorlige sykdommer, studiet av biologiske fenomener for å løse tekniske problemer, studielivet i Co-smos m.m.

Så biologi er ekstremt viktig for å løse mange problemer i dag. Den samhandler tett med medisin, landbruk, industri, og derfor regnes den som vitenskapen i det 21. århundre.

Fant du ikke det du lette etter? Bruk søket

På denne siden finner du materiell om temaene:

• verdien av biologisk kunnskap
• Verdien av biologisk kunnskap for den praktiske aktiviteten til en person
• viktigheten av praktisk biologi
• hvordan mennesker anvender biologisk kunnskap
• hvor biologisk kunnskap brukes

"Hva er meningen med biologi i livet?" beskjed, oppsummert i denne artikkelen, vil avsløre alle de positive aspektene ved dette området og mulighetene for bruk i fremtiden.

Innlegg: Betydningen av biologi

Biologi er et vitenskapssystem som studerer dyrelivet. Det inkluderer mange vitenskaper, hvorav den første oppsto botanikk og zoologi. Dette skjedde for over 2000 år siden. Over tid har det oppstått mange retninger som du vil bli kjent med senere.

Hver levende organisme lever i sitt eget spesifikke miljø. Det er en del av naturen som dyr samhandler med. Rundt en person er det et stort antall levende organismer: sopp, bakterier, dyr og planter. Og hver gruppe studeres av en egen biologisk vitenskap.

Separat er biologi en vitenskap som gjennom sin forskning er designet for å overbevise menneskeheten om en forsiktig holdning til naturen, overholdelse av lover. Dette er fremtidens vitenskap. Derfor er biologiens rolle i fremtiden vanskelig å overvurdere virkeligheten, fordi den studerer livet og alle dets manifestasjoner i hver detalj. Moderne biologi forener begreper som celleteori, evolusjon, genetikk, energi og homeostase.

I dag har nye vitenskaper skilt seg fra biologi, som spiller en viktig rolle ikke bare for menneskeheten i dag, men også i fremtiden. Disse er genetikk, botanikk, zoologi, mikrobiologi, morfologi, fysiologi og virologi. De representerer et helt kompleks av verdifull, grunnleggende kunnskap akkumulert gjennom årene av sivilisasjonen.

Bruk av biologisk kunnskap i hverdagen

I dag står menneskeheten overfor akutte problemer med helsevern, matforsyning, bevaring av mangfoldet av organismer på planeten og økologi. For eksempel har biologi i menneskers daglige liv bidratt til å redde mange liv gjennom utvikling av antibiotika. Vitenskapen bidrar også til å gi menneskeheten mat - forskere har skapt høyytende varianter av planter, nye dyreraser. Biologer studerer jordsmonn og utvikler teknologier for å bevare og øke fruktbarheten. Fra sopp og bakterier har folk lært å få i seg kefir, oster og yoghurt.

Biologisk vitenskap er et sterkt fundament innen sosiologi, medisin og økologi. Hun er hele tiden oppdatert med kunnskap. Dette er verdien. Takket være biologien har folk lært å kurere bakteriologiske og virussykdommer. Forskningsarbeidene var ikke forgjeves: kildene til så forferdelige sykdommer som tyfus, kolera, kopper og miltbrann forsvant fra planeten.

Biologiens rolle vokser kontinuerlig. I dag er det menneskelige genomet dechiffrert, og i fremtiden venter enda større oppdagelser på oss. Dette vil hjelpe en slik retning som bioteknologi, som har som mål ikke bare å skape trygge medisiner, men også å øke livskvaliteten i seg selv.

Overholdelse av biologiske lover og bruk av bioteknologi vil sikre trygg sameksistens for alle innbyggerne på planeten. I fremtiden vil biologi forvandles til en reell kraft som bidrar til jordens velstand og harmoni mellom menneske og natur.

Vi håper at meldingen om emnet "Betydningen av biologi" hjalp deg med å forberede deg til leksjonen, og du lærte viktigheten av biologisk kunnskap for menneskets fremtid. Og du kan legge til en historie om betydningen av biologi gjennom kommentarskjemaet nedenfor.

Det er vanskelig å overvurdere biologiens rolle i moderne virkelighet, fordi den studerer i detalj i alle dens manifestasjoner. For tiden kombinerer denne vitenskapen så viktige konsepter som evolusjon, genetikk, homeostase og energi. Dens funksjoner inkluderer studiet av utviklingen av alle levende ting, nemlig: strukturen til organismer, deres oppførsel, samt forholdet mellom seg selv og forholdet til miljøet.

Biologiens betydning i menneskelivet blir tydelig hvis vi trekker en parallell mellom hovedproblemene i et individs liv, for eksempel helse, ernæring, samt valg av optimale levekår. Til dags dato er det kjent mange vitenskaper som har skilt seg fra biologi, og blitt ikke mindre viktige og uavhengige. Disse inkluderer zoologi, botanikk, mikrobiologi og virologi. Av disse er det vanskelig å skille ut de mest betydningsfulle, de representerer alle et kompleks av den mest verdifulle grunnleggende kunnskapen akkumulert av sivilisasjonen.

Fremragende forskere arbeidet innen dette kunnskapsfeltet, som Claudius Galen, Hippokrates, Carl Linnaeus, Charles Darwin, Alexander Oparin, Ilya Mechnikov og mange andre. Takket være deres oppdagelser, spesielt studiet av levende organismer, dukket vitenskapen om morfologi opp, så vel som fysiologi, som samlet kunnskap om systemene til organismer til levende vesener. Genetikk har spilt en uvurderlig rolle i utviklingen av arvelige sykdommer.

Biologi har blitt et solid fundament innen medisin, sosiologi og økologi. Det er viktig at denne vitenskapen, som enhver annen, ikke er statisk, men hele tiden oppdateres med ny kunnskap, som transformeres i form av nye biologiske teorier og lover.

Biologiens rolle i det moderne samfunnet, og spesielt i medisinen, er uvurderlig. Det var med dens hjelp at metoder for å behandle bakteriologiske og raskt spredende virussykdommer ble funnet. Hver gang vi tenker på spørsmålet om hvilken rolle biologi har i det moderne samfunn, husker vi at det var takket være heltemoten til medisinske biologer at sentrene for forferdelige epidemier forsvant fra planeten Jorden: pest, kolera, miltbrann, kopper og andre ikke mindre livstruende menneskelige sykdommer.

Vi kan trygt si, basert på fakta, at biologiens rolle i det moderne samfunnet vokser kontinuerlig. Det er umulig å forestille seg moderne liv uten seleksjon, genetisk forskning, produksjon av nye matprodukter, samt miljøvennlige energikilder.

Hovedbetydningen av biologi er at den er grunnlaget og teoretisk grunnlag for mange lovende vitenskaper, som genteknologi og bionikk. Hun eier en stor oppdagelse - avkoding En slik retning som bioteknologi ble også skapt på grunnlag av kunnskap kombinert i biologi. Foreløpig er det nettopp denne typen teknologi som gjør det mulig å lage trygge legemidler for forebygging og behandling som ikke skader kroppen. Som et resultat er det mulig å øke ikke bare forventet levealder, men også kvaliteten.

Biologiens rolle i det moderne samfunnet ligger i det faktum at det er områder hvor kunnskapen rett og slett er nødvendig, for eksempel farmasøytisk industri, gerontologi, rettsmedisin, landbruk, konstruksjon og romutforskning.

Den ustabile økologiske situasjonen på jorden krever en nytenkning av produksjonsaktiviteter, og betydningen av biologi i menneskelivet beveger seg til et nytt nivå. Hvert år er vi vitne til storskala katastrofer som rammer både de fattigste og høyt utviklede statene. På mange måter er de forårsaket av veksten av urimelig bruk av energikilder, samt de eksisterende økonomiske og sosiale motsetningene i det moderne samfunnet.

Nåtiden indikerer tydelig for oss at den videre eksistensen av sivilisasjonen bare er mulig hvis det er harmoni i verden.

Biologiens rolle i det moderne samfunnet kommer til uttrykk ved at den nå er forvandlet til en reell kraft. Takket være hennes kunnskap er velstanden til planeten vår mulig. Derfor kan svaret på spørsmålet om hva som er biologiens rolle i det moderne samfunn være dette - dette er den kjære nøkkelen til harmoni mellom natur og menneske.