hjem

Samfunns- og humanitærvitenskap. Samfunnsvitenskap, deres klassifisering

Det er et generelt begrep - "samfunnsvitenskap", eller "samfunnsvitenskap" (i vid forstand). Disse konseptene er imidlertid ikke homogene. På den ene siden er det økonomi, sosiologi, rettsvitenskap. På den annen side antropologi, kunstvitenskap, historie, kulturstudier. De førstnevnte kalles sosiale i ordets snevre betydning, i motsetning til den nevnte brede. Det andre er humaniora. Etter denne empiriske klassifiseringen er det nødvendig å diskutere kriteriene for inndelingen i humaniora og samfunnsvitenskap.
Det er et synspunkt som ikke antar muligheten for humaniora i det hele tatt. Argumentet er at det kun er i vitenskaper som naturvitenskapene at studieobjektet er konstruert fra et eksisterende objekt ved vitenskapelig prosedyre. I humaniora er ikke vitenskapsfaget spesielt konstruert, det faller sammen med objektet, og vi kan bare snakke om humanistikk, men ikke om spesialiserte aktiviteter for produksjon av humanitært arbeid. vitenskapelig kunnskap. Dette synspunktet ignorerer eksistensen av egne vitenskapelige prosedyrer for å oppnå humanitær vitenskapelig kunnskap, som inkluderer: å følge metodene til den relevante vitenskapelige disiplinen som setter standarder og normer vitenskapelig aktivitet; postulatet om subjektiv tolkning, ifølge hvilken de vitenskapelige beskrivelsene av den studerte virkeligheten og de subjektive motivene til menneskelig aktivitet er korrelert; postulatet om adekvans, som krever at den vitenskapelige uttalelsen fra humaniora er forståelig for den som den er laget om. Dette skiller humaniora fra samfunnsvitenskapene, der en vitenskapelig uttalelse er henvist til essens og ikke er forståelig for menneskene den beskriver. Dermed får humaniora sine egne prosedyrer for vitenskapelig virksomhet og måter å konstruere sitt kunnskapsobjekt på.
Det er et annet synspunkt, ifølge hvilket inkluderingen av emnet i objektet for samfunnsvitenskapene gjør alle vitenskapene i denne syklusen humanitære, menneskeorienterte. Argumentet er at emnet for sosial erkjennelse er menneskets verden, og ikke en ting. Alle samfunnsvitenskaper studerer menneskelig aktivitet, så de kan tilskrives humaniora. Samfunnsvitenskap analyserer prosesser, dynamikk, objektive lover. All kunnskap er sosial. Det spesifikke ved kunnskapen om samfunnet er slik at den i vid forstand er humanitær. Ontologisk er dette sant. Men det naturalistiske forskningsprogrammet diskutert ovenfor indikerer at i denne gruppen av vitenskaper kan det brukes metoder som ligner de som fungerer i naturvitenskap. Det kultursentriske forskningsprogrammet understreker tydeligere det «andre» vitenskapelige ved kunnskap om samfunnet.
Det enhetlige systemet for samfunnsvitenskap, kalt samfunnsvitenskap, samfunnsvitenskap (i vid forstand av ordet), samfunnsvitenskap og humaniora, er delt inn i samfunnsvitenskap (i ordets snevre, overordnede betydning) vitenskaper og humanitære vitenskaper.
Det er flere synspunkter på spørsmålet om deres separasjon.

Inndelingen av vitenskaper etter emne: samfunnsvitenskap studerer generelle sosiale mønstre, samfunnets struktur og dets lover, humaniora - den menneskelige verden.
Inndelingen av vitenskaper etter metode: samfunnsvitenskap er de der forklaringsmetoden brukes, vitenskaper kalles humanitær, hvor forståelse er det grunnleggende metodiske verktøyet.
Inndelingen av vitenskaper samtidig etter emne og metode. Dette forutsetter at et bestemt objekt dikterer bestemte metoder.
Inndeling av realfag i henhold til forskningsprogrammer.

I samfunnsvitenskapens utviklingshistorie ble de tre første metodene hovedsakelig brukt.
Representanten for Baden-skolen for nykantianisme, W. Windelband (1848-1915), kontrasterte naturvitenskapene med historiske, eller på annen måte: naturvitenskapene - kulturvitenskapene. De tilsvarer en forskjell i metoder. De førstnevnte bruker den nomotetiske (generaliserende metode), de siste bruker den idiografiske (beskrivende, individualiserende metoder). En annen representant for denne skolen - G. Rickert (1863-1936) mente at vitenskapene er delt inn i naturvitenskapene (naturvitenskapen) og vitenskapene om kultur, historie, som tilsvarer forskjellen i metoder: generalisering, uavhengig av verdier , rettet mot å identifisere mønstre, metoder for de første gruppene av vitenskaper, og de individualiserende, verdirelaterte metodene til den andre gruppen av vitenskaper.
De samfunnsvitenskapene som ligner naturvitenskapen i metoder, som for eksempel sosiologi, kalles samfunnsvitenskapene, de som er nærmere historien er kulturvitenskapene – humaniora.
Den mest moderne og på en lovende måte separasjon av samfunnsvitenskap og humaniora kan være deres inndeling basert på forskningsprogrammene som brukes.
Etter det bør samfunnsvitenskapene inkludere de som bruker et naturalistisk program med dens iboende forklaringsmodell, separasjonen av subjekt-objekt-relasjoner.
Humaniora vil være de som anvender et antinaturalistisk kultursentrisk forskningsprogram med dets karakteristiske eliminering av subjekt-objekt-konfrontasjonen gjennom avsløring av objektets subjektive egenskaper og bruk av en «forståelse»-metodikk.
Vitenskapelig sosial kunnskap er den mest objektiverte og nærliggende naturvitenskapelige typen kunnskap om samfunnet, som studerer lover for funksjon og utvikling av individuelle sosiale sfærer og samfunnet som helhet, de objektive lovene for sosial utvikling. Her skjerpes subjekt-objekt-konfrontasjonen, konfrontasjonen mellom forskeren og fragmentet av virkeligheten han studerer, bevisst og metodisk. Med andre ord, bare det som har betydningen av det universelle og omfavnes i form av et begrep kan beskrives og forklares i slike vitenskaper.
Humaniora er vitenskapene om mennesket, historien og kulturen. Men deres eksistens består ikke så mye av et objekt (kunnskap om en person, historie, kultur kan oppnås ikke bare i en humanitær, men også i en sosial form), men av valget av et kultursentrisk forskningsprogram som involverer fremheve den subjektive naturen til selve studieobjektet, dialektikken til det objektive (iboende i vitenskapelig kunnskap) og subjektivt (iboende i selve studieobjektet). I dette tilfellet utføres den samme objektive konstruksjonen av forskningsemnet, som i sosial kunnskap, men, som det vil vises nedenfor, er det begrenset av strukturene i hverdagen.

Det er forskningsprogrammet som til slutt bestemmer inndelingen av vitenskaper i sosiale og humanitære, siden, som allerede nevnt, objektivering, naturalisering, sosiologisering kan bli gjenstand for forskning på slike objekter som en person, kultur, historie, så vel som en kulturell -sentrisk strategi, å ta hensyn til subjektive egenskaper er mulig.og når man vurderer sosiale sfærer. Allerede på nivået for dannelsen av vitenskapsfaget, overgangen fra virkelighetens objekt til dets representasjon i vitenskapelig kunnskap, begynner en av de kognitive strategiene å fungere - objektivering (naturalisering) eller anti-naturalisme, fortsetter i metoden. Forskningsobjektet dikterer til en viss grad vitenskapsfagets dannelsesmetode og metodevalg, men bestemmer dem ikke med absolutt sikkerhet.
Det er en viss frihet i å utvide omfanget av humaniora gjennom bruk av anti-naturalistiske kultursentriske strategier. Det anses oftest som den eneste måten å øke den humanitære tilstrekkeligheten til all sosial kunnskap. Dessuten fungerer humaniora til en viss grad som en kunnskapsmodell generelt, siden teknisk kunnskap har oppdaget tilstedeværelsen av et subjekt i objektet, er naturvitenskapen i ferd med å revidere sine objektivistiske idealer, styres av forståelsen som enhver vitenskap arbeider med tilgjengelige. kulturelle virkemidler og avhenger av praksisnivå og kunnskapsnivå. Vitenskapens sosiale natur viser seg å være metodologisk viktig for å bestemme dens kognitive idealer. I tillegg har en slik tradisjonell humanitær måte å se forskningsemnet på som forståelse trengt inn i naturvitenskapen, og kjennetegner dens humanitarisering, fordi forståelsens funksjon i dette tilfellet er å bevare den eksistensielle betydningen av de introduserte teoretiske konstruksjonene i alle analytiske disseksjoner av virkelighet. Forståelse er en måte for meningsfull tolkning av vitenskapelige abstraksjoner, fordi teoretiske konstruksjoner i utviklet kunnskap er abstrakte, skilt fra verden og eksisterer i et system av matematiske og teoretiske argumenter, og derfor er det å gi dem mening en humanitær bekymring for bevaring av det menneskelige. verden selv innen naturvitenskap. Spesielt innen samfunnsvitenskap er oppgaven med å oppnå humanitær tilstrekkelighet ekstremt viktig.
Vi har erfaring med dogmatisk fungering sosial teori, mangel på en kritisk holdning til det, fragmentering tilbakemelding sosial teori og praksis. Imidlertid er "repressiviteten" til universelle ideer også uttalt i seg selv, siden mennesker med deres hjelp bør lære å tenke og leve annerledes enn de tror og lever.
Men i dette tilfellet tas den individuelle erfaringen til forskeren som en garantist for humanitarisme. Det siste kan imidlertid være i strid med vår erfaring og kan påtvinges oss på samme måte som et abstrakt skjema. I dette tilfellet blir vitenskapen til en rasjonalisering av opplevelsen av vanlig bevissthet. Likevel er fordelen med denne tilnærmingen at opplevelsen av kunnskapsfaget og konklusjonene som foreslås av det kan diskuteres av et bredt spekter av mennesker på et språk de forstår. Ved diskusjon bevares det verdisemantiske innholdet det virkelige liv. Det er åpenbart det humanitær kunnskap, dannet på denne måten, oppfyller sin hensikt om å være en vitenskap om mennesket, og når derved et visst nivå av humanitær tilstrekkelighet. Oppfatningen om at dette er den eneste måten er imidlertid feil. Åpenbart er humaniseringen av kunnskap, valget av en humanitær, kultursentrisk metodologisk strategi ikke den eneste og i noen tilfeller rent eksterne muligheten for å oppnå den humanitære tilstrekkeligheten til kunnskap om samfunnet.
Det er en viss tendens til å avvise vitenskapelig dominans i den sosiale sfæren og en tendens til å kritisere vitenskap, og kritikk er stort sett rettferdig. Betydningen av vitenskapelig-humanitær og ikke-vitenskapelig samfunnskunnskap fremheves. Deres umiddelbarhet, forståelighet for ikke-spesialister, forbindelse med hverdagens praktiske bevissthet inspirerer naturlig tillit til denne typen kunnskap. Imidlertid er samfunnsvitenskapene ansvarlige overfor mennesker for det sosiale livets tilstand, fordi deres mål ikke bare er objektiv kunnskap, men også å finne måter for sosialt nødvendige transformasjoner. Kravet om klarhet, tilgjengelighet for diskusjon erstattes her med et annet - evnen til å avsløre sosiale mekanismer, gjøre dem i stand til å brukes, til å utføre ikke bare en regulatorisk-rådgivende, men også en kognitivt transformerende, ja teknologisk funksjon. Samfunnsvitenskapene er tilstrekkelige i humaniora dersom de fyller disse oppgavene. For eksempel, økonomiske vitenskaper de vil vise sin humanitære tilstrekkelighet hvis de ikke bare uttrykker menneskenes økonomiske ambisjoner, men også finner mekanismer og måter å realisere disse ambisjonene på basert på studiet av objektive økonomiske lover. Samtidig, som nevnt ovenfor, kan samfunnsvitenskapene falle inn i feltet med uberettigede forventninger, når vitenskapen er pålagt å gjøre det bare samfunnet eller til og med historien kan gjøre.
Troen på at vitenskapen alltid kan oppfylle ethvert ønske, at den er den magiske nøkkelen til ethvert lager av fremskritt, er en vitenskapelig illusjon, delvis generert av vitenskapen selv.
Begge strategiene – naturalistiske og kultursentriske – kommer oftest i konfrontasjon, men kan potensielt være i samveldet, stimulere hverandres utvikling. Kompatibilitet betyr ikke alltid en spesiell eller spesifikk måte å kommunisere på, det betyr bare at det er to synspunkter på ett problem: det ene kommer fra fagets mål, det andre fra objektive prosesser.
Samfunnsvitenskapen fortjener alvorlig kritikk. Hvis det er mer nøyaktig adressert til ulike grupper av kunnskap om samfunnet, kan ekstravitenskapelig kunnskap bebreides for manglende vilje til å ta hensyn til vitenskapens prestasjoner når man setter samfunnsmessig betydningsfulle mål, spesielt i verdenssynssøk. Humanitær vitenskapelig kunnskap som utsetter den rette diskusjonen om meningsbygging menneskelig liv hevder ikke verdier konsistent nok. I dag er dette spesielt tydelig når en teknologisk komponent vises i den - testing, manipulasjon, selektive teknologier, PR, inkludert skitne. Sosial kunnskap er nedsenket i intra-vitenskapelig logikk, og ignorerer det vitale innholdet i denne logikken og de praktiske konsekvensene av dens konklusjoner.
I forbindelse med denne kritikken har mange spesialister en illusjon om at det er mulig å benekte teoretisk samfunnskunnskap som notorisk skolastikk. I mellomtiden er reaksjonen tilstrekkelig når en sosialteoretiker er pålagt å indikere hva som er ekte livsproblemer stå bak konstruksjonene hans og hvilket bidrag han gir til løsningen av dem, og en vitenskapsmann i humaniora er pålagt å beskrive en persons oppførsel i en bestemt situasjon, for å klargjøre hans motiver, mål og verdier. Humanitær kunnskap om økonomiske prosesser er kunnskap om motivene til økonomisk atferd, kunnskap om menneskelig atferd i økonomiske prosesser. Sosialøkonomisk kunnskap er kunnskapen om det økonomiske livets lover og mekanismer og måtene for deres bruk, implementering av økonomiske mål og motiver. Som vi kan se, er samfunnsvitenskapens tilnærming til livet og dets humanitarisering assosiert med samtidig anvendelse av både kultursentriske og naturalistiske strategier, med samfunns- og humanvitenskapens felles arbeid.
Den tidligere ideen om strukturen til kunnskap om samfunnet festet strengt for vitenskapene inndelingen i sosial og humanitær kunnskap om emnet. Økonomi eller sosiologi i dette tilfellet tenker ikke på seg selv som humanitær kunnskap. Samtidig, som vi allerede har vist, er meningen med å oppnå humanitær tilstrekkelighet å nærme seg det samme objektet fra synspunktet til to strategier som sikrer samtidig drift av naturalistiske og kultursentriske programmer. La oss understreke nok en gang - humanitær vitenskapelig kunnskap kan oppnås om ethvert objekt ved metodisk skjerpet interesse for dets subjektive natur og livssemantiske innhold, sosial kunnskap kan oppnås om ethvert objekt ved bevisst metodisk å fremheve dets objektivitet og gjenkjenne mønstre i det.

Fremveksten av et anti-naturalistisk kultursentrisk program rystet prinsippet om klassisk vitenskap og bidro til overgangen til et ikke-klassisk stadium. Transformasjonen av det kultursentriske forskningsprogrammet fra et program for en del av samfunnsvitenskapen til et program som passer for alle samfunnsvitenskaper, til et generelt vitenskapelig, var et symptom på fremveksten av post-ikke-klassisk vitenskap. I denne siste fasen vedvarer fortsatt motsetningen mellom naturalistiske og kultursentriske programmer, men det er allerede åpenbare bevis for vår antagelse om at en og samme vitenskap kan konstrueres enten som en samfunnsvitenskap eller som en humanitær. Den kjente litteraturkritikk-metodologen R. Livingston viste overbevisende at både naturalistiske og kultursentriske programmer (han kaller det humanistiske) kan fungere i vitenskapen han studerer, som fullt ut deler litteraturkritikk inn i samfunns- og humanitære vitenskaper (avhengig av hvilken forskning) programmet er i bruk).
Hvis dette eksemplet overrasker med den tilsvarende muligheten for å anvende det naturalistiske programmet i litteraturkritikk, så er penetrasjonen av kultursentriske, antropologiske tilnærminger i organisasjonsteori ikke mindre slående. I dag er organisasjoners antropologi, som inkluderer analyse av kultur, alder, kjønn, medlemskap i samfunnet, forholdet mellom byråkrati og uformelle * aspekter ved relasjoner, arbeid med marginale kunder, etc., fantastisk. ny strategi både i antropologi og i organisasjonsteorier.
Ønsket om å overvinne motstanden av naturalisme og kultursentrisme, deres motstand er karakteristisk for dagens diskusjoner. Men hvordan overvinne dem? Det er flere forslag til dette.

Prøv å bygge teoretisk kunnskap på grunnlag av begge programmene, så å si, bland dem, for å lage et integrert program. Dette er ikke sant, om bare fordi begge programmene har flerveis vektorer og gjensidig negerer hverandre.
Å være «utover» denne konfrontasjonen, «utover» objektivismen og «relativismen» som ofte tilskrives den antinaturalistiske forskningsagendaen. Å være «på den andre siden» betyr å gjøre opp med teoretisk selvtillit, å ta hensyn til pluralisme, å være mer fleksibel, å vende seg til praktisk diskurs, å forlate det revolusjonære håpet om en radikal endring i samfunnet gjennom enhver teori.
Å overvinne antinomiene til naturalisme og kulturell sentrisme oppnås ved felles arbeid to programmer, mens man diskuterer praktiske problemer. To synspunkter kan presenteres her. Følgende synspunkt er lovende: samhandling mellom samfunnsvitenskap og humaniora er nødvendig; kjører to programmer samtidig. Den ene analyserer fagets mål og verdier, den andre avslører mønstre som kan føre til oppnåelse av disse målene. Den første er fokusert på "humanisering", den andre - på "reifikasjon". Men dette betyr ikke at den første åpenbart er bedre og «mer humanitær». De må arbeide på ethvert objekt, finne ut dets menneskelige og objektive innhold, slik at sistnevnte kan brukes i menneskets interesse.

En annen tolkning tilhører I. Wallerstein. Tatt i betraktning at konseptet hans om verdenssystemet erstatter konseptet om fremgang og dets linearitet,
Wallerstein viser at det er en transformasjon av verdenssystemer i verden som ikke kan beskrives i termer av «opp, ned eller rett». Dette endrer metodikken, og kobler den naturalistiske analysen av makroprosesser med den kultursentriske studien av individuelle punkter, dvs. Spørsmålet om forholdet mellom de to forskningsprogrammene stilles som et spørsmål om den forskjellige skalaen av deres forklaringskraft innenfor rammen av en ny tilnærming som anerkjenner fremtidens stokastiske og ikke-ensrettede natur. Om disse programmene skriver Wallerstein: «Fordi vi står overfor et uløselig logisk dilemma, må løsningen søkes på et heuristisk grunnlag. Analysen av verdenssystemer tilbyr en heuristisk evaluering av livsstrategi mellom transhistoriske generaliseringer og spesielle utstillinger... Vi argumenterer for at den optimale metoden er analyse innenfor et systemisk rammeverk som er lenge nok i tid og rom til å inneholde de viktigste "logikkene"... mens erkjenner og gitt at disse systemiske rammeverkene har en begynnelse og en slutt og derfor ikke bør betraktes som "evige" fenomener.
Vitenskap og vitenskapsmenn kan være ansvarlige når de forstår oppgavene sine riktig. For å gjøre dette er det nødvendig å forlate fetisjismen til ideelt rene stater, ontologiseringen av vitenskapens sanne objekter, å gi praksis naturlige muligheter for å finne mangfold, å utvikle teorier uten den vulgære identifiseringen av teoretiske modeller med virkeligheten, uten vulgær forskyvning av universelle moralske normer i teorienes navn. I vitenskapen selv kan det å ta hensyn til folks interesser utføres gjennom samspillet mellom ulike forskningsstrategier, samspill med ekstravitenskapelig kunnskap og praktisk erfaring fra mennesker. Samtidig er vitenskapens frihet til å velge sine beslutninger fra politiske og administrative strukturer, den interne uavhengigheten til forskere og vitenskap nødvendig. Kompetanse er grunnlaget for å invitere en vitenskapsmann til å ta beslutninger. Men man kan ikke kreve av en vitenskapsmann at han mater, kler og sko folket. Det er nødvendig å ikke forstyrre hver person for å gjøre jobben sin - å mate, kle og sko landet for en, for å utforske verden for den andre. Det er nødvendig å lage strukturer der det er mulig å oppmuntre til produktivt arbeid.
Naturalistiske og kultursentriske forskningsprogrammer, utpekt som de ledende forskningsprogrammene for sosial kognisjon, finner sin spesifikke transformasjon i hvert av områdene for sosial kunnskap. Poenget med å skille ut forskningsprogrammer som et metodisk verktøy for å studere tilblivelsen av sosial kunnskap er å presentere en pluralistisk karakterisering av samfunnsforskningen og dens sosiokulturelle forutsetninger. For å klargjøre hovedbestemmelsene til forskningsprogrammer og finne ut funksjonene i deres samhandling og sosial applikasjon i vitenskapelig ekspertise er det nødvendig å vende seg til spesifikke disipliner av vitenskapelig sosial og humanitær kunnskap.

Samfunnsvitenskap, de kalles ofte samfunnsvitenskap, studerer lovene, fakta og avhengigheter av den sosiohistoriske prosessen, så vel som målene, motivene og verdiene til en person. De skiller seg fra kunst ved at de bruker den vitenskapelige metoden og standardene for å studere samfunnet, inkludert kvalitative og kvantitativ analyse problemer. Resultatet av disse studiene er analysen offentlige prosesser og oppdage mønstre og repeterende hendelser i dem.

Samfunnsfag

Den første gruppen inkluderer de vitenskapene som gir mest generell kunnskap om samfunnet, først og fremst, og sosiologi. Sosiologi studerer samfunnet og lovene for dets utvikling, funksjonen til sosiale fellesskap og forholdet mellom dem. Denne multi-paradigme vitenskapen anser sosiale mekanismer som selvforsynt middel for å regulere sosiale relasjoner. Mest paradigmer er delt inn i to områder - mikrososiologi og makrososiologi.

Vitenskaper om visse områder av det offentlige liv

Denne gruppen samfunnsvitenskap omfatter økonomi, statsvitenskap, etikk og estetikk. Kulturologi omhandler studiet av samspillet mellom kultur i individuell og massebevissthet. Formålet med økonomisk forskning er økonomisk virkelighet. På grunn av dens bredde gitt vitenskap er en hel disiplin som skiller seg fra hverandre etter studieemnet. Økonomiske disipliner inkluderer: makro og økonometri, matematiske metoderøkonomi, statistikk, sektor- og ingeniørøkonomi, økonomiske doktriners historie og mange andre.

Etikk er studiet av moral og etikk. Metaetikk studerer opprinnelse og mening etiske kategorier og konsepter ved hjelp av logikkanalyse. Normativ etikk er viet søken etter prinsipper som regulerer menneskelig atferd og styrer hans handlinger.

Vitenskaper om alle sfærer av det offentlige liv

Disse vitenskapene gjennomsyrer alle sfærer av det offentlige liv, dette er rettsvitenskap (jurisprudens) og historie. Avhenger av ulike kilder, menneskehetens fortid. Studieemnet for rettsvitenskap er juss som et sosiopolitisk fenomen, samt et sett med generelt bindende atferdsregler etablert av staten. Rettsvitenskapen betrakter staten som en politisk maktorganisasjon, som sikrer forvaltningen av hele samfunnets anliggender ved hjelp av lov og et spesialskapt statsapparat.

Samfunnet er et så komplekst objekt at vitenskapen alene ikke kan studere det. Bare ved å kombinere innsatsen fra mange vitenskaper, er det mulig å fullstendig og konsekvent beskrive og studere den mest komplekse utdanningen som finnes i denne verden, menneskelig samfunn. Helheten av alle vitenskaper som studerer samfunnet som helhet kalles samfunnsvitenskap. Disse inkluderer filosofi, historie, sosiologi, økonomi, statsvitenskap, psykologi og sosialpsykologi, antropologi og kulturstudier. den grunnleggende vitenskaper, bestående av mange underdisipliner, seksjoner, retninger, vitenskapelige skoler.

Samfunnsvitenskap, som har oppstått senere enn mange andre vitenskaper, inkluderer deres konsepter og spesifikke resultater, statistikk, tabelldata, grafer og konseptuelle skjemaer, teoretiske kategorier.

Hele settet med vitenskaper relatert til samfunnsvitenskap er delt inn i to varianter - sosial og humanitære.

Hvis samfunnsvitenskapene er vitenskapene om menneskelig atferd, så er humaniora vitenskapen om ånden. Samfunnsvitenskapsfaget er med andre ord samfunn, humaniorafaget er kultur. Hovedfaget i samfunnsfag er studie av menneskelig atferd.

Sosiologi, psykologi, sosialpsykologi, økonomi, statsvitenskap, samt antropologi og etnografi (vitenskapen om folkeslag) tilhører samfunnsfag . De har mye til felles, de er nært beslektet og danner en slags vitenskapelig forening. En gruppe andre relaterte disipliner grenser til det: filosofi, historie, kunsthistorie, kulturstudier og litteraturkritikk. De henvises til humanitær kunnskap.

Siden representanter for nærliggende vitenskaper stadig kommuniserer og beriker hverandre med ny kunnskap, kan grensene mellom sosialfilosofi, sosialpsykologi, økonomi, sosiologi og antropologi betraktes som svært vilkårlige. I skjæringspunktet deres oppstår stadig tverrfaglige vitenskaper, for eksempel dukket sosialantropologi opp i skjæringspunktet mellom sosiologi og antropologi, og økonomisk psykologi i skjæringspunktet mellom økonomi og psykologi. I tillegg er det slike integrerende disipliner som juridisk antropologi, rettssosiologi, økonomisk sosiologi, kulturantropologi, psykologisk og økonomisk antropologi og historisk sosiologi.

La oss bli mer grundig kjent med spesifikasjonene til de ledende samfunnsvitenskapene:

Økonomi- vitenskapen som studerer prinsippene for organisering Økonomisk aktivitet mennesker, forholdene produksjon, utveksling, distribusjon og forbruk, som dannes i ethvert samfunn, formulerer grunnlaget for den rasjonelle oppførselen til produsenten og forbrukeren av varer. Økonomi studerer også adferden til store folkemasser i en markedssituasjon. I smått og stort – i det offentlige og private liv – kan ikke folk ta et steg uten å påvirke økonomiske relasjoner. Når vi forhandler om en jobb, kjøper varer på markedet, beregner inntekter og utgifter, krever utbetaling av lønn og til og med skal på besøk, tar vi - direkte eller indirekte - hensyn til prinsippene for økonomi.

Sosiologi- en vitenskap som studerer relasjonene som oppstår mellom grupper og samfunn av mennesker, naturen til samfunnsstrukturen, problemene med sosial ulikhet og prinsippene for å løse sosiale konflikter.

Statsvitenskap- en vitenskap som studerer fenomenet makt, detaljene sosial ledelse, relasjoner som oppstår i prosessen med implementering av statsmaktaktiviteter.

Psykologi- vitenskapen om mønstre, mekanismer og fakta i det mentale livet til mennesker og dyr. Hovedtemaet i antikkens og middelalderens psykologiske tanke er sjelens problem. Psykologer studerer vedvarende og repeterende atferd hos individer. Fokus er på problemene med persepsjon, hukommelse, tenkning, læring og utvikling menneskelig personlighet. Det er mange grener av kunnskap i moderne psykologi, inkludert psykofysiologi, dyrepsykologi og komparativ psykologi, sosialpsykologi, barnepsykologi og pedagogisk psykologi, aldersrelatert psykologi, arbeidspsykologi, kreativitetspsykologi, medisinsk psykologi, etc.

Antropologi - vitenskapen om menneskets opprinnelse og utvikling, dannelsen av menneskeraser og de normale variasjonene i menneskets fysiske struktur. Hun studerer primitive stammer som har overlevd i dag fra primitive tider i de tapte hjørnene av planeten: deres skikker, tradisjoner, kultur, oppførselsmåter.

Sosial psykologi studier liten gruppe(familie, vennegjeng, idrettslag). Sosialpsykologi er en grensedisiplin. Hun ble dannet i skjæringspunktet mellom sosiologi og psykologi, og tok på seg de oppgavene foreldrene hennes ikke klarte å løse. Det viste seg at et storsamfunn ikke direkte påvirker individet, men gjennom et mellomledd – små grupper. Denne verdenen av venner, bekjente og slektninger, nærmest en person, spiller en eksepsjonell rolle i livet vårt. Vi bor generelt i det små, ikke i store verdener- inn betonghus, i en bestemt familie, i et bestemt firma osv. Den lille verden påvirker oss noen ganger enda mer enn den store. Det var derfor vitenskapen dukket opp, som tok tak i det veldig alvorlig.

Historie- en av de viktigste vitenskapene i systemet for sosial og humanitær kunnskap. Formålet med studien er mennesket, dets aktiviteter gjennom hele den menneskelige sivilisasjonens eksistens. Ordet "historie" er av gresk opprinnelse og betyr "forskning", "søk". Noen forskere mente at objektet for studiet av historien er fortiden. Den kjente franske historikeren M. Blok protesterte kategorisk mot dette. "Selve ideen om at fortiden som sådan er i stand til å være gjenstand for vitenskap er absurd."

Fremveksten av historisk vitenskap dateres tilbake til tiden med gamle sivilisasjoner. "Historiens far" regnes for å være den antikke greske historikeren Herodot, som kompilerte et verk viet de gresk-persiske krigene. Dette er imidlertid neppe rettferdig, siden Herodot ikke brukte så mye historiske data som legender, legender og myter. Og arbeidet hans kan ikke betraktes som helt pålitelig. Thucydides, Polybius, Arrian, Publius Cornelius Tacitus, Ammianus Marcellinus har mye større grunn til å bli betraktet som historiens fedre. Disse eldgamle historikerne brukte dokumenter, sine egne observasjoner og øyenvitneskildringer for å beskrive hendelser. Alle gamle folk betraktet seg selv som historiografer og aktet historien som en lærer i livet. Polybius skrev: "Leksjonene fra historien fører virkelig til opplysning og forbereder seg på å engasjere seg i offentlige anliggender, historien om prøvelsene til andre mennesker er den mest forståelige eller eneste veilederen som lærer oss å modig tåle skjebnens omskiftelser."

Og selv om folk over tid begynte å tvile på at historien kunne lære fremtidige generasjoner å ikke gjenta feilene til tidligere, ble det ikke omstridt viktigheten av å studere historie. Den mest kjente russiske historikeren V.O. Klyuchevsky skrev i sine refleksjoner over historien: "Historien lærer ikke noe, men straffer bare for uvitenhet om leksjonene."

Kulturologi primært interessert i kunstens verden - maleri, arkitektur, skulptur, dans, underholdningsformer og masseforestillinger, utdanningsinstitusjoner og vitenskap. Fagene for kulturell kreativitet er a) individer, b) små grupper, c) store grupper. Slik sett dekker kulturologi alle typer folkeforeninger, men bare i den grad det dreier seg om å skape kulturelle verdier.

Demografi studerer befolkningen - hele settet av mennesker som utgjør menneskesamfunnet. Demografi er først og fremst interessert i hvordan de formerer seg, hvor lenge de lever, hvorfor og i hvilken mengde de dør, hvor store folkemasser beveger seg. Hun ser på mennesket dels som et naturlig, dels som et sosialt vesen. Alle levende vesener blir født, dør og formerer seg. Disse prosessene påvirkes først og fremst av biologiske lover. For eksempel har vitenskapen bevist at en person ikke kan leve mer enn 110-115 år. Slik er dens biologiske ressurs. De aller fleste lever imidlertid opptil 60-70 år. Men dette er i dag, og for to hundre år siden, oversteg ikke gjennomsnittlig levealder 30-40 år. I fattige og underutviklede land lever folk selv i dag mindre enn i rike og svært utviklede land. Hos mennesker er forventet levealder definert som biologisk, arvelige trekk, og sosiale forhold(liv, arbeid, hvile, mat).

3.7 . Sosial og humanitær kunnskap

sosial kognisjon er kunnskapen om samfunnet. Erkjennelse av samfunnet er en svært kompleks prosess av flere årsaker.

1. Samfunnet er det mest komplekse av kunnskapsobjektene. I det sosiale livet er alle hendelser og fenomener så komplekse og mangfoldige, så forskjellige fra hverandre og så intrikat sammenvevd at det er veldig vanskelig å oppdage visse mønstre i det.

2. I sosial kognisjon utforskes ikke bare materielle (som i naturvitenskapen), men også ideelle, åndelige relasjoner. Disse relasjonene er mye mer komplekse, mangfoldige og motstridende enn sammenhengene i naturen.

3. I sosial erkjennelse fungerer samfunnet både som et objekt og som et erkjennelsessubjekt: mennesker skaper sin egen historie, og de erkjenner den også.

Når vi snakker om spesifikke aspekter ved sosial kognisjon, bør ekstremer unngås. På den ene siden er det umulig å forklare årsakene til Russlands historiske tilbakestående ved hjelp av Einsteins relativitetsteori. På den annen side kan man ikke påstå at alle de metodene som naturen studeres på er uegnet for samfunnsvitenskap.

Primær og elementær metode kunnskap er observasjon. Men det skiller seg fra observasjonen som brukes i naturvitenskapen når man observerer stjernene. I samfunnsvitenskap handler kunnskap om levende objekter utstyrt med bevissthet. Og hvis for eksempel stjernene, selv etter å ha observert dem i mange år, forblir helt uforstyrrede i forhold til observatøren og hans intensjoner, så er alt annerledes i det sosiale livet. Som regel oppdages en ryggreaksjon på den delen av objektet som studeres, noe gjør observasjon umulig helt fra begynnelsen, eller avbryter det et sted i midten, eller introduserer en slik interferens som forvrenger resultatene av studien betydelig. Derfor gir ikke-deltakende observasjon i samfunnsvitenskap utilstrekkelig pålitelige resultater. En annen metode er nødvendig, som kalles inkludert observasjon. Den utføres ikke utenfra, ikke utenfra i forhold til objektet som studeres (sosial gruppe), men innenfra.

Til tross for all dens betydning og nødvendighet, viser observasjon i samfunnsvitenskap de samme grunnleggende mangler som i andre vitenskaper. Når vi observerer, kan vi ikke endre objektet i retning av interesse for oss, regulere betingelsene og forløpet til prosessen som studeres, reprodusere det så mange ganger som er nødvendig for å fullføre observasjonen. Betydelige ulemper observasjoner er i stor grad overvunnet i eksperiment.

Eksperimentet er aktivt, transformativt. I forsøket forstyrrer vi det naturlige hendelsesforløpet. Ifølge V.A. Stoff, et eksperiment kan defineres som en type aktivitet som utføres for vitenskapelig kunnskap, oppdagelse av objektive mønstre og som består i å påvirke objektet (prosessen) som studeres ved hjelp av spesielle verktøy og enheter. Takket være eksperimentet er det mulig å: 1) isolere objektet som studeres fra påvirkning av sekundære, ubetydelige og tilslørende dets essensfenomener og studere det i en "ren" form; 2) gjentatte ganger gjenskape prosessens forløp under strengt faste, kontrollerbare og ansvarlige forhold; 3) systematisk endre, variere, kombinere ulike forhold for å få ønsket resultat.

sosialt eksperiment har en rekke viktige funksjoner.

1. Det sosiale eksperimentet har en konkret historisk karakter. Eksperimenter innen fysikk, kjemi, biologi kan gjentas i forskjellige epoker, i forskjellige land, fordi lovene for utviklingen av naturen ikke avhenger verken av formen og typen av produksjonsforhold, eller av nasjonale og historiske egenskaper. Sosiale eksperimenter som tar sikte på å transformere økonomien, nasjonalstatsstrukturen, oppvekst- og utdanningssystemet osv. kan føre til forskjellig historiske epoker, i forskjellige land ikke bare forskjellige, men også direkte motsatte resultater.

2. Objektet for et sosialt eksperiment har en mye mindre grad av isolasjon fra lignende objekter som forblir utenfor eksperimentet og alle påvirkningene fra et gitt samfunn som helhet. Her slike pålitelige isolerende enheter som vakuumpumper, beskyttelsesskjermer, etc., brukt i løpet av et fysisk eksperiment. Og dette betyr at det sosiale eksperimentet ikke kan gjennomføres med tilstrekkelig grad av tilnærming til «rene forhold».

3. Et sosialt eksperiment stiller økte krav til å observere "sikkerhetstiltak" i prosessen med implementeringen sammenlignet med naturvitenskapelige eksperimenter, der selv eksperimenter utført ved prøving og feiling er akseptable. Et sosialt eksperiment på ethvert tidspunkt i forløpet har konstant en direkte innvirkning på velvære, velvære, fysisk og mental helse til personer involvert i den "eksperimentelle" gruppen. Undervurdering av enhver detalj, enhver feil i løpet av eksperimentet kan ha en skadelig effekt på mennesker, og ingen gode intensjoner fra arrangørene kan rettferdiggjøre dette.

4. Et sosialt eksperiment kan ikke gjennomføres for å oppnå direkte teoretisk kunnskap. Å sette eksperimenter (eksperimenter) på mennesker er umenneskelig i enhver teoris navn. Et sosialt eksperiment er et uttalende, bekreftende eksperiment.

En av teoretiske metoder kunnskap er historisk metode forskning, det vil si en metode som avslører signifikant historiske fakta og utviklingsstadier, som til slutt lar deg lage en teori om objektet, avsløre logikken og mønstrene for dets utvikling.

En annen metode er modellering. Modellering forstås som en slik metode for vitenskapelig kunnskap, der forskning ikke utføres på gjenstanden som interesserer oss (original), men på dens erstatning (analog), lik den i visse henseender. Som i andre grener av vitenskapelig kunnskap, brukes modellering i samfunnsvitenskap når emnet i seg selv ikke er tilgjengelig for direkte studier (si, det eksisterer ennå ikke i det hele tatt, for eksempel i prediktive studier), eller denne direkte studien krever enorme kostnader , eller det er umulig på grunn av etiske grunner.

I sin målsettingsaktivitet, som gjør historie, har mennesket alltid søkt å forstå fremtiden. Interessen for fremtiden i den moderne tid har blitt spesielt forverret i forbindelse med dannelsen av informasjons- og datasamfunnet, i forbindelse med de globale problemene som setter spørsmålstegn ved menneskehetens eksistens. framsyn kom ut på topp.

vitenskapelig framsyn er slik kunnskap om det ukjente, som er basert på allerede kjent kunnskap om essensen av fenomenene og prosessene som interesserer oss og om trendene for deres videre utvikling. Vitenskapelig framsyn hevder ikke å være absolutt nøyaktig og fullstendig kunnskap om fremtiden, til dens obligatoriske pålitelighet: selv nøye verifiserte og balanserte prognoser rettferdiggjøres bare med en viss grad av sikkerhet.

samfunnets åndelige liv

©2015-2019 nettsted
Alle rettigheter tilhører deres forfattere. Dette nettstedet krever ikke forfatterskap, men tilbyr gratis bruk.
Opprettelsesdato for side: 2016-02-16

Samfunnsvitenskap, deres klassifisering

Samfunnet er et så komplekst objekt at vitenskapen alene ikke kan studere det. Bare ved å kombinere innsatsen fra mange vitenskaper, er det mulig å fullstendig og konsekvent beskrive og studere den mest komplekse formasjonen som finnes i denne verden, det menneskelige samfunn. Helheten av alle vitenskaper som studerer samfunnet som helhet kalles samfunnsvitenskap. Disse inkluderer filosofi, historie, sosiologi, økonomi, statsvitenskap, psykologi og sosialpsykologi, antropologi og kulturstudier. Dette er grunnleggende vitenskaper, bestående av mange underdisipliner, seksjoner, retninger, vitenskapelige skoler.

Hele settet med vitenskaper relatert til samfunnsvitenskap er delt inn i to varianter - sosial og humanitære.

La oss bli mer grundig kjent med spesifikasjonene til de ledende samfunnsvitenskapene:

Økonomi- en vitenskap som studerer prinsippene for å organisere den økonomiske aktiviteten til mennesker, forholdene mellom produksjon, utveksling, distribusjon og forbruk som dannes i ethvert samfunn, formulerer grunnlaget for den rasjonelle oppførselen til produsenten og forbrukeren av varer. Økonomi studerer også oppførselen til store folkemasser i en markedssituasjon. I smått og stort – i det offentlige og private liv – kan ikke folk ta et steg uten å påvirke økonomiske relasjoner. Når vi forhandler om en jobb, kjøper varer på markedet, beregner inntekter og utgifter, krever utbetaling av lønn og til og med skal på besøk, tar vi - direkte eller indirekte - hensyn til prinsippene for økonomi.

Statsvitenskap- en vitenskap som studerer fenomenet makt, spesifikasjonene til sosial ledelse, relasjoner som oppstår i prosessen med å implementere statsmaktaktiviteter.

Psykologi- vitenskapen om mønstre, mekanismer og fakta i det mentale livet til mennesker og dyr. Hovedtemaet i antikkens og middelalderens psykologiske tanke er sjelens problem. Psykologer studerer vedvarende og repeterende atferd hos individer. Fokuset er på problemene med persepsjon, hukommelse, tenkning, læring og utvikling av den menneskelige personlighet. Det er mange grener av kunnskap i moderne psykologi, inkludert psykofysiologi, zoopsykologi og komparativ psykologi, sosialpsykologi, barnepsykologi og pedagogisk psykologi, utviklingspsykologi, arbeidspsykologi, kreativitetspsykologi, medisinsk psykologi, etc.

Sosial psykologi studier liten gruppe(familie, vennegjeng, idrettslag). Sosialpsykologi er en grensedisiplin. Hun ble dannet i skjæringspunktet mellom sosiologi og psykologi, og tok på seg de oppgavene foreldrene hennes ikke klarte å løse. Det viste seg at et storsamfunn ikke direkte påvirker individet, men gjennom et mellomledd – små grupper. Denne verdenen av venner, bekjente og slektninger, nærmest en person, spiller en eksepsjonell rolle i livet vårt. Generelt lever vi i små, ikke i store verdener - i et spesifikt hus, i en bestemt familie, i en bestemt bedrift osv. Den lille verden påvirker oss noen ganger enda mer enn den store. Det var derfor vitenskapen dukket opp, som tok tak i det veldig alvorlig.

Demografi studerer befolkningen - hele settet av mennesker som utgjør menneskesamfunnet. Demografi er først og fremst interessert i hvordan de formerer seg, hvor lenge de lever, hvorfor og i hvilken mengde de dør, hvor store folkemasser beveger seg. Hun ser på mennesket dels som et naturlig, dels som et sosialt vesen. Alle levende vesener blir født, dør og formerer seg. Disse prosessene påvirkes først og fremst av biologiske lover. For eksempel har vitenskapen bevist at en person ikke kan leve mer enn 110-115 år. Slik er dens biologiske ressurs. De aller fleste lever imidlertid opptil 60-70 år. Men dette er i dag, og for to hundre år siden, oversteg ikke gjennomsnittlig levealder 30-40 år. I fattige og underutviklede land lever folk selv i dag mindre enn i rike og svært utviklede land. Hos mennesker bestemmes forventet levealder både av biologiske, arvelige egenskaper, og av sosiale forhold (liv, arbeid, hvile, ernæring).

3.7 . Sosial og humanitær kunnskap

sosial kognisjon er kunnskapen om samfunnet. Erkjennelse av samfunnet er en svært kompleks prosess av flere årsaker.

3. I sosial erkjennelse fungerer samfunnet både som et objekt og som et erkjennelsessubjekt: mennesker skaper sin egen historie, og de erkjenner den også.

Den primære og elementære metoden for erkjennelse er observasjon. Men det skiller seg fra observasjonen som brukes i naturvitenskapen når man observerer stjernene. I samfunnsvitenskap handler kunnskap om levende objekter utstyrt med bevissthet. Og hvis for eksempel stjernene, selv etter å ha observert dem i mange år, forblir helt uforstyrrede i forhold til observatøren og hans intensjoner, så er alt annerledes i det sosiale livet. Som regel oppdages en ryggreaksjon på den delen av objektet som studeres, noe gjør observasjon umulig helt fra begynnelsen, eller avbryter det et sted i midten, eller introduserer en slik interferens som forvrenger resultatene av studien betydelig. Derfor gir ikke-deltakende observasjon i samfunnsvitenskap utilstrekkelig pålitelige resultater. En annen metode er nødvendig, som kalles inkludert observasjon. Den utføres ikke utenfra, ikke utenfra i forhold til objektet som studeres (sosial gruppe), men innenfra.

Til tross for all dens betydning og nødvendighet, viser observasjon i samfunnsvitenskap de samme grunnleggende mangler som i andre vitenskaper. Når vi observerer, kan vi ikke endre objektet i retning av interesse for oss, regulere betingelsene og forløpet til prosessen som studeres, reprodusere det så mange ganger som er nødvendig for å fullføre observasjonen. Betydelige mangler ved observasjon er i stor grad overvunnet i eksperiment.

sosialt eksperiment har en rekke viktige funksjoner.

1. Det sosiale eksperimentet har en konkret historisk karakter. Eksperimenter innen fysikk, kjemi, biologi kan gjentas i forskjellige epoker, i forskjellige land, fordi lovene for utviklingen av naturen ikke avhenger verken av formen og typen av produksjonsforhold, eller av nasjonale og historiske egenskaper. Sosiale eksperimenter som tar sikte på å transformere økonomien, nasjonalstatssystemet, systemet for oppdragelse og utdanning osv. kan gi i ulike historiske epoker, i ulike land, ikke bare ulike, men også direkte motsatte resultater.

2. Objektet for et sosialt eksperiment har en mye mindre grad av isolasjon fra lignende objekter som forblir utenfor eksperimentet og alle påvirkningene fra et gitt samfunn som helhet. Her er slike pålitelige isolasjonsanordninger som vakuumpumper, beskyttelsesskjermer, etc., som brukes i løpet av et fysisk eksperiment, umulige. Og dette betyr at det sosiale eksperimentet ikke kan gjennomføres med tilstrekkelig grad av tilnærming til «rene forhold».

En av de teoretiske metodene for erkjennelse er historisk metode forskning, det vil si en metode som avslører betydelige historiske fakta og utviklingsstadier, som til slutt lar deg lage en teori om objektet, avsløre logikken og mønstrene for dets utvikling.

Plan: 1. Naturvitenskapelig og sosial-humanitær kunnskap. 2. Klassifisering av samfunnsvitenskap og humaniora. 3. Samfunnsfag: sosiologi, statsvitenskap, psykologi. 4. Filosofi. LEKSER LEKSE LEKSE 1. §1, punkt 1 - 3, spørsmål 1-7, tekst + spørsmål Leksjon 2. §1, punkt 4 - 5, spørsmål 7-11

Naturvitenskapelig og sosial-humanitær kunnskap VITENSKAP er en form for menneskers åndelige aktivitet rettet mot å produsere kunnskap om naturen, samfunnet, om kunnskapen i seg selv, med mål om å forstå sannheten og oppdage objektive lover. Vitenskapens funksjoner: 1. Kulturelle og ideologiske (kunnskap om verden i systemet); 2. Kognitivt-forklarende (erkjennelse og forklaring av den omliggende virkeligheten); 3. Prognostisk (forutsi endringer).

SOSIO-HUMANITÆR Form for åndelig aktivitet av mennesker rettet mot produksjon av kunnskap om samfunnet (single) NATURLIG Form for åndelig aktivitet av mennesker rettet mot produksjon av kunnskap om naturen (generell kunnskap) MELLOMVITENSKAPER geografi, økologi, matematikk, logikk, etc. .

Klassifisering sosialt og humanitært vitenskaper Vitenskapene som gir mest kunnskap om samfunnet Vitenskapene som avslører samfunnets sfærer Vitenskapene trenger gjennom alle samfunnssfærer filosofi sosiologi økonomi statsvitenskap kulturvitenskap historie rettsvitenskap Hva forener disse vitenskapene? Alle reflekterer det offentlige livets sfærer. Det er en klassifisering av samfunnsvitenskap og humaniora i henhold til studieemnet. Les om det på side 8-9

1. helheten av sosiale relasjoner 2. res "title="(!LANG: Samfunnsvitenskap: sosiologi SOSIOLOGI (gresk Sociaetas - samfunn, logos - ord) - vitenskapen om mønstrene for utvikling og funksjon av sosiale systemer, både globale og privat. » => 1. sett av sosiale relasjoner 2. res" class="link_thumb"> 7 !} Samfunnsvitenskap: sosiologi SOSIOLOGI (gresk: Sociaetas - samfunn, logos - ord) - vitenskapen om lovene for utvikling og funksjon av sosiale systemer, både globale og private. "Sosial" => 1. helheten av sosiale relasjoner 2. resultatet av menneskers felles aktivitet Hva studerer sosiologi? Les om det på s.9 Det sosiale livet til mennesker. Sosiale fakta, prosesser og relasjoner. Aktivitet sosiale grupper, individer av deres roller, statuser. 1. helheten av sosiale relasjoner 2.res "\u003e 1. helheten av sosiale relasjoner 2. resultatet av felles aktivitet av mennesker Hva studerer sosiologi? Les om det på s. , statuser."> 1. sett med sosiale relasjoner 2. res" title="(!LANG: Samfunnsvitenskap: sosiologi SOSIOLOGI (gresk Sociaetas - samfunn, logos - ord) - vitenskapen om mønstrene for utvikling og funksjon av sosiale systemer, og privat "sosial" => 1 sett med PR 2. res"> title="Samfunnsvitenskap: sosiologi SOSIOLOGI (gresk: Sociaetas - samfunn, logos - ord) - vitenskapen om lovene for utvikling og funksjon av sosiale systemer, både globale og private. "Sosial" => 1. sett med sosiale relasjoner 2. res"> !}

Tre nivåer av sosiologisk kunnskap Teoretisk nivå: Teoretisk nivå: generelle sosiologiske teorier, strukturer, samfunnets funksjon. Anvendt sosiologi: Anvendt sosiologi: sosiologisk forskning, innhenting av autentisk verifisert kunnskap (testing, undersøkelse, observasjon, eksperiment). Teorier om mellomnivå: Teorier om mellomnivå: kobler tidligere nivåer (familiesosiologi, arbeid, konflikter) med faktainformasjon om virkeligheten.

STITVITENSKAP er en vitenskap som studerer relasjonene til ulike sosiale, etniske, religiøse og andre grupper, myndigheter, relasjoner mellom klasser, partier og staten. Formål: Formål: analyse og prognoser av den politiske situasjonen i landet. region i verden osv. W.s. W.s. - generell teori politikk (mønstre av relasjoner mellom herskende og subjekt) Teorien om politikk inkluderer: maktbegreper, teorier om staten, teorier politiske partier, teorien om internasjonale relasjoner. Sh.s. Sh.s. – et kompleks av disipliner som studerer politikk Samfunnsvitenskap: statsvitenskap

PSYKOLOGI (fra lat. psi sjel; logos-ord) mønstre for utvikling og funksjon av psyken SOSIAL PSYKOLOGI mønstre for atferd og aktiviteter til mennesker på grunn av det faktum at de er inkludert i sosiale grupper, samt psykologiske egenskaper av disse gruppene Samfunnsvitenskap: sosialpsykologi Mønstre av sosiopsykologiske fenomener, prosesser. Sosialisering av individet Personlig aktivitet Former for sosial interaksjon Hva studerer sosialpsykologi? Les om det på s.11

Filosofi FILOSOFI (gr. philio - kjærlighet Sofia - visdom) er vitenskapen om de generelle lovene for utvikling av natur, samfunn, kunnskap. Filosofiens problemer Hva kan jeg vite? Hva kan jeg tro? Hva kan jeg håpe på? Hva er en person? Filosofiens evige spørsmål, formulert av I.Kant I.Kant FILOSOFIEN ER ALLTID PLURALISTISK. Tenk hvorfor? Pluralisme (fra lat. pluralis flertall) er en filosofisk posisjon hvor det finnes mange forskjellige likestilte, uavhengige og irreduserbare kunnskapsformer.

Filosofi Hva er forskjellen mellom filosofi og vitenskap? Les på s. 12 og skriv i notatboken. FORSKJELLER FRA FILOSOFI OG VITENSKAP: Vitenskapens bestemmelser kommer til uttrykk i form av sannhet. Vitenskapens sannhet er objektiv. Det er naturlig for filosofi å konfrontere ulike doktriner, metoder og så videre. Er brukt ulike metoder forskning: Vitenskap: Vitenskap: rasjonelle, praktiske metoder, eksperimenter, testing, undersøkelser, etc. Filosofi: Filosofi: spekulativ aktivitet, bruk av resonnement utover rasjonell logikk, appellere til paradokser (absurd resultat), aporias (uavgjørelige resultater)

Studiet av fellesaktiviteter til mennesker i samfunnet Filosofisk kunnskap er flerlagslæren læren om å være læren om erkjennelse moralvitenskapen vitenskapen om skjønnhet eksistensverdien kunnskapen om menneskets essens og natur, menneskets eksistensmåter. filosofi Ontologi Gnoseologi Etikk Estetikk Filosofisk antropologi Sosialfilosofi Les s.13 og skriv ned definisjonene av filosofiens hovedområder.

Filosofi Sosialfilosofiens problemer: Samfunnet som integritet; Mønstre for utvikling av samfunnet; Samfunnets struktur som system; Betydningen, retningen og ressursene til sosial utvikling: Forholdet mellom de åndelige og materielle aspektene av samfunnet; Mennesket som subjekt for sosial handling; Funksjoner ved sosial kognisjon. "Problemet med sosial filosofi er spørsmålet om hva samfunnet faktisk er, hvilken betydning det har i menneskelivet, hva som er dets sanne essens og hva det forplikter oss til å gjøre." S.L. Frank

Spørsmål. Leksjon Hva er de viktigste forskjellene mellom samfunnsvitenskapene og naturvitenskap? 2. Gi eksempler på ulike klassifiseringer av vitenskapelig kunnskap. Hva er grunnlaget deres? 3. Nevn hovedgruppene innen samfunnsvitenskap og humaniora som kjennetegnes av forskningsemnet. 4. Hva er faget sosiologi? Beskriv nivåene av sosiologisk kunnskap. 5. Hva studerer statsvitenskap? 6. Hva er forholdet mellom sosialpsykologi og relaterte vitenskapelige kunnskapsfelt?

Spørsmål. Leksjon Hva skiller og hva samler filosofi og vitenskap? 8. Hvilke problemer og hvorfor er de klassifisert som evige spørsmål filosofi? 9. Hva er pluralismen i filosofisk tanke uttrykt i? 10. Hva er hoveddelene av filosofisk kunnskap? 11. Vis sosialfilosofiens rolle i forståelsen av samfunnet.

Bestem hva som er relatert til problemene med å studere sosiologi, psykologi, statsvitenskap? en. Sosialt liv av folk. 2. Mønstre av sosiopsykologiske fenomener, prosesser. 3. Sosialisering av individet 4. Maktbegrepet 5. Sosiale fakta, prosesser og relasjoner. 6. Personlig aktivitet 7. Aktivitet til sosiale grupper, individer av deres roller, statuser. 8. Former for sosial interaksjon 9. Teorier om internasjonale relasjoner

Hva annet å lese

Hvorfor folk ikke finner en ektefelle Rundt om i verden bruker 91 millioner mennesker datingsider og apper. For å finne blant disse millioner "den ene"...

Det største biblioteket i verden Library and Archives Canada Før innkomsten av dingser fikk folk informasjonen de var interessert i bare i biblioteker. Det største biblioteket i...

Halloween - kvelden for Allehelgensdag: feriens historie og tradisjoner Natt mellom 31. oktober og 1. november feirer USA og Canada en eldgammel keltisk høytid, også kalt kvelden ...