Hjem

Betydningen av Decembrist-opprøret punkt for punkt. Opprør på Senatsplassen

Først inn russisk historie et forsøk på å endre med makt ikke en bestemt hersker, men styreformen og det sosiale systemet, endte i et knusende nederlag for de revolusjonære. Men herligheten, historiens oppmerksomhet og respekten til både samtidige og etterkommere, gikk ikke til vinnerne, men til de beseirede.

Europeisk erfaring

På begynnelsen av århundret lå Russland objektivt sett bak ledende europeiske stater i alle viktige indikatorer, bortsett fra militær makt. Dette ble ført til absolutt monarki, livegenskap, edelt jordeierskap og klassestruktur. De liberale reformene kunngjort av Alexander I ble raskt innskrenket, og resultatene deres hadde en tendens til null. I det store og hele forble staten den samme.

Samtidig var toppen av det russiske samfunnet for det meste høyt utdannet, og styrket patriotiske følelser i den. De første russiske revolusjonærene var hovedsakelig offiserer, siden offiserer besøkte utlandet under Napoleonskrigene og så med egne øyne at de franske "jakobinene" under den "korsikanske usurpatoren" levde objektivt bedre enn majoriteten av den russiske befolkningen. De var utdannet nok til å forstå hvorfor det var slik.

Samtidig ble den europeiske opplevelsen oppfattet kritisk. Støtter hovedsakelig ideene til den store den franske revolusjonen, ønsket ikke desembristene massehenrettelser og blodige opprør i Russland, og derfor stolte de på handlingen til en organisert ideologisk gruppe.

Frihet og likhet

Det var ingen fullstendig ideologisk enhet blant de første revolusjonære. Så P.I. Pestel så fremtidens Russland en enhetlig republikk, og N.M. Muravyov – et føderalt konstitusjonelt monarki. Men alle var generelt enige om at det var nødvendig å avskaffe livegenskap, opprette et valgt lovgivende organ, utjevne klassenes rettigheter og sikre grunnleggende borgerrettigheter og friheter i Russland.

Diskusjonen om slike ideer og opprettelsen av hemmelige organisasjoner som forsøkte å implementere dem begynte lenge før opprøret. I 1816-1825 opererte Union of Salvation, Union of Prosperity, Society of United Slavs, de sørlige og nordlige samfunnene og andre organisasjoner i Russland. Datoen for opprøret (14. desember 1825) skyldtes en tilfeldig årsak - døden til den barnløse Alexander I og problemet med å arve tronen. Troskapseden til den nye kongen virket som en god grunn til et kupp.

Senatsplassen

Planen for opprøret tilhørte hovedsakelig det nordlige samfunnet. Det ble antatt at dets medlemmer-offiserer, ved hjelp av enhetene deres, ville blande seg inn i senatets ed, bidra til fangen. Peter og Paul festning og Winter, arrestasjonen av kongefamilien og opprettelsen av en midlertidig autoritet.

Om morgenen den 14. desember ble 3000 soldater brakt til Senatsplassen i St. Petersburg. Det viste seg at senatet allerede hadde sverget troskap til den nye tsaren Nicholas I. Diktatoren for opprøret dukket ikke opp i det hele tatt. Soldatene og det forsamlede folket lyttet til erklæringene fra lederne for opprøret, men forsto dem ikke godt. Innbyggerne i St. Petersburg reagerte generelt vennlig på opprørerne, men deres støtte ble bare uttrykt ved å kaste søppel mot den nye tsarens kortegen. En betydelig del av troppene støttet ikke opprøret.

Til å begynne med forsøkte myndighetspersoner å avslutte saken mer eller mindre fredelig. Generalguvernør Miloradovich overtalte personlig opprørerne til å spre seg, og nesten overtalte dem. Så skjøt decembrist P.G. Kakhovsky, i frykt for innflytelsen fra Miloradovich, og generalguvernøren var populær i hæren. Strømmen byttet til et strømscenario. Plassen var omringet av lojale tropper, og skyting med grapeshot begynte. Soldatene under kommando av Decembrist-offiserer gjorde motstand i noen tid. Men de ble skjøvet inn på isen i Neva, hvor mange druknet etter at isen ble brutt av kanonkuler.

Flere hundre mennesker døde (opprørere, regjeringssoldater og innbyggere i hovedstaden). Lederne og deltakerne i opprøret ble arrestert. Soldatene ble holdt under forferdelige forhold (opptil 100 personer i en celle på 40 kvadratmeter). Fem ledere av bevegelsen ble opprinnelig dømt til dødsstraff gjennom kvartering, og først senere, etter å ha kjølt seg ned, erstattet Nicholas I denne middelalderen med enkel oppheng. Mange ble dømt til hardt arbeid og fengsel.

Den 29. desember gjorde Chernigov-regimentet opprør på Ukrainas territorium. Dette var nok et forsøk på å implementere konspirasjonsscenarioet. Regimentet ble beseiret av overlegne styrker 3. januar 1826.

Kort fortalt ble Decembrist-opprøret beseiret på grunn av deres lille antall og motvilje mot å forklare sine mål for de brede massene og involvere dem i den politiske kampen.

Decembrist-bevegelse (kort)

Decembrist-opprøret var det første åpne væpnede opprøret i Russland mot autokrati og livegenskap. Opprøret ble organisert av en gruppe likesinnede adelsmenn, hvorav de fleste var vaktoffiserer. Kuppforsøket fant sted 14. desember (26.) 1825 i St. Petersburg, på Senatsplassen og ble undertrykt av tropper lojale mot keiseren.

Bakgrunn

Årsaken til Decembrist-opprøret var situasjonen som utviklet seg med tronfølgen etter keiser Alexander I's død. Dette er fordi etter keiserens død skulle hans bror, Konstantin, bli suveren. Men selv da Alexander I levde, abdiserte Konstantin tronen til fordel for sin yngre bror Nicholas. Det faktum at Konstantin ga avkall ble ikke kunngjort offentlig, og folket, hæren, statsapparatet, på grunn av mangel på informasjon, sverget troskap til Konstantin. Da det offisielt ble klart at Konstantin hadde abdisert tronen, ble det utnevnt en ny ed for 14. desember, som konspiratørene benyttet seg av.

Opprørsplan

Planen for opprøret ble vedtatt 13. desember under møter med medlemmer i Ryleevs leilighet i St. Petersburg. Avgjørende knyttet til suksessen til forestillinger i hovedstaden. Samtidig skulle tropper rykke ut sør i delstaten, i 2. armé. En av grunnleggerne av Frelsesforbundet, S.P., ble valgt til å spille rollen som diktator for opprøret. Trubetskoy, oberst for vakten, berømt og populær blant soldatene.

På den fastsatte dagen ble det besluttet å trekke tilbake tropper til Senatsplassen, forhindre eden fra Senatet og statsrådet til Nikolai Pavlovich og på deres vegne publisere "Manifestet til det russiske folket", som proklamerte avskaffelsen av livegenskap, pressefrihet, samvittighetsfrihet, okkupasjon og bevegelse, og innføring av universell militærtjeneste i stedet for rekruttering, ødeleggelse av klasser.

Opprørets fremgang

1825, 14. desember, morgen - Moscow Life Guards Regiment gikk inn på Senatsplassen, sammen med Guards Marine Crew og Life Guards Grenadier Regiment, til sammen rundt 3 tusen mennesker. Trubetskoy, valgt som diktator, dukket ikke opp. Opprørsregimentene fortsatte å stå på Senatsplassen inntil konspiratørene kunne komme til enighet om utnevnelsen av en ny leder.

Som visste om forberedelsen av konspirasjonen, tok eden til senatet på forhånd og etter å ha samlet tropper lojale mot ham, omringet opprørerne. Etter forhandlinger, der Metropolitan Seraphim og generalguvernør i St. Petersburg M.A. deltok fra regjeringens side. Miloradovich (som ble dødelig såret) Nicholas I ga ordre om å bruke artilleri. Decembrist-opprøret ble undertrykt.

Den 29. desember begynte opprøret av Chernigov-regimentet under ledelse av S.I. Muravyov-Apostol. Allerede 2. januar ble den imidlertid undertrykt ved hjelp av regjeringstropper.

Konsekvenser

Arrestasjonene av deltakere og pådrivere begynte i hele Russland. 579 personer var involvert i Decembrist-saken. 287 ble funnet skyldige. Fem ble dømt til døden (P.I. Pestel, K.F. Ryleev, S.I. Muravyov-Apostol, P.G. Kakhovsky, M.P. Bestuzhev-Ryumin). 120 mennesker ble sendt til hardt arbeid i Sibir eller til en bosetting.

Årsaker til nederlag

Mangel på støtte fra alle samfunnssektorer, som ikke var forberedt på radikale endringer;

Smal sosial base fokusert på militær revolusjon og konspirasjon;

Mangel på nødvendig enhet og konsistens i handlinger;

Dårlig konspirasjon, som et resultat visste regjeringen om planene til opprørerne;

Uforberedelsen til flertallet av det utdannede samfunnet og adelen for å eliminere autokrati og livegenskap;

Kulturell og politisk tilbakestående for bondestanden og ordinært hærpersonell.

Historisk betydning

Etter å ha tapt i den sosiopolitiske kampen, vant opprørerne en åndelig og moralsk seier og viste et eksempel på ekte tjeneste for deres fedreland og folk.

Opplevelsen av Decembrist-opprøret ble et tema for å forstå kjemperne mot monarkiet og livegenskapet som fulgte dem, og påvirket hele russernes forløp. frigjøringsbevegelse.

Decembrist-bevegelsen hadde stor innflytelse for utviklingen av russisk kultur.

Men hvis vi går ut fra den spesifikke historiske situasjonen, svekket nederlaget til desembristene det intellektuelle potensialet i det russiske samfunnet merkbart, provoserte en økning i regjeringens reaksjon og forsinket, ifølge P.Ya. Chaadaev, utvikling av Russland i 50 år.

...Endelig kom den skjebnesvangre 14. desember – et bemerkelsesverdig antall: den ble preget på medaljene som varamedlemmer i folkeforsamlingen ble oppløst med for å utarbeide lover i 1767 under Katarina II.

Det var en dyster desember St. Petersburg-morgen, med 8 grader under null. Før klokken ni var hele det regjerende senatet allerede i palasset. Her og i alle garderegimenter ble eden avlagt. Sendebud galopperte hele tiden til palasset med rapporter om hvordan det gikk. Alt virket stille. Noen mystiske ansikter dukket opp på Senatsplassen i merkbar angst. En, som visste om ordenen i samfunnet og passerte gjennom torget rett overfor Senatet, ble møtt av utgiveren av "Son of the Fatherland" og "Northern Bee", Mr. Grech. På spørsmålet: "Vel, vil noe skje?" han la til uttrykket om den beryktede Carbonari. Omstendigheten er ikke viktig, men den kjennetegner borddemagoger; han og Bulgarin ble ivrige baktalere av de døde fordi de ikke ble kompromittert.

Kort tid etter dette møtet, rundt klokken 10, ble plutselig et trommeslag og det ofte gjentatte «Hurra!» hørt på Gorokhov Prospekt. En kolonne av Moskva-regimentet med et banner, ledet av stabskaptein Shchepin-Rostovsky og to Bestuzhevs, gikk inn på Admiralitetsplassen og vendte mot senatet, hvor det dannet et torg. Snart ble det raskt selskap av vaktbesetningen, båret bort av Arbuzov, og deretter av en bataljon av livsgrenaderer, brakt av adjutant Panov (Panov overbeviste livsgrenadierene, etter allerede å ha avlagt ed, om å følge ham, og fortalte dem at "vår ” ikke ta eden og okkuperte palasset. Han førte dem virkelig til palasset, men da han så at livvaktene allerede var i gården, sluttet han seg til muskovittene) og løytnant Sutgof. Mange vanlige folk kom løpende og demonterte umiddelbart vedhaugen som sto ved demningen rundt bygningene St. Isak-katedralen. Admiralty Boulevard var fylt med tilskuere. Det ble umiddelbart kjent at denne inngangen til plassen var preget av blodsutgytelse. Prins Shchepin-Rostovsky, elsket i Moskva-regimentet, selv om han ikke tydelig tilhørte samfunnet, men var misfornøyd og visste at et opprør ble forberedt mot storhertug Nicholas, klarte å overbevise soldatene om at de ble lurt, at de var forpliktet til å forsvare eden avlagt til Konstantin, og må derfor gå til senatet.

Generalene Shenshin og Fredericks og oberst Khvoshchinsky ønsket å berolige dem og stoppe dem. Han skar ned den første og såret én underoffiser og én grenader, som ville hindre at banneret ble gitt og derved lokket soldatene. Heldigvis overlevde de.

Grev Miloradovich, uskadd i så mange kamper, falt snart som det første offeret. Opprørerne hadde knapt tid til å stille seg opp på et torg da [han] dukket opp galopperende fra palasset i et par sleder, stående, kun iført uniform og blått bånd. Du kunne høre fra boulevarden hvordan han, holdt kuskens skulder med venstre hånd og pekte med høyre, beordret ham: «Gå rundt kirken og ta til høyre til brakken.» Mindre enn tre minutter senere kom han tilbake på hesteryggen foran plassen (han tok den første hesten, som sto salet ved leiligheten til en av hestevaktens offiserer) og begynte å overbevise soldatene om å adlyde og sverge troskap til den nye. keiser.

Plutselig lød et skudd, greven begynte å riste, hatten hans fløy av, han falt for baugen, og i denne posisjonen bar hesten ham til leiligheten til offiseren som den tilhørte. Greven formanet soldatene med en gammel far-kommandørs arroganse, og sa at han selv villig ønsket at Konstantin skulle bli keiser. Man kunne tro at greven snakket oppriktig. Han var overdrevent sløsing og var alltid i gjeld, til tross for hyppige monetære belønninger fra suverenen, og Konstantins generøsitet var kjent for alle. Greven kunne ha forventet at med ham ville han leve enda mer utsvevende, men hva skulle han gjøre hvis han nektet; forsikret dem om at han selv hadde sett den nye forsakelsen, og overtalte dem til å tro ham.

Et av medlemmene av det hemmelige samfunnet, prins Obolensky, som så at en slik tale kunne ha en effekt, og forlot torget, overbeviste greven om å kjøre bort, ellers truet han med fare. Da han la merke til at greven ikke tok hensyn til ham, påførte han et lett sår på siden med en bajonett. På dette tidspunktet laget greven et volt-ansikt, og Kakhovsky avfyrte en dødelig kule mot ham fra en pistol, som hadde blitt tømt dagen før (grevens ordtak var kjent for hele hæren: "Herregud! kulen var ikke strømmet over meg!» - som han alltid gjentok når de advarte mot farer i kamper eller ble overrasket i salonger over at han aldri ble såret.). Da han ble tatt av hesten i brakken og båret inn i offisersleiligheten som er nevnt ovenfor, fikk han den siste trøsten av å lese et håndskrevet notat fra sin nye suveren som uttrykte beklagelse – og klokken 16 om ettermiddagen eksisterte han ikke lenger.

Her ble viktigheten av opprøret fullt ut uttrykt, hvorved føttene til opprørerne så å si ble lenket til stedet de okkuperte. Da de ikke hadde styrke til å gå fremover, så de at det ikke var noen frelse tilbake. Terningen ble kastet. Diktatoren viste seg ikke for dem. Det var uenighet i straffen. Det var bare én ting igjen å gjøre: stå, forsvare og vente på utfallet av skjebnen. De gjorde det.

I mellomtiden, i henhold til ordre fra den nye keiseren, samlet kolonner av lojale tropper seg øyeblikkelig ved palasset. Keiseren, uavhengig av keiserinnens forsikringer eller representasjoner av nidkjære advarsler, kom ut selv, holdt den 7 år gamle arvingen til tronen i armene, og betrodde ham til beskyttelsen av Preobrazhensky-soldatene. Denne scenen ga den fulle effekten: glede i troppene og hyggelig, lovende forundring i hovedstaden. Keiseren satte seg så ned på hvit hest og red ut foran den første platonen og flyttet kolonnene fra Exertsirhaus til boulevarden. Hans majestetiske, om enn noe dystre, ro tiltrakk seg da alles oppmerksomhet. På dette tidspunktet ble opprørerne et øyeblikk smigret av tilnærmingen til det finske regimentet, hvis sympati de fortsatt stolte på. Dette regimentet gikk langs St. Isaksbroen. Han ble ført til de andre som hadde sverget troskap, men sjefen for 1. troskap, baron Rosen, kom halvveis over broen og beordret å stoppe! Hele regimentet stoppet, og ingenting kunne bevege det før dramatikken var over. Bare den delen som ikke klatret opp broen krysset isen til Promenade des Anglais og sluttet seg deretter til troppene som hadde forbigått opprørerne fra Kryukov-kanalen.

Kort tid etter at suverenen dro til Admiralitetsplassen, kom en staselig dragonoffiser til ham med militær respekt, hvis panne var bundet med et svart skjerf under hatten (Dette var Yakubovich, som kom fra Kaukasus, hadde talegaven og visste hvordan å interessere St. Petersburg-folket med historier om hans heroiske bedrifter salonger. Han la ikke skjul på sin misnøye og personlige hat mot den avdøde suverenen blant de liberale, og i løpet av den 17-dagers perioden var medlemmer av det hemmelige samfunnet overbevist om at hvis mulig. , "han ville vise seg."), og etter noen få ord gikk han til salongene, men kom snart tilbake tomhendt. Han meldte seg frivillig til å overtale opprørerne og fikk én fornærmende bebreidelse. Umiddelbart, etter ordre fra suverenen, ble han arrestert og led den felles skjebnen til de dømte. Etter ham kjørte general Voinov opp til opprørerne, som Wilhelm Kuchelbecker, poet, utgiver av magasinet "Mnemosyne", som da var i straff, avfyrte et pistolskudd og dermed tvang ham til å forlate. Oberst Sturler kom til livets grenaderer, og den samme Kakhovsky såret ham med en pistol. Endelig kom selveste storhertug Mikhail – og det også uten hell. De svarte ham at de endelig ville ha lovenes styre. Og med dette tvang pistolen som ble hevet mot ham av den samme Kuchelbeckers hånd ham til å forlate. Pistolen var allerede ladd. Etter denne fiaskoen dukket Seraphim, Metropolitan, i fulle klær, med et kors presentert med bannere, opp fra St. Isaac's Church midlertidig bygget i Admiralitetsbygningene. Da han nærmet seg torget, begynte han sin formaning. En annen Kuchelbecker, broren til han som tvang storhertug Mikhail Pavlovich til å forlate, kom ut til ham. Som sjømann og lutheraner kjente han ikke til de høye titlene på vår ortodokse ydmykhet og sa derfor enkelt, men med overbevisning: «Gå bort, far, det er ikke din sak å blande seg inn i denne saken.» Metropolitan vendte prosesjonen sin til admiralitetet. Speransky, som så på dette fra palasset, sa til hovedanklager Krasnokutsky, som sto sammen med ham: "Og denne tingen mislyktes!" Krasnokutsky var selv medlem av et hemmelig samfunn og døde senere i eksil (over asken hans er det et marmormonument med en beskjeden inskripsjon: "Søster til en lidende bror." Han er gravlagt på Tobolsk-kirkegården nær kirken). Denne omstendigheten, uansett hvor ubetydelig, avslører likevel Speranskys sinnsinnstilling på den tiden. Det kunne ikke vært annerledes: På den ene siden er minnet om det som har blitt lidd uskyldig, på den andre siden er det mistillit til fremtiden.

Da hele prosessen med å temme med fredelige midler dermed var fullført, begynte våpenhandlingen. General Orlov, med fullstendig fryktløshet, startet to ganger et angrep med hestevaktene sine, men pelotonbrannen snudde angrepene. Uten å beseire plassen, erobret han imidlertid dermed et helt fiktivt fylke.

Keiseren beveget sakte søylene sine og var allerede nærmere midten av admiralitetet. På det nordøstlige hjørnet av Admiralteysky Boulevard dukket det opp et ultima ratio [siste argument] - våpen fra Guards artilleri. Kommandanten deres, general [al] Sukhozanet, kjørte opp til plassen og ropte for å legge fra seg våpnene, ellers ville han skyte med bukk. De rettet en pistol mot ham, men en hånlig kommanderende stemme hørtes fra torget: «Ikke rør denne..., han er ikke verdt en kule» (Disse ordene ble vist senere under avhør i komiteen, med medlemmene av som Sukhozanet allerede delte æren av å bære generalen) -Dette er ikke nok, han var senere sjefsdirektør for kadettkorpset og presidenten for Militærakademiet. Men vi må være rettferdige: han mistet benet den polske kampanjen.). Dette fornærmet ham naturligvis til det ytterste. Han hoppet tilbake til batteriet og beordret at en salve av blanke ladninger skulle avfyres: det hadde ingen effekt! Så plystret drueskuddene; her skalv alt og spredte seg i forskjellige retninger, bortsett fra de falne. Dette kunne vært nok, men Sukhozanet avfyrte noen flere skudd langs den trange Galerny Lane og over Neva mot Academy of Arts, hvor flere av mengden av nysgjerrige mennesker flyktet! Så denne tiltredelsen til tronen var tilsmusset med blod. I utkanten av Alexanders regjeringstid ble straffrihet for den avskyelige forbrytelsen begått og nådeløs straff for det påtvungne edle opprøret – åpent og med fullstendig uselviskhet – evige vilkår.

Troppene ble oppløst. St. Isaac's og Petrovskaya-plassene er innredet med kadetter. Mange lys ble satt ut, ved lyset som de sårede og døde ble fjernet hele natten og det spilte blodet ble vasket fra plassen. Men flekker av denne typen kan ikke fjernes fra sidene i den ubønnhørlige historien. Alt ble gjort i det skjulte, og det sanne antallet drepte og sårede forble ukjent. Ryktene hevdet som vanlig retten til å overdrive. Liker ble kastet i ishull; hevdet at mange druknet halvdøde. Mange arrestasjoner ble foretatt samme kveld. Fra den første tatt: Ryleev, bok. Obolensky og to Bestuzhevs. De er alle fengslet i festningen. I de påfølgende dagene ble de fleste av de arresterte brakt til palasset, andre til og med med hendene bundet, og ble personlig presentert for keiseren, noe som ga Nikolai Bestuzhev en grunn (Han klarte først å gjemme seg og rømme til Kronstadt, hvor han bodde en tid ved Tolbukhin fyr blant sjømennene som var lojale mot ham) for deretter å fortelle en av adjutantene generaler på vakt at de hadde flyttet ut fra palasset.

NICHOLAS I - KONSTANTIN PAVLOVICH

<...>Jeg skriver deg noen linjer bare for å fortelle deg gode nyheter herfra. Etter den forferdelige 14. var vi heldigvis tilbake til normalen; det gjenstår bare en viss angst blant folket, som jeg håper vil forsvinne etter hvert som roen etableres, noe som vil være åpenbare bevis på fraværet av noen fare. Våre arrestasjoner er svært vellykkede, og vi har alle hovedpersonene i dag i våre hender, bortsett fra én. Jeg har nedsatt en egen kommisjon for å undersøke saken<...>Deretter foreslår jeg for rettens skyld å skille de som handlet bevisst og overlagt fra de som handlet som i et anfall av galskap<...>

KONSTANTIN PAVLOVICH - NICHOLAS I

<...>Store Gud, hvilke hendelser! Denne jævelen var misfornøyd med at han hadde en engel som sin suveren, og konspirerte mot ham! Hva trenger de? Dette er monstrøst, forferdelig, dekker alle, selv om de er helt uskyldige, som ikke engang tenkte på hva som skjedde!..

General Dibich fortalte meg alle papirene, og en av dem, som jeg mottok dagen før, er mer forferdelig enn alle de andre: dette er den der Volkonsky ba om et regjeringsskifte. Og denne konspirasjonen har pågått i 10 år! Hvordan gikk det til at han ikke ble oppdaget umiddelbart eller på lenge?

FEIL OG FORBRYTELSER I VÅRT ÅRhundre

Historiker N.M. Karamzin var tilhenger av opplyst autokrati. Etter hans mening er dette en historisk naturlig styreform for Russland. Det er ingen tilfeldighet at han karakteriserte regjeringen til Ivan den grusomme med disse ordene: «Livet til en tyrann er en katastrofe for menneskeheten, men historien hans er alltid nyttig for suverener og folk: å innpode avsky for det onde er å innpode kjærlighet til dyd – og tidens herlighet da en forfatter bevæpnet med sannheten i autokratisk styre kan gjøre en slik hersker til skamme, slik at det ikke blir flere som ham i fremtiden! Gravene er følelsesløse; men de levende frykter evig fordømmelse i historien, som, uten å korrigere skurkene, noen ganger forhindrer skurker, som alltid er mulige, for ville lidenskaper raser selv i århundrene med sivil utdanning, som leder sinnet til å tie eller rettferdiggjøre sin vanvidd med en slavisk stemme."

Slike synspunkter kunne ikke aksepteres av motstandere av autokrati og slaveri – medlemmer av de hemmelige samfunnene som eksisterte på den tiden, senere kalt Decembrists. Dessuten var Karamzin nært kjent med mange av lederne av bevegelsen og bodde i husene deres i lang tid. Karamzin selv bemerket bittert: «Mange av medlemmene [av det hemmelige samfunnet] hedret meg med sitt hat, eller i det minste elsket ikke meg; og det ser ut til at jeg ikke er en fiende av verken fedrelandet eller menneskeheten.» Og ved å vurdere hendelsene den 14. desember 1825, sa han: "Feilene og forbrytelsene til disse unge menneskene er feilene og forbrytelsene i vårt århundre."

DESEMBRIST I HVERDAGEN

Var det en spesiell hverdagsoppførsel til Decembrist som skilte ham ikke bare fra reaksjonære og "slukkere", men også fra massen av liberale og utdannede adelsmenn i hans tid? Å studere materialene fra tiden lar oss svare positivt på dette spørsmålet. Selv føler vi dette med det direkte instinktet til de kulturelle etterfølgerne til den forrige. historisk utvikling. Så, uten engang å gå inn på å lese kommentarene, oppfatter vi Chatsky som en Decembrist. Chatsky vises imidlertid ikke til oss på et møte i den "mest hemmelige fagforeningen" - vi ser ham i hans daglige miljø, i Moskva herregård. Flere fraser i Chatskys monologer som karakteriserer ham som en fiende av slaveri og uvitenhet er selvfølgelig essensielle for vår tolkning, men hans måte å holde seg og snakke på er ikke mindre viktig. Det er nettopp fra Chatskys oppførsel i Famusovs hus, fra hans avslag på en viss type hverdagslig oppførsel:

Beskytterne gjesper i taket,
Møt opp for å være stille, stokke rundt, spise lunsj,
Ta med en stol, hånd et lommetørkle...

Det er umiskjennelig definert av Famusov som " farlig mann" Tallrike dokumenter gjenspeiler ulike aspekter ved den edle revolusjonærens daglige oppførsel og lar oss snakke om Decembrist ikke bare som bærer av et eller annet politisk program, men også som en viss kulturell, historisk og psykologisk type.

Samtidig bør vi ikke glemme at hver person i sin oppførsel implementerer ikke bare ett handlingsprogram, men tar hele tiden et valg, og oppdaterer en hvilken som helst strategi fra et omfattende sett med muligheter. Hver enkelt Decembrist i sin virkelige hverdagsoppførsel oppførte seg ikke alltid som en Decembrist - han kunne oppføre seg som en adelsmann, en offiser (allerede: en gardist, en husar, en stabsteoretiker), en aristokrat, en mann, en russer, en europeer , en ung mann osv. osv. . Men i dette komplekse settet av muligheter var det også en spesiell oppførsel, en spesiell type tale, handling og reaksjon, som spesifikt er iboende for et medlem av et hemmelig samfunn. Arten av denne spesielle oppførselen vil være av umiddelbar interesse for oss...

Selvfølgelig var hver av Decembrists en levende person og oppførte seg i en viss forstand på en unik måte: Ryleev i hverdagen er ikke som Pestel, Orlov er ikke som N. Turgenev eller Chaadaev. Et slikt hensyn kan imidlertid ikke være grunnlag for å tvile på legitimiteten til vår oppgave. Tross alt, det faktum at folks oppførsel er individuell, opphever ikke legitimiteten til å studere slike problemer som "psykologien til en tenåring" (eller en hvilken som helst annen alder), "psykologien til kvinner" (eller menn) og - til syvende og sist - "menneskelig psykologi». Det er nødvendig å supplere synet på historie som et felt for manifestasjon av ulike sosiale, generelle historiske mønstre ved å betrakte historien som et resultat av menneskelig aktivitet. Uten å studere historisk psykologiske mekanismer av menneskelige handlinger vil vi uunngåelig forbli prisgitt svært skjematiske ideer. I tillegg er det faktum at historiske mønstre realiserer seg selv ikke direkte, men gjennom menneskelige psykologiske mekanismer, i seg selv historiens viktigste mekanisme, siden det redder den fra den fatale forutsigbarheten til prosesser, uten hvilke hele den historiske prosessen ville være fullstendig overflødig. .

PUSHKIN OG DESEMBRISTENE

Årene 1825 og 1826 var en milepæl, en grense som delte mange biografier inn i perioder før og etter...

Dette gjelder selvsagt ikke bare medlemmer av hemmelige foreninger og deltakere i opprøret.

En viss epoke, folk, stil var i ferd med å forsvinne inn i fortiden. Middelalder de som ble dømt av Høyesterett i juli 1826 var tjuesju år gamle: "gjennomsnittlig fødselsår" for en decembrist var 1799. (Ryleev - 1795, Bestuzhev-Ryumin - 1801, Pushchin - 1798, Gorbatsjovskij - 1800...). Pushkins alder.

"En tid med håp," vil Chaadaev huske om årene før desember.

"Lyceumstudenter, Yermolovitter, poeter," - Kuchelbecker vil definere en hel generasjon. Den adelige generasjonen, som nådde høyden av opplysning hvorfra det var mulig å se og hate slaveri. Flere tusen unge mennesker, vitner og deltakere i slike verdensbegivenheter, som ser ut til å være nok i flere gamle, bestefars og oldefars århundrer ...

Hva, hva var vi vitne til...

Folk lurer ofte på hvor stor russisk litteratur plutselig, "umiddelbart" kom fra? Nesten alle klassikerne, som forfatteren Sergei Zalygin bemerket, kunne ha hatt én mor; den førstefødte - Pushkin ble født i 1799, den yngste - Leo Tolstoj i 1828 (og mellom dem Tyutchev - 1803, Gogol - 1809, Belinsky - 1811, Herzen og Goncharov - 1812, Lermontov - 1814, Turgenev - 18, Nevskij - 18, Dostoevskij 1821, Shchedrin - 1826)...

Før var det store forfattere og samtidig måtte det være en stor leser.

Ungdommen som kjempet på feltene i Russland og Europa, lyceumstudenter, sørlige fritenkere, utgivere av "Polar Star" og andre følgesvenner av hovedpersonen i boken - de første revolusjonære, med sine skrifter, brev, handlinger, ord, vitne på ulike måter om det spesielle klimaet på 1800-1820-tallet, som ble skapt av dem sammen, der et geni kunne og burde vokse for å foredle dette klimaet ytterligere med pusten.

Uten Decembrists ville det ikke vært noe Pushkin. Med å si dette mener vi åpenbart en enorm gjensidig påvirkning.

Felles idealer, felles fiender, felles Decembrist-Pushkin-historie, kultur, litteratur, sosial tanke: det er derfor det er så vanskelig å studere dem hver for seg, og det er så lite arbeid (vi håper for fremtiden!), hvor den verden vil betraktes som en helhet, som mangfoldig, levende, brennende enhet.

To slike unike fenomener som Pushkin og Decembrists, født fra samme historiske jord, kunne imidlertid ikke smelte sammen og oppløses i hverandre. Tiltrekning og samtidig frastøtelse er for det første et tegn på slektskap: bare nærhet og fellesskap gir opphav til noen viktige konflikter og motsetninger, som ikke kan eksistere på lang avstand. For det andre er dette et tegn på modenhet og uavhengighet.

Ved å trekke på nytt materiale og reflektere over kjente materialer om Pushkin og Pushchin, Ryleev, Bestuzhev, Gorbatsjovskij, forsøkte forfatteren å vise foreningen av de som krangler, de som er uenige i enighet, de som er enige i uenige ...

Pushkin, med sitt strålende talent og poetiske intuisjon, "maler" og mestrer fortiden og nåtiden til Russland, Europa og menneskeheten.

Og jeg hørte himmelen skjelve
Og englers himmelske flukt...

En poet-tenker ikke bare av russisk, men også av verdenshistorisk rang - i noen betydelige henseender penetrerte Pushkin dypere, bredere og lenger enn desembristene. Vi kan si at han beveget seg fra en entusiastisk holdning til revolusjonære omveltninger til en inspirert innsikt i historiens betydning.

Kraften til protest – og sosial treghet; "æresropet" - og drømmen om "fredelige folk"; undergangen til den heroiske impulsen - og andre "Pushkin", stier for historisk bevegelse: alt dette oppstår, er til stede, lever i "Noen historiske bemerkninger" og verkene til den første Mikhailovsky-høsten, i intervjuer med Pushchin og i "Andrei Chenier", i brev fra 1825, "Til profeten." Der finner vi de viktigste menneskelige og historiske avsløringene, Pushkins befaling rettet til seg selv:

Oksana Kiyanskaya

Dette er en langvarig tvist mellom meg og mine kolleger. Mange mener at Decembrists ikke hadde noen sjanse pga sterk hær, lojal mot tsaren, fordi det er vanskelig å si hvor mye desembristene ville vært i stand til å propagandere denne hæren, samfunnet var ikke klar, og så videre. Men det virker for meg som i den formen som desembristene planla dette kuppet - også å stole på hæren, stole på disiplin, også med elementer palasskupp- Decembrists hadde sjanser. Fordi hæren var virkelig vant til enhet i kommandoen, og den som var den første til å gi en bestemt ordre kunne bli vinneren. I tillegg var hæren svært misfornøyd, det var noe av det mest problematiske sosiale grupper tidlig XIXårhundre. Hvis vi snakker om hovedårsakene til at opprøret mislyktes, ser det ut til at dette er den menneskelige faktoren. For gjennom historien til hemmelige samfunn var det en kamp om lederskap innenfor disse samfunnene. De kunne ikke bli enige om hvem som hadde ansvaret: hvem som var hovedideologen, hvem som var hovedutøveren, hvem som skulle lede staten i tilfelle seier. Alt dette eksploderte 14. desember, da det ikke en gang var mulig å lage en samlet handlingsplan. Alle hadde sin egen plan. Og nå ser vi vraket av disse planene på Senatstorget.

Alexander Zakatov

Faktum er at det selvfølgelig var helt uforberedt. Stemningen til det absolutte flertallet av folket samsvarte ikke med decembrists ønske om å styrte Romanov-dynastiet og erstatte det politiske systemet med enten et fullstendig symbolsk monarki eller en republikk. De kunne ikke støttes av flertallet av folket, inkludert bøndene. Folket avviste forræderi. Og bedraget som var tillatt da de forklarte de lavere gradene at de angivelig forsvarte den legitime keiser Konstantin, som de faktisk også ønsket å drepe, og at de etterlyste grunnloven, og da soldatene spurte hvem grunnloven var, de sa, at Konstantins kone. Det vil si at de hadde løgner i alt. Og denne løgnen ødela dem, for hvis de var det ærlige mennesker, da kunne de ha kjempet for sine idealer, kanskje til og med tydd til en slags radikal handling, men de ville fortsatt ha holdt seg mer eller mindre innenfor loven, kunne deres dialog med myndighetene blitt annerledes. De ble sviktet av løgner. Fordi de var uoppriktige.

Årsaker: 1. patriotisk entusiasme knyttet til krigen i 1812; 2. utenlandske kampanjer av den russiske hæren, bekjentskap med europeisk liv; 3. lesing av lærernes verk; 4. revolusjonære hendelser i Europa; 5. myndighetenes ubesluttsomhet når det gjelder å gjennomføre reformer for å avskaffe livegenskap og innføre en grunnlov; 6 militære bosetninger, "Arakcheevshchina"

Interregnum 19. november 1825 - desember november Alexander I døde i Taganrog Power gikk til sin eldste bror Konstantin, men han ble gift i et morganatisk (ulikt) ekteskap. Dette, ifølge dekretet om tronfølgen til Paulus I, betydde at han ikke hadde rett til å kreve tronen. Konstantin ødela ikke ekteskapet og ga avkall på tronen. Kraften gikk over til yngre bror- Nikolai.

OrganisasjonDeltakere Samfunnskarakter Mål, program «Frelsens Union» Muravyov Trubetskoy Pestel Konspiratorisk Innføring av Grunnloven Avskaffelse av livegenskap «Velferdsforeningen»-folk Mer åpne Forberedt på et politisk kupp Kortsiktig mål: 1) utdanningsaktiviteter Langsiktig mål: introduksjon av Grunnloven; Borgerlige friheter, ødeleggelse av kommandoposten, militære bosetninger Det var et charter "Green Book"

Nordlige samfunn St. Petersburg Muravyov Trubetskoy Obolensky Lunin Ryleev Turgeev Pushchin Hemmelige samfunn Forberedte et væpnet opprør under keiserskiftet "Konstitusjon" Muravyov Russland - konstitusjonelt monarki Russland - føderasjon Keiser - utøvende makt Lovgivende makt - Folkeforsamlingen parlia - 2-kammer bestående av av folkevalgte stillinger, avskaffelse av livegenskap. Bøndene ble frigjort uten land, de fleste jord tilhører grunneiere Likhet for loven Innføring av sivile friheter

Southern Society Kyiv (Ukraina) Pestel Volkonsky Muravyov - Apostel Bestuzhev - Ryumin "Russian Truth" Pestel Russland - Republikken Russland - en enkelt og udelelig stat (enhetlig) Lovgivende makt tilhører et enkammerparlament - Folkeforsamlingen Utøvende gren– Suverene Duma på 5 personer Avskaffelse av livegenskap: ½ av landet tilhørte bondesamfunnet, ½ til privatpersoner Avskaffelse av eiendommer Likhet for loven Innføring av borgerrettigheter

Desembristenes planer De valgte taktikken til et militærkupp: 1. Overbevis senatet om ikke å sverge troskap til Nicholas I. 2. Kunngjør innkallingen av Det store rådet, som bør velge regjeringsform. 3 Trubetskoy ble utnevnt til diktator. 4. Bestuzhev og Shchetin må bygge Moskva-regimentet. 5. Pushchin og Ryleev bør foreslå for senatet å undertegne manifestet om avskaffelse av kommunistpartiet; ved innkalling til det store rådet

Årsaker til nederlaget: 1. brudd på opprørernes plan fra de første trinnene 2. utnyttet ikke muligheten til å ta makten i egne hender 3. viste ikke aktivitet under opprøret, noe som ga Nicholas muligheten til å gripe initiativet 4. trakk ikke folket til deres side

Resultater folk ble funnet skyldige, 121 ble overført til straffedomstolen, sendt til Sibir 2. 5 personer - Pestel, Ryleev, Kakhovsky, Muravyov - Apostel, Bestuzhev - Ryumin ble hengt i Peter og Paul-festningen

Hva annet å lese

Romtolkning av drømmeboken Jeg drømte at jeg fløy ut i verdensrommet Å se flukten til en krankile i en drøm forutsier dystre utsikter i kommersielle anliggender. Hvis flygende kraner...

Alexander Pushkin - Fange: Vers 1. Verkene til A. S. Pushkin og M. Yu. Originaliteten til diktene "Prisoner" av hver av dikterne.3. Likheter og...

Sprøyteslange med bedøvelsesmiddel: brukssekvens Oppfinnelsen er beregnet for bruk for injeksjoner. Sprøyterøret består av en ampulle med et stoff og et stempel...

Betydningen av Decembrist-opprøret punkt for punkt. Opprør på Senatsplassen

Europeisk erfaring

Frihet og likhet

Senatsplassen

Decembrist-bevegelse (kort)

Bakgrunn

Opprørsplan

Opprørets fremgang

Konsekvenser

Årsaker til nederlag

Historisk betydning

NICHOLAS I - KONSTANTIN PAVLOVICH

KONSTANTIN PAVLOVICH - NICHOLAS I

FEIL OG FORBRYTELSER I VÅRT ÅRhundre

DESEMBRIST I HVERDAGEN

PUSHKIN OG DESEMBRISTENE

Spørsmål:

Hvem var Decembrists?

Hvilke mål forfulgte Decembrists?

Hva kan skje hvis Decembrists vant?

Hvordan evaluerte samtidige decembrists?

Hvorfor mislyktes Decembrist-opprøret?

Hva annet å lese

SISTE INNLEGG

Kategorier