Tiende Himmelfart kirke. Det første steintempelet til det gamle Russland er hvilket tempel

Tiende kirke- den første steinkirken Kiev-Russland. Det ble bygget på stedet der, etter ordre fra prins Vladimir, hedensk gud To kristne ble ofret til Perun - babyen John og hans far Feodor.

Kirken ble bygget av gamle russiske og bysantinske mestere i 989-996. under regjeringen til Vladimir Svyatoslavovich, som bevilget en tiendedel av prinsens inntekt - tiende - til konstruksjonen. Det er her navnet på templet kom fra. Templet ble grunnlagt til ære for dormitionen til Guds mor .

Kirken var et tempel med seks søyler med tverrkuppel. På begynnelsen av 1000-tallet. det var omgitt av gallerier. Tiendekirken var dekorert med mosaikk, fresker, utskåret marmor og skiferplater (ikoner, kors og fat ble hentet fra Tauric Chersonese (Korsun). Vladimir Svyatoslavovich og hans kone, den bysantinske prinsessen Anna, ble gravlagt i Tiendekirken, og asken av prinsesse Olga ble brakt hit fra Vyshgorod. På slutten av 1240 ødela hordene av Batu Khan, etter å ha tatt Kiev, tiendekirken - det siste gjemmestedet til kiev-folket.

Utgravninger av kirkeruinene begynte på 30-tallet. XVII århundre på initiativ av Metropolitan Peter Mogila. Så fant den hellige Peter Mogila sarkofagen til prins Vladimir og hans kone Anna i ruinene. Prinsens hodeskalle ble plassert i Church of the Transfiguration of Lord (Frelseren på Berestov), ​​og deretter ble den overført til Assumption Church of the Kiev Pechersk Lavra. Benet og kjeven ble gitt til St. Sophia-katedralen. Resten av restene ble gravlagt igjen.

Helgenen bygde et tempel til ære for St. på stedet for Tiendekirken. Nicholas, som sto til 1824. Ifølge testamentet etterlot Peter Mogila tusen gullstykker til restaureringen av Tiendekirken. I 1758 trengte kirken restaurering, som ble utført under tilsyn av nonnen i Florovsky-klosteret Nektaria (Dolgorukaya). Sarkofagene ble funnet og begravet på nytt. I 1824 beordret Metropolitan Evgeny Bolkhovitinov arkeologen K.A. Lokhvitsky, og i 1826. - Efimov. Det ble funnet rester av marmor, mosaikk og jaspis. Utgravningene ble ikke bevoktet og derfor begynte de å bli stjålet.

2. august 1828 ble begynnelsen av byggingen av en ny kirke innviet. Ifølge konkurransen ble byggingen av den nye kirken betrodd St. Petersburg-arkitekten V. P. Stasov. Byggingen av et nytt tempel i keiserlig, bysantinsk-Moskva-stil, som ikke hadde noe til felles med den opprinnelige strukturen, kostet mer enn 100 tusen rubler i gull. Ikonostasen ble laget av kopier av ikonostasen til Kazan-katedralen i St. Petersburg, laget av kunstneren Borovikovsky. Den 15. juli 1842 ble den nye tiendekirken innviet av Metropolitan Filaret av Kiev, erkebiskop Nikanor av Zhitomir og biskop Joseph av Smolensk. Flere mursteiner av tiendekirken ble lagt den 31. juli 1837 i grunnmuren til den røde bygningen ved Kyiv-universitetet, som skulle symbolisere forbindelsen mellom Kyiv-universitetet i St. Vladimir og utdanningsarven til Equal-to-the -Apostlenes fyrste som baptisten av Rus.

I 1928 ble Tiendekirken, som mange andre kultur- og kunstmonumenter fra den før-sovjetiske perioden, ødelagt av den sovjetiske regjeringen. I 1938-1939 En ekspedisjon fra Institute of the History of Material Culture ved USSR Academy of Sciences, ledet av M.K. Karger, gjennomførte en grunnleggende studie av restene av alle deler av Tiendekirken. Under utgravningene ble det funnet fragmenter av mosaikkgulvet, freskomalerier og mosaikkdekorasjoner av templet, steingraver, rester av fundamenter og så videre. I nærheten av Tiendekirken ble ruinene av fyrstelige palasser og bojarboliger funnet, samt håndverksverksteder og tallrike begravelser fra 900- og 1000-tallet. Arkeologiske funn er lagret i Sofia Museum-reservatet, i National Museum of the History of Ukraine. Planen og bergede deler indikerer dette. at kirken ble bygget og dekorert i stil med Chersonesos og tidlig æra Bysantinsk stil.

Nettstedet til UOCs UOC-metropol i Kiev

Når vi snakker om det tidligste stadiet av historien Christian Rus', må vi innfinne oss med at svært, veldig lite er kjent om ham fra skriftlige kilder. Tenk deg, mer enn 120 år har gått fra dåpen til tidspunktet for opprettelsen av The Tale of Bygone Years. Det var ikke for ingenting at de på den tiden kranglet om hvor selve prins Vladimir Svyatoslavich ble døpt: noen sa - i Korsun, noen - i Kiev, og noen - et annet sted.

Christian Rus første råd

Det samme gjelder hovedkatedralen i Kievan Rus - Tiendekirken. Nesten åtte århundrer har gått siden ødeleggelsen av dette monumentet, men til i dag er det kontrovers om det.

Men i rettferdighet bør det bemerkes: Tiendekirken var verken det første tempelet i Kiev, den første katedralen i Kiev, eller den første steinkirken i Kiev, og heller ikke den første bygningen til Vladimir etter dåpen. Kilder navngir direkte Elias kirke på Podol selv før dåpen i Rus, og de sier at templet var en katedral, noe som betyr at det var andre. Mikhail Karger nevnte at han fant restene av dette tempelet under utgravninger i Kiev Podol, og sier at det var laget av stein.

Etter dåpen reiste Vladimir flere trekirker, og begynte deretter å bygge hovedtempelet i landet sitt.

Alle gamle kilder sier at templet ble viet til Guds mor, men det står ikke hvilken. Antagelse? Jul? Reeses proviant?

Vi vet ikke dette. Dessuten vet vi ikke engang nøyaktig hvilket år templet ble grunnlagt. Ulike kronikker kaller årene 989, 990 og 991. Så hva vet vi sikkert?

Litt historie

Templet ble innviet i 996 - alle kilder er enige om denne datoen. Vi vet med sikkerhet at den umiddelbart fikk navnet på tiendekirken - Vladimir bevilget en tiendedel av inntekten til den fyrste statskassen til vedlikehold.

Deretter ble beinene til Vladimirs brødre Yaropolk og Oleg, som døde i kampen om den fyrste tronen (og, det må sies, ikke uten deltakelse av den fremtidige baptisten av Rus), gravlagt i templet. Samtidig ble det utført en unik prosedyre med knoklene: de ble døpt.

Den første kristne herskeren i Rus, Olga, ble også gravlagt i tiendekirken. Under utgravninger ble det funnet en marmorsarkofag - det antas at det var i den helgenen hvilte Lik-til-apostlene prinsesse.

I 1039 ble Tiendekirken gjeninnviet. Hvorfor? Ukjent. Kanskje var det i ferd med å fullføres, kanskje var det en brann. I alle fall er det svært lite ytterligere informasjon om det: rundt 1037 ble en ny "hovedkatedral" reist i Kiev - den fortsatt bevarte Sofia av Kiev, og sentrum av det åndelige livet til Rus under Vladimirs sønn Yaroslav den vise flyttet hit.

Tiendekirken sto til 1240, da den ble ødelagt under erobringen av Kiev av Batus tropper: den kollapset - enten forsøkte angriperne, eller så var det så mange mennesker som flyktet at templet ikke kunne tåle vekten.

I 1630–1640-årene bygde metropolit Peter Mogila en grav i det sørvestlige hjørnet av ruinene gammelt tempel liten kirke. Templet sto til 1828, da det ble erstattet av en O større territorium gammel kirke bygget en ny, etter design av arkitekten V.P. Stasov, etter å ha utført utgravninger tidligere. I 1824 ble de ledet av arkeolog K.N. Lokhvitsky, men kvaliteten på arbeidet hans ble anerkjent som forferdelig selv på den tiden, så i 1826 ble Lokhvitsky erstattet av arkitekten N.E. Efimov. I 1908-1911 ble de delene av Tiendekirken som ikke var under bygging gravd ut av D. Mileev, hans arbeid ble videreført i 1912-1914 av hans elev P. Velmin. I 1938-1939, etter rivingen av Stasov-kirken, ble det som ikke ble gravd ut av Mileev og Velmin studert av M.K. Karger, hovedplan utgravningene som ble lærebok.

Men selv disse utgravningene viste seg å være ufullstendige, registreringen av resultatene deres var ikke veldig tilfredsstillende, og de selv ødela praktisk talt en betydelig del av de overlevende ruinene av monumentet. Det er derfor de fleste Det vi vet om templet er diskutabel informasjon. En enkel indikator: selv om vi snakker om kirkens plan, har mer enn et dusin av dens rekonstruksjoner blitt introdusert i vitenskapelig sirkulasjon - og hvor mange forsøk har det vært på å rekonstruere det ytre utseendet til Jomfru Maria av tienden!

Templet var ganske stort: ​​35 x 37 m (basert på fundamentene, uten apsis). Den ble bygget av sokkel (gammel tynn murstein) - fliser som måler 31 x 31 x 2,5 cm. Her er et slikt eksempel på gammel russisk arkitektur.

Litt om selve ordet "arkitektur". I Det gamle Russland Dette ordet ble bare brukt om steinkonstruksjon. "Zdati" - å bygge, lage; "zdo" er leiren som sokkelen ble laget av. Forresten, dermed betyr ordet "Skaper" bokstavelig talt "modellert fra leire" - la oss huske hvordan (ifølge Det gamle testamente) skapte mennesket. Ja, og kronikkene skilte stein og trekonstruksjon: når begrepet "sezda" ble brukt, betydde det definitivt steinbygning når "post" EN vi" - tre. Så fra synspunktet til det gamle russiske folket, er "trearkitektur", som nå finnes museer i både Russland og Ukraina, en oksymoron.

Det ser ut til at vi etter Kargers utgravninger og museumsfestingen av "planen" til kirken kan sette en stopper for det - det er mye som er uklart, men hvor kan vi få nye data?

Nye funn

Imidlertid viste det seg at det er hvor.

Siden 2005 ble fundamentene til tempelet igjen fullstendig gravd ut av russiske og ukrainske arkeologer (utgravningene ble ledet av fremragende arkeologer Gleb Ivakin (Kyiv) og Oleg Ioannisyan (St. Petersburg). Denne gangen ble utgravningene utført så nøye som mulig. , tar seg god tid og fikser hver stein.

Forskere har kommet til den konklusjon at templet faktisk ikke var det som arkitekturhistorikere trodde det var. Og alle eksisterende rekonstruksjoner inneholder minst én svært alvorlig feil.

For det første kan det anses som bevist at dette tempelet ble bygget umiddelbart. Inntil nå ble det antatt at kjernen av monumentet ble bygget i 989-996, og på 1000-tallet ble det i tillegg utstyrt med gallerier (i hvert fall delvis). Det viste seg at alle elementene i tempelplanen, fra grunnleggelse til innvielse, tok form i en periode, men under byggeprosessen endret design og konstruksjonstype.

Til å begynne med, som man fortsatt trodde, ble templet bygget som et kuppelformet tempel. Nesten alle gamle russiske kirker ble bygget på denne måten. Mongolsk invasjon, med unntak av noen få rotundebygg.

Men tiendekirken - hovedtempelet ny kristen stat. Det måtte være stort. Selvfølgelig hadde ikke Rus sine egne mesterarkitekter, og i Bysans på den tiden bygde de rett og slett ikke så store bygninger med tverrkuppel.

Etter å ha begynt byggingen, skjønte arkitektene at kryss-kuppelhvelv av denne størrelsen ikke ville være mulig for dem, og de bygde en basilika som var lettere å jobbe med og kjent for dem. Arkeologer har etablert svært interessant faktum: Byggherrene måtte til og med demontere en del av den allerede oppførte bygningen - fragmenter av murverk ble funnet i den eldgamle grøften, som ble fylt opp under byggingen av Tiendekirken.

Den ble bygget av prins Vladimir. Templet ble bygget i bare 5 år, fra 991 til 996. Dessverre var dens skjebne ganske tragisk allerede i 1240, den opphørte å eksistere. Noen rester av kirken har overlevd til i dag og ligger i dag i eiendommen til Historisk museum.

I perioden da den så vidt begynte, hadde byggingen av kirken en veldig stor verdi. Det ble bygget etter modellen av Konstantinopel-tempelet ved keiserens hoff. Tiendekirken ble bygget av håndverkere spesielt invitert fra Byzantium fra helt ny etterbehandling materialer. Stedet for konstruksjonen ble ikke valgt ved en tilfeldighet. To personer bodde der tidligere Kristen martyr, drept av hedningene. For å sone for en slik synd, bestemte prins Vladimir seg for å bygge et tempel.

Tiendekirken kalles så fordi prinsen bevilget en tiendedel av eiendommen sin til bygging av kirker, og den var hovedskattkammeret. Det er kjent at dens struktur og størrelse var veldig imponerende; bare Sophia av Kiev var bedre enn denne kirken. Mange skriftlige kilder fra den tiden kaller Tiendekirken marmor, tilsynelatende fordi den hadde mange søyler, fresker og mosaikker laget av marmor. Ved dekorativt design hun var en av de beste.

Tiendekirken i Kiev voktet først freden til prins Vladimir og kona Anna, og litt senere ble restene av Oleg og Yaropolk - brødrene til Vladimir, og deretter Izyaslav Yaroslavovich og Rostislav Mstislavovich - overført. Templet sto ikke lenge i 1240 angrep det Kievan Rus med sin tildelte hær. Alle innbyggerne i Kiev prøvde å søke tilflukt i kirken, men den kunne ikke motstå en slik belastning, veggene kollapset og begravde alle menneskene under den.

Tiendekirken (eller rettere sagt dens ruiner) sto til 1800-tallet. Det er gjort flere forsøk på å studere det. Arkeologer bemerket at tempelets vegger er dekket med inskripsjoner på gresk. Under utgravningene ble det også oppdaget sarkofager med restene av prinsene, samt gullsmykkene som var på dem.

Det har vært gjentatte forsøk på å gjenopplive Tiendekirken. Dette skjedde først i 1636, da et lite tempel ble bygget; og på 30-tallet av 1800-tallet ble det bygget en ny tiendekirke, men i arkitekturen lignet den slett ikke på forgjengeren. Mange innbyggere i Kiev betraktet det som en skam og en fornærmelse mot det store tempelet til prins Vladimir. Derfor var det ingen som var veldig opprørt da kirken i 1936 ble fullstendig ødelagt, demontert murstein for murstein.

I 2005 undertegnet regjeringen et dekret om å gjenopprette slike arkitektonisk monument Og ukrainsk helligdom, som Tiendekirken. Kiev er en flott by med dusinvis av vakre kirker, men likevel, ved å heve denne kirken fra ruinene, vil den bli enda vakrere og mer interessant. Men skjebnen til tempelet er ennå ikke kjent, siden byggingen ennå ikke har begynt. Det er harde debatter om hvordan Tiendekirken skal være – å gjenopprette den originalt utseende eller bygge en helt ny struktur. Om partene kommer til et kompromiss og om helligdommen vil bli reist, vil bare tiden vise.

I 988 fant en epokelig begivenhet sted for Kievan Rus. Lik apostlene Prins Vladimir døpte Rus'. Så hva neste? Er det alt? Dette spørsmålet kan virke rettferdig for den uinnvidde leser. Men "The Tale of Bygone Years" sier følgende: "Sommeren 6497... hadde Volodymer ideen om å opprette Kirken til de aller helligste Theotokos og sende mestere fra grekerne." 6497 fra verdens skapelse tilsvarer 989 e.Kr. Det vil si at neste år etter dåpen til Rus, begynte byggingen av det første steintempelet i Kiev.

Bygging av katedralen Himmelfartskirken Hellige Guds mor begynte på stedet for døden til de første martyrene Theodore og hans sønn John. Byggingen ble fullført i 996 e.Kr. Samtidig ble den første innvielsesritualen av kirken utført. I 1039 fant den andre innvielsen av Tiendekirken sted under Yaroslav den Vise. Ulike grunner er gitt for den andre innvielsen. Men en mer sannsynlig årsak til re-innvielsen var manglende overholdelse av ritualet ved den første innvielsen.

Navnet "Tiendekirken" ble tildelt Church of the Assumption of the Blessed Virgin Mary etter at prins Vladimir bevilget en tiendedel (tiende) av inntekten hans til vedlikehold av templet. Bysantinsk teknologi og rikdommen til kirkens utsmykning gjorde den til den mest betydningsfulle kirken i Kievan Rus på begynnelsen av 10-1100-tallet.

Tiendekirken ble oppbevaringssted for relikviene til martyren Clement, overført fra Korsun. Det var også en fyrstelig grav i kirken, hvor restene av prinsesse Anna og Vladimir selv hvilte. Restene av prinsesse Olga fra Vyshgorod ble også overført hit.

Etter jordskjelvet på 1100-tallet ble Tiendekirken reparert og forsterket på vestsiden. I 1169 gikk troppene til Mstislav Andreevich, sønn av Andrei Bogolyubsky, inn i Kiev og plyndret kirken. Det neste angrepet på kirken skjedde av troppene til Rurik Rostislavovich i 1203. Serien med hærverk mot kirken endte i 1240 under beleiringen av Kiev av Batu Khan. En legende som er tilbøyelig til heltemot beskriver Tiendekirkens kollaps som ødeleggelsen av det siste tilfluktsstedet for byens forsvarere, som ikke kunne motstå menneskene som hadde søkt tilflukt i buene. Arkeologer er tilbøyelige til å tro at slagvåpen ble brukt til å ødelegge kirken.

Ruinene av Tiendekirken ble ikke forstyrret før i 1635. Utgravninger av tempelet ble foretatt av Metropolitan Peter Mohyla. Før utgravningene startet, ble en liten kirke reist på sørvestsiden av Tiendekirken og innviet i navnet til den hellige jomfru Marias fødsel. Som et resultat av utgravninger i 1635 ble det oppdaget en fyrstegrav. Hodeskallen til prins Vladimir ble først overført til Frelserens kirke på Berestovo, og senere til Assumption Cathedral i Kiev Pechersk Lavra. De resterende levningene fant ly i St. Sophia-katedralen i Kiev. I 1650 testamenterte Peter Mogila 1000 gullstykker til restaureringen av Tiendekirken.

Interessen for tiendekirken dukket opp i 1824. Metropolit Evgeniy (Bolkhovitinov) velsignet fortsettelsen av utgravninger og bygging av Den andre tiendekirken som startet i 1828. Den nye kirken, bygget i 1842, var ikke i det hele tatt lik originalen fra det 10. århundre. . Denne kirken sto til 1928 og ble revet av bolsjevikene. Restene av mursteinen ble tatt bort til 1936.

Siden begynnelsen av 2000-tallet har det vært friksjon mellom representanter for Kiev- og Moskva-patriarkatet i UOC om retten til å bruke restene av tiendekirken. Spørsmålet om å gjenoppbygge Tiendekirken diskuteres. Imidlertid er det betydelige hindringer - det er ikke engang tegninger av den opprinnelige tiendekirken for å snakke om gjenoppbygging. Den andre betydelige hindringen var UNESCO og ICOMOS, som var sterkt imot byggingen av en tredje kirke.

La oss nå gå tilbake og prøve å se hva bekjentskapen med Transfiguration Cathedral gir oss for å bedømme konstruksjonen som var den første i historien til arkitekturen vår - Tiendekirken i Kiev (991 - 996). Den ble bygget, som vi kjenner fra krøniken, av greske håndverkere. Kirken ble gravd ut av D.V. Mileev (1908, nordlige galleri og apsis) og M.K. generell idé om byggeplanen. Ekstremt forvirrende, det har gitt opphav til flere rekonstruksjoner ( Korzukhina V.F. Mot gjenoppbyggingen av tiendekirken. - SA, 1957, nr. 2, s. 78-90; Karger M.K. M.; L.. 1961, bind II, s. 36-59; Kholostenko M. V. 3 historien om gammel arkitektur Pyci X cent. - Arkeologi, 1965, XIX, s. 68-84 .). Synspunktet til M. K. Carter om at innvielsen av kirken nevnt i 1039 er forbundet med dens konstruksjon på den tiden med gallerier på tre sider, virker overbevisende. Til tross for alle de kontroversielle rekonstruksjonene av hovedvolumet, er dets treskipsstruktur og tilstedeværelsen av en narthex utvilsomt.

I følge "Liste over russiske byer" ble hele bindet kronet med 25 kapitler ( Tikhomirov M. N. Liste over russiske byer nær og fjern. - Historiske notater, 1952, 40, s. 218-219 .). Uansett hvordan man ser på dette tallet, er den rene overfloden av kapitler åpenbart ubestridelig. Vi kan snakke med selvtillit om den flerkuppelede strukturen til templet, eller spesifikt om dens fem- eller syvkuplede struktur. Det har allerede blitt antydet ovenfor at flerhodethet er forbundet med kor. Selvfølgelig kan tilstedeværelsen av et kor i tiendekirken antas a priori, basert på spesifikasjonene til prinsens orden, men strukturen med flere kuppel gir et ekstra argument for dette. Hvis det var kor, kunne de gå inn i det indre av selve kirken på samme måte som i Chernigov-katedralen, det vil si at strukturene til begge kirkene viste seg å være grunnleggende de samme, mellom de sentrale søylene i Church of the Church. Tiende der skulle ha vært trippel arkader. Det er saklig bekreftelse på dette - en marmorhovedstad, veldig nær formen til de i Chernigov, og som de som er veldig viktige, støttet den: en rektangulær blokk med murverk ( 100x74 cm (Ivakin G. Yu. Før maten om peisen, arkitekturen til piernosednyovichnogo. Kiev. - Arkeologi i Kiev. Tilleggsmateriale. Kiev, 1979, s. 121 - 123r. Ivakin G. Yu., Putsko V. G. Impost kapital fra Kyiv-funn - SA, 1980, nr. 1, s. 293 - 299. ).

Ved å bruke en lignende analogi rekonstruerte N.V. Kholostenko Tiendekirken ( Kholostenko M.V.-dekret. op. ). Hans forsøk er riktig, sannsynligvis i hovedideen, men unøyaktig faktisk og registrerer ikke forskjellene mellom monumentet og Chernigov-katedralen. Det kan påpekes at det tredje bladet nord for den vestlige fasaden tilhørte en korsformet søyle, beskrevet i detalj av M.K. Karger M.K. cit., s. 30-31, 48 .).

Det er fortsatt ikke mulig å forstå det komplekse bildet av utvidelsene: på grunn av utilstrekkelig analyse av murverket utført under utgravninger og deres mangel på differensiering i grafisk registrering... M.K Karger, som gjorde mye for å studere monumentet , har også den mest detaljerte beskrivelsen av det ( Ibid., s. 9-59), selv om hans egne observasjoner ble presentert usystematisk. Viktig har uttalelsen om at tempelets sørlige og vestlige gallerier var åpne arkader og at alle restene av gammelt murverk i fasadelinjen tilhører korsformede søyler. Som vi bemerket, er en slik søyle beskrevet i detalj. Men tegningene viser verken et generelt utsagn eller konkret eksempel fant ingen refleksjon. Og noen detaljer ser ut til å indikere andre former: for eksempel sier M.K. Karger selv tilfeldig at den nordlige spindelen på den vestlige veggen var tom ( Ibid., s. 31.).

Kiev. Tiendekirken, 989-996. Plan (ifølge M. K. Karger)	og rekonstruksjon av N. V. Kholostenko

Under utgravninger foran den vestlige fasaden av bygningen ble det funnet en blokk av ferdigstillelsen av zakomaraen, som representerer seks rader med sokkeler som ligger rundt omkretsen av zakomaraen med en gjenlevende rad med dentikler mellom dem ( Ibid., s. 49 - 51.). Bevaringen av blokken er svært fragmentarisk, men flere forutsetninger kan fortsatt gjøres. For det første var rammen så utviklet at den sannsynligvis inkluderte rader med dentikler. For det andre, selve utviklingen av former, bevaring av komponenter øverste rad enorme fliser indikerer at fragmentet tilhører rammen, ikke innfelt i veggen (som de små zakomaraene i Chernigov-katedralen), men en utstikkende og endelig zakomara. Hvis vi husker det> de eksterne galleriene til Kyiv St. Sophia-katedralen hadde horisontal linje belegg, at de var én-etasjes, så skulle innrammingen av zakomaraen til Tiendekirken være forbundet med ferdigstillelsen av andre etasje i dets vestlige galleri.

M. K. Karger gir en av tegningene til Tiendekirken tidlig XIX V. ( Ibid., s. 16). Tegningene av dette monumentet er så motstridende at man må være veldig forsiktig med dataene deres. På bildet er Tiendekirken vist fra vest. I bakgrunnen kan du se selve tempelveggen (vestlig) med en buet passasje under, som indikerer den opprinnelige eksistensen av utvidelser på denne siden; spor etter mur over åpningen og et vindu øverst på veggen viser at disse tilbyggene var enetasjes. I forgrunnen stiger yttervegg hele bygget. Hun overbeviser oss om at i en periode (sannsynligvis innen 1039) ble de vestlige utvidelsene omgjort til to etasjer. Langs den pussede veggen er det ornamenter og store bokstaver ( hvis funn er nevnt i beskrivelser av 1700-tallet. (Ibid., s. 14.) ); La oss huske bokstavene på trommelen til Chernigov-katedralen. Det som ikke stemmer overens med de arkeologiske dataene er den blanke flaten nederst på veggen, hvor det, som vi husker, skal være korsformede søyler. La oss merke igjen at påliteligheten til tegningen ikke kan overvurderes. For eksempel er inndelingene av den sentrale apsis synlig i dypet vist feil. Men selv om bevisene fra tegningen er tvilsomme, er det likevel mulig å tenke at den vestlige fasaden var to etasjer høy.

To viktige spørsmål kan knyttes til dette fragmentet. Både Transfiguration Cathedral og St. Sophia of Kiev (som vi vil se senere) overbeviser oss om eksistensen av en horisontal ende på veggene til tempelet, bortsett fra den utstikkende sentrale zakomari. Fragmentet av zakomaraen til Tiendekirken, å dømme etter størrelsen, tilhører en liten spindel, det vil si at galleriene hadde et zakomar-belegg. Den mulige diameteren til zakomaraen varierer fra 4 til 5 m, fragmentet er veldig deformert mot "retting", en mindre størrelse virker derfor å foretrekke. Bredden på den sentrale spindelen på den vestlige fasaden er litt mer enn 7 m for de små spindlene, den varierer fra 4 til 5 m.

Vi vet at zakomar-fullføringen av rommene ved siden av vest kan kombineres med de rette linjene på veggene til selve naos (Panagia Chalkeon i Thessaloniki, senere - kirken til Pantocrator-klosteret i Konstantinopel). En sammenligning med kirken Panagia Chalkeon er fruktbar for en annen antakelse - man bør være oppmerksom på den taggete gesimsen til dens zakomar. Fragmentet av Tiendekirken står dem svært nær; man kan tenke seg at det var gesimsene til de sentrale zakomarene i Transfiguration Cathedral; I alle fall blir det klart hvorfor i Chernigov, i fravær av gesimser, ble endene av hvelvene synlige.

Korsarmene til Panagia Chalkeon-kirken har en gavlende på fasadene. I russiske bygninger avsløres vanligvis avrundede linjer med hvelv og tilsvarende zakomara. Nå er det imidlertid mulig å fremsette en antagelse (selv om den ikke er udiskutabel) om bruken av gavlbearbeiding av korsarmene i Tiendekirken.

Grunnlaget for dette er gitt av et unikt funn - en tegning av den vestlige fasaden til templet lagt ut med råstoff i bakken nær ovnen. (Kilievich S.R. Før fôring om oppvåkningen rett i Kiev på 1000-tallet - Arkeologi i Kiev. Tilleggsmateriale. Kiev. 1979, s. 17; Hun også. Utgravninger ved Tiendekirken. - Nytt i arkeologien i Kiev. Kiev, 1981, s. 340 - 342. Det virker helt rettferdig at S. R. Kilievich og G. Yu antar at dette er en fasade, og ikke en plan, for det første er planen en mye mer abstrakt, senere fremtredende form for representasjon av For det andre innebærer planen også tverrdelinger, for det tredje er en slik form for apsis umulig, og derfor er den nye tolkningen av S. R. Kilievich neppe en plan. korrekt, se: Kilievich S. R. Na Mount Starokievskaya, Kiev, 1982, s. 41-42.

Interessante antagelser om separate deler Tiendekirken ble laget av N.I. Han tolket de tettliggende veggene i de vestlige hjørnene av kirken som særegne trappetårn med myke utganger og ramper (Brunov N.I. Review of the book: Karger M.K. Archaeological studies of ancient Kyiv. Reports and materials (1938-1947). Kiev . 1950 .- VV, 1953, bd. 300.). Slike stigninger er typiske for både romersk og bysantinsk arkitektur – husk bare St. Sophia-katedralen i Konstantinopel. Deres plassering på sidene av exonarthex er også karakteristisk.

Utviklingen av de vestlige utvidelsene med deres visse symmetri tvang N.I. Brunov til å uttrykke ideen om eksistensen av identiske tredelte palasser i de vestlige hjørnene av bygningen (Ibid.). Det er neppe noen grunn til dette, men en annen forklaring kan foreslås. Det kan være symmetriske midtganger her – og da viser den generelle sammensetningen av tempelet, gangene og galleriene seg å være lik katolikonet til Den store Lavra på Athos-fjellet (siste tredjedel av 900-tallet).

M.K. Karger identifiserte et system dekorativ etterbehandling ytre overflater av vegger. På et fragment av en zakomara, på mange detaljer funnet av D.V. Mileev, på den nevnte korsformede søylen, ble det funnet spor utvendig gips og malerier; stort antall fragmenter av slik gips tillot oss å snakke om dens kontinuerlige dekning av fasadene. Gipsen var en to-lags puss, det hvite bunnlaget inneholdt mye oppkuttet halm og lignet på interiørmalingsgrunningen, topplag dannet sement, det vil si kalk med en stor blanding av finknust murstein. Etter mange identiske fragmenter å dømme, ble veggen malt okerrød, og skjøtene til skjemaene ble markert med hvite linjer. På et fragment av en zakomara har den ornamenterte fargen på nellikene overlevd. Deler av halvsirkelformede ytre stenger ligner de fra Chernigov med en pittoresk blomster ornament på gips.

Men her er et spørsmål som aldri har blitt reist, men som likevel er vesentlig: hvordan kan disse fragmentene dateres? Ingen tviler på at de ytterste konturene av tiendekirkens plan er dannet av senere tillegg etter arbeidet til M. C. Carter, ingen bestred at de ble datert til 1030-tallet. Men alle de delene av murverket vi kjenner til er knyttet nettopp til disse delene, og alle fragmentene av murverket ble funnet utenfor katedralen. det vil si at det også er mer logisk å koble dem til de ytre delene av bygningen; derfor dateres tilbake til slutten av det 10. århundre. de kan ikke.

La oss ta noen flere betraktninger. Den første gjelder den innfelte radmurteknikken. Som vi husker, dukker den opp i bygningene til Konstantinopel-sirkelen på 1040-tallet. Hvis murverket til Tiendekirken kjent for oss går tilbake til 1030-tallet, forsvinner overraskelsen over utseendet til denne utviklede Konstantinopel-teknologien i Kiev 50 år tidligere enn i den bysantinske hovedstaden; hennes fødsel i Kiev og Konstantinopel blir nesten samtidig.

Selv under utgravningene av D.I. Mileev ble det oppdaget to fragmenter av en firkantet søyle med halvsirkelformede stenger som løper gjennom midten av kantene. De er veldig nære søylene, ikke til Chernigov-frelseren, men Sophia fra Kiev, som også snakker om deres forbindelse med den nye tradisjonen - etter 1037 (selvfølgelig når Sophia dateres til denne tiden, som vil bli diskutert senere). Fragmentene ble funnet utenfor katedralen, nordøst for den, kan de derfor identifiseres med deler av galleriene, og ikke selve tempelet, og igjen (ut fra søylene i både Spassky- og St. Sophia-katedralen) - med; andre etasje. De nylig oppdagede restene av en åttekantet søyle fra Tiendekirken, i størrelse og form, ligner lignende støtter av Sophia, og ikke av Transfiguration Cathedral ( Ivakin G. Yu-dekret. cit., s. 120-121 .).

Det er imidlertid argumenter for en tidligere datering av Tiendekirkens kjente murverk. Den viktigste blant dem er den spesielle størrelsen og kvaliteten på sokkelen - lys gul og veldig tynn (2,5 - 3 cm) ( Karger M.K. cit., s. 27; Ivakin G. Yu-dekret. cit., s. 120-121; Aseev Yu S. På spørsmålet om tidspunktet for stiftelsen av Kyiv St. Sophia-katedralen. - SA, 1980, nr. 3, tabell. oss. 140; se også: Strilenko Yu M., Nesterenko T. E. Doslidzhennia of the wake-up plans in the plint of us" av arkitekturen til det gamle Kiev på 10-1200-tallet - Arkeologi i Kiev. Doslijennya og materialer. Kiev, 1979, pp. 124-129.) . Slik sokkel finnes noen ganger senere, men aldri så jevnt og systematisk som i Tiendekirkens murverk. Det er enda viktigere at det ble brukt i byggingen av de tre palassene rundt kirken, som er mye mer logiske å assosiere med byggeaktivitetene til Vladimir Svyatoslavich på slutten av 1000-tallet, med opprettelsen av en seremoniell residens ca. den nyoppførte katedralen, heller enn med Jaroslav den Vise, hvis enorme by oppsto betydelig senere utenfor byen Vladimir Svyatoslavich.

I alle fall er dateringen av palassene og murverket til Tiendekirken kjent for oss uatskillelige. Enten tilhører de år 1030, og da er bestemmelsene nevnt ovenfor gyldige, palasskomplekset viser seg å være forbundet med initiativet til Yaroslav den Vise; eller dateres til slutten av 900-tallet. må vedtas for alle bygninger, dvs. både galleriene og kirkens hovedvolum skal: være samtidige; det er ikke nødvendig å snakke om senere tillegg. Begge posisjonene har sine styrker og sine svakheter – det kreves nye utgravninger og en grundig studie og registrering av restene av Tiendekirken.

Noen generelle betraktninger kan bidra til å forstå det allerede akkumulerte materialet. Vi har allerede snakket om nærheten til Tiendekirken og Transfiguration Cathedral, og at N.V. Kholostenko, ved å bruke en lignende analogi, ga sin rekonstruksjon av det første monumentet. Rekonstruksjonen virker stort sett riktig, men den utelater likevel noen betydelige forskjeller mellom de to templene.

Vi snakker om å bygge den østlige delen av Tiendekirken. Selv om apsisene ikke er bevart (D.V. Mileev identifiserte dem, er det bare konturene av de grunnleggende grøftene ( Karger M.K. cit., s. 20-25. ), men inndelingene av galleriene viser at apsidene var direkte tilstøtende til hovedgruppen med ni lapper i den tverrkuppelede kirken. Følgelig passerte alterbarrieren - det er ingen annen mulighet - foran det østlige paret av sentrale søyler. Dette kan føre til to forhold. Det første alternativet koker ned til fraværet av et kor i sidearmene på korset, fordi arkadene til koret ville avbryte enheten til det tredelte alteret. Korene kunne bare ha blitt værende i de vestlige hjørnecellene i naos, som ble utbredt i andre halvdel av 1000-tallet. I et slikt tilfelle vil likheten mellom Tiendekirken og Transfigurasjonskatedralen være begrenset til bare noen trekk ved planen, så generell at enhver betydelig forbindelse mellom monumentene ville være blottet for tilstrekkelig grunnlag.

Et annet rekonstruksjonsalternativ virker imidlertid nærmere virkeligheten - typologisk relatert til Chernigov-katedralen. Den funnet hovedstaden til Tiendekirken vitner overbevisende om eksistensen av små arkader, som først og fremst burde vært plassert i korsets sidearmer for å bygge et kor her. I dette tilfellet ville korene være over hele området til de små skipene, sideapsidene til kirken ville også bli to-etasjers. Fra synspunktet til arkitektene i Byzantium er det ikke noe uvanlig her. Dette er nøyaktig hvordan tempelet i Dere-Agzy er bygget.

For å forstå hele situasjonen som oppstår fra anerkjennelsen av nærheten til de to russiske fyrstekirkene, er det nødvendig å ta hensyn til flere omstendigheter. A. Poppe kom til flere ekstremt viktige konklusjoner ( Rorre A. The Political Background to the Baptism of Rus". Bysantinsk-russiske forhold mellom 988-989.-DOP, 1976, 30, s. 197-244 .). Han mener at Desyatinnaya var palasskirken til Vladimir Svyatoslavovich. Vladimirs gårdsplass lå faktisk i nærheten: tre palasser omringet kirken og torget foran dens vestlige fasade. A. Poppe mener at kirken var viet til Guds mor, og ikke til en spesiell høytid av henne (Dormitionen, for eksempel), og at det ikke er tilfeldig at kronikkene kaller det bare det. Til slutt er strukturen til palasstemplet til ære for Guds mor en etterligning av det bysantinske keiserpalasset på 1000-tallet, der rollen som en slik hjemmekirke, som ligger ved siden av kamrene og Chrysotriclinium, ble spilt av Pharos-kirken, også viet til Guds mor. Det ble bygget av Basil I, la oss huske at K. Mango og R. Jenkins, ved å bruke beskrivelsen av Photius, overbevisende rekonstruerte det som et tempel som ligner på Clement-kirken i Ankara, dvs. med to-lags arkader i armene til korset - den viktigste detaljen som skiller Denne komposisjonen er fra templene til det innskrevne korset fra 10-1100-tallet. Gjentakelsen av denne formen i Transfiguration Cathedral og, etter all sannsynlighet, i Tiendekirken er av største betydning.

Man kan tro at da Vladimir Svyatoslavich tilkalte arkitekter fra Konstantinopel for å bygge et hofftempel (som ble gjort lettere av slektskap, for hans kone Anna var en søster Bysantinsk keiser Basil II), deretter under påvirkning av bysantinske skikker og prinsessen som var vant til dem, ble innvielsen av tempelet og hovedtrekkene i strukturen valgt. Sistnevnte virker imidlertid (i analogi med Chernigov-katedralen) mer lik tempelet i Dere Agzi enn Clement-kirken i Ankara. Men begge disse typene er nær hverandre, dessuten, hvis formene til den frie vestlige korsarmen bringer russiske monumenter nærmere templet i Dere-Agzy, så er arkadene i det andre laget nøyaktig det som er karakteristisk for Clemens kirke. Her ble trekkene til begge typer kombinert, og sannsynligvis kunne de også kombineres i Pharos-kirken (ingenting i beskrivelsen av Photius motsier dette).

Vi la merke til likheten i størrelsen til katedralene i Dere-Agzy og i Chernigov, som ligger ved siden av dem i denne forbindelse (lengde med narthex 27 m, bredde 18 m, kuppeldiameter 7,5-8 m).

Under byggingen av Tiendekirken ble Pharos-kirken til jomfruen til det store palasset i Konstantinopel tatt som modell (innvielse, type, funksjon). Sideskip Kyiv kirke var to-etasjers langs hele lengden - teknikker for bysantinsk arkitektur på 900-tallet. viste seg å være relevant på 900-tallet. Kirken ble i flere tiår den mest betydningsfulle og «mest ærede. Vladimir ga en tidel av inntekten for vedlikeholdet og betrodde tjenesten til Anastas Korsunyanin.

Da den mektige Chernigov-prinsen Mstislav, sønn av Vladimir Svyatoslavich, bestemte seg for å reise en steinkatedral i hovedstaden hans, ved siden av gårdsplassen hans, valgte han Tiendekirken som modell. Det er betydelig at Mstislav allerede var inspirert av dette monumentet og dets innvielse en gang - da han i 1022 bygde Jomfru Maria-kirken i Tmutarakan ( Rapport P. A. Russisk arkitektur fra X - XIII århundrer - SAI, vol. EI - 47. L., 1982, s. 115-116. Kirken ble gravd ut av en ekspedisjon ledet av B. L. Rybakov. Utgravningsrapporten er lagret i arkivene til Institute of Archaeology ved USSR Academy of Sciences .). Selv om bare grunngrøftene har overlevd fra den, forteller de oss likevel om en treskipet bygning med narthex, lik disse Tiendekirken. Det eneste som arkitektene av Transfiguration Cathedral i Chernigov forlot var fortsettelsen av koret til den østlige veggen. Førti år har gått siden byggingen av tienden, av mestere på 1000-tallet. oppfattet allerede den tredelte alterkomposisjonen, i kontrast til hele naos, og frirommet til naos som obligatoriske trekk tempel interiør. Derfor laget de et fritt tverrskip foran alteret, og etter å ha gjort dette, sto de overfor behovet for å forlenge alterdelen. Kanskje var det nettopp dette behovet for å lage en form som ikke var i modellen som førte til noen rariteter i sammensetningen av alterdelen av Chernigov-katedralen.

Bygging på slutten av 1000-tallet. – 1030-tallet viser seg å tilhøre én arkitektonisk bevegelse, én tradisjon. Tiendekirken står i begynnelsen av perioden, Chernigov-katedralen - ved slutten. Kyiv-monumenter fra andre halvdel av 1030-tallet begynte en annen typologisk og stilistisk linje. Vi kan anta, basert på det gjennomgåtte materialet, følgende forklaring av hovedproblemene ved fremveksten steinkonstruksjon i russland.

Tradisjonen som fungerte som grunnlag for den nye kunsten var tradisjonen til hovedstadens skole for bysantinsk arkitektur. Originaliteten til de nye bygningene stammet fra særegenhetene til den fyrstelige orden, spesielt fra ønsket om å ha store kor, så vel som fra de spesifikke konstruksjonsforholdene, manifestasjonen av kjente elementer Bysantinsk kunst tidligere århundrer, innenfor nye typologiske strukturer. Det er ingen grunn til å snakke om noen direkte Lilleasia, bulgarsk, kaukasisk eller romansk påvirkning. Muligheter for Lilleasia, faktisk gresk eller bulgarsk arkitektur ved begynnelsen av X - XI århundrer. var usammenlignbare med intensiteten i spredningen av kunst som Konstantinopel demonstrerer i denne epoken. Arkitekturen til Armenia og Georgia, som opplevde en ny oppgang, utviklet sine egne spesifikke typer bygninger, deres kunstnerisk språk veldig langt fra uttrykksevnen til Transfiguration Cathedral i Chernigov. Det hadde en utvilsomt innflytelse på arkitekturen til den bysantinske hovedstaden - og gjennom den, som vi har sett, til og med på formene til Chernigov-katedralen. Nærheten til romanske monumenter, reflektert i en viss basilikitet av interiøret og en viss massivitet av støttene, er ikke assosiert med en orientering mot vesteuropeisk kunst, men indikerer bruken av tidlige bysantinske tradisjoner, på den ene siden, og på den andre, noe internt slektskap mellom kulturene til de slaviske fyrstedømmene og de unge statene i Vest-Europa.

Komech A.I. Gammel russisk arkitektur fra slutten av X - tidlig XII århundrer. Bysantinsk arv og dannelsen av en uavhengig tradisjon