Totalitære stater er eksempler på det 21. århundre. Hvor eksisterer et totalitært regime og hva er det: en liste over land og kjennetegn

, Røde Khmer i Kampuchea, Khomeini i Iran, Taliban i Afghanistan, Ahmet Zog og Enver Hoxha i Albania, Kim Il Sung og Kim Jong Il i Nord-Korea, autokrati i Russland, Pinochet i Chile, Saddam Hussein i Irak, Ho Chi Mina i Vietnam, Saparmurat Niyazov i Turkmenistan, Emomali Rahmon i Tadsjikistan, Islam Karimov i Usbekistan, Somoza i Nicaragua, Horthy i Ungarn, Idi Amin i Uganda, Macias Nguema Biyogo i Ekvatorial-Guinea, al Saud i Saudi-Arabia osv. Noen ganger brukes begrepet for å karakterisere spesielle aspekter ved politikk (for eksempel amerikansk militarisme under president Bush).

Samtidig blir en slik anvendelse av begrepet «totalitarisme» fortsatt kritisert. Kritikere er uenige i å sette likhetstegn mellom de politiske systemene stalinisme og fascisme, den vilkårlige bruken av begrepet av politikere, og motstanden av regimer som er anklaget for totalitarisme mot demokrati. Dets semantiske innhold endret seg stadig for å passe den politiske situasjonen, og noen forskere anser dette begrepet som en klisjé.

Mussolini og Hitler-regimer; fremveksten av begrepet "totalitarisme"

Begrepet "totalitarisme", først myntet av Giovanni Amendola i 1923 for å kritisere Mussolinis regime, ble senere popularisert av de italienske fascistene selv. Spesielt i 1926 begynte filosofen Giovanni Gentile å bruke den. I Mussolinis artikkel «The Doctrine of Fascism» (g.) forstås totalitarisme som et samfunn der hovedstatsideologien har en avgjørende innflytelse på borgerne. Som Mussolini skrev, betyr et totalitært regime at «Ital. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato”- det vil si at alle aspekter av menneskelivet er underlagt statsmakt. Gentile og Mussolini mente at utviklingen av kommunikasjonsteknologier fører til kontinuerlig forbedring av propaganda, hvis konsekvens vil være den uunngåelige utviklingen av samfunnet mot totalitarisme (som de er definert). Etter at Hitler kom til makten begynte begrepet "totalitarisme" å bli brukt for å adressere regimene i Italia og Tyskland, og tilhengere av fascisme og nazisme brukte det på en positiv måte, og motstandere - på en negativ måte.

Kritikk av USSR

Parallelt, fra slutten av 1920-tallet, begynte det å høres argumenter i Vesten om at det var visse likheter mellom de politiske systemene i USSR, Italia og Tyskland. Det ble bemerket at i alle tre landene ble det etablert undertrykkende ettpartiregimer, ledet av sterke ledere (Stalin, Mussolini og Hitler), som streber etter altomfattende kontroll og krever et brudd med alle tradisjoner i navnet til et høyere mål. . Blant de første som gjorde oppmerksom på dette var anarkistene Armando Borghi (1925) og Vsevolod Volin (1934), presten Luigi Sturzo (1926), historikeren Charles Beard (1930), forfatteren Archibald MacLeish (1932), filosofen Horace. Cullen (1934). Leon Trotsky beskrev degenerasjonen av det sovjetiske regimet og kalte det "totalitært" i The Revolution Betrayed (1936). Etter skueforsøkene i 1937 begynte historikerne Eli Halevi og Hans Kohn, filosofen John Dewey, forfatterne Eugene Lyons, Elmer Davis og Walter Lippman, økonomen Calvin Hoover og andre å uttrykke de samme ideene i sine arbeider og taler.

Den totalitære modellen ble også gjenstand for vitenskapelig forskning av slike spesialister som Arendt, Friedrich, Linz og andre, som var engasjert i en komparativ analyse av sovjet- og naziregimet. I følge modellen er målet for totalitær kontroll over økonomien og samfunnet deres organisering i henhold til en enkelt plan. Hele statens befolkning mobiliseres for å støtte regjeringen (det regjerende partiet) og dens ideologi, mens prioriteringen av offentlige interesser fremfor private erklæres. Organisasjoner hvis aktiviteter ikke støttes av myndighetene - som fagforeninger, kirker, opposisjonspartier - er begrenset eller forbudt. Tradisjonens rolle i å bestemme moralens normer avvises; i stedet vurderes etikk fra rent rasjonelle, "vitenskapelige" posisjoner. Sentralt i retorikken er et forsøk på å sidestille nazistenes forbrytelser i løpet av den målrettede utryddelsen av millioner av mennesker på nasjonal basis (folkemord) og fengselssystemet i USSR. Tilhengere av konseptet mente at totalitarisme var kvalitativt forskjellig fra de despotiske regimene som eksisterte før det 20. århundre. Men til nå har eksperter ikke kommet til en felles oppfatning, hvilke trekk som bør anses å definere for totalitære regimer.

I Sovjetunionen ble totalitarisme offisielt ansett som et kjennetegn ved de utelukkende borgerlige statene i den imperialistiske perioden, spesielt det fascistiske Tyskland og Italia. Bruken av begrepet i forhold til de sosialistiske statene ble kalt bakvaskelse og antikommunistisk propaganda. Samtidig kalte sovjetisk propaganda noen utenlandske kommunistregimer fascistiske (for eksempel Tito i Jugoslavia eller Pol Pot i Kambodsja).

Sovjetiske dissidenter og, etter starten av perestroika, de fleste reformatorer (inkludert Ligachev) kalte også det sovjetiske systemet totalitært. Bruken av begrepet skyldtes hovedsakelig mangelen på et leksikon i sovjetisk statsvitenskap som var nødvendig for en kritisk analyse av Sovjetunionens historie. Samtidig spilte spørsmål om det totalitære regimets natur og stabilitet en sekundær rolle i diskusjonen som oppsto; i forgrunnen var undertrykkelsen av borgerrettigheter, fraværet av offentlige institusjoner som beskytter en person mot statlig vilkårlighet, CPSU-monopolet på politisk makt. Dette fungerte som en av begrunnelsen for oppfordringer til radikale reformer. På begynnelsen av 1990-tallet ble disse trendene reflektert i regelverket. For eksempel forkynner ingressen til loven om den russiske føderasjonen "Om rehabilitering av ofre for politisk undertrykkelse" at i løpet av årene med sovjetmakt ble millioner av mennesker ofre for vilkårligheten til en totalitær stat.

Konseptet om et totalitært samfunn

Modellen for totalitarisme, som ble foreslått i 1956 av Carl Friedrich og Zbigniew Brzezinski, ble mest brukt blant spesialister i komparativ politikk. Friedrich og Brzezinski ga opp å prøve å gi en kortfattet abstrakt definisjon og tok i stedet en empirisk tilnærming, ifølge hvilken totalitarisme er et sett med prinsipper som er felles for de fascistiske regimene og USSR i Stalin-perioden. Dette tillot dem å identifisere en rekke definerende trekk, samt introdusere et element av dynamisk utvikling i konseptet totalitarisme, men ikke muligheten for systemiske endringer. I den nye tolkningen betydde totalitarisme ikke så mye full statlig kontroll over aktivitetene til hver person (noe som er umulig i praksis), samt det grunnleggende fraværet av restriksjoner på slik kontroll.

Tegn på et totalitært samfunn ifølge K. Friedrich og Z. Brzezinski

I sitt arbeid "Totalitarian Dictatorship and Autocracy" (1956) formulerte Karl Friedrich og Zbigniew Brzezinski, basert på en empirisk sammenligning av det stalinistiske USSR, Nazi-Tyskland og det fascistiske Italia, en rekke definerende trekk ved et totalitært samfunn. Den opprinnelige listen besto av seks funksjoner, men i den andre utgaven av boken la forfatterne til ytterligere to, og senere gjorde også andre forskere presiseringer:

Listen ovenfor betyr ikke at ethvert regime som har minst ett av disse trekkene skal klassifiseres som totalitært. Spesielt var noen av de listede trekkene også karakteristiske for demokratiske regimer til forskjellige tider. Tilsvarende er fraværet av en funksjon ikke et grunnlag for å klassifisere et regime som ikke-totalitært. Imidlertid er de to første trekkene, ifølge forskere av den totalitære modellen, dens mest slående egenskaper.

Hovedkonklusjonene i analysen av den totalitære modellen

Utgangspunktet for den totalitære modellen er erklæringen om et høyere mål, i hvis navn regimet oppfordrer samfunnet til å skille seg fra alle politiske, juridiske og sosiale tradisjoner. Studiet av modellen viste at etter undertrykkelsen av tradisjonelle sosiale institusjoner, er det lettere å samle folk til en enkelt helhet og overbevise dem om å ofre andre mål for å oppnå det viktigste. Den dominerende ideologien i disse landene forklarte valg av midler, vanskeligheter, farer osv. ut fra samme mål og begrunnet hvorfor staten trengte praktisk talt ubegrensede makter. Propaganda ble kombinert med bruk av avansert politisk etterretningsteknologi for å undertrykke enhver dissens. Resultatet var en massiv mobilisering til støtte for regimet.

Maktkonsentrasjonen ble uttrykt i monopoliseringen av prosessen med å ta endelige beslutninger på alle aktivitetssfærer, så vel som det grunnleggende fraværet av begrensninger på omfanget av disse beslutningene og på omfanget av sanksjoner. Økende penetrasjon av staten betydde en stadig økende innsnevring av det autonome rommet, opp til dets fullstendige eliminering. Dette førte på den ene siden til atomisering av samfunnet, og på den andre siden til sammenslåing av alle politiske sfærer som eksisterte i det til en enkelt helhet.

I motsetning til politistaten, der tiltak for å opprettholde orden utføres i henhold til etablerte prosedyrer, i totalitære regimer, hadde rettshåndhevelsesbyråer stor handlingsfrihet, noe som sikret deres uforutsigbarhet og ansvarlighet overfor landets ledelse. Siden jakten på et høyere mål i henhold til den totalitære modellen var det ideologiske grunnlaget for hele det politiske systemet, kunne oppnåelsen av den aldri annonseres. Dette betydde at ideologien inntok en underordnet posisjon i forhold til landets leder og kunne tolkes vilkårlig av ham etter situasjonen.

En annen konklusjon av teorien er begrunnelsen for organisert og storstilt vold mot en viss stor gruppe (for eksempel jøder i Nazi-Tyskland eller kulakker i det stalinistiske USSR). Denne gruppen ble anklaget for fiendtlige handlinger mot staten og de resulterende vanskelighetene.

K. Poppers mening

Den totalitære modellen har lenge vært gjenstand for studier av historikere og statsvitere, og påvirket samtidig andre samtidige begreper. Spesielt i sitt verk "The Open Society and Its Enemies" (g.), kontrasterte Karl Popper totalitarisme med liberalt demokrati. Popper hevdet at siden prosessen med akkumulering av menneskelig kunnskap er uforutsigbar, eksisterer ikke teorien om ideell regjering (som etter hans mening ligger til grunn for totalitarisme) i prinsippet. Derfor må det politiske systemet være fleksibelt nok til at regjeringen jevnt kan endre sin politikk og slik at den politiske eliten kan fjernes fra makten uten blodsutgytelse. Popper betraktet et slikt system som et «åpent samfunn» – et samfunn åpent for flere synspunkter og subkulturer.

Hannah Arendts mening

Teorien om totalitarisme fikk masseutbredelse etter utgivelsen av boken til filosofen Hannah Arendt "The Origins of Totalitarianism" (g.). Storstilt terror og enestående vold knyttet til Holocaust og Gulag ble sentrum for oppmerksomheten. Grunnlaget for regimet, betraktet Arendt den offisielle ideologien, som erklærte sin evne til å forklare alle aspekter av menneskelig aktivitet. Ideologien ble etter hennes mening et bindeledd mellom individer og gjorde dem forsvarsløse overfor staten, inkludert før diktatorens vilkårlighet.

Det skal bemerkes at, i motsetning til andre politiske teoretikere som prøvde å fremstille stalinistisk totalitarisme som en konsekvens av den kollektivistiske kommunistiske ideologien som sådan, anså Arendt hovedårsaken til totalitarisme som atomisering, massenes splittelse, som et resultat av at de er ikke i stand til selvorganisering og trenger derfor ekstern mobilisering. Arendt understreket samtidig at det leninistiske regimet ennå ikke var totalitært.

Andre filosofer og historikere hadde senere lignende synspunkter som Arendt, spesielt Ernst Nolte, som så på nazismen som et speilbilde av bolsjevismen. Friedrich, Linz og andre historikere er tilbøyelige til det synspunkt at nazismen fortsatt var nærmere italiensk fascisme enn stalinismen.

Mening av J. Talmon

I 1952 introduserte J. Talmon begrepet "totalitært demokrati" for å referere til et regime basert på tvang, der borgere, som formelt har stemmerett, i praksis blir fratatt muligheten til å påvirke prosessen med regjeringens beslutningstaking.

Mening Carlton Hayes

I 1938 mente den amerikanske lærde Carlton Hayes at totalitarismen hersket spesielt i Russland, Tyskland og Italia, og at den strebet etter dominans i Spania og andre steder. I november 1939, på det første vitenskapelige symposiet om den totalitære statens natur, uttrykte han synet at totalitarisme først og fremst er en konsekvens av etatismens vekst, svekkelsen av tradisjonelle religioner og fremveksten av selvbevissthet blant de brede massene i det 20. århundre. Ifølge Hayes var de stalinistiske og Hitleritiske regimene totalitære i en grad som verken det russiske autokratiet eller det tyske monarkiet noen gang hadde vært. Totalitarisme bruker aktivt propaganda og utdanningssystemet for å sikre massestøtte. Virkelig makt er konsentrert i hendene på et enkelt politisk parti som kontrollerer hæren, domstoler, politi, utdanning, media, kommunikasjon og alle andre økonomiske, sosiale og kulturelle organisasjoner. Hayes bemerket også at totalitære regimer er preget av maktkulten som sådan, mens vold før bare ble ansett som et middel for å oppnå andre mål. Disse regimene oppsto som et resultat av historiske katastrofer, og her så Hayes en potensiell trussel også mot demokratier.

Carl Friedrichs mening

I følge konvensjonell visdom er røttene til nazismen ekstrem nasjonalisme og rasisme, ikke egalitarisme. Det økonomiske systemet i Nazi-Tyskland og det fascistiske Italia er vanligvis klassifisert som statsbedriftskapitalisme.

Opprinnelsen til totalitarisme

Ønsket om fullstendig kontroll over samfunnet var karakteristisk for mange despotiske herskere. Derfor, i noen kilder, er Maurya-dynastiet i India (321-185 f.Kr.), Qin-dynastiet i Kina (221-206 f.Kr.), styret til Chaka over Zulu (1816-1828) rangert som totalitære regimer. ) og andre. Det er nødvendig å fremheve legalisme i Qin, som var en fullverdig ideologi og hadde en filosofisk og teoretisk begrunnelse for behovet total kontroll. Samtidig var legalisme den offisielle ideologien til Qin i mer enn 150 år, frem til dens fall under det folkelige opprøret.

Imidlertid forble de ovennevnte tyranniene generelt i tråd med tradisjonen og nøt ikke masse folkelig støtte. Den praktiske implementeringen av absolutt statlig kontroll over alt sosialt liv og produksjon ble mulig først på 1900-tallet på grunn av økonomisk utvikling, spredning av telekommunikasjonsteknologier og fremveksten av effektive metoder for å manipulere samfunnet (først og fremst propaganda). Disse teknologiene er i stand til å gi garantert massestøtte til ledelsen i landet, spesielt hvis en karismatisk leder står i spissen. Til tross for disse objektive tendensene oppsto totalitarisme bare i noen få land.

Massenes ankomst til politikken kan gjennomføres på to måter – enten radikale former for demokrati, eller totalitarisme. Totalitarisme er et autoritært regime som bruker de samme metodene for å mobilisere massene som brukes i et demokrati. Hvis noe skiller det fra den "tradisjonelle typen" autoritarisme, er det bare dette. Fortidens autoritære regimer ble skapt på grunnlag av et tradisjonelt hierarki, en elite av privilegier. Deres oppgave var å begrense presset fra massene på det politiske og sosiale systemet. Autoritarismen på 1900-tallet, som går over i totalitarisme, har helt andre oppgaver. Om løfter folk opp nedenfra. Den skal sørge for omfordeling, fremme folk fra bunnen, kaste ut eller presse ut de gamle elitene. Det vil sikre organisering av massene for å autoritært styre massene selv og samtidig undertrykke den tradisjonelle privilegerte minoriteten som er uenig i det den nye regjeringen gjør. En annen ting er at massene blir manipulert under totalitarisme. Men tross alt og under demokrati manipulere!

Den amerikanske statsviteren James Scott identifiserer fire nødvendige betingelser for en "statsapokalypse":

Masseterroren på 1900-tallet var et resultat av en kompleks og ofte tilfeldig kombinasjon av geopolitiske og økonomiske fiaskoer, arvet fra det mye fredeligere 1800-tallet, en entusiastisk naiv tro på teknologisk fremgang og profetiske planer, og, viktigst av alt, en mangfoldig økt evne til å koordinere sosiale krefter.

Byråkrati er en sosial maskin som skaper stabil og langsiktig koordinering. Velsmurt byråkrati overfører og utfører kommandoer. Dette er verken ondt eller godt, men et komplekst og kraftig dobbeltbruksvåpen - som en fredelig pløyende traktor er i essens en avvæpnet tank. Et program innføres og millioner av barn blir vaksinert eller en by bygges. Et annet program innføres – og millioner av ideologisk tildelte ikke-mennesker trekkes ut av samfunnet, og byer brennes i bombingen.

Fra en artikkel av George Derlugyan, professor i makrososiologi ved Northwestern University, "The Institutionalization of Power"

Totalitære tendenser i demokratiske land

Teorien om totalitært samfunn ved Frankfurtskolen

Frankfurtskolen er en kritisk teori om det moderne (industrielle) samfunnet. Hovedrepresentanter: T. Adorno, M. Horkheimer, G. Marcuse, E. Fromm, V. Benjamin. Representanter for denne skolen mente at det borgerlige klassesamfunnet på 1900-tallet ble til et klasseløst system der gründere ikke lenger styres av markedets lover, og marginale strømninger streber etter revolusjonære transformasjoner. I følge filosofene ved Frankfurterskolen er det moderne samfunnet teknokratisk og eksisterer på grunn av den påtvungne konsumkulten. Etter deres mening innebærer kulturell forening, en nedgang i kritisk tenkning og en ytterligere utvisking av grensen mellom privat og offentlig eksistens totalitarisme.

"Totalitære tendenser" i USA

USAs sosial og økonomiske politikk på 1930-tallet. hadde trekk som ligner på politikken til Sovjetunionen, Tyskland og Italia i den perioden. Etter New Deal introduserte president Franklin Roosevelt således subsidier til landbruket, etablerte en minstelønn, etablerte et sosialt trygghetssystem og introduserte elementer av sentralisering og planlegging i økonomien. I forbindelse med krigsforberedelsene ble det forsøkt å flytte fokus i økonomien fra å tjene penger til «ekte» produksjon. Samtidig gjorde spesielle forhold i sosiale programmer dem faktisk bare tilgjengelige for den hvite befolkningen, og ekskluderte de fleste svarte og latinamerikanere fra dem. Under krigen ble over hundre tusen japanske amerikanere sendt til konsentrasjonssoner. Det estetiske følget til regimet, spesielt kulten av bildet av en muskelarbeider, utstyr på plakater osv., var også ganske karakteristisk for USA på 1930-tallet.

Som historikeren Dm. Shlapentokh, i etterkrigsårene fortsatte staten å delta aktivt i å styre økonomien, mens det fortsatt ble lagt vekt på "ekte" produksjon og den konstante planlagte forbedringen av varekvaliteten. Dette ble kombinert med undertrykkelse: «McCarthyism» skilte seg ikke mye fra den såkalte «kampen mot kosmopolitismen» i etterkrigstidens USSR. Ifølge Shlapentokh ga disse totalitære trekkene ved amerikansk økonomi og politikk den regjerende eliten massiv støtte blant befolkningen og bidro til USAs kamp med Sovjetunionen i de tidlige stadiene av den kalde krigen.

Det moderne USA, ifølge noen forfattere, er også utsatt for totalitarisme. For eksempel diagnostiserer A. Bogaturov det amerikanske politiske systemet som " Bushs totalitære demokrati». Giulietto Chiesa, et tidligere medlem av det italienske kommunistpartiet og nå sosialist, uttaler seg strengere: " Det amerikanske samfunnet er allerede utenfor rammen av demokrati, det er etablert et totalitært system der, spesielt innen informasjonsfeltet, som ikke lar amerikanske borgere lytte til forskjellige synspunkter på visse problemer» .

Kritikk av legitimiteten til konseptet "totalitarisme"

En rekke eksperter argumenterer for at tilstedeværelsen av partiinterne fraksjoner og fremveksten av en dissidentbevegelse i USSR og landene i den sosiale blokken etter Stalins død sår tvil om riktigheten av å klassifisere disse regimene som totalitære. De mener at etter en totalitær leders død går regimet inn i en fase preget av en konflikt mellom interessene til ulike politiske grupper og elementer av politisk pluralisme. Tilhengere av teorien om totalitarisme innvender at begrepet "politisk pluralisme" bare gjelder i forhold til offentlige institusjoner som sikrer maktfordeling og deling av ressursene mellom konkurrerende grupper.

Totalitarisme i antikkens historie

Begrepet "totalitarisme" i sin moderne betydning ble formulert først på 1900-tallet, og uttrykker den universelle, eller "totale" nasjonaliseringen av alle aspekter av livet, spesielt uttrykt ved Mussolinis slagord "alt i staten, ingenting utenfor stat, ingenting mot staten." Prinsippet om universell nasjonalisering av samfunnet er imidlertid på ingen måte prerogativet til moderne historie, og har vært kjent for menneskeheten siden antikken. Totalitære ideer dukker opp, spesielt i verkene til gamle greske filosofer; Platons berømte avhandling "Staten" er utvilsomt totalitær av natur, og går til og med så langt som å forby familien og sentralisere barnefødsel for eugeniske formål.

Den første totalitære makten i kjent historie var det sumeriske tredje dynastiet i Ur, som hersket i det gamle Mesopotamia for rundt fire tusen år siden (2112 f.Kr. - 2003 f.Kr.). Under dette dynastiets regjeringstid ble det gjennomført en total nasjonalisering av håndverk, et statlig monopol på utenrikshandel ble innført, og nasjonalisering ble gjennomført. Om mesteparten av jorden. Frit salg og kjøp av land var tilsynelatende forbudt.

Økonomien i Ur under det tredje dynastiet var basert på tvangsarbeid fra statsslaver, som jobbet for en fast rasjon og ble vilkårlig overført til andre jobber, eller til og med til andre byer. For å kontrollere dem var det en omfattende klasse av tjenestemenn, et komplekst system med byråkratisk rapportering og krysskontroll ble opprettet. Makten til kongen, som stolte på embetsmenn, ble ubegrenset, uavhengigheten til samfunn, aristokrater og bystater, tradisjonell for det gamle Mesopotamia, var fullført. Et komplekst byråkratisk system krevde organisering av skoleundervisning, opprettelsen av en av de første lovkodene i menneskehetens historie (Shulga-lovene), og foreningen av systemet med vekter og mål. Hele økonomien i landet ble administrert av tjenestemenn, sentraliserte statlige varehus ble opprettet. Doktor i historiske vitenskaper A. I. Zaitsev kaller et slikt system forløperen til «det økonomiske systemet med statsmonopol som Stalin skapte i vårt land og som han kalte sosialistisk». D. V. Prokudin og B. M. Meyerson definerer statssystemet til det tredje dynastiet i Ur som "totalitært", og bemerker at det er en av "analogiene" som "ved første øyekast tilbakeviser" "ideen om totalitarisme som et fenomen utelukkende fra XX århundre ". A. Magdushevsky uttrykker den oppfatning at dette systemet var "utnyttende sosialisme". I verkene til andre forfattere er det slike vurderinger som "den ideologiske forgjengeren til Gulag", eller "brakke-kommandosystemet".

Forvandlingene av det tredje dynastiet i Ur påvirket også religion og historie. Det tradisjonelle panteonet til de mesopotamiske gudene var, i samsvar med statens struktur, også enhetlig og sentralisert. Historien som studeres har blitt forfalsket for å eliminere kampene til de historiske bystatene fra den sumeriske fortiden.

Det andre store eksemplet på totalitarisme i antikkens historie er den gamle kinesiske filosofiske skolen "fajia", som eksisterte på 400-tallet f.Kr. f.Kr e. og kjent i den europeiske tradisjonen som "legisme" ("skole for advokater"). Hovedprinsippene for legalisme ble utviklet av filosofen Shang Yang. Hans synspunkter ble fremsatt i den mest komplette formen i avhandlingen "The Book of the Ruler of the Shang Region" ("Shanjunshu"). Det juridiske verdisystemet krevde sensur og forfølgelse av dissidenter, en enestående oppmuntring til varsling og fullstendig avståelse fra staten fra annen aktivitet enn krig og landbruk. Filosofien til Shang Yang krevde at herskeren skulle behandle sitt eget folk som dumme råvarer, og hevdet at statens og folkets interesser i hovedsak er antagonistiske, og folket som er overlatt til seg selv vil helt sikkert hengi seg til bare latskap og fornøyelser. I henhold til prinsippet "I et land som har oppnådd hegemoni, er det 1 belønning for 9 straffer; i et land som har gjennomgått sønderdeling er det 1 straff for 9 priser," ble det hovedsakelig lagt vekt på ekstremt grusomme straffer av straffende karakter. (Spesielt ble manglende rapportering straffet med å kutte i to).

Senere eksempler inkluderer jesuittstaten i Paraguay, unik for sin tid (XVIII århundre), som bygde offentlig liv på kommunistiske prinsipper ( se jesuitt-reduksjoner). Forsker Horos V. G. karakteriserer dette systemet som "totalitært"

Totalitære samfunn innen litteratur og kunst

Totalitarisme vises ofte i dystopier. Bilder av et totalitært samfunn innen litteratur, kino og musikk presenteres i verkene til:

se også

• Shang Yang - mannen som først formulerte det fullstendige prinsippet om en totalitær stat og brakte det til live i Qin

Notater

1. Stor juridisk ordbok. 3. utg., tilf. og omarbeidet. / Red. prof. A. Ya. Sukharev. - M.: INFRA-M, 2007. - VI, 858 s.
2. Sosiologi: Encyclopedia / Comp. A. A. Gritsanov, V. L. Abushenko, G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Tereshchenko. - Minsk: Bokhuset, 2003. - 1312 s.
3. totalitær stat- artikkel fra
4. Gromyko A.L. Opprinnelsen til Russlands politiske regime. Merknad. Vestnik MGIU. Serien "Humaniora". nr. 2. - M. : MGIU, 2002. - S. 178-184.
5. Kulturologi. XX århundre. Leksikon i to bind / Kap. utg. og satt sammen av S. Ya. Levit.
6. Dalpino C.E. Autoritære regimer // Encyclopedia of Government and Politics / Av M. E. Hawkesworth og M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
7. Lubonja F. Personvern i et totalitært regime // Sosialforskning. 2001 Vol. 68, nei. 1. S. 237.
8. Berdyaev N.A. Russisk idé. - M.: AST, 2007. Kap. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
9. Bosholov S.S. Grunnleggende om kriminalpolitikk. - M., 2004. S. 11-12.
10. John R. Bradley House of Saud omfavner totalitarisme // Asia Times Online. - 2005.
11. Chomsky N. totalitære teknologier. Bushs invasjoner har ingenting med demokratisering å gjøre // Freitag. 10. juni 2005.
12. Se avsnitt
13. Gyachche Vl. Totalitarisme: en skammelig historie om et overdrevet konsept / Per. Y. Zhylovets
14. Christopher Hitchens Hitch-22: A Memoir. - Tolv, 2010. - 448 s.
15. Ingerflom K. Totalitarisme
16. "Alt er innenfor staten, ingenting er utenfor staten, ingen er imot staten"
17. Bracher K.D. totalitarisme. (Engelsk)
18. Damier V. Venstreradikal kritikk av totalitarisme // Bakunista! 28.11.2008
19. Adler L. K. og Paterson T. G. Rød fascisme: Sammenslåingen av Nazi-Tyskland og Sovjet-Russland i det amerikanske bildet av Totalitariansim, 1930-1050-tallet // The American Historical Review. 1970 Vol. 75, nei. 4. S. 1046. DOI:10.2307/1852269 (engelsk) . Forfatterne viser til monografier og vitenskapelige samlinger publisert allerede før Molotov-Ribbentrop-pakten, der likhetene til de politiske systemene i Sovjetunionen, Tyskland og Italia ble diskutert:
    • Hoover C.B. Diktatorer og demokratier. New York, 1937
    • Lyons E. Oppdrag i Utopia. New York, 1937
    • Halevy E. L "Ère des tyrannies. Paris: Gallimard, 1938.
    • Kohn H. Fascisme og kommunisme - En sammenlignende studie / Revolusjoner og diktaturer: Essays i samtidshistorie. Cambridge, Mass.: 1939.
20. Trotskij L.D. Revolution Betrayed: Hva er USSR og hvor går det?
21. Churchill W. Andre verdenskrig. Bok 1. - M .: Military Publishing House, 1991. ISBN 5-203-00705-5
22. Dean, J.R. Merkelig forening. - M: Olma-Press, 2005. ISBN 5-94850-452-2
23. V. Chalikov. Kommentarer til romanen "1984"
24. Se avsnitt
25. Tucker R. Towards a Comparative Politics of Movement-Regimes // The American Political Science Review. 1961 Vol. 55, nei. 2. S. 281.
26. Holmes L. totalitarisme. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001.
27. Se artikler totalitær stat- artikkel fra Great Soviet Encyclopedia Totalitarisme- artikkel fra Great Soviet Encyclopedia
28. Voslensky M. Nomenklatur. 2005. Kap. ni
29. Bergman J. Var Sovjetunionen totalitær? Synet på sovjetiske dissidenter og reformatorene fra Gorbatsjov-tiden // Studies in East European Thought. 1998, bind 50, nr. 4. S. 247. DOI:10.1023/A:1008690818176
30. Den russiske føderasjonens lov av 18. oktober 1991 N 1761-I "Om rehabilitering av ofre for politisk undertrykkelse"
31. Brzezinski er kjent for sine anti-sovjetiske publikasjoner, og denne listen bør behandles med forsiktighet.
32. Etter Friedrich og Brzezinskis egen innrømmelse holder alle moderne stater sine væpnede styrker under kontroll.
33. Arendt H. ISBN 5-87129-006-X
34. Kirkpatrick J. Diktatur og dobbeltmoral. New York: Simon og Schuster, 1982.
35. Se art. totalitarisme. Encyclopedia Britannica (engelsk)
36. Totalitarisme i perspektiv: tre synspunkter / C. J. Friedrich, M. Curtis, B. R. Barber. Praeger, 1969.
37. Under nasjonen i Hitlers Tyskland ble forstått det "nasjonale fellesskapet" (it. Volksgemeinschaft), som oppnås gjennom total kontroll over alle aspekter av det kulturelle og sosiale livet (tysk. Gleichschaltung).
38. B. Kagarlitsky-marxisme: anbefales ikke for studier
39. Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will // "Historikerstreit" - Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munchen, 1987.
40. Hayes C.J.H. Utfordringen med totalitarisme // The Public Option Quarterly. 1938 Vol. 2, nei. 1. S. 21.
41. Hayes C.J.H. The Novelty of Totalitarianism in the History of Western Civilization // Proceedings of the American Philosophical Society. 1940 Vol. 82, nei. 1. Symposium om den totalitære staten. S. 91.
42. Mises, L. bakgrunn. Sosialisme. Økonomisk og sosiologisk analyse / Per. B. Pinsker. Moskva: Catallaxy, 1994.
43. B. Kagarlitsky Marxisme: ikke anbefalt for undervisning
44. Georgy Derlugyan. Institusjonalisering av makt
45. Horkheimer M., Adorno T. Opplysningstidens dialektikk: Philos. fragmenter. - M.: Medium, 1997. - 310 s. - ISBN 5-85691-051-6
46. "Da høyesterett stoppet økonomisk fascisme i Amerika". Av Richard Ebeling, president for Foundation for Economic Education. okt. 2005.
47. Pollack A. Myten om velvillige Roosevelt-demokrater: The Real Deal on the "New Deal"
48. Shlapentokh D. Den totalitære rekken i USA // Asia Times. 1-III-2007. (Engelsk)
49. Shlapentokh D.Øst mot vest: Det første møtet: Themistokles liv. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
50. Bogaturov A. Bushs totalitære demokrati. En ny type transnasjonal trussel
51. Chiesa D. Amerikas totalitære diktatur
52. Rostow W.W. Dynamikken i det sovjetiske samfunnet. London: Secker & Warburg, 1953.
53. Wolfe B.W. Communist Totalitarianism: Keys to the Soviet System / Boston: Beacon Press, 1961.
54. Müller K. East European Studies, Neo-Totalitarianism and Social Science Theory // TIPEC Working Paper 03-7. 2003. (engelsk)
55. Zhuravsky D. Terror // Filosofispørsmål. 1993, nr. 7, s. 125.
56. Skilling G. Partiet, opposisjonen og interessegruppene: Femti år med kontinuitet og endring // International Journal. 1967. Vol 22, nr. 4. S. 618.
57. Odom W.E. Sovjetisk politikk og etter: Gamle og nye konsepter // Verdenspolitikk. 1992 Vol. 45, nei. 1. S. 66.
58. Tidlig antikke / tidlige despotater i Mesopotamia
59. Dannelse av staten Akkad og III-dynastiet Ur / Mesopotamia
60. Sosialisme: Zaitsev A. Diskusjoner om sosialisme i antikken
61. http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm
62. Formasjonell tilnærming til historie
63. Somin N. V. Jesuittenes delstat i Paraguay
64. Bibliotek Gumer - Khoros V. G. Russisk historie i sammenlignende lys
65. Tsipko A.S. Identifikasjon av totalitarisme // Nezavisimaya gazeta. 2009-11-03

Litteratur

• Popper K. Det åpne samfunnet og dets fiender. Del 1, Del 2
• Hayek F. A. bakgrunn Veien til slaveri
• Arendt H. Opprinnelsen til totalitarisme. - M.: TsentrKom, 1996. ISBN 5-87129-006-X
• Talmon J.L. Opprinnelsen til totalitært demokrati / Totalitarisme: hva er det (studier av utenlandske statsvitere). Samling av artikler, undersøkelser, sammendrag, oversettelser. - M.: INION, 1993. - Del 1.
• Berlin I. Filosofi om frihet. Europa. - M.: Nye brev. anmeldelse, 2001. - 448 s.

Som et resultat av andre verdenskrig ble en betydelig del av de fascistiske totalitære regimene (tyske, italienske, japanske, militærfascistiske regimer i Øst- og Sørøst-Europa) ødelagt, men fascistiske regimer forble i Spania, Portugal og noen land i Latin-Amerika.

Det mest kjente av disse fascistiske regimene er
F. Franco i Spania, som i løpet av de tretti etterkrigsårene har gått fra totalitær til autoritær. Etter 1945 ble falanksens rolle raskt redusert. Den fascistiske salutten ble kansellert, den falangistiske militsen ble oppløst, og Kunnskapsdepartementet ble fjernet fra kontrollen til Falange-veteranene. Mange falangister mistet plassen sin i statsapparatet og på midten av 50-tallet. hadde ikke mer enn 5 % av regjeringspostene. Forberedelsene begynte for gjenopprettelsen av monarkiet. I 1948 ble Juan Carlos (barnebarn av Alfonso XIII) Francos arving. Juridisk ble dette formalisert av «Basic Law of Succession to the Head of State» av 1947, som ga caudilloen rett til å utnevne noen som i fremtiden måtte «erstatte ham som konge eller regent». I juli 1945 ble en ny grunnlov vedtatt, «spanjolenes charter», som proklamerte en rekke politiske og sosiale rettigheter for spanske borgere (ytringsfrihet, forsamlingsfrihet, fagforeninger, fattige og store familiers rett til statlig bistand, etc.).

I 1955-1966. Den «blå» perioden med det frankistiske diktaturet tok fullstendig slutt, selv om falangens ideer allerede i 1958 ble utropt til «den spanske statens grunnleggende prinsipper». Falange mistet rollen som det regjerende partiet. I 1957 ble den oppløst i den bredere organisasjonen "National Movement", som de facto kollapset i 1967 (de jure eksisterte den til andre halvdel av 70-tallet). På begynnelsen av 60-tallet. Falangistministre ble erstattet av ministre fra den katolske sekten "Opus dei" ("Guds verk") og deres håndlangere - teknokrater. På dette tidspunktet proklamerte den frankistiske regjeringen en politikk for "liberalisering". I 1963 ble nødmilitærdomstolen oppløst, på midten av 60-tallet. svekket sensur. I 1966 ble en ny spansk grunnlov vedtatt, "Statens organiske lov", som skilte stillingene som statsoverhode og regjeringssjef (siden 1938 ble begge okkupert av Franco). 20% av varamedlemmene i Cortes begynte å bli valgt (familiens overhoder), religionsfrihet ble proklamert, og falanksen forsvant til slutt.
I 1969 ble Juan Carlos erklært Francos offisielle arving. Alle disse reformene førte imidlertid ikke til etableringen av demokrati i Spania og til å overvinne krisen til det frankistiske regimet.

Den autoritære karakteren til det spanske politiske regimet fortsatte. Et kraftig undertrykkende apparat opererte, hvis vedlikehold tok 10% av statsbudsjettet (på utdanning - 5-6%). Franco beholdt stor makt. Han var statsoverhode, øverstkommanderende for de væpnede styrkene, leder av "Nasjonalbevegelsen", utnevnt varamedlemmer for Cortes og kommuner, offiserer og embetsmenn, vedtok dekreter og lover. Nøkkelposisjoner i staten ble besatt av lederne for «bunkeren» (spansk reaksjon). Et eksempel er lederen av den spanske regjeringen i 1966-1973. admiral Carrero Blanco, som ble kalt en «kannibal» og «mer Francoist enn Franco selv». Undertrykkelsen fortsatte i Spania. I 1967 ble det vedtatt en strengere straffelov. Det var arrestasjoner og henrettelser av antifascister. Francoistiske domstoler ga de overlevende i gjennomsnitt 20-30 års fengsel. I 1968, 1969, 1973 og 1975 i Spania ble det innført unntakstilstand (i første halvdel av 60-tallet ble den innført bare to ganger).

Krisen i Franco-blokken ble dypere. To grupper dannet seg i den spanske eliten – «bunkeren» og «evolusjonistene», eller «sivilisert høyre» (tilhengere av reformer). Kirke, som frem til 60-tallet. var en av frankismens sterkeste pilarer, splittet, og dens "renovasjons"-fløy lanserte en åpen kritikk av regimet, og støttet kravene fra den antifascistiske opposisjonen om å gjenopprette demokratiske friheter. Det har vært en krise i den øverste ledelsen i landet. Den nye statsministeren, Arias Navarro, som erstattet lederen av «bunkeren» C. Blanco i desember 1973 («kannibalen» ble drept av terrorister), proklamerte et kurs for reformer og uttalte at «Franco kan ikke lenger stoles på ." Det sosiale grunnlaget for den nye politiske kursen, utviklingen av det autoritære frankistiske regimet til en demokratisk stat, var det nye spanske borgerskapet, som ble dannet i årene med det "spanske økonomiske mirakelet" på 60-70-tallet.

Et annet resultat av andre verdenskrig er en kraftig økning i antallet autoritære og totalitære stater av kommunistisk type. Før krigen var det bare 2 (i USSR og Mongolia),
på 80-tallet. det var rundt 30. Samtidig hadde utviklingen av kommunistiske regimer i forskjellige regioner i verden sine egne kjennetegn.

I Øst-Europa var prosessen med å danne disse regimene kompleks og kontroversiell. Som et resultat av nederlaget til Nazi-Tyskland og dets østeuropeiske allierte (regimene til Salashi i Ungarn, Antonescu i Romania, etc.), begynte de antifascistiske revolusjonene i 1944-1947 her, som førte til etableringen av så -kalt «folkedemokrati» i denne regionen. Moderne russiske lærde anser statene «folkedemokrati» i Øst-Europa for å være et demokratisk alternativ til det stalinistiske totalitære regimet.

Deres argumenter:

1. I østeuropeiske land i 1944 - 1948. en rekke former for eierskap og en diversifisert økonomi ble bevart. I Tsjekkoslovakia begynte den totale nasjonaliseringen av private foretak først i 1948. I Romania i 1948 stod den offentlige sektor for kun 20-30 % av industriproduksjonen.

2. Politisk pluralisme og et flerpartisystem fortsatte i denne regionen, noe som gjenspeiles i resultatene av parlamentsvalget og dannelsen av østeuropeiske regjeringer. Ved parlamentsvalget i Ungarn i november 1945 fikk Småbrukerpartiet 57 % av stemmene, kommunistpartiet – 17 %. I den første etterkrigstidens tsjekkoslovakiske regjering hadde kommunistene 9 seter, andre partier - 13. I Polen og Ungarn var fire partier representert i de første etterkrigsregjeringene, i Bulgaria, Jugoslavia og Romania - fem, i Tsjekkia - seks. Stats- og regjeringssjefene i disse landene var representanter for den gamle, førrevolusjonære eliten (kong Mihai, generalene Sanatescu og Radescu - i Romania; president Benes -
i Tsjekkoslovakia).

3. Det skjedde en demokratisering av det politiske systemet i de østeuropeiske landene. Statsapparatet ble renset for fascister og kollaboratører. Valglovene før krigen, som et resultat av vedtakelsen av endringer i dem, ble mer demokratiske (i Bulgaria ble stemmerettsalderen redusert fra 21 til 19 år i 1945). Demokratiske grunnlover som var blitt avskaffet av diktatorer og tyske okkupanter ble gjenopprettet (grunnloven av 1920 i Tsjekkoslovakia, grunnloven av 1921 i Polen).

4. De østeuropeiske landenes nasjonale særtrekk ble tatt i betraktning, og kommunistpartiene kopierte ikke den sovjetiske modellen.

Fra synspunktet til moderne vestlige lærde var de østeuropeiske statene «folkedemokrati» autoritære. Deres argumenter:

1. Land i Øst-Europa i 1944-1945 ble okkupert av den røde hæren og var under streng kontroll av den sovjetiske militæradministrasjonen og NKVD, som startet masseundertrykkelsen der. Fra Ungarn, hvis hele befolkningen var
9 millioner mennesker, 600 tusen mennesker ble sendt til sovjetiske transitt- og arbeidsleire, 200 tusen av dem døde i varetekt.
I Øst-Tyskland henrettet de sovjetiske okkupasjonsmyndighetene 756 mennesker. og kastet 122 tusen mennesker inn i leire og fengsler, hvorav
46 tusen døde i varetekt. På Polens territorium i 1944-1947. Sovjetiske tropper opererte, underordnet sjefsrådgiveren til NKVD under det polske departementet for nasjonal sikkerhet, general I. Serov (i fremtiden - den første styrelederen for KGB), inkludert den 64. NKVD spesialstyrkedivisjonen "Free Rifles", som gjennomførte straffeoperasjoner mot den antikommunistiske undergrunnen og sivilbefolkningen. Om aktivitetene til NKVD-offiserene i Polen skrev sjefen for den polske hæren, general Z. Berling, hvis hær sammen med den røde hæren nådde Berlin: «Berias håndlangere fra NKVD ødelegger hele landet. Kriminelle elementer fra apparatet til Radkiewicz (ministeren for nasjonal sikkerhet i Polen) hjelper dem. Ved lovlig og ulovlig ransaking forsvinner folks eiendeler, helt uskyldige blir deportert eller kastet i fengsel, de blir skutt som hunder, ... ingen vet hva han er siktet for, hvem som arresterer ham og for hva, og hva han har til hensikt. å gjøre med ham.

2. Umiddelbart etter styrtet av fascistiske regimer og utvisningen av de tyske okkupantene, begynte masse utenrettslige represalier mot de beseirede og grupper av befolkningen i mange land i Øst-Europa. I Jugoslavia, uten rettssak eller etterforskning, ble de skutt
30 tusen mennesker utstedt til kommunistene av den britiske kommandoen (de overga seg til de britiske troppene i Italia i de siste dagene av krigen): offiserer, soldater, politimenn og tjenestemenn fra den kroatiske staten, krigere fra den slovenske hvite garde, montenegrinske tsjetnikere og medlemmer av deres familier. I Bulgaria, på slutten av 1944, ble 30-40 tusen mennesker ofre for utenrettslige represalier. (lokalpolitikere, lærere, prester, forretningsmenn osv.). I Tsjekkia drepte tsjekkiske nasjonalister sommeren 1945 flere tusen tyske sivile. I Polen, Ungarn og Tsjekkia ble det organisert jødiske pogromer.

3. Det ble opprettet et mektig undertrykkende apparat, ledet av kommunistene, ved hjelp av dette var de allerede i 1944-1945. masseundertrykkelsen begynte. Kommunistene var innenriksministre i Tsjekkia, Bulgaria, Ungarn og Romania, justisministre i Bulgaria og Romania, ledet de statlige sikkerhetsbyråene i Polen, Ungarn og Bulgaria. I Polen hadde departementet for nasjonal sikkerhet mer enn 20 000 ansatte, og dets underordnede interne sikkerhetskorps hadde 30 000 soldater og offiserer. Hærenheter ble også brukt til å bekjempe partisanbevegelsen. Som et resultat, i Polen i 1945-1948. rundt 9 tusen motstandere av kommunistregimet ble drept. I Bulgaria ble folkemilitsen, de statlige sikkerhetsorganene og "folkedomstolene" (ekstraordinære domstoler), opprettet i oktober 1944, masseterrorens instrumenter. Innen mars
I 1945 ble 2138 mennesker skutt i henhold til dommene deres. - generaler, politimenn, dommere, industrimenn, etc., inkludert medlemmer av regentrådet og den yngre broren til Boris III, den bulgarske tsaren i 1943-1944. Samtidig var ofrene for kommunistisk terror ikke bare fascister og kollaboratører, men også medlemmer av motstandsbevegelsen. Under okkupasjonen av Polen av sovjetiske tropper internerte de, sammen med SMERSH- og NKVD-enheter og med støtte fra det polske indre sikkerhetskorpset, mer enn 30 tusen soldater og offiserer fra hjemmehæren (polsk underjordisk hær underordnet den polske regjeringen i London). i eksil). I mars 1945 ble hele AK-kommandoen arrestert, inkludert dens sjef, general Leopold Okulitsky, som døde i et sovjetisk fengsel i desember 1946. I Jugoslavia ble lederen for de serbiske tsjetnikerne (ikke-kommunistiske motstandskjempere som startet en væpnet kamp mot de tyske okkupantene to måneder tidligere enn de jugoslaviske kommunistene) og offiserer i hovedkvarteret hans henrettet. Det var represalier mot kommunistpartienes allierte i folkefrontene. For eksempel, i Bulgaria før valget i oktober 1946, ble 24 aktivister fra Bulgarian Agricultural People's Union (partiet til den bulgarske bondestanden) drept og lederen Nikola Petkov, som ble henrettet ved en dom fra en kommunistisk domstol i september 1947, ble arrestert.Samtidig, 15 medlemmer av sentralkomiteen til det bulgarske sosialistiske demokratiske partiet. Hovedvåpenet til alle disse undertrykkelsene var det statlige sikkerhetsapparatet, som allerede innpodet frykt selv hos lederne av de østeuropeiske kommunistpartiene. En av dem, en fremtredende skikkelse i den polske kommunistbevegelsen, W. Gomulka, skrev i mai 1945: «Sikkerhetsbyråene blir til en stat i en stat. De fører sin egen politikk, som ingen kan blande seg inn i. I våre fengsler blir fanger behandlet som dyr.»

Altså på midten av 40-tallet. i østeuropeiske land ble det dannet autoritære politiske regimer som kombinerte antifascistiske trekk med tallrike elementer av kommunistisk totalitarisme. Dette skapte forutsetningene for fullstendig eliminering av demokratiet og overgangen fra autoritarisme til totalitarisme i 1947-1948. Årsaker til denne overgangen:

1. Stalinistregimets sterkeste press.

2. Trekk ved den historiske utviklingen til landene i Øst-Europa (i første halvdel av det 20. århundre var det ikke demokrati i alle østeuropeiske land, bortsett fra Tsjekkoslovakia, og autoritære regimer dominerte).

3. Det brede sosiopolitiske grunnlaget til de kommunistiske regimene er de sammenslåtte delene av befolkningen og de sterke kommunistpartiene etter den stalinistiske modellen som uttrykte deres interesser.

4. Generell økonomisk tilbakestående for de fleste land i Øst-Europa og økonomisk ruin - resultatet av andre verdenskrig.

5. Den kapitalistiske verdens manglende evne på slutten av 40-tallet. å motarbeide det sosialistiske systemet med et attraktivt alternativ (det dukket opp først på 70-80-tallet).

Installert i 1947-1948. i Øst-Europa gikk de kommunistiske regimene gjennom to stadier i utviklingen:

1. Stalinistiske totalitære regimer (1948-1956).

2. Mykere totalitære regimer, som gradvis går over til autoritære (1956-1989).

Det særegne ved den første fasen var høydepunktet for kommunistisk terror knyttet til å kopiere det sovjetiske systemet fra de siste årene av Stalin-tiden og forberede den "sosialistiske leiren" for den tredje verdenskrig (Stalin planla å starte den i 1953).
I Polen ble medlemstallet i det politiske partiet nesten doblet (i 1945 hadde det 20 000 medlemmer, i 1952 34 000), og undertrykkelsen ble kraftig intensivert. 5200 tusen mennesker ble inkludert i listene over "mistenkelige elementer". (1/3 av voksne polakker), rundt 140 tusen mennesker ble kastet inn i leirene, antallet politiske fanger i 1952 utgjorde rundt 50 tusen mennesker. I Tsjekkoslovakia, for 12,6 millioner innbyggere i 1948-1954. det var 200 tusen politiske fanger. I Ungarn
i 1948-1953 rundt 800 tusen mennesker (10 % av befolkningen) ble dømt. Massakrer begynte mot kommunistenes allierte og grandiose utrenskninger i kommunistpartiene selv. I 1948 ble lederne for de sosialdemokratiske partiene i Bulgaria og Romania arrestert og dømt (målet var å tvinge sosialdemokratene til å slutte seg til kommunistene). I 1947 ble Småbrukerpartiet i Ungarn og de «historiske» partiene i Romania knust. Lederne deres ble arrestert. Bela Kovacs, generalsekretær for sentralkomiteen til PMSH, som ble arrestert i 1947, ble fengslet i Sovjetunionen til 1952. Leder for det nasjonale tsaranistpartiet i Romania. Maniu - dømt til livsvarig fengsel i 1947, døde i en leir i 1952 i en alder av 75 år. I Tsjekkoslovakia ble det slovakiske demokratiske partiet forbudt i 1948, og de tsjekkiske nasjonalsosialistiske, sosialdemokratiske og folkepartiene ble forbudt i 1950. I Jugoslavia, etter Titos brudd med Stalin, ble mer enn 30 000 kommunister orientert mot Sovjetunionen undertrykt. I Bulgaria ble den første sekretæren for sentralkomiteen til BKP arrestert og henrettet, og fire andre ledere av kommunistpartiet ble dømt til livsvarig fengsel. I Tsjekkia i 1952 ble generalsekretæren for sentralkomiteen til kommunistpartiet i Tsjekkoslovakia Rudolf Slansky, to av hans varamedlemmer og åtte andre medlemmer av den øverste partiledelsen henrettet, og tre til, inkludert den fremtidige lederen av det sosialistiske Tsjekkoslovakia Gustav Husak, ble dømt til livsvarig fengsel.

Etter 1956, i alle land i Øst-Europa, bortsett fra Romania og Albania, begynte reduksjonen av det undertrykkende apparatet (i Polen ble antallet politisk politi redusert til 9 tusen mennesker, og rådgivere fra MGB returnerte til USSR). masseundertrykkelsen opphørte, og sosial liberalisering begynte - økonomisk, politisk og åndelig liv. Imidlertid fant individuelle utbrudd av kommunistisk terror sted også på denne tiden. Mer enn 100 tusen mennesker led av kommunistisk terror i Ungarn etter undertrykkelsen av den nasjonale revolusjonen i 1956. (229 mennesker ble henrettet, 35 tusen ble kastet i fengsler og leire, flere tusen ble deportert til USSR), 200 tusen ungarere emigrerte. I Tsjekkia, etter døden av "Praha-våren" i 1968 (tsjekkoslovakisk "Tø"), ble streng sensur gjenopprettet, rundt 70 demokratiske organisasjoner ble forbudt, titusenvis av mennesker emigrerte.

På 80-tallet. trekkene til de østeuropeiske kommunistregimene manifesterte seg til slutt:

1. Kopiering av den sovjetiske modellen, inkludert i land som er fiendtlige til USSR.

2. Samme type politisk system (kommunistpartiets diktatur, personlig maktregime, fravær av demokratiske friheter, et mektig undertrykkende apparat).

3. Noen funksjoner sammenlignet med USSR: "lomme" flerpartisystem (i DDR, i tillegg til det regjerende SED, var det det demokratiske bondepartiet, det nasjonale demokratiske partiet, den kristne demokratiske union og det liberale demokratiske partiet av Tyskland), institusjonen av presidentskapet, en høyere levestandard og en bredere spredning av opposisjon blant presteskapet, intellektuelle og ungdom.

Samtidig hadde forskjellige østeuropeiske stater sine egne særegenheter i dannelsen og utviklingen av kommunistiske regimer. Det mest brutale totalitære regimet ble opprettet i Albania. I april 1939 ble det okkupert av italienske tropper, i september 1943 av tyske tropper. Motstanden mot inntrengerne ble ledet av kommunistpartiet i Albania (CPA), grunnlagt i november 1941, ledet av K. Dzodze. Enver Hoxha ble hans stedfortreder og sjef for CPA-partisanhæren (siden juli 1943, den nasjonale frigjøringshæren), og M. Shehu, Hoxhas nære assistent, ble hans sjef for kommuniststaben. I november 1944 frigjorde PLA Albania fullstendig fra de tyske okkupantene og etablerte kontroll over kommunistpartiet over hele landets territorium.

I desember 1945 ble det holdt valg til den konstituerende forsamlingen i Albania, som ble vunnet av den demokratiske fronten opprettet av kommunistene. I januar 1946 utropte den konstituerende forsamlingen Albania til en folkerepublikk (Albania var et monarki før okkupasjonen), og i mars vedtok den sin grunnlov. De jure, en demokratisk republikk av typen "folkedemokratiske" ble etablert i Albania, men de facto - diktaturet til lederen av CPA
E. Hodzhi. Fra oktober 1944 var han sjef for den albanske regjeringen og utenriksminister, fra 1947 var han første sekretær for CPA sentralkomité. Hele den gamle ledelsen i partiet, inkludert K. Xoxe, ble skutt. Straffeloven fra 1948 ble det juridiske grunnlaget for kommunistisk undertrykkelse, som ga dødsstraff for politiske forbrytelser (i Albania på den tiden ble de til og med skutt for vitser om Hoxha og Stalin) eller 30 års fengsel.

Hoxha-regimets hovedtrekk er personkulten til Stalin, brakt til grensen. I 1959, i Albania, til ære for 80-årsjubileet for «folkenes leder», ble Stalins Orden opprettet, og det viktigste politiske slagordet etter begynnelsen av «tinningen» i USSR var slagordet: «Vi vil ødelegge sosialismens fiender, vi vil forsvare Lenin-Stalins sak!". Hoxha inviterte Vasily Stalin til Albania (som et resultat ble han arrestert) og medlemmer av anti-Khrusjtsjov Molotov-Malenkov-gruppen. Resultatet av dette var en kraftig forverring av forholdet mellom sovjet-albanske. I 1960 brøt Albania og Sovjetunionen alle forbindelser, selv diplomatiske, i 1963 forberedte Khrusjtsjov en invasjon av Albania av sovjetiske tropper (den mislyktes på grunn av Titos avslag på å slippe dem gjennom Jugoslavias territorium).

Et annet resultat av konstruksjonen av stalinistisk sosialisme er opprettelsen av det mest brutale totalitære regimet i Europa. Hoxha prøvde å fullstendig ødelegge religionen i Albania. Alle muslimske og katolske presteskap ble ødelagt i landet (av to katolske erkebiskoper døde den ene under husarrest, den andre ble dømt til 30 års tvangsarbeid og døde av tortureffekten; mer enn 100 katolske prester ble skutt eller døde i varetekt), alle moskeer og kirker. I 1967 ble Albania utropt til «den første ateistiske staten i verden». 19 leire og fengsler ble opprettet i landet (for 3 millioner innbyggere), smålig regulering av hele albanernes liv ble innført (det var forbudt å ha biler og sommerhus, bruke jeans, bruke "fiendtlig" kosmetikk, lytte til jazz og rock, har radioer). Samtidig påvirket brakkesosialismen også den albanske eliten. I 1958 beordret Hoxha alle ledere og andre medlemmer av eliten (vitenskapsmenn, kunstnere, diplomater, etc.) å jobbe to måneder i året gratis i fabrikker eller i landbrukskooperativer (diktatoren selv jobbet også). Siden midten av 80-tallet. i Albania ble lønningene til arbeiderne i parti- og statsapparatet redusert, og sparepengene ble brukt til å øke lønningene til arbeidere og ansatte.

Etter Khojas død (april 1985), den nye albanske lederen Remiz Aliya, som hadde stillingene som den første sekretæren for sentralkomiteen til det albanske arbeiderpartiet (CPA ble omdøpt til PLA i 1948) og formannen for Folkeforsamlingen i Albania, begynte liberaliseringen av det politiske regimet i landet. Diplomatiske forbindelser med USSR og USA ble gjenopprettet, opprettelsen av private og joint ventures ble tillatt, en lov om et flerpartisystem ble vedtatt, og frie parlamentsvalg ble holdt.

Et kommunistisk regime nær det albanske ble opprettet i Romania. Et trekk ved dannelsen var lengre enn i andre østeuropeiske land, sameksistensen av restene av pre-kommunistisk stat og et tøft kommunistisk diktatur. På den ene siden klarte ikke kommunistene å etablere et ettpartisystem i Romania i mer enn tre år. Fram til desember 1947 forble monarkiet i landet, til mars 1945 - regjeringen til den gamle eliten, ledet av Antonescus medarbeidere, generalene Sanatescu og Radescu. I 1945-1947. koalisjonsregjeringer opererte i Romania, ledet av Petru Groza, en stor grunneier og kapitalist, på 20-30-tallet. - Medlem av det rumenske parlamentet og minister i regjeringen til Carol II, fra midten av 40-tallet. samarbeide med kommunistene. Imidlertid var sistnevnte i hans regjering i mindretall. På den annen side brukte kommunistene allerede i disse årene alle metoder for å etablere sitt diktatur: allerede i den første rumenske regjeringen som ble dannet etter styrten av Antonescu, fikk de stillingene som justis-, innenriks- og kommunikasjonsministre. I februar 1945 ble de gamle lokale myndighetene likvidert, og en måned senere ble aktivister fra den prokommunistiske National Democratic Front prefekter i 52 fylker av 60. En sovjetisk agent ble plassert i spissen for det rumenske politiske politiet. Etter seieren til ettpartisystemet (1948) begynte dannelsen av et totalitært regime i Romania. I de rumenske leirene på begynnelsen av 50-tallet. det var 180 tusen fanger, og et unikt regime ble etablert for deres «omskolering» ved hjelp av andre fanger. Forfatterne av dette eksperimentet var en av lederne for det rumenske politiske politiet, kommunisten Alexander Nikolsky og en fange med en fascistisk fortid (tidligere legionær) Eugen Turkanu. Sistnevnte opprettet "Organisasjonen av fanger med kommunistisk tro" i fengselet, hvis oppgave var å "omskolere" fanger ved å studere kommunistisk litteratur, kombinert med fysisk og moralsk tortur (ofre ble brutalt drept, brente kroppene deres med sigaretter, dyppet). hodestups ned i et kar fullt av urin og ekskrementer osv.). Slik tortur fortsatte fra en uke til to måneder. Ofrene for denne tids undertrykkelse var imidlertid ikke bare «fiender av proletariatets diktatur» (studenter, folk fra de borgerlige og småborgerlige lag av befolkningen, prester osv.), men også kommunistene selv. I 1946 drepte medlemmer av det rumenske politiske politiet den tidligere generalsekretæren for sentralkomiteen til RCP Stefan Forcia (han hadde denne stillingen til 1944. ), og deretter hans gamle mor, som prøvde å finne sin savnede sønn (likt hennes med tunge steiner bundet til halsen ble funnet i elven).

Etter tilbaketrekningen av sovjetiske tropper fra Romania (1958), begynte en endring i utenrikspolitikken i landet - fra fullstendig underkastelse av Sovjetunionen til konfrontasjon med det. Som et resultat kom en gruppe nasjonalister ledet av Nicolae Ceausescu, som i mars 1965 ble valgt til førstesekretær for sentralkomiteen til RCP, til ledelsen av det rumenske kommunistpartiet. Ceausescu-regimet forvandlet seg raskt til et brutalt totalitært diktatur. I Romania begynte masseundertrykkelsene, som ikke lenger var i andre østeuropeiske land. I et kvart århundre av diktaturet til den nye rumenske lederen døde 60 tusen mennesker. I desember 1967 ble det tatt en beslutning om å kombinere parti- og statsposter. Ceausescu, som beholdt stillingen som førstesekretær for sentralkomiteen til RCP, ble formann for statsrådet (det høyeste utøvende organet), de første sekretærene for fylkespartikomiteene ble formenn for eksekutivkomiteene til fylkesfolkets råd (en analog). av de sovjetiske distriktets eksekutivkomiteer). Alle offentlige organisasjoner forente seg i Front of Socialist Unity, hvis styreleder var Ceausescu. Det var konstante utrenskninger av partiet og statsapparatet i landet (rumenske generaler ble skutt for «forbindelse med den sovjetiske militærattachéen» osv.). Et kraftig system for politikontroll ble opprettet. Overvåking ble utført på alle medlemmer av politbyrået til sentralkomiteen til RCP. Det ble opprettet spesielle sentre for å lytte til telefonsamtaler og lese post. Antall politiinformanter vokste. Tjenesten Securitate (hemmelig politisk politi) ble hovedpilaren i regimet.

Ceausescus makt var ubegrenset. I 1974 ble han president. Hans slektninger (omtrent førti personer) okkuperte de høyeste regjerings- og partiposisjonene. Den ene broren Ceausescu var viseforsvarsminister og leder av Hærens øverste politiske råd, den andre var leder av den rumenske statlige planleggingskomiteen. Diktatorens kone, Elena Ceausescu, ble første visestatsminister, leder av National Council for Science and Education, akademiker og direktør for Central Institute of Chemical Research, selv om hun ikke kunne de enkleste kjemiske formlene, siden hun hadde fullført bare fire år på videregående skole (dette hindret henne ikke i å bli erklært som "vitenskapsmenn med verdenskjente). Bror Ceausescu var den første sekretæren for partikomiteen i Bucuresti. Ceausescu-familien eide 40 boliger,
21 palasser og 20 jakthus. Hun tok 8 milliarder dollar ut av Romania (bare N. Ceausescus personlige konto i sveitsiske banker hadde 427 millioner dollar).

Samtidig ble vanlige borgere i Romania fratatt det mest nødvendige. Det ble levert gass og varmtvann til leilighetene flere timer i døgnet. Det var en kampanje for de mest alvorlige energibesparelsene (i en leilighet, uavhengig av antall rom, var det tillatt å ha bare én lampe med en effekt på 15 watt; butikker jobbet bare i dagslys, gatebelysning ble slått av om natten ). I Romania ble det innført et kortsystem. Et system med brutal totalitær kontroll over hele samfunnets liv ble opprettet. Prisene ble regulert på bondemarkedet, og personlige tomter ble kuttet. Abort ble forbudt. Soldatene ble sendt til landbruksarbeid, byggeplasser og gruver. Tjenestemenn måtte bo i området der de jobbet.

Et mildere kommunistregime ble etablert i Den tyske demokratiske republikken (DDR). Ved avgjørelse fra Jalta-konferansen (februar 1945) ble Tyskland delt inn i fire okkupasjonssoner - sovjetiske, amerikanske, britiske og franske, hvis grenser ble endelig bestemt på Potsdam-konferansen (juni 1945). Den sovjetiske okkupasjonssonen inkluderte de østlige regionene i Tyskland med en befolkning på ca
20 millioner mennesker Fram til 1949 tilhørte makten i dette territoriet den sovjetiske militæradministrasjonen i Tyskland (SVAG). Derfor førte ikke de tyske kommunistene, i motsetning til kommunistpartiene i andre østeuropeiske land, en undertrykkelsespolitikk (dette ble gjort av den sovjetiske okkupasjonsadministrasjonen). De viktigste ofrene for undertrykkelse i Øst-Tyskland var de tyske sosialdemokratene. I 1945-1950. Sovjetiske og østtyske domstoler dømte 5000 sosialdemokrater til ulike fengselsstraff, 400 av dem døde i fengsel. Dette tillot kommunistene å bryte motstanden til en del av ledelsen i SPD mot foreningen av dette partiet med KPD til det tyske sosialistiske enhetspartiet (april 1946). Til tross for den numeriske overlegenheten til de tidligere sosialdemokratene (det var 680 000 av dem, kommunistene - 620 000), havnet ledelsen i det nye partiet i hendene på kommunistene, noe som gjorde det lettere å opprette et pro-sovjetisk totalitært regime i øst Tyskland. De jure ble det formalisert ved dannelsen av DDR (oktober 1949).

Hovedtrekket ved østtysk totalitarisme er en høy (sammenlignet med andre sosialistiske land) levestandard, kombinert med et brutalt politiregime i den politiske sfæren, som til slutt tok form etter Erich Honecker, som spilte rollen som diktator i DDR, ble den første sekretæren for SED-sentralkomiteen i 1971 i nesten tjue år. Den sovjetiske historikeren A. I. Savchenko beskrev resultatene av hans regjeringstid som følger: «... det sosiale systemet som dominerte DDR de siste tjue årene i «Honecker-tiden», vil jeg kalle en raffinert versjon av stalinismen. ... DDRs nyere historie er høydepunktet for det stalinistiske systemets muligheter. ... tretti varianter av pølser og øl uten kø - dette ble tilbudt en innbygger i DDR i bytte mot hans stilling som "tannhjul" på absolutt alle områder.

I løpet av de førti årene av eksistensen av det kommunistiske regimet i Øst-Tyskland, 4,5 millioner mennesker. ble tvunget til å flykte fra landet (som et resultat sank befolkningen fra 20 millioner til 17 millioner mennesker i 1945-1971), 1 million mistet eiendommen sin, 340 000 ble ulovlig arrestert, 90 000 av dem døde i varetekt, over 100 tusen døde av konsekvensene, mer enn 1 tusen mennesker ble drept.

De kommunistiske regimene i Asia, opprettet i andre halvdel av det tjuende århundre, hadde sine egne egenskaper:

1. I Asia, i motsetning til Øst-Europa, var det ingen enkelt blokk av sosialistiske stater, så sosialismens død i USSR førte ikke til den automatiske døden til de asiatiske kommunistregimene.

2. Her, mye sterkere enn i Europa, var det nasjonalistiske følelser.

3. Mye mer vellykket enn i Øst-Europa og Russland ble ideene til ledelsen av kommunistpartiene påtvinget hele samfunnet.

Samtidig skilte de kommunistiske regimene i ulike asiatiske land seg markant fra hverandre. Det mektigste kommunistregimet i historien ble opprettet i Kina. Han vant den endelige seieren over Kuomintang-regimet i Chiang Kai-shek under borgerkrigen 1946-1949. Først var det mislykket for kommunistene. I juli-oktober 1946 erobret Chiang Kai-sheks tropper rundt 100 byer i territoriet kontrollert av KKP, inkludert hovedstaden i den "spesielle regionen" Yan'an, men mot slutten av 1947 gikk det strategiske initiativet over til kommunistene. hær, kalt People's Liberation Army of China (PLA ). Våren 1948 gjenerobret hun Yan'an fra Kuomintang, og beseiret deretter i slaget ved Huang He-elven (november 1948 - januar 1949) hovedstyrkene til Chiang Kai-shek, som mistet en fjerdedel av hæren sin i denne kampen. Etter at PLA tok begge kinesiske hovedsteder, Beijing og Nanjing, flyktet restene av Kuomintang-troppene til ca. Taiwan og hele fastlands-Kina kom under KKP og dets leder Mao Zedong.

Dannelsen av et nytt, kommunistisk regime begynte i Kina allerede under borgerkrigen 1946-1949. I provinsene okkupert av PLA ble de militære kontrollkomiteene (VCC) hovedformen for makt, som alle andre lokale myndigheter var underordnet. VKK likviderte den gamle Kuomintang-administrasjonen og opprettet nye provinsmyndigheter - lokale folkestyrer (utøvende myndigheter) og konferanser med folkerepresentanter (analogt med de russiske kongressene for råd fra 1917-1936). I juni 1949 begynte kongressen til de venstre kinesiske partiene (CPC, Revolutionary Kuomintang, Democratic League, etc.) sitt arbeid – en forberedende komité for å sammenkalle et politisk rådgivende råd (det nye kinesiske parlamentet). People's Political Consultative Council (PPCC) som ble dannet på denne kongressen, begynte de facto - den kinesiske konstituerende forsamlingen - sitt arbeid i september 1949. Den proklamerte opprettelsen av en ny stat - Folkerepublikken Kina
(1. oktober 1949) og vedtok det generelle programmet til CPP (de facto, Kinas grunnlov). PPCC overtok selv funksjonene til National People's Congress (NPC) og ble dens første sesjon, der Kinas øverste maktorgan, Central People's Government Council (CNPC), ble valgt. Han dannet andre sentrale statlige organer - Statens administrasjonsråd (det høyeste utøvende organet, en analog av det sovjetiske rådet for folkekommissærer), People's Revolutionary Military Council (PLA-kommandoen), Høyesterett og Folkets øverste påtalemyndighet. Sammen med TsNPS utgjorde alle disse organene den sentrale folkeregjeringen i Folkerepublikken Kina. Dermed ble den de jure demokratiske strukturen til den nye kinesiske staten opprettet. Den inneholdt forskjellige partier og organisasjoner forent i Popular Front. Folkerepublikken Kina i det generelle programmet til CPP ble utropt til en "stat for folkedemokrati" basert "på en allianse av arbeidere og bønder og som forener alle de demokratiske klassene i landet", osv. Men de facto i Kina i 1949 et totalitært kommunistregime ble etablert.

Mange prinsipper for demokrati fungerte ikke i Kina - maktfordelingen (administrasjonsrådet var ikke bare en utøvende, men også et lovgivende organ; "folkedomstoler", som ble opprettet i 1951, ble inkludert i strukturen til lokale myndigheter), representativt demokrati (de første valgene til NPC ble holdt bare i 1953-1954 og ikke i alle regioner i Kina, forsamlinger av folkerepresentanter ble ikke sammenkalt lokalt).

Enorme makt var konsentrert i hendene på Mao Zedong, leder av CPC-sentralkomiteen, som i 1949 også overtok stillingene som formann for Central People's Government, formann for People's Revolutionary Military Council og leder av Central People's Party. Som et resultat ble Maos diktatur de facto etablert i Kina.

Mao-regimet startet en politikk med masseundertrykkelse allerede i årene av borgerkrigen, som fortsatte inn på 1950-tallet. Hundretusenvis av fangede Kuomintang ble de første fangene i laogai (korrigerende arbeidsleire som kombinerte "omutdanning" av fanger og deres isolasjon fra samfunnet). Under jordbruksreformen på begynnelsen av 50-tallet. rundt 5 millioner kinesiske bønder ble drept, og rundt 6 millioner ble sendt til Laogai. I 1949-1952. 2 millioner "banditter" (kriminelle elementer knyttet til prostitusjon, gambling, opiumssalg osv.) ble ødelagt og mer
2 millioner kastet i fengsler og leire. Et supervoldelig regime ble opprettet i Laogai. Tortur og drap på stedet ble mye brukt (i en leir døde en fange-prest etter 102 timer med kontinuerlig tortur; i andre leire drepte leirens leder personlig eller beordret å bli begravet levende 1320 mennesker). Det var en veldig høy dødsrate blant fanger (på 1950-tallet døde opptil 50 % av fangene i kinesiske leire innen seks måneder). Fangenes opprør ble brutalt undertrykt (i november 1949 ble 1 tusen mennesker av 5 tusen som deltok i opprøret i en av leirene begravet levende i bakken). Minstestraffen var 8 år, men gjennomsnittsstraffen var 20 års fengsel. I 1957, som et resultat av en storslått utrenskning i byen og på landsbygda, ble 4 millioner "kontrarevolusjonære" (motstandere av det kommunistiske regimet) ødelagt. Selvmord blant de under etterforskning og domfelte fikk en massekarakter (på 1950-tallet var det 700 000 av dem; i Kanton begikk opptil 50 mennesker selvmord om dagen). Som et resultat av «hundre blomster»-kampanjen (deres slagord var Maos ord: «La hundrevis av blomster blomstre, la tusenvis av skoler konkurrere») i 1957, ble den kinesiske intelligentsiaen beseiret, som ikke anerkjente dominansen til kommunistisk ideologi og KKPs diktatur. Omtrent 700 tusen mennesker. (10% av den kinesiske vitenskapelige og tekniske intelligentsiaen) fikk 20 år i leirene, millioner ble midlertidig eller permanent sendt til visse områder for å "introdusere landlig arbeidskraft."

Terrorinstrumentet var et kraftig undertrykkende apparat – sikkerhetsstyrkene (1,2 millioner mennesker) og politiet (5,5 millioner mennesker). I Kina ble det mektigste fangeleirsystemet i menneskehetens historie opprettet - omtrent 1 tusen store leire og titusenvis av mellomstore og små. Gjennom dem til midten av 80-tallet. 50 millioner mennesker gikk gjennom, 20 millioner av dem døde i varetekt. I 1955 var 80 % av fangene politiske fanger, på begynnelsen av 60-tallet. deres antall har sunket til 50 %. Det var nesten umulig å komme seg ut av fengselet under Mao. Personer under etterforskning ble holdt i forvaringssentre (forvaringsanstalter) i svært lang tid (inntil 10 år), mens korte straffer (inntil 2 år) ble sonet her. De fleste fangene ble sendt til laogai-leirene, hvor de ble brutt opp i henhold til hærprinsippet (i divisjoner, bataljoner osv.). De ble fratatt rettighetene, jobbet gratis og fikk svært sjelden familiebesøk. I laojiao-leiren var regimet mildere – uten faste vilkår, med bevaring av borgerrettigheter og lønn (men hoveddelen ble trukket for mat). Jueleiren inneholdt «gratisarbeidere» (to ganger i året fikk de korttidspermisjon, de hadde rett til å bo i leiren med familiene sine). I denne kategorien til tidlig på 60-tallet. 95 % av fangene løslatt fra leire i andre kategorier falt i denne kategorien. Altså i Kina på 50-tallet. ethvert begrep ble automatisk liv.

Hele Kinas befolkning ble delt inn i to grupper - "røde" (arbeidere, fattige bønder, PLA-soldater og "martyrrevolusjonære" - personer som led under Chiang Kai-shek-regimet) og "svarte" (grunneiere, velstående bønder, skranke). -revolusjonære "," skadelige elementer", "Høyre avvikere", etc.). I 1957 ble «svarte» forbudt å bli tatt opp i KKP og andre kommunistiske organisasjoner, til universiteter. De var de første ofrene for noen utrenskning. Dermed var «borgernes likhet for loven» som ble proklamert av Kinas grunnlov fra 1954 en fiksjon.

Fram til midten av 60-tallet. Kinesisk totalitarisme ble maskert av "demokratiske" institusjoner. I januar 1953 vedtok den sentrale folkekongressen en resolusjon om innkalling til den nasjonale folkekongressen og lokale folkekongresser.
I mai 1953 begynte det første stortingsvalget i kinesisk historie, som trakk ut til august 1954. På den første sesjonen av det nye NPC (september 1954) ble Kinas første grunnlov vedtatt. Den proklamerte oppgaven med å bygge sosialisme (denne oppgaven ble ikke satt i "General Program" fra 1949), konsoliderte visse demokratiske friheter (likhet mellom borgere for loven, nasjonal likhet, etc.), og introduserte noen endringer i det politiske systemet av Kina. Stillingen som formann for Folkerepublikken Kina (statsoverhode) ble introdusert med brede fullmakter (kommando av de væpnede styrkene, utvikling av forslag "om viktige statsspørsmål", etc.). Administrasjonsrådet ble omgjort til statsrådet (det høyeste organet for sentralregjeringen).

Men på slutten av 1950-tallet Det kinesiske «demokratiet» ​​begynner å kollapse. Parti-statsapparatets innflytelse styrkes på bekostning av representative maktorganer. NPCs lovgivende funksjoner ble overført til dens stående komité (kinesisk regjering), myndighetene til lokale folkekongresser ble overført til folkekomiteer (analogt med de sovjetiske eksekutivkomiteene), hvis sammensetning falt fullstendig sammen med sammensetningen av provinsen, by- og fylkeskomiteer i KKP. Partikomiteer erstattet retten og påtalemyndigheten, og deres sekretærer - dommere. I 1964 startet kampanjen «Lær arbeidsstilen fra PLA», hvor etableringen av brakkerorden i alle sfærer av det offentlige liv begynte (i henhold til Maos formel «Alle mennesker er soldater»). Militsen var underordnet hæren, siden 1964 dukket hærpatruljer og poster opp på gatene i byer og i landsbyer.

Altså på midten av 60-tallet. I Kina ble grunnlaget lagt for det militærbyråkratiske diktaturet til Mao, men for dets fullstendige seier måtte han gjennomføre en «kulturell revolusjon» i 1966-1976. Dens hovedmål var å styrke regimet til Maos personlige makt, rystet som et resultat av fiaskoen til «Det store spranget» i 1958. På begynnelsen av 60-tallet. under press fra høyre, moderate fløy av KKP, måtte Mao forlate sine økonomiske utopier. Bøndene fikk tilbake en del av eiendommen sin, rekvirert under "jordbruksreformen" på 50-tallet. (husdyr, landbruksredskaper etc.) og personlige tomter. Prinsippene for materiell interesse ble gjenopprettet i industribedrifter. Stillingen som formann for Folkerepublikken Kina ble tatt av lederen for høyresiden, Liu Shaoqi, og generalsekretæren for CPC-sentralkomiteen, hans medarbeider Deng Xiaoping.

Instrumentet for Maos represalier mot Liu og Deng-gruppen var først den kinesiske ungdommen, deretter hæren. Samtidig var naturen til den "kulturelle revolusjonen" selvmotsigende, siden den kombinerte kampen om makten i den kinesiske eliten, et anarkistisk opprør av de marginale lagene i kinesiske byer (i denne forbindelse, den franske historikeren J.-L. Margolin kalte hendelsene 1966-1976 i Kina for "anarkistisk totalitarisme") og et militærkupp.

"Kulturrevolusjonen" begynte i mai 1966, da Mao kunngjorde at en rekke toppledere for partiet, regjeringen og hæren trakk seg på et utvidet møte i politbyrået til CPCs sentralkomité, og hovedkvarteret for "kulturrevolusjonen" , ble Cultural Revolution Group (GCR) opprettet. , som inkluderte Maos indre krets: hans kone Jiang Qing, Maos sekretær Chen Boda, sekretær for Shanghai CPC-bykomiteen Zhang Chunqiao, sekretær for CPC-sentralkomiteen med ansvar for statlige sikkerhetsorganer , Kang Sheng og andre. Gradvis erstattet GKR politbyrået og sekretariatet til CPC-sentralkomiteen og ble den eneste virkelige makten i Kina.

Umiddelbart etter det ble det opprettet avdelinger av hungweipings ("røde vakter") på kinesiske skoler og universiteter, i desember 1966 - avdelinger av zaofans ("opprørere"), hovedsakelig bestående av unge ufaglærte arbeidere. En betydelig del av dem var "svarte", forbitret over diskriminering og forsøkte å forbedre sin status i det kinesiske samfunnet (i Kanton var 45 % av "opprørerne" barn av intelligentsiaen, hvis representanter i Kina ble ansett som annenrangs mennesker ). Oppfyller Maos oppfordring "Brann i hovedkvarteret!" (laget på plenumet til CPC-sentralkomiteen i august 1966), beseiret de partiet ved hjelp av hæren (dets enheter undertrykte motstand mot "opprørerne", kontrollerte kommunikasjon, fengsler, varehus, banker, etc.). og statsapparatet i Kina. 60% av personalledere, deltakere i "Long March" ble fjernet fra stillingene sine
1934-1936, inkludert mange høytstående embetsmenn - Kinas president Liu Shaoqi (han døde i fengsel i 1969), utenriksminister Chen Yi, statssikkerhetsminister Luo Ruiqing og andre. Partiledelsen har endret seg radikalt. Generalsekretær for CPC-sentralkomiteen Deng Xiaoping og fire av fem nestledere i CPC-sentralkomiteen ble avskjediget fra sine stillinger (Maos eneste stedfortreder, forsvarsminister Lin Biao, hengiven til ham, ble igjen). Statsapparatet var lammet (med unntak av hæren, som ikke blandet seg inn i hendelser før Maos ordre). Som et resultat ble Kina dominert av de røde garde og Zaofans. De håndterte straffrihet med alle de betraktet som "klassefiender" - intelligentsiaen (142 tusen lærere ved skoler og universiteter, 53 tusen vitenskapelige og tekniske arbeidere, 2600 forfattere og andre kulturpersonligheter, 500 professorer i medisin), tjenestemenn, "svarte", osv. 10 tusen mennesker. ble drept, var det masseransakinger og arrestasjoner. Totalt, i løpet av årene med "kulturrevolusjonen", ble 4 millioner medlemmer av KKP arrestert av 18 millioner og 400 tusen militære. Grov innblanding i personvernet til innbyggere har blitt vanlig. Det var forbudt å feire det kinesiske nyttåret, bruke moderne klær og sko i vestlig stil osv. I Shanghai klippet rødgardistene av fletter og barberte farget hår for kvinner, rev trange bukser og knuste sko med høye hæler og smale neser . Samtidig forsøkte "opprørerne" på å opprette en ny stat (deres avdelinger ble faktisk til et "parallelt kommunistparti", i skoler, i administrative bygninger opprettet de sitt eget retts- og etterforskningssystem - kamre, torturrom) mislyktes. Resultatet ble kaos i Kina. Det gamle parti-statsapparatet ble ødelagt, et nytt ble ikke opprettet. Det var en borgerkrig - "opprørere" med "konservative" - ​​forsvarere av den førrevolusjonære staten (i Shanghai slo de tilbake i en hel uke angrepene til byfestkomiteen fra de røde garde), forskjellige grupper av "opprørere" med hverandre osv.

Under disse forholdene forsøkte Mao i 1967 å normalisere situasjonen ved å opprette nye myndigheter – revolusjonære komiteer basert på «Tre i en»-formelen (revolusjonære komiteer inkluderte representanter for det gamle statspartiapparatet, «opprørere» og hæren). Dette forsøket på å komme til et kompromiss mellom «opprørerne», «konservative» og den «nøytrale» hæren mislyktes imidlertid. I en rekke provinser forente hæren seg med de "konservative" og påførte "opprørerne" et tungt nederlag (deres avdelinger ble beseiret, utsendingene fra GKR ble arrestert), i andre regioner begynte "opprørerne" en eskalering av vold, som nådde sitt klimaks i første halvdel av 1968. Butikker og banker ble plyndret. "Rebells" erobret hærens varehus (først 27. mai 1968 ble det stjålet fra de militære arsenalene
80 tusen skytevåpen), i kampene mellom enhetene deres, ble artilleri og stridsvogner brukt (de ble satt sammen etter ordre fra Zaofans på militærfabrikker).

Derfor måtte Mao bruke sin siste reserve – hæren. I juni 1968 brøt hærenhetene lett motstanden til "opprørerne", og i september ble deres avdelinger og organisasjoner oppløst. Høsten 1968 ble de første gruppene av røde garde (1 million mennesker) eksilert til avsidesliggende provinser, i 1976 hadde antallet eksilerte «opprørere» vokst til 20 millioner.Forsøk på å gjøre motstand ble brutalt undertrykt. I Wuzhou brukte tropper artilleri og napalm mot "opprørerne", hundretusener av "opprørere" døde i andre provinser i Sør-Kina (i Guangxi - Zhuang autonome region - 100 tusen mennesker, i Guangdong - 40 tusen, i Yun'an -30 tusen). Samtidig fortsatte hæren og politiet, som slo ned på «opprørerne», represaliene mot sine motstandere. 3 millioner avskjediget tjenestemenn ble sendt til "omskoleringssentre" (leire og fengsler), antall fanger i Laogai, selv etter amnestiene i 1966 og 1976 nådde 2 millioner. I Indre Mongolia ble 346 tusen mennesker arrestert. i tilfellet med People's Party of Indre Mongolia (fusjonert inn i CPC i 1947, men medlemmene fortsatte sine ulovlige aktiviteter), som et resultat
16 tusen mennesker ble drept og 87 tusen lemlestet. I Sør-Kina, under undertrykkelsen av uroen til nasjonale minoriteter, ble 14 tusen mennesker henrettet. Undertrykkelsen fortsatte i første halvdel av 1970-tallet. Etter Lin Biaos død (ifølge den offisielle versjonen prøvde han å organisere et militærkupp, og etter at det mislyktes døde han i en flyulykke over Mongolias territorium i september 1971), begynte en utrenskning i PLA, hvor titalls tusenvis av kinesiske generaler og offiserer ble undertrykt. Rensingen fant sted i andre avdelinger - departementer (av 2 tusen ansatte i det kinesiske utenriksdepartementet ble de undertrykt
600 tusen), universiteter, bedrifter, etc. Som et resultat utgjorde det totale antallet ofre i årene med "kulturrevolusjonen" til
100 millioner mennesker, inkludert 1 million døde

Andre resultater av "kulturrevolusjonen":

1. Nederlaget til den høyre, moderate fløyen av KKP, maktovertakelsen av den ultravenstre gruppen Mao Zedong og hans kone Jiang Qing.

2. Opprettelsen i Kina av en modell av brakkesosialisme, hvis funksjoner er fullstendig avvisning av økonomiske forvaltningsmetoder (planting av "folkekommuner", grusom administrasjon, utjevning av lønn, avvisning av materielle insentiver, etc.), totalt statlig kontroll over den sosiale sfæren (identiske klær og sko, ønsket om maksimal likhet blant medlemmer av samfunnet), den ytterste militarisering av hele livet i landet, en aggressiv utenrikspolitikk, etc.

3. Organisatorisk og juridisk formalisering av resultatene av den "kulturelle revolusjonen" av den 9. kongressen til CPC (april 1969), den 10. kongressen til CPC (august 1973) og den nye grunnloven i Kina (januar 1975), som var en kompleks og motstridende prosess. På den ene siden ble parti-statsapparatet ødelagt av "kulturrevolusjonen" (politbyrået og sentralkomiteen til KKP, provinsielle partikomiteer, primærorganisasjoner i KKP, Komsomol, fagforeninger, etc.) gjenopprettet, som noen tjenestemenn som ble undertrykt i løpet av årene med "kulturrevolusjonen" vendte tilbake. , inkludert høyresidens leder Deng Xiaoping. På den annen side konsoliderte Maos fraksjon fruktene av sin seier i "kulturrevolusjonen". Nesten hele hovedkvarteret (GKR) ble en del av politbyrået til CPC-sentralkomiteen. Revolusjonære komiteer ble erklært som det politiske grunnlaget for Kina (i Kinas grunnlov av 1975). Liu Shaoqi, Lin Biao og andre motstandere av Mao ble fordømt. Denne inkonsekvensen ble spesielt tydelig manifestert i Folkerepublikken Kinas grunnlov fra 1975, som ga et tungt slag for systemet med kinesiske representative maktorganer (revolusjonære komiteer ble de jure erklært permanente organer for lokale folkekongresser, de facto erstattet de dem , siden folkekongresser alle årene av den "kulturelle revolusjonen" ikke ble sammenkalt, og deres fullmakter ble overført til de revolusjonære komiteene, ble ikke representantene for NPC valgt, men utnevnt; maktene til NPC og dens stående komité ble skarpt innsnevret) og andre elementer av kinesisk "demokrati" (stillingen som formann i Kina ble likvidert, og hans fullmakter ble overført til lederen av CPC-sentralkomiteen, påtalemyndigheten og de autonome regionene ble avskaffet, artikler om nasjonal likhet og likhet av borgere før loven forsvant osv.), men samtidig lovlig sikret noen innrømmelser til høyre (kommunemedlemmenes rett til husholdningstomter, anerkjennelse som hovedenhet jordbruksproduksjon, ikke en kommune, men en brigade, en erklæring om prinsippet om betaling etter arbeid mv. .p.), selv om systemet med brakkesosialisme i praksis ble bevart og styrket. Under den nye politiske kampanjen "studerte teorien om proletariatets diktatur", som begynte umiddelbart etter vedtakelsen av den nye grunnloven i Kina, var det en kamp mot høyresiden (Deng ble igjen fjernet fra alle stillinger tidlig i 1976) , og deres krav (fordeling etter arbeid, bøndenes rett til husmannsplasser, utvikling av vare-pengeforhold osv.) ble erklært som en "borgerlig rett", som må begrenses. Dette førte til ødeleggelsen i Kina av de siste elementene i en markedsøkonomi og seier til det administrative kommandosystemet. I Kina ble økonomiske insentiver og personlige tomter avskaffet, og overtidsarbeid ble vanlig. Dette førte til en forverring av den sosiopolitiske situasjonen i landet (streik og demonstrasjoner startet i Kina).

Altså på midten av 1970-tallet Maos diktatur ble endelig dannet, og et grusomt totalitært regime ble etablert i Kina. Høytiden for Maos diktatur var imidlertid kortvarig. På midten av 70-tallet. I Kina ble kampen mellom to grupper i landets øverste ledelse intensivert: de radikale ledet av Jiang Qing og pragmatikere ledet av lederen av den kinesiske regjeringen Zhou Enlai og sekretær for sentralkomiteen til Kinas kommunistparti Deng Xiaoping. Zhous død (8. januar 1976) svekket pragmatistenes stilling og førte til en midlertidig seier for Jiang Qings venstrefraksjon. På et møte i politbyrået til CPC-sentralkomiteen i april 1976 ble det tatt en beslutning om å trekke Deng Xiaoping fra alle stillinger og eksilere ham.

Imidlertid førte Maos død (9. september 1976) og arrestasjonen av radikale ledere Jiang Qing, Zhang Chunqiao, Yao Wenyuan og Wang Hongwen, som pragmatistene kalte "gjengen på fire" (6. oktober 1976), til grunnleggende endringer i samordningen av politiske krefter i Kina og en avgjørende endring i løpet av dets lederskap. Lederen for pragmatikere ble valgt til viseformann for CPCs sentralkomité, men hans de facto rolle i det post-maoistiske Kina var høyere enn rollen til de offisielle lederne i Kina, lederen av CPCs sentralkomité og formannen for Kina. Kina; Det er ingen tilfeldighet at den nye politiske kursen ble kalt «Deng Xiaoping-linjen».

Under ledelse av Deng ble det gjennomført en rekke radikale sosioøkonomiske reformer i Kina, som førte til erstatning av den militærkommunistiske økonomien med en flerlags markedsøkonomi, en kraftig akselerasjon i tempoet i økonomisk utvikling (den gjennomsnittlige vekstraten for den kinesiske økonomien på 1980- og 1990-tallet var 10% per år.) år, i noen år - opptil 14%) og en betydelig økning i levestandarden til befolkningen.

I landbruket ble administrative forvaltningsmetoder erstattet av økonomiske. Landet med kommuner og brigader ble delt mellom bondefamilier, som fikk rett til fritt å disponere produktene fra gårdene sine. Som et resultat, i 1979-1984. volumet av jordbruksproduksjonen og gjennomsnittsinntekten til en bondehusholdning doblet seg, avlingene økte kraftig (kornhøsten i 1984 oversteg 400 millioner tonn, 2 ganger mer enn i 1958 og 1,5 ganger mer enn i 1975) , og for det første gang i Kinas historie ble matproblemet løst. Samtidig ble hovedrollen i framveksten av jordbruket spilt av privat sektor (selvstendige bondegårder), og i offentlig sektor på 80-tallet. bare 10% av den kinesiske bondestanden gjensto.

I industrien begynte opprettelsen av frie økonomiske soner (de tillot investering av utenlandsk kapital og driften av sivil- og arbeidslovene i kapitalistiske stater, garanterte eksport av profitt og høyere lønn), felles og andre utenlandske foretak og individuell arbeidskraft aktivitet var tillatt. Som et resultat ble det opprettet en moderne høyt utviklet industri i Kina, hvis produkter på 80-tallet. erobret det globale forbrukermarkedet.

På den sosiale sfæren forlot den kinesiske ledelsen politikken om likhet i fattigdom og den voldelige undertrykkelsen av de velstående delene av befolkningen (Deng fremmet slagordet: "Å være rik er ikke en forbrytelse"), og dannelsen av nye sosiale lag begynte - borgerskapet, de velstående bøndene osv.

Demokratiseringen av den kinesiske staten og loven begynte.
I 1978 ble det kunngjort amnesti for 100 000 fanger.
To tredjedeler av de landflyktige fra epoken med "kulturrevolusjonen" vendte tilbake til byene, rehabiliteringen av ofrene og utbetalingen av erstatning til dem for hvert år tilbrakt i fengsel eller i eksil begynte. Masseundertrykkelsen har stoppet. Blant de nye rettssakene utgjorde politiske saker kun 5 %. Som et resultat, antallet fanger i Kina i 1976-1986. redusert fra 10 millioner til 5 millioner (0,5 % av befolkningen i Kina, det samme som i USA, og mindre enn i USSR i 1990). Situasjonen til fangene forbedret seg markant. Administrasjonen av arbeidsleire ble overført fra departementet for statssikkerhet til justisdepartementet. I 1984 ble ideologisk indoktrinering i fengsler og leire (på 1950-tallet tok det minst 2 timer om dagen i hele perioden, noen ganger fortsatte den kontinuerlig fra én dag til tre måneder) med yrkesopplæring. Garantert retur til familien ved slutten av terminen. Det var forbudt å ta hensyn til fangenes klassetilhørighet (når man fastsetter fengselstiden og regimet). Tidlig løslatelse (for eksemplarisk oppførsel) ble sett for seg. Rettsvesenet ble tatt ut av partikontroll. I 1983 var kompetansen til MGB begrenset. Påtalemyndigheten fikk rett til å kansellere ulovlige arrestasjoner og vurdere klager på ulovlige handlinger fra politiets side. Antall advokater i Kina i 1990-1996 har doblet seg. I 1996 var maksimumsstraffen for administrative lovbrudd én måneds fengsel, mens maksimumsstraffen i laojiao var tre år.

Juridisk ble oppmykningen av det politiske regimet formalisert av Folkerepublikken Kinas grunnlover i 1978 og 1982. I grunnloven av 1978 ble bestemmelsene i grunnloven av 1954 om nasjonal likhet, garantier for borgerrettigheter og påtalemyndigheten gjenopprettet (i denne forbindelse ble det gjenopprettet), men revolusjonære komiteer ble bevart (de ble likvidert på begynnelsen av 80-tallet ). Grunnloven av 1982 eliminerte alle institusjonene som ble født av den "kulturelle revolusjonen" og gjenopprettet statssystemet som ble formalisert av Kinas grunnlov av 1954. Retten til å innkalle den øverste statskonferansen), rettighetene til PC-en til NPC og statsrådet av Kina ble utvidet. Grunnloven fra 1982 fastsatte også den multistrukturelle karakteren til den kinesiske økonomien, basert på statlig, statskapitalistisk og privat eiendom. På kanten
80-90-tallet Det ble gjort en rekke endringer i Kinas grunnlov som konsoliderte resultatene av Dengs reformer: på private bondegårder, jordarv, et flerpartisystem, en "sosial markedsøkonomi", etc.

Det samlede resultatet av alle disse endringene i det kinesiske samfunnet i det siste kvartalet av det 20. århundre. treffende uttrykt av en enkel kineser, som i en samtale med en utenlandsk journalist sa: «Jeg pleide å spise kål, høre på radio og holde stille. I dag ser jeg farge-TV, tygger et kyllinglår og snakker om problemer.»

Samtidig ble ikke demonteringen av det totalitære systemet i Kina fullført. Kina beholder et ettpartisystem: i henhold til Kinas grunnlov av 1982 opererer de kinesiske partiene etter formelen "flerpartisamarbeid under ledelse av CPC." Dens ledere okkuperer alle de høyeste statspostene - formennene for Folkerepublikken Kina, statsrådet, den nasjonale folkekongressen, m.fl.. Motstanden mot det kommunistiske regimet er brutalt undertrykt. Den kinesiske demokratiske lederen Wei Jingsheng, som hevdet at maoismen var kilden til totalitarisme og prøvde å skape en sosialdemokratisk bevegelse i Kina, ble arrestert og dømt to ganger.
I 1979 ble han dømt til 15 års fengsel for å ha gitt hemmelig informasjon til en utlending (kontakt med en utenlandsk journalist), i 1995 til 10 års fengsel for «handlinger rettet mot å styrte regjeringen». Studenturo under antikommunistiske slagord i 1989 på Den himmelske freds plass ble undertrykt ved hjelp av hæren. Mer enn 1000 mennesker døde i Beijing, og titusener ble såret og arrestert. Mer enn 30 tusen mennesker ble arrestert i provinsen, hundrevis ble skutt uten rettssak eller etterforskning. Tusenvis av deltakere i den demokratiske bevegelsen ble dømt, og arrangørene fikk opptil 13 års fengsel. Kina beholder 100 000 politiske fanger, inkludert 1 000 dissidenter.

Dermed kinesisk totalitarisme på slutten av det 20. århundre. ikke omgjort til demokrati, men til autoritarisme (de jure, ifølge den kinesiske grunnloven av 1982, til et "demokratisk diktatur").

Et slags kommunistisk regime («eremittstat») ble opprettet i andre halvdel av førtitallet i Nord-Korea. I 1910-1945. Korea var en japansk koloni.
I august 1945 ble Nord-Korea (nord for 38. breddegrad) okkupert av sovjetiske tropper, Sør-Amerika. I den sovjetiske sonen ble det ved hjelp av Sovjetunionen etablert et kommunistisk regime av stalinistisk type, hvis leder var Kim Il Sung (frem til 1945 - sjefen for en liten partisanavdeling som kjempet mot japanerne i Manchuria). Kims rivaler, lederne av det koreanske kommunistpartiet, ble ødelagt.

Den totalitære karakteren til regimet til Kim Il Sung (1945-1994) var maskert av "demokrati" av sovjetisk eller østeuropeisk type. I 1946 ble det holdt valg til provins-, by- og distriktsfolkekomiteer (analogt med russiske sovjeter), og i 1947 til landsby- og volost-folkekomiteer. I 1948 ble Den demokratiske folkerepublikken Korea (DPRK) utropt og dens øverste folkeforsamling (det nordkoreanske parlamentet) ble valgt, som i 1949 vedtok grunnloven til DPRK.

Det var imidlertid ikke noe de facto demokrati i Nord-Korea, og masseundertrykkelsen begynte. 1,5 millioner mennesker døde i leirene
100 tusen - i løpet av partiutrenskninger. 1,3 millioner mennesker døde i Korea-krigen utløst av Kim-regimet i 1950-1953. Således, over et halvt århundre, ble rundt 3 millioner mennesker ofre for det kommunistiske regimet i Nord-Korea (hele befolkningen i DPRK er 23 millioner mennesker).

Statens sikkerhetsorganer ble et instrument for kommunistisk terror. I 1945 ble Institutt for offentlig sikkerhet (politisk politi) opprettet i Nord-Korea, senere omgjort til departementet for nasjonal sikkerhet (siden 90-tallet - National Security Agency). De ansatte i disse spesialtjenestene skapte et system med total kontroll over hele befolkningen i Nord-Korea, fra eliten til vanlige borgere. Alle koreanere en gang i uken blir "invitert" til politiske klasser og "livsresultater" (økter med kritikk og selvkritikk, der du må dømme deg selv for politisk uredelighet minst én gang og kameratene dine minst to ganger). Alle samtaler fra det nordkoreanske byråkratiet avlyttes, lyd- og videokassettene deres overvåkes konstant av NSA-ansatte som opptrer under dekke av rørleggere, elektrikere, gassarbeidere osv. Enhver reise krever en avtale fra arbeidsstedet og tillatelse fra lokale autoriteter. Det er rundt 200 000 fanger i nordkoreanske leire. Av disse dør rundt 40 000 hvert år.

I andre halvdel av 40-tallet. innbyggere i DPRK ble delt inn i 51 kategorier, som deres karriere og økonomiske situasjon var avhengig av. På 80-tallet. Antallet av disse kategoriene er redusert til tre:

1. "Kjerne i samfunnet" eller "sentrum" (borgere lojale mot regimet).

Ofrene for folkemordet i Nord-Korea var fysisk funksjonshemmede mennesker (funksjonshemmede, dverger osv.). Den nye nordkoreanske diktatoren Kim Jong Il, sønn av Kim Il Sung, erklærte: "Dvergresen må forsvinne!" Som et resultat ble sistnevnte forbudt å få avkom og ble sendt til leirer. Funksjonshemmede blir kastet ut fra store byer og forvist til avsidesliggende områder av landet (til fjellene, øyene osv.).

Det totalitære regimet har en enorm innvirkning på nordkoreansk lov. Straffeloven i DPRK navngir 47 lovbrudd som kan straffes med døden. I Nord-Korea blir folk henrettet ikke bare for politiske forbrytelser (høyforræderi, opprør osv.), men også for kriminelle (drap, voldtekt, prostitusjon). Henrettelser i Nord-Korea er offentlige og blir ofte til lynsjing. Arten av straffen bestemmes ved å tilhøre en av tre kategorier (borgere i den "sentrale" kategorien henrettes ikke for voldtekt). Advokater oppnevnes av partiorganer. Rettslige prosesser i Nord-Korea er forenklet til det ytterste.

Samtidig med det nordkoreanske regimet oppsto et kommunistisk regime i Vietnam. I første halvdel av det tjuende århundre. det var en fransk koloni. I 1941 ble det okkupert av japanske tropper, men som et resultat av augustrevolusjonen i 1945 (et kommunistledet opprør mot de japanske okkupantene), ble Den demokratiske republikken Vietnam (DRV) utropt. Makten i den tilhørte Viet Minh-organisasjonen (fullt navn - League of Struggle for the Independence of Vietnam), som var den vietnamesiske analogen til European Popular Fronts. Hovedrollen i det ble spilt av kommunistene, Vietnams kommunistiske parti (CPV). Fra de første dagene av dets eksistens førte dette partiet en politikk med kommunistisk terror. I 1931, da de skapte sovjeter i kinesisk stil, massakrerte kommunistene lokale grunneiere i hundrevis. Umiddelbart etter augustrevolusjonen i 1945 begynte utryddelsen av medlemmer av andre vietnamesiske partier som aktivt deltok i kampen mot de japanske inntrengerne (nasjonalister, trotskister osv.) i Vietnam. De statlige sikkerhetsorganene i sovjetisk stil og "Komiteen for angrep og ødeleggelse" (en analog av Hitlers overfallsavdelinger) ble et redskap for undertrykkelse, hvis medlemmer, for det meste urbane lumpen, arrangerte en fransk pogrom i Saigon 25. september 1945, under som hundrevis av franske borgere ble drept.

Etter invasjonen av Vietnam av franske, britiske og kinesiske (Kuomintang) tropper (høsten 1945), begynte den langvarige indokinesiske krigen 1945-1954, hvor undertrykkelsen i territoriet kontrollert av kommunistene intensiverte. Bare i august - september 1945 ble tusenvis av vietnamesere drept, titusener ble arrestert. I juli 1946 begynte den fysiske utryddelsen av medlemmer av alle vietnamesiske partier, bortsett fra CPIK, inkludert de som deltok aktivt i den nasjonale frigjøringsbevegelsen. I desember 1946, i Nord-Vietnam (den sørlige delen av landet var okkupert av franske tropper på den tiden), ble det opprettet politisk politi og leire for fiender av det kommunistiske regimet. To tusen franske krigsfanger av 20 tusen tatt til fange i 1954 døde i disse leirene (årsaker - brutal juling, tortur, sult, mangel på medisiner og hygieneprodukter). I juli 1954 ble Genève-avtalene inngått, ifølge hvilke franske tropper ble trukket tilbake fra Indokina, men inntil stortingsvalget ble holdt (de var planlagt til 1956, men ble aldri holdt), bare Nord-Vietnam (nord for 17. breddegrad).

Her begynte byggingen av en sosialistisk stat. I 1946 ble Folkets parlament og republikkens regjering opprettet i Nord-Vietnam, og grunnloven for Den demokratiske republikken Vietnam ble vedtatt, ifølge hvilken presidenten, utstyrt med brede fullmakter, ble statsoverhode. Dette innlegget ble tatt av lederen av CPIK, Ho Chi Minh, de facto nordvietnamesisk diktator. Under hans ledelse begynte masseundertrykkelsen i Nord-Vietnam. Under jordbruksreformen 1953-1956. rundt 5 % av vietnamesiske bønder ble undertrykt. Noen av dem døde, andre mistet eiendommen sin og ble kastet i leire. Tortur ble mye brukt i FER. I 1956 begynte den mest grandiose utrenskingen av partiet og statsapparatet i hele Vietnams historie i sosialisttiden her.

MOSKVA FINANSIELLE OG JURIDISKE AKADEMIET

Fakultet: rettsvitenskap

KURSARBEID

Etter disiplin: Teori om stat og lov

Emne: Totalitær stat

Student: Lyudmila Valerievna Solomina

Vitenskapelig rådgiver: Loktionova E.S.

MOSKVA 2013

ARBEIDSPLAN

Introduksjon.
I. Konseptet om en totalitær stat

II. Typer totalitære stater

2.1 Fascistisk totalitær stat

2.2 Kommunistisk totalitær stat

2.3 Moderne totalitær stat

III. Fordeler og ulemper med totalitære stater

IV. Konklusjon

V. Referanser

INTRODUKSJON

Totalitarisme er et politisk fenomen på 1900-tallet. Totalitarisme fra statsvitenskapens synspunkt er en form for forhold mellom samfunn og makt, der politisk makt tar samfunnet under fullstendig (total) kontroll, fullstendig kontrollerer alle aspekter av menneskelivet. Manifestasjonen av opposisjonen i enhver form blir alvorlig og nådeløst undertrykt eller undertrykt av staten. Et annet viktig trekk ved totalitarisme er skapelsen av illusjonen om full godkjenning fra folket av handlingene til denne regjeringen. Den totalitære staten er preget av ubegrensede maktfullmakter, eliminering av konstitusjonelle rettigheter og friheter, undertrykkelse av dissidenter, militarisering av det offentlige liv.

Uttrykket "totalitarisme" innebærer vanligvis at regimene til Adolf Hitler i Tyskland, Joseph Stalin i USSR og Benito Mussolini var totalitære. Utgangspunktet for den totalitære statsmodellen er erklæringen om et visst høyere mål, i hvis navn regimet oppfordrer samfunnet til å skille seg fra alle politiske, juridiske og sosiale tradisjoner, siden i henhold til den totalitære modellen, jakten på et høyere mål var det ideologiske grunnlaget for hele det politiske systemet, og oppnåelsen av det kunne ikke kunngjøres, siden ideologi inntok en underordnet posisjon i forhold til lederen av landet og kunne tolkes vilkårlig av ham avhengig av situasjonen. Et annet aspekt ved den totalitære modellen er begrunnelsen for organisert storstilt vold mot en viss stor gruppe (for eksempel jøder i Nazi-Tyskland eller kulakker i det stalinistiske USSR). Denne gruppen ble anklaget for fiendtlige handlinger mot staten i vanskelighetene som ble møtt.

For å studere dette emnet setter vi følgende oppgaver:

Utvide konseptet om en totalitær stat;

Identifiser årsaken til hendelsen;

Tenk på typene totalitære stater;

Og også for å vise fordeler og ulemper ved totalitære regimer.

Verket brukte undervisnings- og spesiallitteratur, og en rekke publikasjoner.

Kapittel 1. Konseptet om en totalitær stat

Begrepet «totalitarisme» i sin moderne betydning ble formulert på 1900-tallet og uttrykker den universelle eller totale nasjonaliseringen av alle dens aspekter av livet, uttrykt ved Mussolinis slagord «alt i staten, ingenting utenfor staten». Likevel har prinsippet om universell nasjonalisering vært kjent for menneskeheten siden antikken.

Den første totalitære makten i kjent historie var det sumeriske tredje dynastiet i Ur, som styrte Mesopotamia for rundt fire tusen år siden (2112 f.Kr. - 2003 f.Kr.). Under dette dynastiets regjeringstid ble den totale nasjonaliseringen av håndverk utført, et statlig monopol på utenrikshandel ble innført, og det meste av landet ble nasjonalisert. Økonomien var basert på tvangsarbeid fra statsslaver som jobbet for en fast rasjon. For kontroll var det en omfattende klasse av tjenestemenn, et komplekst system med byråkratisk rapportering ble opprettet. Kongens makt var ubegrenset, og det var også en avvikling av uavhengigheten til samfunn, aristokrater og bystater som var tradisjonelle for det gamle Mesopotamia. Et slikt system var forløperen til statsmonopolsystemet som Stalin skapte i vårt land, som ble kalt sosialistisk. Det andre eksemplet på totalitarisme kan tilskrives den gamle kinesiske filosofien om legalisme. Legalisme eller "rettsskole" dannes på 400 - 300-tallet. f.Kr. teoretisk underbyggelse av den totalitære - despotiske regjeringen til staten og samfunnet, som var den første i kinesisk teori som oppnådde status som en enkelt offisiell ideologi i det første sentraliserte Qin-imperiet (221 - 207 f.Kr.). Legistisk doktrine kommer til uttrykk i autentiske traktater fra det 4. - 3. århundre. f.Kr.

Ideologien nådde sitt høydepunkt i teorien og praksisen til herskeren i Shang-regionen i kongeriket Qin, Gongsun Yang, som regnes som forfatteren av Shang jun siu, makiavellianismens mesterverk. Shang Yang kom til den konklusjonen at menneskene er dumme og enkle å kontrollere ved hjelp av loven. Så legalistene praktiserte prinsippet om gjensidig ansvar, ifølge hvilket alle hans slektninger til den domfelte langs tre linjer - far, mor og kone - også ble straffet for å ha begått en forbrytelse. Dødsstraff ble utbredt praktisert, og rettspraksis var dominert av anklagens skyldpresumpsjon, ifølge hvilken han selv måtte bevise sin uskyld. Kursen mot ekstrem militær aggresjon ble også oppmuntret, og fordelene til befal og soldater ble målt bokstavelig talt i hodene til de drepte motstanderne.

Men på 20-30-tallet, i en gruppe stater - Sovjetunionen, Tyskland, Italia, deretter Spania og en rekke land i Øst-Europa (og senere Asia) utviklet det seg politiske regimer som hadde en hel rekke lignende trekk. Derfor oppstår slike spørsmål: Hva er et totalitært fenomen? Hvordan ble makt utøvd? Hvorfor har disse regimene vart så lenge?

Allerede i begynnelsen ble totalitarisme identifisert med fascisme og kommunisme. Som et resultat begynte begrepet "totalitarisme" å bli brukt for å referere til det fascistiske regimet i Italia og den tyske nasjonalsosialistiske bevegelsen på 20-tallet. Siden 1929, fra og med publiseringen i avisen Times, begynte den å bli brukt på det politiske regimet i Sovjetunionen. Så i 1939 gjorde en amerikansk filosof for første gang et forsøk på å gi en vitenskapelig tolkning av totalitarisme – «et opprør mot hele vestens historiske sivilisasjon».

Det er flere prinsipper for totalitarisme: kombinasjonen av utøvende og lovgivende makt i én person med det faktiske fraværet av et uavhengig rettsvesen; prinsippet om lederisme, og lederen av den karismatiske typen. Derfor kan vi si at en totalitær stat ikke kunne og ikke kan være lovlig, det vil si en der domstolen ikke ville være uavhengig av myndighetene, og lovene faktisk ble overholdt, derfor brukte totalitære regimer formelt å anerkjenne sivile friheter. : du kan bruke slike regimer det var utelukkende i systemets interesse som lederne forkynte, noe som ville bety støtte for deres herredømme. I tillegg til utenrikspolitiske grunner og propaganda, er det også viktig at det totalitære regimet var forpliktet til å gi rettsgarantier til de det støttet seg på, det vil si partene. Formelt beskyttet lovene rettighetene til alle borgere, men i realiteten bare de som ikke falt i kategorien «folkets fiender» eller «rikes fiender».

Det må huskes på at totalitarisme ikke bare er et visst diktatorisk politisk system – det er begrensning av personlig frihet og individets underordning under statlig og annen sosial kontroll. Totalitarisme er et av de kontroversielle konseptene i vitenskapen. Noen forfattere tilskriver det en viss type stat, et diktatur av politisk makt, andre til et sosiopolitisk system, andre til et sosialt system som dekker alle sfærer av det offentlige liv, eller til en viss ideologi. Etter vår mening er dette et visst sosialt system, som er preget av det voldelige politiske, økonomiske og ideologiske herredømmet til det byråkratiske parti-statsapparatet ledet av lederen over samfunnet og individet, underordnelsen av hele det sosiale systemet til det dominerende. ideologi og kultur.

Hovedleddet i den politiske strukturen i totalitarismen er ikke staten, men partiet – bæreren av ideologien som skapte det gitte sosiopolitiske systemet. Den konstitusjonelle konsolideringen av det regjerende partiets ledende rolle fører til foreningen av partiet med staten, tilraning av makt og privilegier, ut av statsapparatet fra kontrollen av valgte organer. Vengerov A.B. Han mener et totalitært regime vanligvis oppstår i krisesituasjoner – etterkrigstid, under en borgerkrig, når det er nødvendig å gjenopprette økonomien med tøffe tiltak og sikre stabilitet. Sosiale grupper som trenger beskyttelse, støtte og omsorg for staten fungerer som dens sosiale base. Kraftige byråkratiske strukturer gir også krav på makt ved hjelp av totalitarisme. Derfor har totalitarisme visse fordeler ved å styre staten på grunn av den raske timingen for vedtakelsen av nødvendige lover, forenklede prosedyrer. Men dens endelige former, som historien vitner om, presenterer et trist skue av blindgate, forfall, forfall. En slik ekstrem form for totalitarisme er det fascistiske regimet, som først og fremst er preget av en nasjonalistisk ideologi, ideer om noen nasjoners overlegenhet over andre og ekstrem aggressivitet.

I en totalitær stat er streng sentralisert kontroll over økonomien et viktig kriterium. Evnen til å disponere samfunnets produktivkrefter skaper det materielle grunnlaget og støtten som er nødvendig for det politiske regimet, uten hvilken total kontroll i andre livssfærer knapt er mulig. Den sentraliserte økonomien fungerer som et middel for politisk kontroll.

Ifølge K. Popper har den totalitære modellen lenge vært gjenstand for studier av historikere og statsvitere. I sitt arbeid The Open Society and Its Enemies kontrasterte han totalitarisme med liberalt demokrati. Han hevdet at prosessen med akkumulering av menneskelig kunnskap er uforutsigbar, da eksisterer ikke teorien om ideell regjering, som ligger til grunn for totalitarisme, i prinsippet, derfor må det politiske systemet være fleksibelt slik at regjeringen jevnt kan endre sin politikk og at den politiske elite kan fjernes fra makten uten blodsutgytelse.

Så Juan Linz hevdet at hovedtrekket ved totalitarisme ikke er terror i seg selv, men statens ønske om å føre tilsyn med alle aspekter av folks liv, offentlige orden, økonomi, religion, kultur. Linz identifiserte imidlertid en rekke trekk ved totalitær terror: systemisk, ideologisk natur, enestående omfang og mangel på et juridisk grunnlag.

Fremveksten av totalitarisme, som Max Weber trodde, innledes av en dyp krise, uttrykt i forverringen av konflikten mellom ønsket om selvrealisering og omverdenens overvekt. Siden 1800-tallet har denne konflikten manifestert seg på en rekke nivåer: sosial (individuell versus mennesker), økonomisk (kapitalisme versus sosialisme), ideologisk (liberalisme versus demokrati).

Derfor, overalt hvor totalitarismen kom til makten, brakte den overalt helt nye politiske institusjoner og ødela alle sosiale, juridiske og politiske tradisjoner i et gitt land. Isolasjon er en blindvei der folk blir drevet når den politiske strukturen de kan opptre sammen i blir ødelagt.

Kapittel 2. Typer totalitære stater

2.1 Fascistisk totalitær stat

Et slikt sosialt fenomen som fascisme, som rystet det 20. århundre, vil være interessant for forskere i historie, statsvitere, psykologer og mennesker med en annen vitenskapelig orientering i lang tid fremover. Disse hendelsene med utrolig kraft påvirket hendelsesforløpet rundt om i verden. Det er mange myter knyttet til fascisme. Det mest vedvarende er at fascismen i bytte mot frihet gir orden og velstand. Vanligvis tilskrives fascismen Nazi-Tyskland og sjeldnere til Pinochets Chile eller Francos Spania.

En integrert del av den umenneskelige fascistiske ideologien var «konseptet om en totalitær stat», utformet for å rettferdiggjøre fascistenes etablering av et grusomt terrordiktatur etter deres overtakelse av statsmakten i deres eget land.

Den totalitære staten var på ingen måte overklasse. Det var en stat av storborgerskapet, som uttrykte den uimotståelige tendensen til statsmonopolkapital. Totalitarismen fungerte som et alternativ til den liberal-demokratiske staten etter de borgerlig-demokratiske revolusjonene. Den kjente tyske pedagogen W. Humboldt definerte den klassiske liberalismens holdning til staten. Etter hans mening bør staten ta vare på sine innbyggere og ikke påta seg andre funksjoner, bortsett fra å ivareta sikkerheten.

Fascistiske ideologer stolte i stor grad på synspunktene til sine forgjengere. For eksempel hevdet den italienske fascistiske filosofen Gentile at den liberale staten ikke kan utøve den generelle viljen fordi den er basert på en falsk forståelse av frihet. Han mente at statens rolle ligger i at den tar på seg gjennomføringen av den nasjonale skjebnen, og siden staten bestemmer nasjonens skjebne, må den ha ubegrenset makt, den må være totalitær.

Mussolini forklarte konseptet med den fascistiske staten, og proklamerte at staten er en absolutt i sammenligning med hvilken alle individer eller grupper er av relativ betydning, "alt er i staten, ingenting er utenfor staten." Disse ordene var en slags ideelle forhold for utviklingen av fascismen.

I en fascistisk stat er hovedkraften til statsapparatet de fascistiske partiene der store masser er forent av ideologi, noe som forenkler kontroll over samfunnet og press på det. Fascismen antar store former og at total kontroll over samfunnet utøves, som er en integrert del av den totalitære styreformen, som er definisjonen på totalitarisme - statens eller det politiske systemets ønske om fullstendig kontroll over alle sfærer av samfunn. Målene for Mussolinis fascisme var fortsatt formulert før han kom til makten. Han erklærte at med fascismen ville en storslått periode i Italias historie begynne. Fascismens utvidede program var å gjøre Italia til et koloniimperium, og utvide dets makt til landene rundt Adriaterhavet og Middelhavet, samt til landene i Egypt, en del av tyrkisk territorium i Lilleasia, Syria, Palestina, Frankrike og Engelske eiendeler i Øst-Afrika.

For å gjennomføre den italienske imperialismens rovplaner, satte Mussolini seg i oppgave å «forvandle italienerne til en krigersk, militaristisk nasjon». Etableringen av det fascistiske diktaturet førte til betydelige endringer, ødeleggelsen av de demokratiske prinsippene for organisering og drift av statsmekanismen. Dette ble manifestert i konsentrasjonen av all makt i hendene på den fascistiske eliten på grunnlag av lederprinsippet med konsentrasjonen av makt i hendene på partiets leder og de facto statsoverhodet, i transformasjonen av det fascistiske partiets ledende organer inn i statsapparatets ledende ledd, i den strenge sentraliseringen av statsadministrasjonen og fratakelsen av representative organer av deres reelle makt (og deretter ved å erstatte dem med et selskapssystem), ved å etablere en åpen terrorist regime.

Fra V. Vippermans synspunkt skylder den italienske fascismen sin suksess ikke "overskuddet", men "manglen" på kapitalisme, industrialiseringen av industriproletariatet, det var bare et slags diktatur som tjente til å skape industrielle kapitalisme. Mens de tilskrev absolutt og original suverenitet til staten, avviste fascistene således demokrati, demokratiske institusjoner og enhver demokratisk prosedyre.

Enda mer kompleks og tvetydig var strukturen og funksjonen til bedriftssystemet. Hovedprinsippene for bedriftspolitikken ble nedfelt i "Arbeidscharteret" godkjent av Det store fascistiske rådet i 1927. Det ble opprettet 22 selskaper tilsvarende ulike grener av nasjonaløkonomien, industri, jordbruk, handel, bank, transport osv. . I spissen for hele organisasjonen sto det nasjonale rådet for selskapet, som i tillegg til representanter for arbeidsgivere og arbeidere inkluderte delegater fra det fascistiske partiet, ministre og deres stedfortreder, forskjellige eksperter og spesialister. Dessuten ble alle medlemmer av rådet utnevnt ved regjeringsdekret, som fullstendig gjorde det til et byråkratisk organ.

Utvilsomt tillot etableringen av et bedriftssystem Mussolini å forholde seg til parlamentet. I stedet ble det opprettet ett "kammer av fascistiske organisasjoner og selskaper". Rettighetene til kammeret ble definert: samarbeid med regjeringen i å utstede lover. Den fascistiske italienske bedriftsstaten fungerte som et instrument for monopolene, som igjen tjente fascistenes interesser for partiet og statseliten. Det er rettferdig å si at det fascistiske regimet ikke kan holde ut annet enn ved hjelp av masseundertrykkelse, ved blodige represalier. Følgelig bestemmes betydningen av politiet, eller rettere sagt de mange polititjenestene som ble opprettet under Mussolini-regimet. For å håndtere regimets fiender ble det opprettet spesielle kommisjoner kalt politidomstoler. Medlemmene av disse kommisjonene var tjenestemenn i det fascistiske undertrykkelsesapparatet: politimesteren, aktor, lederen av det fascistiske politiet. For domfellelse var det ikke nødvendig med andre motiver, bortsett fra mistanken om politisk "upålitelighet". De viktigste politiske sakene ble behandlet av en "spesiell domstol", et eksempel er domfellelsen av den fremragende grunnleggeren og lederen av Italias kommunistparti, Antonio Gramsci, til tjue års fengsel.

En viktig rolle i den ideologiske støtten til det fascistiske regimet ble spilt av den katolske kirke, som ble sikret samarbeid med i 1929 av den senere pakten, inngått mellom regjeringen og paven. Regjeringen anerkjente pavens suverenitet over Vatikanets territorium, og den katolske religionen - den offisielle religionen i landet og lovet å betale Vatikanet en betydelig sum penger. Dermed brukte paven innflytelsen fra den katolske kirke til å støtte fascismen og styrke dens utenrikspolitiske posisjoner, noe det fascistiske diktaturet trengte sårt.

Vurder nå "orden og velstand" til Nazi-Tyskland. Tross alt er det om henne de snakker oftest både når det gjelder å gjenopprette orden og når det gjelder rask økonomisk vekst.

Så starten på fascismen i Tyskland fant sted i 1933, elleve år senere enn i Italia. Så nazistene kom til makten, som andre fascister, under slagordene om å gjenopplive landet, frigjøre utenlandsk kapital fra makten, klassefred (som i en "bedriftsstat"), øke lønningene og eliminere gjeldsslaveri.

Tysk fascisme er en av de ekstreme formene for totalitarisme, først og fremst preget av nasjonalistisk ideologi, ideer om noen nasjoners overlegenhet over andre og ekstrem aggressivitet. Fascismen i Tyskland var basert på nasjonalistisk, rasistisk demagogi, som ble hevet til rangering av offisiell ideologi. Formålet med den fascistiske staten ble erklært å være beskyttelsen av det nasjonale fellesskapet, løsningen av geopolitiske sosiale problemer, beskyttelsen av rasens renhet.

I perioden med fascismens dominans nådde systemet med statsmonopolregulering uante proporsjoner. For gjennomføring av planer for bevæpning og militærøkonomi, som dekker hele økonomien, ble det opprettet et sentralisert system, som med voldelige midler underkuet alle ressursene i økonomien. Monopolister fikk mer og mer direkte statsmakter. Allerede i juni 1933 ble det opprettet et dekret om tvungen syndikalisering av industrien. Bare disse var ikke sovjetiske truster og produksjonsforeninger som tilhørte landet - dette var syndikater underordnet de største og mest innflytelsesrike monopolistene, som Krupa, Thysen, Flick, Fleger.

Den nazistiske totalitære staten var et forferdelig system for åndelig og fysisk undertrykkelse av det arbeidende folket, alle demokratisk tenkende borgere. Nazistene skapte et spesifikt system for total kontroll over alle sfærer av folks liv. For eksempel sverget alle, fra og med seks år gamle barn, en ed på å tjene fascismen til siste bloddråpe. Barneoppdragelsen gikk i slagordet: Tro – adlyd – kjempe. For å undertrykke ethvert forsøk på motstand, skapte nazistene et omfattende system for trusler mot mennesker. Dette var utenomrettslige forfølgelser, eksil, konsentrasjonsleire.

Etter vår mening var det fascistiske imperiet ikke bare et kriminelt politimaskin, men også absolutt umoralsk. Et dårlig eksempel kom rett fra toppen. Fyll, utroskap, korrupsjon, seksuell perversitet var i orden og var ikke underlagt noen straff, underlagt slavisk blind lojalitet til Hitler.

Som S. Haffner bemerket, på det siste stadiet av eksistensen av "det tredje riket", var dets konstitusjonelle rettsorden mer som en gjeng enn en stat, og Hitler var mer sjefen for gangstere enn statsoverhodet eller regjeringen. Spørsmålet oppstår, hvor kom velstanden til økonomien til det fascistiske diktaturet fra:

1. Nekter å betale erstatning med støtte fra England og USA;

2. Arisering av kapital. Bedrifter ble tatt fra ikke-tyske gründere og overført til tyske eiere, noen begynte å blomstre, mens andre ble sendt til konsentrasjonsleirer. For eksempel ariseringen mot jødene.

3. Ranet av de okkuperte landene. Industrien har doblet seg. Tyskland mottok gull og valutaene til Østerrike og Tsjekkoslovakia. Samtidig ble tsjekkisk gull overført til nazistene av britene fra engelske banker.

Men til tross for veksten klarte ikke Tyskland å utvikle seg uten en stor krig. Nazifascistene i Tyskland forberedte landet på krig mye raskere og bedre enn fascistene i Italia, noe som førte til en krise som det ikke var noen annen utvei enn krig.

Men det var også land med "fredelig fascisme" som eksisterte i periferien av de viktigste politiske stormene. Spania, Portugal, Chile og Hellas. Det var ingen merkbar økning, det var ingen forbigående utviklingstakt. I Chile kom det for eksempel til matopptøyer, og i Paraguay at innbyggerne i hovedstaden ikke kunne betale for vann. Og i Spania var hele den politiske, lovgivende, utøvende, dømmende og militære makten på alle stadier av eksistensen av det fascistiske diktaturet i hendene på Caudillo Franco. Han hadde ubegrensede fullmakter til å bestemme normene og retningen til regjeringen, ved å godkjenne dekreter og lover, ved å utnevne militære og sivile tjenestemenn, varamedlemmer for Cortes og kommuner. Franco var statsoverhode, øverstkommanderende for de væpnede styrkene og det eneste politiske partiet - det fascistiske spanske Falange, og etter dets sammenbrudd - den nasjonale bevegelsen, som forente alle tilhengere av regimet.

Lignende trekk var iboende i fascistiske regimer ikke bare i Europa, men også i andre land.For eksempel i Japan manifesterte totalitarismen seg i kulten av keiseren, hæren og samuraiene. Alle måtte underkaste seg den overklasserike keiserstaten. Etter vår mening løste fascismen i disse landene det samme problemet som i Italia og Tyskland – kampen mot demokratiet, men viste seg bare å være et midlertidig spill av «bedriftsstaten». Med klassekampen ga fascismen makten i landet tilbake til storkapitalen, og ordenen viste seg å være det strengeste diktatet, så vi kan med sikkerhet si at fascismen er et forkledd totalitært diktatur av kapitalen.

2.2 Kommunistisk totalitær stat

Den første kommunistiske totalitære staten i verden var Sovjetunionen. Dette regimet tok form som et resultat av de sosiopolitiske endringene på 1930-tallet. Bolsjevikene som kom til makten i Russland avviste nasjonalismen til sosialdemokratiets høyre fløy, de proklamerte byggingen av et fritt samfunn som det endelige målet, men delte de sosialdemokratiske ideene om veien til det gjennom en sentralisert stat, som var ment å fungere som et monopol som tjener hele samfunnets interesser. Samtidig handlet de med hardt autoritære tvangsmetoder, og mente at konstruksjonen av sosialismen bare er mulig under ledelse av den revolusjonære makten.

I OG. Lenin mente at "regnskap og kontroll er de viktigste tingene som kreves for at et kommunistisk samfunn skal fungere ordentlig. Alle innbyggere forvandles til ansatte til leie av staten, som er væpnede arbeidere, alle innbyggere blir ansatte og arbeidere i ett landsdekkende statssyndikat. Så Lenin brakte ideene sine ut i livet, i post-oktober-perioden skapte han krigskommunismens politikk. Den etablerte sosiale strukturen tilsvarte i stor grad andre totalitære regimer, som Hitlers regime i Tyskland, men likevel var det forskjeller. Ideologien til disse to formene for totalitarisme var basert på forskjellige prinsipper. Stalinismen som en form for den kommunistiske bevegelsen gikk ut fra klasseherredømme, mens nazismen fra rasedominans. Stalins politikk antok nasjonal konsolidering, den ble ikke ledsaget av raseutrenskninger, selv om det var forfølgelser (om enn uoffisielle) av jøder. Diktaturet i USSR var dekket av høye idealer arvet fra sosialistisk tankegang. Men faktisk ble alt annerledes.

Før proklamasjonen av sosialismen i Sovjetunionen ved grunnloven av 1936, var proletariatets diktatur og de fattigste bøndene offisielt operert. Det sovjetiske politiske systemet anerkjente ikke prinsippet om maktseparasjon og uavhengighet, og satte den lovgivende makt over den utøvende og dømmende. Formelt var det bare beslutningene fra lovgiveren, det vil si Sovjetunionens øverste sovjet, som besto av formannen, 15 nestledere, sekretæren og 20 andre medlemmer, som formelt sett var rettskilden. Etableringen av et totalitært regime i USSR var ikke et tilfeldig fenomen, det skyldtes mange historiske objektive og subjektive grunner og omstendigheter, tro på en kommunistisk utopi. Det totalitære regimet i USSR varte lenge. En av grunnene var makten til partiets nomenklatur. Den ledende og veiledende kraften i det sovjetiske samfunnet, kjernen i dets politiske system, statlige og offentlige organisasjoner var Sovjetunionens kommunistparti (CPSU). Derfor tilhørte den faktiske makten i USSR ledelsen til dette partiet, som fungerte i samsvar med dets interne charter. Hvis befolkningen i hele Sovjetunionen var 250 millioner mennesker, så var 19 millioner av dem partimedlemmer.

I de første årene av sovjetmakten ble en viss dose demokrati, fritenking, fremlegging av ulike syn på problemene med sosialistisk konstruksjon tillatt i partiet. Men Lenins uforsonlighet overfor dissens ble manifestert i kampene mot «venstre»-kommunistene under inngåelsen av Brest-freden, mot «anarkosyndikalisterne», «arbeideropposisjonen» og andre grupper i partiet etter oktober. Den 10. kongressen i 1921 viste seg å være et vendepunkt, ved å vedta den velkjente resolusjonen "Om partiets enhet", som forbød det funksjonelle i praksis, som innebar undertrykkelse av enhver dissens, utvisning fra partiet av representanter av ulike blokker, avvik, fraksjoner og deres isolasjon fra samfunnet. Under ett parti førte således klassens diktatur til partiets diktatur, og deretter til den totalitære makten til dets nomenklatura, som førte til etableringen av et maktregime i landet.

En annen grunn til den lange eksistensen av totalitarisme i Sovjetunionen var utdanning hos mennesker med blind tro på det kommunistiske idealet, hengivenhet til Stalin - "partiets leder" og hele det sovjetiske folket, intoleranse for en annen ideologi og en annen måte. av tenkning og liv, beredskap til ikke å tenke for å adlyde "partiets vilje".

Godkjenningen av en enkelt ideologi og et ett-parti maktsystem ble tilrettelagt av det statlige monopolet på informasjon, massekommunikasjon og borgerorganisasjoner, som bolsjevikene innførte fra de første dagene da de kom til makten. De forsøkte å sikre totalitær kontroll over det sosiale og åndelige livet i samfunnet. Ved dekreter fra Council of People's Commissars ble liberale høyresosialistiske, religiøse aviser og magasiner fra kadettene, sosialistrevolusjonære og mensjeviker stengt, og sensur ble etablert over alle andre. Midlene for folkelig kontroll over makten ble talerøret til partiet, og deretter for dets apparat. Lenin påpekte at det ikke var noen annen vei til sosialisme enn gjennom demokrati, gjennom politisk frihet, men han tenkte på denne friheten innenfor rammen av proletariatets diktatur. Etter vår mening, under forhold med tvungen enstemmighet, sluttet samfunnet praktisk talt å utvikle seg, og beveget seg i en retning som behager bolsjevikene.

Det er også en annen grunn til den lange eksistensen av totalitarisme - dette er et system for terrorkontroll og undertrykkelse, som var hovedpilaren for partiet og bolsjevismen. Proletariatets diktatur, etablert i et land hvor arbeiderklassen utgjorde en ubetydelig politisk minoritet, førte uunngåelig til undertrykkelse av det store flertallet. For eksempel erklærte Lenin en nådeløs krig mot kulakene: «Død over dem! Hat og forakt for partiene som forsvarer dem: Høyresosialistrevolusjonære, mensjeviker og nåværende venstresosialistrevolusjonære! I denne brosjyren krevde Lenin 10-12 millioner menneskers død. Virkelige oppfordringer til folkemord, dette definerte bolsjevismen - kommunismen i sin opprinnelige essens. Her kan man ikke unngå å minne om henrettelsen av kongefamilien - Nicholas II, hans kone og barn.

Sovjetisk historieskriving hevder at den røde terroren begynte som et svar på den hvite terroren først etter attentatet på Uritsky og attentatforsøket på Lenin sommeren 1918, men faktisk begynte terror og masseundertrykkelse med at bolsjevikene kom til makten. Med utbruddet av en storstilt borgerkrig gjorde det offisielle dekretet fra den røde terroren fra sommeren 1918 det mulig for tsjekaene i sentrum og på lokalitetene å innføre gisler og skyte dem uten rettssak eller etterforskning. Så, i Petrograd, i september, ble 500 skutt, i Kronstadt - 400, Moskva - 300 gisler og mistenkelige personer. I samme måned fulgte F. Dzerzhinskys ordre, som spesifiserte at i sine handlinger (ransakinger, arrestasjoner og henrettelser) var Cheka fullstendig uavhengig.

De åpne rettssakene var utvilsomt bare toppen av terrorisfjellet. Det ble avsagt strenge dommer av Høyesteretts militærkollegium og spesialmøter. Mer enn halvparten av dommene ble avsagt in absentia. Nesten alle de undertrykte ble holdt i henhold til artikkel 58 i straffeloven til RSFSR. Så i 1937-38 ble det avsagt 360 000 dødsdommer i året. Fra og med rettssaken i saken til marskalk M.N. Tukhachevsky i 1937 falt terror også over offiserskorpset til den røde hæren, rundt 40 tusen befal ble skutt og satt i leirer. Straffeorganene ble også utsatt for undertrykkelse, hele det administrative apparatet ble renset ut. Terrorens skøytebane feide ikke bare blant intelligentsiaen, men også over vanlige folk (arbeidere, ansatte, husmødre). Dermed var russisk terror karakter av «russisk rulett», hvem som helst kunne til enhver tid vise seg å være en «folkets fiende».

Deretter ødela Stalin fysisk alle mulige motstandere, og gjorde de gjenværende arbeiderne i apparatet til tankeløse eksekutører av hans vilje. Terror kastet befolkningen i en tilstand av utmattelse og ble til underdanige masser. Millioner av fanger ble brukt som gratis arbeidskraft ved alle femårige byggeprosjekter.

Altså ved overgangen til 20-30-årene. fullførte prosessen med dannelsen av totalitarisme i USSR. Politisk makt gikk fra partiet til nomenklaturen, og deretter til det autokratiske regimet til Stalin, den bolsjevikiske ideologien omfattet ikke bare alle borgere, men alle aspekter av samfunnets liv, og det statlige monopolet på massekommunikasjon ble etablert. I stedet for en rettsstat og markedsøkonomi ble det utviklet vold i stor skala, eiendomsmonopol og et kommando-administrativt styresett, det økonomiske og sosiopolitiske livet i samfunnet ble militarisert.

På stadiet av sovjetisk totalitarisme er to stadier tydelig synlige. Den første - fra bolsjevikkuppet i oktober 1917 til slutten av borgerkrigen, i løpet av disse årene ble grunnlaget for en totalitær stat lagt. Og den andre - 20-tallet, da, som et resultat av folkets generelle misnøye, den politiske og sosioøkonomiske krisen, ble det forsøkt å gå over til en rettsstat. Imidlertid førte handlingen til totalitarismens grunnleggende prinsipper og bolsjevikenes ønske om å bevare sin makt basert på vold på 30-tallet til etableringen av sovjetisk totalitarisme med regimet til Stalins personlige makt.

2.3 Moderne totalitær stat

Med all mangfoldet av totalitære ordener i det fascistiske Italia, Tyskland, det stalinistiske USSR, Cuba og andre land i verden, har historien gitt eksempler på tre hovedtyper av totalitarisme: fascistisk (nasjonalsosialistisk, nazistisk), kommunistisk (sovjetisk) og teokratisk. . Hver av dem er preget av originaliteten til institusjonene, arten og omfanget av undertrykkelse. Som nevnt ovenfor var den mest historisk lange den kommunistiske formen for totalitarisme. Og nå spiller ikke totalitære land lenger en vesentlig rolle på verdensscenen. Men er verden immun mot slike regimer. Friedrich og Brzezinski uttrykte ideen om at totalitarisme over tid vil utvikle seg mot større rasjonalitet, og beholde sine grunnleggende strukturer for reproduksjon av makt og sosial orden. Kilden til fare for totalitarisme var utenfor systemet. Europeiske land, fascistiske stater selv i den siste tiden, valgte taktikken for å fordømme kommunismen (stalinismen) i Sovjet-Russland, og utvetydig likestille den med nazismen, derfor gjennomgikk de endringer under påvirkning av nederlaget til Nazi-Tyskland, realiseringen av deres historiske tap . Europeernes totalitarisme er forankret i den mentale oppfatningen av USSRs seier som en fornærmelse mot de uoppfylte egne geopolitiske prosjektene knyttet til Tyskland (hvis det hadde vunnet en seier over Sovjetunionen).

Totalitær ideologi, totalitære maktsystemer, til tross for anerkjennelsen av demokratiets verdier (ytringsfrihet, valg, religion, presse), tragisk opplevelse og realisering i det 20. århundre fortsetter å være et politisk fenomen i vår tid. Jakten på manifestasjoner av det totalitære i dagens demokratier og dets korn i ikke-demokratiske land går ikke utover rammen av "totalitarisme-autoritarisme-demokrati". Det finnes ingen ideelle demokratier, akkurat som det ikke er noen ideell totalitær stat.

Etter vår mening eksisterer det problemer med demokrati i Russland, og i Kina og i Iran. For eksempel kan USA trygt kalles en moderne totalitær stat; i dag råder kontroll over moderne kommunikasjonsmidler der, som lar deg kontrollere enhver individuell person. Moderne mobiltelefoner, etter hendelsene 11. september, kreves for raskt å kunne finne plasseringen til telefonen med eieren. Systemene lar deg lytte til alle telefonsamtaler i landet og svare på nøkkelord. Dermed blir total kontroll en teknisk tilgjengelig realitet. Amerikanske medier, som er fullstendig kontrollert av finans- og oljeselskaper, bruker i stor grad tankeformende teknologier som er mer effektive enn konvensjonelle teknologier.

Den moderne verden fungerer på mange måter etter regler som er forskjellige fra reglene, for eksempel for femti år siden. I dag er det en kamp mellom ideologier, ideer, prosjekter i fremtidens verdensorden.

Kapittel 3. Fordeler og ulemper ved totalitære stater

Totalitære regimer er svært ustabile sosiale formasjoner, som til slutt, uansett hvor langsiktige de er, likevel kommer til den sikre døden. La oss se på noen av ulempene. Fra økonomiens synspunkt hindrer landets nærhet til det eksterne markedet utviklingen av økonomien, verdensmarkedet erstattes av en tvungen arbeidsdeling og opprettelsen av en kjede av erobrede stater, hvis økonomi er inkludert i økonomien til det erobrende landet. For eksempel skader Tyskland, på grunn av de enorme utgiftene til den militære sfæren, det sosiale livet til befolkningen og utviklingen av mange nødvendige industrier, noe som fører til lav kjøpekraft for befolkningen. Med nasjonaliseringen av bedriftens økonomi blir ledelsen beslaglagt av tjenestemenn som er interessert i deres offentlige stilling. På grunn av dette er bedriftsledere ikke interessert i innovasjon, noe som fører til døden til statsøkonomien.

På politisk side dekker mangelen på å sikre individets rettigheter og friheter i en totalitær stat borgernes sosiale og økonomiske initiativ, som er nøkkelen til statlige organers vilkårlighet. På grunn av nærheten til et totalitært samfunn, mottar ikke innbyggerne fullstendig informasjon om staten. De viktigste beslutningene tas av en autokratisk leder eller toppen av eliten under påvirkning av ideologiske og politiske hensyn, subjektive beregninger. Denne mangelen forsterkes av den overdrevne sentraliseringen av makt i hendene til enkeltpersoner på alle myndighetsnivåer. Under et totalitært regime kommer en ny hersker til makten gjennom en hard kamp som truer hele statens eksistens eller bringes til makten av et partiflertall, så ofte kommer en leder til makten som ikke reflekterer landets interesser og folket, men ivaretar statsapparatets interesser. Totalitære regimer er preget av en aggressiv utenrikspolitikk og en kraftfull metode for å løse konflikter, noe som ofte provoserer sannsynligheten for store kriger.

Dominansen til en enkelt ideologi gir alltid opphav til maktens dogme, derfor følger myndighetspersoner ofte ideologiske dogmer (for eksempel politikken med tvungen kollektivisering). Med den langsiktige eksistensen av en totalitær stat, mister makten tilliten til samfunnet og det ideologiske grunnlaget over tid. Så i Sovjetunionen ble utviklingen av vitenskap og kultur forbudt.

Når det gjelder fordelene med totalitære stater, er dette først og fremst frihet til kontroll av sosiale institusjoner og opinion, derfor har totalitære samfunn den laveste kriminalitetsraten, spesielt sammenlignet med alle andre samfunn og politiske systemer, det er praktisk talt ingen slike antisosiale fenomener som narkotikaavhengighet og prostitusjon, er antallet selvmord mye mindre. Som regel legger staten stor vekt på å støtte fødselsraten, så den demografiske situasjonen er stabil.

Det viktigste er oppdragelsen av den patriotiske ånden. I denne forbindelse er slike viktige følelser som stolthet over landet deres, beredskap for selvoppofrelse høyt utviklet blant innbyggerne.

I kritiske øyeblikk, totalitære stater som er i stand til maksimal konsentrasjon av midler og innsats, under forhold med mangel på ressurser, blir de distribuert med størst effektivitet, for eksempel det fascistiske Tyskland (rask etablering av industri) og USSR (romutforskning). I tillegg er totalitarisme en vei ut av massebevissthetskrisen (Tyskland), en måte å overvinne politisk ustabilitet (USSR). Totalitarismen stabiliserer således staten i de tidlige stadiene av tilværelsen, som realiseres på vei ut av dype kriser.

Uten tvil, i en totalitær stat, er det statens usårbarhet til å påvirke utenfra, umuligheten av innblanding fra andre land i dens interne politikk. Slike funksjoner bidrar til den totalitære statens maksimale styrke, dens beskyttelse mot både eksterne og interne trusler. Det er umulig å ødelegge et totalitært regime som et resultat av en konspirasjon, opprør eller statskupp, med mindre brutal militærmakt brukes. Så, for å eliminere totalitarisme i Tyskland, måtte Tyskland selv ødelegges (det sluttet å eksistere som en stat i 4 år). I tillegg, under krigen, er den totalitære staten veldig stabil og er i stand til å føre krig både etter de mest alvorlige nederlagene (USSR) og under forhold med ekstremt begrensede ressurser med en absolutt overvekt av fiendtlige styrker (det tredje riket).

Imidlertid realiseres alle disse fordelene bare for en kort tid. Etter hvert som den totalitære staten utvikler seg, blir de mindre og mindre viktige under presset av en rekke mangler. Deretter er livet til enhver totalitær stat kort, siden startressurser raskt komprimeres: ødeleggelse utenfra (fascistisk Tyskland); kollaps (USSR) eller transformasjon til mer fredelige politiske regimer (PRC)

Konklusjon

Oppsummering av ovenstående er det nødvendig å trekke en konklusjon i dette arbeidet og svare på hovedspørsmålet: Så hva er det totalitære regimet som rystet det 20. århundre? Dette er et slikt politisk system som har utvidet sin intervensjon i borgernes liv. I en totalitær stat er det ikke nødvendig med borgernes egenaktivitet, og frihet er farlig, med andre ord, en person er fullstendig slavebundet, frihet blir kriminell og straffbar.

Analysen som ble utført viste at bedrifts- og totalitære stater har fellestrekk:

1. Monichesky maktstruktur, som er preget av kombinasjonen av den lovgivende makt og rettsvesenet i én person. I dette tilfellet er det viktigste elementet "ledelse"

2. Et ettpartipolitisk system som ikke tillater andre politiske bevegelser. I tillegg kommer en forening av stats- og partiapparatet

3. Den ideologiske rollen til totalitarisme, hvis hovedoppgave er å rettferdiggjøre det eksisterende regimet. Kraften til propaganda, mangelen på informasjonskilder, som stenger tilgangen til definisjonen av en mening om fordelene eller skadene ved beslutninger tatt på toppen

4. Statsorganisert terror, som er basert på vold. Undertrykkelse av enhver uenighet blant hele befolkningen

5. Undertrykkelse av sivilsamfunnsinstitusjoner: familier, kirker, tradisjoner

6. Strengt regulert økonomi, stengt for staten, konkurransefri

7. Et forbud mot rettigheter og friheter til både individet og borgeren (ytrings-, pressefrihet osv.).

Totalitarisme var det mest intense statsregimet i historien. Dette systemet med makt, vold, terror, som er bragt nesten til punktet av nasjonal utryddelse, er ikke i stand til å tilpasse seg fleksibelt til dynamikken i komplekse samfunn. Dette er et lukket system som beveger seg i henhold til lovene om selvisolasjon.

Under forholdene i den moderne verden er hovedkilden til ødeleggelse og umuligheten av å reprodusere totalitære ordrer i det 21. århundre mangelen på ressurser til å opprettholde informasjonsregimet for mono-ideologisk dominans. Det gjenstår bare å merke seg at en totalitær stat ikke er et levedyktig alternativ for samfunnets funksjon. Og en slik uttalelse henger først og fremst sammen med det faktum at fornektelsen av rollen til en person som borger og en aktivt opererende enhet i samfunnet kan føre til styrtet av det vurderte regimet.

Litteratur

1. Monografier, lærebøker, læremidler

1.1. Werth N. Sovjetstatens historie 1900-1991. M., 1992

1.2. J. Zhelev Fascism (oversatt fra bulgarsk). M., 1991.

1.3. Den andre verdenskrigs historie, bd. 12.

1.4. Nyheter fra sentralkomiteen til CPSU, 1990 nr. 5

1.5. Iritsky Yu.I. Konsepter om totalitarisme: lærdom fra mange års diskusjoner i Vesten / History of the USSR, 1990 nr. 6

1.6. Carr E. History of Soviet Russia, T. 1 M., 1990

1.7. Lenin V.I. Complete Works, Vol. 33

1.8. Lenin V.I. Complete Works, Vol. 37

1.9. Lenin V.I. Complete Works, Vol. 44

1.10. Melgunov S.P. Rød terror i Russland

1.11 Ovchinnikova L.V. Sammenbruddet av Weimar-republikken i den borgerlige historieskrivningen til FRG. M., 1983

1.13. Teori om stat og rett//Red. N.I. Matuzova. M.: jurist, 2004

1.14. Haffner S. Det tyske imperiets selvmord

2. Internett-ressurser

2.1. Arendt H. Opprinnelsen til totalitarisme (www.fedy-diary.ru )

2.2. Stor terror. Historiesider (storyo.ru)

2.3. Velichko S.A. Totalitarisme som et fenomen i det 20. århundre (istgeography.su)

2.4. W. Wolfgang European Fascism in Comparison 1922-1982 (royallib.ru)

2.5. Vengerov A.B. Teori om stat og lov (ex.jure.ru)

2.6. Statssystem for det fascistiske Italia (urios.org.ua)

2.7. The Doctrine of Fascism av Benito Mussolini, 1932//Ed. Kudryavtseva G.G. (http:www.azglobus.net)

2.8. Historien om staten og loven i fremmede land (www.bibliotekar.ru )

2.9. Kinesisk filosofi. Legalisme. Ordbøker og leksikon på Academician (dic.academic.ru)

2.10. USSRs grunnlov (ru.wikipedia.org)

2.11. Totalitarisme. Wikipedia (en.wikipedia.org)

2.12. Totalitarisme som et politisk fenomen i den moderne verden (m-antonov.chat.ru)

2.13. Totalitarisme i Tyskland og Italia. Militaristisk regime i Japan (school.xvatit.com)

2.14. T.T. Filatov Fascismens historie (www.katyn-books.ru )

2.15. H. Linz Typology of Regimes (nashaucheba.ru)

Læring

Trenger du hjelp til å lære et emne?

Ekspertene våre vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner av interesse for deg.
Sende inn en søknad angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Totalitarisme (fra latin totalitas - helhet, fullstendighet) er preget av statens ønske om absolutt kontroll over alle områder av det offentlige liv, fullstendig underordning av en person til politisk makt og den dominerende ideologien. Begrepet "totalitarisme" ble introdusert i sirkulasjon av ideologen til den italienske fascismen G. Gentile på begynnelsen av det tjuende århundre. I 1925 ble dette ordet første gang hørt i det italienske parlamentet i en tale av lederen av den italienske fascismen, B. Mussolini. Siden den gang begynte dannelsen av et totalitært regime i Italia, deretter i USSR (i årene med stalinisme) og i Nazi-Tyskland (siden 1933).

I hvert av landene hvor et totalitært regime oppsto og utviklet seg, hadde det sine egne særtrekk. Samtidig er det fellestrekk som er karakteristiske for alle former for totalitarisme og gjenspeiler dens essens.

Disse inkluderer følgende:

Ettpartisystem - et masseparti med en rigid paramilitær struktur, som krever fullstendig underordning av medlemmene til troens symboler og deres talsmenn - lederne, ledelsen som helhet, vokser sammen med staten og konsentrerer reell makt i samfunnet;
- ikke-demokratisk måte å organisere partiet på - det er bygget rundt lederen. Makt kommer ned fra lederen, ikke opp fra massene;
- ideologisering av hele samfunnets liv. Et totalitært regime er et ideologisk regime som alltid har sin egen "bibel". Ideologien som den politiske lederen definerer inkluderer en rekke myter (om arbeiderklassens ledende rolle, om den ariske rasens overlegenhet osv.). Et totalitært samfunn driver den bredeste ideologiske indoktrineringen av befolkningen;
- monopolkontroll over produksjon og økonomi, så vel som alle andre livssfærer, inkludert utdanning, media, etc.;
- terrorpolitikontroll. I denne forbindelse opprettes konsentrasjonsleire og gettoer, hvor hardt arbeid, tortur brukes og massakrer på uskyldige mennesker finner sted. (Så, i USSR ble et helt nettverk av leire opprettet - Gulag.

Fram til 1941 inkluderte det 53 leire, 425 kriminalomsorgskolonier og 50 ungdomsleirer). Ved hjelp av rettshåndhevelses- og straffeorganer kontrollerer staten befolkningens liv og oppførsel.

I alle de forskjellige årsakene og betingelsene for fremveksten av totalitære politiske regimer, spilles hovedrollen av en dyp krisesituasjon. Blant hovedbetingelsene for fremveksten av totalitarisme, kaller mange forskere samfunnets inntreden i det industrielle utviklingsstadiet, når medias muligheter øker kraftig, noe som bidrar til den generelle ideologiseringen av samfunnet og etableringen av kontroll over individet. Det industrielle utviklingsstadiet bidro til fremveksten av de ideologiske forutsetningene for totalitarisme, for eksempel dannelsen av en kollektivistisk bevissthet basert på kollektivets overlegenhet over individet. En viktig rolle ble spilt av politiske forhold, som inkluderer: fremveksten av et nytt masseparti, en kraftig styrking av statens rolle, utviklingen av ulike typer totalitære bevegelser. Totalitære regimer er i stand til å endre seg og utvikle seg. For eksempel, etter Stalins død, endret USSR seg. Styret N.S. Khrusjtsjov, L.I. Bresjnev – dette er den såkalte posttotalitarismen – et system der totalitarismen mister noen av elementene og så å si eroderes, svekkes. Så det totalitære regimet bør deles inn i rent totalitære og posttotalitære.

Avhengig av den dominerende ideologien deles totalitarisme vanligvis inn i kommunisme, fascisme og nasjonalsosialisme.

Kommunisme (sosialisme), i større grad enn andre varianter av totalitarisme, uttrykker hovedtrekkene i dette systemet, siden det innebærer statens absolutte makt, fullstendig eliminering av privat eiendom og, følgelig, enhver autonomi til individet. Til tross for de overveiende totalitære formene for politisk organisering, er humane politiske mål også iboende i det sosialistiske systemet. Så, for eksempel, i Sovjetunionen økte utdanningsnivået til folket kraftig, prestasjonene til vitenskap og kultur ble tilgjengelig for dem, den sosiale sikkerheten til befolkningen ble sikret, økonomien, romfart og militærindustri utviklet, etc., kriminaliteten falt kraftig. I tillegg, i flere tiår, tyr systemet nesten ikke til masseundertrykkelse.

Fascisme er en høyreekstrem politisk bevegelse som oppsto i sammenheng med revolusjonære prosesser som feide over landene i Vest-Europa etter første verdenskrig og seieren til revolusjonen i Russland. Den ble først installert i Italia i 1922. Den italienske fascismen søkte å gjenopplive Romerrikets storhet, å etablere orden og fast statsmakt. Fascismen hevder å gjenopprette eller rense «folkets sjel», for å sikre en kollektiv identitet på kulturell eller etnisk grunnlag. På slutten av 1930-tallet hadde fascistiske regimer etablert seg i Italia, Tyskland, Portugal, Spania og en rekke land i Øst- og Sentral-Europa. Med alle sine nasjonale kjennetegn var fascismen den samme overalt: den uttrykte interessene til de mest reaksjonære kretsene i det kapitalistiske samfunnet, som ga finansiell og politisk støtte til fascistiske bevegelser, som forsøkte å bruke dem til å undertrykke de revolusjonære opprørene til de arbeidende massene, bevare det eksisterende systemet og realisere sine imperiale ambisjoner på den internasjonale arena.

Den tredje typen totalitarisme er nasjonalsosialisme. Som et reelt politisk og sosialt system oppsto det i Tyskland i 1933. Målet er verdensherredømmet til den ariske rasen, og den sosiale preferansen er den tyske nasjonen. Hvis aggressiviteten i kommunistiske systemer først og fremst er rettet mot egne borgere (klassefiende), så er den i nasjonalsosialismen rettet mot andre folkeslag.

Likevel er totalitarisme et historisk dømt system. Dette er et samojedsamfunn, ute av stand til å skape effektiv, fornuftig, driftig ledelse og eksisterer hovedsakelig på grunn av rike naturressurser, utnyttelse og begrenset forbruk for flertallet av befolkningen. Totalitarisme er et lukket samfunn, ikke tilpasset kvalitativ fornyelse, og tar hensyn til de nye kravene til en verden i stadig endring.

Totalitært politisk regime

Totalitarisme (av lat. totalis - helhet, hel, fullstendig) er en av typene politiske regimer som preges av fullstendig (total) kontroll over staten over alle samfunnssfærer.

"De første totalitære regimene ble dannet etter første verdenskrig i land som tilhørte "det andre sjiktet av industriell utvikling". Italia og Tyskland var ekstremt totalitære stater. Dannelsen av politiske totalitære regimer ble mulig på det industrielle stadiet av menneskelig utvikling, da ikke bare omfattende kontroll over individet, men også total kontroll over hans bevissthet ble teknisk mulig, spesielt i perioder med sosioøkonomiske kriser.

Dette begrepet bør ikke bare betraktes som en negativ evaluering. Dette er et vitenskapelig konsept som krever en passende teoretisk definisjon. Opprinnelig hadde begrepet "total tilstand" en ganske positiv betydning. Det betegnet en selvorganiserende stat, identisk med nasjonen, en stat der gapet mellom politiske og sosiopolitiske faktorer blir eliminert. Den nåværende tolkningen av konseptet ble først foreslått for å karakterisere fascismen. Deretter ble den utvidet til de sovjetiske og relaterte modellene av staten.

«Det ideologiske opphavet, individuelle trekk ved totalitarisme er forankret i antikken. Opprinnelig ble det tolket som prinsippet om å bygge et integrert, enhetlig samfunn. I VII-IV århundrer. f.Kr e. rasjonaliseringsteoretikere av kinesisk politisk og juridisk tenkning (lovgivere) Zi Chan, Shang Yang, Han Fei og andre, som avviste konfucianismen, kom med begrunnelsen for doktrinen om en sterk, sentralisert stat som regulerer alle aspekter av det offentlige og private liv. Inkludert for å gi det administrative apparatet økonomiske funksjoner, etablere gjensidig ansvar blant befolkningen og tjenestemenn (sammen med prinsippet om ansvar for en tjenestemann for sine egne saker), systematisk statlig kontroll over oppførselen og tenkemåten til innbyggere, etc. Samtidig vurderte de statskontroll i form av en konstant kamp mellom herskeren og hans undersåtter. Den sentrale plassen i lovgivernes program ble okkupert av ønsket om å styrke staten gjennom utviklingen av landbruket, byggingen av en sterk hær som var i stand til å utvide landets grenser, og folkets dumhet.

Konseptet om et totalitært regime ble utviklet i verkene til en rekke tyske tenkere på 1800-tallet: G. Hegel, K. Marx, F. Nietzsche og noen andre forfattere. Og likevel, som et fullstendig, formalisert politisk fenomen, modnet totalitarismen i første halvdel av det 20. århundre.

Dermed kan vi si at det totalitære regimet er et produkt av det tjuende århundre. Politisk betydning ble først gitt til den av lederne for ideologene til den fascistiske bevegelsen i Italia. I 1925 var Benito Mussolini den første som brukte begrepet "totalitarisme" for å karakterisere det italo-fascistiske regimet.

«Det vestlige totalitarismebegrepet, inkludert retningen til dets kritikere, ble dannet på grunnlag av en analyse og generalisering av regimene i det fascistiske Italia, Nazi-Tyskland, Francoist-Spania og Sovjetunionen under stalinismens år. Etter første verdenskrig ble Kina, landene i Sentral- og Sørøst-Europa gjenstand for ytterligere studier av politiske regimer.

Selv om totalitarisme kalles en ekstrem form for autoritarisme, er det tegn som spesielt kun er karakteristiske for totalitarisme og skiller alle totalitære statsregimer fra autoritarisme og demokrati.

Jeg anser følgende som det viktigste:

Generell statsideologi,
- statlig monopol på media,
- statlig monopol på alle våpen,
- strengt sentralisert kontroll over økonomien,
- ett masseparti ledet av en karismatisk leder, det vil si eksepsjonelt begavet og utstyrt med en spesiell gave,
- et spesielt organisert voldssystem som et bestemt kontrollmiddel i samfunnet.

Noen av de ovennevnte tegnene på et eller annet totalitært statsregime utviklet seg, som allerede nevnt, i antikken. Men de fleste av dem kunne ikke endelig dannes i et førindustrielt samfunn. Bare på XX århundre. de fikk egenskaper av universell karakter og sammen gjorde de det mulig for diktatorene som kom til makten i Italia på 1920-tallet, i Tyskland og Sovjetunionen på 1930-tallet, å gjøre politiske maktregimer til totalitære.

Det kanskje viktigste trekk ved totalitære regimer var opprettelsen og vedlikeholdet av et utviklet, stabilt "forhold" mellom "toppen" og "bunnen", mellom den karismatiske "lederen" - "Fuhrer" og de manipulerte, men fulle av entusiasme. og uselviskhet, masser av støttespillere som utgjør bevegelsen gjennomsyret av en enhetlig ideologi. Det er i denne «koblingen» styrken til det totalitære regimet ligger, som manifesterer seg spesielt synlig i øyeblikket for forkynnelsen og i det minste delvis løsning av mobiliseringsoppgavene satt av det i spissen. På den annen side manifesteres systemets grunnleggende svakhet og garantien for dets endelige kollaps i umuligheten av å opprettholde en tilstrekkelig høy intensitet av opphøyet entusiasme og blind tro på ubestemt tid.

Som et resultat av de sosiopolitiske skiftene på 30-tallet. i USSR har det utviklet seg en sosial struktur som på en rekke parametre tilsvarer andre regimer som nå kalles totalitære (for eksempel naziregimet i Tyskland).

De viktigste funksjonene til dette systemet inkluderer:

Den regjerende eliten, etter å ha dannet seg i et samfunn svekket av militære katastrofer, ødelegger mekanismene for kontroll fra utsiden: samfunnet over det og, ødelegger tradisjonelle sosiale strukturer, utvider sin makt over samfunnet kraftig;
- supersentralisme, nødvendig for det regjerende selskapet for denne dominansen, fører til lignende prosesser innenfor det; samfunnets rolle spilles av massen, som ikke er inkludert i det trange sentrum. Kampen med makten fra tid til annen får en blodig karakter;
- alle juridiske sfærer i samfunnet er underlagt elitens ledelse, og flertallet av strukturer som er uforenlige med denne underordningen blir ødelagt;
- industriell vekst stimuleres ved bruk av ikke-økonomiske former for tvangsarbeid;
- opprettelsen av store, lettere å administrere former for statsøkonomien, fokusert på det militærindustrielle komplekset;
- en politikk med kulturelt-nasjonal utjevning gjennomføres, "fiendtlig kultur" blir ødelagt eller undertrykt, og kunsten med anvendt propagandakarakter dominerer.

Samtidig kan ikke stalinisme og Hitlerisme identifiseres. Ideologien til disse to formene for totalitarisme var basert på forskjellige prinsipper. Stalinismen, som en form for den kommunistiske bevegelsen, oppsto fra klasseherredømme, mens nazismen oppsto fra rasedominans. Den totale integriteten til samfunnet i USSR ble oppnådd ved metoder for å samle hele samfunnet mot "klassefiender" som potensielt truet regimet. Dette antydet en mer radikal sosial transformasjon enn i fascistiske systemer, og en aktiv orientering! regime for interne snarere enn eksterne formål (i hvert fall frem til slutten av 1930-tallet). Stalins politikk antok nasjonal konsolidering, men den ble ikke ledsaget av raseutrensninger (forfølgelse) på nasjonal basis dukket opp først på 40-tallet).

USSR 30-tallet. passerte samme stadium som Tyskland i utviklingen av et industrielt-etakratisk samfunn, men med sine egne meget betydningsfulle trekk. Etter erfaringene fra vestlige land var dette stadiet en «sikksakk» i utviklingen, og ikke en obligatorisk fase.

Følgelig fjerner totalitarisme problemer med makt: sivilsamfunnet – staten, folket – politisk makt.

Derav trekkene ved organiseringen av det totalitære systemet for statsmakt:

Global sentralisering av offentlig makt ledet av en diktator;
- dominans av undertrykkende apparater;
- avskaffelse av representative maktorganer;
- monopolet til det regjerende partiet og integreringen av det og alle andre sosiopolitiske organisasjoner direkte i statsmaktsystemet.

"Legitimeringen av makt er basert på direkte vold, statsideologi og innbyggernes personlige engasjement for lederen, politisk leder (karisma). Sannhet og individuell frihet er praktisk talt ikke-eksisterende. Et svært viktig trekk ved totalitarisme er dens sosiale basis og de regjerende elitenes spesifisitet på grunn av den. I følge mange forskere av marxistiske og andre orienteringer oppstår totalitære regimer på grunnlag av middelklassens og til og med de brede massenes motsetning til det tidligere dominerende oligarkiet.

Lederen er sentrum for det totalitære systemet. Hans faktiske posisjon er sakralisert. Han er erklært som den mest kloke, ufeilbarlige, rettferdige, utrettelig som tenker på folkets velferd. Enhver kritisk holdning til ham undertrykkes. Vanligvis blir karismatiske personer nominert til denne rollen.

I samsvar med installasjonene av totalitære regimer ble alle innbyggere oppfordret til å uttrykke støtte til den offisielle statsideologien, for å bruke tid på å studere den. Dissens og frigjøring av vitenskapelig tanke om den offisielle ideologien ble forfulgt.

En spesiell rolle i et totalitært regime spilles av dets politiske parti. Bare ett parti har livslang regjerende status, handler enten i entall, eller "leder" en blokk av partier eller andre politiske krefter, hvis eksistens er tillatt av regimet. Et slikt parti er som regel opprettet før selve regimets fremvekst og spiller en avgjørende rolle i etableringen av det - av det som en gang kommer til makten. Samtidig skjer ikke hennes makttiltak nødvendigvis med voldelige midler. For eksempel kom nazistene i Tyskland til makten på en fullstendig parlamentarisk måte, etter utnevnelsen av deres leder A. Hitler til stillingen som rikskansler.

De spesifikke trekkene til et totalitært regime er organisert terror og total kontroll, brukt for å sikre massenes tilslutning til partiideologien. Apparatet til det hemmelige politiet og sikkerhetstjenestene tvinger gjennom ekstreme påvirkningsmetoder samfunnet til å leve i en tilstand av frykt. I slike stater fantes enten ikke konstitusjonelle garantier eller ble brutt, som et resultat av at hemmelige arrestasjoner, internering uten siktelse og tortur ble mulig. I tillegg oppmuntrer og gjør det totalitære regimet utstrakt bruk av oppsigelse, og smaker det med en "god idé", for eksempel kampen mot folkets fiender. Fiendenes leting og imaginære intriger blir en betingelse for eksistensen av et totalitært regime. Feil, økonomiske ulykker, utarming av befolkningen avskrives nettopp på "fiender", "skadedyr". Slike organer var NKVD i USSR, Gestapo i Tyskland. Slike organer var ikke underlagt noen juridiske og rettslige restriksjoner. For å nå sine mål kunne disse organene gjøre hva som helst. Handlingene deres ble rettet av myndighetene ikke bare mot individuelle borgere, men også mot hele folk og klasser. Masseutryddelsen av hele grupper av befolkningen under Hitlers og Stalins tid viser statens enorme makt og hjelpeløsheten til vanlige borgere.

I tillegg, for totalitære regimer, er et viktig trekk monopol på makt på informasjon, full kontroll over media.

Rigid sentralisert kontroll over økonomien er et viktig trekk ved et totalitært regime. Her tjener kontroll et dobbelt formål. For det første skaper evnen til å disponere samfunnets produktivkrefter det nødvendige materielle grunnlaget og støtten til det politiske regimet, uten hvilken totalitær kontroll på andre områder neppe er mulig. For det andre tjener den sentraliserte økonomien som et middel for politisk kontroll. For eksempel kan folk bli tvangsflyttet til å jobbe i de områdene av økonomien hvor det er mangel på arbeidskraft.

Militarisering er også et av hovedkjennetegnene ved et totalitært regime. Ideen om en militær fare, om en "beleiret festning" blir nødvendig for det første for å forene samfunnet, bygge det på prinsippet om en militærleir. Det totalitære regimet er iboende aggressivt og aggresjon bidrar til å oppnå flere mål samtidig: å distrahere folket fra deres katastrofale økonomiske situasjon, å berike byråkratiet, den regjerende eliten, å løse geopolitiske problemer med militære midler. Aggresjon under et totalitært regime kan også bli drevet av ideen om verdensherredømme, verdensrevolusjon. Det militærindustrielle komplekset, hæren er hovedpilarene i totalitarismen.

Venstreorienterte politiske regimer for å øke arbeidsproduktiviteten i økonomien brukte ulike programmer som oppmuntrer arbeidere til å jobbe intensivt. De sovjetiske femårsplanene og de økonomiske transformasjonene i Kina er eksempler på mobilisering av arbeidsinnsatsen til folkene i disse landene, og resultatene deres kan ikke benektes.

«De radikale høyreorienterte totalitære regimene i Italia og Tyskland løste problemene med total kontroll over økonomien og andre livssfærer ved å bruke forskjellige metoder. I Nazi-Tyskland og det fascistiske Italia tyr de ikke til nasjonaliseringen av hele økonomien, men introduserte sine egne effektive metoder og former for parti-statlig kontroll over privat og aksjevirksomhet, så vel som over fagforeninger og over den åndelige produksjonsområdet.

Høyre-radikale totalitære regimer med høyreskjevhet dukket for første gang opp i industriland, men med relativt uutviklede demokratiske tradisjoner. Den italienske fascismen bygde sin samfunnsmodell på en bedriftsstatlig basis, og den tyske nasjonalsosialismen – på et rase-etnisk grunnlag.

Totalitært regime i USSR

Funksjoner ved det totalitære regimet i USSR:

Den enorme rollen til ideologi, og fremfor alt ideen om klassekampen, som rettferdiggjorde undertrykkelse mot hele deler av befolkningen;
en retur til ideen om en sterk statsmakt og imperialistisk utenrikspolitikk - et kurs mot å gjenopprette grensene til det tidligere russiske imperiet og styrke Sovjetunionens innflytelse i verden;
masseundertrykkelse ("stor terror"). Mål og årsaker: ødeleggelse av potensielle motstandere og deres mulige støttespillere, skremming av befolkningen, bruk av gratis arbeidskraft til fanger under tvangsindustrialisering. I tillegg ga det undertrykkende apparatets ønske om å bevise sin nødvendighet opphav til «avsløringen» av ikke-eksisterende konspirasjoner.

Resultater: i løpet av årene med Stalins styre led totalt opptil 4 millioner mennesker. Et regime med ubegrenset personlig makt til Stalin ble etablert i landet.

Viktige datoer:

1929 - "Shakhty-sak": anklager om spesialistingeniører i gruvene i Donbass i sabotasje.
1934 - drapet på S.M. Kirov på hjemlig grunnlag ble brukt som påskudd for undertrykkelse, først mot Stalins virkelige konkurrenter, og deretter mot potensielle motstandere av regimet.
Desember 1936 - vedtakelse av den nye grunnloven av USSR. Formelt sett var det den mest demokratiske i verden, men i virkeligheten fungerte ikke bestemmelsene.
1936-1939 - masseundertrykkelse, hvis høydepunkt faller i 1937.
1938-1939 - masseundertrykkelse i hæren: rundt 40 tusen offiserer (40%) ble undertrykt, av 5 marskalker - 3, av 5 hærsjefer i 1. rang - 3, av 10 hærsjefer i 2. rang - 10, ut av 57 korpssjefer - 50, av 186 befalsavdelinger - 154, av 456 regimentsjefer - 401.

Styrkingen av de totalitære prinsippene i det politiske systemet var påkrevd av det svært lave nivået av materiell velvære til det store flertallet av samfunnet, som fulgte med den tvungne versjonen av industrialisering, forsøk på å overvinne økonomisk tilbakestående. Entusiasmen og overbevisningen til de avanserte delene av samfunnet alene var ikke nok til å holde levestandarden til millioner av mennesker i løpet av et kvart århundre med fredstid på det nivået som vanligvis eksisterer i korte perioder, i år med krig og sosialt liv. katastrofer. Entusiasme måtte i denne situasjonen forsterkes av andre faktorer, først og fremst organisatoriske og politiske, regulering av arbeids- og forbrukstiltak (strenge straffer for tyveri av offentlig eiendom, for fravær og for sent på jobb, bevegelsesbegrensninger, etc.). Behovet for å ta disse tiltakene favoriserte selvfølgelig ikke på noen måte demokratiseringen av det politiske liv.

Dannelsen av et totalitært regime ble også favorisert av en spesiell type politisk kultur, karakteristisk for det russiske samfunnet gjennom historien. Den kombinerer en foraktelig holdning til lov og lov med lydigheten av hoveddelen av befolkningen til makten, maktens voldelige natur, fraværet av lovlig opposisjon, idealiseringen av befolkningen til maktoverhodet, etc.

Karakteristisk for hoveddelen av samfunnet, er denne typen politisk kultur også reprodusert innenfor rammen av Bolsjevikpartiet, som hovedsakelig ble dannet av mennesker som kom fra folket. Kommer fra krigskommunisme, "Røde Gardes angrep på kapitalen", revurderingen av voldens rolle i den politiske kampen, likegyldighet til grusomhet svekket følelsen av moralsk gyldighet, rettferdiggjørelsen av mange politiske handlinger som måtte utføres av partiaktivister.

Det viktigste karakteristiske trekk ved det politiske regimet på 1930-tallet var overføringen av tyngdepunktet til parti-, beredskaps- og straffeorganer. Vedtakene fra CPSU-kongressen (b) styrket partiapparatets rolle betydelig: det fikk rett til direkte å engasjere seg i statlig og økonomisk styring, toppledelsen fikk ubegrenset frihet, og vanlige kommunister var forpliktet til strengt å adlyde ledende sentre i partihierarkiet.

Partiets innvekst i økonomien og den offentlige sfæren har siden blitt et særtrekk ved det sovjetiske politiske systemet. Det ble bygget en slags pyramide av parti- og statsadministrasjon, hvor toppen ble fast okkupert av Stalin som generalsekretær for sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti. Dermed ble den opprinnelig mindre stillingen til generalsekretæren til en overordnet stilling, og ga dens innehaver rett til den øverste makten i landet.

Påstanden om makten til parti-statsapparatet ble ledsaget av fremveksten og styrkingen av maktstrukturene til staten, dens undertrykkende organer. Allerede i 1929 ble det opprettet såkalte "troikaer" i hvert distrikt, som inkluderte den første sekretæren for distriktets partikomité, formannen for distriktets eksekutivkomité og en representant for det politiske hoveddirektoratet (GPU). De begynte å gjennomføre rettssaker mot de skyldige utenfor retten, og avsagt sine egne dommer. I 1934, på grunnlag av OGPU, ble hoveddirektoratet for statssikkerhet dannet, som ble en del av People's Commissariat of Internal Affairs (NKVD). Under den etableres en spesialkonferanse (OSO), som på forbundsnivå har konsolidert praksisen med utenrettslige straffer.

Dermed kan vi konkludere med at en kombinasjon av økonomiske, politiske, kulturelle faktorer bidro til dannelsen av et totalitært regime i USSR på 1930-tallet, systemet med Stalins personlige diktatur.

Tegn på et totalitært regime

Tegn på et totalitært regime:

1. Politisk sensur og propaganda i media.
2. Personkulten, lederskap.
3. Den eneste obligatoriske statsideologien.
4. Mangel på reelle rettigheter og friheter for borgere.
5. Sammenslåing av stats- og partiapparat.
6. Isolasjon fra omverdenen ("jernteppe").
7. Forfølgelse av dissens, skapelse i offentligheten av bildet av "folkets fiende" (indre og eksterne).
8. Rigid sentralisering av statsadministrasjonen, oppfordring til sosial og nasjonal splid. Utløser terror mot sitt eget folk.
9. Kommando-administrativ økonomi, mangel på privat eiendom og økonomiske friheter.
10. Politisk monopolisme, undertrykkelse av regional uavhengighet og avskaffelse av lokalt selvstyre.

Selve begrepet dukket opp på slutten av 1920-tallet, da noen statsvitere forsøkte å skille den sosialistiske staten fra demokratiske stater og lette etter en klar definisjon av sosialistisk stat.

Begrepet "totalitarisme" betyr det hele, hele, komplett (fra de latinske ordene "TOTALITAS" - helhet, fullstendighet og "TOTALIS" - alt, fullstendig, helhet). Den ble introdusert i sirkulasjon av ideologen til den italienske fascismen G. Gentile på begynnelsen av det 20. århundre. I 1925 ble dette konseptet først hørt i det italienske parlamentet. Vanligvis forstås totalitarisme som et politisk regime basert på ønsket fra landets ledelse om å underordne menneskers levesett til én, udelt dominerende idé og organisere det politiske maktsystemet slik at det bidrar til å realisere denne ideen.

Det totalitære regimet er som regel preget av tilstedeværelsen av én offisiell ideologi, som er dannet og satt av den sosiopolitiske bevegelsen, det politiske partiet, den regjerende eliten, den politiske lederen, "folkets leder", i de fleste tilfeller karismatiske. , så vel som statens ønske om absolutt kontroll over alle områder av det sosiale livet, menneskets fullstendige underordning under politisk makt og den dominerende ideologien. Samtidig tenkes myndighetene og folket som en helhet, en uatskillelig helhet, menneskene blir aktuelle i kampen mot indre fiender, myndighetene og folket mot et fiendtlig ytre miljø.

Regimets ideologi gjenspeiles også i at den politiske lederen bestemmer ideologien. Han kan ombestemme seg i løpet av en dag, slik det skjedde sommeren 1939, da sovjetfolket plutselig fikk vite at Nazi-Tyskland ikke lenger var sosialismens fiende. Tvert imot ble systemet erklært bedre enn de falske demokratiene i det borgerlige Vesten. Denne uventede tolkningen ble opprettholdt i to år frem til Nazi-Tysklands perfide angrep på USSR.

Grunnlaget for totalitær ideologi er betraktningen av historien som en naturlig bevegelse mot et bestemt mål (verdensherredømme, bygging av kommunisme, etc.).

Det totalitære regimet tillater bare ett regjerende parti, og alle andre, selv allerede eksisterende partier, søker å spre, forby eller ødelegge. Det regjerende partiet er erklært som den ledende kraften i samfunnet, dets holdninger blir sett på som hellige dogmer. Konkurrerende ideer om sosial omorganisering av samfunnet er erklært anti-folk, rettet mot å undergrave grunnlaget for samfunnet, å oppfordre til sosial fiendtlighet. Regjeringspartiet griper tømmene til statsadministrasjonen: det er en sammenslåing av partiet og statsapparatene. Som et resultat av dette blir samtidig inneholdelse av parti- og statsposisjoner et massefenomen, og der dette ikke skjer, utfører statlige tjenestemenn direkte instrukser fra personer som innehar partiposter.

I offentlig forvaltning er det totalitære regimet preget av ekstrem sentralisme. I praksis ser ledelsen ut som utførelse av kommandoer ovenfra, der initiativet faktisk ikke oppmuntres i det hele tatt, men straffes hardt. Lokale myndigheter og myndigheter er i ferd med å bli bare formidlere av kommandoer. Funksjoner i regionene (økonomiske, nasjonale, kulturelle, sosiale, religiøse, etc.), som regel, tas ikke i betraktning.

Lederen er sentrum for det totalitære systemet. Hans faktiske posisjon er sakralisert. Han er erklært som den mest kloke, ufeilbarlige, rettferdige, utrettelig som tenker på folkets velferd. Enhver kritisk holdning til ham undertrykkes. Vanligvis blir karismatiske personligheter nominert til denne rollen.

På denne bakgrunnen styrkes makten til de utøvende organene, allmakten til nomenklatura oppstår, det vil si tjenestemenn hvis utnevnelse er i samsvar med de høyeste organene til det regjerende partiet eller utføres etter deres anvisning. Nomenklaturen, byråkratiet utøver makt med det formål å berike, og gir privilegier innen utdanning, medisinsk og andre sosiale felt. Den politiske eliten bruker totalitarismens muligheter for å oppnå privilegier og fordeler skjult for samfunnet: husholdning, inkludert medisinsk, pedagogisk, kulturell, etc.

Det totalitære regimet vil bredt og stadig bruke terror mot befolkningen. Fysisk vold fungerer som hovedbetingelsen for å styrke og utøve makt. For disse formålene opprettes konsentrasjonsleire og gettoer, hvor hardt arbeid brukes, folk tortureres, motstandsviljen deres undertrykkes og uskyldige mennesker massakreres.

Under totalitarisme etableres fullstendig kontroll over alle samfunnssfærer. Staten søker å bokstavelig talt "smelte sammen" samfunnet med seg selv, å nasjonalisere det fullstendig. I det økonomiske livet foregår det en statiseringsprosess i ulike former for eierskap. I samfunnets politiske liv er en person som regel begrenset i sine rettigheter og friheter. Og hvis politiske rettigheter og friheter er formelt lovfestet, så er det ingen mekanisme for implementering av dem, så vel som reelle muligheter for å bruke dem. Kontroll gjennomsyrer sfæren av folks personlige liv. Demagogi, dogmatisme blir en måte for ideologisk, politisk og juridisk liv.

Det totalitære regimet bruker politietterforskning, oppmuntrer til og bruker mye informasjon, og smaker det med en "god" idé, for eksempel kampen mot folkets fiender. Fiendenes leting og imaginære intriger blir en betingelse for eksistensen av et totalitært regime. Feil, økonomiske ulykker, utarming av befolkningen avskrives nettopp på "fiender", "skadedyr".

Militarisering er også et av hovedkjennetegnene ved et totalitært regime. Ideen om en militær fare, om en "beleiret festning" blir nødvendig for samlingen av samfunnet, for å bygge den på prinsippet om en militærleir. Det totalitære regimet er iboende aggressivt, og aggresjon bidrar til å oppnå flere mål samtidig: å distrahere folket fra deres katastrofale økonomiske situasjon, berike byråkratiet, den regjerende eliten og løse geopolitiske problemer med militære midler. Aggresjon under et totalitært regime kan også bli drevet av ideen om verdensherredømme, verdensrevolusjon. Det militærindustrielle komplekset, hæren er hovedpilarene i totalitarismen. En viktig rolle i totalitarisme spilles av den politiske praksisen med demagogi, hykleri, dobbeltmoral, moralsk forfall og degenerasjon.

Staten under totalitarisme tar så å si seg av hvert medlem av samfunnet. Under det totalitære regimet utvikler befolkningen ideologien og praksisen med sosial avhengighet. Medlemmer av samfunnet mener at staten bør gi, støtte, beskytte dem i alle tilfeller, spesielt innen helsetjenester, utdanning og bolig.

Psykologien til utjevning utvikler seg, det er en betydelig lumpenisering av samfunnet. På den ene siden, et fullstendig demagogisk, dekorativt, formelt totalitært regime, og på den andre siden, nærer og støtter sosial avhengighet til en del av befolkningen disse variantene av politisk regime. Ofte er det totalitære regimet malt i nasjonalistiske, rasistiske, sjåvinistiske farger.

Totalitarisme er et historisk dømt system. Dette samfunnet er en samojed, ute av stand til å skape effektiv, fornuftig, driftig ledelse og eksisterer hovedsakelig på bekostning av rike naturressurser, utnyttelse og begrense forbruket til flertallet av befolkningen.

Totalitarisme er et lukket samfunn, ikke tilpasset moderne kvalitativ fornyelse, som tar hensyn til de nye kravene til en verden i stadig endring.

Kjennetegn ved et totalitært regime

De mest karakteristiske trekk ved et totalitært regime er:

1. Absolutt, universell (total) kontroll over individets og samfunnets liv av staten, anerkjennelse av dens overherredømme; den enorme overvekten av statsmaktens rolle og nasjonaliseringen (statiseringen) av det offentlige liv; fullstendig og omfattende underordning av individet og samfunnet til statsmakt, undertrykkelse av demokratisk offentlig selvstyre; sammenslåing av stats- og partimakt, stats- og partiapparater; fullstendig fornektelse av offentlige foreningers autonomi og uavhengighet.

2. En grov, uhøytidelig krenkelse av de universelt anerkjente rettighetene og frihetene til mennesker og borgere, selv med deres formelt erklærende konstitusjonelle proklamasjon, og fravær av deres reelle, inkludert rettslige, garantier; individets fullstendige mangel på rettigheter og undertrykkelsen av hans individualitet på grunnlag av anerkjennelsen av statens og offentlighetens absolutte prioritet over det personlige, individuelle; fullstendig faktisk fjerning av massene av befolkningen fra reell deltakelse i dannelsen og aktivitetene til statlige organer, for å bestemme statlig politikk; hyppig avslag på å holde valg, deres ikke-frie og rent dekorative natur, i mangel av et reelt valg for velgerne, et reelt politisk alternativ.

3. Sats på massiv og systematisk bruk av vold opp til metodene for direkte terror; fullstendig avståelse fra underordningen av statsmakt til loven, av overholdelse av lov og orden; utbredt bruk av tvangsarbeid; bruken av hæren for å løse interne problemer knyttet til væpnet undertrykkelse av motstand mot tyranni; ikke-lovlig lovgivning, der uttrykk for misnøye med den eksisterende tilstanden og kritikk av regjeringens politikk, som er ganske naturlig og vanlig for et demokratisk samfunn og stat, anerkjennes som en forbrytelse og medfører den strengeste straffeforfølgning.

4. Fullstendig ignorering av det demokratiske prinsippet om maktfordeling; den faktiske konsentrasjonen av all makt i hendene på den oftest guddommeliggjorte lederen (Führeren i Nazi-Tyskland; hertugen i det fascistiske Italia; "alle tiders og folks leder" i den stalinistiske USSR, etc.); en ekstremt høy grad av sentralisering og byråkratisering av statlig-politisk administrasjon, inkludert supersentralisert, kommando-og-ordner statlig ledelse av den militariserte økonomien; fullstendig avvisning av ekte føderalisme og lokalt selvstyre; forståelse og praktisk anvendelse av sentralismeprinsippet som et krav for fullstendig og ubetinget underordning av minoriteten til flertallet, underklassene til overklassene osv.

5. Fullstendig avvisning av politisk og ideologisk pluralisme; den udelte dominansen til ett, det regjerende partiet, den lovgivende konsolideringen av dets ledende og veiledende rolle, det faktiske ettpartisystemet med et mulig formelt, fiktivt flerpartisystem; påtvinge en enkelt statsideologi og konformitet, forfølgelse av dissens og politisk overvåking; den strengeste kontrollen over massemediene og deres monopolisering; ønsket om statspolitisk makt til å kontrollere ikke bare atferden, men også tankegangen til mennesker, deres oppdragelse i en ånd av overtroisk beundring for staten og hengivenhet til den "eneste sanne" dominerende ideologien; utbredt bruk av populistisk demagogi mv.

Selvfølgelig er ikke alle tegnene på totalitære regimer gitt her, nødvendigvis og i samme grad funnet i hver av dem. Men alle er ganske typiske for totalitarisme, selv om de i hvert enkelt tilfelle kanskje ikke fremstår fullt ut og mer eller mindre fremtredende. Derfor, bare ved totalen av alle disse indikatorene kan man bedømme om et gitt land tilhører antallet totalitære land eller ikke. I seg selv gjør for eksempel ikke etableringen av et diktatur, bruken av vold i offentlig forvaltning, dens ikke-juridiske karakter, forfølgelse av dissens eller høy sentralisering regimet totalitært. En annen ting er om alt dette foregår i et nødvendig, vesentlig forhold til de andre nevnte funksjonene. Dette er spesielt viktig å huske på når man skiller mellom autoritære og totalitære regimer.

Totalitært regime i Tyskland

Nasjonalsosialistene kalte staten deres for «det tredje riket». I tyske legender var dette navnet på den kommende lykkelige tidsalder. Samtidig skulle dette navnet understreke kontinuiteten til keiserlige krav: Det middelalderske hellige romerske rike ble ansett som det første riket, det tyske riket skapt av Bismarck var det andre.

Nasjonalsosialistene avskaffet prinsippet om parlamentarisme og demokratisk styre. De erstattet Weimar-republikken med en modell av en autoritær stat basert på prinsippet om "fuhrership". Ifølge ham ble beslutninger i alle saker ikke tatt med et flertall av stemmene, men av en «ansvarlig leder» på passende nivå i regelens ånd: «myndighet fra topp til bunn, ansvar fra bunn til topp». Følgelig avskaffet ikke nazistene Weimar-grunnloven av 1919 fullstendig, men gjorde grunnleggende endringer i den og opphevet en rekke av dens grunnleggende bestemmelser. Først av alt eliminerte dekretet "Om beskyttelse av folket og staten" garantiene for personlige rettigheter og friheter (ytrings- og pressefrihet, forening og forsamling, hemmelighold av korrespondanse og telefonsamtaler, hjemmets ukrenkelighet, etc. ).

Hvis det i det republikanske Tyskland ble vedtatt lover av parlamentet - Reichstag med deltakelse av representantskapet for landene (Reichsrat) og presidenten, så, i samsvar med "Lov om å overvinne folkets og rikets situasjon", lover kan også vedtas av regjeringen. Det ble antatt at de kunne avvike fra landets grunnlov, med mindre de forholdt seg til institusjonene til Reichstag og representasjonsorganet for landene som utgjorde Tyskland, Reichsrat. Dermed ble parlamentets lovgivende makt redusert til ingenting.

I løpet av våren og sommeren 1933 oppløste eller tvang regimet alle andre politiske partier til å oppløse seg selv. Fra 14. juli 1933 ble opprettelsen av nye partier offisielt forbudt ved lov. Siden 12. november 1933 ble Riksdagen, som et "organ for folkelig representasjon", allerede valgt i henhold til "enkeltlisten" til Nazipartiet. Med forsvinningen av opposisjonen ble han en ren statist på regjeringsvedtak.

Reich-regjeringen, ledet av Reichskansleren, ble den øverste myndigheten i landet. Denne stillingen siden januar 1933 ble holdt av Nazipartiets Fuhrer, Adolf Hitler. Han bestemte hovedretningene for statens politikk. Etter president Hindenburgs død ble stillingen som statsoverhode kombinert med stillingen som rikskansler. Dermed ble hele den øverste makten i landet konsentrert i hendene på Führeren. Reich Reorganization Act ga regjeringen makt til å lage en ny konstitusjonell lov.

Nazistene ødela den føderale strukturen til den tyske staten. I henhold til loven om foreningen av landene med riket av 7. april 1933, utnevnte presidenten etter forslag fra rikskansleren guvernører i landene som var ansvarlige overfor kansleren.

Det nasjonalsosialistiske tyske arbeiderpartiet spilte en spesiell plass i systemet til det nazistiske riket. Loven om å sikre enhet mellom partiet og staten erklærte henne som «bærer av den tyske statsideen». For å styrke samspillet mellom partiet og staten ble nestlederen i partiledelsen medlem av Reich-regjeringen.

Naziregimet gjennomførte «foreningen» av alle offentlige (profesjonelle, samarbeidende, sivile og andre) organisasjoner. De ble erstattet av spesialiserte organisasjoner fra Nazipartiet.

Programmet til det nazistiske partiet lovet opprettelsen av en "godsstat", og "godset", i hovedsak, fungerte som en analog av fascistiske selskaper. Slik oppsto «keisergodset» (industri, håndverk, handel osv.). Hitler-regjeringen fulgte imidlertid ikke veien til de italienske fascistene, som opprettet et spesielt Chamber of Corporations. Rollen som bedriftsorganet i Nazi-Tyskland ble spilt av den tyske arbeiderfronten, som samlet arbeidere, ansatte og gründere.

Det undertrykkende systemet spilte en nøkkelrolle i mekanismen for nazistenes dominans. Et enormt og forgrenet apparat ble opprettet, som undertrykte enhver opposisjonell eller subversiv aktivitet og holdt befolkningen i konstant frykt. Et annet hovedmotiv for terror var nazistenes rasepolitikk.

I mars 1933 ble det hemmelige statspolitiet «Gestapo» opprettet innenfor rammen av det prøyssiske politiet, som senere kom under kontroll av SS-sjef Heinrich Himmler. Til slutt ble et forgrenet Reich Security Office (RSHA) dannet, som inkluderte SS, Gestapo, Security Service (SD), etc. RSHA fungerte som et annet autonomt maktsenter.

Dermed kan vi si at hovedmålet for regimet som ble etablert på den tiden i Tyskland var omorganiseringen av de gamle styringsstrukturene og omdirigeringen av makten til det regjerende partiet. For å støtte denne nye modellen ble det opprettet et undertrykkende apparat som ikke tillot individuelle utbrudd av misnøye å nå nasjonal skala. En bieffekt av den rigide sentraliseringen og hierarkiseringen av makten var byråkratiseringen av statsapparatet. Senere spilte dette en viktig rolle i Det tredje rikets fall.

totalitært maktregime

Begrepet totalitarisme kommer fra de latinske ordene "totalitas" - helhet, fullstendighet og "totalis" - hel, fullstendig, hel. Vanligvis forstås totalitarisme som et politisk regime basert på ønsket fra landets ledelse om å underordne menneskers levesett til én, udelt dominerende idé og organisere det politiske maktsystemet på en slik måte at det bidrar til å realisere denne ideen. .

Det totalitære regimet er som regel et produkt fra første halvdel av 1900-tallet; dette er fascistiske stater, sosialistiske stater fra periodene med "personlighetskulten". Dannelsen av politiske totalitære regimer ble mulig på det industrielle stadiet av menneskelig utvikling, da ikke bare omfattende kontroll over individet, men også total kontroll over hans bevissthet ble teknisk mulig, spesielt i perioder med sosioøkonomiske kriser. De første totalitære regimene ble dannet etter første verdenskrig (1914-1918), og for første gang ga lederne og ideologene for den fascistiske bevegelsen i Italia den politisk betydning. I 1925 var Benito Mussolini den første som brukte begrepet "totalitarisme". Etter andre verdenskrig ble Kina og landene i Sentral-Europa gjenstand for ytterligere studier av politiske regimer.

Denne listen, langt fra fullstendig, indikerer at totalitære regimer kan oppstå på ulike sosioøkonomiske grunnlag og i ulike kulturelle og ideologiske miljøer. De kan være et resultat av militære nederlag eller revolusjoner, fremstå som et resultat av interne motsetninger, eller være påtvunget utenfra.

Et totalitært regime oppstår ofte i krisesituasjoner – etterkrigstiden, under en borgerkrig, når det trengs tøffe tiltak for å gjenopprette økonomien, gjenopprette orden, eliminere stridigheter i samfunnet og sikre stabilitet. Sosiale grupper som trenger beskyttelse, støtte og omsorg for staten fungerer som dens sosiale base.

Følgende trekk utmerker seg som skiller alle totalitære statsregimer fra demokrati:

Generell statsideologi.

Det totalitære regimet er som regel preget av tilstedeværelsen av én offisiell ideologi, som er dannet og satt av den sosiopolitiske bevegelsen, det politiske partiet, den regjerende eliten, den politiske lederen, "folkets leder".

Ett masseparti ledet av en leder.

Det totalitære regimet tillater bare ett regjerende parti, og alle andre, selv allerede eksisterende partier, søker å spre, forby eller ødelegge. Det regjerende partiet er erklært som den ledende kraften i samfunnet, dets holdninger blir sett på som hellige dogmer. Konkurrerende ideer om sosial omorganisering av samfunnet er erklært anti-folk, rettet mot å undergrave grunnlaget for samfunnet, å oppfordre til sosial fiendtlighet. Dermed griper regjeringspartiet styret. Lederen er sentrum for det totalitære systemet. Han er erklært som den mest kloke, ufeilbarlige, rettferdige, utrettelig som tenker på folkets velferd. Enhver kritisk holdning til ham undertrykkes. Vanligvis blir en karismatisk personlighet nominert til denne rollen.

Et spesielt organisert voldssystem, terror som et spesifikt kontrollmiddel i samfunnet.

Det totalitære regimet bruker bredt og konstant terror mot befolkningen. Fysisk vold fungerer som hovedbetingelsen for å styrke og utøve makt. Under totalitarisme etableres fullstendig kontroll over alle samfunnssfærer. I samfunnets politiske liv er en person som regel begrenset i sine rettigheter og friheter. Og hvis politiske rettigheter og friheter er formelt lovfestet, så er det ingen mekanisme for implementering av dem, så vel som reelle muligheter for å bruke dem. Kontroll gjennomsyrer sfæren av folks personlige liv. Under totalitarisme er det terrorpolitikontroll. Politiet eksisterer under forskjellige regimer, men under totalitarisme er politikontroll terrorist i den forstand at ingen vil bevise skyld for å drepe en person.

Politietterforskning brukes også i staten, oppsigelse oppmuntres og brukes mye. Fiendenes leting og imaginære intriger blir en betingelse for eksistensen av et totalitært regime. Apparatet til det hemmelige politiet og sikkerhetstjenestene tvinger gjennom ekstreme påvirkningsmetoder samfunnet til å leve i en tilstand av frykt.

Konstitusjonelle garantier fantes enten ikke eller ble brutt, noe som muliggjorde hemmelige arrestasjoner, internering uten siktelse og tortur.

Rigid sentralisert kontroll over økonomien og statlig monopol på media.

Rigid sentralisert kontroll over økonomien er et viktig trekk ved et totalitært regime. Evnen til å disponere samfunnets produktivkrefter skaper det materielle grunnlaget og støtten som er nødvendig for det politiske regimet, uten hvilken total kontroll på andre områder neppe er mulig. Den sentraliserte økonomien fungerer som et middel for politisk kontroll. For eksempel kan folk bli tvangsflyttet til å jobbe i de områdene av økonomien hvor det er mangel på arbeidskraft. I det økonomiske livet foregår det en statiseringsprosess i ulike former for eierskap. Den totalitære staten motsetter seg en økonomisk og følgelig politisk fri person, og begrenser på alle mulige måter entreprenørånden til arbeideren. Ved hjelp av massemediene, under totalitarisme, sikres politisk mobilisering og nesten hundre prosent støtte til det regjerende regimet. Under et totalitært regime er innholdet i alt mediemateriell bestemt av den politiske og ideologiske eliten. Gjennom media blir synspunktene og verdiene som den politiske ledelsen i et gitt land anser som ønskelig i et gitt øyeblikk, systematisk introdusert i folks sinn.

Statsmonopol på alle våpen.

Det er en økning i makten til de utøvende organene, det er en allmakt av tjenestemenn, hvis utnevnelse er i samsvar med de høyeste organene til det regjerende partiet eller utføres etter deres anvisning. Byråkratiet utøver makt med det formål å berike, og gir privilegier innen utdanning, medisinsk og andre sosiale felt. Fullmakter som ikke er gitt og ikke begrenset ved lov, øker. «Maktstrukturen» (hær, politi, sikkerhetsbyråer, påtalemyndighet) skiller seg ut på bakgrunn av de utvidede utøvende organene, dvs. straffemyndigheter. Den politiske eliten bruker totalitarismens muligheter for å oppnå privilegier og fordeler skjult for samfunnet: husholdning, inkludert medisinsk, kulturell.

Staten under totalitarisme tar seg av hvert medlem av samfunnet. Under det totalitære regimet utvikler befolkningen ideologien og praksisen med sosial avhengighet. Medlemmer av samfunnet mener at staten bør gi, støtte, beskytte dem i alle tilfeller, spesielt innen helsetjenester, utdanning og bolig. Imidlertid øker den sosiale prisen for en slik måte å utøve makt over tid (kriger, drukkenskap, ødeleggelse av motivasjon til å jobbe, terror, demografiske og miljømessige tap), noe som til slutt fører til realiseringen av skadeligheten til det totalitære regimet. trenger å eliminere det. Så begynner utviklingen av det totalitære regimet. Tempoet og formene for denne evolusjonen (opp til ødeleggelsen) avhenger av sosioøkonomiske endringer og den tilsvarende økningen i folks bevissthet, politiske kamp og andre faktorer.

Innenfor rammen av et totalitært regime som sikrer statens føderale struktur, kan det oppstå nasjonale frigjøringsbevegelser som ødelegger både det totalitære regimet og selve statens føderale struktur.

Totalitarisme i sin kommunistiske form viste seg å være den mest seige. Den eksisterer fortsatt i dag i noen land. Historien har vist at et totalitært system har en ganske høy evne til å mobilisere ressurser og konsentrere midler for å nå begrensede mål, som seier i en krig, forsvarskonstruksjon, industrialisering av samfunnet m.m. Noen forfattere anser totalitarisme selv som en av de politiske formene for modernisering av underutviklede land.

Kommunistisk totalitarisme har vunnet betydelig popularitet i verden på grunn av sin forbindelse med den sosialistiske ideologien, som inneholder mange humane ideer. Tiltrekningen av totalitarisme ble også lettet av frykten for individet, som ennå ikke hadde brutt seg løs fra den kommunal-kollektivistiske navlestrengen, før fremmedgjøring, konkurranse og ansvar, som ligger i et markedssamfunn. Det totalitære systemets vitalitet forklares også med tilstedeværelsen av et enormt apparat for sosial kontroll og tvang, brutal undertrykkelse av enhver opposisjon.

Likevel er totalitarisme et historisk dømt system. Dette er et samojedsamfunn, ute av stand til å skape effektiv, fornuftig, driftig ledelse og eksisterer hovedsakelig på grunn av rike naturressurser, utnyttelse og begrense forbruket til flertallet av befolkningen. Totalitarisme er et lukket samfunn, ikke tilpasset rettidig kvalitativ fornyelse, med hensyn til de nye kravene til en verden i stadig endring. Dens tilpasningsmuligheter er begrenset av ideologiske dogmer. De totalitære lederne er selv fanger av en iboende utopisk ideologi og propaganda.

Totalitarisme er ikke begrenset til diktatoriske politiske systemer i motsetning til idealiserte vestlige demokratier. Totalitære tendenser, manifestert i ønsket om å organisere samfunnets liv, begrense personlig frihet og fullstendig underordne individet til statlig og annen sosial kontroll, finner også sted i vestlige land.

Totalitarisme har sine egne ideologiske forutsetninger og psykologiske røtter. Den første gruppen inkluderer de utopiske drømmene til de arbeidende massene om et rettferdig sosialt system, som ikke krever eiendom og sosial ulikhet, utnyttelse av mann for mann. Forvandlingen av en totalitær utopi til den eneste sanne ideologien er et naturlig stadium i menneskehetens utvikling. Mekanismen for infantilisme oppdaget av Z. Freud bør tilskrives totalitarismens psykologiske røtter. Dens essens ligger i det faktum at en fullstendig voksen person i en stressende situasjon er i stand til, som et barn, å delegere sine rettigheter til den allmektige hellige makten, identifisert av ham med leder-faren. Det er en sammenslåing av et individ med makt i form av oppriktig kjærlighet til diktatoren.

Bærerne av totalitarismens mytologi er mennesker som både tilhører og ikke tilhører makteliten.

Hovedelementene i det totalitære bildet av verden er:

1. Troen på verdens enkelhet er det sentrale kjennetegnet ved den totalitære bevisstheten. Troen på en "enkel verden" lar deg ikke føle verken din egen individualitet eller individualiteten til en du er glad i. Denne troen fører til spredning av en negativ holdning til kunnskap generelt og til intelligentsiaen som dens bærer spesielt. Hvis verden er enkel og forståelig, så er alt arbeidet til forskere en meningsløs sløsing med folks penger, og deres oppdagelser og konklusjoner er bare et forsøk på å forvirre folks hoder. Illusjonen av enkelhet skaper også illusjonen om allmakt: ethvert problem kan løses, det er nok å gi de riktige ordrene.
2. Tro på en uforanderlig verden. Alle elementer i det sosiale livet - ledere, institusjoner, strukturer, normer, stiler - oppfattes som fastfrosset i ubeveglighet. Innovasjoner i hverdagsliv og kultur ignoreres inntil de importeres i slike mengder at de vil bli oppfattet som lenge kjente. Oppfinnelser brukes ikke, funn er klassifisert. Troen på verdens uforanderlighet innebærer mistillit til endring.
3. Tro på en rettferdig verden. Rettferdighetens rike er realisert i ethvert totalitært regime. Kommunismen eksisterer ennå ikke – miljøet hindrer den i å bygges, men sosial rettferdighet er allerede oppnådd. Folks opptatthet av rettferdighet, i sin styrke og universalitet, er vanskelig å sammenligne med noe annet menneskelig motiv. I rettferdighetens navn ble de snilleste og mest monstrøse gjerninger utført.
4. Tro på verdens mirakuløse egenskaper. Den viser isolasjonen av totalitær bevissthet fra virkeligheten. Ved å gjennomføre industrialiseringen var regjeringen interessert i å skape en teknologikult. Fremskrittets mirakler fikk magiske egenskaper. Men æren av denne troen er ikke uendelig. Det er allerede traktorer på hver kollektivgård, men det er ikke overflod. Myndighetene må love nye mirakler.

Vi fant scenen for troens gjenfødelse, da makt, teknologi og offisiell kultur ikke bare mistet sin mirakuløse kraft, men generelt sluttet å tiltrekke seg oppmerksomhet og håp. Sammenbruddet av den totalitære bevisstheten i Brezhnev og post-Brezhnev-tiden var preget av en ekstraordinær oppblomstring av irrasjonelle tro.

Totalitære regimer i Europa

Mange europeere ble desillusjonert over demokratiets og det frie markedets institusjoner, som ikke klarte å beskytte mot uroen som rammet mennesker under første verdenskrig og i etterkrigsårene. I Italia og Tyskland, i motsetning til USA, Storbritannia og Frankrike, hvor veien ut av krisen ble funnet i betingelsene for å opprettholde demokratiet, førte krisesituasjonen til opprettelsen av diktaturer og fremveksten av totalitære regimer.

Tilhengere av kommunistiske ideer så en vei ut i revolusjon og bygging av et klasseløst sosialistisk samfunn. Motstanderne deres, skremt av omfanget av den kommunistiske bevegelsen og drømte om en fast orden, forsøkte å etablere et diktatur. Blant tilhengerne av harde tiltak var småeiere, gründere som ble hardt rammet av den økonomiske krisen, arbeidere som ikke stolte på sosialistene, bøndene og lumpen-proletariatet. Under økonomiske urolige forhold drømte de om å omfordele sosial rikdom på bekostning av store eiere, ved å ekspropriere eiendommen til velstående representanter for nasjonale minoriteter, territorielle beslag og ran av andre land.

Diktatur var preget av etableringen av statlig kontroll over livet til hvert individ og samfunnet som helhet. Staten selv slo seg sammen med det regjerende partiet, som fikk ubegrenset makt. Andre politiske krefter ble enten eliminert eller omgjort til "dekorasjoner". Totalitarisme oppløste en spesifikk personlighet i massen - folket, klassen, partiet, og prøvde å påtvinge den vanlige ideer, en livsstil for alle, mot "oss" og "dem". Samtidig dannet den grenseløse makten til én person, lederen, seg i samfunnet. Ideologien til det regjerende partiet, som talte på vegne av hele folket, ble den eneste og dominerende. Sivilsamfunnet kollapset.

Totalitarisme er preget av integriteten til alle strukturer i det sosiale livet - samfunn, stat, parti, individ. Statens ledelse satte et globalt mål for samfunnet, som måtte oppnås på alle måter, til tross for vanskelighetene og ofrene. Et slikt mål kan være realiseringen av ideen om nasjonens storhet, opprettelsen av et tusenårig imperium eller oppnåelsen av det felles beste. Dette forutbestemte totalitarismens aggressive natur.

Et viktig virkemiddel var kraftig propaganda som trengte inn overalt. De offisielle ideologene, massemediene, som var helt avhengige av myndighetene, daglig og timevis "hjernevaskede" vanlige borgere, som overbeviste folk om riktigheten av målet satt av myndighetene, mobiliserte dem til å kjempe for implementeringen. En av propagandaens oppgaver var å identifisere og avsløre «fiender». «Fiendene» kan være kommunister, sosialister, kapitalister, jøder og alle som forstyrrer oppnåelsen av store mål. Etter en beseiret fiende fulgte umiddelbart en annen. Det totalitære regimet kunne ikke klare seg uten en konstant leting etter en fiende, behovet for å kjempe som forutbestemte begrensning av demokrati og menneskenes materielle behov.

Fremveksten av totalitære og autoritære regimer var et karakteristisk trekk ved det europeiske livet i første halvdel av 1900-tallet. Antidemokratisme fant grobunn blant store deler av befolkningen, frustrert over demokratiske regjeringers manglende evne til å takle vanskelighetene i en liberal økonomi. Aggressiv totalitarisme har satt menneskeheten på randen av en ny krig.

Dannelse av et totalitært regime

Forskere skiller fire stadier i utviklingen av stalinistisk totalitarisme:

1) 1923-1934, da stalinismens dannelsesprosess finner sted, dannelsen av dens hovedtendenser;
2) midten av 30-årene. - før den store patriotiske krigen - implementeringen av den stalinistiske modellen for utvikling av samfunnet og opprettelsen av et byråkratisk maktgrunnlag;
3) perioden med den store patriotiske krigen 1941-1945, da det var en delvis tilbaketrekning av stalinismen og forgrunnen for folkets historiske rolle; veksten av nasjonal selvbevissthet, forventningen om demokratiske endringer i det indre livet i landet etter seieren over fascismen;
4) 1946-1953 - toppen av stalinismen, som vokser til en krise i systemet, begynnelsen på den regressive utviklingen av stalinismen. I andre halvdel av 50-tallet. i løpet av implementeringen av avgjørelsene fra XX-kongressen til CPSU, ble det utført en delvis avstalinisering av det sovjetiske samfunnet, men en rekke tegn på totalitarisme forble i det politiske systemet frem til 80-tallet.

Opprinnelsen til det stalinistiske systemet går direkte til hendelsene i oktober 1917, så vel som til særegenhetene ved den politiske historien til det autokratiske Russland. Hva var de viktigste forutsetningene for fremveksten av dette systemet?

For det første monopolmakten til ett parti som utviklet seg etter sommeren 1918. I tillegg førte avgjørelsene fra X-kongressen til RCP (b) til innskrenkning av det interne partidemokratiet, undertrykkelsen av minoritetens interesser, manglende evne for ham til å forsvare sine synspunkter og til syvende og sist til transformasjonen av partiet til et stille og lydig vedheng til partiapparatet.
For det andre spilte endringen i partisammensetningen på 1920-tallet en ekstra rolle. Allerede "Lenin-oppfordringen" (opptak til RCP (b) på rundt 240 tusen mennesker etter Lenins død) indikerte en tendens til å ta opp i partiet, sammen med dyktige arbeidere, unge arbeidere med lavt lese- og skrivekunnskap og kultur, som var sosialt marginale, mellomliggende lag av samfunnet.
For det tredje ble proletariatets diktatur til partiets diktatur, som igjen allerede på 20-tallet. ble et diktatur av sentralkomiteen.
For det fjerde ble det dannet et system som kontrollerte innbyggernes politiske stemninger og formet dem i den retningen myndighetene ønsket. For dette ble organene til OGPU (siden 1934 - People's Commissariat of Internal Affairs, NKVD) mye brukt, og informerte ledelsen ved hjelp av sensur av korrespondanse, hemmelige agenter.
For det femte gjorde elimineringen av NEP det mulig for det byråkratiske systemet å trenge inn i alle strukturer i samfunnet og etablere lederens diktatur. Personkulten ble dens ideologiske uttrykk.
For det sjette var det viktigste elementet i dette systemet partistaten, som gjorde partiet og statsapparatet til den dominerende kraften i samfunnet. Den var avhengig av et sentralisert system for planøkonomi. Partikomiteer var ansvarlige overfor høyere organer for resultatene av virksomheten til økonomiske organisasjoner på deres territorium og var forpliktet til å kontrollere arbeidet deres. Samtidig, mens de ga direktiver til statlige og økonomiske organer, hadde ikke partiet som helhet direkte ansvar for dem. Hvis beslutningene var feilaktige, ble alt ansvar flyttet til utøverne.
For det syvende tilhørte retten til å ta avgjørelser de "første personene": direktører for store foretak, folkekommissærer, sekretærer for distriktskomiteer, regionale komiteer og sentralkomiteen for republikkene innenfor deres fullmakter. I nasjonal målestokk var det bare Stalin som hadde den.
For det åttende forsvant selv det formelle utseendet til kollektiv ledelse gradvis. Partikongresser, som møttes årlig under Lenin, ble innkalt sjeldnere og sjeldnere. For perioden fra 1928 til 1941. Tre partikongresser og tre partikonferanser fant sted. Plenum i sentralkomiteen og til og med møter i politbyrået til sentralkomiteen ble uregelmessige.
For det niende var det arbeidende folket faktisk fremmedgjort fra makten. Demokratiske organer gitt av USSRs grunnlov i 1924 og 1936. (lokale sovjeter, sovjetkongresser og den sentrale eksekutivkomiteen i USSR, i henhold til grunnloven av 1924, den øverste sovjet - etter 1936), fungerte som en "demokratisk skjerm", og godkjente avgjørelsen fra partiorganene som var utarbeidet på forhånd . Forsøk i samsvar med grunnloven av 1936 for å nominere alternative kandidater ble undertrykt av NKVD. Alt dette var fullstendig i strid med ideene om demokrati som ble proklamert under opprettelsen av den sovjetiske staten.
For det tiende var det økonomiske grunnlaget for det totalitære systemet monopolet statsbyråkratisk eiendom.

Egenskaper ved stalinisme:

1. Stalinismen strebet etter å handle under marxismens merkenavn, som den hentet individuelle elementer fra. Samtidig var stalinismen fremmed for marxismens humanistiske ideal, som, som enhver ideologi, var historisk begrenset, men spilte en viktig rolle i utviklingen av vitenskapelig tankegang og ideer om sosial rettferdighet.
2. Stalinismen kombinerte den strengeste sensur med primitive formler som lett ble oppfattet av massebevisstheten. Samtidig søkte stalinismen å dekke alle kunnskapsområder med sin innflytelse.
3. Det er gjort et forsøk på å gjøre den såkalte marxismen-leninismen fra et objekt for kritisk refleksjon til en ny religion. Relatert til dette var den voldsomme kampen mot ortodoksi og andre religiøse kirkesamfunn (muslimer, jødedom, buddhisme osv.), som utfoldet seg spesielt bredt på slutten av 1920-tallet.

En av stalinismens viktigste ideer er påstanden om bevaring og kontinuerlig intensivering av klassekampen både i landet og i internasjonale relasjoner. Det tjente som grunnlag for dannelsen av "fiendens bilde", internt og eksternt, så vel som for masseundertrykkelse. Samtidig ble masseundertrykkelsen som regel innledet og ledsaget av deres ideologiske kampanjer. De ble bedt om å forklare og rettferdiggjøre arrestasjoner og henrettelser i øynene til de brede massene. For eksempel rettssakene mot den gamle intelligentsiaen ("Shakhty-saken" - 1928, "rettsaken mot industripartiet" - 1930, den "akademiske saken" som fant sted uten åpen rettssak i 1929-1931, rettssaken mot "Union Bureau of the Menheviks" - 1931. etc.) ble kombinert med frekke angrep på de historiske, filosofiske og økonomiske vitenskapene.

Den 26. januar 1934 åpnet den 17. partikongressen, som skulle vedta den andre femårsplanen, og demonstrerte lojalitet til prinsippene om partienhet. Ledere for de tidligere opposisjonene, Bukharin, Rykov, Tomsky, Pjatakov, Zinoviev, Kamenev, stilte seg frem med «selvkritikk» på kongressen.

Diskusjonen om den andre femårsplanen avslørte to strømninger i partiets ledelse - tilhengere av akselerert industrialisering (Stalin, Molotov og andre) og tilhengere av moderate industrialiseringsrater (Kirov, Ordzhonikidze). Kongressen viste også den markant økte autoriteten til Kirov - under valget til den nye sentralkomiteen fikk Stalin færre stemmer; mange tidligere opposisjonelle (Pyatakov, Bukharin, Rykov, Tomsky) ble valgt inn i sentralkomiteen. Noen sovjetiske historikere er tilbøyelige til å tro at det i løpet av denne perioden dukket opp en ny opposisjon, ledet av Kirov. De anser som bevis på dette Kirovs tale, publisert i Pravda 19. juli, som kritiserer Stalin (L.V. Zhukov).

Sameksistensen av to posisjoner i partiet forutbestemte også dualiteten i denne perioden: på den ene siden, innstrammingen av regimet, og på den andre, noen "avslapninger".

På den ene siden gjennomføres det mange arrestasjoner, en lov om ansvaret til familiene til de undertrykte blir vedtatt, på den andre siden har spesialbosettere blitt delvis amnestert, og antallet "frigitte" har gått ned. På den ene siden, den 10. juli, ble GPU oppløst, spørsmål om statssikkerhet ble overført til jurisdiksjonen til People's Commissariat for Internal Affairs (G. Yagoda). Statens sikkerhetsorganer fratas retten til å avsi dødsdommer, og det etableres påtalemyndighet over deres virksomhet; på den annen side, i november, er det etablert spesielle møter under NKVD, generaladvokat Vyshinsky gir de statlige sikkerhetsbyråene fullstendig handlingsfrihet, og praktisk talt frigjør dem fra påtalemyndighets tilsyn.

1. desember 1934 ble Kirov (L. Nikolaev) drept i Smolnyj-korridoren under uklare omstendigheter. Fra det øyeblikket begynte en ny bølge av undertrykkelser. Etterforskningstiden ble redusert til ti dager for å vurdere disse sakene og avsi en dom over dem, til og med døden, i fravær av den siktede, var dommer i slike saker ikke gjenstand for anke og vurdering.

«Leningrad-senteret» ble anklaget for å ha myrdet Kirov (blant andre Zinovjev og Kamenev dukket opp for retten); i forbindelse med samme sak, den 20. januar, fant det sted en rettssak mot Leningrad-ansatte i NKVD.

Etter Kirovs død ble Stalins posisjoner betydelig styrket. Etter plenumet i februar 1935 ble mange av hans støttespillere utnevnt til ledende stillinger (AI Mikojan ble lagt til politbyrået til sentralkomiteen; AA Zhdanov og NS Khrusjtsjov ble utnevnt til førstesekretærer for henholdsvis Leningrad- og Moskva-partiorganisasjonene; han ble valgt sekretær for sentralkomiteen N I. Ezhov, G. M. Malenkov ble hans stedfortreder, A. Ya. Vyshinsky ble utnevnt til statsadvokat).

En offensiv ble satt i gang mot "den gamle garde": i mars 1935 ble "foreldede" verk av Trotsky, Zinoviev, Kamenev konfiskert fra bibliotekene; Ved en resolusjon fra sentralkomiteen av 25. mai ble Society of Old Bolsheviks likvidert, og etter en stund ble Society of Tidligere Politiske Fanger.

20. august 1934 begynte utvekslingen av festbilletter. Samtidig ble lokale partiorganisasjoner beordret til å nøye sjekke partimedlemmer (for å identifisere falske billetter osv.), spesielt for sympati for Trotskij, Zinoviev og Kamenev.

Etableringen av det stalinistiske systemet og dets aktiviteter møtte motstand i ulike deler av samfunnet.

Denne motstanden kan deles inn i flere nivåer:

1. Massenes massemotstand. Dette ble mest akutt manifestert under kollektiviseringen. I de påfølgende årene var den viktigste måten å uttrykke massemisnøye på den mange strømmen av brev til landets ledere som beskrev tingenes virkelige tilstand.
2. Opprettelsen av ulovlige, oftest ungdoms, studentorganisasjoner som motsatte seg undertrykkelsespolitikken, for utvikling av demokrati.
3. Motstand mot det totalitære systemet, som kommer fra rekkene til det regjerende partiet selv:
- gruppe av S. I. Syrtsov - V. V. Lominadze. Syrtsov (leder for rådet for folkekommissærer i RSFSR, kandidatmedlem i politbyrået til sentralkomiteen), Lominadze (sekretær for den transkaukasiske regionale komiteen) og deres kamerater, som diskuterte problemene med landets utvikling i 1930, mente at landet var på randen av en økonomisk krise, og tok til orde for fjerning av Stalin fra hans stilling;
- den ulovlige "Union of Marxist-Leninists" under ledelse av M. N. Ryutin (medlem av partiet siden 1914, tidligere sekretær for Krasnopresnensky distriktskomité for partiet i Moskva) fordømte "eventyrartet tempo for industrialisering og kollektivisering";
- en gruppe ledende arbeidere i RSFSR (A.P. Smirnov, V.N. Tolmachev, N.B. Eismont) motsatte seg også tempoet i industrialiseringen og kollektiviseringen, som "førte landet til den dypeste krisen", "monstrøs utarming av massene og hungersnød ... ";
- Folkets helsekommissær G. N. Kaminsky og medlem av sentralkomiteen I. A. Pyatnitsky i juni 1937 ved sentralkomiteens plenum uttalte seg mot masseundertrykkelse og anklaget NKVD for å fabrikkere saker og bruke ulovlige avhørsmetoder;
- publiserte artikler som kritiserte stalinismen i utenlandsk presse, som nektet å returnere til Sovjetunionen, ambassadør i Bulgaria F.F. Raskolnikov, ambassadør i Hellas A.G. Barmin, en av lederne for sovjetisk etterretning V.G. Krivitsky.

Slik motstand, som ikke var i stand til å motstå stalinismen, var samtidig av stor moralsk betydning, og tvang dette systemet til å gjøre visse innrømmelser.

Den 19. august 1936 startet den første Moskva-rettssaken. De fleste av de 16 tiltalte var partiveteraner. De ble anklaget for å ha forbindelser med Trotskij, for involvering i attentatet på Kirov osv. Den 24. august ble de dømt til døden, som ble utført nesten umiddelbart.

I oktober 1936 ble Pjatakov arrestert, og med ham andre tidligere trotskister (Sokolnikov, Serebryakov, Radek). Den 23. januar 1937 begynte den andre Moskva-rettssaken. Av de 17 tiltalte (i forsøk på å styrte den sovjetiske regjeringen, organisering av forsøk på dens ledere, samarbeid med Tyskland og Japan, etc.), ble 13 dømt til døden, 4 til langvarig fengsel.

I februar - begynnelsen av mars 1937 ble Bukharin og Rykov arrestert. Det startet forskyvning av kaderpartiarbeidere, på hvis steder det ble oppnevnt nominerte fra tidspunktet for den første femårsplanen. I mars-april ble lokale og distriktskomiteer i partiet gjenvalgt, som et resultat av at opptil 20% av ledelsen ble oppdatert. Fra mai til juni 1937 begynte en utrensking av kommandostaben til hæren og den republikanske partiledelsen. Stabene til folkekommissariatene ble fullstendig skiftet ut. De revolusjonære-internasjonalistene, ansatte i Komintern, ble også undertrykt.

Fra 2. mars til 13. mars 1938 fant den tredje Moskva-rettssaken sted (i tilfellet med den "antisovjetiske høyreorienterte trotskistblokken"). De tiltalte (21 personer, inkludert Bukharin, Rykov, Rakovsky, Yagoda) ble anklaget for drap på Kirov, forgiftning av Kuibyshev og Gorky, konspirasjon mot Stalin, sabotasje i industrien, spionasje for Tyskland og Japan osv. 18 tiltalte ble dømt til dødsstraff , 3 - til fengsel.

Stalins undertrykkelse gikk utover Sovjetunionens grenser. Lederne for Komintern og mange utenlandske kommunister ble undertrykt. Selv sovjetisk etterretning mistet nesten alle sine innbyggere i vestlige land, ikke medregnet mange vanlige ansatte som også var mistenkt for forræderi eller illojalitet mot Stalin.

Det ble ført undertrykkende politikk mot hele folk. I 1937 besluttet Council of People's Commissars og Sentralkomiteen for All-Union Communist Party of Bolsheviks å umiddelbart kaste ut den koreanske befolkningen som bodde der fra Far Eastern Territory. Nødvendigheten av denne handlingen ble motivert av mulig sending av kinesiske og koreanske spioner til Fjernøsten av de japanske spesialtjenestene. Etter dette ble over 36 tusen koreanske familier (mer enn 170 tusen mennesker) deportert til regionene i Sentral-Asia.

Undertrykkelsen påvirket de kommanderende kadrene til den røde hæren (M. N. Tukhachevsky, I. E. Yakir, I. P. Uborevich, A. I. Egorov, V. K. Blucher). De tiltalte ble anklaget for å ha til hensikt å likvidere det sosiale og statlige systemet som eksisterer i USSR, for å gjenopprette kapitalismen. De hadde visstnok tenkt å oppnå dette målet ved hjelp av spionasje og sabotasjeaktiviteter, ved å undergrave landets økonomi.

Titusenvis av uskyldige mennesker ble arrestert på grunn av falske fordømmelser og anklager om "kontrarevolusjonære" aktiviteter. De ble dømt til fengsel og tvangsarbeid i systemet til Statens leiradministrasjon (GULAG). Arbeidet til fangene ble brukt til hogst, bygging av nye fabrikker og jernbaner. På slutten av 30-tallet. Gulag-systemet inkluderte mer enn 50 leire, over 420 kriminalomsorgskolonier, 50 ungdomskolonier.

Parallelt med konstitusjonsreformen ble den sovjetiske rettferdighetens organer omorganisert. De fleste av forbrytelsene av politisk karakter var ikke underlagt - mer presist, ikke fullstendig underlagt - jurisdiksjonen til vanlige domstoler, men var NKVDs privilegium. Straffen for dem var i de fleste tilfeller fengsel i en periode på tre til tjuefem år i tvangsarbeidsleirer. Til tross for at tvangsarbeid som et prinsipp for statlig organisering ble avskaffet i 1921, fortsatte det likevel, som et mål for straff, å bli brukt på både politiske og kriminelle lovbrytere.

Etter rettssakene på slutten av 1930-tallet økte antallet arbeidsleirfanger jevnt og trutt. Siden regjeringen aldri har publisert pålitelige data om antall fanger, er det ikke mulig å fastslå det nøyaktig, og estimater fra ulike uoffisielle kilder varierer betydelig. Ved å analysere den totale befolkningen i Sovjetunionen, kommer forskere til den konklusjon at antallet fanger varierte fra 2 til 5 millioner mennesker (V. G. Vernadsky).

I følge offisielle, tydelig undervurderte data, i 1930-1953. 3,8 millioner mennesker ble undertrykt, hvorav 786 tusen ble skutt.

Hvis det opprinnelige målet med å sende til leirene var å undertrykke motstanden til alle - åpenlyse eller skjulte - motstandere av regimet, så ble kilder til tvangsarbeid etterpå, på bekostning av de dømte, fylt opp ved forskjellige økonomiske anlegg, som f.eks. bygging av kanaler og legging av jernbaner i Nord-Russland og Sibir, og også gullutvinning i Fjernøsten.

Utvidelsen av omfanget av undertrykkelse ble ledsaget av et brudd på loven. Den sentrale eksekutivkomiteen i USSR vedtok flere resolusjoner som ble grunnlaget for den pågående lovløsheten. Et spesielt møte ble opprettet - et utenrettslig organ i det statlige sikkerhetssystemet. Hans avgjørelse på grunnlag og tiltak for undertrykkelse var ikke underlagt kontroll. Andre ikke-rettslige ikke-konstitusjonelle organer - "troikaer" og "toer" av NKVD - bygget sitt arbeid på samme prinsipp. En ny prosedyre for gjennomføring av saker om terrorhandlinger ble etablert. Behandlingen deres ble gjennomført innen ti dager uten deltagelse fra forsvaret og påtalemyndigheten. En av de juridiske teoretikere som ga et "vitenskapelig grunnlag" for vilkårligheten på 1930-tallet var USSRs generaladvokat A. Ya. Vyshinsky.

De administrative kommandometodene for å styre det sosiopolitiske og kulturelle livet i landet ble styrket. Mange offentlige organisasjoner har blitt avviklet. Årsakene til at de ble avskaffet var forskjellige. I noen tilfeller - små tall eller finansiell uro. I andre – å være i sammensetningen av «folkets fiender»-samfunn. All-Union Association of Engineers, Russian Society of Radio Engineers, Society of Lovers of Russian Literature, Society of Russian History and Antiquities ble likvidert. The Society of Old Bolsheviks and the Society of Former Political Prisoners and Exiled Settlers sluttet å eksistere, og forente, i tillegg til bolsjevikene, tidligere anarkister, mensjeviker, bundister, sosialistrevolusjonære osv. Fortsatte å drive hovedsakelig de foreningene som kunne brukes i statens interesser (OSOAVIAKHIM, Røde Kors- og Røde Halvmåne-foreningen, International Organization for Assistance to Revolutionary Fighters - MOPR, etc.). Profesjonelle foreninger av den kreative intelligentsiaen ble plassert under kontroll av parti- og statstjenestemenn.

Den "store terroren" betydde dannelsen av et totalitært regime i USSR og forfulgte følgende mål:

1) ødeleggelsen av enhver, til og med potensiell, opposisjon, den minste illojalitet til den øverste makten, personifisert av Stalin;
2) eliminering av den "gamle partigarden" og restene av de tidligere ("ikke-sosialistiske") sosiale gruppene som forstyrret den nye karismatiske lederen med deres tradisjoner, kunnskap om ekte historie og i stand til selvstendig tenkning;
3) fjerning av sosial spenning gjennom straffen av "byttere" - "skyldige" av feil, negative fenomener i samfunnet;
4) rensing av de "nedslåtte" partifunksjonærene, undertrykkelse i knoppen av sogne, departementale følelser.

På slutten av 30-tallet. disse målene ble i stor grad nådd. Et totalitært regime ble dannet i landet, Stalin ble enehersker over Sovjetunionen, dets økonomi, politikk, ideologi, så vel som den internasjonale kommunistiske bevegelsen. I tillegg ble de destruktive konsekvensene av masseterror for nasjonaløkonomien avslørt. I desember 1938, som sjef for NKVD, ble Yezhov erstattet av L.P. Beria, og ble deretter (som hans forgjenger Yagoda) skutt. En ny utrenskning av NKVD ble gjennomført, hvor mange fremtredende deltakere og øyenvitner som var farlige for Stalin fra den "store terroren" fra 1937-1938 ble ødelagt.

Det politiske regimet på 30-tallet. med hans terror ble den periodiske opprysten av personell knyttet til den valgte industrialiseringsmodellen, med det administrative systemet som tok form under den.

Fra 10. mai til 21. mai 1939 ble den 18. partikongressen holdt i Moskva. Kongressen godkjente en ny, mer «demokratisk» versjon av partireglementet – vilkårene for opptak og varigheten av kandidatens periode ble like for alle, uten forskjell på sosial opprinnelse. Utrenskninger 1933-1936 ble fordømt. Stalin erkjente at det ble gjort mange feil under implementeringen, men han la skylden for dette på de lokale partiorganene. Det nye charteret ga rett til å anke og muligens til å gjeninnføre de utviste i partiet (mekanismen for å utøve denne retten forble på papiret).

Altså på 20-30-tallet. et totalitært system tar form i landet, alle opposisjonelle og dissidente elementer undertrykkes i det. En passende politisk ideologi blir dannet. Det forankrede undertrykkelsesapparatet begynner å gjennomføre masseundertrykkelser, og det dannes en «personlighetskult».

Etablering av et totalitært regime

Årsaken til etableringen av et totalitært regime er det unike og styrken til den totalitære lederen på massene, forårsaket av lederens psykologiske egenskaper. Disse funksjonene spilte en rolle for at folk skulle tro på lederen sin og følge hans tanker. Men her er det viktig å se, er det egentlig bare de personlige egenskapene til lederen som bidro til å oppnå kontroll over mennesker, og deres tro på hans ord? Tenk på Tyskland, og dets mest bemerkelsesverdige autoritære leder, Adolf Hitler. Noe måtte presse folket til å tro Hitlers ord. Generasjonen av mennesker i Tyskland født på begynnelsen av 1900-tallet opplevde mange uheldige psykologiske konsekvenser av historiske hendelser. Dette er den første verdenskrigen, som betyr at mange vokste opp i ufullstendige familier, og revolusjonen 1918-1919. i Tyskland, og en vanskelig økonomisk situasjon, etterfulgt av hungersnød. Første verdenskrig, denne generasjonens prøvelse etter krigen, hadde en avgjørende traumatisk innflytelse på dannelsen av personligheten til unge tyskere, bidro til dannelsen av fremtidige nazister slike psykologiske egenskaper som en svak personlighet, økt aggressivitet, sinne, som førte til slutt til underkastelse til en totalitær leder.

Historiske hendelser må tas i betraktning, siden generasjonen som vokste opp i en bestemt tid vil ha sitt eget individuelle syn på liv og karakter, på grunn av påvirkning fra historiske hendelser, økonomiske og kulturelle forhold.

For generasjonen av tyskere som vokste opp under disse historiske, kulturelle og økonomiske forholdene, er følgende "mentale avvik" karakteristiske:

Identitets krise;
behovet for identifikasjon med faren, nå tvangstanker;
tidsperspektivforstyrrelse;
identifikasjon av mannlig makt med militære sysler;
et pseudo-mannlig rollekompleks som kjennetegner holdningen til kvinner fra posisjonen unormal askese og økt seksuell kontroll over seg selv, utviklingen av følelser av overlegenhet over dem. (G. Himmler, P. Levenberg).

Den absolutte makten til grupper av mennesker, partier, i industrisamfunnene på 1900-tallet ble kalt totalitarisme.

Alle totalitære regimer har fellestrekk:

Kulten av folkets ledere;
veksten av undertrykkelsesapparatet;
sentralisert samling av ressursene til nasjonen, for suverene oppgaver og planer;
kontroll over privatlivet til en person, og erstatte sistnevnte med regimets sosiopolitiske mål.

Under et autoritært regime tar den øverste herskeren hensyn til selskaper og eiendommer, dette er autoriteten. En bedrifts-eiendomspersonlighet er tett inkludert i miljøet og kommuniserer lite utenfor det. Totalitarisme sentrerer makt, den bryter og underlegger konsekvent det mikrososiale miljøet til individet. I henhold til reglene skal ingenting beskytte en person fra makten: kolleger, bekjente, slektninger skal bli propagandister eller spioner av regimet.

Det totalitære regimet beveger seg mot målet om en perfekt menneskelig struktur. Alt bør underordnes dette målet, inkludert privatlivet til innbyggerne i landet.

Under totalitære herskere er mesteparten av pengene og tiden viet til bygging av konsentrasjonsleire, fabrikker for ødeleggelse av mennesker, utstyr og forbedring av hæren og militærindustrien. Denne regjeringen ønsker å justere hele folket for seg selv, hva ville alle tenkt og gjort, som de vil "over". Dette beklagelige eksemplet rammet ikke bare Tyskland med sin hersker A. Hitler, men også Sovjetunionen under Stalins styre.

De totalitære herskerne bringer sin makt og sin idé inn i hver familie i landet deres. Portretter av de første personene i staten henger i hvert hus, aviser med artikler om herskernes politikk trykkes, monumenter av lederen blir laget i løpet av hans levetid, og all denne massepropagandaen når de mest avsidesliggende bosetningene i landet. Og folket er overbevist om at regjeringens politikk faktisk er riktig og nyttig for staten. Og de som ikke godtok den nåværende regjeringen og ikke var enige i den, ble vanligvis sendt til konsentrasjonsleire, kastet ut av landet, eller enda verre, drept. Drapet på politiske motstandere gir totalitære herskere glede, siden drapet får dem til å føle seg som mestere over den høyeste verdien - menneskelivet. Og dette er full kraft for dem.

Ja, det er akkurat hvor grusom og ukritisk mot seg selv den totalitære regjeringen er. Dette er ideen om en psykisk syk person, massivt infisert i hele landet, dette betyr ikke at folk ble syke, bare sterk og vellykket propaganda gjorde jobben sin, og folk trodde. Her ble det selvfølgelig ikke tatt hensyn til folkets mening, her er det en besettelse med kun én person som vil ha makt over alt og alle.

Kjennetegn ved det totalitære regimet

Kjennetegn ved det totalitære regimet. Hva er de i? Som vi kan se av historien viser regjeringen utilstrekkelighet i forvaltningen av samfunnet på to måter: enten utfører den ikke tilstrekkelig effektiv forvaltning på de områdene der det er nødvendig (utilstrekkelig lidenskap hos myndighetene), eller omvendt prøver den å påtvinge sin ledelse der samfunnet er i stand til å utvikle seg selvstendig.

"Uavhengigheten" av samfunnsutviklingen uten tegn og kjennetegn ved et totalitært regime er et veldig mystisk fenomen. I dag nærmer vi oss bare en forståelse av lovene som denne utviklingen skjer etter, det ubevisstes lover som styrer oss fra oss selv. Mennesker uten noen resepter og direktiver står opp om morgenen, går på jobb, bygger personlige relasjoner, skaper familier, utvikler vitenskap, økonomiske systemer, skriver bøker, i et ord - produserer tanker, adlyder hovedsakelig deres ubevisste medfødte ønsker, deres natur. Ut av all denne tilsynelatende uensartede og kaotiske bevegelsen, på en eller annen overraskende måte, skapes et helt samfunn som ikke trenger tilstedeværelsen av trekkene til et totalitært regime. Dette er et samfunn hvis "helse" direkte avhenger av de aktive handlingene til hvert av medlemmene for å realisere deres medfødte potensial, deres evner. Selv med en grunn forståelse av systemvektorpsykologi, blir det klart at vi her har å gjøre med en viss mekanisme som naturen selv kontrollerer oss med.

Funksjoner ved det totalitære regimet, inngripen til de besatt av ideen

Det er lett å gjette hva som vil skje hvis en utilstrekkelig forberedt bevisst kontrolltanke prøver å forstyrre denne subtilste mekanismen for ubevisst naturlig kontroll. I dette tilfellet slutter den kollektive ideen (som en erstatning for naturlig kontroll) å være primær (gunstig for samfunnet), og den kollektive tilstanden til den regjerende elitens sunne besettelse eller en betydelig del av den blir primær. Når denne tilstanden blir til konkrete handlinger, oppstår det såkalte «totalitære syndromet» i samfunnet. Bli observerbare trekk ved det totalitære regimet. Staten begynner å blande seg inn i nesten alle sfærer av samfunnets liv, angivelig med sikte på deres ideologisering, men faktisk, som allerede nevnt, er her i utgangspunktet ikke ideologi i det hele tatt, men selve intervensjonen - som en mulighet til å påvirke , kontroll, form uten begrensning denne responsen.

Den ideelle modellen for en stat med trekk fra et totalitært regime er en stat der mennesker til og med opplever ønsker og produserer tanker på den måten myndighetene trenger, og ikke i samsvar med deres ubevisste program. For å oppnå dette omskaper den herskende eliten systematisk en person fra innsiden, gjør psyken hans til en absolutt håndterbar og plastisk - får frem den såkalte «nye typen mennesker». Alt det indre innholdet blir så å si fjernet fra en person i lag, og en annen, "riktig" blir satt på plass. Herfra følger de andre tegnene på en ideell tilstand, som faktisk bare er metoder for å oppnå dette hovedmålet - den kunstige erstatningen av naturlig forvaltning med ens egen.

Tegn og trekk ved et totalitært regime:

1. Ideologien som det politiske samfunnssystemet er bygget på er altomfattende og unik.

2. Tilstedeværelsen av et enkelt parti, vanligvis ledet av en diktator, som smelter sammen med statsapparatet og det hemmelige politiet. Et "hierarki" bygges, hvor det er en viss overmann (leder, leder), som all tilbedelse ideelt sett er fokusert på. Han er syndfri og udiskutabel, han gjør ikke feil, prognosene hans er alltid korrekte, han vet alt om alle, men han er selv utilgjengelig. Mellom bildet av lederen og folket står et parti bestående av vanlige mennesker som, selv om de er høyere (smartere, mer utdannet, mer ideologiske) enn folket, likevel, i motsetning til lederen, har sine egne synlige mangler. Men til tross for dette, får partimedlemmene, siden de er et mellomledd mellom halvgudslederen og folket, den psykologiske retten til å bli ansett som ett kvalitativt (om ikke evolusjonært) trinn over resten. Det er lederens idealitet som gir dem denne retten til å være høyere i ordets sunne forstand (som i prinsippet betyr nesten fullstendig permissivitet i forhold til de "lavere").

Samtidig kan en person som spiller rollen som leder, i samsvar med egenskapene til et totalitært regime, ikke være så syndfri, han eksisterer kanskje ikke i det hele tatt: å skape et slikt hierarki (på skalaen til "guddommelighet" ”), selve bildet hans er viktig.

3. Fornektelse av tradisjoner, inkludert tradisjonell moral, absolutt underordning av valg av virkemidler til de erklærte målene – bygge et «nytt samfunn». Hele systemet av relasjoner i samfunnet reduseres gradvis til bare en av deres typer - dette er forholdet "mann - makt". Dette målet tjener både den fullstendige isolasjonen av et slikt samfunn og ødeleggelsen i det av alle slags sosiale bånd som ubevisst bygges mellom mennesker (respekt, tillit, vennskap, kjærlighet, overføring av kunnskap, kulturelle begrensninger, etc.). Metodene kan være svært forskjellige: fra propaganda og oppmuntring til oppsigelse til undertrykkelse. Den såkalte "atomiseringen" av samfunnet fører til at all den libidinale energien til en person, tidligere ubevisst rettet av ham til andre mennesker, nå kunstig omdirigeres i riktig retning, noe som betyr at personen selv blir helt avhengig av trekkene til det totalitære regimet og kontrolleres innenfor denne kanalen.

Totalitarisme (fra latin totalis - hel, hel, fullstendig) er altså baksiden av lydideologien, dens motsetning. Det oppstår når ideologisk tanke er unaturlig vevd inn i strukturen til sosiale bånd, og dermed skjemmer dem.

I praksis viste dette seg å være i det minste noe mulig bare på toppen av den historiske utviklingsfasen (30-, 40-tallet av 1900-tallet), da trekkene til det totalitære regimet manifesterte seg i sin helhet og ideologiseringen av verden vokste så mye at den traff "taket". "og, i henhold til alle naturlover, prøvde å bryte gjennom det: Det var forsøk på å påtvinge ideologi i de områdene av samfunnet der det ikke var nødvendig. Som du kanskje gjetter, takket være en kjede av "ulykker", endte disse forsøkene i en knusende fiasko, fordi verden allerede krevde en annen kvalitet på sunn tankegang, og ikke en ubegrenset (total) vekst av ideologi. Ideologi var begrenset, igjen i fortiden, og andre verdenskrig ble vendepunktet som gjorde denne symbolske separasjonen av fortid fra nåtid i oppfatningen av mennesker.

Essensen av et totalitært regime

Det totalitære regimet er iboende aggressivt, og aggresjon bidrar til å oppnå flere mål samtidig: å distrahere folket fra deres katastrofale økonomiske situasjon, berike byråkratiet, den regjerende eliten og løse geopolitiske problemer med militære midler. Aggresjon under et totalitært regime kan også bli drevet av ideen om verdensherredømme, verdensrevolusjon. Det militærindustrielle komplekset, hæren er hovedpilarene i totalitarismen.

En viktig rolle i totalitarisme spilles av den politiske praksisen med demagogi, hykleri, dobbeltmoral, moralsk forfall og degenerasjon.

Staten under totalitarisme tar så å si seg av hvert medlem av samfunnet. Under det totalitære regimet utvikler befolkningen ideologien og praksisen med sosial avhengighet. Medlemmer av samfunnet mener at staten bør gi, støtte, beskytte dem i alle tilfeller, spesielt innen helsetjenester, utdanning og bolig. Psykologien til utjevning utvikler seg, det er en betydelig lumpenisering av samfunnet. På den ene siden, et fullstendig demagogisk, dekorativt, formelt totalitært regime, og på den andre siden, nærer og støtter sosial avhengighet til en del av befolkningen disse variantene av politisk regime. Ofte er det totalitære regimet malt i nasjonalistiske, rasistiske, sjåvinistiske farger.

Imidlertid øker den sosiale prisen for en slik måte å utøve makt over tid (kriger, drukkenskap, ødeleggelse av motivasjon til å jobbe, tvang, terror, demografiske og miljømessige tap), noe som til syvende og sist fører til realiseringen av det totalitære regimets skadelighet. , behovet for å eliminere det. Så begynner utviklingen av det totalitære regimet. Tempoet og formene for denne evolusjonen (opp til ødeleggelsen) avhenger av sosioøkonomiske endringer og den tilsvarende økningen i folks bevissthet, politiske kamp og andre faktorer. Innenfor rammen av et totalitært regime som sikrer statens føderale struktur, kan det oppstå nasjonale frigjøringsbevegelser som ødelegger både det totalitære regimet og selve statens føderale struktur.

Kan et totalitært system endres og utvikles? Friedrich og Brzezinski hevdet at det totalitære regimet ikke endres, det kan bare ødelegges utenfra. De forsikret at alle totalitære stater gikk til grunne, ettersom naziregimet gikk til grunne i Tyskland. Senere har livet vist at dette aspektet er feil. Totalitære regimer er i stand til å endre seg og utvikle seg. Etter Stalins død endret USSR seg. Styret i Brezhnev L.I. lytter til kritikk. Det kan imidlertid ikke sies at de er like. Dette er den såkalte posttotalitarismen. Et posttotalitært regime er et system der totalitarisme mister noen av elementene og så å si eroderes og svekkes (for eksempel USSR under Khrusjtsjov NS). Så et totalitært regime bør deles inn i rent totalitært og post-totalitært regime. totalitær.

Likevel er totalitarisme et historisk dømt system. Dette samfunnet er en samojed, ute av stand til å skape effektiv, fornuftig, driftig ledelse og eksisterer hovedsakelig på bekostning av rike naturressurser, utnyttelse og begrense forbruket til flertallet av befolkningen. Totalitarisme er et lukket samfunn, ikke tilpasset moderne kvalitativ fornyelse, som tar hensyn til de nye kravene til en verden i stadig endring.

Eksempler på et totalitært regime

Eksempler på totalitære regimer:

Det kommunistiske regimet til Lenin og Stalin i USSR, Mao Zedong i Kina og andre land i den "sosialistiske leiren".

I dag har to slike regimer overlevd – regimet til R. Castro Ruz på Cuba og regimet til Kim Jong Il i Nord-Korea, som holder befolkningen på randen av sult.

Det nordkoreanske regimet prøver å overleve og true andre land gjennom utvikling av atomvåpen og langtrekkende missiler.

Fascistiske regimer av Hitler i Tyskland, Mussolini i Italia.

Nasjonalistisk regime til keiser Hirohito i Japan.

Disse regimene ble beseiret som et resultat av andre verdenskrig.

Det islamsk-fundamentalistiske Taliban-regimet i Afghanistan, regimet til Imam Khomeini i Iran.

Dette regimet har overlevd til i dag og prøver å true verden med å lage atomvåpen og langdistanseraketter.

Taliban-regimet ble beseiret som følge av en militær operasjon utført av USA.

Kjennetegn ved det totalitære regimet

Et totalitært regime (eller totalitarisme) er en statspolitisk struktur i samfunnet, preget av fullstendig (total kontroll) av staten over alle samfunnssfærer.

Det er preget av nasjonaliseringen av ikke bare det offentlige, men også i stor grad privatlivet, den maksimale krenkelsen av borgernes rettigheter og friheter.

Z. Brzezinski og K. Friedrich tok bestemmelsene i amerikanske lover som grunnlag for deres definisjon av totalitarisme og ga en mer detaljert beskrivelse av totalitarisme.

De identifiserte følgende funksjoner:

Et enkelt masseparti ledet av en karismatisk leder;
- en, den eneste mulige ideologien, som bør anerkjennes av alle. Inndeling av hele verden i henhold til ideologi i venner og fiender;
- monopol på massemedier;
- monopol på alle midler for væpnet kamp;
- legalisering av terror og systemet for terrorpolitikontroll;
- sentralisert økonomisk styringssystem.

Denne beskrivelsen av totalitarisme er mer grunnleggende. Den er fokusert på beskrivelsen av ikke alle, men de mest karakteristiske egenskapene og bringer den nærmere forståelsen av essensen. Og likevel er den også sårbar, siden forfatteren ikke deler to politiske spørsmål – hva er maktforholdene og hvordan er makt organisert. Og selv om disse problemene i livet henger sammen. Likevel eksisterer de som to spørsmål. Totalitarisme er et begrep designet først og fremst for å uttrykke forholdet mellom makt og samfunn. Derfor er beskrivelsen av maktmekanismen (sterk sentralisering, legitimeringsmetoder) sekundære, avledede tegn på totalitarisme.

De mest aggregerte tegnene på totalitarisme er absolutthet, aggressivitet, mobilisering av makt. Maktens absolutthet betyr at makt er utgangspunktet for alle initiativ, bevegelser og endringer. Det er ikke noe sivilsamfunn, eller livssfæren er ekstremt innsnevret. Økonomiske, åndelige interesser eksisterer slik de har lov til å være av myndighetene. Som W. Churchill en gang uttrykte det om den sovjetiske orden: «Alt er forbudt her, og det som er tillatt er beordret». Dette tegnet bringer oss nærmere forståelsen av totalitarisme, peker på dens tilhørighet til de østlige despotismene, den asiatiske produksjonsmåten eller den protestantiske formasjonen. Det særegne ved sistnevnte er at det opprinnelige prinsippet ikke ligger i den økonomiske interessen til en person, men i myndighetenes interesse, som ikke fullstendig kan ignorere folks interesser, men er i stand til å underordne dem seg selv, kan neglisjere dem, deformere dem. I samfunnet skapes det en mening om eksistensen av en sterk, allmektig makt. Her er vilkårlighet kombinert med en særegen rekkefølge.

Totalitarisme er preget av en spesiell ideologi. Den hevder å dekke alle livets sfærer, underbygger sin monopolrett til sannheten og forbyr politisk pluralisme. Under et slikt regime anses det offisielt at det store flertallet av befolkningen er enstemmig forpliktet til denne ideologien. Selv følelser og tanker blir tatt under kontroll. Ideer bringes til massene ved hjelp av de mest tilgjengelige metodene (filmer, sanger osv.).

Totalitære ideologier fornekter fortid og nåtid i navnet til en stor og lys fremtid. Samfunnet er marginalisert. Eliten forvandles til nomenklatura - anti-eliten.

I ideologien og praksisen til totalitarisme spilles en spesiell rolle av lederens skikkelse, som er unaturlig utstyrt med hele settet av positive egenskaper, inkludert karismatiske evner.

I den politiske sfæren - monopolet til ett parti, og partiet selv under styret av en leder. Under et totalitært regime går partiet sammen med statsapparatet. Offentlige organisasjoner er et vedheng av staten. Selvstyre er ekskludert fra livet.

Det er en statisering av samfunnet. Det offentlige livets uavhengighet fra staten krymper; sivilsamfunnet er ødelagt. Et totalitært samfunn deler mennesker inn i fiender og venner.

Lovens rolle under et slikt regime er bagatellisert. Makt får ubegrensede krefter. Staten blir ulovlig.

Monopol i økonomien, politikk er forbundet med monopol på informasjon. Alle medier er tatt under streng kontroll. Totalitarisme er preget av anti-intellektualisme.

Bevaring og ordning av hele dette monopolsystemet er umulig uten vold. Derfor er bruk av terror karakteristisk for et totalitært regime. Dette er et middel for statens innenrikspolitikk.

Den moderne ukrainske statsviteren V.I. Polohalo mener at i konseptet totalitarisme er det viktig å være mer oppmerksom ikke på former, men til essens. I Ukraina, etter hans mening, har det som kan kalles nytotalitarisme eller postkommunistisk totalitarisme praktisk talt tatt form. Staten, bemerker V.I. Polokhalo, har blitt et tidligere enestående "tillitsselskap" der alle innbyggere er tvangsinnskytere. Og de har ikke vært i stand til å motta noe fra denne staten på seks år nå.

Totalitarisme kan deles inn i tyrannisk, fascistisk og militærdiktatorisk. For å oppsummere det som er sagt, kan vi konkludere med at totalitarisme hviler på tre «pilarer»: frykt, hat og entusiasme fra massene.

Som historien viser, er totalitære regimer som regel ikke i stand til å sikre samfunnets levedyktighet over lang tid. Årsakene ligger i deres natur: begrensede muligheter for selvutvikling, dårlig tilpasningsevne til en verden i rask endring. En kjent amerikansk spesialist i ledelsesteori mener at fremveksten av informatikkens tidsalder er uforenlig med et totalitært maktregime.

Totalitære konsepter eliminerer enhver restriksjon på politisk innflytelse, går fra en omfattende, total politisering av samfunnet, politisk kontroll over økonomien, kulturen, vitenskapen, etc. I totalitære modeller kontrollerer politikk direkte alle andre sfærer, faktisk avskaffer det sivile samfunn og privatlivets autonomi. I totalitære stater ligger den ideologiske opprinnelsen til personkulten i ideologi, dens påstander om monopolbesittelse av sosial sannhet, universell, universell betydning.

I et totalitært samfunn er omfanget av slik avhengighet i hovedsak ubegrenset. Dette inkluderer å få jobb, og karriere, og å få bolig, bonuser og andre sosiale ytelser, og ulike typer sanksjoner mot ulydige. Gjenspeilet i massebevisstheten og ledsaget av passende systematisk ideologisk bearbeiding, gir alt dette opphav til befolkningens tro på lederens allmakt, frykt for ham, slavisk lydighet og servitighet. Den tunge arven fra en slik holdning til politisk ledelse er fortsatt tydelig i mange stater i verden, spesielt i landene i øst.

Begrepet totalitarisme kommer fra de latinske ordene "TOTALITAS" - helhet, fullstendighet og "TOTALIS" - hel, fullstendig, hel. Vanligvis forstås totalitarisme som et politisk regime basert på ønsket fra landets ledelse om å underordne menneskers levesett til én, udelt dominerende idé og organisere det politiske maktsystemet slik at det bidrar til å realisere denne ideen.

Totalitære regimer er de der:

Det er et masseparti (med en rigid, semi-militær struktur, som krever fullstendig underordning av medlemmene til symbolene på tro og deres talsmenn - lederne, ledelsen som helhet), dette partiet vokser sammen med staten og konsentrerer seg virkelig makt i samfunnet;
– partiet er ikke organisert på en demokratisk måte – det er bygget rundt lederen. Makt kommer ned fra lederen, ikke opp fra massene;
– ideologiens rolle dominerer. Et totalitært regime er et ideologisk regime som alltid har sin egen "bibel". Regimets ideologi gjenspeiles også i at den politiske lederen bestemmer ideologien. Han kan ombestemme seg i løpet av en dag, slik det skjedde sommeren 1939, da sovjetfolket plutselig fikk vite at Nazi-Tyskland ikke lenger var sosialismens fiende. Tvert imot ble systemet erklært bedre enn de falske demokratiene i det borgerlige Vesten. Denne uventede tolkningen ble opprettholdt i to år frem til Nazi-Tysklands perfide angrep på USSR;
- totalitarisme er bygget på monopolkontroll over produksjon og økonomi, så vel som på lignende kontroll over alle andre livssfærer, inkludert utdanning, media, etc.;
– under totalitarisme er det terrorpolitikontroll. Politiet eksisterer under forskjellige regimer, men under totalitarisme er politikontroll terrorist i den forstand at ingen vil bevise skyld for å drepe en person.

Alle de ovennevnte egenskapene kalles "syndromer" av Heidenberg-professor Karl Friedrich. Tilstedeværelsen av en eller flere av disse egenskapene er ikke nok for at systemet skal bli totalitært. For eksempel er det regimer hvor politiet driver med terror, men de er ikke totalitære, husk Chile: I begynnelsen av president Pinochets regjeringstid døde 15 000 mennesker i konsentrasjonsleire. Men Chile er ikke en totalitær stat, fordi det ikke fantes andre «syndromer» av totalitarisme: det var ikke noe masseparti, det var ingen «hellig» ideologi, økonomien forble fri og markedsmessig. Regjeringen hadde bare delvis kontroll over utdanning og media.

Totalitære systemer oppstår ikke spontant, men på grunnlag av et visst ideologisk bilde. Totalitarisme er et produkt av menneskesinnet, dets forsøk på å sette alt offentlig og privat liv under direkte rasjonell kontroll, for å underordne det visse mål. Derfor, for å identifisere fellestrekkene ved denne typen politiske system, er utgangspunktet analysen av den underliggende ideologien og den offentlige bevisstheten. Det er i ideologien at det totalitære systemet henter sin vitalitet. Ideologi er kalt til å utføre en sosial integreringsfunksjon, sementere mennesker inn i et politisk fellesskap, tjene som verdiguide, motivere innbyggernes adferd og statlig politikk.

Ideologien av alt sosialt liv, ønsket om å underordne alle økonomiske og sosiale prosesser til den "eneste sanne" teorien ved hjelp av planlegging er det viktigste trekk ved et totalitært samfunn. Ulike former for totalitær ideologi har noen felles egenskaper. Teleologismen til den totalitære ideologien manifesteres i betraktningen av historien som en naturlig bevegelse mot et spesifikt mål, så vel som i verdien av målet fremfor midlene for å oppnå det i samsvar med prinsippet "målet rettferdiggjør midlene" . I sitt innhold er den totalitære ideologien revolusjonær. Det underbygger behovet for dannelsen av et nytt samfunn og menneske. Hele bygningen er basert på sosiale myter, for eksempel om kapitalisme og kommunisme, om arbeiderklassens ledende rolle, om den ariske rasens overlegenhet, og så videre. Disse mytene er ikke gjenstand for kritikk og har karakter av religiøse symboler. Bare på grunnlag av dem er det gitt en rasjonell forklaring på alle sosiale hendelser.

Den totalitære ideologien er gjennomsyret av en paternalistisk ånd, den nedlatende holdningen til ledere som har forstått sosial sannhet overfor de utilstrekkelig opplyste massene. Ideologi som den eneste sanne doktrinen er obligatorisk for alle.

Totalitarisme er preget av et maktmonopol på informasjon, full kontroll over media, ekstrem intoleranse overfor enhver dissens og betraktning av ideologiske motstandere som politiske motstandere. Dette systemet eliminerer opinionen og erstatter den med offisielle politiske vurderinger. Moralens universelle grunnlag fornektes, og selve moralen er underlagt politisk hensiktsmessighet og er i det vesentlige ødelagt.

Individualitet, originalitet i tanker, oppførsel, klær osv. undertrykkes på alle mulige måter. Flokkfølelser dyrkes: ønsket om å ikke skille seg ut, å være som alle andre, utjevning, så vel som basale instinkter: klasse- og nasjonalhat, misunnelse, mistenksomhet, fordømmelse, etc. I hodet til mennesker skapes et bilde av en fiende intenst, som det ikke kan være noen forsoning med. Kampstemninger, en atmosfære av hemmelighold, en unntakstilstand opprettholdes på alle mulige måter, som ikke tillater avslapning, tap av årvåkenhet. Alt dette tjener til å rettferdiggjøre kommandometoder for kontroll og undertrykkelse.

Dannelsen av totalitære regimer

Tegn på et totalitært politisk regime.

Totalitarisme er et politisk regime der staten utøver fullstendig kontroll og streng regulering av alle sfærer av samfunnets liv og livet til enhver person, som hovedsakelig leveres med makt, inkludert midler til væpnet vold.

Hovedtrekkene til et totalitært regime er:

1) statens overherredømme, som er total av natur. Staten blander seg ikke bare inn i det økonomiske, politiske, sosiale, åndelige, familie- og hverdagslivet i samfunnet, den søker å fullstendig underlegge, nasjonalisere alle livsmanifestasjoner;
2) konsentrasjonen av hele den statlige politiske makten i hendene på lederen av partiet, noe som innebærer faktisk ekskludering av befolkningen og vanlige medlemmer av partiet fra deltakelse i dannelsen og aktivitetene til statlige organer;
3) monopol på makten til et enkelt masseparti, sammenslåing av partiet og statsapparatet;
4) dominansen i samfunnet av en allmektig statsideologi, som støtter massenes overbevisning om rettferdigheten til dette maktsystemet og riktigheten av den valgte veien;
5) sentralisert system for kontroll og styring av økonomien;
6) fullstendig mangel på menneskerettigheter. Politiske friheter og rettigheter er formelt fastsatt, men er egentlig ikke tilstede;
7) Det er streng sensur av alle medier og publiseringsaktiviteter. Det er forbudt å kritisere myndighetspersoner, statsideologi, snakke positivt om livet til stater med andre politiske regimer;
8) politiet og spesialtjenestene, sammen med funksjonene for å sikre lov og orden, utfører funksjonene til straffeorganer og fungerer som et instrument for masseundertrykkelse;
9) undertrykkelse av enhver opposisjon og dissens gjennom systematisk og masseterror, som er basert på både fysisk og åndelig vold;
10) undertrykkelse av personlighet, depersonalisering av en person, gjør ham til et tannhjul av samme type i parti-statsmaskinen. Staten streber etter fullstendig transformasjon av en person i samsvar med ideologien som er vedtatt i den.

Forutsetninger for dannelsen av totalitarisme i USSR. Som hovedfaktorene som bidro til dannelsen av et totalitært regime i vårt land, kan man trekke frem økonomiske, politiske og sosiokulturelle. Den akselererte økonomiske utviklingen, som nevnt i en av de foregående avsnittene, førte til en innstramming av det politiske regimet i landet. Husk at valget av en tvungen strategi forutsatte en kraftig svekkelse, om ikke fullstendig ødeleggelse av vare-pengemekanismene for å regulere økonomien, med den absolutte overvekt av det administrative og økonomiske systemet. Planlegging, produksjon, teknisk disiplin i økonomien, blottet for spaker av økonomisk interesse, ble lettest oppnådd ved å stole på det politiske apparatet, statlige sanksjoner og administrativ tvang. Som et resultat hersket de samme formene for streng lydighet til direktivet som det økonomiske systemet var bygget på i den politiske sfæren.

Styrkingen av de totalitære prinsippene i det politiske systemet var også nødvendig av det svært lave nivået av materiell velvære til det store flertallet av samfunnet, som fulgte med den tvungne versjonen av industrialisering, forsøk på å overvinne økonomisk tilbakestående. Entusiasmen og overbevisningen til de avanserte delene av samfunnet alene var ikke nok til å holde levestandarden til millioner av mennesker i løpet av et kvart århundre med fredstid på det nivået som vanligvis eksisterer i korte perioder, i år med krig og sosialt liv. katastrofer. Entusiasme måtte i denne situasjonen forsterkes av andre faktorer, først og fremst organisatoriske og politiske, regulering av arbeids- og forbrukstiltak (strenge straffer for tyveri av offentlig eiendom, for fravær og for sent på jobb, bevegelsesbegrensninger, etc.). Behovet for å ta disse tiltakene favoriserte selvfølgelig ikke på noen måte demokratiseringen av det politiske liv.

Dannelsen av et totalitært regime ble også favorisert av en spesiell type politisk kultur, karakteristisk for det russiske samfunnet gjennom historien. Den kombinerer en foraktelig holdning til lov og lov med lydigheten av størstedelen av befolkningen til makten, maktens voldelige natur, fraværet av lovlig opposisjon, idealiseringen av befolkningen til maktoverhodet, etc. (underordnet type av politisk kultur). Karakteristisk for hoveddelen av samfunnet, er denne typen politisk kultur også reprodusert innenfor rammen av Bolsjevikpartiet, som hovedsakelig ble dannet av mennesker som kom fra folket. Kommer fra krigskommunisme, "Røde Gardes angrep på kapitalen", revurderingen av voldens rolle i den politiske kampen, likegyldighet til grusomhet svekket følelsen av moralsk gyldighet, rettferdiggjørelsen av mange politiske handlinger som måtte utføres av partiaktivister. Det stalinistiske regimet møtte som et resultat ikke aktiv motstand i selve partiapparatet. Dermed kan vi konkludere med at en kombinasjon av økonomiske, politiske, kulturelle faktorer bidro til dannelsen av et totalitært regime i USSR på 1930-tallet, systemet med Stalins personlige diktatur. Essensen av stalinistisk totalitarisme. Det viktigste karakteristiske trekk ved det politiske regimet på 1930-tallet var overføringen av tyngdepunktet til parti-, beredskaps- og straffeorganer. Vedtakene fra den 17. kongressen til CPSU (b) styrket partiapparatets rolle betydelig: det fikk rett til direkte å engasjere seg i statlig og økonomisk styring, toppledelsen skaffet seg ubegrenset frihet, og vanlige kommunister var forpliktet til å adlyde strengt. de ledende sentrene i partihierarkiet.

Sammen med de eksekutive komiteene til sovjeterne innen industri, jordbruk, vitenskap, kultur, fungerte partikomiteer, hvis rolle faktisk blir avgjørende. Under forhold med konsentrasjon av reell politisk makt i partikomiteer, utførte sovjeterne hovedsakelig økonomiske og kulturelle organisatoriske funksjoner.

Partiets innvekst i økonomien og den offentlige sfæren har siden blitt et særtrekk ved det sovjetiske politiske systemet. Det ble bygget en slags pyramide av parti- og statsadministrasjon, hvor toppen ble fast okkupert av Stalin som generalsekretær for sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti. Dermed ble den opprinnelig mindre stillingen til generalsekretæren til en overordnet stilling, og ga dens innehaver rett til den øverste makten i landet.

Påstanden om makten til parti-statsapparatet ble ledsaget av fremveksten og styrkingen av maktstrukturene til staten, dens undertrykkende organer. Allerede i 1929 ble det opprettet såkalte "troikaer" i hvert distrikt, som inkluderte den første sekretæren for distriktets partikomité, formannen for distriktets eksekutivkomité og en representant for det politiske hoveddirektoratet (GPU). De begynte å gjennomføre rettssaker mot de skyldige utenfor retten, og avsagt sine egne dommer. I 1934, på grunnlag av OGPU, ble hoveddirektoratet for statssikkerhet dannet, som ble en del av People's Commissariat of Internal Affairs (NKVD). Under den etableres en spesialkonferanse (OSO), som på forbundsnivå har konsolidert praksisen med utenrettslige straffer.

Undertrykkelsespolitikken: årsaker og konsekvenser. Den stalinistiske ledelsen på 30-tallet, basert på et kraftig system av straffeorganer, snurrer undertrykkelsens svinghjul.

I følge en rekke moderne historikere forfulgte den undertrykkende politikken i denne perioden tre hovedmål:

1) en reell rensing av "nedbrutt" fra funksjonærers ofte ukontrollerte makt;
2) undertrykkelse i spiren av avdelings-, sogne-, separatist-, klan-, opposisjonsstemninger, som sikrer senterets ubetingede makt over periferien;
3) fjerning av sosial spenning ved å identifisere og straffe fiender. Dataene som er kjent i dag om mekanismen for den "store terroren" tillater oss å si at blant de mange årsakene til disse handlingene, var ønsket fra den sovjetiske ledelsen om å ødelegge den potensielle "femte kolonnen" i møte med en økende militær trussel spesiell betydning.

Under undertrykkelsen ble det nasjonale økonomiske, parti-, statlige, militære, vitenskapelige og tekniske personellet, representanter for den kreative intelligentsiaen utsatt for utrenskninger. Antallet fanger i Sovjetunionen på 1930-tallet bestemmes av tall fra 3,5 millioner til 9-10 millioner mennesker.

Hva ble resultatet av masseundertrykkelsespolitikken? På den ene siden må det innrømmes at denne politikken virkelig økte nivået av "samhold" i landets befolkning, som da klarte å forene seg i møte med fascistisk aggresjon. Men på samme tid, uten engang å ta hensyn til den moralske og etiske siden av prosessen (tortur og død av millioner av mennesker), er det vanskelig å benekte det faktum at masseundertrykkelsen har uorganisert livet i landet. Stadige arrestasjoner blant lederne av bedrifter og kollektive gårder førte til et fall i disiplin og ansvar på jobben. Det var stor mangel på militært personell. Den stalinistiske ledelsen selv i 1938 forlot masseundertrykkelsen, renset ut NKVD, men i bunn og grunn forble denne straffemaskinen urørt. Som et resultat av masseundertrykkelsen ble et politisk system forankret, som kalles Stalins personlige maktregime (Stalins totalitarisme). Under undertrykkelsen ble de fleste av landets toppledere ødelagt. De ble erstattet av en ny generasjon ledere («promotorer av terror»), fullstendig hengiven til Stalin. Dermed ble vedtakelsen av grunnleggende viktige avgjørelser til slutt overført til CPSUs generalsekretær (b).

Periodisering. Fire stadier skilles vanligvis ut i utviklingen av stalinistisk totalitarisme:

1. 1923-1934 - prosessen med dannelsen av stalinismen, dannelsen av dens hovedtrender.
2. Midten av 30-tallet - 1941 - implementeringen av den stalinistiske modellen for samfunnsutvikling og opprettelsen av et byråkratisk maktgrunnlag.
3. Perioden med den store patriotiske krigen, 1941 - 1945 - delvis tilbaketrekning av stalinismen, som fremhever folkets historiske rolle, veksten av nasjonal identitet, forventningen om demokratiske endringer i landets indre liv etter seieren over fascismen.
4. 1946 - 1953 - stalinismens høydepunkt, vokste inn i systemets kollaps, begynnelsen på stalinismens regressive utvikling.

I andre halvdel av 1950-årene, under gjennomføringen av vedtakene fra den 20. kongressen til SUKP, ble det gjennomført en delvis avstalinisering av det sovjetiske samfunnet, men en rekke tegn på totalitarisme forble i det politiske systemet frem til 1980-tallet.

For å bevare sin egen makt frarøver Kreml Russland fremtiden, og dømmer det til å eksistere som et råstoffvedheng, der det ikke er noen elite, men bare toppen.

Foran våre øyne får nytotalitarismen i det 21. århundre siste trekk. Nytotalitære regimer og ideologier er ganske forskjellige fra deres totalitære forgjengere.

Alle de totalitære regimene i det 20. århundre, og først og fremst den stalinistiske USSR, gikk ut fra ideen om deres absolutte overlegenhet over Vesten og var fast bestemt på å erobre den.

De nytotalitære regimene på begynnelsen av det 21. århundre eksisterer på det faktum at de eksporterer råvarer til Vesten og importerer alt annet. Følgelig kommer de ikke til å erobre Vesten. Ellers har de ingen steder å kjøpe iPhones, og ingen vil gjøre toalettskålene ferdige med gull. Deres krigerske retorikk er ikke en forberedelse til krig, men bare en måte å kaste folket deres ned i en avgrunn av paranoia.

Følgelig forkynner ikke alle disse statene, parastatene og ideologiene, enten det er Venezuela, Iran, "Kongressen for islamske domstoler", salafister eller "nashister". teknologisk dominans over Vesten. De forkynner sine moralsk overlegenhet over ham. De sier ikke: "Vår vitenskap og økonomi er bedre." De sier: "De er rikere, men vi er mer åndelige."

Dette er en psykologisk mer stabil stilling. Når en person som bor i Khrusjtsjov blir vist et amerikansk hus og fortalt: «Vårt system er mer progressivt», opplever han kognitiv dissonans. Når en alkoholiker som slår sin kone og regelmessig voldtar stedatteren sin, blir fortalt: «Men du er mer åndelig», opplever han ingen kognitiv dissonans. Det er ingenting en alkoholiker, taper eller sosiopat ønsker mer enn å føle seg «svært åndelig og misforstått».

Hvis den totalitære ideologien var ideologien til vinnerne, så er den nytotalitære ideologien tapernes ideologi. "Disse vantro sprenger seg selv i luften for å kompromittere vår fredelige islam." "Alle problemene i vårt Zimbabwe kommer fra det faktum at kolonialistene igjen drømmer om å få henne på kne." "Russland er omgitt av fascister, og selvforsvarsstyrker opererer på Krim," er psykologien til tapere og sosiopater. Alle sosiopater anser seg selv som dyktige manipulatorer, og de som ikke er mottakelige for manipulasjon blir betraktet som fiender.

De gamle totalitære regimene forbød emigrasjon. De trengte hjerner inne i landet for å skape ny teknologi. Nytotalitære regimer oppmuntrer til emigrasjon. Til alle som er redde for at Kreml skal stenge grensene nå, ikke vær redd, det vil de ikke. Jo flere tenkende folk forlater Russland, jo bedre for Kreml. Det nytotalitære regimet fungerer som en gigantisk opprettingssøyle - de lette, intellektuelle fraksjonene av befolkningen flyr til utlandet, tyktflytende svart fyringsolje samler seg under: lumpen, embetsmenn og sikkerhetsstyrker, støtte fra regimet - de som fullt og fast tror at det finnes er fiender rundt.

Klassiske totalitære regimer stolte på det mektigste undertrykkende apparatet. Neototalitære regimer er avhengige av demokratisk flertall.

Dette er en grunnleggende forskjell. I sovjettiden mente dissidenter (og KGB) at det var nok til å formidle sannheten til flertallet og regimet ville kollapse. Hvis alle leser The Gulag Archipelago, så gjør alle det.

De nytotalitære myndighetene forsto en enkel sannhet. I dagens samfunn, akkurat som for tusen år siden, er det bare en minoritet som er fri, dessverre.

Hvis du forteller flertallet på TV at solen går rundt jorden, så vil flertallet tro det. Dessuten, selv uten TV, tror 36% av russerne det. Hvis flertallet blir fortalt på TV at gener kun finnes i genmodifiserte produkter, og det ikke er gener i vanlige produkter, så vil flertallet også tro på dette, spesielt siden de samme 36% av befolkningen mener det selv uten TV. Hvis vi ansetter Goreslavskys og Dmitry Kiselevs for å si at Putin personlig stoppet solen, og følgelig de som sier at dette er umulig og at jorden roterer rundt solen er agenter for det fordømte Vesten, så er flertallet av befolkningen uten enhver tvang og vold tror på det.

Vil du ha demokrati? Ville du ha allmenn stemmerett? Vil du høre stemmen til folket? Vennligst signer for kvittering. Så hva om Gulag-skjærgården er fritt tilgjengelig hvis flertall aldri lest den?

Vi kan ennå ikke forutsi graden av stabilitet til nytotalitære regimer. De gamle totalitære regimene endte opp med å være uholdbare fordi de trengte en høyt utdannet elite for å fungere, som så at ideologi var i strid med virkeligheten. Jeg gjør deg oppmerksom på at det var eliten som så det. En arbeider ved en kamgarnfabrikk i Ivanovo visste fra TV at svarte ble lynsjet i USA, og hun opplevde ingen kognitiv dissonans. Kognitiv dissonans oppsto blant eliten.

Neototalitære regimer kjennetegnes først og fremst av at de ikke har en elite. De har en topp. De har venner av lederen. Dette er mennesker på ekstremt lavt intellektuelt nivå som gjennom tilfeldige bekjentskaper eller negativ seleksjon har fått tilgang til den administrative ressursen og gullbrødet, og som bekjenner seg til de samme verdiene som de lærer klumpen. De har ikke kognitiv dissonans.

Som en konsekvens kan nytotalitære regimer være ekstremt motstandsdyktige. For eksempel har Robert Mugabe styrt Zimbabwe i 23 år. I løpet av denne tiden falt landets BNP tre og en halv ganger (og dette til tross for at befolkningen vokste fra 7 millioner til 12), men ingenting truer Mugabes makt: i 2013 vant han virkelig neste valg. Eliten har dratt, og de som er igjen er godt klar over at alle deres problemer stammer fra intrigene til det forbannede Vesten, fra slaveri som bare lederen og læreren Mugabe redder landet.

Neototalitær ideologi er først og fremst rettet mot å vaske ut eliten fra samfunnet. Hvem som helst - vitenskapelig, gründer, intellektuell, ledelsesmessig, fordi eliten er de som trenger å tenke.