Da Nicholas II begynte å styre keiser Nicholas II og hans familie

Nicholas 2. (18. mai 1868 - 17. juli 1918) - den siste russiske keiseren, sønn av Alexander 3. Han fikk en utmerket utdanning (han studerte historie, litteratur, økonomi, jus, militære anliggender, mestret tre språk perfekt: fransk, tysk, engelsk) og steg opp til tronen tidlig (i en alder av 26) på grunn av døden til faren hans.

La oss supplere den korte biografien om Nicholas II med familiens historie. Den 14. november 1894 ble den tyske prinsessen Alice av Hessen (Alexandra Fedorovna) kona til Nicholas 2. Snart ble deres første datter, Olga, født (3. november 1895). Totalt var det fem barn i kongefamilien. Døtrene ble født etter hverandre: Tatiana (29. mai 1897), Maria (14. juni 1899) og Anastasia (5. juni 1901). Alle ventet en arving som skulle ta tronen etter sin far. Den 12. august 1904 ble Nikolais etterlengtede sønn født, de kalte ham Alexei. I en alder av tre oppdaget legene at han var alvorlig arvelig sykdom- hemofili (ukoagulerbarhet av blod). Likevel var han den eneste arvingen og forberedte seg på å regjere.

Den 26. mai 1896 fant kroningen av Nicholas II og hans kone sted. I helligdager En forferdelig hendelse skjedde, kalt Khodynka, som et resultat av at 1282 mennesker døde i et stormløp.

Under Nicholas IIs regjeringstid opplevde Russland rask økonomisk vekst. Landbrukssektoren styrket seg – landet ble Europas viktigste eksportør av landbruksprodukter, og en stabil gullvaluta ble innført. Industrien utviklet seg aktivt: byer vokste, bedrifter ble bygget, jernbaner. Nicholas II var en reformator han innførte en rasjonert dag for arbeidere, ga dem forsikring og gjennomførte reformer i hæren og marinen. Keiseren støttet utviklingen av kultur og vitenskap i Russland.

Men til tross for betydelige forbedringer, skjedde det folkelig uro i landet. I januar 1905 skjedde det, stimulansen til det var. Som et resultat ble det vedtatt 17. oktober 1905. Den snakket om borgerlige friheter. Et parlament ble opprettet, som inkluderte statsdumaen og statsrådet. Den 3 (16) juni 1907 fant den tredje junirevolusjonen sted, som endret reglene for valg til Dumaen.

I 1914 begynte det, som et resultat av at situasjonen i landet forverret seg. Feil i kamper undergravde tsar Nicholas 2.s autoritet. I februar 1917 brøt det ut et opprør i Petrograd og nådde enorme proporsjoner. Den 2. mars 1917, i frykt for masseblodsutgytelser, signerte Nicholas II en abdikasjonshandling.

Den 9. mars 1917 arresterte den provisoriske regjeringen alle og sendte dem til Tsarskoye Selo. I august ble de fraktet til Tobolsk, og i april 1918 - til deres endelige destinasjon - Jekaterinburg. Natt til 16.-17. juli ble Romanovene tatt til kjeller, dødsdommen ble lest opp og henrettelsen ble gjennomført. Etter en grundig etterforskning ble det fastslått at ingen fra kongefamilien klarte å rømme.

Naturen ga ikke Nicholas de egenskapene som var viktige for suverenen som hans avdøde far hadde. Viktigst av alt, Nikolai hadde ikke "hjertesinnet" - politisk instinkt, framsyn og det indre styrke som andre føler og adlyder. Imidlertid følte Nikolai selv sin svakhet, hjelpeløshet før skjebnen. Han forutså til og med sin bitre skjebne: «Jeg vil gjennomgå alvorlige prøvelser, men vil ikke se belønning på jorden.» Nikolai betraktet seg selv som en evig taper: «Jeg lykkes med ingenting i mine bestrebelser. Jeg har ingen hell"... Dessuten viste han seg ikke bare å være uforberedt på å styre, men likte heller ikke statssaker, som var plager for ham, en tung byrde: "En hviledag for meg - ingen rapporter, ingen mottakelser... jeg leste mye - igjen sendte de massevis av papirer...» (fra dagboken). Han hadde ikke farens lidenskap eller dedikasjon til arbeidet sitt. Han sa: "Jeg... prøver å ikke tenke på noe og finne ut at dette er den eneste måten å styre Russland på." Samtidig var det ekstremt vanskelig å håndtere ham. Nikolai var hemmelighetsfull og hevngjerrig. Witte kalte ham en "bysantiner" som visste hvordan han kunne tiltrekke seg en person med sin tillit og deretter lure ham. En vidd skrev om kongen: "Han lyver ikke, men han forteller heller ikke sannheten."

KHODYNKA

Og tre dager senere [etter kroningen av Nicholas 14. mai 1896 i Assumption Cathedral of the Moscow Kremlin] på forstadsområdet Khodynskoye-feltet, hvor folkefestligheter skulle finne sted, forferdelig tragedie. Tusenvis av mennesker, allerede om kvelden, på tampen av festdagene, begynte å samles der, i håp om å være blant de første til å motta på "buffeen" (hvorav hundre ble tilberedt) den kongelige gaven - en av 400 tusen gaver pakket inn i et farget skjerf, bestående av et "matsett" (et halvt kilo pølse, pølse, søtsaker, nøtter, pepperkaker), og viktigst av alt - et merkelig, "evig" emaljekrus med en kongelig monogram og forgylling. Khodynskoe-feltet var en treningsplass og var fullt av grøfter, skyttergraver og hull. Natten viste seg å være måneløs, mørk, mengder av "gjester" ankom og ankom, på vei til "buffeene". Folk som ikke så veien foran seg, falt i hull og grøfter, og bakfra ble de presset og presset av de som nærmet seg fra Moskva. […]

Totalt, om morgenen, hadde rundt en halv million moskovitter samlet seg på Khodynka, komprimert til enorme folkemengder. Som V. A. Gilyarovsky husket,

«Damp begynte å stige over den millionsterke mengden, lik sumpetåke... Forelskelsen var forferdelig. Mange ble syke, noen mistet bevisstheten, ute av stand til å komme seg ut eller falle: fratatt følelser, med lukkede øyne, klemt som i en skrustikke, svaiet de sammen med messen.»

Forelskelsen forsterket seg da bartenderne, i frykt for folkemengdens angrep, begynte å dele ut gaver uten å vente på den annonserte fristen...

I følge offisielle data døde 1 389 mennesker, selv om det i virkeligheten var mye flere ofre. Blodet rant kaldt selv blant erfarne militærmenn og brannmenn: skalperte hoder, knuste bryster, premature babyer som lå i støvet... Kongen fikk vite om denne katastrofen om morgenen, men avlyste ikke noen av de planlagte festlighetene og om kvelden han åpnet et ball med den sjarmerende kona til den franske ambassadøren Montebello... Og selv om tsaren senere besøkte sykehus og donerte penger til familiene til ofrene, var det for sent. Den likegyldigheten som suverenen viste til sitt folk i de første timene av katastrofen, kostet ham dyrt. Han fikk kallenavnet "Nicholas den blodige".

NICHOLAS II OG HÆREN

Da han var arving til tronen, fikk den unge suverenen grundig kamptrening, ikke bare i vaktholdet, men også i hærens infanteri. På forespørsel fra sin suverene far tjenestegjorde han yngre offiser i det 65. Moskva infanteriregiment (første gang et medlem av kongehuset ble tildelt hærens infanteri). Den observante og følsomme Tsarevich ble i alle detaljer kjent med livet til troppene, og etter å ha blitt keiser av hele Russland, vendte han all oppmerksomhet mot å forbedre dette livet. Hans første ordre strømlinjeformet produksjonen i overoffiserrekkene, økte lønninger og pensjoner og forbedret soldatgodtgjørelser. Han avlyste passasjen med en seremoniell marsj og løp, vel vitende om hvor vanskelig det var for troppene.

Keiser Nikolai Alexandrovich beholdt denne kjærligheten og hengivenheten for troppene sine frem til martyrdøden. Karakteristisk for keiser Nicholas IIs kjærlighet til troppene er at han unngår det offisielle uttrykket «lavere rang». Keiseren anså ham for tørr, offisiell og brukte alltid ordene: "Cossack", "hussar", "skytter", etc. Uten dype følelser kan man ikke lese linjene i Tobolsk-dagboken om de mørke dagene i det forbannede året:

6. desember. Min navnedag... Klokken 12 ble det servert forbønn. Geværmennene fra 4. regiment, som var i hagen, som var på vakt, gratulerte meg alle, og jeg gratulerte dem med regimentsferien.»

FRA NICHOLAS II'S DAGBOK FOR 1905

15. juni. Onsdag. Varm rolig dag. Alix og jeg tok veldig lang tid på Farmen og var en hel time forsinket til frokost. Onkel Alexei ventet på ham med barna i hagen. Tok en lang tur i kajakk. Tante Olga kom for te. Badet i sjøen. Etter lunsj dro vi en tur.

Jeg mottok fantastiske nyheter fra Odessa om at mannskapet på slagskipet Prince Potemkin-Tavrichesky som ankom dit hadde gjort mytteri, drept offiserene og tatt skipet i besittelse, og truet med uro i byen. Jeg kan bare ikke tro det!

I dag begynte krigen med Tyrkia. Tidlig om morgenen nærmet den tyrkiske skvadronen Sevastopol i tåken og åpnet ild mot batteriene, og dro en halvtime senere. Samtidig bombarderte "Breslau" Feodosia, og "Goeben" dukket opp foran Novorossiysk.

Slyngeltyskerne fortsetter å trekke seg raskt tilbake i det vestlige Polen.

MANIFEST OM OPPLØSNING AV DEN 1. STATSDUMA 9. JULI 1906

Ved Vår vilje ble folk utvalgt fra befolkningen kalt til lovkonstruksjon […] I fast tillit til Guds nåde, tro på den lyse og store fremtiden til Vårt folk, forventet Vi av deres arbeid godt og nytte for landet. […] I alle bransjer folkeliv Vi planla store transformasjoner, og i første omgang var vårt hovedanliggende alltid å fordrive folkets mørke med opplysningens lys og folkets vanskeligheter ved å lette landarbeidet. En alvorlig test har blitt sendt ned til våre forventninger. De som ble valgt fra befolkningen, i stedet for å jobbe med lovgivningskonstruksjon, vek inn i et område som ikke tilhørte dem og vendte seg til å undersøke handlingene til lokale myndigheter utnevnt av Oss, til å påpeke for Oss ufullkommenhetene i de grunnleggende lovene, endringer i som bare kan utføres etter Vår Monarks vilje, og til handlinger som er klart ulovlige, for eksempel en appell på vegne av Dumaen til befolkningen. […]

Forvirret av slike forstyrrelser, flyttet bøndene, som ikke forventet en legitim forbedring av deres situasjon, i en rekke provinser for å åpne ran, tyveri av andres eiendom, ulydighet mot loven og legitime myndigheter. […]

Men la våre undersåtter huske det bare når i perfekt orden og trygghet, varig forbedring er mulig folkeliv. La det være kjent at Vi ikke vil tillate noen egenvilje eller lovløshet og med all statens makt vil vi bringe de som ikke adlyder loven til å underkaste seg vår kongelige vilje. Vi oppfordrer alle retttenkende russiske folk til å forene seg for å opprettholde legitim makt og gjenopprette fred i vårt kjære fedreland.

Måtte freden gjenopprettes i det russiske landet, og må den allmektige hjelpe oss med å utføre det viktigste av våre kongelige arbeid - å heve bøndenes velvære på en ærlig måte å utvide deres jordeiendom på. Personer fra andre klasser vil, etter vår oppfordring, gjøre alt for å utføre denne store oppgaven, hvis endelige avgjørelse i den lovgivende rekkefølgen vil tilhøre den fremtidige sammensetningen av Dumaen.

Vi, som oppløser den nåværende sammensetningen av statsdumaen, bekrefter samtidig vår uforanderlige intensjon om å holde selve loven om opprettelsen av denne institusjonen i kraft og, i samsvar med dette dekretet vårt til det regjerende senatet 8. juli tidspunktet for dets nye innkalling den 20. februar 1907 år.

MANIFEST OM OPPLØSNING AV DEN II STATSDUMA 3. JUNI 1907

Til vår beklagelse, en betydelig del av den andre Statsdumaen levde ikke opp til forventningene våre. Ikke med med et rent hjerte, ikke med ønsket om å styrke Russland og forbedre systemet, begynte mange av menneskene som ble sendt fra befolkningen å jobbe, men med et klart ønske om å øke uroen og bidra til nedbrytningen av staten. Aktivitetene til disse personene i statsdumaen fungerte som en uoverstigelig hindring for fruktbart arbeid. En ånd av fiendtlighet ble introdusert i miljøet til selve Dumaen, som forhindret et tilstrekkelig antall medlemmer som ønsket å arbeide til fordel for hjemlandet fra å forene seg.

Av denne grunn vurderte statsdumaen enten ikke de omfattende tiltakene som ble utviklet av vår regjering i det hele tatt, eller bremset diskusjonen eller avviste den, og stoppet ikke engang ved å avvise lover som straffet åpen lovprisning av forbrytelser og spesielt straffet problemene som sår problemer. i troppene. Unngå fordømmelse av drap og vold. Statsdumaen ga ikke moralsk hjelp til regjeringen med å etablere orden, og Russland opplever fortsatt skammen over kriminelle vanskelige tider. Den langsomme vurderingen av statsdumaen av statsmaleriet forårsaket vanskeligheter med å tilfredsstille mange presserende behov hos folket i tide.

En betydelig del av Dumaen gjorde retten til å avhøre regjeringen til en måte å bekjempe regjeringen og oppildne til mistillit til den blant brede deler av befolkningen. Til slutt fant en handling uhørt i historiens annaler sted. Rettslig gren en konspirasjon fra en hel del av statsdumaen mot staten og tsarmakten ble avslørt. Da vår regjering krevde midlertidig, inntil rettssakens slutt, fjerning av de femtifem medlemmene av Dumaen anklaget for denne forbrytelsen og internering av de mest inkriminerte av dem, oppfylte ikke statsdumaen det umiddelbare juridiske kravet fra Dumaen. myndighetene, som ikke tillot noen forsinkelser. […]

Statsdumaen er opprettet for å styrke den russiske staten, og må være russisk i ånden. Andre nasjonaliteter som var en del av vår stat burde ha representanter for sine behov i statsdumaen, men de skal ikke og vil ikke vises i et antall som gir dem muligheten til å være dommere i rent russiske spørsmål. I de utkantene av staten hvor befolkningen ikke har oppnådd tilstrekkelig utvikling av statsborgerskap, bør valg til statsdumaen midlertidig suspenderes.

Hellige dårer og Rasputin

Kongen, og spesielt dronningen, var mottakelige for mystikk. Den nærmeste hushjelpen til Alexandra Feodorovna og Nicholas II, Anna Alexandrovna Vyrubova (Taneeva), skrev i memoarene hennes: "Keiseren, som sin forfar Alexander I, var alltid mystisk tilbøyelig; Keiserinnen var like mystisk tilbøyelig ... Deres Majesteter sa at de tror at det finnes mennesker, som på apostlenes tid ... som besitter Guds nåde og hvis bønn Herren hører."

På grunn av dette kunne man i Vinterpalasset ofte se forskjellige hellige dårer, "velsignede" mennesker, spåkoner, folk som visstnok var i stand til å påvirke folks skjebner. Dette er Pasha den skarpsindige, og Matryona den barbeinte, og Mitya Kozelsky, og Anastasia Nikolaevna Leuchtenbergskaya (Stana) - kona til storhertug Nikolai Nikolaevich Jr. Dørene til det kongelige palasset var vidåpne for alle slags skurker og eventyrere, som for eksempel franskmannen Philip (ekte navn Nizier Vashol), som ga keiserinnen et ikon med en klokke, som skulle ringe når mennesker "med dårlige intensjoner" henvendte seg til Alexandra Feodorovna.

Men kronen av kongelig mystikk var Grigory Efimovich Rasputin, som klarte å underlegge dronningen fullstendig, og gjennom henne, kongen. «Nå er det ikke tsaren som styrer, men den useriøse Rasputin,» bemerket Bogdanovich i februar 1912. «All respekt for tsaren har forsvunnet.» Den samme ideen ble uttrykt 3. august 1916. tidligere minister Foreign Affairs S.D. Sazonov i en samtale med M. Paleologus: "Keiseren regjerer, men keiserinnen, inspirert av Rasputin, regjerer."

Rasputin […] gjenkjente raskt alle svakhetene til kongeparet og utnyttet det dyktig. Alexandra Fedorovna skrev til mannen sin i september 1916: "Jeg tror fullt ut på vår venns visdom, sendt til ham av Gud, for å gi råd om hva du og vårt land trenger." "Hør på ham," instruerte hun Nicholas II, "...Gud sendte ham til deg som en assistent og leder." […]

Det kom til det punktet at individuelle generalguvernører, hovedanklagere for Den hellige synode og ministre ble utnevnt og fjernet av tsaren etter anbefaling fra Rasputin, overført gjennom tsarinaen. Den 20. januar 1916 ble V.V etter hans råd utnevnt til formann i Ministerrådet. Sturmer er "en absolutt prinsipløs person og en fullstendig ikke-enhet," som Shulgin beskrev ham.

Radzig E.S. Nicholas II i memoarene til de nære ham. Nytt og nyere historie. nr. 2, 1999

REFORM OG MOTREFORMER

Den mest lovende utviklingsveien for landet gjennom konsekvente demokratiske reformer viste seg å være umulig. Selv om det var markert, som om det var med en stiplet linje, selv under Alexander I, ble det senere enten utsatt for forvrengning eller til og med avbrutt. Under den autokratiske styreformen, som gjennom hele 1800-tallet. forble urokkelig i Russland, det siste ordet om ethvert spørsmål om landets skjebne tilhørte monarkene. De, i henhold til historiens innfall, vekslet: reformator Alexander I - reaksjonær Nicholas I, reformator Alexander II - motreformator Alexander III(Nicholas II, som besteg tronen i 1894, måtte også gjennomgå reformer etter farens motreformer på begynnelsen av neste århundre).

UTVIKLING AV RUSSLAND UNDER NICHOLAS II

Hovedutøveren av alle transformasjoner i det første tiåret av Nicholas IIs regjeringstid (1894-1904) var S.Yu. Witte. En talentfull finansmann og statsmann, S. Witte, som ledet finansdepartementet i 1892, lovet Alexander III, uten å gjennomføre politiske reformer, å gjøre Russland til et av de ledende industrilandene om 20 år.

Industrialiseringspolitikken utviklet av Witte krevde betydelige kapitalinvesteringer fra budsjettet. En av kapitalkildene var innføringen av et statlig monopol på vin- og vodkaprodukter i 1894, som ble hovedinntektsposten i budsjettet.

I 1897 ble det gjennomført en pengereform. Tiltak for å øke skatter, økt gullproduksjon og inngåelse av eksterne lån gjorde det mulig å introdusere gullmynter i omløp i stedet for papirsedler, noe som bidro til å tiltrekke utenlandsk kapital til Russland og styrke pengesystemet land, takket være hvilket statens inntekt doblet seg. Reformen av nærings- og industribeskatning som ble gjennomført i 1898, innførte en handelsskatt.

Virkelig resultat økonomisk politikk Witte så den akselererte utviklingen av industri- og jernbanebygging. I perioden fra 1895 til 1899 ble det i gjennomsnitt bygget 3 tusen kilometer spor i landet per år.

I 1900 tok Russland førsteplassen i verden i oljeproduksjon.

Ved slutten av 1903 var det 23 tusen fabrikkbedrifter som opererte i Russland med omtrent 2200 tusen arbeidere. Politikk S.Yu. Witte ga drivkraft til utviklingen av russisk industri, kommersielt og industrielt entreprenørskap og økonomien.

I følge prosjektet til P.A. Stolypin ble det satt i gang en jordbruksreform: bønder fikk fritt disponere landet sitt, forlate samfunnet og drive gårdsbruk. Forsøket på å avskaffe bygdesamfunnet var av stor betydning for utviklingen av kapitalistiske relasjoner på landsbygda.

Kapittel 19. Nicholas IIs regjeringstid (1894-1917). Russlands historie

BEGYNNELSEN PÅ DEN FØRSTE VERDENSKRIG

Samme dag, 29. juli, etter insistering fra generalstabens sjef Yanushkevich, signerte Nicholas II et dekret om generell mobilisering. Om kvelden ankom sjefen for mobiliseringsavdelingen til generalstaben, general Dobrorolsky, bygningen til St. Petersburg hovedtelegraf og brakte personlig teksten til dekretet om mobilisering for kommunikasjon til alle deler av imperiet. Det var bokstavelig talt noen minutter igjen før enhetene skulle begynne å sende telegrammet. Og plutselig fikk Dobrorolsky tsarens ordre om å suspendere overføringen av dekretet. Det viste seg at tsaren mottok et nytt telegram fra Wilhelm. I sitt telegram forsikret keiseren igjen at han ville prøve å komme til enighet mellom Russland og Østerrike, og ba tsaren om ikke å komplisere dette med militære forberedelser. Etter å ha lest telegrammet informerte Nikolai Sukhomlinov om at han kansellerte dekretet om generell mobilisering. Tsaren bestemte seg for å begrense seg til delvis mobilisering kun rettet mot Østerrike.

Sazonov, Yanushkevich og Sukhomlinov var ekstremt bekymret for at Nikolai hadde bukket under for innflytelsen fra Wilhelm. De var redde for at Tyskland skulle komme Russland foran i konsentrasjonen og utplasseringen av hæren. De møttes om morgenen den 30. juli og bestemte seg for å prøve å overbevise kongen. Yanushkevich og Sukhomlinov prøvde å gjøre dette over telefon. Nikolai kunngjorde imidlertid tørt til Yanushkevich at han avsluttet samtalen. Generalen klarte likevel å informere tsaren om at Sazonov var til stede i rommet, som også ville si noen ord til ham. Etter en kort stillhet gikk kongen med på å lytte til ministeren. Sazonov ba om audiens for en hasterapport. Nikolai ble stille igjen, og tilbød seg så å komme til ham ved 3-tiden. Sazonov ble enig med sine samtalepartnere om at hvis han overbeviste tsaren, ville han umiddelbart ringe Yanushkevich fra Peterhof-palasset, og han ville gi ordre til hovedtelegrafen til vaktoffiseren om å kommunisere dekretet til alle militærdistrikter. "Etter dette," sa Yanushkevich, "vil jeg forlate hjemmet, bryte telefonen og generelt gjøre det slik at jeg ikke lenger kan bli funnet for en ny kansellering av den generelle mobiliseringen."

I nesten en hel time argumenterte Sazonov overfor Nikolai at krig uansett var uunngåelig, siden Tyskland strebet etter det, og at det under disse forholdene var ekstremt farlig å utsette generell mobilisering. Til slutt var Nikolai enig. […] Fra lobbyen ringte Sazonov Yanushkevich og rapporterte om tsarens sanksjon. "Nå kan du knuse telefonen," la han til. Klokken 17 den 30. juli begynte alle maskinene til hovedtelegrafen i St. Petersburg å banke på. De sendte ut tsarens dekret om generell mobilisering til alle militærdistrikter. 31. juli om morgenen ble det offentlig.

Begynnelsen av første verdenskrig. Diplomatiets historie. Bind 2. Redigert av V. P. Potemkin. Moskva-Leningrad, 1945

NICHOLAS II REGJERING I VURDERINGER AV HISTORIKERE

I emigrasjonen var det splittelse blant forskere i vurderingen av personligheten til den siste kongen. Tvister fikk ofte en hard karakter, og deltakerne i diskusjonene tok motstridende posisjoner, fra ros på den høyrekonservative flanken til kritikk fra liberale og nedverdigelse på venstre, sosialistisk flanke.

Monarkistene som arbeidet i eksil inkluderte S. Oldenburg, N. Markov, I. Solonevich. I følge I. Solonevich: "Nicholas II, en mann med "gjennomsnittlige evner", gjorde trofast og ærlig alt for Russland som han visste hvordan han skulle gjøre, som han kunne. Ingen andre var i stand til eller i stand til å gjøre mer"... "Venstreorienterte historikere snakker om keiser Nicholas II som middelmådighet, høyreorienterte historikere som et idol hvis talenter eller middelmådighet ikke er gjenstand for diskusjon." […].

En enda mer høyreorientert monarkist, N. Markov, bemerket: «Suverenen selv ble baktalt og ærekrenket i sitt folks øyne, han kunne ikke motstå det onde presset fra alle dem som, det ser ut til, var forpliktet til å styrke og forsvare monarkiet på alle mulige måter» […].

Den største forskeren under den siste russiske tsarens regjeringstid er S. Oldenburg, hvis arbeid fortsatt er av største betydning i det 21. århundre. For enhver forsker fra Nicholas-perioden i russisk historie, er det nødvendig, i prosessen med å studere denne epoken, å bli kjent med arbeidet til S. Oldenburg "The Reign of Emperor Nicholas II". […].

Den venstre-liberale retningen ble representert av P. N. Milyukov, som uttalte i boken "Den andre russiske revolusjonen": "Konsesjoner til makten (manifest av 17. oktober 1905) kunne ikke bare ikke tilfredsstille samfunnet og folket fordi de var utilstrekkelige og ufullstendige. . De var uoppriktige og svikefulle, og kraften som ga dem så ikke et øyeblikk på dem som om de var blitt avstått for alltid og til slutt» […].

Sosialisten A.F. Kerensky skrev i "History of Russia": "Nicholas IIs regjeringstid var dødelig for Russland på grunn av hans personlige egenskaper. Men han var klar på én ting: etter å ha gått inn i krigen og knyttet skjebnen til Russland med skjebnen til landene som var alliert med den, inngikk han ingen fristende kompromisser med Tyskland helt til slutten, før hans martyrdød […]. Kongen bar maktens byrde. Hun tynget ham internt... Han hadde ingen vilje til makt. Han holdt det i henhold til ed og tradisjon» […].

Moderne russiske historikere har forskjellige vurderinger av regjeringen til den siste russiske tsaren. Den samme splittelsen ble observert blant lærde fra regjeringen til Nicholas II i eksil. Noen av dem var monarkister, andre hadde liberale synspunkter, og andre betraktet seg som tilhengere av sosialismen. I vår tid kan historieskrivningen om regjeringen til Nicholas II deles inn i tre retninger, for eksempel i emigrantlitteratur. Men i forhold til den postsovjetiske perioden trengs det også avklaringer: moderne forskere som hyller tsaren er ikke nødvendigvis monarkister, selv om en viss tendens absolutt er til stede: A. Bokhanov, O. Platonov, V. Multatuli, M. Nazarov.

A. Bokhanov er den største moderne historikeren i studien førrevolusjonære Russland, vurderer keiser Nicholas IIs regjering positivt: «I 1913 hersket fred, orden og velstand rundt omkring. Russland gikk selvsikkert fremover, ingen uro oppstod. Industrien opererte med full kapasitet, jordbruk utviklet seg dynamisk, og brakte hvert år større avlinger. Velstanden vokste, og kjøpekraften til befolkningen økte år for år. Opprustningen av hæren begynte, noen år til - og russeren militær makt vil bli den første styrken i verden» […].

Den konservative historikeren V. Shambarov uttaler seg positivt om den siste tsaren, og bemerker at tsaren var for skånsom med å håndtere sine politiske fiender, som også var fiender av Russland: "Russland ble ikke ødelagt av autokratisk "despotisme", men snarere av svakheten og maktens tannløshet." Tsaren prøvde altfor ofte å finne et kompromiss, for å komme til enighet med de liberale, slik at det ikke skulle oppstå blodsutgytelser mellom regjeringen og en del av folket som ble bedratt av liberale og sosialister. For å gjøre dette avskjediget Nicholas II lojale, anstendige, kompetente ministre som var lojale mot monarkiet og utnevnte i stedet enten uprofesjonelle eller hemmelige fiender av det autokratiske monarkiet, eller svindlere. […].

M. Nazarov trakk i sin bok "Til lederen av det tredje Roma" oppmerksomheten til aspektet ved finanselitens globale konspirasjon for å styrte det russiske monarkiet... […] Ifølge beskrivelsen av admiral A. Bubnov, en atmosfære av konspirasjon hersket i hovedkvarteret. I det avgjørende øyeblikket, som svar på Alekseevs smart formulerte forespørsel om abdikasjon, uttrykte bare to generaler offentlig lojalitet til keiseren og beredskap til å lede troppene sine for å stille opprøret (general Khan Nakhichevansky og general grev F.A. Keller). Resten ønsket abdikasjonen velkommen med røde sløyfer. Inkludert de fremtidige grunnleggerne av den hvite hæren, generalene Alekseev og Kornilov (sistnevnte hadde da i oppgave å kunngjøre kongefamilien ordren fra den provisoriske regjeringen om arrestasjonen). Storhertug Kirill Vladimirovich brøt også eden 1. mars 1917 – selv før tsarens abdikasjon og som et middel til å legge press på ham! - fjernet hans militære enhet (vaktbesetningen) fra å vokte kongefamilien, kom til statsdumaen under et rødt flagg, ga dette hovedkvarteret til den frimureriske revolusjon med vaktene sine for å vokte de arresterte kongelige ministrene og utstedte en oppfordring til andre tropper om å "bli med i den nye regjeringen." "Det er feighet, forræderi og bedrag rundt omkring," dette var de siste ordene i tsarens dagbok natten da han abdikerte […].

Representanter for den gamle sosialistiske ideologien, for eksempel, A.M. Anfimov og E.S. Radzig, tvert imot, vurderer den siste russiske tsarens regjering negativt, og kaller årene av hans regjeringstid en kjede av forbrytelser mot folket.

Mellom to retninger - ros og altfor hard, urettferdig kritikk er verkene til Ananich B.V., N.V. Kuznetsov og P. Cherkasov. […]

P. Cherkasov holder seg til midten i vurderingen av Nicholas regjeringstid: "Fra sidene til alle verkene som er nevnt i anmeldelsen dukker den tragiske personligheten til den siste russiske tsaren opp - en dypt anstendig og delikat mann til et punkt av sjenanse, en eksemplarisk kristen, en kjærlig ektemann og far, trofast mot sin plikt og samtidig ikke enestående statsmann, en fange av en gang for alle ervervet overbevisning i ukrenkeligheten av tingenes rekkefølge testamentert ham av hans forfedre. Han var verken en despot, og langt mindre en bøddel av sitt folk, som vår offisielle historieskriving hevdet, men i løpet av sin levetid var han ikke en helgen, slik det noen ganger nå hevdes, selv om han utvilsomt sonet for alle synder og feil som han gjorde ved martyrdøden. regjeringstid. Dramaet til Nicholas II som politiker ligger i hans middelmådighet, i diskrepansen mellom omfanget av hans personlighet og tidens utfordringer.» […].

Og til slutt er det historikere av liberale synspunkter, som K. Shatsillo, A. Utkin. I følge den første: "Nicholas II, i motsetning til bestefaren Alexander II, ga ikke bare forfalte reformer, men selv om de ble fravridd ham med makt av den revolusjonære bevegelsen, forsøkte han hardnakket å ta tilbake det som ble gitt "i en øyeblikk av nøling." Alt dette "drev" landet inn i en ny revolusjon, noe som gjorde det helt uunngåelig... A. Utkin gikk enda lenger, og var enig til det punktet at den russiske regjeringen var en av de skyldige i første verdenskrig, og ønsket et sammenstøt med Tyskland . Samtidig beregnet den tsaristiske administrasjonen rett og slett ikke Russlands styrke: «Kriminell stolthet ødela Russland. Hun skal ikke under noen omstendigheter gå i krig med industrimesteren på kontinentet. Russland hadde muligheten til å unngå en fatal konflikt med Tyskland.»

Biografien til enhver statsmann er uatskillelig fra historien til landet han representerer. Dette gjelder spesielt monarker som skjebnen har gitt (vanligvis uavhengig av deres personlige ønsker) kontroll over et helt imperium.

Nicholas II(1868-1918) ble den siste russiske tsaren. Sammen med ham forsvant den tidligere monarkiske russ, bonde og ortodokse rus for alltid. Regjeringen til Nicholas 2 fra 1894-1917.

Nikolai ble født i mai 1868 i Tsarskoye Selo. Han fikk en utmerket oppvekst: først ble han undervist i et utvidet gymnasium, deretter ble forelesninger om økonomi, politikk og rettsvitenskap lagt til. Faren hans valgte nøye mentorer for ham og prøvde å gi sønnen omfattende kunnskap, og innså at han måtte løse en rekke problemer mens han var på toppen statsmakt. Nikolai reiste mye, var i Japan, Kina, Hellas, India og reiste over hele Sibir. På tidspunktet for kroningen hadde den unge mannen allerede betydelig livserfaring og informasjon om hjemlandet og verden rundt ham. Det ser ut til at den politiske situasjonen også var svært gunstig. Vanlige folk trodde fortsatt fullt og fast på tsar-faren, og festet håp til ham om en bedre fremtid. Men så skjedde den første tragedien, som ingen forventet, minst av alt den nyopprettede suverenen: 1300 menneskers død på Khodynskoye-feltet. Det var 1896, mange mennesker hadde samlet seg for å feire kroningen av Nicholas, og ventet den lovede gratis godbiten. Men på grunn av dårlig organisering og ukoordinerte handlinger fra politiet, skjedde et stormløp og 1300 mennesker døde. Dette var den første alarmklokken - skjebnen så ut til å advare Nicholas om at hans regjeringstid ikke ville bli velstående.

Så skjedde det Blodig søndag, da en fullstendig fredelig prosesjon av arbeidere på vei til tsaren med forespørsler om hjelp ble skutt. Arbeiderne utarbeidet en begjæring om deres behov og hadde til hensikt å levere den direkte i hendene på suverenen. Etter at politiet skjøt ubevæpnede mennesker, fikk Nikolai det forferdelige kallenavnet "Bloody", selv om han selv ikke bare deltok i disse hendelsene, men ikke engang visste om dem - tsaren var ikke i byen.

Etter 1905 så tidens gang ut til å akselerere flere ganger. En sosiopolitisk krise er under oppsikt, det er krig med Japan, og Stolypin gjennomfører sine jordbruksreformer på bakgrunn av en ekstremt ustabil situasjon. Nikolai er i hendelsenes episenter, men det er som om han ikke tar de nødvendige avgjørelsene selv, men underkaster seg tidens ubønnhørlige marsj: han utsteder et manifest om statsdumaen, tar kommandoen over hæren, og prøver deretter å ta tiltak for raskt å få slutt på utbruddet av første verdenskrig. Nesten hele tiden han var ved makten førte den siste russiske suverenen dagbok, der hendelser av global og allrussisk målestokk er på linje med familiemøter og middager. Tilsynelatende var Nikolai Alexandrovich en ganske reservert person, som opplevde mye inni seg, uten å sprute ut følelsene sine selv på sidene i dagboken hans, der han bare registrerte fakta med pedanteri til en kroniker.

De rundt ham snakket ofte om suverenen som en person med en ganske svak vilje, og nevnte at han bukket under for keiserinnens innflytelse. Generelt var han mye mer tiltrukket av et fredelig liv, ikke knyttet til myndighetenes bekymringer: jakt, turgåing, lesing. Han var interessert i biler og fotografering, og tilbrakte mye tid med familien. Kanskje gikk keiseren glipp av noe viktig under disse rolige aktivitetene i turbulente tider. Og så – som torden over hodet – forsakelse.

Og så - arrestasjon, livet med familien i Alexander-palasset, hvor han gikk fra å være en mester til en fange. Deretter - eksil til Tobolsk, en stille tilværelse fylt med enkelt arbeid (dyrking av en hage, hogge ved) og, selvfølgelig, refleksjon. Om Russland, om hans skjebne, om skjebnen til barna hans - hva tenkte Nikolai Alexandrovich på på den tiden? i fjor livet ditt?...
Familien ble skutt i Jekaterinburg i Ipatievs hus. Og igjen, skjebnen så ut til å krølle seg sammen i et grusomt smil: Romanov-dynastiet begynte med Ipatiev-klosteret i Kostroma, hvorfra unge Mikhail ble kalt til tronen, og endte i Ipatiev-huset i Jekaterinburg.

Hvordan var han? den siste kongen fra Romanov-familien? Selvfølgelig var han verken skurken som den sovjetiske regjeringen fremstilte ham som, eller engelen som de prøver å fremstille ham som i dag. Nikolai Alexandrovich var en vanlig person med alle sine styrker og svakheter kunne han rett og slett ikke gjøre noe i dagens situasjon, ikke engang beholde makten.
Kan noen andre gjøre det? Har noen klart dette?

Kort informasjon om Nicholas 2.

Fødsel av barn er en glede, og i den keiserlige familien er det en dobbel glede, spesielt hvis en gutt blir født, siden gutter ga "stabilitet" regjerende dynasti. Generelt, siden tiden til Paul I, som hadde fire sønner, problemet med en arving gjennom hele 1800-tallet. Var ikke aktuelt for keiserfamilien. Det var alltid en "reserve" i en direkte nedadgående linje, noe som gjorde det mulig for landet å smertefritt erstatte keisere eller kronprinser som "trakk seg" av forskjellige grunner.

Alle russiske keiserinner fødte hjemme, det vil si i de keiserlige boligene de befant seg i på fødselstidspunktet. Som regel under fødsel eller i umiddelbar nærhet av fødestua var alle pårørende som tilfeldigvis var i nærheten tilstede. Og mannen bokstavelig talt "holdt sin kones hånd" mens han var på barselrommet. Denne tradisjonen går tilbake til middelalderen, for å verifisere sannheten til familien og arvingen.

Fra Paul I hadde alle keiserlige familier mange barn. Det kunne ikke være snakk om noen prevensjon. Keiserinner, kronprinsesser og storhertuginner fødte like mye som «Gud gav». Den eksemplariske familiemannen Nicholas I og hans kone hadde 7 barn, fire sønner og tre døtre. I familien til Alexander II og keiserinne Maria Alexandrovna, til tross for sistnevntes dårlige helse, var det åtte barn - to døtre og seks sønner. Familien til Alexander III og keiserinne Maria Feodorovna hadde seks barn, hvorav ett døde i tidlig alder. Det er tre sønner og to døtre igjen i familien. Fem barn ble født inn i familien til Nicholas II. For Nicholas kunne fraværet av en arving føre til alvorlige politiske konsekvenser - mange mannlige slektninger fra de yngre grenene av Romanov-dynastiet var klare med stort ønske om å arve tronen, noe som ikke passet de kongelige ektefellene i det hele tatt.

Fødselen av barn i familien til Nicholas II.

Den første fødselen til keiserinne Alexandra Feodorovna var vanskelig. Nikolais dagbok nevner tiden - fra ett om morgenen til sent på kvelden, nesten en dag. Som kongens yngre søster husket, Storhertuginne Ksenia Alexandrovna, "babyen ble dratt med tang." Sent på kvelden den 3. november 1895 fødte keiserinnen en jente, som foreldrene hennes kalte Olga. Den patologiske fødselen var tilsynelatende forårsaket både av den dårlige helsen til keiserinnen, som var 23 år gammel ved fødselen, og av at hun hadde lidd av sacrolumbale smerter siden ungdomsårene. Smerter i bena har forfulgt henne hele livet. Derfor så husstandsmedlemmer henne ofte i rullestol. Etter en vanskelig fødsel kom keiserinnen "på beina" først 18. november, og satte seg umiddelbart i rullestol. "Jeg satt med Alix, som syklet i en bevegelig stol og til og med besøkte meg."

Storhertuginne Olga Nikolaevna

Keiserinnen fødte igjen mindre enn to år senere. Dette svangerskapet var også vanskelig. På tidlige stadier under graviditet fryktet legene en spontanabort, siden dokumentene stille nevner at keiserinnen kom seg ut av sengen først 22. januar 1897, dvs. Jeg bodde der i ca 7 uker. Tatyana ble født 29. mai 1897 i Alexander-palasset, hvor familien flyttet for sommeren. Storhertug Konstantin Konstantinovich skrev i sin dagbok: «Om morgenen ga Gud Deres Majesteter ... en datter. Nyheten spredte seg raskt og alle var skuffet da de ventet en sønn.»

Storhertuginne Tatiana Nikolaevna

I november 1998 viste det seg at keiserinnen var gravid for tredje gang. Som med den første fødselen, sitter hun umiddelbart i en barnevogn, siden hun ikke kan gå på grunn av smerter i bena, og rir rundt i hallene til Vinterpalasset "i lenestoler". Den 14. juni 1899 ble den tredje datteren Maria født i Peterhof. Etterfølgen av døtre i kongefamilien forårsaket en vedvarende skuffelsesstemning i samfunnet. Selv tsarens nærmeste slektninger bemerket gjentatte ganger i dagbøkene sine at nyheten om fødselen til en annen datter forårsaket et skuffelsesukk over hele landet.

Storhertuginne Maria Nikolaevna

Begynnelsen av den fjerde svangerskapet ble bekreftet av hoffleger høsten 1900. Ventetiden ble uutholdelig. I dagboken til storhertug Konstantin Konstantinovich står det skrevet: "Hun har blitt veldig penere ... derfor håper alle spent. At det denne gangen blir en sønn.» Den 5. juni 1901 ble tsarens fjerde datter, Anastasia, født i Peterhof. Fra Ksenia Alexandrovnas dagbok: "Alix føler seg flott - men herregud! For en skuffelse! Fjerde jente!

Storhertuginne Anastasia Nikolaevna

Keiserinnen selv var fortvilet. Hennes femte graviditet begynte i november 1901. Siden denne graviditeten kongefamilien assosiert utelukkende med "passene" til den rettsynske Philip, ble det skjult selv for nære slektninger. Etter Filips anbefaling tillot ikke keiserinnen medisinske arbeidere å besøke henne før i august 1902, d.v.s. nesten frem til forfallsdatoen. I mellomtiden skjedde det fortsatt ikke fødsel. Til slutt gikk keiserinnen med på å la seg undersøke. Etter å ha undersøkt Alix, kunngjorde fødselslege Ott at "keiserinnen ikke er gravid og har aldri vært gravid." Denne nyheten ga et forferdelig slag for Alexandra Fedorovnas psyke. Barnet hun hadde båret på siden november fantes rett og slett ikke. Dette kom som et sjokk for alle. En melding ble publisert i den offisielle statstidende om at keiserinnens graviditet endte med en spontanabort. Etter dette beordret politiet at ordene «dronningen fødte enten en sønn eller en datter, ikke en hund, ikke en frosk eller et ukjent dyr» fra operaen «Tsar Saltan».

Keiserinnen med Tsarevich Alexei

Det er paradoksalt etterpå mislykket graviditet, keiserinnen mistet ikke troen på Filip. I 1903, etter Philips råd, besøkte hele familien Sarov Hermitage. Etter å ha besøkt landsbyen Diveyevo, ble keiserinnen gravid for sjette gang. Denne graviditeten endte med den vellykkede fødselen til Tsarevich Alexei 30. juli 1904. Nicholas skrev i dagboken sin: "En uforglemmelig stor dag for oss, hvor Guds nåde så tydelig besøkte oss. Etter 1,4 dager fikk Alix en sønn, som ble kalt Alexei under bønn. Alt skjedde bemerkelsesverdig raskt – i det minste for meg.» Keiserinnen fødte en arving veldig lett, "på en halv time." I notatboken hennes skrev hun: «vekt – 4660, lengde – 58, hodeomkrets – 38, bryst – 39, fredag ​​30. juli kl. 13.15.» På bakgrunn av den festlige travelheten var de kongelige foreldrene oppslukt av bekymring for at alarmerende tegn på en forferdelig sykdom kunne dukke opp. En rekke dokumenter indikerer at foreldrene lærte om arvingens hemofili bokstavelig talt på bursdagen hans - babyen begynte å blø fra navlesåret.

Tsarevich Alexey

Igor Zimin, " Barnas verden keiserlige boliger."

Artikkelen er viet kort biografi Nicholas II - den siste russisk keiser. Nicholas IIs regjeringstid ble vendepunkt i Russlands historie og ble ledsaget av de største begivenhetene.

Nicholas før hans tiltredelse

Nikolai Alexandrovich Romanov ble født i 1868. Alexander III oppdro barna sine hardt. Dagen deres ble planlagt nesten minutt for minutt, og denne rutinen lignet militær disiplin. Samtidig fikk Nicholas II, som arving, forbedret utdanning. Han kunne flere språk og var kreativ. Høyere utdanning den fremtidige keiseren mottok under ledelse av Pobedonostsev, noe som absolutt hadde innvirkning på hans regjeringstid.
I 1887 begynte Nikolai militærtjeneste i Preobrazhensky-regimentet. Kolleger bemerket hans enkelhet og høflighet. Arvingen, vant fra barndommen til en tydelig hverdag, likte tjenesten ekstremt.
I 1890 fullførte han studiene. Nikolai var veldig glad for dette. Service høy adel ledsaget av et aktivt sosialt liv. Nikolai blir fast deltaker på ball og sosiale kvelder. Regjeringsaktiviteter tiltrakk ham ikke. Nikolai unngikk på alle mulige måter å jobbe i offentlige etater.

Kort biografi om Nicholas II: år med regjeringstid

Alexander III døde i 1894. Arvingen ble utropt til keiser Nicholas II, som var helt uforberedt på en slik endring i livet hans. Et dårlig tegn var at bare en uke etter farens død giftet Nicholas seg med prinsesse Alice av Hessen, ved navn Alexandra Fedorovna i ortodoksi.
Livet til den keiserlige familien var vellykket. Nikolai ble far til fire døtre, inntil til slutt i 1904 ble den etterlengtede gutten Alexei født. Denne begivenheten ble bråkete feiret i hele Russland. Imidlertid oppdaget gutten snart farlig sykdom- hemofili. Dette tung belastning Nicholas II bar det gjennom resten av livet.
Arvingens sykdom koblet Nicholas II med navnet til G. Rasputin, som fikk tilliten til den keiserlige familien for sin antatt guddommelige helbredelsesgave. Rasputin sørget for stor innflytelse på Nicholas II, noe som forårsaket en negativ holdning til keiseren selv i de høyeste kretser.
Nicholas II var en myk og ubesluttsom person. Russland opplevde en fremgang i den revolusjonære bevegelsen, og keiseren, som ikke la merke til den alvorlige faren, stolte på autokratiets ukrenkelighet basert på ortodokse mennesker. De revolusjonerende hendelsene i 1905, forsterket av feil i Russisk-japansk krig, viste den illusoriske naturen til keiserens ideer. Nicholas II ble tvunget til å signere et dekret som innkaller statsdumaen. Deretter ble alle handlingene til keiseren tvunget.
Arbeidet til statsdumaen har vist at Russland trenger seriøse reformer. Under Nicholas IIs regjeringstid ble imidlertid reformforsøk knyttet til navnet til en person - P. A. Stolypin. Etter drapet hans ble det klart at transformasjoner bare kunne utføres med makt.
Nicholas II, misfornøyd med arbeidet til Dumaen, sprer tre grupper av varamedlemmer. Etter å ha vedtatt en rekke lover som begrenser stemmerett, innkalte han den fjerde dumaen, som tjente sin forfalte periode.
I 1914 begynte første verdenskrig. Nicholas II går inn i krigen, som er ledsaget av en økning i patriotiske følelser. Det ser ut til at situasjonen er i bedring. Det blir imidlertid etter hvert klart at Russland ikke er klar for krig. Militære fiaskoer fører igjen til veksten av den revolusjonære bevegelsen.
Nicholas II forsto ikke fullt ut hele omfanget av prosessene som fant sted i Russland. februarrevolusjonen og det enstemmige kravet om abdikasjon sjokkerte ham. Men det var ingen steder å gå, og 2. mars 1917 skrev han under på denne forsakelsen. En begivenhet av enorm betydning fant sted - det russiske autokratiet sluttet å eksistere.
Nikolai og familien hans var arrestert i noen tid i Tsarskoje Selo. Deretter ble de fraktet til Tobolsk, hvor fangene ble holdt mer grovt. Det siste tilfluktsstedet for den keiserlige familien var Jekaterinburg. Nikolai, hans kone og barn ble holdt på en soldatrasjon. I juli 1918 ble hele familien nådeløst skutt.