Ленинские фразы. Чья фраза «каждая кухарка должна научиться управлять государством»

В. И. Ленин ничего такого не говорил

Каждая кухарка должна научиться управлять государством — такой фразы, такой идеи нет нигде. Она — исковерканная мысль В. И. Ленина, высказанная им в статье «Удержат ли большевики государственную власть?», написанной 14 октября 1917 года и опубликованной в том же месяце большевистским ежемесячным общественно-политическим и литературным журналом «Просвещение» № 1-2 (издавался в Петербурге с декабря 1911 года по июнь 1914 года. Вышло 27 номеров. В октябре 1917 года выход его возобновился, но тут же и окончился).

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту"

(Странная смысловая ошибка: с одной стороны «любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством» , с другой: «обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами» . Будто сознательность солдат и рабочих есть достаточное условие для «обучение делу государственного управления». И это не опечатка, неточность в изложении, а концепция. Ведь далее Ленин продолжает: «К управлению государством в таком духе мы можем сразу привлечь государственный аппарат, миллионов в десять, если не в двадцать человек… Этот аппарат только мы можем создать, ибо…у нас есть сознательные дисциплинированные… рабочие. Сознательные рабочие должны руководить, но привлечь к делу управления они в состоянии настоящие массы трудящихся и угнетенных»)

Но постепенно фраза Ленина о месте и роли народа в управлении государством была полностью извращена. Солженицын в «Круге первом» уже пишет: «Образование!.. Что за путаница вышла с этим всеобщим семилетним, всеобщим десятилетним, с кухаркиными детьми, идущими в ВУЗ! … – как он себе это конкретно представлял? Чтобы кухарка по пятницам не готовила, а ходила заседать в Облисполком? Кухарка – она и есть кухарка, она должна обед готовить. А управлять людьми – это высокое умение, это можно доверить только специальным кадрам…» То есть, уже даже не «научиться управлять», а сразу «управлять»

Или вот: «Автор доклада утверждала, что я пишу о несостоятельности государынь исключительно из-за их принадлежности к так называемому слабому полу и что название главы о Екатерине I в книге «Россия без Петра» () уничижительно…» (Е. В. Анисимов «Женщины у власти в XVIII веке как проблема», «Вестник истории, литературы, искусства», М.: Собрание; Наука, 2005, с. 328-335)

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством . В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

Мы знаем, что кадеты тоже согласны учить народ демократизму. Кадетские дамы согласны читать, по лучшим английским и французским источникам, лекции для прислуги о женском равноправии. А также на ближайшем концерте-митинге, перед тысячами людей, на эстраде будет устроено целование: кадетская дама лекторша будет целовать Брешковскую, Брешковская бывшего министра Церетели, и благодарный народ будет обучаться таким образом наглядно тому, каково республиканское равенство, свобода и братство..."

Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть, В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, издание пятое Изд-во политической литературы, 1978 г. т. 34, с. 315.

Вот что сказал эту тему С.Г. Кара-Мурза в "Советской цивилизации" : " Редкий демократический политик или журналист не помянул Ленина, который, якобы, заявил, что управлять государством должна простая кухарка. Возникла даже привычная метафора "ленинской кухарки".

В действительности В.И.Ленин говорит совершенно противоположное тому, что ему приписывала буквально вся демократическая пресса - при поддакивании почти всей интеллигенции. Более того, он специально заостряет проблему, чтобы показать, насколько примитивно мышление демократов "февральского" помета. Для него кажется очевидным, что любая кухарка не способна [находясь в состоянии кухарки] управлять государством ("верить в это было бы утопией"). Hет речи и о том, что кухарка должна управлять государством.

Стоит читателю задуматься: как же назвать поведение множества респектабельных интеллектуалов, которые продолжали вбивать людям в голову миф о "ленинской кухарке" - несмотря на то, что им неоднократно пытались указать на их ошибку. И лично, и через печать. Тогда, в 1988-1990 гг., мы еще понять не могли: как же так можно? Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку. "

«А теперь скажи мне что-нибудь, чтобы я тебя увидел», — обратился однажды Сократ к молчаливому посетителю.

Если бы Шувалов не сказал на Всемирном экономическом форуме, что России должна забыть об инновационном развитии, пока цены на энергоносители будут оставаться высокими, наверное, кто-то до сих пор бы думал, что этот человек смыслит в экономике.

Да, лёгкие нефтяные деньги развращают и деловую среду, и представителей власти. Все усилия элит, политиков и предпринимателей направлены на дележку этих огромных денег, незаработанных трудом общества. Что и делает неактуальной проблему инноваций и модернизации, технического прогресса и роста производительности труда, диверсификации экономики и создания новых производств. Зачем ломать голову, что-то придумывать и рисковать? К тому же, в ближайшей перспективе это направление не сулит таких прибылей. Поэтому всех манит колоссальный сырьевой пирог, вокруг него все интриги, борьба и хитрые подковерные комбинации. Здесь плетутся целые заговоры, как в детективном романе: кому и что сказать, к кому подъехать, чья жена что-то скажет своему мужу. Как интересно, как увлекательно - чистый Дюма!

Шувалов честно признался, что нечего даже и мечтать о новой, инновационной экономике. В нашей системе остается только молить Всевышнего, чтобы он сбросил эти раздутые цены, пока мы не погибли с этими дармовыми деньгами. Вот когда сядем в глубокую яму, наполненную известной жижей, только тогда мы начнем барахтаться и что-то делать. Начнется борьба за инновации, модернизацию, строительство новых заводов и кораблей. Но пока пирог настолько очарователен, он так вкусно пахнет, что лишает разума - все как пчелы на мёд бросаются на него, забывая всё на свете. Если на научный язык перевести, то многие авторитетные экономисты об этом давно говорят.

Но почему это происходит? Потому что, повторюсь в очередной раз, у нас в кадровой политике принимается только два вида решений - плохие или очень плохие. Куда ни глянь, на самые ответственные посты назначаются совершенно неподготовленные люди. Только потому, что они кому-то лично преданы. Профессионализм, знания и опыт, морально-нравственные качества - всё это не имеет никакого значения.

Кризис государственного экономического управления налицо, это куда серьёзнее, чем цены на нефть. В воскресение вернулся с Алтайского края, где выступал на конференции. На мероприятии собралось множество сибирских ученых, специалистов, предпринимателей. А разговор всё так же крутился вокруг некомпетентности правительственных решений, о недальновидности, об отсутствии реальных прогнозных расчётов и собственно экономической науки - во всяком случае, правительство никоим образом её не использует. Оно подбирает именно либерал-монетаристов, которые никогда не занимались долгосрочным прогнозированием и планированием. Либералы-монетаристы ждут, куда качнётся премудрый рынок - теория рациональных ожиданий, что инвестор в конце концов сам принимает разумное решение. Но со времён Адама Смита всё тысячекратно усложнилось.

Теперь, чтобы рынок разумно функционировал, ему нужно указывать, куда двигаться. Для того и существует наука, причём, не только экономическая. Общую концепцию развития страны и всех факторов производства должны разрабатывать учёные всех специальностей. Но у нас сегодня вообще начинается социал-дарвинизм, лысенковщина - фактически разгон науки. О каких разумных моделях может идти речь?

В годы революции был популярен лозунг, что любая кухарка может стать народным комиссаром. Не прошло и полгода, как Ленин от него отказался. Сами начали на съездах партии издеваться над этим лозунгом. И, кстати говоря, в итоге советское правительство было по тем временам одним из самых квалифицированных и подготовленных европейских правительств. Привлекали крупнейших ученых царской России - естественников, почвоведов, физиков и химиков. Приглашались зарубежные специалисты. Так, в период кризиса 1929-1933 годов к нам переезжали лучшие инженеры Запада вместе со своими заводами, которые там обанкротились. Это одна из причин таких высоких достижений Советской власти. Тогда энергетика работала на угле. Никаким нефтяным пирогом ещё и не пахло.

Точка отсчёта - май 1999 года. Начался этот колоссальный рост цен на нефть. На то были свои причины. Нефть перестала быть рыночным товаром, который продаётся и покупается в зависимости от потребности на рынке, в соответствии с постулатами Адама Смита. Нефть сейчас биржевой товар и её цену определяет биржа. Поэтому в последние годы цены стабильно высокие, даже во время кризиса. Несмотря на то, что мировая промышленность почти не развивается, и потребность всерьез не увеличивается, цены растут или удерживаются на запредельной высоте свыше $100. Они рухнут только после того, как лопнет сама биржа. В отличие от многих экономистов я не считаю, что это может случиться в ближайшее время. Дело в том, что великая рецессия 2011-2013 годов решила множество проблем и противоречий, накопившихся на предыдущей фазе повышательной динамики цикла (и не решенные в ходе кризиса 2008-2009 годов). Поэтому сейчас нет оснований говорить о близком биржевом крахе. По крайней мере, ещё года 2-3 точно — цикл и на половину не пройден. Другое дело, что, в отличие от прежних лет, будут колебания — небольшие всплески вниз-вверх при общих низких темпах роста в развитых центрах капитализма. Высокие темпы роста по-прежнему возможны в Азии и некоторых странах Латинской Америки, но не в Европе, Америке или Японии. Однако краха не будет. А вот у нас он вполне возможен при таком-то руководстве экономикой.

Ответственные лица российского государства сплошь излучают пессимизм. Премьер говорит, что нужно готовиться к тяжелым годам. Согласен, с таким правительством к ним действительно нужно готовиться. Министры тоже один за другим «радуют» мрачными предсказаниями. Как тогда быть деловым людям? Конечно, они не будут инвестировать в нашу экономику. Они вывозят капиталы. Правда, объявляется, что это делают иностранцы. На самом деле нет у нас никаких иностранцев, кроме как в сырьевом секторе - это всё отечественные капиталы, прикрытые иностранными брендами. И я бы на их месте тоже вывозил капиталы из страны с таким пессимистическим настроем в руководстве, с неподготовленными и непрофессиональными людьми в правительстве. Разве я могу быть уверен, что они сами искусственно не завалят экономику?

Взять министра экономического развития. В личном плане вроде неплохой парень. Но как министр никуда не годится. Чтобы вы сказали о министре, который убежден в ненужности собственного министерства? Ведь его либерально- монетаристская концепция исходит именно из того, что такое министерство только мешает и вредит экономике. Вот какие люди становятся большими начальниками в сфере экономики и финансов. Трудно представить более иррациональную кадровую политику.

Историческая справка:

"Каждая кухарка сможет управлять государством!" - все думают, что так сказал В.И.Ленин. А ведь эта фраза Вырвана из контекста. Какова она была полностью и почему её не упоминают?

В работе «Удержат ли большевики государственную власть?» (написанной в конце сентября — начале октября 1917 г.) Ленин заявляет: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели».

В.И.Ленин здесь упоминает кухарку и чернорабочего, чтобы подчеркнуть примитивизм мышления его тогдашних оппонентов (именно так и представлявших себе советскую власть — как власть «кухарок»). Однако далее он пишет: «Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту» (ПСС, т. 34, стр. 315).

Иногда приписывают данную фразу Троцкому, однако сам Троцкий авторство фразы отдавал Ленину. «Важнейшую задачу диктатуры Ленин видел в демократизации управления: «каждая кухарка должна научиться управлять государством»» Троцкий "Сигнал тревоги".

Вот и получается - Троцкий из цитаты вырвал и пошло по миру... Цитируем, оказывается, Троцкого а все шишки валим на В.И.Ленина!

Цитата «любая кухарка способна управлять государством» является искажённой. В действительности в статье «Удержат ли большевики государственную власть» Ленин пишет: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту". (ПСС, т. 34, стр. 315).

Ленин упоминает именно кухарку и чернорабочего, чтобы подчеркнуть примитивизм мышления его тогдашних оппонентов, именно так и представлявших себе советскую власть – как власть "кухарок".

Должна ли женщина заниматься политикой?

"Мировой опыт уже давно показал, что минимум «женских» мест в парламенте – 10%, иначе вектор развития страны непоправимо смещается в сторону "мужских разборок", агрессивных шагов, типа небольшой "войнушки". Мужчины в мире политики строят свои отношения в рамках: нападение – оборона. Женщины – по-другому, появляется больше шансов на диалог и сотрудничество... Женщины в своих выступлениях больше употребляют такие слова, как забота, уход, детский сад, дом. Мужские вопросы – "тяжелые", женские – "мягкие". А для принятия правильных решений необходим баланс.

Участие женщин-депутатов в работе парламентов и иных представительных органов крайне важно не только для самих женщин, но и для общества в целом. Как показывает практика, для женщин на первый план выходят вопросы экологии, охраны детей, здравоохранения, социальной защиты населения и др., находящиеся на периферии интересов мужчин. Несмотря на различие материального, социального, семейного положения, возраста все женщины обеспокоены не столько собственной судьбой, сколько проблемами детей и семьи. И эти проблемы нарастают год от года". (Манзура Шарипова, журналист).

Ленин о равенстве женщин.

"Равенство по закону не есть еще равенство в жизни. Нам надо, чтобы женщина-работница добилась не только по закону, но и в жизни равенства с мужчиной-работником. Для этого надо, чтобы женщины-работницы все больше и больше участия принимали в управлении общественными предприятиями и в управлении государством". (Ленин В.И. "К женщинам-работницам", – П.С.С., т. 40, с 157-158).

" Преследуя социалистический идеал, мы хотим бороться за полное осуществление социализма, и здесь для женщины открывается очень большое поприще работы. Мы теперь серьезно готовимся к расчистке почвы для социалистической постройки, а самая постройка социалистического общества начнется только тогда, когда мы, добившись полного равенства женщины, примемся за новую работу вместе с женщиной, освобожденной от этой мелкой, отупляющей, непроизводительной работы. Этой работы хватит нам на многие, многие годы. Работа эта не может дать быстрых результатов и не производит блестящего эффекта.

Мы создаем образцовые учреждения, столовые, ясли, которые освободили бы женщину от домашнего хозяйства. И здесь именно на женщин более всего и ложится эта работа по устройству всех этих учреждений. Нужно признать, что сейчас в России таких учреждений, которые бы помогли женщине выбраться из состояния домашней рабыни, очень мало. Их имеется ничтожное количество, и те условия, в которые поставлена сейчас Советская республика, – условия и военные, и продовольственные, о которых говорили здесь вам товарищи подробно, – препятствуют нам в этой работе. Но все же надо сказать, что учреждения эти, избавляющие женщин от положения домашней рабыни, возникают всюду, где только есть малейшая к тому возможность.

Чтобы заниматься политикой, при старом капиталистическом обществе требовалась особая подготовка, и потому участие женщин в политике, даже в самых передовых и свободных капиталистических странах, было ничтожное. Наша задача состоит в том, чтобы сделать политику доступной для каждой трудящейся женщины". (Ленин В.И. "О задачах женского рабочего движения в Советской республике").

Не актуальны ли слова Ленина и в наше время?

Излюбленный приём оппонентов Ленина – выдернуть из текста фразу, добавить свой комментарий, и вот уже смысл – прямо противоположный. А если читать весь текст – то восприятие фразы изменятся полностью. Учиться надо, учиться, а только потом – работать, работать – управлять.