Qarışıq dil. Dillərin qarışması

Dillərin qarışması problemi xüsusilə dilçilərin diqqətini çəkir XIXəsr. Schuchardtın bu məsələyə həsr olunmuş çoxsaylı əsərləri sayəsində bu mövzu daim dilçilərin elmi maraqları sferasında qalmışdır.

Sonra bir qədər fasilə yarandı - dilçilik öz metodunu təsdiq etdi və yeni mövqelər fəth etdi. Nəhayət, nisbətən yaxınlarda sovet dilçisi

N. Ya. Marr, bu məsələ ilə xüsusi məşğul olmadan, bir dildə yeni keyfiyyət birləşmələrinin yaranması və ya yeni dil sistemlərinin yaranması problemi ilə əlaqədar dillərin qarışmasına xüsusi əhəmiyyət verirdi.

Dilçiliyin son nailiyyətlərini nəzərə alaraq, bu məsələyə yenidən baxmaq maraqlı olardı. Təklif olunan işdə məhz bunu etmək niyyətindəyik.

SUALIN BƏYANATI

Terminologiyamızı aydınlaşdırmaq üçün əvvəlcə iki fakt kateqoriyasını ayırd etməliyik:

1. Qarışıq dil (langue mixte). Bu termin iki morfoloji sistemin, məsələn, norveç və ya Amerikanın kreol dillərində bir-birinə nüfuz etdiyi hallarda tətbiq olunur (V e n d g u e s, 21, s. 348).

Prosesin səbəbi ikidillilikdir. İkidilli natiq iki dil sistemini qarışdırır və daha yaxındır

A. R o s e t i, Langue mixte et langues melangees, “Acta Linguistica”, V, Kopenhaq, 1945-1949, səh.73-79; həmçinin bax A. R o s e t i, “Linguistica”, s’Grauenhague, 1965, s. 65-70.

bu sistemlər, qarışdırma bir o qədər asan olar; Beləliklə, Norveç və Danimarka dillərinin qarışması nəticəsində Riksmål yarandı.

2. Qarışdırma elementləri olan dil (dil melanjı). Qarışıq elementləri olan bir dil morfologiyaya təsir etməyən digər dillərdən borc götürməyi nəzərdə tutur, yalnız nadir hallarda onu qəbul edir. fərdi elementlər xarici dil d.

Bunlar, məsələn, rumın dilində slavyan dillərindən götürülmüş qadın adlarında -o vokativ sonluğu və ya uels dilində (Uels) - ingilis dilindən götürülmüş adların cəminin -s sonluğudur.

Suffikslərə gəldikdə - və rumın dilində slavyan mənşəli şəkilçilərin sayı çox əhəmiyyətlidir - onlar lüğət vasitəsilə nüfuz etdilər (müəyyən şəkilçiləri olan slavyan sözlərinin tərkibindən təcrid olunaraq və sonradan rumın dilində məhsuldar oldular).

Burada da prosesin səbəbi ikidillilikdir, lakin, ümumiyyətlə, lüğətdən alınma, ayrı-ayrı elementlərin alındığı dilin məcburi biliklərini nəzərdə tutmur.

İkidillilik fenomeni linqvistik izləri, yəni yad sözün daxili formasının təkrar istehsalını da izah edə bilər. Məsələn: Alman Eindruck, Ausdruck təəssürat, ifadə növünə görə formalaşır; v.-sl. chrymnlo "mürəkkəb" - Latın atramentum və Goth dilindən izləmə kağızı. swartizl (M e i 1 let, 6, s. 68); otaq unt-de-lemn “bitki yağı” (lit., “ağac yağı”) bolqar növünə görə əmələ gəlir. pis yağ və s.

Alman dilində danışan fransız, bir az roman dilində danışan slavyan, slavyan dillərindən birində danışan rumın xarici dillərdən izlər yaratdı; biz eyni hadisəyə latın auiare “quş tutucu”da da rast gəlirik (müq. Köhnə fransız oiseler - İtaliyada məskunlaşan alman dilinin müəyyən bir ana dili danışanının yaratdığı qədim alman foqalonundan izləmə kağızı, Duvau, 3).

İki fenomen qrupu arasında qurduğumuz fərq çox əhəmiyyətlidir. O, dillərin qarışıqlığı nəzəriyyəsini qəbul edənlərlə onu rədd edənləri barışdıra bilər.

Maks Müller (Schuchardt, 16, s. 5) və F. Geo Mol qarışıq dillərin mövcud olmadığını müdafiə etdilər. G. Schuchardt (16, s. 5-17, s. 131) çaşqınlıq olmayan dillərin olmadığına inanırdı. N. Ya-Marr da eyni fikirdə idi (Marr, 4, I, s. 55-56, III, s. 5-6; I, s. 23, 27, qeyd 1; III, s. 5; V, s. 405; Meshchaninov, 9), mənşəyində bütün dillərin qarışıq olduğuna inanırdı.

Bu nəzəriyyələr dilə kənardan baxır (bax: Şerba, 16, s. 7); dilçi alim verilmiş dilin təhlili əsasında bu məsələ ilə bağlı çıxış edir.

Bu məsələyə başqa bir yanaşma da var: ana dili danışanın linqvistik duyumu əsasında dil içəridən baxılır. Bu üsuldan istifadə edərək Meillet iddia etdi ki, danışan bir dildən istifadə etdiyini hiss edir: “İndiyə qədər məlum olan bütün hallarda biz bir davamlı dil ənənəsi ilə məşğul oluruq” 6 .

Bununla belə, Meillet xüsusi hallarda, məsələn, dillərdə istifadə etməyə icazə verdi Uzaq Şərq, başqa dilin morfoloji vasitələri.

Beləliklə, qərar verməliyik: bu iki müddəadan hansı doğrudur: qarışıq dillərin mövcud olduğunu bildirən (hər şeydən sonra, qarışıq elementləri olan dillərin mövcudluğu ümumiyyətlə qəbul edilir) və ya reallığı inkar edən. onların varlığından?

Haqlı olaraq qeyd edilmişdir ki, danışanın linqvistik şüurunu linqvistik tədqiqatlar üçün əsas götürmək təhlükəlidir (M a r t i n e t, 5, s. 36 və s.). Bu təhlükə ondan ibarətdir ki, siz natiqin subyektiv qiymətləndirməsinə əsaslanaraq nəticə çıxara bilərsiniz. Əgər obyekti başa düşmək üçün onu müəyyən etmək lazımdırsa, o zaman qoyulan suala cavab vermək üçün obyektiv meyarlardan istifadə etmək lazımdır.

Amma əlimizdə olan obyektiv təhlil vasitələri verilmiş dilin morfologiyasındakı elementləri tanımağa imkan verirsə müxtəlif mənşəli, iki fərqli sistemə aid olan, o zaman qaçılmaz olaraq birinci mövqenin düzgün olduğu qənaətinə gələcəyik - yəni.

E. qarışıq dillərin mövcudluğuna.

1. Qarışıq dil (Langue mixte)

Qarışıq dil ikidilliliyin məhsuludur. İki oxşar dil sisteminin mövcud olduğu yerdə qarışıq dilin yaranma ehtimalı daha yüksəkdir. Xarici dilin təsiri bu dilin fonetikasına, morfologiyasına və lüğət tərkibinə yayılır.

Borc alma dili nə qədər az inkişaf edərsə, borcların alındığı dil də bir o qədər böyük dəyişikliklərə məruz qalır (bax. Kreol dilləri) 13 . Doğma dil xarici dil götürən insanlar get-gedə alçaldılır. Bu ilə baş verdi Alman dili ingilis dilinin təsiri altında qarışıqlaşan Amerikada (Wundt, 23, s. 404 et seq.) 14. Eynilə, fransız dilində yerli ləhcələr də milli dilin basqınları altında tədricən yoxa çıxdı. Morfologiya ən böyük müqavimət göstərir, lakin sonda o da öz yerini verir və köhnə dil sistemi dərhal yox olur.

Qarışıq dil, məsələn, Norveç Riksmål dilidir; onun fonetik sistemi Danimarka-Norveç dilidir, fonemlərin paylanması Danimarka dilinin fonemik sistemi ilə izah olunur, morfologiyası qarışıqdır, Danimarka-Norveç dilidir, lüğətdə hər iki dilin elementləri də var (Sommerfelt, 19).

Kreol dilləri (Negro-Portuqal, -İngilis, -Fransız) da uzun müddət qarışıq hesab edilmişdir (Schuchardt, 17, s. 135 et seq.; Delafosse, 2, s. 559); bu dillərin qrammatikası müvafiq olaraq Portuqal, İngilis, Fransız elementləri ilə Neqro-Afrikadır (Delafosse, 2, s. 559; məsələn: ta-daş Dual ma-dale "daşlar" növünə görə əmələ gəlir. , Schuchardt, 17, s. 137). Sözdə "Lingua franca" türk və ya ərəb qrammatikası olan Romantik dildir.

Yeni dil sistemi belə yaranır, yeni dil(Meşçaninov, 9).

Beləliklə, qarışıq dillərin yaranmasında ikidillilik günahkardır, lakin iki dilin yan-yana mövcud olduğu və interpenetrasiya baş vermədiyi hallar var. Hər iki dil ayrı-ayrılıqda mövcuddur və natiq onların istifadəsini kəskin şəkildə fərqləndirir. Bu halda bir dil sistemindən digərinə keçid çətin və hətta tamamilə qeyri-mümkündür. Transilvaniya kəndindən olan bir kəndli qadının uşaqlıqdan rumın və macar dillərində danışdığı və hər ikisində səlis danışdığı, lakin bir ifadəni bir dildən digərinə tamamilə tərcümə edə bilmədiyi məlum bir hadisə var: onun fikrincə, hər iki dil boş divarla ayrılmışdı.

Şübhəsiz ki, bu müstəsna haldır. Çox vaxt natiq bir dildən digərinə keçərkən sadəcə müəyyən çətinliklərlə üzləşir (Şerba, 15, s. 7 və s.).

Üçüncü halı da ayırd etmək lazımdır: iki dil sistemi bir yerdə mövcud olduqda, zehnimizdə bir assosiasiyalar sistemi əmələ gəlir; Bir dildəki hər bir elementin başqa bir dildə qarşılığı var. Burada bir sistemdən digərinə keçid çətinlik çəkmədən baş verir. Lusat dili ilə bağlı vəziyyət belədir: danışan lusatian və ona uyğun alman sözünü bərabər şəkildə istifadə edir (Sorb dili iki terminli qarışıq dildir, Şerba, 15, s. 7).

2. Qarışdırma elementləri olan dil (Langue melangee)

Heç bir qarışdırma elementindən tamamilə məhrum olan dillər yoxdur, yəni bütün dillər bu və ya digər dərəcədə qarışıqdır (yuxarıya bax).

Qarışıqlıq ilk növbədə lüğətə təsir edir. Müəyyən bir dilin fonetikası, sintaksisi və morfologiyası da xarici dilin təsiri altında qarışdırıla bilər, lakin daha az dərəcədə, lüğət tamamilə dəyişə bilər - məsələn, Ermənistanda qaraçı dilinin morfoloji sistemi. erməni dilidir, lüğəti isə qaraçıdır (V e n d g u - e s, 21, s. 344), İspaniya qaraçıları arasında isə ispan dili qaraçı lüğəti ilə (Schuchardt, 16, s. 10), morfologiya isə yalnız müstəsna hallarda xarici dilin bəzi elementlərini qəbul edir *.

Məsələn, rumın dilinə baxaq. Onun fonetikası slavyan təsirinin bəzi xüsusiyyətlərini daşıyır (e-nin iyotlaşdırılmış tələffüzü: el “o” TseP kimi tələffüz olunur və s.); Rumıniya sintaksisi slavyan təsiri olmadan deyil. kimi fəaliyyət göstərən morfologiya qapalı sistem bəzi dilçilərin fikrincə (müq. T e s p i e g e, 20, s. 87) yad təsirlərə məruz qalmayan, slavyan mənşəli bəzi elementləri də (vokativ formalar, şəkilçilər, prefikslər, rəqəmlər) ehtiva edən dil. Ancaq yalnız lüğətdə slavyan təsiri tam şəkildə özünü göstərdi: 1879-cu ilin statistikasına görə, rumın dilindəki 5765 sözdən 2/6-sı slavyan mənşəlidir.

Rumın dilinin morfoloji sistemi bütövlükdə yad təsirlərdən kənarda qaldı.

Qeyd etmək asandır ki, bir rumın ifadəsi yaratmaq üçün latın elementlərinə müraciət etmək lazımdır.

Gəlin bir neçə slavyan mənşəli söz götürək və onlardan bir rumın ifadəsi yaradaq: Iubesc pe prietenii mei dragi “Mən əziz dostlarımı sevirəm”. Bu ifadədə üç slavyan sözü var: iubi (fel), prieten və sürükləmək. Amma iubi var Latın sonu(-esc), re (lat. per) - şəxs, mei - cəm mənalı isimlər üçün ittiham konstruksiyası. məndən nömrə (

“Dillərin qarışması” frazeologizmi mənası

Bu ifadə bizə bibliya hadisəsindən, sözdə “” tanışdır. Qədim Babildə insanlar göyə çatan bir qüllə tikməyə qərar verdilər. Lakin Allah insanlara qəzəbləndi və onların qürurlu planlarını pozmaq üçün bütün dilləri qarışdırdı. Əvvəllər bir dildə danışan insanlar birdən çox dildə danışdılar və bir-birlərini başa düşmədilər.
Bu əfsanənin izahı olduqca sadədir. Qədim Babil bir çox ticarət yollarının və yolların kəsişməsində dayanırdı, buna görə də həmişə çoxdilli əhaliyə sahib idi. O vaxtlar insanlar başa düşmürdülər ki, niyə hamı eyni şəkildə deyil, hərəsi öz ləhcəsində danışır. Çoxlu versiyalar icad edilmişdir, bəzən olduqca hazırcavabdır. “Babil pandemoniyası” nağılı tam uyğun gəlir.

Maraqlıdır ki, hətta Babil şəhərinin adı, bəzi ibrani kitablarına görə, “qarışıqlıq” mənasını verir. Lakin bu səhv fikir, çünki “Babil” (“Şəhər sakinləri arasında Babil”) sözü qədim akkad dilindən “Bab ilu” sözündən əmələ gəlib, bu da “Allahın qapısı” deməkdir. Müqayisə üçün: on ərəb: “Göz yaşı qapısı” mənasını verən “Bab – əl-Məndeb”, ivrit dilində: Cəbrayıl – “Allahın adamı”, Mikayıl – “Allah kimi”, Rafael – “Allahın köməyi”. Əfsanələr, həqiqətə uyğun görünmək üçün hər şeyi çox hiyləgərcəsinə yenidən şərh edə bilər!

Bu gün ifadəsi " dillərin qarışıqlığı” çaşqınlıq, qarışıqlıq, heç bir şeyi ayırd etmək mümkün olmayan rəngarəng bir izdiham haqqında danışarkən istifadə olunur. "Dünəndən bəri evdə dillərdə tam qarışıqlıq var - qızım buraxılış sinfi bitdi!”

Dil təmasları inteqrasiya və diferensiallaşma prosesləri ilə məhdudlaşmır. Mürəkkəb, eyni vaxtda olmayan bir hadisəni təmsil edərək, müxtəlif formalar ala bilərlər.

Xalqlar arasında intensiv və uzunmüddətli əlaqələr çox vaxt ikidilliliyə (yaxud ikidillilik “ikili, ikili”, dil"dil"). Müəyyən edilmişdir ki, ümumi əhalinin təxminən yarısı qlobus ya ikidilli, ya da çoxdillidir və dünyanın bir çox ölkələrində ikidillilik norma hesab olunur (məsələn, ərazisində rus dili ilə yanaşı, tatar, başqırd, yakut, Buryat, osetin və bir çox başqaları , bununla əlaqədar olaraq müvafiq respublikaların əhalisi bir neçə dildə danışır; və ya sakinlərin adətən dilin yerli, regional versiyasını və müstəmləkə dilində danışdıqları Hindistan, Qərbi Afrika və Yeni Qvineyada).

Beləliklə, ikidillilik bir cəmiyyət daxilində iki dilin işləməsidir, onun üzvləri gündəlik həyatda daim hər iki dildən istifadə edirlər: məsələn, evdə bir dildə danışa bilirlər, lakin işdə və ya mağazada asanlıqla danışa bilərlər. digərinə keçin. Şəhərlərdə yaşayan bir çox təhsilli afrikalı evdə yerli dildə danışır və İctimai xidmət fransız və ya ingilis dilindən istifadə edin.

Dillərin bir cəmiyyət (dövlət) daxilində birgə yaşaması çox vaxt ona gətirib çıxarır ki, dillər funksional baxımdan fərqlənməyə başlayır və nəticədə onlardan biri yalnız bir ünsiyyət sferasında istifadə edildikdə dillərin funksional bərabərsizliyinə səbəb olur. ikinci dil, bir qayda olaraq, icazə verilmir. Funksional diglossiya fenomeni belə yaranır (di 'iki', glossa'dil', yəni. sözün əsl mənasında “ikidillilik”). Diglossia bütün xüsusiyyətlər dəsti ilə xarakterizə olunur: 1) dillərin funksional paylanması onlardan birinin "yüksək" sferalarda və ünsiyyət vəziyyətlərində (məsələn, kilsədə, elmdə, təhsildə) istifadə edilməsinə səbəb olur. digəri gündəlik ünsiyyətdə və ya bəzi, ciddi şəkildə müəyyən edilmiş yazı janrlarında (məsələn, müqavilələrdə, ofis işlərində, reklamda və s.) istifadə olunur; 2) cəmiyyətin linqvistik şüurunda yüksək sferalarda işlənən dil xüsusi nüfuza malikdir; 3) bu dil supraetnik dildir, yəni. heç bir etnik qrupun ana dili deyil; 4) bu dili mənimsəmək yalnız xüsusi təlim prosesində mümkündür, çünki təbii(yəni ailədə və gündəlik ünsiyyətdə) ötürülmür. Bu cür funksional diglossiyaya misal olaraq, iki qohum dil - köhnə rus və kilsə slavyan dillərinin funksional paylanma əlaqəsi olduğu zaman Moskva Rusiyasındakı Pyotr islahatlarından əvvəlki vəziyyət ola bilər: Rusiyanın orta əsrlərinin "düzgün", standartlaşdırılmış dili. Kilsə slavyan dili idi (bu dil Tanrı ilə danışmaq üçün istifadə olunurdu və ona yunan dilindən tərcümə olunan liturgik kitablar), gündəlik həyatda və ofis işlərində (məsələn, əmlakın inventarlaşdırılması və ya məhkəmə qərarlarının qəbulu zamanı) köhnə rus dili istifadə olunurdu.

Dil təmasları çox vaxt son dərəcə zəif lüğət və minimal, nizamlanmamış qrammatika ilə köməkçi qarışıq dillər olan qondarma təmas dillərinin yaranmasına səbəb olur. Əlaqə dili qonşunun, ünsiyyət tərəfdaşının dilini öyrənmək üçün uğursuz cəhdin nəticəsidir, yəni. millətlərarası ünsiyyət dilidir, hibrid mənşəlidir (çünki fonetika və çoxu lüğət əlaqə dillərindən birinə qayıdır), funksiyası məhduddur (ən çox limanlarda və ya bazarlarda ticarət dili kimi istifadə olunur). Belə vasitəçi dillər arasında lingua franca və pidginlər arasında fərq qoyulur.

Lingua franca (lingua franca 'Frank dili') Orta əsrlərdə Şərqi Aralıq dənizində fransız və italyan lüğətləri əsasında inkişaf etmiş və ərəb və türk tacirləri ilə avropalılar arasında ünsiyyət vasitəsi kimi istifadə edilən ticarət dilidir. Müasir sosiolinqvistikada bu termin öz mənasını genişləndirmiş və millətlərarası ünsiyyətdə istənilən əlaqə dilini təyin etməyə başlamışdır (məsələn, Şərqi və Mərkəzi Afrikada suahili dilinin sadələşdirilmiş versiyası).

Pidgin (işgüzar "iş") Avropa dillərindən birinin (ingilis, holland, ispan, fransız və s.) elementlərinin doğma dil elementləri ilə qarışığına əsaslanan ticarət və işgüzar əlaqələrin şifahi dilidir. dil. Bu dil, bir qayda olaraq, Avropa lüğətinə malikdir, lakin fonetika, söz yaradıcılığı və qrammatikası doğma dildir. Bu dilin funksional istifadəsi yalnız işgüzar etnik ünsiyyətlə məhdudlaşır (belə bir dil nümunəsidir dəniz pidgin beachlamar haqqında İngilis əsaslıdır: Okeaniya adalarında balina ovu yerlərində və gəmilərin özlərində istifadə olunurdu, çünki ekipajlar okean dənizçilərindən ibarət idi; başqa misal - ticarət pidgin- dil Russenorsk, 19-cu əsrdə inkişaf etmişdir. və norveçli balıqçılar və rus tacirləri tərəfindən sərhəd bölgələrində istifadə olunur: cəmi 300 söz və kifayət qədər sadə qrammatikaya malikdir).

Bəzən bu pidgin dilləri öz kommunikativ funksiyalarını genişləndirə bilər və təkcə yerlilərlə avropalılar arasında ünsiyyət vasitəsi kimi deyil, həm də etniklərarası təmasda olan yerli etnik qruplar arasında ünsiyyət vasitəsi kimi istifadə oluna bilər.

Tədricən müəyyən etnik icmanın ana dilinə çevrilən kreol dili belə yaranır. Bu dildə söz ehtiyatı genişlənir, fonetik və qrammatik quruluş mürəkkəbləşir, yəni. Pidgin dili təbii bir dil olmağa çalışır. Belə bir dilə misal olaraq fransız mənşəli kreol dillərini göstərmək olar. Haiti və təxminən. Əhalinin böyük əksəriyyəti üçün doğma olmuş Martinika, eləcə də ingilis əsasında yaranan kreol dili Tok Pisin, biri milli dillər Xüsusilə şəhərlərdə fərqli dillərdə danışan insanlar arasında sosial ünsiyyət vasitəsi olan Papua Yeni Qvineya; bu, parlamentdə və dövlət qurumlarında əsas iş dilidir, mətbuatın, radionun, televiziyanın dilidir Son vaxtlar və məktəblər ənənəvi olaraq ingilis dilində tədris olunur.

Kreol dilləri öz substratı və superstrat elementləri ilə əsl "qarışıq" dil nümunəsidir. Onların alimlər tərəfindən öyrənilməsi dilin qrammatik sisteminin formalaşmasını və inkişafını izləməyə imkan verir, çünki onların hamısı heyrətamiz struktur oxşarlıqları aşkar edir.

Dillərin qarışması məsələsi (xarici dilçilikdə bu terminin adətən digərindən semantik fərqləri yoxdur - kəsişmə) bu əsrin əvvəllərindən gündəmə gəldi, baxmayaraq ki, keçən əsrin dilçiləri W. Humboldt və J. Qrimm də aradabir ona müraciət edirdi. I. A. Boduen de Kurtene buna böyük əhəmiyyət verirdi. G. Schuchardt və onunla əlaqəli dilçilərin konsepsiyasında, neolinqvistlərin nəzəri konstruksiyalarında dillərin qarışması metodoloji prinsip şəklini alır, çünki bütün dil dəyişikliklərinin hərəkətverici qüvvəsi olduğu ortaya çıxır. dilləri formalaşdıran stimuldur. Bu müddəalardan bütün dillərin qarışıq təbiəti haqqında nəticə çıxır.

Bu problemə həsr olunub çoxlu saydaəsərləri Q.Şuchardt yazırdı: “Dilçiliyin hazırda məşğul olduğu bütün problemlər arasında, bəlkə də, linqvistik qarışdırma problemi qədər vacib bir problem yoxdur”. Və Q.Şuchardtın nöqteyi-nəzərindən bu problemin belə qiymətləndirilməsi başa düşüləndir, çünki o hesab edirdi ki, “dilin qarışmasının mümkünlüyü heç bir məhdudiyyət tanımır; dillər arasında həm maksimum, həm də minimum fərqlərə səbəb ola bilər.

Qarışdırma eyni ərazidə daimi qalma zamanı da baş verə bilər, bu halda intensiv şəkildə baş verir və aparılır mürəkkəb yollarla" Dilin həyatında qarışmanın xüsusi əhəmiyyətini vurğulayan neolinqvist Q.Bonfante bəyan edir: “Beləliklə, (əlbəttə ki, faktiki vəziyyəti sadələşdirərək) fransız dilinin latın + alman (frank) olduğunu iddia etmək olar; İspan Latın + Ərəb; İtalyan Latın + Yunan və Osco-Umbrian; Rumıniya Latın + Slavyandır; Çex slavyan + almandır; bolqar slavyan + yunan; Rus slavyan + fin-uqor və s.”

Akademikin nəzəriyyələrində dillərin kəsişməsi xüsusi yer tuturdu. N. Ya. Marra. S. B. Bernşteyn xüsusi olaraq bu məsələyə həsr olunmuş məqaləsində qeyd edir ki, “1914-cü ildəki əsərlərindən birində, “N. Ya. Marr yazırdı ki, onun tədrisində linqvistik qarışıqlıq məsələləri “in Bu an növbəti və əsas nəzəri problem”.

Sonralar bu məsələyə dönə-dönə qayıdaraq, o, həmişə bu mənada ifadə edirdi ki, yer kürəsinin bütün dilləri çarpaz dillərdir və kəsişmə prosesi hər hansı bir dilin inkişafının real məzmununu müəyyən edir. İcazə verin sizə bu qəbildən bir neçə sitat verim. “Fakt budur ki, Yafet nəzəriyyəsinə görə, sadə, qarışıq olmayan və ya bizim terminologiya ilə desək, bir dil, heç bir xalq, heç bir qəbilə (və o zamanlar mövcud deyildi) yoxdur. keçməyib”. "Dillərin yaranmasında və təbii ki, gələcək yaradıcı inkişafında əsas rolu kəsişmə oynayır." "Krossbreeding anomaliya deyil, növlərin mənşəyini və hətta sözdə genetik qohumluğu izah etmək üçün normal bir yoldur."

N. Ya. Marrın nəzəriyyəsində birdən-birə partlayış şəklində dilin “keyfiyyətini” dəyişdirən mərhələ əsaslı transformasiyalar böyük rol oynadı. Qarışdırma (və ya bu halda, N. Ya. Marrın terminologiyasında, artıq kəsişmək) dilin belə partlayıcı çevrilməsinə təkan yaratdı və N. Ya. Marrın fikrincə, iki linqvistik dilin kəsişməsi nəticəsində “keyfiyyətlər” (yəni, sadə desək, iki strukturca fərqli dil) yeni “keyfiyyət” (struktur cəhətdən yeni dil) yaranır. Bu cür nəzəriyyələr, təbii ki, linqvistik tədqiqat praktikasında geniş tətbiq tapa bilmədi, onlar tənqidi mülahizə tələb edirdi; Stalin 1950-ci ildə “Marksizm və dilçiliyin sualları” əsərindəki müzakirə zamanı belə bir fikir yürütməyə cəhd etdi.

"Deyirlər," o yazırdı, "tarixdə baş vermiş dillərin kəsişməsi ilə bağlı çoxsaylı faktlar güman etməyə əsas verir ki, kəsişən zaman partlayış nəticəsində, köhnə dildən qəfil keçid nəticəsində yeni bir dil yaranır. keyfiyyətdən yeni keyfiyyətə. Bu tamamilə yalandır.

Dillərin kəsişməsi bir neçə il ərzində öz nəticələrini verən həlledici zərbə kimi qəbul edilə bilməz. Dillərin kəsişməsi yüz illərlə davam edən uzun bir prosesdir. Ona görə də burada hər hansı partlayışdan söhbət gedə bilməz.

Daha. Tutaq ki, iki dilin kəsişməsi nəticəsində kəsişən dillərin heç birinə bənzəməyən və hər birindən keyfiyyətcə fərqli yeni, üçüncü bir dil əldə edildiyini düşünmək tamamilə yanlış olardı. Əslində, kəsişmə zamanı dillərdən biri adətən qalib gəlir, qrammatik quruluşunu qoruyub saxlayır, əsas söz ehtiyatını saxlayır və öz inkişafının daxili qanunauyğunluqlarına uyğun olaraq inkişaf etməyə davam edir, digər dil isə getdikcə keyfiyyətini itirir və tədricən məhv olur. .

Deməli, kəsişmə hansısa yeni, üçüncü dil yaratmır, dillərdən birini qoruyub saxlayır, onun qrammatik quruluşunu və əsas lüğətini qoruyub saxlayır və ona öz inkişafının daxili qanunauyğunluqlarına uyğun inkişaf etmək imkanı verir”.

N. Ya. Marrın "keyfiyyətlərinin" qəfil dəyişməsi üçün dillərin kəsişməsinin vacibliyi haqqında nəzəriyyəsinə qarşı yönəlmiş bu çıxış, dillərin qarışdırılmasının çox mürəkkəb və çoxşaxəli probleminin müəyyən qədər sadələşdirilməsinə kömək etdi.

Qarışdırma prosesləri, əlbəttə ki, dillərin həyatında böyük rol oynayır və onları öyrənərkən onları çox qiymətləndirməmək və ya qiymətləndirməmək də eyni dərəcədə vacibdir. Bu proseslər müxtəlif formalar alır, ona görə də onları bir növə endirmək onların faktiki mahiyyəti və əhəmiyyəti haqqında düzgün təsəvvür yaratmır.

Dillərin qarışdırılması proseslərinə frontal perspektivdən baxmaq olar. Bu vəziyyətdə biz məşğul olacağıq müxtəlif növlər dillərin qarışması (qarşılıqlı təsiri). Ancaq eyni proseslər dillərin ayrı-ayrı aspektlərində öyrənilə bilər. Bu zaman dilin müəyyən cəhətlərinin və ya sferalarının (yəni, onun fonetik, qrammatik və leksik sistemlərinin) keçiriciliyi problemi ilə üzləşəcəyik. Göstərilən qaydada dillərin qarışdırılması proseslərinin ardıcıl nəzərdən keçirilməsinə müraciət edək.

V.A. Zvegintsev. Ümumi dilçiliyə dair esselər - Moskva, 1962.

1. Dillərin qarışıqlığı anlayışı müasir dilçilikdə ən aydın olmayan anlayışlardan biridir, ona görə də A. Meilletin etdiyi kimi bəlkə də dil anlayışları sırasına daxil edilməməlidir (Bull. S. L., XIX, s. 106).

Əslində, dillərin çaşqınlığı məsələsinə toxunan bəzi məqalələrə nəzər salsaq, “Sprachmischung”, “gemischte Sprache” terminlərinin yalnız ötən əsrin məlum ideyalarına reaksiya nəticəsində ortaya çıxdığını düşünməyə meylliyik. , dilin bir növ orqanizm kimi qəbul edildiyi və insanların dilin xəstəlikləri sayılan qeyri-üzvi yeniliklərdən fərqli olaraq dilin üzvi inkişafından yeganə qanunauyğun danışmağa hazır olduqları zaman. Gənc nəsil dilçilər üçün bu mərhələ artıq tam keçib; Bununla belə, onların dövründə həm irqin saflığına, həm də dilin saflığına nə qədər böyük önəm verildiyini hələ də xatırlayırıq. Düzdür, geniş ictimaiyyət hələ də bu böyük sözlərin mərhəmətindədir.

Belə bir şəraitdə, təəccüblü deyil ki, Schuchardt bir tərəfdən slavyan dilinin alman dilinə, digər tərəfdən isə slavyan dilinin italyan dilinə təsirini sübut edən böyük faktiki materialında iddia edə bilərdi2. ən azı minimal dərəcədə qarışıq olmayan dil yoxdur və Boduin de Kurtenenin 1901-ci ildə (JMNP) “Bütün dillərin qarışıq xarakteri haqqında” adlı məqalə dərc etdirə bilməsi tamamilə başa düşüləndir.

Nəhayət, görürük ki, Vakernagel “Sprachtausch und Sprachmischung” (Gotting. Nachr., Geschaftl. Mitt., 1904, S. 112) maraqlı məqaləsində açıq şəkildə deyir ki, o, öz təqdimatı ilə yalnız baş vermiş baxış dəyişikliklərini vurğulamaq istəyib. dilçilikdə öz dövründə.

2. Əgər müxtəlif müəlliflərin dillərin qarışıqlığını nəzərdən keçirərək gətirdiyi faktlara diqqətlə nəzər salsanız, görərsiniz ki, onların hamısını və ya demək olar ki, hamısını üç kateqoriyaya bölmək olar (sözsüzdür ki, onları başqa məqamlardan da götürsək. baxımından, digər təsnifatlara gəlmək olar):

1) Verilmiş bir dil tərəfindən sözün düzgün mənasında alınan borclar Xarici dillər.

2) Xarici dilin təsirinə borclu olduğu müəyyən bir dildə dəyişikliklər. Belə dəyişikliklərə misallar çoxdur; Nümunə olaraq latın altusundan alınmış və alman hoch-a uyğun gələn german sinoniminin təsiri altında öz aspirasiyasını almış fransız hautunu göstərmək kifayətdir. Ərazinin fransızca adının Eveque-mont forması da alman təsirinin nəticəsidir, müq. Alman Bischofsberg: Fransızca biz Mont-Eveque gözləyərdik (nümunə artıq qeyd olunan Wackernagel məqaləsindən götürülüb). Çərşənbə. həmçinin latın, alman və slavyan dillərinin izləri, nəticədə hamısı yunan modellərinə uyğun olaraq hazırlanmışdır, məsələn, conscientia, Gewissen, vicdan və bir çox başqaları. və s. Çərşənbə. həmçinin xarici dillərin təsiri altında rus dilində atributiv cinsi halın işlənməsinin inkişafı və s.

3) Dilin kifayət qədər mənimsənilməməsinin nəticəsi olan faktlar. Gündəlik həyat bu cür fərdi faktlarla doludur; lakin ictimai əhəmiyyət kəsb edən eyni düzənli faktlar, yəni müəyyən mühitdə ümumi qəbul edilmiş normaya çevrilmiş dil xətaları daha nadirdir. Çox vaxt, əldə edilmiş dilin real normasının olması səbəbindən yalnız az və ya çox yayılmış səhvlər qalır. Belə bir dilə tam inandırıcı bir misal, özümü idarə edə biləcəyim bir nümunə verə bilmədim. Bununla belə, bu qəbildən olan özünəməxsus faktlar çoxdur, Schuchardtın yuxarıda qeyd olunan əsərinə müraciət etmək kifayətdir.

Çoxsaylı kreol və digər oxşar dialektlərə gəlincə, onlar da bu kateqoriyaya aiddir, lakin onların formalaşmasında başqalarının mənimsəməyə çalışdığı dili öz ehtiyac və imkanlarına uyğunlaşdıran danışanların da iştirak etdiyini nəzərə almaq lazımdır. Bu mövzuda Schuchardtın "Die Sprache der Saramakkaneger in Surinam" əsərində son dərəcə əhəmiyyətli izahatlarına baxın. Verh. d. K. Akad. v. Wet. te Amsterdam, Afd. Letterkunde. Nieuwe Reeks, Deel XIV, No 6, 1914, s. III və sonrakı, mən yalnız Hugo Schuchardt-Brevierdən tanışam).

3. Faktların bu sadalanmasından belə nəticə çıxır ki, onların hamısının yalnız iki dilin bilavasitə təmasda olduğu yerdə meydana çıxması faktını nəzərə alaraq, onların hamısını ümumi başlıq altında birləşdirmək, ona müəyyən ad vermək, məsələn, dillərin qarışıqlığı = Sprachmichung.

Ancaq bunun heç bir faydası yoxdur, çünki ikinci kateqoriyanın faktları prinsipcə üçüncü kateqoriyanın faktları ilə eynidirsə, çünki onlar çox vaxt eyni dildə baş verənlərə oxşar proseslərə əsaslanırsa, o zaman dildə borclanmalar. sözün düzgün mənası, mənşəyi tamamilə başqa bir prosesə getməlidir.

Hər halda, bu faktların məcmusundan, görünür, dillər arasında mümkün əlaqələrə dair mövcud baxışları sarsıda biləcək heç nə çıxarmaq olmaz. Göründüyü kimi, bütün bu hallarda onun hansı dil olması, daxilində müəyyən dəyişikliklərin baş verdiyi, bu və ya digər şəkildə başqa dillər tərəfindən törədildiyi şübhə doğurmur. Windisch “Zur Theorie der Mischsprachen und Lehnworter” (B. d. K.-S. G. W. Phil.-hist. Cl., B. 49, 1897, S. 113) məqaləsində dil nə qədər güclü olsa da, qeyd edir ki, qarışıq , onun əsasını təşkil edən həmişə bir dil var.

Odur ki, bəlkə də, “dillərin qarışması” ifadəsini təsvir olunan faktlara münasibətdə heç nə ehtiva etməyən “dillərin qarşılıqlı təsiri” ifadəsi ilə əvəz etmək daha yaxşı olardı, halbuki “çaşqınlıq” sözü müəyyən dərəcədə bunu deməyə əsas verir. hər iki dil bilavasitə təmasda olmaqla bərabər yeni dilin formalaşmasında iştirak edə bilər.

4. Lakin “dillərin qarşılıqlı təsiri” faktlarını yuxarıda deyildiyimizdən fərqli nöqteyi-nəzərdən nəzərdən keçirməklə bu son nəticəyə asanlıqla gəlmək olar. Xüsusilə tarixi bizə məlum olmayan dillərlə məşğul olanda. Belə bir dili təhlil edərkən bəzən onun elementlərinin geriyə getdiyini söyləmək olar müxtəlif dillər. Bu dillərdən birinə qayıdan onun əsas elementlərinin sayı hər hansı digər dildən götürülmüş elementlərin sayından xeyli çox olsa da (lakin bu digər dillərdən götürülmüş bütün elementlərin ümumi sayından az ola bilər), biz yalnız xarici dillərin alınma və təsiri və biz deyirik ki, öyrənilən dilin davamıdır. ən böyük rəqəm elementləri. Ancaq təsadüfən iki dilin birinə və ya digərinə dilin adi istifadəsində eyni dərəcədə vacib olan bərabər sayda elementləri ötürdüyü ortaya çıxarsa, bu dillərdən hansının olduğunu söyləməkdə çətinlik çəkərdik. öyrənilən dilin davamıdır.

Ola bilsin ki, bu mülahizə haqqında qeydin əsasında durur qarışıq dillər Setala ("Zur Frage nach der Vermandschaft der finnisch-ugrischen und samojedischen Sprachen" məqaləsinin 16-cı səhifəsinin sonunda. Helsingfors, 1915).

Schuchardt “Zur methodischen Erforschung der Sprachverwandschaft” (“Revue Internationale des Etudes Basques”, VI, 1912) məqaləsində yazır: “Əgər biz, məsələn, müəyyən etsək ki, (bask dilində) bərabər sayda hamit və Bərabər məna elementləri olan Qafqaz sözləri, biz hələ də birincinin ikinciyə birləşib və ya əksinə olub-olmadığını, yoxsa hər ikisinin bir ortaq əsas dildən inkişaf edib-etmədiyini hələ bilmirik”. Schuchardt “Sprachverwandschaft” (“Sitzungsberichte der Akademie der Wiss.”, Bd. XXXVII, Berlin, 1917, 8. 526) məqaləsində ümumi olaraq deyir: “Bundan başqa, sualdan başlamaq olmaz: A dili dilə aiddirmi? ailə A ya yox? Biz heç vaxt qabaqcadan iki imkanla məhdudlaşa bilmərik” və dilləri baxdığımız yerdən asılı olaraq müxtəlif təsvirlər verən rəsmlərlə müqayisə edir. Dilin bu və ya digər elementinin orijinal və ya alınma olması ilə bağlı sualın özü Schuchardt tərəfindən vacib hesab edilmir: “bu fərq həm əhəmiyyətsizdir, həm də edilə bilməz” (istinad edilən məqalələrin birincisi, ayrıca təkrar nəşrin s. 2). .

Bütün bunlar, bir dilin bir neçə mənbəyə malik ola biləcəyini fərz etsək, dillərin çaşqınlığı anlayışını bizə yeni bir şəkildə göstərir.

5. Meillet 1914-cü ildə “Scientia” jurnalında dərc olunmuş məqaləsində (indi bax “Linguistique hitorique et linguistique generale” kitabında “Le probleme de la parente des langues” 1921) buna bütün gücü ilə üsyan etdi. nöqtə görmə. O, bütün xarakterik aydınlığı ilə göstərdi ki, bizim hər zaman özümüzə sual verməyə əsasımız var ki, onun davamı hansı dildir? verilmiş dil, başqa sözlə, əsas dili axtarın. Bunun səbəbi isə qeyri-dəqiq olaraq dillərin qohumluğu adlandırılan dilin davamlılığı hadisəsinin sırf tarixi fakt olmasıdır; o, yalnız danışanın müəyyən bir dildən istifadə etmək iradəsinə əsaslanır, ya onu mümkün qədər dəyişməz saxlamaq, ya da dəyişdirmək, ya da götürülmüş elementlərlə tamamlamaqdır.3 Meilletə görə, iki dildə danışanlar heç vaxt itirmirlər. istifadə etdikləri iki dil arasındakı fərq hissi. həzz alırlar. Məhz buna görə də Meillet “dillərin qarışıqlığı” ifadəsi ilə razılaşmır, çünki bu, iki mənbəyə malik bir dil təklif edə bilər.

6. Əvvəla, mənə elə gəlir ki, Şuşardt tərəfindən maddiləşdirici dildə şübhələnmək riski olmadan bizim haqqımız var (bax: “Sprachverwandschaft”, səh. 522-nin altındakı qeydin əvvəli). dillərin ümumiyyətlə az və ya çox təcrid olunmuş sistemlər təşkil etdiyini (ən azı normal vəziyyətdə) və danışanlar tərəfindən yaxşı hiss edildiyini iddia etmək, əlbəttə ki, yalnız bəzən aşkar edilir. Bu sistemlər təsir altında müxtəlif dəyişikliklərə məruz qala bilər müxtəlif növlər amillər, lakin heç bir halda nəticədə məhv edilmir. Buradan belə çıxır ki, Meillet dillərin təkcə elementlərini deyil, özlərinin də davamlılığını fərz etməkdə tamamilə haqlıdır.

7. Bundan əlavə, Meillet haqlı olaraq bildirir ki, bir dilin tarixini öyrənmək istəyən hər kəs qohum dilləri nəzərə almağa məcburdur, yəni dilin tarixinin gedişatının özü də dillər arasında dilin davamlılığı hissinə əsaslanır. natiqlər. Və bütün bunlar uyğundur sosial mahiyyət dil, çünki hər bir dil az və ya çox ciddi şəkildə məhdud olan dilin dilidir sosial qrup.4 Dilin davamlılığı hissi onun üzvü olduğu sosial qrupun özünüdərkinə düz mütənasib olaraq artır və ya azalır. Qrup daxilində əlaqələrin zəifləməsi dilin davamlılıq duyğusunun tamamilə yoxa çıxmasının şərtlərindən biridir ki, son nəticədə bunu ən azı prinsipcə qeyri-mümkün hesab etmirəm (bax aşağıda, 9, 15).

Həmişə milli əsərlər kimi qəbul edilən müxtəlif dillərin bütün əsas tarixi təsvirləri mahiyyətcə bu dilin davamlılığı duyğusuna əsaslanır, lakin bunu demək olar ki, heç vaxt, heç olmasa, açıq şəkildə nəzərə almır. Bununla belə, çox güman ki, dilin tarixində baş verən dəyişikliklərin sürətlənməsi həmişə hansısa şəkildə sosial əlaqələrin zəifləməsi ilə bağlıdır.

8. Digər tərəfdən, mənə elə gəlir ki, Meilletin üzərində dayanmadığı və ya kifayət qədər israr etmədiyi iki hal var.

1) Ana dilində danışanları bir kənara qoyub yalnız dilin bütün elementlərinin tarixini nəzərdən keçirmək maraqlı ola bilər. Bu şəkildə tərtib edilmiş tarixi təsvirin bir əvəzinə bir neçə çıxış nöqtəsi olardı.5 Bu, belə deyil böyük üstünlük dilin vahid bir şeyi aydın şəkildə ifadə etdiyi halda; lakin o, başqa dillərdən dərin təsirlənsəydi, bütün bu elementlərin rolunu müəyyən etməkdən ümumi mənzərə böyük fayda verərdi.

Və bu, daha doğrudur, çünki danışanın dilin davamlılığı hissi əsasən dilin maddi tərəfini rəhbər tutur. Dialektoloji səyahətlərimdə həmişə müşahidə etmişəm ki, danışanlar sözlər arasında sağlam oxşarlıqlar yaratmağa çox meyllidirlər və daha az semantika sahəsinə aid olan oxşarlıqlar. Buradan belə çıxır ki, dilçilərin özləri linqvistik əlamətlərin xarici tərəfinin hipnozu altında Şuxardtın daxili forma adlandırdığı şeyi daha az nəzərə alırlar. Bu arada, bir çox dillər var ki, orada “xarici forma” və “daxili forma” fərqli dillərə qayıdır, adi təsvirlərdə isə xarici forma həmişə daxili olandan üstün olur və beləliklə də dilin keçən hissəsidir. verən dilə qayıdırıq daxili forma, tez-tez kölgədə qalır.

2) Danışanlar arasında dilin davamlılıq duyğusuna əsaslanan dillər münasibəti tarixi fakt kimi tanındıqdan sonra məlum olur ki, bunu ancaq tarixi üsullarla sübut etmək olar. Müqayisəli dilçiliyin bununla heç bir əlaqəsi olmaya bilər. Dilin vahid bir bütövü aydın şəkildə təmsil etdiyi hallarda bu sual heç bir çətinlik yaratmır. Ancaq heterojen elementləri ehtiva edən bir dillə məşğul olduğumuz yerdə linqvistik üsullar kifayət deyil. Düzdür, bizdə təkcə linqvistik metoddan deyil, həm də tarixi metoddan istifadə edə bildiyimiz bir sıra hallar var və bu halları müşahidə etməklə müəyyən qədər çıxarmaq mümkündür. əsas qaydalar; bu qaydalara əsasən, bizim müəyyən hallarda dilin bu və ya digər istiqamətdə inkişaf edən davamlılıq hissinin təsdiqlənməmiş tarixi faktını etiraf etmək hüququmuz var; lakin bu qaydalar çox ümumidir və yalnız az-çox eyni quruluşa malik dillər üçün keçərlidir.

9. Nəhayət, biz belə təsəvvür edə bilmirik sosial şərait, hansı halda dilin davamlılığı hissini itirmək mümkün olardı? Tutaq ki, bizim iki tayfamız var eyni dəyər, lakin müxtəlif dillərdə danışan, qohum tayfalarla bütün əlaqəni itirərək bir sosial qrup təşkil edərək birlikdə yaşamağa məcbur olub. Aydındır ki, bu halda hər bir tayfa daxilindəki sosial əlaqələrdən yalnız dil, adət və s. qalacaq.Amma yeni qrupun hər bir üzvü təkcə özünün deyil, həm də başqasının nümayəndələri tərəfindən başa düşülməkdə maraqlı olacaq. qəbilə, o, bir şey öyrənəcək - bu sonuncuların dili kimi. Və bu iki “saf” dildən heç birinin digərindən üstünlüyü olmayacaq və hər bir qəbilə daxilində sosial əlaqələrin tamamilə zəifləməsi səbəbindən praktiki istifadə olmayacağına görə, yalnız bu zəif öyrənilmiş dillər sağ qalacaq. , hər iki orijinal dilin qarışığı olacaq, fərqli nisbətlərdə götürülmüşdür. Həddindən artıq fərdi və buna görə də çətin olan hər şeyi6 (məsələn, çox mürəkkəb qrammatika) xaric edərək, bu qarışıqdan yeni sosial qrupun ehtiyaclarına uyğunlaşdırılmış vahid bir dil, heç birinin danışanları üçün davam etməyən bir dil meydana gətirirlər. iki orijinal dil.

Proses kreol dialektlərinin formalaşması zamanı olduğu kimi olacaq, yeganə fərq burada həqiqətən var idi xüsusi dil, onların təqlid etmək istədikləri, halbuki yuxarıda təsəvvür edilən misalda bu və ya digər dillərin bərabər sosial əhəmiyyətinə görə təqlid etmək çox az narahatlıq doğuracaq və burada həlledici amil yalnız başa düşülmə asanlığı olacaq. Bütün bunlar mövcud müqayisəli qrammatikaların dəyərini azaltmaq məqsədi daşımır və ya heç bir şəkildə azaltmamalıdır, sadəcə etiraf etməkdir ki, biz həmişə müqayisəli metodlarımızla həll edə bilmədiyimiz problemlə üzləşə bilərik; lakin ona görə yox ki, qurula biləcək yazışmalar olmayacaqdı, lakin ona görə ki, biz bu yazışmalardan tarixi faktı - danışanların bu və ya digər dili davam etdirdikləri hissini çıxara bilmədik.