Создателем теории анархизма был. Принципы анархизма

Сторонники анархизма, как известно, стремятся построить «справедливое общество». Увы, они не опираются на научные знания и не учитывают противоречия в способе производства, считая зачастую, что все может разрешиться само собой. Различные «социальные движения», которых было очень много в период революций 1848-1849 гг., и те, о которых упомянули в «Манифесте коммунистической партии» отдельно, почти все исчезли со временем. Однако анархизм, остается актуальным до сих пор.

Анархизм появился в период массовых волнений. Мелкая буржуазия была вынуждена пополнить собой ряды пролетариата, поскольку изменился способ производства, и пришлось работать уже не на себя, а на крупную буржуазию. Естественно, такое положение вещей вряд ли могло устроить довольно-таки значительную социальную прослойку в развитом обществе XIX века. В таких условиях рождалась идеология, которая выражала конкретные интересы социальных групп и классов.

Многие представители социальных движений, вооружаясь лозунгами о «справедливости», фактически хотели просто отменить процесс индустриализации и урбанизации. Можно вспомнить стихийные протесты луддитов и другие аналогичные движения. Со временем появились философы, которые теоретически обосновывали такой подход. Среди них был и Жозеф Прудон, который первым стал называть себя анархистом.

Чем же мог привлечь анархизм видных интеллектуалов своей эпохи? В первую очередь, конечно, бескомпромиссностью и радикализмом.

В конечном итоге он ставил своей целью мгновенное уничтожение государства и многочисленных социальных институтов. Не улучшить, а именно уничтожить для того, чтобы создать идеальное общество, отказавшись от «порочного опыта» монархистов, республиканцев, а также различных реформистов.

Анархисты не верили людям, которые считали эволюционный путь наиболее разумным, не доверяли они также ученым и многим философам-просветителям (за исключением Руссо). Идея анархистов – отсутствие государства, «народные коммуны». Поскольку Прудон все же был одним из родоначальников данного течения, он в этом вопросе не всегда был последователен. Более того, сегодня многие анархисты хвалят Прудона как одного из важнейших теоретиков движения, однако, видимо, забывают, какие именно взгляды тот пропагандировал.

Например, в книге «О справедливости» Прудон заявляет следующее:

«Допуская к исполнению общественных обязанностей женщину, предназначенную природой и супружескими законами к занятиям чисто семейным, мы пятнаем семейную честь, делаем из женщины лицо общественное, провозглашаем смешение полов, общность любви, уничтожение семьи, абсолютизм государства, гражданское рабство и шаткость собственности… Эмансипация может привести только к «порнократическому коммунизму». Уравнение полов влечет за собою общее разложение».

Другой теоретик анархизма, Бакунин, в книге «Государственность и анархия» критиковал Маркса за то, что тот еврей, идеализировал славян, превозносил их, отмечая, что те «по природе» мирный земледельческий народ.

Идеалы анархистов

Все беды, по мнению анархистов, от государства. Если не будет такового, то не будет и централизации, угнетения человека человеком и т. д. К сожалению, рассматривать исторически ситуацию анархисты не желают. К науке, как правило, относятся скептически. Практически все «проекты» анархистов провалились. Это и разного рода коммуны, и народные банки, которые либо напоминали первобытный обмен, либо финансовую пирамиду. Анархисты не понимали, как работает капиталистическая экономика и что такое способ производства.

В плане философии они предпочитали редукционизм и идеализм, когда все объясняется природой человека или «волей». Чем философия утопичнее и дальше от науки, тем она ближе к подобным группам. Ибо идеал не в будущем, а в прошлом, т. е. догосударственная община считается некий эталоном, к которому нужно стремиться, дабы обрести «свободу». Лица, которые именуют себя анархо-примитивистами, являются наиболее последовательными, поскольку они не только сторонники децентрализации, но еще и мечтают о том, чтобы разрушить индустрию, города и избавиться от «тоталитарных» научных знаний.

Идеал анархистов – «самоуправляемая община». Причем таких общин должно быть очень много, ведь главное – децентрализация. Сразу становится ясно, что использовать многие современные технологии в таких условиях в принципе невозможно, поскольку крупнотоварным производством вряд ли сумеют заниматься все эти самоуправляемые общины разом. Наиболее рациональное решение – просто отказаться от некоторых технологий.

Общины организованы не по научному принципу, а стихийно, где нет авторитетов и все точки зрения равны. Есть плюрализм, прямая демократия и субъективный релятивизм. Перед каждым важным вопросом нужно устраивать голосование, ведь объективной истины нет. Можно ли себе представить, как такие люди могут организовать, скажем, строительство жилого объекта или, допустим, железной дороги?

Вопрос снимается довольно-таки легко. Вот что отвечают анархисты на вопрос о том, существовало ли где-нибудь анархическое общество, которое притом работало:

«Да, тысячи и тысячи таких сообществ. Первый миллион лет или около того все люди были охотниками и собирателями и жили маленькими группами равных, без власти и иерархии. Это были наши предки. Анархическое общество было успешно, иначе никто из нас не смог бы появиться на свет. Государству только несколько тысяч лет, и оно все еще не смогло победить последние анархические сообщества, такие как Сан (бушмены), пигмеи или австралийские аборигены».

Сказанное верно лишь в том случае, если первобытное общество – это что-то вроде того, что показывают в популярных сериалах, мультфильмах или комиксах.

Анархизм против марксизма

Бакунин критикует марксизм:

Если упустить некорректные замечания по поводу национальной принадлежности, все же главная претензия в том, что марксисты ратуют за централизацию как прогрессивную меру. Бухарин верно сформулировал суть конфликта:

«Итак, будущее общество есть общество внегосударственной организации. Различие между марксистами вовсе не в том, что марксисты – государственники, а анархисты – антигосударственны, как это утверждают многие. Действительное различие во взглядах на будущую структуру состоит в том, что общественное хозяйство социалистов вытекает из тенденций к концентрации и централизации, являющихся неизбежными спутниками развития производительных сил, есть хозяйство централизованное и технически совершенное, в то время как хозяйственная утопия децентрализаторов-анархистов возвращает нас к докапиталистическим формам и делает невозможным какой бы то ни было экономический прогресс» (Н.И. Бухарин. К теории империалистического государства).

Когда речь заходит о диктатуре пролетариата, анархисты, естественно, выступают против. Причина здесь такая: пролетариат, который берет власть и подчиняет государство своим интересам, фактически сам становится эксплуататором. Чтобы этого избежать, надо вообще после взятия власти отказаться от всякого принуждения любой личности. Т. е. даже защищать государство централизованно в интересах угнетенного класса не нужно. А то, что есть враждебное окружение, неважно.

Теоретически это обосновал опять же Бакунин:

«Свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам признает их таковыми, а не потому, что они были ему внешне навязаны какой-либо посторонней волей - божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной» (Бакунин М. Бог и государство).

По всей видимости, если подходить к ситуации так, нужно просто надеяться на стихию, что все образуется само собой. Нужны ли в таких условиях, скажем, социальные институты, характерные для развитого общества, или все можно реализовать в рамках первобытных отношений? Тут проблема в том, что очень часто вопросы подобного толка снимаются словами «свобода», «справедливость» или «естественные законы».

Важно заметить, что если прочитать труды современных анархистов, то практически все подобные положения в целом сохраняются. В частности, имеет место агитация за мелкое товарное производство, поскольку крупное наносит непоправимый вред окружающей среде. Следовательно, нужно восстановить аграрное общество, которое без государства по какой-то причине будет обязательно антиавторитарным.

Интересно, каким будет общество, где отсутствуют современные технологии (в том числе медицинские разработки) при тех условиях, что мы имеем в XXI веке, когда есть жесткое разделение труда между группами стран. И изменить положение в целом возможно именно при помощи рациональной организации, когда вместо товарного производства появляется плановое, цель которого обеспечить материальные потребности общества в целом, а не гнаться за максимальной прибылью и накоплением капитала.

Есть анархисты, которые заявляют, что все-таки идеал – будущее, но не прошлое. Они предполагают, что производство в анархическом обществе возможно. Это будут осуществлять люди на основе самоуправления, тоже без авторитетов. Есть, значит, заводы, где производят средства производства, есть заводы, где производится иная продукция.

Известно, что для того, чтобы произвести сложное техническое оборудование, нужна именно централизованная работа, когда есть план, установленный инженерами и другими специалистами на основании, например, статистических данных. Тут же получается, что есть много заводов, где производят то, что хотят, тогда, когда вздумается. И главное, решается все голосованием, в котором могут участвовать некомпетентные люди.

Тут нельзя говорить о порядке. И как анархисты планируют сделать самодостаточной отдельную коммуну? Одна коммуна будет производить и компьютеры, и средства связи? Там будет станкостроение, машиностроение и т. д. и т. п. В общем, чудесным образом вся модель общества будет сама по себе воспроизводиться в небольшой коммуне. Это было бы возможно, если бы компьютеры и машины росли на деревьях. Так что при таком раскладе большинство коммун, вероятно, не смогут построить даже дом из-за отсутствия необходимых материалов. Не говоря уже об организации коммунального хозяйства, которое тоже нуждается в централизме.

Практика

От теории перейдем к практике. В первую очередь нужно учитывать одну интересную особенность большей части анархистов. Они в принципе обычно не занимаются политической борьбой, обходят ее стороной, надеясь на то, что власть сама собой придет к ним. Верить в такое очень удобно, особенно если разделять идеалистические концепции, идеологи которых утверждают, что анархия – «естественное состояние человека», к которому он сам и придет в любом случае.

Пожалуй, наиболее ярко проявили себя анархисты во времена Парижской коммуны, поскольку на самом деле именно там у этих людей была реальная власть. Что же там происходило? Во-первых, полная хозяйственная неразбериха. Дело в том, что есть враждебное окружение, которое хочет уничтожить коммуну, нужно как-то бороться, а не с ходу начинать строительство нового общества.

Было бы разумным национализировать банки и промышленные предприятия, как предлагали некоторые революционеры, однако активнее всех именно анархисты (прудонисты) возражали против этого. Именно они во многом стали, с одной стороны, источником неразберихи, а с другой, они были защитниками прав эксплуататоров и прав собственности. Конечно, нельзя сказать, что в коммуне были одни анархисты, но если смотреть шире, то в основном там присутствовали именно мелкобуржуазные течения.

В армии стали практиковать «партизанщину», постоянную сменяемость командования, устраивали публичные обсуждения всех тактических вопросов. Т. е. к таким вопросам допустили людей некомпетентных, а их голос равнялся голосу специалистов. В таких условиях провал был обеспечен.

В скором времени военным делегатом Коммуны стал бакунист Клюзере, который до этого провалил свою задачу в Лионе. Естественно, противник централизации тут же устроил максимальную децентрализацию армии, насколько это вообще было возможно. За провалами шел провал, а анархист Клюзере с каждым днем только усугублял ситуацию. Данный деятель вообще оказался профнепригоден, а солдаты при такой организации ему ничего не докладывали. Со стороны революционеров, которые хотели защитить коммуну, звучала критика, но анархисты уверяли, что уже все достигнуто, и в скором времени анархия наверняка восторжествует.

Член коммуны Авриаль отмечал:

«Национальная гвардия неорганизована… никто ею не командует; то и дело поступают приказы и контрприказы; она не знает, кому она должна подчиняться… у нее нет ни шинелей, ни обуви, ни брюк… ее оставляют на две недели в траншеях, кормят исключительно солониной, что ведет к заболеваниям».

Спустя какое-то время анархистов, конечно, выгнали за провалы, но люди, которые возглавили армию, уже не сумели исправить положение. Делегат коммуны Россель говорил, что «не способен нести далее ответственность там, где все рассуждают и никто не хочет повиноваться».

В ответ на попытку исправить ситуацию анархисты выпускают манифест:

«Довольно милитаризма, довольно штабных военных…! Место народу, бойцам с голыми руками!.. Народ ничего не понимает в искусных маневрах, но, имея ружья и мостовую под ногами, он не боится никаких стратегов монархической школы».

Анархистов в той конкретной ситуации действительно можно было назвать врагами народа. Они занимались дезорганизацией не только армии, но в города, инфраструктуры. В ту пору, когда у Коммуны уже не оставалось никаких шансов, анархисты продолжали говорить о том, что нужно отменить все авторитеты. Нужно самоуправление «здесь и сейчас», а то, что рядом расположилось враждебное окружение, готовое уничтожить Коммуну, их почти не волновало.

Они искренне полагали, что коммуна – это пример для всех стран, которые в скором времени, глядя на анархистов, тоже сами скинут с себя цепи. Главной ошибкой коммунаров Маркс считал отказ от похода на Версаль, пока был шанс победить реакционеров. Коммунары предпочли просто «решать местные вопросы». Враги становились сильнее и в итоге ударом победили. Не стоит забывать, что после ликвидации коммуны имела место «кровавая неделя», когда несколько десятков тысяч человек просто истребили без суда.

Анархисты сильно помогли реакции, поскольку не боролись с контрреволюцией даже у себя в области и отказались от «карательных органов». Вражеских агентов в городе было очень много.

В плане организации прудонисты решили воспользоваться теоретическими наработками учителя. Вместо того чтобы организовать социальные программы в городе, они устроили некий «свободный ломбард», где за ценности рабочим выдавали жалкие гроши. К слову, всего за пару месяцев прудонисты сумели собрать ценностей на 180 млн франков. А расходы на руководство этого ломбарда, по задумке авторов, должны были составить 960 тыс. франков в год.

Что же закладывали рабочие? В основном инструменты и предметы первой необходимости, иногда даже станки. Когда стало ясно, что эта ростовщическая контора попросту обобрала весь народ, стали говорить о ее ликвидации. Однако член Коммуны Журд сказал: «Уничтожить ломбард значит посягнуть на [частную] собственность» (Протоколы Парижской Коммуны. Т. I. С. 256.).

Неудивительно, что рабочие разочаровались в Коммуне. Никаких особых социальных завоеваний она не достигла. Революционное правительство даже отказалось от идеи установить 8-часовой рабочий день. Интересно, что отдельные современные историки хвалят коммунаров за то, что те «взяли на себя функции посредников между трудом и капиталом» и пошли «на конструктивные формы экономического соревнования с капиталом, а не насильственное его уничтожение» (Исаев А.К., Шубин А.В. Демократический социализм - будущее России. М., 1995. С. 18–20.).

Классики марксизма с самого начала дали верную оценку ситуации. Энгельс очень кратко сформулировал, почему Коммуна пала:

«Именно недостаток централизации и авторитета стоил жизни Коммуне» . Народник Лавров заметил, что Коммуна «объявила «социальное возрождение», но не попыталась даже осуществить его. Она объявила «конец старого правительственного и клерикального мира, конец милитаризма, чиновничества, эксплуатации, биржевой игры, конец монополий и привилегий», но не сделала ни одного решительного шага к их концу. Она поставила программу социальной революции, но не решилась выполнить этой программы».

Мелкобуржуазные идеи частично реализовывались и в самом начале пролетарской революции 1917 года, когда опасных преступников вроде Краснова отпускали под честное слово, когда организовывали самоуправление в условиях тотальной разрухи и гражданской войны, чуть ли не упразднили тюрьмы и судебные органы. Эти идеи стоили очень дорого революции. Определенные подвижки и успехи начались только после того, как от них отказались, когда стали последовательно проводить политику большевистской партии.

Анархисты во времена гражданской войны иногда выступали на стороне большевиков, а иногда против. Тот же Махно вообще не понимал, что нужно делать в сложившейся ситуации. Например, когда у группировки анархистов появилась возможность взять под контроль город Екатеринослав, они просто не сумели ничего там устроить, заявляя рабочим, что нужно самим организовывать производство и налаживать обмен неизвестно как и с кем. Инфраструктура в итоге очень быстро начала разваливаться. Со временем из-за нехватки огнестрельного оружия, которое не растет в поле, анархисты даже стали обращаться к своим врагам.

Впрочем, Махно, в отличие от анархистов коммуны, все-таки сложно назвать таким уж противником авторитаризма. Сам по себе он был вполне авторитарен. Другое дело, что он пытался закрепить силой отсталость и невежество. Со временем появились даже денежные знаки с изображением Махно. Власть его была почти абсолютной, а все партии и организации находились под запретом. Население должно было повиноваться анархистам, а несогласных просто физически уничтожали.

В Испании анархисты сумели во многом повторить путь Махно, но они еще создавали некие «коллективы», где по факту организовали вполне себе мелкобуржуазное производство в своих интересах. Коллективное принятие решений если и было, то только среди лидеров движения. Такая власть долго продержаться не могла и население отвернулось от революции.

Еще можно вспомнить Мао Цзэдуна. Многие сразу скажут, что сравнение некорректное, поскольку тот не являлся анархистом. Однако важно заметить, что Мао придерживался не вполне марксистских взглядов. Скорее, мелкобуржуазных. По вопросам тактики он был скорее ближе к народникам, чем к марксистам. И особенно это отразилось на вопросе о централизации. Марксисты всегда выступали за централизацию, поскольку в таком случае разумное планирование способно обеспечить материальные потребности всего общества. Мао же в этом смысле радикально отличался от марксистов, поскольку в самом начале выступал за децентрализацию.

В конце 50-х годов в Китае была выдвинута идея создать «народные коммуны», которые децентрализованы и полностью себя обеспечивают. Там должны одновременно заниматься и сельским хозяйством, и промышленностью. Мол, государство «отмирает» таким образом. Что же получилось на деле? Крестьяне не только пахали, но и плавили чугун в самодельных домнах, эксплуатацию довели до предела.

В ходе эксперимента за очень короткий срок погибло около 30 млн человек. Эксперимент продолжался всего несколько лет, и уже в начале 60-х от проекта отказались. Но опять же, до сих пор есть люди, которые идеализируют подобную модель.

Возможно, «народным коммунам» в Китае помешало то, что они не были полностью свободными, не принимали решение на основании мнения вообще всех по любому вопросу? Вероятно, так и думают некоторые современные анархисты.

Несмотря ни на что, анархизм не изжит. В ходе неолиберальных реформ анархистов становится все больше. Для представителей господствующего класса даже хорошо, если значительная часть протестующих встанет на сторону подобных мелкобуржуазных течений, поскольку в действительности никакой угрозы капитализму они не представляют, что и подтверждает история.

Янв 21, 2016 Станислав Чинков

Под анархизмом в социологии и политологии понимают философию и идеологию, которая базируется на своеобразном понимании свободы. Конечная цель истинного анархиста – ликвидация любых типов принуждения и эксплуатации в . Представители этого течения считают, что власть над нужно сотрудничеством при полном уничтожении привилегий отдельных лиц и социальных групп.

Анархисты отстаивают точку зрения, согласно которой общественные институты и социальные отношения должны иметь основой добровольное согласие, заинтересованность, взаимную помощь всех участников социального взаимодействия. Как считают анархисты, любые виды власти, даже самые демократические, должны быть ликвидированы.

Особенности современного анархизма

Известно несколько типов анархизма, которые не исключают, а дополняют друг . Некоторые этого движения построены на крайних левых взглядах и могут быть направлены не только против государства, но и против буржуазного строя в целом, включая частную собственность и свободные рыночные отношения. В этом левые анархисты несколько близки к коммунистической идеологии, хотя сходство здесь лишь внешнее. Одно из отличий анархизма от коммунизма состоит в культивировании идеологии индивидуализма, а не коллективизма.

Противоположные взгляды характерны для так называемых «рыночных» анархистов. Они частично поддерживают капиталистические отношения, но только в той его части, которая имеет отношение к свободной от внешнего управления экономике. На сегодняшний день приверженцы подобных взглядов в анархизме составляют меньшинство, уступая левому крылу движения.

Будучи в основном сторонниками индивидуализма, анархисты не имеют однозначного ответа на вопрос о принципах построения своего движения. Одни признают необходимость определенной , другие категорически выступают против этого, предпочитая строить деятельность на принципах личного знакомства участников анархического движения.

Имеются между разными группами анархистов также и разногласия относительно возможности применения насильственных методов. Кто-то против принуждения в принципе, придерживаясь идеологии . Но есть и те, кто убежден в том, что организованное насилие – единственный способ продвинуть свои взгляды и бороться за идеалы анархизма. Сторонники такого подхода глаза на несоответствие предлагаемого средства самим основам идеологии данного движения.

План работы:

1. Анархизм: содержание, представители и основные положения.

2. Национализм: базовые принципы и разновидности.

3. Фашизм – крайняя форма национализма.

4. Глобализм: особенности возникновения и сущность.

5. Пацифизм, феминизм, экологизм и антиглобализм – идеологии альтернативных социальных движений.

6. Религиозный фундаментализм: сущность и причины возникновения роста влияния на общественность.

1. Анархизм: содержание, представители и основные положения.

АНАРХИЗМ (от греч. anarchia - безначалие, безвластие) - мелкобуржуазное общественно-политические и социально-экономические учения, враждебно относящиеся ко всякой власти и государству, противопоставляющие интересы мелкой частной собственности и мелкое крестьянство прогрессу общество, основанному на крупном производстве. Философской основой анархизма являются индивидуализм, субъективизм, волюнтаризм. Возникновение Анархизма связано с именами Штирнера (Шмидта), Прудона, Бакунина и Кропоткина. Анархисты требуют немедленного уничтожения государства, не признают возможности его использования для подготовки к революции. Анархистское учение отрицает необходимость государственной власти и политической организации общества, а также общественные движения, провозглашающие своей целью освобождение человека от всех видов политического, экономического и духовного принуждения. Анархизм во всех вариантах обязательно включает: 1) полное отрицание существующего общественного строя, основанного на политической власти; 2) представление об идеальном общественном устройстве, исключающем принуждение; 3) определенный (преимущественно революционный) способ перехода от первого состояния ко второму.

Хотя под анархизмом обычно понимают насильственное, антигосударственное движение, на самом деле анархизм - намного более тонкая и полная нюансов традиция, чем простая оппозиция государственной власти. Анархисты противостоят идее о том, что власть и доминирование необходимы для общества, и вместо них предлагают более кооперативные, анти-иерархические формы общественной, политической и экономической организации.

Теория анархизма вращается вокруг пяти базовых принципов: Равенство, демократия, свобода ассоциаций, взаимопомощь, разнообразие.

Равенство подразумевается как равенство по отношению к власти. Это не означает призывов к построению общества тоталитарного типа, при котором все должны выглядеть одинаково и делать одно и то же. Анархизм, наоборот, предполагает разнообразие, при котором все должны иметь одинаковый доступ к власти и равенство в принятии властных решений. Лучший способ институционализировать власть - через различные формы демократии.

Демократия - довольно расплывчатое понятие, но в общем демократия призвана дать власть каждому человеку и обеспечить равноправие каждого в принятии решений, которые влияют на жизнь всего общества. Демократия эффективна лишь в том случае, если её принципы применяются ко всем аспектам жизни общества. Капитализм, по мнению анархистов, недемократичен, особенно когда он сочетается с расизмом и сексизмом.

Свобода ассоциаций предполагает отказ от принуждения людей к участию в общественных мероприятиях или структурах против своей воли. В анархическом обществе ассоциации для удовлетворения всех общественных потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее общества.

Анархисты полагают, что власть должна распределяться на низовом уровне, что ассоциации людей должны расти снизу вверх, а не наоборот. В качестве более крупных форм организации (вплоть до всемирных) анархисты предлагают создание федераций свободных коллективов, которые могут брать на себя управление сбором и утилизацией отходов, развитием компьютерных технологий, использованием природных ресурсов, самообороной или промышленным производством. Федерации основываются на тех же базовых принципах, но действуют через представительство от коллективов. Представители (делегаты), в анархическом понимании, являются не профессиональными политиками, а членами своих коллективов, выбираемыми лишь на время, чтобы представлять свой коллектив в определённых вопросах на уровне федерации.

Два последних принципа взаимосвязаны. Взаимопомощь - это лишь синоним сотрудничества, культурный идеал, противоположный конкуренции. Когда люди работают вместе, они достигают гораздо больших результатов, чем когда они работают друг против друга. Разнообразие - ключ к выживанию в будущем. Современное стремление нормировать всё и применить принцип конвейера ко всем сторонам общественной жизни отчуждает и разобщает людей. Это стремление также во многом является причиной разрушения окружающей среды. Разнообразие является более экологичной формой организации. Отказываясь от того, чтобы загонять реальность в государственно-бюрократические рамки понятий о порядке, навязываемые верховной властью, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы своих членов, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Таким образом, анархисты поддерживают различные формы демократии, семейной организации, производства, приёма пищи, искусства и чего угодно. Когда люди живут разнообразно, они взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие людей приводит к тому, что их становится сложнее контролировать.

По мнению сторонников анархизма, понятия «анархизм» и «анархия», безусловно, принадлежат к числу тех, которые наиболее часто представляются в искажённом виде и ошибочно используются в значении «хаос» или «беспорядок» - при этом утверждается, что анархисты якобы желают общественного хаоса и возврата к «законам джунглей».

Греческую приставку а- в слове «анархия» следует понимать как "отсутствие", а не "противостояние" или "противоположность" (власти).

Сторонники анархизма считают, что в последнее время эта философия, несмотря на представление анархии как стремления к хаосу и полному насилия беспорядку, получает всё большее распространение.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования «Витебский государственный технологический университет»

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

Реферат на тему:

«Идеология анархизма»

Выполнила: студентка группы С-14

Герасимова Алина Вячеславовна

Проверил: ассистент кафедры

социально-гуманитарных дисциплин

Субботин Александр Александрович

Витебск, 2014

Введение

1. Происхождение анархизма

2. Суть анархизма и его базовые принципы

3. Основные направления анархизма

3.1 Анархо-индивидуализм

3.2 Мутуализм

3.3 Социальный анархизм

3.4 Коллективистский анархизм

3.5 Анархо-коммунизм

3.6 Анархо-синдикализм

3.7 Анархизм без прилагательных

3.8 Анархо-капитализм

3.9 Анархо-феминизм

3.10 Зелёный анархизм

Заключение

Список литературы

Введение

В социологической науке власть рассматривается, как неотъемлемая часть общества, «функция, необходимый элемент социальной системы».

Политические институты, обеспечивающие установление и поддержание политической власти, являются важнейшими социальными институтами. Государство же среди социальных институтов один из главных, который контролирует общественную жизнь и определяет общественные нормы. Отличием государства от всех прочих форм коллективности в том, что лишь оно, обладая политической властью, имеет право создавать законы для регулирования и сохранения собственности для пользы всего общества или отдельной группы людей, стоящих во главе. Государство также имеет право прибегать к общественной силе для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. В современном понятии государство контролирует отношения различных социальных групп и слоев, а порой даже отдельных индивидов. Но государство также стремится к регулированию всех аспектов человеческой жизни, всех видов взаимодействия индивидов.

Таким образом, вопрос о роли государстве, степени его вмешательства в различные сферы общества чрезвычайно важен, особенно в России, где традиционно вмешательство государства в личную жизнь людей было очень широко. Именно этому вопросом, по сути, посвящено такое социалистическое учение, как анархизм.

Часть людей, которая хоть и не составляла никогда большинство, всегда привлекала анархическая идея о том, что общество может и должно быть организовано без гнета со стороны государства, а власть должна быть ликвидирована и заменена сотрудничеством индивидов.

Анархисты отвергают государство, выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком. Это означает, что общественные отношения и институты должны формироваться на основе личных интересов, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности каждого члена, а все формы власти должны быть упразднены. Л.Н. Толстой, рассуждая о проблеме государства, утверждал, что «государство есть насилие», а его слова: «Это так просто и несомненно, что не согласиться с этим нельзя» характеризуют отношение к теории анархизма.

Некоторые исследователи настолько широко рассматривают проблему власти, что отрицают наличие социологического исследования, которое не было бы связано явно или косвенно с проблемой власти.

1. Происхождение анархизма

Анархизм (от греч. anarchia - безначалие, безвластие) - общественно- политические и социально-экономические учение, враждебно относящееся ко всякому государству, противопоставляющее интересы мелкой частной собственности и мелкое крестьянство прогрессу общества, основанному на крупном производстве. Философской основой анархизма являются индивидуализм, субъективизм, волюнтаризм.

Элементы анархического мировоззрения и отдельные философские идеи анархического характера прослеживаются в течение многих веков. Желание полного освобождения личности в свободном обществе, противостояние власти и эксплуатации проходит через различные цивилизации и эпохи. Эту тенденцию можно охарактеризовать именно как протоанархизм. Первые анархистские идеи восходят к философским школам Древней Греции и Китая (хотя ростки протоанархизма отслеживаются в разных странах мира, в том числе в Египте и др.). К древнегреческой протоанархии традиционно относят софистику (Антифонт, Диоген Синопский и других) и учение киников. К древнекитайской относят даосскую традицию Лао-цзы и Чжуан-цзы. Анархизм в современной форме сформировался из светского, равно как и религиозного направлений мысли эпохи Просвещения, в частности из идей о свободе и морали Жан-Жака Руссо.

Кроме того, праотцами современного анархизма можно рассматривать многие религиозные христианские ереси, такие как, например движение анабаптистов.

Впервые основные принципы анархизма появились вскоре после Английской революции XVII в. В памфлете «Истина, торжествующая над злословием» Дж. Уинстэнли писал о развращении людей властью, о несовместимости собственности и свободы. С убеждением, что результаты собственной деятельности людей может положить конец несправедливому мироустройству, он возглавил группу своих последователей в 1649 году, носивших название «диггеров».

Идеи Уинстэнли были заимствованы некоторыми направлениями английского протестантизма и позднее нашли свое наиболее яркое отражение в работе Годвина «Исследование о политической справедливости», ставшей основой современной теории анархизма. Уильям Годвин (1756-1836) стал непосредственно первым теоретиком современного анархизма.

Годвин не только привел классический довод анархизма, заключающийся в противоречии власти человеческой природе, невозможности людей свободно действовать в соответствии с разумом, как причине общественного зла, но он также представил модель децентрализованного общества, в котором небольшие автономные общины являются основной ячейкой. Эти общины функционируют без каких-либо управленческих органов, поскольку даже демократия является формой тирании, а распределение полномочий при представительном правлении ведет к отчуждению индивида. Годвин также отрицал такой источник власти как собственность. Согласно ему, промышленное развитие и технический прогресс приведут к сокращению продолжительности рабочего времени до тридцати минут в день, что облегчит переход к свободному обществу (П.А. Кропоткин в своих работах также говорил о том, что в современном ему обществе четырёхчасовая работа каждого человека достаточна для удовлетворения всех материальных нужд). Значительное влияние Годвина прослеживается в работах таких поэтов и мыслителей, как П.Б. Шелли, У. Вордсворт и Роберт Оуэн.

Первым же либертарным теоретиком, открыто называвшим себя анархистом, выступил Пьер Жозеф Прудон. Он по праву считается подлинным основателем современной анархистской теории (в отличие от Годвина у него были последователи). Прудон предложил идею «положительной анархии», когда порядок возникает в результате того, что люди делают то, что они сами желают делать, и такая система самоуравновешивается, приходя к естественному порядку, где общественный строй создают деловые операции. При этом, как и Годвин, Прудон был противником революционного преобразования общества, он представлял анархию как «форму правительства или конституции, в которой общественное и личное сознание, сформированное через развитие науки и закона, достаточных, чтобы поддерживать порядок и гарантировать все свободы. В таком случае, как следствие, учреждения полиции, превентивных и репрессивных методов, бюрократического аппарата, налогообложение и т. д. должны были уменьшаться до минимума. В этом, в особенности, формы монархии и усиленной централизации исчезают, чтобы быть замененными федералистскими учреждениями и образом жизни, основанной на коммуне».

Под «коммуной» Прудон подразумевал местное самоуправление. Его идеи вдохновляли многих последователей анархизма в XIX - XX веках.

Анархизм в XIX веке был распространен во Франции, в Италии, в Испании.

В это время анархизм окончательно сформировался и самоопределился - в борьбе и полемике с двумя другими влиятельными течениями, также порожденными Французской Революцией - буржуазным либерализмом и государственным социализмом. Либерализм заострял внимание на значении политической свободы гражданина (признавая необходимость сохранения, хотя и в предельно упрощенной форме, государства), социализм провозглашал социальное равенство, называя способом его осуществления тотальную государственную регламентацию. Девизом анархизма, противостоящего обоим фронтам, по праву считаются знаменитые слова М. Бакунина: "Свобода без социализма есть привилегия и несправедливость... Социализм без свободы есть рабство и скотство".

При работе Международного товарищества трудящихся анархисты столкнулись с коммунистами, которые отрицали взгляды Прудона. Теории анархистов были поставлены под сомнение учением Маркса и Энгельса, поскольку, по их мнению, отказ анархистов от прихода пролетариата к политической власти является чертой подчинения рабочего класса буржуазии. После 1917 года анархизм сначала стал «третьей силой» гражданской войны, а потом его назвали контрреволюционным течением.

Анархизм пользовался значительным влиянием в Испании в 30-х гг. XX века. После Второй Мировой войны идеи коммунистического анархизма Кропоткина распространились в Восточной Азии, Латинской Америке.

происхождение анархизм направление суть

2. Суть анархизма и его базовые принципы

Анархизм - это философская, социально-политическая теория, содержащая в себе множество направлений, которые могут быть диаметрально противоположными друг другу. Направления анархистской философии включают в себя широкий диапазон идей от крайнего индивидуализма до безгосударственного коммунизма. Одна часть анархистов отрицает любые виды принуждения и насилия (например - толстовцы, представители христианского анархизма), выступая с пацифистских позиций. Другая же часть анархистов наоборот находит насилие необходимой составляющей повседневной борьбы за свои идеалы, в частности выступая с позиций пропаганды социальной революции, как единственным способом достижения свободного общества.

Анархизм во всех формах вращается вокруг базовых принципов:

1) Полный отказ от существующего общественного строя, основанного на политической власти;

Отрицание власти говорит о том, что в анархистском обществе один индивид, либо группа лиц не могут навязывать собственное мнение, желания и волю другим представителям. Это же говорит об отсутствии иерархической системы и представительной демократии, равно как и авторитарного правления. Анархизм исключает любого рода попытки создания тоталитарного общества, при котором все сферы человеческой жизни тотально контролируются и регламентируются вплоть до полного единообразия. Анархизм личностоориентирован, направлен на максимальное развитие каждого индивида в отдельности и подходит к решению проблем и нужд отдельных людей индивидуально, если на это возможно в конкректой ситуации.

2) Представление об идеальном строе общества, отрицающем какое-либо принуждение;

Свобода от принуждения означает отказ от навязывания личных идей и воли одними людьми другим, даже если они действуют в интересах не отдельных людей, а ради всего общества. Участие в общественно значимых действиях и проектах должно быть мотивировано личной заинтересованность, проявлением личной ответственности перед обществом, а не под внешним давлением.

3) Свободное формирование и функционирование общественных ассоциаций;

Свобода ассоциаций предполагает, что в обществе, организованном на анархистских принципах, могут функционировать любого рода ассоциации с целью удовлетворения всех общественных потребностей. Группами людей могут создаваться по принципу свободных объединений любые общественные структуры, обладающими равными правами влиять на будущее общества.

Анархисты полагают, что на место власти должен быть привнесен принцип действительной низовой инициативы, когда люди сами, коллективно будут решать общественные вопросы, и индивидуально (без вреда для других) свои личные вопросы. Ради решения любых проблем, которые касаются общества в целом, а также осуществления проектов, которые затрагивают широкие слои общества, инициатива должна выстраиваться снизу вверх, а не наоборот, как это имеет место быть в современном мире. Если появляется необходимость крупных организаций, например, по сбору и утилизации отходов, развитию компьютерных технологий, использованию природных ресурсов, организации промышленного производства, энергоснабжения и т.д., анархисты выдвигают идею создания федеративных сообществ снизу вверх, вплоть до всемирного уровня, либо на конфедеративных началах, с широким разветвлением горизонтальных связей. Федерации имеют в основе те же базовые принципы, но действуют через представительство от коллективов. Такие делегаты не должны принимать решений за выдвинувших его людей, но должны выполнять возложенные на них обязательства.

4) Принцип взаимопомощи;

Взаимопомощь - это синоним сотрудничества. При работе людей сообща деятельность становится эффективнее, нежели когда каждый выполняет свои обязанности поодиночке. Коллективное взаимодействие - это сокращенный путь к достижению необходимого результата при возможно меньшей затрате усилий. Фордистско-тейлористская организация производства, стандартизация массового производства, унификация приводят к отчуждению людей друг от друга, способствуют раздроблению общества на эгоистов, озабоченных только своими собственными интересами в ущерб окружающим. Данные тенденции, к тому же, способствуют разрушению окружающей среды. С другой стороны, тенденции развития цивилизации способствуют развитию разнообразия рабочего процесса, дестандартизации и демассификации (что делает анархизм только более актуальным направлением общественной мысли), а потому ужасы конвейерезации человеческой жизни, неотъемлемо сопровождающие индустриализм отходят, по крайней мере, в странах, уже прошедших процесс индустриализации, в прошлое.

5) Принцип разнообразия;

Можно сказать, что разнообразие - это более экологичная форма организации, которая подразумевает индивидуализированный подход к производству и потреблению. Сторонники анархизма полагают, что общественные организации, сформировать по усмотрению представителей общества, более эффективно удовлетворяют интересы людей. Когда человеческая жизнь основывается на разнообразии, взаимодействия людей более естественны и непосредственны. Кроме того, разнообразие приводит к практической невозможности контроля отдельных людей. С другой стороны нельзя идеализировать понятие разнообразия, так как оно имеет место и в капиталистическом обществе, что порождает пресловутое «общество потребления», которое как раз наоборот облегчает осуществление власти государством и капитализмом, и, кроме того, способствует всё более стремительному исчезновению природных ресурсов.

Анархизм возможен только при так называемой «пространственной неопределённости», то невозможности тотального контроля сверху. К сожалению, развитие современных технологий ведет к усилению данного контроля, исключая возможности формирования такого строя, как анархизм. Между тем, в сообществе свободных технологий есть другая неопределённость: между заказчиком и потребителем товара. Так что в этом смысле существование анархизма вполне возможно в современных условиях.

6) Принципы равенства и братства;

Равенство означает отсутствие иерархической системы, предоставление всем людям одинаковых возможностей удовлетворения своих личных потребностей в искусстве, творчестве, продуктах труда, а также равного доступа ко всем общественным благам, в том числе последним достижениям науки и техники.

Братство же подразумевает равенство всех людей, невозможности доминирования интересов и потребностей одних людей над другими.

3. Основные направления анархизма

3.1 Анархо-индивидуализм

Анархо-индивидуализм поддерживает идеи собственничества, которая держится для себя, является частной. Это радикально отличает индивидуалистов от социалистов/коллективистов/коммунистов/коммунитаристов, которые выступают против данного подхода, и одни из которых выступают за коллективное владение собственностью (как правило противопоставляя понятия личной и частной собственности), а другие вовсе отрицают понятие собственности, утверждая, что «все принадлежит всем». Идеи анархо-индивидуализма развивали Макс Штирнер, Бенджамен Таккер, Генри Дэвид Торо отчасти Алексей Боровой, Мюррей Ротбард и другие.

3.2 Мутуализм

Мутуалистский анархизм базируется на взаимности, свободе ассоциаций, добровольном контракте, федерализме, а также кредитах и денежной реформе. Согласно Гриине, в мутуалистской системе каждый рабочий получал бы «справедливую и точно положенную плату за его работу; услуги, эквивалентные в стоимости, являющейся обменом на услуги, эквивалентные в стоимости, без прибыли или скидки»

3.3 Социальный анархизм

Социальный анархизм -- одна из двух основных категорий анархизма, наравне с индивидуалистическим анархизм. Понятие социального анархизм обычно используют, чтобы идентифицировать коммунитаристские формы анархизма, которые подчеркивают сотрудничество, кооперацию и взаимопомощь, при отрицании частной собственности на средства производства и капиталистических отношений. Социальный анархизм включает в себя анархо-коллективизм, анархо-коммунизм, либертарный социализм, анархо-синдикализм, социальную экологию и, отчасти, мутуализм.

3.4 Коллективистский анархизм

Коллективистский анархизм, также называемый революционным социализмом или какой либо ещё подобным образом, является революционной формой анархизма. В отличие от мутуалистов, коллективистские анархисты выступают против всех форм частной собственности на средства производства, в свою очередь считая, что такая собственность должна быть коллективизированна. Согласно концепции анархо-коллективистов, это может быть достигнуто только через революцию, которая начнется актами насилия со стороны небольших группы революционеров, «пропагандой действием», что должно революционизировать рабочие массы, которые коллективизируют средства производства. Однако, при этом, коллективизация не должна распространяться на распределение доходов, поскольку рабочим должна будет выплачиваться заработная плата в соответствии с затраченным на работу временем. Это положение было позднее раскритиковано анархо-коммунистами, поскольку такая система «поддерживает систему наемного труда». При этом анархо-коммунистические и коллективистские идеи отнюдь не были взаимоисключающими. Хотя коллективисты защищали систему заработной платы за труд, часть из них считали вполне возможным допустить что после революции, постепенно состоится переход к коммунистическим отношениям.

3.5 Анархо-коммунизм

Анархо-коммунисты утверждают, что действительно свободная форма социальной организации возможна только в таком обществе, которое состоит из самоуправляющихся коммун и общин, в которых организовано коллективное использование средств производства, внутри которых действует принцип прямой демократии, то есть коллективного, совместного принятия решений, а между собой эти коммуны связаны через объединение в федерации и/или конфедерации, посредством горизонтальных, и вертикальных (построенных снизу вверх) связей.

3.6 Анархо-синдикализм

Важнейшими принципами, на которых основывается анархо-синдикализма являются рабочая солидарность, прямое действие (всеобщая забастовка и повседневная борьба на рабочем месте, саботаж), самоуправление рабочих. Все это вполне совместимо и с другими направлениями анархизма, так что анархо-синдикалисты часто являются так же анархо-коммунистами или анархо-коллективистами. Сторонники анархо-синдикализма выступают за развитие профсоюзных организаций трудящихся, поскольку это концентрирует трудящихся в рамках существующей системы, и способствует тем самым социальной революции.

3.7 Анархизм без прилагательных

То есть, доктрины без любых пометок квалификации таких как коммунизм, коллективизм, мутуализм, или индивидуализм. Для других … [это] было просто понято как отношение, которое допускало сосуществование различных анархистских школ». « Анархизм без прилагательных» подчеркивает гармонию среди различных анархистских фракций и пытается объединить их вокруг их общих антиавторитарных основ. Такая позиция была сначала принята в 1889 Фернандо Тарридой дель Мармолой (Fernando Tarrida del Mбrmol), обеспокоенного «горькими дебатами» среди различных анархистских движений, как призыв к терпимости.

3.8 Анархо-капитализм

Анархо-капитализм (или по-другому «анархизм свободного рынка», «рыночный анархизм»).

Из-за того, что исторически анархизм сложился как в подавляющем большинстве случаев антикапиталистическая социально-политическая и философская мысль, анархо-коммунисты выступают резко против капиталистического анархизма. Сами же анархо-капиталисты различают капитализм как систему мирного свободного обмена и «государственный капитализм», который Мюррей Ротбард определяет как сговор между крупным капиталом и правительством, которое использует методы принуждения, чтобы уничтожить систему свободных рыночных отношений. Основываясь на принципе естественных прав, понятии о свободном договоре, прагматизме анархо-капиталисты приветствуют существование частной собственности, которая была приобретена благодаря труду, торговле, или же была получена в подарок. Говоря об обществе, построенном на анархо-капиталистических началах, его сторонники придерживаются принципа свободного, существующих на добровольных началах свободных рыночных отношениях, которые привели бы к такому социальному устройству, в котором будет поддерживаться санкционированный законом правопорядок, защита и инфраструктура организованная через коммерческую конкуренцию, благотворительные организации и свободно создаваемые ассоциации, но не было бы государственной власти. В пропагандируемом Ротбардом анархо-капитализме закон (принцип ненападения) применяется рынком, но не создается им, в то время как утилитаристская версия Давида Д. Фридмана подразумевает, что закон будет создаваться рынком.

3.9 Анархо-феминизм

Анархо-феминизм представляет собой синтез радикального феминизма и анархизма, который рассматривает патриархат (мужское доминирование над женщинами) как фундаментальное проявление существующей государственнической системы, которой противостоят анархисты. Анархо-феминизм возник в конце 19-го столетия в работах ранних феминистских анархистов. Анархо-феминистки, как и другие радикальные феминистки, выступают против традиционных для нашего общество концепций семейных отношений, образования и гендерных ролей.

3.10 Зелёный анархизм

Зелёный анархизм -- одно из направлений в анархизме, которое делает акцент на проблемах охраны окружающей среды. На сегодняшний день можно выделить такие важные направления в нём как социальная экология и анархо-примитивизм.

Социальные экологи, представляющие собой своего рода социальных анархистов, часто критикуют основные (традиционные) направления в анархизме за их сосредоточенность на политике и экономике, вместо того чтобы сосредоточить свое внимание на экосистеме (человеческой и экологической), как делают это последователи зелёного анархизма. Данная теория продвигает идею развития так называемого либертарного муниципализма.

Заключение

Анархизм - это философская, социально-политическая теория, которая содержит в себе множество направлений, часть из которых друг другу диаметрально противоположны. Это вызывает постоянные споры относительно отдельных сторон теории анархизма, а также определения «анархист». Кроме того, часть анархистов считает что анархизм - это именно философия, которая не имеет никакого отношения к политике, и потому называть анархизм - политической идеологией - ложно. Не меньше вопросов вызывает и соотношение религии с анархизмом: традиционно анархизм считается атеистическим, однако вместе с тем существует христианский анархизм. Представители разных направлений в анархизме придерживаются разных позиций по вопросам морали, этики, гуманизма и т.д. Не менее сложные отношения у анархизма с понятиями прогресса, цивилизации, технологий. Учитывая относительно небольшой процент анархистов, сложно говорить о влиянии анархического сознания и поведения на общественную жизнь. Однако в периоды социальной напряжённости анархия зачастую становится философией масс, а его влияние на жизнь общества значительным.

Список использованной литературы

1. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М: Правда, 1989.

2. Боровой А.А. Власть. Анархия и Власть, М: Наука, 1992.

3. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М: Наука, 1989.

4. Кропоткин П.А. Анархия, её философия, её идеал: Сочинения. М: Экмо-пресс, 1999 .

5. Электронная анархическая библиотека, http://anarchive.virtualave.net/

6. Электронная свободная энциклопедия, http://wikipedia.ru/

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

История возникновения и основные положения анархо-феминизма. Политико-правовые идеи Гольдман и де Клер. Причины популярности китайского анархизма. Особенности феминистского движения в Испании. Деятельность освободительных организаций Мексики и Колумбии.

магистерская работа , добавлен 01.10.2017


Происхождение и сущность анархизма, отличительные особенности данного общественно-политического лада. Принципы и направления его формирования и деятельности. Специфические признаки анархизма в России, его выдающиеся представители и место в истории.

реферат , добавлен 25.06.2015


Основные российские идеологи анархизма: М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин. История становления и развития анархизма в России до революции 1917 г. и после ее окончания. Кризис данного философского течения в 1921 г. Возрождение анархизма в России после 1988 г.

реферат , добавлен 07.04.2017


Рассмотрение либерального анархизма Овадьи, анализ взглядов на мир и политику в целом. Выяснение организационных и идеологических особенностей анархизма. Современные анархистские движения. Отсутствие монополии на власть. Свобода – право выбирать правила.

курсовая работа , добавлен 06.01.2014


Политико-правовая идеология анархизма, суть теории М.А. Бакунина. Формирование основных направлений социалистической идеологии, идеи народничества. Критика "авторитарного коммунизма" в сочинениях Бакунина, подготовка анархистской социальной революции.

реферат , добавлен 02.12.2010


Возникновение идеологии "третьего пути". Корпоративизм, как особый тип политической философии. Основные направления корпоративной идеологии. Социально-христианская доктрина. Народническая идеология. Анархо-синдикализм. Фашизм. Коммунистическая идеология.

лекция , добавлен 15.11.2008


Неприятие власти, государственности, авторитета. Проявление политического мышления в условиях политического режима. Макс Штирнер и его книга "Единственный и его собственность". Высший закон, государство, собственность, осуществление с позиций анархизма.

реферат , добавлен 13.08.2008


Формирование основных идеологических течений. Основные принципы либерализма и консерватизма. Социалистическая мысль ХIХ в. Политическая доктрина анархизма. Социально–философские теории и их системные исследования, три типа легитимного господства.

курсовая работа , добавлен 21.01.2011


Диалектика и факторы эволюции анархизма. Деятельность ученого и публициста, издателя газет и депутата Национального собрания Пьера Жозефа Прудона. Ключевая фигура в истории анархической мысли и анархического движения - Михаил Александрович Бакунин.

реферат , добавлен 23.05.2014


Идеи мыслителей Нового времени, которые способствовали кризису феодализма и стали фундаментом либерализма. Идея свободы человека в обществе: принципы либерализма. Сущность консерватизма: сохранение старых порядков. Политическая доктрина анархизма.

АНАРХИЗМ

АНАРХИЗМ

(от греч. anarchia - безвластие, безначалие) - учение, пытающееся обосновать освобождения людей от воздействия всех разновидностей общественной власти, чтобы обеспечить полную свободу личности. Хотя отдельные идеи А. встречаются уже в теориях Платона, Зенона, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро и ряда др. мыслителей, а А. как определенное психологическое или умонастроение существовал практически всегда, целостная анархистская сформировалась в Европе только в 1840-1860-х гг. Примерно в 1860-1870-х гг. А. стал уже довольно заметным общественно-политическим движением.
Основной вклад в теоретическую разработку этого учения внесли П.Ж. Прудон, М. Штирнер, М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин. О приверженности А. заявляли В. Годвин, В. Тэккер, Л.Н. Толстой и др. Анархистские концепции каждого из этих мыслителей построены на разных филос. и нравственных основаниях и по-разному представляют цели и общественного развития, способы и средства достижения общества анархии. Однако все они главную причину эксплуатации и несправедливости в обществе видят в гос-ве независимо от его формы ( , парламентская или к.-л. иная форма правления). Они призывают упразднить все его ин-ты власти, ибо полностью не принимают саму идею организации общества «сверху вниз».
Прудон по праву может рассматриваться как один из основоположников учения А. Именно Прудону принадлежит заслуга введения в научный оборот самого термина «А.». В своей работе «Что такое , или Исследование о принципе права и власти» (1840) он доказывает, что ин-том общества, из которого все исходит в нем, является частная собственность. Объявляя крупную частную собственность кражей, он дает резкую критику современного ему общественного строя и призывает прежде всего сокрушить такую собственность. Однако, отвергая крупную частную собственность, Прудон вместе с тем надеялся сохранить в неприкосновенности мелкую собственность, индивидуальную свободу производителя и одновременно избавить рабочего от власти предпринимателя. Свобода для Прудона - это не только и бесконечное разнообразие в выражении индивидуальной воли, но еще и безвластие. Вот почему Прудон считает гос-во врагом свободы, главным орудием раскола общества и угнетения трудящихся и выдвигает идею ликвидации гос-ва. Позднее, правда, он предлагал раздробить современное централизованное гос-во на мелкие автономные области, в которых промышленные предприятия будут переданы в руки свободных ассоциаций рабочих и служащих. Прудон полагал, что переход к свободным ассоциациям трудящихся возможен через экономические реформы в сфере обращения: безденежного обмена товаров и беспроцентного кредита. Он считал, что такого рода реформы и есть социальная , осуществляемая мирным путем, и именно она даст превратить всех трудящихся, при сохранении их собственности на средства производства, в самостоятельных производителей, эквивалентно обменивающихся товарами и услугами на началах взаимопомощи и сотрудничества. Учение Прудона уже при его жизни подвергалось резкой критике за , волюнтаризм и эклектику. Так, К. Маркс считал Прудона одним из создателей системы «буржуазного социализма». Вместе с тем прудонистские анархистские идеи (отрицательное к гос-ву, политической борьбе, крупной собственности и др.) использовались и продолжают использоваться различными течениями «мирного» А. и анархо-синдикализма.
Теорию индивидуалистического А. создал Штирнер. Его знаменитая кн. «Единственный и его собственность» (1844) ниспровергает все авторитеты: религию, право , собственность, семью и безоговорочно провозглашает свободу всякого конкретного индивида, т.е. Я. Согласно Штирнеру, «Я - единственный. Для Меня нет ничего выше Меня». Соответственно, Штирнер считает, что Я - , а это значит, что не должна признавать никаких обязательных для себя общественных установлений. Индивиду надо поэтому искать не социальную, а свою собственную свободу. Утверждая свободу индивида, а по существу его полный , Штирнер отрицает всякие нормы поведения, все общественные ин-ты. Однако найти такую форму общественного устройства, при которой каждый обретал бы наивысшую свободу, т.е. был бы независим от общества и его установлений, невозможно. Вот почему идеи совершенного эгоизма Штирнера хотя и оказали влияние на Бакунина и Кропоткина, но стали основой уже иного, не индивидуалистического направления в А.
Бакунин - один из самых выдающихся и влиятельных теоретиков и практиков А. В своих работах «Федерализм, и антитеологизм» (1867), «Государственность и » (1873) и др. он доказывал, что гос-во - это главное , но зло исторически оправданное, в прошлом необходимое, ибо есть лишь временная общественная форма, которая должна полностью исчезнуть, став простой «канцелярией» общества, «центральной конторой». Идеал Бакунина - , организованное на началах самоуправления, автономии и свободной федерации индивидов, общин и наций, на основе свободы, равенства, справедливости, отсутствия эксплуатации. Этим самым он в отличие от Штирнера подчеркивал не индивидуалистическую, а общественную сторону анархического идеала. Ратуя за социализм, Бакунин в то же считал, что без социализма - это несправедливость, а социализм без свободы - это . Бакунин полагал, что безгосударственного общества следует осуществить немедленно, сразу же после социальной революции. При этом он призывал во этого подняться над узко национальными, локальными задачами освободительного движения. Именно Бакунину принадлежит лозунг: «У нас нет отечества. Наше отечество - всемирная революция». Бакунин был активным участником революционного европейского движения. В 1868 он основал тайный анархистский союз «Международный альянс социалистической демократии», вел открытую борьбу против Маркса и его единомышленников в Международном товариществе рабочих (I Интернационале). Антиэтатистские идеи Бакунина, в частности его теоретические положения, направленные против государственного социализма, против авторитарных и бюрократических методов управления, его размышления об общественном самоуправлении, о федерализме и интернационализме и сегодня сохраняют свое .
Выдающимся теоретиком анархизма был известный рус. и революционер Кропоткин. В сочинениях «Наука и анархия» (1892), «Анархия, ее , ее идеал» (1896) и многих др. он обосновывал и пропагандировал идеи А., отстаивая неизбежность их претворения через насильственную анархическую революцию. Считая, как и Бакунин, что только анархия является высшей ступенью общественной эволюции, он в отличие от него не призывал к тотальному отрицанию всех и вся. Кропоткин обосновывал возможность создания идеального анархо-коммунистического строя, т.е. такого безгосударственного общественного устройства, в котором все люди будут чувствовать себя счастливыми и свободными. По его мнению, именно такое общество будет «довольством всех», поскольку оно будет основано на совместном владении всеми богатствами, при неукоснительном соблюдении принципов свободы и равенства. В то же время Кропоткин являлся активным противником марксизма, он не соглашался с ним не только в вопросе о роли и месте гос-ва и насилия в истории, но и расходился по вопросу о невозможности в ходе революции постепенно и гуманно реформировать социальные ин-ты старого общества.
Теоретики А. внесли существенный вклад в общественной . Их государственно-бюрократического централизма, отчуждения административного аппарата от гражданского общества, отрицательных последствий огосударствления всех сторон общественной жизни оказала значительное влияние на многих филос. социологических и культурологических учений, выходящих далеко за рамки А.
Анархистские идеи и сегодня продолжают жить и распространяться, хотя они и не имеют той силы массовой привлекательности, на которую рассчитывают их адепты. Большинством людей А. вполне справедливо оценивается как . Малочисленные анархические партии и группы, которые в основном можно встретить в некоторых странах Европы и Лат. Америки стремятся если не пересмотреть, то хотя бы несколько модифицировать основные положения своей политической теории. Основное при этом обращается на те основания, которые в наибольшей степени диссонируют с современными процессами общественного развития. Естественно, это прежде всего о необходимости насильственной социальной революции. По-видимому, А. в будущем сохранится как одна из форм идейного поиска адекватного пути человечества к свободе и справедливости. Для этого имеются как объективные, так и субъективные причины и , которые с разной степенью значимости будут побуждать людей к такому поиску, а значит, следованию идеалам общества анархии.
Подчеркивая утопизм идеала А., неэффективность стратегических и тактических приемов практики анархистского движения, нельзя вместе с тем не видеть, что анархисты своей критикой существующего общества и пропагандой идеалов свободы внесли и продолжают вносить заметный вклад в современный общественный и современное обществознание:
анархистская побуждает обращать самое пристальное внимание на необходимость глубокого изучения и совершенствования всех отношений общественной власти, политики ее осуществления. В связи с этим характерно то, что в отличие от др. общественно-политических движений и партий анархисты всегда открыто выступали против любых недемократических режимов организации общественной жизни, даже если последние вызывали и восторг большинства людей;
анархистский идеал создания свободных взаимоотношений людей в различных сферах их деятельности служит моделью и для сегодняшнего формирования общественных отношений. Этот идеал заставляет людей задуматься над тем, как не растерять, а, наоборот, сохранить и приумножить важнейшие ценности человеческого общежития: свободу, равенство прав, справедливость ;
анархистская федерализма и интернационализма позволяет критически посмотреть на сегодняшние процессы активизации сил национализма и национальной ограниченности, предостеречь людей от безумия национальной вражды;
А. и его идеалы заставляют людей размышлять о том образе и строе жизни, который они имеют и которого они достойны.
Непреходящее значение А. и его идеологии выразил П.И. Новгородцев, который отметил, что, после того как человеческая исследует все формы идеального устройства власти и все их найдет недостаточными, она неизбежно обратится к А., к мысли об устроении общественной жизни без власти и без закона, на чистом принципе свободы: «Если от социализма остается еще возможность перехода к анархизму как к более радикальному направлению, то за анархизмом открываются бездна и пустота, перед которыми кончаются и смолкают социально-философские вопрошания».

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

АНАРХИЗМ

(от греч. - безначалие, безвластие) , мелкобурж. общественнополитич. течение, провозглашающее своей целью освобождение личности от всех разновидностей политич., экономич. и духовной власти. Основой анархистского мировоззрения является бурж. индивидуализм, субъективизм и волюнтаризм. «Анархизм,- писал В. И. Ленин,- вывороченный наизнанку буржуазный индивидуализм. Индивидуализм, как основа всего мировоззрения анархизма» (ПСС, т. 5, с. 377) . Характерным для А. является: враждебное отношение ко всем разновидностям гос. власти (в том числе пролетарской) , защита мелкой частной собственности, мелкого землепользования, непонимание роли крупного производства, отказ от всех легальных форм политич. борьбы и тактики «прямого действия», «пропаганды фактом», требование немедленной социальной революции и установления без-гос. коммунистич. строя, всемирно-историч. роли пролетариата и его политич. власти, его государства в построении социализма. Будущий строй А. представляет в виде федерации производств, ассоциаций, коммун, края якобы только одна может гарантировать политич. и экономич. свободу личности.

А. никогда не существовал как единая идеология. Идея А. высказана Платоном в «Республике». Отд. фрагменты А. содержатся в философии Зенона и стоиков, в христ. движении 9 в. (Армения) , в идеологии гуситских движений 15 в. , в утопиях Ф. Рабле и Ф.Фе-нелона, в трудах философовпросветителей Руссо и Дидро, в идеологии «бешеных» эпохи Великой франц. революции. Впервые сделал попытку изложить политич. и экономич. формы А. в кон. 18 в. англ, писатель У. Годвин.

Как общественно-политич. течение А. сложился в 40-70-х гг. 19 в. в Зап. Европе. Теоретич. А. связано с именами М. Штирнера, П. Ж. Прудона, М. А. Бакунина, утопич. мелкобурж. теории которых были подвергнуты резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 19 в. А. распространился во Франции, Швейцарии, Италии, Испании и США. Большую роль в пропаганде идей А. сыграл П. А. Кропоткин, который для обоснования доктрины А. использовал позитивистскую философию и данные естествознания. После короткого подъёма в 1872-79 А. входит в полосу кризиса, который выразился в переходе многих его сторонников на позиции террора или бурж. республиканизма. В эпоху империализма недовольство рабочих оппорту-нистич. тактикой вождей 2го Интернационала вызвало оживление деятельности анархия, групп. В годы 1-й мировой войны анархич. лидеры окончательно себя дискредитировали, заняв шовинистич. позиции (Кропоткин , Г. Эрве, Ж. Грав и др. ) .

В России в 19 в. А. пользовался определ. влиянием среди части народников. Однако «хождение в » обнаружило неподготовленность крестьянства к рево-люц. выступлениям. Ленин писал, что в 70-х гг. А. смог «...развиться необыкновенно пышно и обнаружить до конца свою неверность, свою непригодность, как руководящей теории для революционного класса» (ПСС, т. 41, с. 15) . Некоторое оживление А. наблюдалось в годы рус. Революции 1905-07. Большое значение в идейном разгроме А. имели работы Ленина, вскрывшего порочность анархистских теоретич. положений и практики. . революция 1917 показала всю несостоятельность А., который выродился в антисоциалистич., контрреволюц. течение, нередко - в прямой бандитизм («махновщина») .

Совр. А. не прибавил ничего нового к «традиционному» А. Он лишь ревизовал осн. положения его творцов: Прудона, Бакунина, Кропоткина, сосредоточив осн. внимание на проблемах личной свободы и насилия как единственной форме перехода к либертарному (свободному, вольному) обществу. Идеологию совр. А. характеризует враждебное отношение как к бурж. , так и к социалистич. формам государства, частично воспринимаемое некоторыми левоэкстремистскими группами. Но попытки преодолеть перманентное между теорией и приложением её к формам человеческого общежития, а также выработать организац. основы либер-тарного движения не увенчались успехом. А. сохраняется в ряде стран Зап. Европы и Америки (федерации, группы и иные формы организации анархистов существуют в США, Франции, Италии, Великобритании и некоторых др. странах) , но влияние его все более утрачивается.

Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; его же, Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия», там же, т. 18; Энгельс Ф., Бакунлсты за работой, там же; Ленин В.И., А. и социализм, ПСС , т. 5; его же, Социализм и А., там же, т. 12; его же, Государство и революция, там же, т. 33; ? л е х а н о в Г. В., Наши разногласия, в его кн. : Избр. филос. произв. , т. 1, М., 1956 ; его ж е, А. исоциализм, Соч., т. 4, М.- Л., 1923 ; К о м и н В. В., А. в России, Калинин, 1969 ; К а н е в С. Н., Окт. революция и крах А., М., 1974 ; Корноухов?. ?., Борьба партии большевиков против А. в России, М., 1981 ; С о-m i n С о l o m е г Е., Historia del anarquismo espanol, v. 1-2, Barcelona, ; M a i t r o n J., Le mouvement anarchiste en France, t. 1-2, P., 1975 ; The anarchist reader, ed. by G. Woodcock, N. ?., 1977 ; A r v o n H., L"anarchisme au XX siede, P 1979 ; Reinventing anarchy: what are anarchists thinking these days?, L., 1979.

Е. В. Старостин.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

АНАРХИЗМ

(от греч. ἀναρχία – безначалие, безвластие) – мелкобурж. обществ.-политич. течение, для к-рого характерны: индивидуализм , субъективизм и волюнтаризм ; отрицательное отношение ко всякой государств. власти, в т.ч. к диктатуре пролетариата, и любой др. политич. организации; непонимание роли крупного производства, защита мелкой частной собственности и мелкого х-ва на земле; авантюристич. тактика "прямого действия" и требование немедленной социальной революции, немедленного уничтожения всякого гос-ва. Переход к обществу будущего анархисты предполагают осуществить без организованной политич. борьбы пролетариата с буржуазией, без создания пролетарской партии; под видом отрицания политики они подчиняют бурж. политике (см. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 5, с. 303).

А. зародился в 40-х гг. 19 в. в странах с значительным удельным весом мелкотоварного производства. Мелкий собственник, разоряемый в процессе развития капиталистич. произ-ва, выступает за его уничтожение, требуя в то же время сохранения мелкой частной собственности. Стремление анархистов положить мелкую частную собственность в основу новой социальной организации по своему существу крайне консервативно, ибо оно выражает не будущее бурж. строя, идущего ко все большему обобществлению труда, а "настоящее и даже прошлое этого строя, слепого случая над разрозненным, одиноким, мелким производителем" (Ленин В. И., там же, т. 10, с. 55).

Непосредств. воздействие на представителей раннего А. оказали: философия Гегеля, истолкованная в духе субъективизма и волюнтаризма, субъективно-идеалистич. философия Фихте, естественно-правовая теория гос-ва Гоббса, Локка и особенно Ж. Ж. Руссо, нек-рые идеи утопич. социалистов (в частности, несомненна идеи А. об уравнении классов путем отмены права наследования с соответствующими моментами учения Сен-Симона). Большое влияние на А. оказали и утопич. взгляды Годвина, к-рого можно считать предтечей А.

Первый этап в развитии А. хронологически совпадает с эпохой пром. капитализма. Основоположниками А. были М. Штирнер ("Единственный и его собственность", 1845, рус. пер. 1906), Прудон, к-рому принадлежит "А." ("Что такое собственность?", 1840–1841, рус. пер. 1907), и Бакунин. Штирнер и Прудон в своих работах выдвинули осн. теоретич. положения А. Превращением в политич. течение А. обязан Бакунину.

Основываясь на своей волюнтаристской политэкономич. теории, согласно к-рой стоимость создается якобы в сфере обращения, Прудон рисует утопич. картину будущего социального строя, основанного на т.н. "системе взаимности", предполагающей равноправный и равноценный обмен услугами между членами общества, состоящего из мелких и самостоят. производителей-хозяйчиков. Такие отношения, складывающиеся между производителями в результате добровольного их согласия, "социального договора", по мнению Прудона, уничтожают всякую необходимость в гос-ве, ведут к немедленной ликвидации гос-ва. Учение Прудона является утопией, оторванной от реального историч. процесса, основанной на отвлеченных представлениях о раз навсегда данной и неизменной справедливости, соответствующей абстрактно понимаемой природе человека.

Бакунин, так же как и Прудон, отрицает необходимость гос-ва и политич. борьбы. Процесс обществ, развития он рассматривает как от "животного начала" к "человеческому началу", как борьбу власти и анархии, а осн. причиной этого движения он считает идейные . Первобытный человек-животное был одарен "в большой степени, чем животные других пород, двумя драгоценными способностями – способностью мыслить и склонностью к протесту, к бунту, к революции. Многообразные комбинации этих двух способностей и составляют движущую силу исторического процесса, ведущего к полному торжеству человеческого начала над животным" (Бакунин М., Бог и , 1918, с. 5). Из животного состояния и невежества анархисты выводили появление религии (первое ) и появление гос-ва (второе заблуждение). Гос-во, будучи порождением животного начала, противоречит "человеческой справедливости" и является, т.о., источником всех социальных зол – экономич. неравенства, эксплуатации, капитала. Отсюда – анархистов против всех форм авторитета и призыв к немедленной ликвидации гос-ва.

Критикуя утопич. представления Бакунина о будущем "свободном" обществе, Энгельс писал: "В этом обществе, прежде всего, не существует никакого а в т о р и т е т а, так как – – зло. (Каким образом эти господа собираются пустить в ход фабрики и железные дороги, управлять кораблем без воли, решающей в последней инстанции, без единого руководства, – этого они нам, конечно, не говорят.) Прекращается также и большинства над меньшинством. Каждая личность, каждая автономны, но каким образом общество, состоящее хотя бы из двух человек, возможно без того, чтобы каждый из них не поступился чем-нибудь из своей автономии, – об этом Бакунин снова умалчивает" (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 278).

Отрицая необходимость политич. борьбы пролетариата, анархисты на деле превращают подпавших под их влияние трудящихся в пассивных участников бурж. политики. Вступив в 1-й Интернационал, бакунисты своей борьбой против марксизма стремились дезорганизовать междунар. рабочее движение. Полем их деятельности были страны с многочисленной мелкобурж. прослойкой (Испания, Италии, Швейцария, юг Франции).

Маркс и Энгельс решительно выступили против А., вскрыв (в работах "Святое семейство", "Немецкая идеология", "Нищета философии" и др.) классовую природу, теоретич. беспомощность и политич. вредность его идеологии. Генсовет 1-го Интернационала отказался принять в междунар. товарищество рабочих. "Альянс социалистической демократии" – первую междунар. орг-цию анархистов, созданную Бакуниным. Когда Бакунин пошел на фиктивный роспуск "Альянса" и члены его, войдя в Интернационал, начали вести подрывную работу, Маркс и Энгельс разоблачили анархистов, а Гаагский конгресс (1872) исключил Бакунина и его сподвижников из Интернационала. В работах Маркса и Энгельса, относящихся к этому периоду, – "Мнимые расколы в Интернационале", "Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих", "Бакунисты за работой" и др. – дана глубокая критика теоретич. и тактич. взглядов анархистов того периода. Разоблачение бакунистов привело к разброду среди анархистов и распаду их орг-ций на длит. срок.

В эпоху империализма наблюдается заметное оживление А., вызванное, с одной стороны, усилением процесса экспроприации широких слоев мелких и средних собственников и, с стороны, разочарованием рабочих масс оппортунистич. политикой 2-го Интернационала и его партий. Часть рабочих примкнула к анархистскому движению, увлеченная его внешней революционностью. "Анархизм нередко являлся своего рода наказанием, за оппортунистические грехи рабочего движения", – писал Ленин (Соч., 4 изд., т. 31, с. 16). Возрождение А. происходило в новых формах. Распространение идей марксизма вширь после Парижской Коммуны 1871 заставило А. перестраиваться. В борьбе за в рабочем движении А. не мог открыто развивать свои индивидуалистич. теории. Как главенствующее течение внутри А. оформляется т.н. коммунистический A. (П. Кропоткин, Э. Реклю, Ж. Грав, Э. Малатеста, B. Черкезишвили и др.).

Претерпевают соответственно нек-рые изменения филос. и социологич. построения А. Если в произведениях ранних анархистов были диалектики, то теперь А. полностью переходит на позиции плоского эволюционизма и вульгарного механицизма. Для А. этого периода характерно увлечение позитивизмом Спенсера и Конта, значение к-рого в качестве "всемирной науки", по словам Бакунина, "безмерно" (см. "Федерализм, Социализм и Антителеологизм", Избр. соч., т. 3, 1920, с. 153–58). Это увлечение сказалось на обществ.-политич. взглядах анархистов кропоткинского толка.

Кропоткин, к-рый, в отличие от Бакунина, обращал гл. внимание не на разрушит., а на "созидат." сторону А., не пошел дальше умозрит. конструкций будущего "справедливого" строя, рисуя его в виде различных союзов: территориальных, сельских и гор. общин, профессиональных и интеллектуальных союзов, основанных на частной собственности отдельных тружеников.

После смерти Маркса и Энгельса лидеры 2-го Интернационала не вели серьезной идейной борьбы с новыми формами А. Выступления Бернштейна, Каутского и др. против А. в 90-х гг. сводились больше к критике провокаторской деятельности анархистов; они не затрагивали их идеологии. Серьезный удар по А. нанесла работа Плеханова "Анархизм и социализм" (1894), хотя и она не вскрыла коренного расхождения между марксизмом и А. по вопросу о диктатуре пролетариата.

Ленин в тезисах "Анархизм и социализм" (1901) показал между марксизмом и А. В ряде работ, написанных в период революции 1905–1907 ("Третий шаг назад", "Две тактики", "Партийная и партийная литература", "Социализм и анархизм" и др.), Ленин дал классовой сущности А., его философии и политики. "Анархизм за 35–40 лет... своего существования (а со Штирнера много больше лет) не дал ничего, кроме общих фраз против э к с п л у а т а ц и и.... Недостает (α) понимания причин эксплуатации; (β) понимания р а з в и т и я общества, ведущего к социализму; (γ) понимания к л а с с о в о й б о р ь б ы, как творческой силы осуществления социализма" (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 5, с. 300). Ленин показал, что кажущиеся противоположными взгляды А. и реформизма на деле представляют собой две стороны одной медали – оппортунизма. С особенной очевидностью это проявилось в годы 1-й мировой войны, когда виднейшие лидеры А. (Кропоткин , Грав, Эрве и др.), как и лидеры 2-го Интернационала, заняли шовинистич. позицию. Ленин еще в 1905 призывал употребить "все средства идейной борьбы, чтобы влияние анархистов на русских рабочих осталось столь же ничтожным, каким оно было и до сих пор" (Соч., 4 изд., т. 10, с. 56). В 1906–07 в Грузии вышла работа Сталина "Анархизм или социализм?", непосредственно направленная против груз. анархистов, содержащая филос. критику А. В Москве вышла брошюра И. Лузина "Анархизм и " и др.

Во время Октябрьской революции 1917 анархисты пытались вносить дезорганизацию в ряды восставшего народа, активно выступая против борьбы большевиков за установление революц. дисциплины.

После 1917 А. в России окончательно превратился в контрреволюционное течение, зачастую принимавшее форму массового бандитизма (махновщина, "Всероссийская организация анархистов подполья" и т.д.). В первые годы Советской власти, в период иностранной военной интервенции и гражд. войны, в обстановке хоз. и воен. трудностей имело место анархистских шатаний среди нек-рых членов Коммунистич. партии (" коммунисты", "рабочая " и др.), поддавшихся влиянию мелкобурж. . Успехи социалистич. строительства, ликвидация социальной базы А. и решительная борьба КПСС против анархистских идеек и шатаний привели к тому, что А. перестал существовать как обществ.-политич. течение в СССР. В нач. 20 в. А. начинает терять свои позиции и во ., итал. и швейц. рабочем движении. Только в Испании и ряде латиноамер. стран он сохраняет свое влияние в широких слоях мелкой буржуазии и в рабочей среде. Возникает особая разновидность А. – анархо-синдикализм (конец 19 – нач. 20 вв.).

После 2-й мировой войны бакунизм и прудонизм по-прежнему остаются осн. оружием филос. и социологич. спекуляций А. Эклектич. смесь различных метафизич. и идеалистич. взглядов составляет существ. черту философии совр. А., все более смыкающегося с реакц. бурж. филос. течениями – экзистенциализмом и персонализмом.

Возросший авторитет марксистских партий, а также дальнейший рост и укрепление прогрессивных профессиональных объединений во Франции, Италии, в Лат. Америке, Индонезии и др. странах ведет к изоляции анархистов. Отд. анархистские организации постепенно отходят от принципов А., иногда сближаясь с марксизмом (унитарное течение в исп. А.).

В совр. условиях анархич. тенденции проявляются в теоретич. и практич. деятельности ревизионистских элементов внутри междунар. коммунистич. и рабочего движения. Они проявились, напр., у югославских ревизионистов, к-рые в своих выступлениях и программных документах (1958) ревизуют ленинское учение о партии как руководящей силе в борьбе за социализм, за построение коммунистич. общества и пытаются в анархистском духе истолковать марксистско-ленинское учение об отмирании социалистич. гос-ва (см. Государство , Ревизионизм).

Марксисты, – писал Ленин, – "ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как установления социализма", анархисты же "хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничтожения" (Соч., 4 изд., т. 25, с. 455).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955; Маркс К., Нищета философии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, М., 1955; его же, Конспект книги Бакунина "Государственность и анархия", в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 15, М., 1935; Ленин В. И., Государство и революция, Соч., 4 изд., т. 25; Ярославский Ем., Анархизм в России, [М.], 1939; Ревизионизм – главная опасность, М., 1958; Против современного ревизионизма. Сб. переводов, М., 1958; Ibáruri D., Α los trabajadores anarquistas, , 1953. Материалы по А.: Годвин В., О собственности, пер. с англ., М., 1958; Кропоткин П. А., Завоевание хлеба, пер. с франц., СПБ, 1906; Реклю Э., Эволюция, революция и идеал анархизма, М., 1906; Эльцбахер П., Анархизм, пер. с нем., СПБ, 1906; Маккей Дж. Г., Макс Штирнер, его и учение, пер. с нем., СПБ, 1907; Курчинский Μ. Α., Апостол эгоизма. Макс Штирнер и его философия анархии, М., 1920; Стеклов Ю.М., Борцы за социализм. Очерки из истории общественных и революционных движений в России, М., 1918; его же, Интернационал (1864–1914 гг.), ч. 2 – Анархический интернационал (1872–1881 гг.), Курск, 1923; Диль К., Социализм. Коммунизм. Анархизм, пер. с нем., , 1923; Рамус П., Вильям Годвин, как теоретик коммунистического анархизма, М., 1925; Gоdwin W., An Enquiry concerning political justice and its influence on general virtue and happiness, v. 1–2, L., 1793; Mackay J. H., Die Anarchisten, 5 Aufl., В., 1924; Stammler R., Die Theorie des Anarchismus, В., 1894; Borgius W., Die Ideenwelt des Anarchismus, Lpz., 1904; Nettlau M., Der Vorfrühling der Anarchie, ihre historische Entwicklung von den Anfängen bis zum Jahre 1864, В., 1925; его же, Der Anarchismus von Proudhon zu Kropotkin, B. – Lpz., 1927; Russell В., Proposed roads to freedom: socialism, anarchism and syndicalism, N. Y., ; Guy-Grand G., La pensée de Proudhon, Р., 1948; Sаrnо G., L"anаrchiа criticamente dedotta dal sistema hegeliano, Bari, 1947; Sergent Α., Harmеl С., Histoire de l"anarchie, t. 1, Р., 1949; Cоle G. D. H., Α history of socialist thought, v. 2 – Socialist thought, marxism and anarchism 1850–1890, L. – N. Y., 1954; Соmin Соlоmеr Е., Historia del anarquismo español, , t. 1–2, Barcelona, .

Э. Баллер, Р. Мартинес. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

АНАРХИЗМ

АНАРХИЗМ (от греч. ανοφχία-безвластие)-социально-политическое учение, отрицающее позитивную роль государства и политической борьбы и проповедующее освобождение личности от всех форм политической, экономической и духовной власти. Анархизм зародился в 40-х гг.

19 в. в Европе. Основоположниками этого учения принято считать M Штирнера, П. Прудона (последнему принадлежит термин) и M A. Бакунина. Согласно Прудону, между людьми основаны на “системе взаимности”, предполагающей равновесие собственности, равноценный обмен товаров и услуг, беспроцентный кредит, федеративное устройство общества, которое заменит . Бакунин рассматривал анархизм как закономерный этап эволюционного социального развития. По его мнению, и государство являются величайшими заблуждениями пребывающего в невежестве человечества, источниками всех зол. Но человека отличает от животного мыслить и протестовать. Протест в определенный принимает форму стихийного “самопроизвольного” бунта масс против государства. В . 19-нач.

20 в. на почве социалистического движения в борьбе с марксизмом оформился коммунистический анархизм (П. А. Кропоткин), ориентированный, в отличие от раннего анархизма, на созидательную сторону социального развития в форме организации разного рода добровольных коммунистических общин, действующих на основе солидарности и взаимной помощи. Особое место среди анархических.систем занимает учение Л. И. Толстою, которое может быть охарактеризовано как христианский анархизм. В нач. 20 в. под влиянием анархизма получил распространение анархо-синдикализм - одно из направлений в рабочем движении.

Политология. Словарь.