Kjernefysiske vinterårsaker og konsekvenser. Kjernefysisk vinterkonsept

Over hele verden begynte de etter tragediene i Hiroshima og Nagasaki å studere konsekvensene av en ev. atomkrig- ødeleggelse fra kraftige eksplosjoner, spredning av stråling, biologisk skade. På 1980-tallet ble det forsket på effektene av klimaendringer, nå kjent som «atomvinter».

Ildkulen til en atomeksplosjon brenner eller forkuller gjenstander i betydelig avstand fra episenteret. Omtrent 1/3 av energien til en eksplosjon som skjer i lav høyde frigjøres i form av en intens lyspuls. Således, 10 km fra episenteret til en eksplosjon med en kraft på 1 Mt, er et lysglimt i de første sekundene tusenvis av ganger lysere enn solen. I løpet av denne tiden tar papir, tekstiler og andre brennbare materialer fyr. En person får tredjegradsforbrenninger. De resulterende flammene (primærbrannene) blir delvis slukket av eksplosjonens kraftige luftbølge, men flygende gnister, brennende rusk, sprut av brennende oljeprodukter og kortslutninger i det elektriske nettverket forårsaker omfattende sekundærbranner som kan vare i mange dager.

Når mange uavhengige branner kombineres til én kraftig kilde, dannes det en "branntornado" som kan ødelegge en enorm by (som i Dresden og Hamburg på slutten av andre verdenskrig). Den intense frigjøringen av varme i sentrum av en slik "tornado" løfter enorme luftmasser oppover, og skaper orkaner på jordoverflaten, som leverer stadig nye deler av oksygen til brannkilden. "Tornadoen" løfter røyk, støv og sot til stratosfæren, som danner en sky som praktisk talt blokkerer sollyset, og "atomnatt" setter inn og som et resultat "atomvinter".

Beregninger av mengden aerosol som genereres etter slike branner er gjort basert på gjennomsnittlig størrelse 4 g brennbart materiale per 1 cm2 overflate, men i byer som New York eller London når verdien 40 g/cm2. I følge de mest konservative estimatene dannes det under en atomkonflikt (i henhold til det gjennomsnittlige, såkalte "baseline"-scenarioet), rundt 200 millioner tonn aerosol, hvorav 30 % er karbon som sterkt absorberer sollys. Som et resultat er området mellom 30° og 60° N. w. vil bli fratatt sollys i flere uker.

Kjempebranner som sender ut enorme mengder røyk til atmosfæren og forårsaker «atomnatt» ble ikke tatt i betraktning av forskere før på 1980-tallet når de vurderte konsekvensene av atomeksplosjoner. For første gang ble den ekstreme betydningen av massive branner for den påfølgende kaskaden av irreversible globale klima- og miljøendringer påpekt i 1982 av den tyske forskeren Paul Crutzen.

Hvorfor la ikke forskerne merke til «atomvinteren» på 40-70-tallet, og kan vår kunnskap om konsekvensene av en atomkrig nå betraktes som endelig?

Faktum er at kjernefysiske tester var fortsatt isolerte, enkelteksplosjoner, mens det "mykeste" (100 Mt) scenariet atomkonflikt, akkompagnert av en «atomnatt», ser for seg en streik på mange større byer. I tillegg ble de nå forbudte prøvene utført på en slik måte at det ikke oppsto store branner. Nye vurderinger krevde tett samarbeid og gjensidig forståelse mellom spesialister innen ulike vitenskapsfelt: klimatologer, fysikere, matematikere, biologer. Bare med en slik helhetlig tverrfaglig tilnærming, som blir stadig sterkere i siste årene, var det mulig å forstå hele settet av sammenkoblede fenomener som tidligere så ut til å være isolerte fakta. Det er også viktig at "atomvinter" refererer til globale problemer som forskere har lært å studere først nylig.

Studiet og modelleringen av globale problemer begynte på initiativ og under ledelse av N.N. Moiseev ved Computing Center ved det russiske vitenskapsakademiet på 70-tallet. Denne forskningen var basert på ideen om at mennesket er en del av biosfæren, og dets eksistens er utenkelig utenfor biosfæren.

Av de for tiden kjente modellene med varierende kompleksitet for å beregne klimaendringer som et resultat av en termonukleær konflikt, er en av de mest avanserte den tredimensjonale hydrodynamiske modellen til Computing Center of the Russian Academy of Sciences. De første beregningene utført ved bruk av denne modellen av V.V. Alexandrov og kolleger under ledelse av N.N. Moiseev, gi den geografiske fordelingen av alle meteorologiske egenskaper avhengig av tiden som har gått siden atomkonflikten, noe som gjør modelleringsresultatene ekstremt visuelle og virkelig merkbare.

Amerikanske forskere oppnådde samtidig lignende resultater for det avtalte atomkrigsscenariet. I ytterligere arbeider ble effektene assosiert med spredning av aerosoler vurdert, og avhengigheten av egenskapene til "atomvinter" av den opprinnelige fordelingen av branner og høyden på stigningen av sotskyen ble studert. Det ble også utført beregninger for to «grensescenarier» hentet fra arbeidet til K. Sagans gruppe: «hard» (total eksplosjonskraft 10 000 Mt) og «myk» (100 Mt).

Sot, røyk og støv i atmosfæren over områdene på den nordlige halvkule som ble angrepet vil spre seg over store områder på grunn av global atmosfærisk sirkulasjon, og dekke hele den nordlige halvkule og deler av den sørlige halvkule i løpet av 2 uker (fig. 1). Det er viktig hvor lenge sotet og støvet vil forbli i atmosfæren og skape et ugjennomsiktig slør. Aerosolpartikler vil legge seg til bakken under påvirkning av tyngdekraften og vaskes bort av regn. Varigheten av bunnfellingen avhenger av størrelsen på partiklene og høyden de finnes i. Beregninger med den nevnte modellen viste at aerosolen i atmosfæren vil vedvare mye lenger enn tidligere antatt. Faktum er at sot, oppvarmet av solens stråler, vil stige oppover sammen med luftmassene som varmes opp av den og vil forlate området for nedbørsdannelse (fig. 2). Overflateluften vil være kaldere enn den som ligger over, og konveksjon (inkludert fordampning og nedbør, det såkalte vannkretsløpet i naturen) vil svekkes betydelig, det vil komme mindre nedbør, slik at aerosolen vaskes ut mye saktere enn under normale forhold. Alt dette vil føre til forlengelsen av "atomvinteren" (fig. 3, 4).

Ris. 1 Spredning av røyk og støv i atmosfæren over overflaten de første 30 dagene etter en atomkonflikt («0 dager» er den første lokaliseringen av utslipp i Øst-Europa).

Ris. 2 Meridional del av atmosfæren. Fordelingen av røyk på dagene 15-20 og området for nedbørsdannelse er vist.

Ris. 3, 4 Endring i lufttemperatur på jordoverflaten en måned etter konflikten med de "harde" (eksplosjonskraft - 10 000 Mt) og "myke" (100 Mt) scenarier.

Så den viktigste klimatiske effekten av en atomkrig, uansett scenario, vil være "atomvinter" - skarp, sterk (fra 15o til 40o C i ulike regioner) og langsiktig nedkjøling av luften over kontinentene. Konsekvensene ville være spesielt alvorlige om sommeren, når temperaturen over land på den nordlige halvkule ville falle under frysepunktet for vann. Med andre ord vil alt levende som ikke brenner i brann fryse.

"Kjernefysisk vinter"ville innebære et snøskred av katastrofale effekter. Dette er for det første skarpe temperaturkontraster mellom land og hav, siden sistnevnte har enorm termisk treghet, og luften over den vil avkjøles mye mindre. På den annen side, som allerede nevnt , vil endringer i atmosfæren undertrykke konveksjon, og Alvorlig tørke vil bryte ut over de nattkledde, kaldbundne kontinentene landoverflaten på den nordlige halvkule vil falle under null, og det vil nesten ikke være sollys for planter vil ha tid til å tilpasse seg lave temperaturer og dø Hvis en atomkrig begynte i juli, ville all vegetasjon dø på den nordlige halvkule. og delvis på den sørlige halvkule (fig. 5) ville den dø nesten øyeblikkelig, fordi tropiske skoger bare kan eksistere i et smalt område av temperaturer og belysning.

Ris. 5 Skade på planter under "atomvinter" i juli: 1 - 100 % død, 2 - 50 %, 3 - ingen død.

Mange dyr på den nordlige halvkule vil heller ikke overleve på grunn av mangel på mat og vanskeligheten med å finne den i «atomnatten». I tropene og subtropene vil kulde være en viktig faktor. Mange arter av pattedyr og alle fugler vil dø; reptiler kan overleve.

Hvis de beskrevne hendelsene fant sted om vinteren, da plantene i den nordlige og midtre sone"søvn", deres skjebne under "atomvinteren" vil bli bestemt av frost. For hvert landområde med et kjent forhold mellom treslag, sammenligne temperaturer om vinteren og under "atomvinteren", samt data om trærnes død i normale og unormale vintre med langvarig frost, er det mulig å estimere prosentandelen tredød under «atomvinteren» (fig. 6).

Ris. 6 Skader på planter under "atomvinter" i januar: 1 - 100 %, 2 - 90 %, 3 - 75 %, 4 - 50 %, 5 - 25 %, 6 - 10 %, 7 - ingen død.

Døde skoger dannet over store områder vil bli materiale for sekundær skogbranner. Nedbrytningen av disse døde organiske stoffene vil slippe ut i atmosfæren stor mengde karbondioksid, vil den globale karbonsyklusen bli forstyrret. Ødeleggelse av vegetasjon (spesielt i tropene) vil forårsake aktiv jorderosjon.

"Atomvinter" vil utvilsomt forårsake nesten fullstendig ødeleggelse av eksisterende økosystemer, og spesielt agroøkosystemer, som er så viktige for å opprettholde menneskeliv. Alle frukttrær, vingårder osv. vil fryse Alle husdyr vil dø, siden husdyrholdsinfrastrukturen vil bli ødelagt. Vegetasjonen kan delvis komme seg (frøene vil bli bevart), men denne prosessen vil bremses av andre faktorer. "Strålingssjokk" (en kraftig økning i nivået ioniserende stråling opptil 500-1000 rad) vil drepe de fleste pattedyr og fugler og forårsake alvorlig stråleskade bartrær. Kjempebranner vil ødelegge det meste av skoger, stepper og jordbruksland. Under atomeksplosjoner vil store mengder nitrogen- og svoveloksider slippes ut i atmosfæren. De vil falle til bakken i form av "surt regn", som er skadelig for alle levende ting.

Enhver av disse faktorene er ekstremt ødeleggende for økosystemene. Men det verste er at de etter en atomkonflikt vil handle synergistisk (det vil si ikke bare i fellesskap, samtidig, men forsterke effekten av hver).

Spørsmålet om påliteligheten og nøyaktigheten til resultatene, fra et vitenskapelig synspunkt, er ekstremt viktig. Imidlertid er det "kritiske punktet" etter hvilket irreversible katastrofale endringer i biosfæren og klimaet på jorden begynner, allerede blitt bestemt: "atomterskelen", som nevnt, er veldig lav - omtrent 100 Mt.

Intet missilforsvarssystem kan være 100 % ugjennomtrengelig. I mellomtiden er 1 % nok for en uopprettelig katastrofe (1 % av det eksisterende atomarsenalet er omtrent 100 ballistiske missilstridshoder, med en total effekt lik 5000 Hiroshimas).

Fenomenet "atomvinter" har blitt grundig studert av verden vitenskapelige samfunn. I 1985 publiserte Scientific Committee for the Study of Problems of Environmental Protection (SCOPE) en tobinds publikasjon, utarbeidet av et team av forfattere fra en rekke land, viet vurderinger av de klimatiske og miljømessige konsekvensene av atomkrig.

"Beregninger viser," sa den, "at støv og røyk vil spre seg til tropene og det meste av den sørlige halvkule. Dermed vil til og med ikke-krigsførende land, inkludert de som er langt fra konfliktområdet, oppleve dens skadelige virkninger , Nigeria eller Indonesia kan bli ødelagt av en atomkrig, til tross for at ikke et eneste stridshode eksploderer på deres territorium... "Atomvinter" betyr en betydelig økning i omfanget av lidelse for menneskeheten, inkludert nasjoner og regioner som ikke er direkte involvert i en atomkrig... En atomkrig ville føre til ødeleggelse av liv på jorden, en katastrofe uten sidestykke i menneskets historie, og vil være en trussel mot selve menneskehetens eksistens."

I følge allment aksepterte estimater, som et resultat av utslipp av store mengder røyk og sot til stratosfæren fra omfattende branner forårsaket av eksplosjonen av 30 - 40% av atomstridshodene akkumulert i verden, som et resultat av en betydelig økning i mengden av reflekterte solstråler vil temperaturen på planeten synke til arktiske nivåer overalt. Denne endringen i de klimatiske forholdene for livet på jorden kalles atomvinter.

Alvorlighetsgraden av atomvinter avhenger av følgende faktorer:
1. Mengden sot som ville bli produsert og sluppet ut i troposfæren i tilfelle en storstilt atomkrig.
2. Påvirkning av sot på temperaturen på jorden.
3. Tid brukt av sot i de øvre lagene av atmosfæren.
4. Virkningen av kaldt vær på menneskers overlevelse.

Gitt usikkerheten i modellene, samt muligheten for en langvarig atomkrig og andre årsaker til atmosfærisk mørkere, kan følgende teoretiske alternativer for en atomvinter antas:

1. Et temperaturfall på én grad per år uten vesentlig innvirkning på den menneskelige befolkningen (som etter utbruddet av Mount Pinatubo i 1991).

2. "Atomhøst" - en temperaturreduksjon på 2-4 °C over flere år; avlingssvikt, orkaner.
3. "Et år uten sommer" - intenst, men relativt kort kaldt vær gjennom hele året, død av en betydelig del av avlingen, hungersnød og død av mennesker fra kulde i noen land. Dette skjedde allerede etter store vulkanutbrudd på 600-tallet e.Kr. e. i 1783, i 1815.

«Ti-års atomvinter» er et fall i temperaturen over hele jorden over 10 år med omtrent 30 - 40 °C. Dette scenariet antydes av kjernefysiske vintermodeller. Snøfall over det meste av planeten, med unntak av noen ekvatoriale kystområder. Massiv død av mennesker fra sult, kulde, og også fra det faktum at snø vil samle seg og danne flere meter tykke lag som ødelegger bygninger og blokkerer veier.

Mesteparten av jordens befolkning vil dø, men millioner av mennesker vil overleve og beholde nøkkelteknologier. Risikoer: fortsettelse av krigen for varme steder, mislykkede forsøk på å varme opp planeten vår ved hjelp av nye atomeksplosjoner og kunstige vulkanutbrudd, overgang til ukontrollert oppvarming av en atomsommer. Men selv om vi antar dette scenariet, viser det seg at verdens bestand av storfe alene (som vil fryse på gårdene deres og lagres i slike naturlige "kjøleskap") vil være nok til å brødfø hele menneskeheten i årevis, og Finland har en strategisk reserve av mat (korn) i 10 år.
Ny istid.

Det er en hypotetisk fortsettelse av forrige scenario, i en situasjon der jordens reflektivitet øker på grunn av snø, og nye iskapper begynner å vokse fra polene og ned til ekvator. Imidlertid forblir en del av landet nær ekvator egnet for liv og jordbruk. Som et resultat vil sivilisasjonen måtte endres radikalt. Det er vanskelig å forestille seg store folkevandringer uten kriger. Mange arter av levende vesener vil dø ut, men en betydelig del av biosfæren vil overleve, selv om folk vil ødelegge den enda mer nådeløst på jakt etter i det minste litt mat. Mennesker har allerede opplevd flere istider, som kunne ha begynt ganske brått som følge av supervulkaniske utbrudd og asteroidepåvirkninger (Toba-utbruddet, Elatine-kometkatastrofen).

6. Irreversibel global avkjøling. Det kan være neste fase av istiden (worst case scenario). På hele planeten vil den i geologisk lang tid bli etablert temperaturregime, som i Antarktis, vil havene fryse, landet vil bli dekket med et tykt lag med is.

Bare en høyteknologisk sivilisasjon som er i stand til å bygge enorme strukturer under isen, kunne overleve en slik katastrofe, men en slik sivilisasjon kan tenkes å finne en måte å snu denne prosessen på. Livet kan bare overleve i nærheten av geotermiske ventiler på havbunnen. Sist gang jorden gikk inn i denne tilstanden var for omtrent 600 millioner år siden, det vil si før dyr nådde land, og var i stand til å forlate det bare på grunn av akkumulering av CO2 i atmosfæren.

7. Til slutt, hvis solen sluttet å skinne helt, ville det verste resultatet være at hele atmosfæren ville bli til flytende nitrogen.

Integrasjon av våpenskadefaktorer

En atomvinter av moderat skala, ledsaget av moderat radioaktiv skade, kan gi en "synergistisk" effekt som er sterkere enn selv den kraftigste atomvinteren tatt hver for seg.

For eksempel, som allerede nevnt, i tilfelle en "ren" atomvinter vil folk kunne spise husdyr som har frosset i båsene og er godt bevart i mange år. Ved radioaktiv forurensning vil denne muligheten ikke eksistere. Eksplosjonsbølger rundt om i verden vil ødelegge hus, og der de blir liggende vil vinduer bli knust, noe som gjør det vanskeligere å beskytte mot stråling og kulde.

Det vil være farlig å drukne radioaktiv skog. Disse faktorene vil bli forsterket av ødeleggelsen av de mest verdifulle infrastrukturanleggene på grunn av den direkte effekten av de skadelige faktorene til atomvåpen.

Atomvinter som en type våpen

Det kan antas at hvis en eller annen styrke legger ut for å skape en atomvinter kunstig, kan den organisere den ved å eksplodere hydrogenbomber i kullgruver eller i taigaen. Dette ville trolig gi et umåtelig større sotutslipp enn et angrep på byer. Hvis du installerer hydrogenbomber med en timer for ulike perioder er det mulig å opprettholde en atomvinter på ubestemt tid. Teoretisk sett er det på denne måten mulig å oppnå en stabil selvopprettholdende tilstand av en "hvit kald ball", som reflekterer alt sollys, med havene helt frysende.

Å sette i gang et supervulkanutbrudd ved bruk av atomvåpen vil også føre til en analog av "atomvinter" - en vulkansk vinter. Folks forsøk på å rette opp situasjonen ved hjelp av en kunstig skapt atomvinter eller atomsommer kan bare forverre problemene på grunn av at klimaet går i svingmodus.

Hver for seg kan vi fremheve teorien om atomsommer, som antar at etter en atomvinter, og kanskje i stedet for den, vil det være en betydelig økning i jordens temperatur, som farlig kan legge til den allerede eksisterende effekten av global oppvarming, overføre den til et superkritisk stadium med en temperaturøkning med titalls grader. Faktorer som kan føre til en atomsommer: sot som faller på isbreer; dannelsen av nitrogenoksider under eksplosjoner som ødelegger ozonlaget og fører til utryddelse av vegetasjon som absorberer karbondioksid; endringer i albedo på grunn av ørkenspredning og utslipp av karbondioksid under branner.

I tillegg vil barrieren som hindrer vanndamp fra å komme inn i stratosfæren slutte å fungere, og når den slår seg på igjen, vil titalls milliarder tonn vann fanges i stratosfæren, og de kan skape en drivhuseffekt av ytterligere en 8°C, som Ronald sier i sin artikkel «Nuclear Winter and Other Scenarios». I tillegg foreslår han at atomvinter kan brukes som et våpen, der landet som samler opp mest matreserver og har de beste varme boligene vinner.

Kjernefysisk sommer er mye farligere enn atomvinter, siden en person tåler kjøling lettere enn oppvarming (det vil si hvis vi tar romtemperaturen til 20°C, så tåler en person frost utenfor -50°C, dvs. , 70°C lavere, men vil være i stand til å tåle en temperaturstigning på ikke mer enn 30°C, det vil si ikke høyere enn 50°C I tillegg kan varmesystemer fungere autonomt (overlevende skoger som kilde til ved + komfyr), og kjøleskap krever en stabil sentralisert infrastruktur (produksjon av kjøleskap + elektrisitet. ) Oppbevaring av mat under plutselig oppvarming vil bli ekstremt vanskelig - den vil råtne, bli ødelagt av skadedyr eller brenne. Dermed skaper en atomsommer en mye større risiko av utryddelse enn en atomvinter.

Det særegne med global infeksjon er at den kan spre seg jevnt over hele jordens overflate og trenge gjennom overalt på grunn av naturlig konveksjon av atmosfæren, og også at den er så langvarig at den ikke kan ventes ut i eksisterende autonome tilfluktsrom.

Det mest kjente scenariet av denne typen er bruken av koboltbomber, det vil si bomber med økt utbytte av radioaktive stoffer. Koboltbomber er hydrogenbomber omgitt av et skall av kobolt-59, som omdannes til den radioaktive isotopen kobolt-601. Designet av en bombe som er i stand til å infisere hele kontinenter ble foreslått av Leo Szilard i 1950. Kobolt-60 har en halveringstid på 5,26 år, så forurensningen den skaper vil være langvarig og vanskelig å vente ute i en bunker.

For hver person, uavhengig av hans alder, beliggenhet og nasjonalitet, er begrepet "atomvinter" noe ekstremt skremmende og forferdelig. Dystre bilder dukker umiddelbart opp i hodet ditt, falleferdige byer, mangel på sollys og fullstendig fravær av sivilisasjon i den formen som er kjent for oss. Hva kan forårsake dette? Er fremtiden vår virkelig en atomvinter? Kan dette virkelig skje, eller er dette bildet bare en fantasi av forfattere og regissører? La oss begynne å forstå dette problemet i rekkefølge.

Introduksjon

Først av alt merker vi at et stort, man kan til og med si at det overveldende flertallet av befolkningen på planeten vår er sikre på at bilder av atomvinter, som er gitt i bøker, magasiner, på Internett og andre kilder som beskriver dette fenomenet, er en ekte prognose for fremtiden. Folk tror at dette kan skje med verden på grunn av atombombing. Det finnes en rekke offisielle tolkninger av hvordan natur, klima og andre komponenter i biosfæren vil oppføre seg dersom den tredje verdenskrig inntreffer. verdenskrig. Vi vil definitivt vurdere denne teorien atomvinter, alle dens komponenter og la oss trekke en logisk konklusjon.

Det er imidlertid verdt å ta hensyn til det åpenbare. Uansett hvor mye de skremmer oss, er det visse formler og beregninger som lar oss matematisk beregne alle konsekvensene av en atombombe. Etter å ha gjort dette, kan du være overbevist om at myten om atomvinter ikke er noe mer enn en "grovt overdrevet sannhet", eller, rett og slett, en skrekkhistorie. Selvfølgelig ville det være dumt å benekte det faktum at slike våpen ikke kan skade menneskeheten. Skadene vil være merkbare, men ikke i nærheten av det som er beskrevet i de fleste bøker og filmer.

Offisiell tolkning av begrepet

I vid forstand er atomvinter en hypotese om at jordens klima vil endre seg dramatisk som følge av atombombing i svært stor skala. Kort fortalt er det forventet at som følge av omfattende atomeksplosjoner og utslipp av enorme mengder røyk og sot til atmosfæren, vil sollys begynne å reflekteres fra jordoverflaten med større intensitet. Det viser seg at konsekvensen av atomvinter er en nedgang i temperaturregimet over planetens overflate. Klimaet vil bli omtrent det samme som i den subarktiske sonen, Jorden vil bli dekket av et tykt lag med snø, og en ny istid vil begynne.

For første gang ble det faktum at dette er en atomvinter, hvorfor alt skulle være slik og hvilke andre konsekvenser dette fenomenet kan ha, etablert i andre halvdel av det tjuende århundre. Forskere fra USSR og USA jobbet med teorien. Les mer om dette nedenfor.

Opprinnelsen til versjonen

For første gang ble problemene med atomvinter og alle de påfølgende konsekvensene beskrevet av den sovjetiske forskeren Georgy Golitsyn og en amerikansk forsker. Deretter fikk modellen de utviklet bekreftelse fra Computing Center ved USSR Academy of Sciences. En modell av biosfæren kalt "Gaia" ble konstruert i laboratoriet. Basert på eksperimentene som ble utført på den, viste det seg at hvis den totale kraften til atomeksplosjoner er lik 10 000 megatonn, vil solfluxen på jordens overflate bli redusert med 400 ganger. I denne situasjonen vil perioden med selvrensing av atmosfæren vare i flere måneder. Alt dette vil igjen føre til en radikal endring i jordens klima. Atomvinter vil bestå i at atmosfæren vil kjøle seg kraftig ned over kontinentene, lufttemperaturen over overflatene som er kjent for oss vil synke først med 15 grader, og deretter med 25-30.

Mer om været

Hovedproblemet med atomvinter, bemerket forskerne, er det faktum at smog og røyk som vil være i luften etter mange stridshodeeksplosjoner og branner forårsaket av bombingen, bokstavelig talt vil skjerme planeten vår fra effekten av solstrålene. Dermed vil ikke ultrafiolett stråling kunne nå jorden i de mengdene den når nå. For det første vil dette ikke bare føre til en atomvinter, det vil være begynnelsen på en atomnatt som vil vare i flere måneder. For det andre vil en utilstrekkelig mengde ultrafiolett stråling påvirke fotosyntesen i planter negativt, derfor vil oksygensammensetningen vi er vant til bli forstyrret. Dette vil medføre epidemier og utryddelse av hundrevis av arter av planter og dyr, samt død av mennesker.

Hva skjer etter

Den viktigste konsekvensen av atomvinter er forstyrrelsen av hele biosfæren. Klimaendringer vil radikalt "rydde opp" i rekkene av flora og fauna og ødelegge mange menneskeliv. Kort sagt, de sterkeste vil overleve. Det antas at storfeavl og jordbruk bare vil være mulig ved ekvator, siden alle andre land vil være under et stort lag med snø og is. Selv etter at smogen forsvinner over planeten og solen kan begynne å varme overflaten, vil det ta enormt lang tid å rette opp det som skjedde. Effekten av atomvinter vil dessuten vare i mer enn én generasjon, selv etter at situasjonen normaliseres, vil klimaet ikke lenger være det samme, men vil få nye egenskaper.

Flere alternativer for utvikling av arrangementer

Vel, nå foreslår vi å forestille oss at atomvinteren har kommet. Hva kan du forvente av et slikt menneskeskapt naturfenomen? Hvor dårlig blir klimaet? Vil atomvinteren ta slutt eller vil den vare i flere hundre år? Alternativene vil bli presentert i stigende rekkefølge, fra det mest "positive" resultatet til det mest triste:

• Et utbredt temperaturfall på 1-2 grader, som vil vare i ett år. Stor innflytelse det vil ikke være noen effekt på bestanden av biologiske arter og mennesker.
• Begynnelsen av kjernefysisk høst. Temperaturen vil synke med 3-4 grader, dette vil vare i flere år. Varselet er preget av dårlig vær, orkaner og mangel på god avling.
• Starten på en ti år lang atomvinter. Dette er som beskrevet i filmen "The Day After Tomorrow", bare årsaken vil ikke være en naturkatastrofe, men en atomeksplosjon. Nesten hele jorden, med unntak av ekvator, vil være dekket av snø. Folk vil fortsette å kjempe for varmere territorier. Det vil også være forsøk på å "varme" planeten med ytterligere atomeksplosjoner, noe som vil føre til starten på en atomsommer. Imidlertid har menneskeheten nok matreserver til å overleve denne perioden.
• Begynnelsen av en ny istid. Det vil vare flere hundre år, og i løpet av denne perioden vil menneskeheten endre seg fullstendig, og deretter jordens kart.
• Irreversibel kjøling. Dette er det verste scenarioet. Det innebærer etablering av et antarktisk klima over hele jorden, frysing av havene og kontinentene. Bare sivilisasjonen som legger seg under isen nær geotermiske kilder kan overleve.

Hvorfor tenker de på denne måten?

Begrepet "atomvinter" har en enorm historie. Det begynner rundt 1816, da Vest-Europa og Nord-Amerika opplevde det såkalte året uten sommer. Denne begivenheten ble kalt på grunn av de rekordlave temperaturene, selv i den varme årstiden. I USA fikk 1816 kallenavnet "1816, frosset i hjel", og fra begynnelsen av nedtegnet menneskelig historie til i dag var denne tiden faktisk den kaldeste.

På den tiden hadde folk ingen anelse om årsakene til så hardt vær, men i 1920 la klimatolog William Humphreys frem sin første hypotese. Han mente at årsaken til det kalde været var utbruddet av Tambora-vulkanen året før, 1815, som ligger på den indonesiske øya Sumbawa på den sørlige halvkule. Røyken og smogen som dannet seg under denne litosfæriske prosessen beveget seg med vindstrømmer til regionen på den nordlige halvkule, og dannet en kortvarig syklon der, kalt en vulkansk vinter.

Teoriens videre liv

Utbruddet var en epokegjørende begivenhet. Menneskeheten har ikke sett slike naturfenomener på mange århundrer før, og slike katastrofer har ennå ikke skjedd. Imidlertid forårsaket et så storstilt utbrudd av en enorm vulkan bare en unormal avkjøling, og ikke engang i hele verden. Det atypiske sommerværet varte bare i ett år, hvoretter situasjonen stabiliserte seg fullstendig.

Ovennevnte forskere Golitsyn og Sagan "hektet" på dette fenomenet og hentet bare ekstremt negative aspekter fra det, og savnet det faktum at kuldekrisen var kortvarig og ikke forårsaket mye skade på verden. Ikke desto mindre fikk teorien deres en veldig bred respons i en rekke ledende land og ble et slags dogme, den eneste sanne prognosen for menneskehetens nære fremtid. Til tross for at teorien deres gjentatte ganger ble kritisert og destrukturert, kunne de ikke offisielt tilbakevise den.

Moderne offisiell versjon

Basert på verkene til Sagan og Golitsyn har moderne amerikanske forskere gjort såkalte oppdaterte beregninger. De bekreftet nok en gang konseptet med atomvinter på grunn av omfattende eksplosjoner av atomstridshoder, og dette er tallene som ble sluppet under det nye eksperimentet. Hvis det bryter ut krig mellom India og Pakistan, vil deres strategiske atomreserver være nok til å frigjøre 6,6 millioner tonn sot i atmosfæren. Ifølge forskere vil denne mengden sot være nok til at temperaturen over planetens overflate faller under rekordnivået i 1816.

Hvis supermaktene Russland og USA går inn i kampen, vil over 150 megatonn sot slippes ut i atmosfæren. Dette vil føre til begynnelsen av en ny istid, sammenlignbar i sin værforhold med Pleistocene-tiden. Vi beskrev detaljene om dette fenomenet i detalj ovenfor.

Synspunktet til kritikere av denne prognosen

Ingen stiller spørsmål ved at atomvåpen er det mest destruktive og forferdelige som finnes på planeten. Imidlertid benekter mange mennesker, inkludert svært erfarne og utdannede forskere, av en eller annen grunn den dystre prognosen som ble laget i midten av forrige århundre. Den ivrigste motstanderen av teorien om atomvinter er Fred Singer, som ikke bare publiserer verkene sine, men også går inn i vitenskapelige diskusjoner med Sagan. Det er verdt å understreke at det ikke bare "myker opp" prognosen, men gir motsatte resultater av utfallet av en slik krig. Han mener at det etter utallige atomeksplosjoner ikke vil være en avkjøling, men en drivhuseffekt. Dens innvirkning på biosfæren vil ikke være så alvorlig.

Singer understreker at essensen av kjernefysisk vinter, konkluderte forskere, er forstyrrelse av biosfæren, noe som vil medføre en radikal endring i klimaet og atomforurensning av luften. Men alt dette er et eventyr, bygd opp av uvitenhet om de strukturelle egenskapene til atomvåpen. Han presenterte myter om dette emnet separat og tilbakeviste hver enkelt. La oss studere dem.

Myte 1 - atomvåpen kan trenge gjennom mantelen

Slike overnaturlige egenskaper tilskrives ofte denne typen våpen. Angivelig, selv i steinete områder, vil de kraftigste stridshodene være i stand til å fullstendig forstyrre den tektoniske strukturen til planeten og bringe mantelen til jordens overflate. Vel, faktisk eksplosjonen av en av de mest kraftige bomber, hvis potensial er lik 58 Mt, vil danne en trakt med en diameter på omtrent 1,5 km, og dens dybde vil være lik 200 meter. Derfor er det ikke noe å snakke om å bryte gjennom jordskorpen – dette er bare en fjern prognose.

Myte 2 - alt liv på jorden vil dø

Og den vil dø nettopp som følge av selve eksplosjonen, som visstnok skal være så omfattende at den vil ødelegge både levende vesener og bygninger på et sekund. Kjente mennesker vil hjelpe oss å motbevise denne versjonen atombombeangrepøyene Hiroshima og Nagasaki. Under denne militæroperasjonen ble bare disse bosetningene fullstendig ødelagt, og alle landene og farvannene rundt dem forble praktisk talt uskadde.

La oss nå gi spesifikke tall. 100 % av befolkningen vil dø innenfor en radius på 4 km fra eksplosjonen. Ytterligere 80 % vil lide innen 7,5 km fra alvorlige skader på bygninger, med andre ord under steinsprut. Men innenfor en radius på 10 km vil dødstallet ikke være mer enn 5 %, men samtidig kan halvparten av befolkningen få skader av ulik alvorlighetsgrad. Det viser seg at ved å kjempe vil maktene kunne ødelegge hverandre, men ikke hele verden.

Myte 3 - en ny istid

Eller selve atomvinteren – kall det hva du vil. Dette er nøyaktig hvordan Sagan skildrer konsekvensene av et atomangrep - med omfattende klimaendringer under "blokkering" av sollys og overflødig sot i atmosfæren. Forskeren hevder at eksplosjonene atombomber vil forårsake skog- og bybranner. Smogen som stiger opp fra dem vil nå stratosfæren og skape en natteffekt i flere måneder. Dette vil være nok til å redusere temperaturen på planeten med flere titalls grader.

Singer motbeviste denne triste versjonen og argumenterte for følgende. For det første vil ingen "skyte" inn i skogkledde områder, siden en skogbrann selv på fiendens territorium er skadelig for hele planeten. For det andre er branner i moderne byer, som er bygget av metall-plast, ikke tre, en myte. Tvillingtårnene, som ble sprengt i 2001, fungerte som bevis på dette. De brant ikke, men røkte i mange timer. Vel, og viktigst av alt, jorden kan rett og slett ikke antennes som en fyrstikk overalt. I noen regioner vil brannen bli stoppet av tåke, i andre av regn, i andre av snødekke. Smogen fra brannen vil ikke engang nå stratosfæren, da den vil bli undertrykt av skyer og falle til bakken i form av svart regn.

Myte 4 - strålingsforurensning

Det er vanskelig å forestille seg en atomvinter uten det oppsiktsvekkende skiltet «Forsiktig!» og uten mennesker som trist vandrer gjennom det øde landet med ødelagte bygninger i gassmasker. Dette konseptet har blitt matet til oss i flere tiår, men som det viser seg, er det radikalt forskjellig fra virkeligheten, og det er til og med et åpenbart eksempel på dette. Dette er de ovennevnte øyene Nagasaki og Hiroshima, som led av svært kraftige og destruktive atomstridshoder. På det tidspunktet døde menneskene som var i episenteret av eksplosjonen direkte av sammenstøtet eller overlevde ikke under ruinene. De som overlevde, muterte ikke eller ble smittet med stråling – de fortsatte å leve og fødte friske avkom. Nå lever og blomstrer disse japanske byene, og ingenting i dem antyder de postapokalyptiske forholdene som ble observert der i 45.

I praksis vil vi si at moderne stridshoder inneholder overveiende kortlivede isotoper. 7 timer etter eksplosjonen synker strålingsnivået med 10 ganger, etter 50 timer - med 100 ganger, og etter 350 timer - med 1000 ganger.

Vi noterer oss også et interessant faktum. Mange mennesker bor i så radioaktive deler av verden at bakgrunnen der langt overskrider tillatte grenser og er mye høyere enn 350 timer etter at bomben eksploderte. Så det vil være mulig å befolke det berørte området etter noen måneder.

Hvorfor er vi så redde for atomkrig?

Selvfølgelig har det i menneskehetens historie vært utallige kriger som ikke bare ødela stater og tok livet av mennesker, men også betydelig skadet biosfæren. Men er atomraketter virkelig i stand til å utslette alt liv på planeten? Hvis dette virkelig var slik, ville selv krigførende land vite at etter å ha ødelagt fienden på denne måten, ville de ikke være i stand til å befolke dens territorium.

Snakken om total atomnedrustning begynte rundt den tiden konseptet atomvinter dukket opp. All denne propagandaen ble introdusert med det formål å sette menneskeheten opp i en pasifistisk stemning, avvæpne hovedmaktene som har et slikt potensial, og eliminere sjansene for ytterligere sammenstøt mellom nasjoner.

Det finnes også en mindre "human" versjon. Den forteller at atomnedrustningsprogrammet ble grunnlagt av statene for å nøytralisere hovedfienden - USSR. Som et resultat, som vi vet, signerte Gorbatsjov den skjebnesvangre handlingen, der unionen kollapset og ble mindre forferdelig i Amerikas øyne.

Konklusjon

Etter å ha studert den offisielle teorien, lært om dens sannheter og løgner og lest bildene av atomvinter, forstår vi at det fortsatt er mange mysterier i denne saken. Svarene på dem oppbevares kun i trange regjeringskretser, men de vil aldri nå massene. Alt vi kan håpe på er ikke at det i prinsippet aldri vil bli en atombombing, men som en konsekvens at det ikke blir noen atomvinter med sin «istid». Selv om den offisielle teorien er en myte, og konsekvensene ikke er så store som det ser ut til, er det ingen som ønsker å overleve et nytt Hiroshima.

Så til en viss grad er atomnedrustningsprogrammet flott, fordi pasifisme er en form for humanisme. Menneskeheten er nå veldig utdannet og omfattende utviklet, så det ville være ekstremt dumt og uklokt å kjempe og ødelegge hverandre.

Jordens temperatur vil stige kraftig.

Plutselige og langvarige kuldeperioder betyr ikke nødvendigvis menneskelig utryddelse. Dette følger av at for eksempel Finland har omtrent ti års forsyning av mat, pluss brensel i form av skog, ovner og overlevelseskompetanse. lave temperaturer. For at alle mennesker faktisk skal dø, må en atomvinter vare i mer enn hundre år og være ledsaget av antarktiske temperaturer, men hvis du vurderer menneskelig evne tilpasse seg, selv det er kanskje ikke nok. (Selvfølgelig, hvis atomvinter er den eneste ugunstige faktoren, er det ikke sant.)

Den mest oppdaterte forskningen på klimakonsekvensene av fullskala atomkrig er publisert i artikkelen «Atomvinter i en moderne klimamodell med eksisterende kjernefysiske arsenaler: konsekvensene er fortsatt katastrofale» av Alan Robock og medforfattere. Artikkelen gir en gjennomgang av tidligere studier og rimelige alternativer for forventet sotutslipp. Beregningen er basert på en moderne meteorologisk modell testet på andre applikasjoner.

Som et resultat viser det seg at i en fullskala krig, moderne (det vil si redusert fra tiden kald krig) kjernefysiske arsenaler, vil gjennomsnittlig temperaturnedgang over hele jorden være ca 7 grader over flere år, og konsekvensene av en atomvinter vil merkes i ca 10 år. Tiden det tar å rense den øvre troposfæren for sot vil være 4,6 år. Samtidig vil temperaturfallet over kontinentene være opptil 30 grader, og spesielt over Ukraina vil det ikke være positive temperaturer på tre år. Alt dette vil gjøre det umulig å drive klassisk jordbruk over nesten hele jorden i flere år. På den annen side, over tropiske øyer (Cuba, Madagaskar, Sri Lanka) vil temperaturnedgangen bare være noen få (5–7) grader. Det er klart at et betydelig antall mennesker kan overleve en slik kulde. En slik situasjon kan imidlertid provosere frem en kamp om de gjenværende ressursene, noe som vil øke risikoen for ytterligere katastrofer. En serie store vulkanutbrudd (vulkansk aske forlater troposfæren med en karakteristisk tid på 1 år) kan ha samme effekt.

Gitt usikkerheten i modellene, samt muligheten for en langvarig atomkrig og andre årsaker til atmosfærisk mørkere, kan følgende teoretiske alternativer for en atomvinter antas:

1) Temperaturfall med én grad, som ikke har en betydelig innvirkning på den menneskelige befolkningen. Som etter utbruddet av Mount Pinatubo i 1991.

2) "Atomhøst"– flere år med senket temperatur med 2–4 grader, avlingssvikt, orkaner.

3) "Året uten sommer"– intense men relativt korte kuldeperioder gjennom året, ødeleggelse av en betydelig del av avlingen, hungersnød og frostskader i enkelte land. Dette har allerede skjedd etter store vulkanutbrudd på 600-tallet e.Kr., i 1783 og i 1815.

4) «Tiårs atomvinter»– et temperaturfall på hele jorden med 30–40 grader over 10 år. Dette scenariet er antydet av kjernefysiske vintermodeller. Snø faller over det meste av jorden, med unntak av noen ekvatoriale kystområder. Massedød av mennesker av sult, kulde, og også fordi snø vil samle seg og danne flere meter tykke lag som ødelegger bygninger og blokkerer veier. Mesteparten av jordens befolkning vil dø, men millioner av mennesker vil overleve og beholde nøkkelteknologier. Risikoer - fortsettelse av krigen for varme steder, mislykkede forsøk på å varme opp jorden ved hjelp av nye atomeksplosjoner og kunstige vulkanutbrudd, overgang til ukontrollert oppvarming av en atomsommer.

Men selv om vi antar dette scenariet, viser det seg at verdens forsyning av storfe (som vil bli frosset på gårder og lagret i slike naturlige "kjøleskap") vil være nok til å mate hele menneskeheten i årevis.

5) Ny istid. Det er et resultat av det forrige scenarioet på grunn av det faktum at en stor mengde snø vil øke reflektiviteten til jorden og nye iskapper vil begynne å vokse fra polene og ned til ekvator. En del av landet nær ekvator vil imidlertid fortsatt være egnet for liv og jordbruk. Som et resultat vil sivilisasjonen måtte endres radikalt. (Det er også vanskelig å forestille seg enorme folkevandringer uten kriger.) Mange arter av levende vesener vil dø ut, men de fleste Mangfoldet i biosfæren vil overleve, selv om folk på jakt etter i det minste noe mat vil ødelegge den enda mer nådeløst.

6) Irreversibel global avkjøling. Det kan bli neste fase av istiden – med utviklingen av hendelser i verste fall. Over hele jorden vil det i geologisk lang tid bli etablert et temperaturregime, som i Antarktis vil havene fryse, og landet vil bli dekket med et tykt lag med is. (Eller som på Mars – en kald, tørr ørken. Hvis alle klimagasser forsvinner fra jordas atmosfære, vil likevektsoverflatetemperaturen være minus 23 grader Celsius.) Livet vil overleve bare i nærheten av geotermiske kilder på havbunnen. Bare en høyteknologisk sivilisasjon som er i stand til å bygge enorme strukturer under isen ville være i stand til å overleve en slik katastrofe, men en slik sivilisasjon kan tenkes å finne en måte å snu denne prosessen på. Sist gang jorden gikk inn i denne tilstanden var for omtrent 600 millioner år siden, det vil si før dyr nådde land, og var i stand til å forlate det bare på grunn av akkumulering av CO2 i atmosfæren. Samtidig har det vært fire normale istider de siste 100 000 årene. Til slutt, hvis solen sluttet å skinne helt, ville det verste resultatet være at hele atmosfæren blir til flytende nitrogen, noe som virker helt umulig.

Selv om alternativene 5 og 6 er blant de minst sannsynlige, har de størst risiko. Disse alternativene kan være mulig med et ekstraordinært stort sotutslipp og i verste fall med naturlover som er ukjente for oss. Det skal imidlertid bemerkes at den nøyaktige sannsynligheten og varigheten av en atomvinter og dens konsekvenser er uberegnelige av grunner som er omtalt i kapittelet "Uberegnelighet". Dette skjer fordi vi per definisjon ikke kan gjennomføre et eksperiment, og vi kan heller ikke nøyaktig fastslå hvor interessert Moiseev og Sagan var i å overdrive faren for atomvinter for å unngå krig.

Hvis en styrke satte ut for å skape en atomvinter med vilje, kunne den organisere den ved å detonere hydrogenbomber i kullgruver. Dette ville trolig gi et umåtelig større sotutslipp enn et angrep på byer. Hvis du setter hydrogenbomber med en timer for forskjellige perioder, kan du opprettholde en atomvinter på ubestemt tid. Teoretisk sett kan dette oppnå en stabil tilstand av en "kald hvit ball" som reflekterer alt sollys, med havene som fryser fullstendig ut og blir en selvopprettholdende tilstand.

På den annen side, når soten legger seg, kan jorden bli svart og dens evne til å varmes opp i solens stråler vil øke dramatisk. En slik atomsommer kan også bli irreversibel (med tanke på andre faktorer ved global oppvarming) med overgangen til "Venus"-oppvarmingsfasen.

Det er andre faktorer som kan føre til en atomsommer etter eller i stedet for en atomvinter. For eksempel utslipp av store mengder klimagasser under eksplosjoner. Kjernefysisk sommer er mye farligere enn atomvinter, siden en person tåler kjøling lettere enn oppvarming (det vil si hvis du tar romtemperatur for 20 grader, da kan en person lett tåle frost utenfor minus 50, det vil si 70 grader lavere, men vil være i stand til å tåle en temperaturøkning på ikke mer enn 30 grader, det vil si ikke mer enn 50 grader Celsius ute) . I tillegg fungerer varmesystemer individuelt (ved pluss komfyr), mens kjøleskap krever en stabil sentralisert infrastruktur (kjøleskapsproduksjon pluss strøm). Oppbevaring av mat under plutselig oppvarming vil bli umulig - de vil råtne og brenne. Derfor, hvis menneskeheten har et valg, bør den velge global vinter i stedet for global sommer.

I prognoser for fremtiden er det ofte ord om alle slags katastrofer i vår sivilisasjon og den økende trusselen om atomkrig, spesielt. Professor Stephen Hawking kom nylig med skremmende uttalelser, og anbefalte folk raskt å bosette seg på naboplaneter.

Mikhail Gorbatsjov, den siste lederen Sovjetunionen, en gang forklart: Miljø led sterkt under atomvåpenkappløpet. Beregninger gjort av russiske og amerikanske forskere viste at en atomkrig ville føre til en atomvinter.
Dette er en ekstremt ødeleggende faktor for alt liv på jorden.

Til det som er sagt kan vi legge til at kunnskap, hovedmotoren og insentivet for utviklingen av sivilisasjonen, hvis den brukes med en omvendt vektor, vil kaste oss inn i steinalderen. Overlevende fra en atomkatastrofe vil begynne evolusjonens vei på nytt, fra stokker til steinøkser.

Så hva er atomvinter? La oss se. I dag har atomvåpen evnen til å utslette hele stater og milliarder av mennesker fra planeten i løpet av sekunder.

Å sende jordens sivilisasjon til "verdens ende" virker lett gjennomførbart hvis vi er dumme nok til å bruke et atomarsenal. Dette vil være et øyeblikkelig sprang til bunnen av evolusjonen - en marerittsti. Men dette er ikke bare de umiddelbare konsekvensene av en atomkrig, det er også langsiktige konsekvenser.

Ja, mens du prøver å beskytte deg selv mot den første eksplosjonen, vil det uunngåelig være gjengjeldelsestreik – gjengjeldelse, som de kaller det. Dødelig stråling vil spre seg overalt, og bli en primær bekymring for overlevende. Men dette er ikke alt som den overlevende vil kveles i sivilisasjonens aske.

Kjernefysisk vinter.

Tatt i betraktning det enorme omfanget av ødeleggelse i en atomkrig, vil det oppstå ufattelige mengder støv, skitt, sot og aske. Omtrent fem eller seks milliarder mennesker vil bli blandet med støv fra bygninger og veidekker.

Alt dette djevelske brygget fra det tidligere livet vil bli sugd inn i atmosfæren, og danner store svarte skyer, oppvarmet av brennende byger.
En dag eller to vil være tilstrekkelig tid for dødens utbrudd til å omslutte det hele kloden ugjennomtrengelig mørke av tykke skyer - atmosfæren vil bli dødelig å puste.

På selveste kort tid, vil tette masser av støv og røyk nå stratosfæren, og blokkere tilgangen til solens stråler til planeten. Dette vil være tiden for atomvinter – når de stakkars bestrålte overlevende fra en atomkrig må forholde seg til noe annet. Som om milliarder av døde og en radioaktiv morder ikke var død nok.

En enorm, praktisk talt uberegnelig mengde produkter fra atomkrig vil raskt fylle planetens stratosfære, og provosere en plutselig og... Vi sier ikke at temperaturen gradvis vil synke. Vi snakker om hvordan overlevende vil se temperaturene synke. I løpet av et døgn vil solens stråler og varme blokkeres, og som følge av vår dumhet og hensynsløshet vil jorden kjøle seg kraftig ned.

dødens søstre - atomkrig og atomvinter

Kollaps innebærer også et massivt tap av oksygen. En brennende planet vil miste ufattelige mengder luft - det vi puster inn - men det er vanskelig å fylle opp reserver på grunn av fraværet av solen og gitt de utbrente "grønne lungene" på planeten.

Ideen om at en kjernefysisk utveksling vil bli ledsaget av avsetning av svevestøv i atmosfæren er ikke ny, dette har blitt notert av mange forskere. Imidlertid spekuleres det i at den tilhørende nedgangen i sollys kan være stor nok til å forårsake alvorlige fall i lufttemperaturen av ganske nylig opprinnelse.

Vitenskapelige team som studerte effekten av atomvinter, bemerket at masseutryddelsen som feide planeten for 65 millioner år siden var forårsaket av overfloden av partikler i atmosfæren, resultatet av kollisjonen av en stor meteoritt med jorden. Dette er en klar advarsel om at ved å delta i atomkrig på planetarisk skala, tar vi risiko – alt som følge av betydelige endringer i planettemperaturen og forgiftet luft.

Konsekvensene av den atmosfæriske tilstanden vil legge til listen over relativt godt forståtte konsekvenser av atomkrig, ... overlevende vil være dømt til å fortsette å overleve og redde liv i arktiske temperaturer, men ikke til å gjenopprette sin tidligere sivilisasjon.

Langsiktige atmosfæriske konsekvenser betyr ytterligere problemer som ikke vil bli dempet av foreløpig beredskap - stråling, giftig luft med en annen sammensetning, mutasjoner og
Dette er inkonsistent med noen forestilling om rask etterkrigsrekonstruksjon av den sosiale strukturen.

De identifiserte problemene med atomvinter skaper en helt ny trussel mot befolkningen, selv langt fra målområdene som er direkte berørt av angrepet. Dette utgjør problemet med ytterligere store risikoer for ethvert land som starter bruk av atomvåpen.

Selv om det av en eller annen grunn ikke var noen gjengjeldende atomangrep, vil påvirkningen fra atomvinter under radioaktivt nedfall fortsatt ødelegge befolkningen på planetens overflate.

I lys av alt det ovennevnte, spør du kanskje, i hvilken grad vil jordens temperatur reduseres i løpet av en atomvinter? Det er vanskelig å si sikkert, gitt at en atomutveksling kan være lokalisert eller gi gjenklang rundt om i verden. Uansett svaret, vil livet være en dyster tilværelse for de overlevende fra krigen. Og veldig, veldig, veldig kald overlevelse med et kort liv.