Грейпфрутовый конфи. Само по себе, а является Как происходит это растождествление

... византийскому тексту. «Во всём новом всегда кроется ловушка» – В мире, который, кажется, изо всех сил старается окончательно уничтожить свои корни, хранители и защитники традиции становятся всё более редкими. Поскольку вы обладаете репутацией ее пламенного защитника, просим вас сказать, почему так важна традиция в нашей жизни? – На меня скорее смотрят как на фундаменталиста – конечно, с уничижительными коннотациями этого термина. Употребляющие его не отдают себе отчета в том, что быть «фундаменталистом» означает иметь фундамент, основание, нечто твердое, на чем бы ты стоял. Традиция сама по себе является основанием. И что касается меня, то я говорю о традиции православной. В православном менталитете любая инновация, независимо от того, в какой области она происходит, смотрится негативно. Любое изменение в образе жизни, передаваемом от одного поколения к другому, является безумием. «Быть “фундаменталистом” означает иметь фундамент, основание, нечто твердое, на чем бы ты стоял. Традиция сама по себе является основанием». Это мировосприятие до недавнего времени было характерным и для румынского крестьянина. Когда он сталкивался с чем-нибудь, что не вписывалось в...

Само по себе ничто не имеет существования

Вопрос: Я слушаю вас и понимаю, что бесполезно задавать вам вопросы. Каков бы ни был вопрос, вы неизменно оборачиваете его против него самого и приводите меня к основному факту, что я живу в созданной мной самим иллюзии и что реальность невыразима в словах. Слова только ещё больше запутывают, и единственный мудрый путь - безмолвный поиск внутри.

Махарадж: В конце концов, иллюзию создаёт ум и ум же от неё освобождается. Слова могут усилить иллюзию, слова могут и рассеять её. Совсем не плохо снова и снова повторять одну и ту же истину, пока она не станет реальностью. Обязанности матери не заканчиваются с рождением ребёнка. Она кормит его день за днём, год за годом, пока он не перестанет в ней нуждаться. Люди нуждаются в словах, пока факты не начинают говорить громче слов.

В: Значит, мы дети, которых кормят словами?

М: Пока вы считаете слова важными, вы дети.

В: Хорошо, тогда будьте нашей мамой.

М: Где ребёнок был до своего рождения? Разве он был не с матерью? Он мог быть рождён только потому, что он уже был с матерью.

В: Но ведь очевидно, что мать не носила ребёнка в себе, когда сама была ребёнком.

М: Потенциально она была матерью. Выйдите за пределы иллюзии времени.

В: Ваш ответ всегда одинаков. Как часовой механизм, который снова и снова отмечает боем одни и те же часы.

М: С этим ничего нельзя поделать. Как одно и то же солнце отражается в миллиардах капелек росы, так и безвременное повторяется без конца. Когда я повторяю: «Я есть, я есть», - я просто утверждаю и подтверждаю неизменный факт. Вы устаёте от моих слов, потому что не видите за ними неугасимой истины. Прикоснитесь к ней, и вы поймёте весь смысл слов и безмолвия.

В: Вы говорите, что маленькая девочка уже является матерью её будущего ребёнка. В потенциале - да. В действительности - нет.

М: Потенциальное становится действительным посредством мышления. Тело и его деяния существуют в уме.

В: А ум есть сознание в действии, и это сознание является обусловленным (сагуна ) аспектом Я. Необусловленное (нигуна ) - это другой аспект, и за его пределами лежит бездна абсолюта (парамартха ).

М: Совершенно верно. Вы очень красиво это выразили.

В: Но для меня это пустые слова. Слушать и повторять их недостаточно, их надо пережить.

М: Вас останавливает только поглощённость внешним, которое мешает сфокусироваться на внутреннем. Этому нельзя помочь, вы не можете обойти садхану . Вам надо отвернуться от мира и устремиться внутрь, пока внутреннее и внешнее не сольются воедино. Тогда вы сможете выйти за пределы обусловленного, будь то внешнее или внутреннее.

В: Я полагаю, необусловленное - это всего лишь одно из понятий обусловленного ума. Само по себе оно не существует.

М: Само по себе ничто не существует. Всё нуждается в своём собственном отсутствии. Быть - значит быть различимым: быть здесь, а не там, быть сейчас, а не потом, быть таким, а не другим. Как форма воды определяется сосудом, так и всё определяется условиями (гунами ). Как вода остаётся водой, независимо от сосуда, как свет остаётся светом, независимо от производимого им цвета, так и реальное остаётся реальным, независимо от условий, в которых оно отражается. Зачем же держать в фокусе сознания только отражение? Почему не само реальное?

В: Сознание само является отражением. Как оно может удерживать реальное?

М: Знать, что сознание и его содержимое являются просто отражениями, изменчивыми и недолговечными, - значит держать в фокусе реальное. Отказ видеть в верёвке змею является необходимым условием, чтобы увидеть верёвку.

В: Только необходимым или также достаточным?

М: Надо также знать, что верёвка существует и выглядит как змея. Человек должен знать, что реальное существует и имеет природу сознания-свидетеля. Конечно, оно за пределами свидетеля, но чтобы вступить в него, человек должен реализовать состояние чистого свидетельствования. Осознание условностей приводит человека к необусловленному.

В: Можно ли испытать необусловленное?

М: Знать обусловленное как обусловленное - это всё, что можно сказать о необусловленном. Утвердительные термины - просто намеки, которые вводят в заблуждение.

В: Можно ли говорить о наблюдении реального?

М: Как? Мы можем говорить только о нереальном, иллюзорном, преходящем, обусловленном. Чтобы выйти за пределы этого, мы должны пройти через полное отрицание всего имеющего независимое существование. Все вещи зависимы.

В: Отчего?

М: От сознания. А сознание зависит от свидетеля.

В: А свидетель зависит от реального?

М: Свидетель - это отражение реального во всей его чистоте. Он зависит от состояния ума. Там, где преобладают ясность и непривязанность, появляется сознание-свидетель. То же самое можно сказать и о чистой и спокойной воде, в которой появляется образ луны. Или о солнечном свете, проявляющемся в блеске бриллианта.

В: Может ли существовать сознание без свидетеля?

М: Без свидетеля оно становится бессознательным, просто жизнью. Свидетель скрыто присутствует в каждом состоянии сознания, как свет присутствует в каждом цвете. Не может быть знания без знающего и знающего без своего свидетеля. Вы не просто знаете, вы также знаете, что вы знаете.

В: Если нельзя пережить необусловленное, поскольку все переживания обусловлены, то зачем вообще об этом говорить?

М: Как может существовать знание об обусловленном без необусловленного? Должен быть источник, из которого всё это проистекает, основание, на которое всё опирается. Самореализация - это прежде всего знание о своей обусловленности и осознание того, что бесконечное разнообразие условий зависит от бесконечной способности обусловливаться и рождать разнообразие. Для обусловленного ума необусловленное проявляется одновременно и как тотальность, и как отсутствие всего. Ни то, ни другое нельзя пережить, но от этого они не становятся несуществующими.

В: Это не чувство?

М: Чувство - это тоже состояние ума. Как здоровое тело не требует к себе внимания, так и необусловленное свободно от переживаний. Возьмите, например, переживание смерти. Обычный человек боится умирать, потому что он боится перемен. Джняни не боится, потому что его ум всегда готов. Он не думает: «Я живу». Он знает: «Это жизнь». В ней нет ни изменений, ни смерти. Смерть кажется изменением во времени и пространстве. Там, где нет ни времени, ни пространства, откуда взяться смерти? Джняни уже мертв для имени и формы. Как их потеря может повлиять на него? Человек путешествует на поезде из одного места в другое, а человек вне поезда движется в никуда, поскольку он не связан направлением. Ему некуда идти, нечего делать, нечем становиться. Те, кто строит планы, будут рождены, чтобы их осуществить. Те, кто не строит планов, не нуждаются в рождении.

В: В чём цель боли и наслаждения?

М: Они существуют сами по себе или только в уме?

В: Тем не менее, они существуют. Отвлечёмся от ума.

М: Боль и удовольствия - это просто симптомы, результаты ошибочного знания и ложных чувств. Результат не может иметь собственную цель.

В: В божественной экономике всё должно иметь какую-то цель.

М: Что вы знаете о Боге, что можете так уверенно о нём говорить? Что для вас Бог? Звук, слово на бумаге, понятие в уме?

В: Его властью я был рождён и остаюсь живым.

М: И страдаете, и умираете. Вы довольны?

В: Возможно, я сам виноват в том, что страдаю и умираю. Я был создан для вечной жизни.

М: Почему вечность для вас всегда в будущем, а не в прошлом? Что имеет начало, должно иметь и конец. Бесконечно только безначальное.

В: Бог может быть просто концепцией, действующей теорией. Но тем не менее очень полезной концепцией!

М: Для этого она должна быть свободна от внутренних противоречий, чего не наблюдается. Почему бы не поработать над теорией, в которой вы являетесь своим собственным творением и творцом? По крайней мере, тогда не будет внешнего Бога, с которым надо бороться.

В: Мир так сложен и богат - как я мог создать его?

М: Вы достаточно знаете себя, чтобы говорить, что вы можете и чего не можете? Вы не знаете своих возможностей. Вы никогда их не исследовали. Начните с себя.

В: Все верят в Бога.

М: Для меня вы являетесь своим собственным Богом. Но если вы не согласны, будьте упорны до конца. Если Бог есть, тогда всё является его творением и создано во благо. Принимайте всё происходящее с радостью и благодарностью в сердце. Любите все существа. Это тоже приведёт вас к вашему Я.

Из книги Я есть То автора Махарадж Нисаргадатта

33 Всё происходит само собой Вопрос: Джняни умирает?Махарадж: Он за пределами жизни и смерти. То, что мы считаем неизбежным, - родиться и умереть - для него лишь способ выражения движения Неподвижного, изменения в неизменном, конца в бесконечном. Для джняни очевидно, что

Из книги О ПЛОТИ ХРИСТА автора

61 Материя - это само сознание Вопрос: Мне повезло, я всю жизнь находился рядом со святыми. Этого достаточно для самореализации?Махарадж: Это зависит от того, что вы об этом думаете.В: Мне говорили, что сатсанг автоматически действует освобождающе. Как река несёт всё к

Из книги Тибетская Книга Мертвых автора Тодол Бардо

16 - 17. Плоть Христа - человеческой природы, но не имеет на себе первородного греха. Символические образы первого и последнего Адама, Евы и Девы Марии 16.Кроме того, известный Александр , из страсти к мудрствованию, по складу еретического ума, выступает так, будто мы

Из книги 1115 вопросов священнику автора раздел сайта ПравославиеRu

САМО ВОПЛОЩЕНИЕ Если ты вынужден войти внутрь Чрева, прими это учение! Слушай внимательно! Не входи в первую попавшуюся дверь, что растворится перед тобой сама. Если злые духи толкают тебя на это, рассей их чары, собрав внимание на святых, Спасителе, на Великом Знаке. На чем

Из книги О подражании Христу автора Кемпийский Фома

Что означает высказывание «Царство, разделившееся само в себе, опустеет»? Иеромонах Иов (Гумеров)В ответ на клевету фарисеев Спаситель наш приводит пример из реальной жизни. «Поистине, не столько гибельны внешние войны, - пишет святитель Иоанн Златоуст, - сколько

Из книги Свт. Василий Великий. Творения. Ч. 3 автора Великий Василий

Из книги Толковая Библия. Том 5 автора Лопухин Александр

О том, что какое отношение имеет Сын к Отцу, такое же имеет Дух к Сыну Поэтому–то Сын есть Слово Бога, а Дух -глагол Сына. Ибо сказано: «нося всяческая глаголом силы Своея» (Евр. 1, 3). И поскольку Дух - глагол Сына, то поэтому и глагол Божий. Сказано: «меч Духа, иже есть глагол

Из книги Толковая Библия. Том 9 автора Лопухин Александр

11. Вот, в стыде и посрамлении останутся все, раздраженные против тебя; будут как ничто и погибнут препирающиеся с тобою. 12. Будешь искать их, и не найдешь их, враждующих против тебя; борющиеся с тобою будут как ничто, совершенно ничто; 13. ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за

Из книги Толковая Библия. Том 10 автора Лопухин Александр

25. Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. (Мк. 3:23-25; Лк. 11:17). Подробная речь о том же у Марка; но у Луки еще короче, чем у Матфея, с незначительной разницей в

Из книги Трактаты автора Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс

12. ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; (Мк. 4:25; Лк. 8:18). "Кто имеет" как в русском, так и в греческом, - придаточное предложение, не имеющее главного, хотя речь совершенно правильна и понятна. Это nominativus absolutus (см. прим. к

Из книги Личность и Эрос автора Яннарас Христос

19. ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его - вот кого означает посеянное при дороге. 20. А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его; 21. но не имеет в

Из книги Бог не хочет страдания людей автора Ларше Жан-Клод

26. Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе. 27. И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий. Чтобы показать, что в этом обещании - воскрешать мертвых в собственном смысле этого слова, нет и следа какого-либо

Из книги автора

48. Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день. См. 5:45. Слово... будет судить. На последней инстанции суд будет производить не лично Христос, а возвещенное Им слово: люди будут судимы постольку,

Из книги автора

Из книги автора

§ 95. ГРЕХ: ЭТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НИЧТО КАК СОБЫТИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ Упорство в апостазе индивидуальности означает неудачу человека быть тем, что он "поистине" есть, то есть означает отпадение от Бытия. Это своего рода существование "вопреки" существованию, способ

Из книги автора

Страдание само по себе не является источником духовных благ, которые можно из него извлечь Страдание никогда не является источником духовных добродетелей, которые можно из него извлечь. Оно является только благоприятным поводом. Страдание само по себе не производит

Есть ли в Учении Нисаргадатты некий один аспект, который включал бы в себя все Учение целиком? Есть ли что-нибудь такое, ясное понимание чего принесло бы переживание всего Учения?

Я могу сказать вам, что сам Махарадж считал ядром своего Учения. Святой Джнанешвар в своей Амританубхаве давал очень подходящее сравнение: слабо завязанное дхоти - если потянуть за один его конец, вся конструкция распадется. Таким золотым ключиком является ясное постижение исконной тождественности концептуальных противоположностей. Махарадж говорил, что постижение даже одной пары таких взаимозависимых противоположностей само по себе уже является освобождением, добавляя, что «видеть» одно значит «видеть» все. Его убежденность была основана на том, что совершенное постижение приведет к немедленному растождествлению с «я». «Я» представляет собой псевдо (феноменальный) субъект псевдо (феноменальных) объектов; и первое и последние есть лишь концепции, не имеющие какой-либо собственной природы. Взаимное уничтожение обеих этих концепций раскрывает картину ноуменального функционирования, которое представляет собой все, что есть.

Как происходит это растождествление?

На самом деле не имеет значения, относятся ли эти концепции к объекту и субъекту, феномену и ноумену, присутствию и отсутствию или к какой-либо другой паре противоположностей. Все они связаны с расщепленностью ума (именуемой дуализмом) в процессе концептуализации, и это и является тем, что именуется связанностью. Отсутствие этого процесса дуализма, недвойственность (а-двайта), подразумевающая выход ума за рамки всяческой концептуализации, и есть так называемая свобода, или освобождение, поскольку знаменует собой возвращение к изначальной цельности ума. Это процесс подразумевает растождествление с феноменальным объектом, отождествление с которым включало в себя расщепление целостности ума, разделение его на дуальность псевдосубъекта и псевдообъекта. Таким образом, дуализм расщепленного ума представляет собой так называемую связанность, а возвращение к цельности - освобождение. Именно ассимиляция взаимосвязанных противоположностей, наложение, приводит к их взаимному уничтожению или отрицанию. Но оно не может привести к их объединению, так как психологически невозможно соединить две противоречащие друг другу мысли. Именно отрицание взаимосвязанных, противоречащих самим себе противоположностей, приводит к цельности, воспринимаемой как пустота. Важно осознать - и Махарадж придавал большое значение этому моменту - что пустота, являющаяся результатом ассимиляции, есть пустота, которая продолжает быть концепцией и которая сама должна быть подвергнута отрицанию для постижения нашей истинной природы. Другими словами, основополагающее отрицание являет собой дальнейшее отрицание результата отрицания присутствия и отсутствия.

Я интуитивно ощущаю истинность того, что вы говорите, но могли бы вы выразить это все как-нибудь иначе, чтобы я мог понять это интеллектуально?

Это звучит странно: обычно говорят о том, что нечто понято интеллектуально, но трудно его принять! Давайте я выражу это таким образом… но, пожалуйста, не забывайте о том, что любое объяснение не может быть адекватным.

Пустота, являющаяся результатом ассимиляции или наложения двух противоположностей присутствия и отсутствия, должна быть известна «чему-то»; в противном случае не было бы абсолютного ПРИСУТСТВИЯ. Взаимное отрицание знания и связанной с ним противоположности должно быть известно какому-то ЗНАНИЮ, которое существует за пределами концептуальной пары противоположностей - знания и неведения. ЗНАНИЕ представляет собой субстрат всякой концептуализации (и проявления). Этот субстрат, эта субстанция, представляет собой дальнейшее отрицание (нети, нети ) пустоты, являющейся результатом наложения знания и неведения, присутствия и отсутствия. Сознание присутствует во время состояния бодрствования, отсутствует в состоянии глубоко сна и после принятия седативных препаратов. Но оба эти состояния сознания - (присутствие и отсутствие) - известны вечно присутствующему ОСОЗНАНИЮ. Говоря другими словами, если на стену спроецировать какую-либо фотографическое изображение, а затем отключить проектор, присутствие и отсутствие этого изображения при ассимиляции оставят после себя пустоту. Но экран, субстрат, на котором изображение вначале появилось, а затем исчезло, будет по-прежнему на месте. Именно на этом экране (ОСОЗНАНИЯ) проявляется присутствие и отсутствие сознания. Наша истинная природа есть ОСОЗНАНИЕ, являющее собой отсутствие отсутствия (пустоты) в результате устранения как присутствия, так и отсутствия.

Каков смысл утверждения Махараджа о том, что ясное постижение исконной тождественности даже одной пары противоположностей само по себе является просветлением?

Существенным моментом относительно отрицания противоположностей является то, что все пары противоположностей могут быть сгруппированы и проанализированы в едином аспекте негативного-позитивного. Последующее уничтожение проистекающей из этого концепции пустоты может произойти лишь тогда, когда концептуальные дуальности рассматриваются в их личностных аспектах «тебя» и «меня». Причина этого в том, что являющаяся результатом этого процесса пустота является личностной пустотой, которая может быть подвержена дальнейшему отрицанию как псевдосубъектом, так и его объектом. Такое отрицание личностной пустоты может быть понято лишь посредством непосредственного постижения, являющегося ноуменальностью, постижением у нерасщепленного истока феноменальности - без конкретизирования, без объяснения, без вмешательства процесса мышления. Святой Джнанешвар говорит в своей Амританубхаве , что он смог получить такое постижение лишь по милости своего Гуру (через отдавание от своей личности своему Гуру).

Что вы имеете в виду, говоря, что дуальности должны рассматриваться в личностном аспекте?

В личное местоимение «я» должна включаться группа негативных элементов (самость, субъект, нирвана , негативное, непроявленное и т. д.), а в личное местоимение «вы» должна включаться группа позитивных элементов (другой, объект, самсара , позитивное, проявленное и т. д.)

Практическое применение различия между дуальностью и недуальностью, а также полное устранение этого различия можно увидеть в различных перспективах восприятия:

а) феноменальное познание , когда псевдосубъект (человек, пребывающий в неведении) воспринимает псевдообъект;

б) ноуменальное познание , когда феноменальность познается субъективно, то есть субъект видится лишь как субъект;

в) недуальное познание , когда феноменальность (объект) и ноуменальность (субъект) видятся как единое - что подразумевает полное уничтожение всех взаимозависимых противоположностей.

Существует три стадии концептуальной эволюции просветления - неведение, постижение и просветление. Мудрец приходит к конечной истине: к окончательному отрицанию концептуальной пустоты, создаваемой отрицанием «я» и «не я». Это «Я-Я» (субъективное Я), которое представляет собой как непроявленное, так и проявленное, как трансцендентность, так и имманентность.

Вы имеете в виду, что не может быть ни «феноменальных объектов» без «ноумена», ни «ноумена» без «феноменов»?

Именно. Можно сказать, что «феномены» и «ноумен» являются двумя аспектами неконцептуальности. Ноумен, как источник всего сущего, не может быть чем бы то ни было; а феномен, будучи лишенным собственной природы, не является вещью в себе, но, как эманация, исходящая от ноумена, является всем. Глубокое понимание того, что ни одно, ни другое не может быть чем бы то ни было, но что все является ими обоими - что будучи всегда обособленными как концепции, они, не будучи воспринимаемыми, всегда являют собой неразрывное единство - и является переживанием Учения на опыте. Эта ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ сама по себе и есть это переживание.

Что именно вы хотите донести, говоря, что ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ сама по себе является переживанием Учения?

Мне казалось, что это очевидно. «Бытие» и «небытие» не могут быть друг без друга. Следовательно, они могут объективно существовать только как два концептуальных аспекта единого целого, которое само по себе не может быть постигнуто как таковое, ибо это как раз то, что стремится постичь - то, чем мы ЯВЛЯЕМСЯ. Если нет ни бытия, ни небытия, ни видимого проявления, ни пустоты, ни субъекта, ни объекта, то должна быть ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ, которая не может воспринимать саму себя . Это неконцептуальность. Это субъективность. Это абсолютное осознание, не осознающее себя. Это то, что мы ЕСТЬ. ТО-ЧТО-МЫ-ЕСТЬ не может быть объектом того, что-мы-есть.

Но мы на самом деле познаем пары противоположностей, потому что «мы» есть расщепленный ум, разделенный на субъект-объект во время отождествления вселенского сознания (которым мы являемся) с психосоматическим механизмом. Но расщепленный ум (представляющий собой содержание сознания) возвращается в свою целостность, когда происходит постижение тождественности противоположностей и личностное сознание вновь обретает свою всеобщую природу.

Нужно ли понимать это так, что феномены - это лишь проекция ноумена, которую можно игнорировать как нечто иллюзорное?

Феномены - это не нечто, проецируемое ноуменом, ибо в этом случае они были бы двумя разными вещами, каждая из которых существует независимо от другой. Феномены являются ноуменом в его объективном выражении; они представляют собой ноумен, растянутый в пространстве-времени как его видимое проявление. Если вы будете рассматривать феноменальную вселенную саму по себе, а затем решите, что она иллюзорна, вы будете делать фундаментальную ошибку, не осознавая сущностной тождественности полярных противоположностей.

Каким образом мы, как чувствующие существа, вписываемся в эти противоположности?

В этом видимом проявлении, представляющем собой растянутость в пространстве-времени, именуемом проявленным миром, мы представляем собой часть проявленного мира, в котором мы, как чувствующие существа, не имеем собственной природы. Но само это функционирование представляет собой то, чем мы, чувствующие объекты, ЯВЛЯЕМСЯ, и в нем ноуменальность и феноменальность тождественны. В том, чем мы ЯВЛЯЕМСЯ, не может быть никакой сущности (которая представляет собой феноменальную концепцию), и никакой феноменальный объект не может иметь своей собственной природы, ибо он просто не существует. В том, чем мы ЯВЛЯЕМСЯ, нет дуальности, есть лишь независимое функционирование, проявление непроявленного. Говоря кратко, мы есть ноуменальность, растянутая в пространстве-времени, функционирующая в виде феноменальности . Ноуменальность никак не может быть познаваема, ибо она - это абсолютно все, чем мы являемся, то ли в непроявленном виде, то ли как видимое проявление. Постижение этого является переживанием Учения на опыте.

Подскажите, нужны ли на месте вопросительных знаков запятые? В их семье было трое детей: дочь Людмила(?) 1925 года рождения, сын Михаил(?) 1928 года рождения, сын Алексей(?) 1930 года рождения.

Запятые нужны.

В справочнике Д. Э. Розенталя сказано следующее. Обычно обособляются несогласованные определения, дополняющие или уточняющие представление о лице либо предмете, который сам по себе (без определения) достаточно конкретен, уже известен. В этой роли выступают имена собственные (они выделяют лицо-предмет из ряда подобных), названия лиц по степени родства.

Вопрос № 297730

Добрый вечер, уважаемая "Грамота"! Очень рассчитываю на вашу помощь: авиационный фестиваль #Пронебо. Нужно ли название мероприятия с хештегом кавычить? Надеюсь на ответ и заранее благодарю!

Ответ справочной службы русского языка

Кавычки ставить необязательно, поскольку знак хештега сам по себе выполняет выделительную функцию.

Вопрос № 294489

Здравствуйте. Подскажите правильно ли учитель по русскому языку исправил ошибки у ученицы- летать- 6 букв, 5 звуков, 2 гласных, 3 согласных (3 зачеркнута и написана цифра 4), учитель аргументирует это тем, что в звуко-буквенном разборе считается ь знак согласным, но он не имеет звука????

Ответ справочной службы русского языка

Это очень странная логика. Мягкий знак обозначает мягкость предшествующего согласного, но сам по себе согласным не является.

Вопрос № 284646

Скажите, пожалуйста, неужели сочетание "в том числе" может отдельно от оборота, сама по себе, выделяться запятыми, например: "граждане имеют право предъявить, в том числе, следующие документы: ..."?

Ответ справочной службы русского языка

Сам по себе союз в том числе не обособляется. Присоединительные обороты, начинающиеся союзом в том числе , обособляются.

Вопрос № 283466

Здравствуйте! "На дистанции в 10 раз длиннее Андрей также стал третьим". - Нужно ли выделять запятыми " в 10 раз длиннее" и почему?

Ответ справочной службы русского языка

Запятые не нужны. Конструкция в 10 раз длиннее является несогласованным определением. Несогласованные определения обособляются, если сообщают дополняющую или уточняющую информацию о лице либо предмете, который сам по себе (без определения) достаточно конкретен, уже известен.

Вопрос № 282977
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, ставятся ли запятые в такого рода предложениях:
1. Александр (,) с его болезненной ревностью (,) часто держал меня взаперти.
2. Ладога (,) с ее частыми штормами (,) опасна для...
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Запятые нужны: Александр, с его болезненной ревностью, часто держал меня взаперти. Ладога, с ее частыми штормами, опасна... Обычно обособляются несогласованные определения, дополняющие или уточняющие представление о лице либо предмете, который сам по себе (без определения) достаточно конкретен, уже известен. В этой роли выступают имена собственные (они выделяют лицо-предмет из ряда подобных), названия лиц по степени родства (тоже конкретное выделение), по занимаемому положению, профессии, должности (то же самое), личные местоимения (указывают на лицо, уже известное из контекста). В рассматриваемых предложениях несогласованные определения относятся к именам собственным (Александр, Ладога).

Вопрос № 274829
Доброго времени суток!

Скажите, пожалуйста, можно ли использовать множественное число, если предмет сам по себе обозначает совокупность чего-либо? Например: федеральный и городской бюджет(ы), косметический и капитальный ремонт(ы).

Заранее благодарю.

Ответ справочной службы русского языка

Можно, но в Ваших примерах уместнее ед. ч.

Является ли предлог второстепенным членом предложения? например,сколько в следующем предложении второстепенных членов предложения: В каникулы дети гуляли в лесу.

Ответ справочной службы русского языка

Предлог сам по себе не является членом предложения. Он может образовывать второстепенный член предложения в сочетании с самостоятельным словом – существительным, местоимением. В приведенном предложении два второстепенных члена: в каникулы, в лесу.

Вопрос № 268151
"Такой" и "таковой" - в чём разница?
Спасибо за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

ТАКОВ О Й, -а я, -о е. местоим. прил. Офиц.
Употр. вместо существительного, упомянутого выше. Не купили билета за отсутствием такового. Не встретили поезд по причине неприбытия такового. < Как таково й, в функц. опр.
Взятый сам по себе , безотносительно к чему-л. другому. Вопрос важен как таковой. Любовь как таковая меня не интересует.

Вопрос № 267129
Скажите, пожалуйста: склоняется ли выражение "сам по себе "? Например: кошка, которая гуляет сама по себе - тогда в родительном: нет кошки, которая гуляет... как дальше?
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Слова сама по себе не изменяются по падежам: нет кошки, которая гуляет сама по себе, вижу кошку, которая гуляет сама по себе.

Вопрос № 261414
Здравствуйте, команда Грамоты!
Четырежды пытался задать вопрос, но ни разу не получил ответа. Решил, что возможно это конфликт с браузером Опера, какой имеет быть в диктантах. Пишу теперь в Эксплорере.
---------------
Будьте добры, разъясните - возможно ли повествование от второго лица? Как может повествовать (рассказывать читателю) тот, кого принято обозначать "ты", собеседника?
Во избежание двусмысленностей сообщаю контекст возникшего спора: "книга написана от... лица"
От первого и третьего я могу представить, но повестование от второго - что-то меня переклинивает. Меня убеждают, что это обычное дело. Так ли это?
Спасибо за вашу работу. С уважением.

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте! Скорее всего, с браузером эта проблема не связана.

Сам по себе термин "повествование от второго лица" нуждается в объяснении, это нетипичная повествовательная ситуация. Если повествующий обращается к читателю на "ты" (а о себе говорит "я"), то это повествование от первого лица. Если же повествователь обращается на "ты" к своему герою ("Ты встал, умылся, позавтракал..." вместо "Он встал, умылся, позавтракал"), а не к читателю, то, вероятно, предложенный Вами термин может иметь смысл.

Вопрос № 257584
Добрый день подскажите пожалуйста, правильно ли я расставила знаки препинания?
Скидки не действуют, и, отпуск строительной химии (не морозостойкой) производится по категории «В».

Заранее спасибо.

Skorpiosha
Ответ справочной службы русского языка

Запятая перед и поставлена правильно, а запятую после и необходимо убрать.
Спасибо, а в каких случаях ставится запятая после буквы И? Можете дать ссылку?

Ответ справочной службы русского языка

Вопрос «В каких случаях ставится запятая после и? » мало чем отличается от вопроса «В каких случаях ставится запятая в предложении?». Знак ставится, если того требует синтаксический строй предложения (например, если после и следует обособляемый оборот, вводное слово, придаточное предложение и т. д.), а сам по себе союз и не требует постановки после себя какого-либо знака препинания.

Вопрос № 257523
скажите пожалуйста, какая разница между словами тавтология и плеоназм? по смыслу очень похоже

Ответ справочной службы русского языка

Плеоназм - лексическая избыточность высказывания (когда значение одного слова дублирует смысловой компонент, входящий в значение другого), например: памятный сувенир (сувенир – это уже "подарок на память"), ледяной айберг (айсберг сам по себе "ледяная глыба"). Надо отметить, что некоторые обороты, изначально плеонастичные, через канцелярскую речь все-таки пробираются в литературный язык (февраль месяц, на сегодняшний день ).

Тавтология – неоправданное соседство однокоренных слов (следует отметить следующие особенности текста ).

Вопрос № 255967
Здравствуйте!
Подскажите в каких случаях запятая перед сложноподчинительными союзами НЕ ставится!Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Сам по себе союз никогда не является основанием для постановки знаков препинания, в том числе запятых. Запятая разделяет предикативные части сложноподчиненного предложения, а не является атрибутом союза.

Итак, нам надо сделать грейпфрутовое конфи, что само по себе является полноценным самодостаточным рецептом. Это очень вкусно и необычно. Такая "новая старых", все как мы любим.
Сначала замеряйте количество воды, чтобы покрыть ваше количество грейпфрутов в вашей же посуде, и рассчитайте количество сахара и воды.

Ингредиенты

Уже есть

  • Грейпфрут
  • пропорции сиропа:
  • Вода - 1 л
  • Сахар - 600 г
Сохранить Сбросить

1.

Грейпфруты вначале три раза бланшируются. Целиком!
Помойте плоды, наколите ножом.

Положите в холодную воду, когда закипит - снимите с огня. Слейте воду.

И так повторите три раза, начиная каждый раз с холодной воды.
Из грейпфутов уйдет ненужная горечь. Точнее, она слегка останется, но будет очень "тонкой".
Базовые пропорции сиропа - его количество зависит от величины грейпфрутов и кастрюли, они должны быть покрыты полностью.

300 г сахара на 1 л воды, доведите до кипения, положите грейпфруты.
Варите 1 час на небольшом огне. Остудите.

Добавьте еще 100 гсахара, довести до кипения, дать остыть.

И так 3 раза, каждый раз добавляя по 100 г сахара. В идеале оно варится три дня. Просто оставляйте на плите. Все.

Вот что у нас получается. Готовые грейпфруты можно перемолоть в пюре (прямо с кожицей), а можно хранить целиком в сиропе, как "приправа" для мяса или птицы они просто безупречны.

Что еще почитать