Почему белые не победили красных. Почему победили красные в гражданской войне? Добавить свою цену в базу Комментарий

Добавить свою цену в базу

Комментарий

Кратко о гражданской войне 1917-1922 годов

Первая гражданская война в России и сегодня вызывает немало споров. Прежде всего, у историков нет единого мнения о ее периодизации и причинах. Часть ученых полагает, что хронологическими рамками гражданской войны являются октябрь 1917 – октябрь 1922 гг. Другие считают, что более корректно назвать датой начала гражданской войны 1917 г., а окончания – 1923 г. Единого мнения о причинах гражданской войны в России, так же, не существует.

Но, среди важнейших причин ученые называют:

• Социальное неравенство в российском обществе накапливалось веками, и в начале 20 века оно достигло своего апогея, поскольку рабочие и крестьяне оказались в абсолютно бесправном положении, а условия их труда и жизни были просто невыносимыми. Самодержавие не желало сглаживать социальные противоречия и проводить какие-либо существенные реформы. Именно в этот период выросло революционное движение, которое удалось возглавить партии большевиков.
• На фоне затянувшейся Первой мировой войны все эти противоречия заметно обострились, что и вылилось в Февральскую и Октябрьскую революции.
• В результате революции в октябре 1917 года в государстве изменился политический строй, и к власти в России пришли большевики. Но свергнутые классы не могли смириться с ситуацией и предпринимали попытки восстановить былое господство.
• Установление большевистской власти привело к отказу от идей парламентаризма и созданию однопартийной системы, что подтолкнуло к борьбе с большевизмом партии кадетов, эсеров, меньшевиков, то есть началась борьба «белых» с «красными».
• В борьбе с врагами революции большевики применяли недемократические меры – установление диктатуры, репрессии, преследование оппозиции, создание чрезвычайных органов. Это, конечно, вызвало недовольство в обществе, причем среди недовольных действиями власти оказалась не только интеллигенция, но и рабочие с крестьянами.
• Национализация земли и промышленности вызвала сопротивление со стороны бывших владельцев, которое и привело к террористическим действиям с обеих сторон.
• Несмотря на то, что Россия в 1918 году прекратила свое участие в Первой мировой войне, на её территории присутствовала мощная интервенционистская группировка, которая активно поддерживала белогвардейское движение.

Ученые выделяют 3 этапа гражданской войны. Первый этап продлился с октября 1917 г. по ноябрь 1918 г. Это время прихода к власти большевиков. С октября 1917 г. отдельные вооруженные столкновения постепенно переходят в полномасштабные военные действия. Характерно, что начало гражданской войны 1917 – 1922 гг., разворачивалось на фоне более масштабного военного конфликта – Первой мировой. Именно это стало основной причиной последующей интервенции Антанты. Необходимо отметить, что каждая из стран Антанты имела свои причины для участия в интервенции. Так, Турция желала утвердиться в Закавказье, Франция — распространить свое влияние на север Причерноморья, Германия – на Кольский полуостров, Японию интересовали сибирские территории. Целью Англии и Соединенных Штатов было одновременно расширение собственных сфер влияния и предотвращение усиления Германии.

Второй этап датируется ноябрем 1918 – мартом 1920 гг. Именно в это время произошли решающие события гражданской войны. В связи с прекращением военных действий на фронтах Первой мировой и поражением Германии постепенно боевые действия на территории России утратили интенсивность. Но, в то же время, наступил перелом в пользу большевиков, которые контролировали большую часть территории страны.

Заключительный этап в хронологии гражданской войны продлился с марта 1920 по октябрь 1922 гг. Военные действия этого периода велись, преимущественно на окраинах России (Советско-польская война, боевые столкновения на Дальнем Востоке). Стоит отметить, что, существуют и другие, более подробные, варианты периодизации гражданской войны.

Окончание гражданской войны ознаменовалось победой большевиков. Важнейшей ее причиной историки называют широкую поддержку народных масс. Серьезно повлияло на развитие ситуации и то, что ослабленные Первой мировой войной, страны Антанты не смогли скоординировать свои действия и нанести удар по территории бывшей Российской империи всеми силами.

Итоги гражданской войны в России оказались ужасающими. Страна фактически лежала в руинах. Эстония, Латвия, Литвы, Польша, Белоруссия, Западная Украина, Бессарабия и часть Армении вышли из состава России. На основной территории страны потери населения, в том числе и в результате голода, эпидемий и т.д. составили не менее 25 млн. человек. Они сравнимы с общими потерями стран, принимавших участие в военных действиях Первой мировой. Уровень производства в стране резко упал. Около 2 млн. человек покинули Россию, эмигрировав в другие государства (Франция, США). Это были представители русского дворянства, офицерства, духовенства, интеллигенции.

11 причин поражения белых в Гражданской войне

Гражданская война была одной из самых страшных для России. Число погибших в боях, казненных, умерших от голода и эпидемий превысило десять миллионов человек. В той страшной войне белые потерпели поражение. Мы решили выяснить – почему.

Несогласованность. Провал Московского похода

В январе 1919 года армия Деникина одержала крупную победу над почти стотысячной армией большевиков и заняла Северный Кавказ. Далее войска белых продвигались на Донбасс и Дон, где, объединившись, смогли дать отпор Красной армии, измученной казацкими восстаниями и крестьянскими бунтами. Были взяты Царицын, Харьков, Крым, Екатеринослав, Александровск. В это время французские и греческие войска высадились на юге Украины, а Антанта планировала массивное наступление. Белая армия продвигалась на север, стремясь подойти к Москве, захватив по пути наступления Курск, Орел и Воронеж.

В это время комитет партии уже начали эвакуировать в Вологду. 20 февраля армия белых разбила красный конный корпус и завладела Ростовом и Новочеркасском. Совокупность этих побед воодушевила войска, и, казалось бы, скорая победа за Деникиным и Колчаком. Однако битву за Кубань белые проиграли, и после того, как красные взяли Новороссийск и Екатеринодар, главные силы белых на юге были сломлены. Они оставили Харьков, Киев и Донбасс. Успехи белых на северном фронте также закончились: несмотря на финансовую поддержку Великобритании, осеннее наступление Юденича на Петроград провалилось, а прибалтийские республики спешили подписать мирный договор с советским правительством. Таким образом, Московский поход Деникина был обречен.

Нехватка кадров

Одной из самых очевидных причин поражения антибольшевистских сил является недостаточное количество хорошо обученных офицеров. К примеру, несмотря на то, что в Северной армии было целых 25000 человек, офицеров из них было только 600. К тому же, в армию набирали пленных красноармейцев, что никак не способствовало боевому духу. Белых офицеров готовили основательно: британские и русские школы занимались их обучением.

Впрочем, частыми явлениями оставались дезертирство, мятежи и убийство союзников: «З тысячи пехотинцев (в 5-м Северном стрелковом полку) и 1 тысяча военнослужащих других родов войск с четырьмя 75-мм орудиями перешли на сторону большевиков». После того, как Великобритания перестала поддерживать белых в конце 1919 года, армия белых, несмотря на кратковременный перевес, потерпела поражение и капитулировала перед большевиками. Нехватку солдат описывал и Врангель: «Плохо снабжённая армия питалась исключительно за счёт населения, ложась на него непосильным бременем. Несмотря на большой приток добровольцев из вновь занятых армией мест, численность её почти не возрастала».

В армейском составе красных поначалу тоже была нехватка офицерского состава, и вместо них набирались комиссары даже без военного опыта. Именно по этим причинам большевики в начале войны потерпели множество поражений на всех фронтах. Однако решением Троцкого в офицеры стали брать опытных людей из бывшей царской армии, знающих что такое война не понаслышке. Многие из них шли воевать за красных добровольно.

Массовое дезертирство

Помимо частных случаев добровольного ухода из белой армии, были более массовые факты дезертирства. Во-первых, армия Деникина, несмотря на то, что контролировала достаточно большие территории, так и не смогла существенно нарастить за счет обитающих на них жителей свою численность. Во-вторых, в тылу у белых часто орудовали шайки «зеленых» или «черных», которые воевали и против белых, и против красных. Многие белые, особенно из числа бывших пленных из Красной армии, дезертировали и присоединялись к чужим отрядам. Однако не стоит сгущать краски вокруг дезертирства из антибольшевистских рядов: из Красной армии всего за один год (с 1919 по 1920) дезертировало не менее 2,6 миллионов человек, что превышало общую численность войск белых.

Разрозненность сил

Еще один немаловажный фактор, обеспечивший большевикам победу – монолитность их армий. Белые силы были сильно рассеяны по территории России, что приводило к невозможности грамотного командования войсками. Разобщенность белых проявилась и на более абстрактном уровне – идеологи антибольшевистского движения не смогли привлечь на свою сторону всех противников большевиков, проявив излишнюю настойчивость во многих политических вопросах.

Отсутствие идеологии

Белых часто обвиняли в попытках восстановления монархии, сепаратизма, передачи власти иностранному правительству. Однако на деле их идеология не состояла из таких радикальных, но четких установок. Программа белого движения включала в себя восстановление государственной целостности России, «единство всех сил в борьбе с большевиками» и равенство всех граждан страны.

Громадный промах белого командования – отсутствие четких идеологических позиций, идей, за которые люди готовы были бы воевать и погибать. Большевики предложили предельно конкретный план – их идеей было построение утопического коммунистического государства, в котором не будет бедных и угнетенных, а для этого можно было поступиться всеми моральными принципами. Глобальная идея объединения всего мира под красным флагом Революции победила аморфное белое сопротивление.

Так свое психологическое состояние характеризовал белый генерал Слащев: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, – ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам». Эта фраза достаточно емко отражает состояние умов многих солдат, воюющих против большевиков.

Плохое образование

Деникин, Колчак и Врангель, выступая со своими абстрактными лозунгами, не представляли народу четких указаний и не имели идеальной цели, в отличие от большевиков. Большевики же организовали мощную пропагандистскую машину, которая специально занималась выработкой идеологем. Как писал американский историк Вильямс, «Первый Совет Народных Комиссаров, если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владеют, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире». Так белые военные командиры проиграли идеологическую войну более образованным большевикам.

Излишняя мягкость

Большевистское правительство не стеснялось проводить резкие и жестокие реформы. Парадоксально, но именно такая жесткость и была важна в военное время: люди не верили сомневающимся и оттягивающим решение политикам. Большой ошибкой белого командования была задержка земельной реформы – ее проект предполагал расширение хозяйств за счет земель помещиков. Однако был выпущен закон, до Учредительного Собрания запрещающий захват земель и сохраняющий их во владении дворян. Конечно, крестьянское население, 80% населения России, восприняли это распоряжение как личное оскорбление.

Пролетарии всех стран

Весной 1918 года после известий о том, что большевики заключили сепаратный мир с немцами, Англия, Франция, Италия, США и Япония решили «наказать» Россию за предательство и начать интервенцию на территорию недавнего союзника. Формально все это прикрывалось призывом о помощи со стороны белых, фактически – это было предательство идеалов и интересов противников большевиков в обмен на полумифическую поддержку в борьбе с Лениным.

В советской историографии старательно обходили стороной вопрос об участии на стороне красных воинских соединениях из других стран и выпячивали показной интернационализм: мол, под красное знамя мог стать любой, и неважно, какой он был национальности. Тем не менее известно, что в РККА были сформированы целые отряды из китайских, латвийских и других добровольцев, которые охотно шли умирать за Ленина со товарищи потому, что им неплохо платили царским золотом. Они не были идейными коммунистами, а об их зверствах на территории страны, истерзанной Гражданской войной, ходили легенды.

Комсостав и военспецы

Когда осенью 1917 года власть в Петрограде взяли большевики, никаких планов относительно старого руководства и системы управления, кроме полного их уничтожения, они не имели. Но после того как немцы перестали соблюдать условия Брестского мира и повсюду начали вспыхивать антибольшевистские волнения, началась полномасштабная гражданская война, и для красных очевидным стал вопрос о создании новой и боеспособной армии.

Сначала решили туда набирать рабочих, сочувствующих, просто коммунистов, и ставить командирами политработников, комиссаров, пускай даже без военного опыта. Это была катастрофа: такие части не могли вести полноценных боевых действий и при столкновениях с белыми просто разбегались или терпели унизительные поражения. Троцкий решил действовать иначе. Наступив на горло собственной песне, он решил набирать в комсостав новой армии бывших царских офицеров – казалось бы, врагов нового строя, – но только такие «враги» умели правильно воевать, и они могли принести победу молодому пролетарскому государству рабочих и крестьян.

Ключевым стало вступление в Красную армию самых талантливых из бывших командиров: Брусилова, Бонч-Бруевича, Корка, Шапошникова, Егорова и других. Чуть ли не половина бывшего царского генерального штаба стала служить большевикам, причем многие делали это добровольно. Отсюда и результат: белые генералы не справились со своими же бывшими сослуживцами, оказавшимися более прагматичными и гибкими, чего так не хватало для победы «золотопогонникам».

Вера в новый мир

В советские годы считалось само собой разумеющимся и не подвергалось сомнению, что красноармейцы верили в то, что их дело правое и после победы они обязательно построят коммунизм – рай на земле. После краха СССР все наперебой стали утверждать, что красные победили белых числом, а не умением, что гнали их вперёд комиссарские заградотряды и что главным для них была только неограниченная власть и удовлетворение низменных инстинктов; наконец, что вообще вся революция и гражданская война делались на деньги кайзеровского генерального штаба, а Ленин был немецким шпионом.

Нелегко признать, живя в глобализованном и полностью меркантилизированом XXI веке, что есть что-то поважнее денег, например идея. Ключевой причиной того, что большевики победили 100 лет назад, было то, что они верили в свою идею, и она у них была. А у белых ее просто не было, вся их борьба носила фанатичный, а порой и просто садистский характер, как, например, деяния в Сибири барона фон Унгерна, который провозгласил себя воплощением Будды и мечтал об объединении Евразии под своим началом, параллельно снимая скальпы и измываясь над евреями и коммунистами.

Никто красноречивее не доказывает идейную победу красных, чем белый генерал Слащев, заявивший уже после Гражданской войны: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, – ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам».

Управление

По сути дела, даже если бы белым удалось взять Москву и Петербург, то не факт, что они там долго бы задержались, просто потому, что как управлять страной, генералы и адмиралы представляли себе слабо. Они были профессиональными военными и в умонастроениях людей мало смыслили. У красных же было правительство с чётко разделёнными законодательной (ВЦИК) и исполнительной (Совнарком) ветвями. А белые представляли из себя разрозненные военные штабы, которые не всегда могли договориться между собой. Да, в определённые моменты красным были на грани поражения, потому что белые то всё-таки были профессиональными военными, а многие их отряды чуть менее, чем полностью состояли из добровольцев, но из-за конфликтов в самом белом лагере и численного превосходства красных самые талантливые из белых предводителей (Каппель, Дроздовский, Марков и т. д.), успев сделать довольно много, очень рано вышли из игры.

Почему Красные победили Белых

Испокон веку выйти на поле боя воин мог далеко не в любой одежде. Военное обмундирование готовили любовно и тщательно, тратя на него немалые средства и стараясь даже в кровавой битве щегольнуть своим внешним видом. Доспехи самого разного вида и рода прикрывали могучие тела наших предков.

Когда же в прямом единоборстве один на один решалось - кто победит, показать себя было еще важнее, чтобы твоя доблесть проявилась еще до поединка - в украшениях, оружии, одежде.

Враг поневоле чувствовал собственную уязвимость, испытывал неуверенность и страх. Символика тоже имела большое значение в военных делах любого масштаба, особенно ярко это проявилось в России во времена Гражданской войны...

Красноармейцы в берсалье!

Войска белых с 1917 года в течение шести лет вели ожесточенную вооруженную борьбу с Красной армией, но в конце концов потерпели поражение. Это известно каждому школьнику. И хотя причин для победы красных оказалось довольно много, очевидно, что она случилась не столько из-за правильной политики последних, сколько из-за удачного применения... PR-технологий, пусть и на чисто интуитивном уровне! Недаром, видно, белый генерал А.А. фон Лампе считал, что белые могли бы победить красных, если бы они сами в своих методах, в своей деятельности... стали тоже красными».

Начало Гражданской войны с обеих сторон было отмечено невиданным до того всплеском энтузиазма и самопожертвования. Что же касается обмундирования, то сначала воевали по большей части кто в чем. В 1919 году красные нашли и разграбили склады, в которых находилась форма, разработанная еще в 1916 году художником Васнецовым: головной убор по типу богатырского шлема и разноцветные нагрудные застежки для различных родов войск.

Так что красноармейцы, также как и белогвардейцы, донашивали форму царской армии, только красные получили обмундирование нового образца, нашили на шлем звезду (это потом уже его стали называть буденновкой. первоначальное название - богатырка) - и порядок!

К 1919 году начался процесс стабилизации политической власти белых на окраинах России, а красных - в ее центре, это привело к некоторой определенности во внешнем виде бойцов, но что еще существеннее - и у тех и у других появилась своя специфическая символика.

Для белых было важным подчеркнуть свою верность православию и национальному единству России. Основной мотив красных - уничтожение всего старого и построение на его руинах коммунистического рая» для пролетариата и в первую очередь для самих себя.

На II Всероссийском совещании отечественных организаторов, проходившем 12 июня 1920 года в Москве, Ленин отмечал: -К нам теперь один за другим подходят поезда с великолепным английским снаряжением, часто встречаются русские красноармейцы, целыми дивизиями одетые в великолепную английскую одежду... и итальянское берсалье» (берсалье - экипировка итальянских мотоциклистов).

«Адамова голова» против звезды и... свастики!

Естественно, что белые стремились сохранить всю свою прежнюю символику и униформу с минимальными добавлениями того нового, что появилось в период борьбы с большевиками. Именно нежелание считаться с реалиями времени и стало для Белой армии роковой ошибкой! Потому что красные, напротив, сумели отразить в своей символике идею абсолютной веры в будущее и в этом явно преуспели. Ведь жизнь до 1917 года отнюдь не казалась народу прекрасной, а вот надежда на лучшее живет в людях всегда.

Если на рукавах у белогвардейцев красовались георгиевские ленты, олицетворявшие доблесть, храбрость и мужество - отношение к борцам за -белую идею» было лояльным. Но что касается символики -адамовой головы» (череп со скрещенными костями) и часто сопутствовавшей ей черной униформы, то тут взгляд на белогвардейцев был иной: белые несут смерть, они - палачи трудового народа. К тому же -адамова голова» могла украшать их униформу в трех-четырех местах: на каске, на погонах, на нарукавной нашивке, что тем более отталкивало людей.

У бойцов Рабоче-крестьянской Красной армии были нарукавные знаки с алой пятиконечной звездой, под которой располагались значки должностного положения. На звездах красовались скрещенные молот и серп (в противовес черепу с костями), что декларировало защиту интересов рабочих и крестьян.

Любопытно, что на нарукавных нашивках и флажках бойцов Красной армии Юго-Восточного фронта была изображена... желтая свастика, обрамленная венком из колосьев и буквами РСФСР».

Над венком сияла маленькая звездочка. Придумал эту эмблему военный специалист В.И. Шорин, бывший полковник царской армии и большой знаток славянских военных традиций (расстрелян в 1938 году). В различных частях РККА, в частности, у ряда национальных восточных подразделений, этот знак сохранялся вплоть до 1923 года, когда по требованию наркомвоенмора Л. Троцкого был уже окончательно заменен пятиконечной красной звездой. Так что, как это ни удивительно. Гитлер был отнюдь не первым, кто в XX веке использовал свастику в качестве символа.

Что же касается нагрудного знака и значка-кокарды на головном уборе, то это. как мы знаем, также была звезда (приказ от 19 апреля 1918 года). Вот только скрещенными на ней были не серп и молот, как вначале, а молот и плуг! Видимо, серп красные посчитали тогда слишком уж архаическим символом, но потом все же вернулись к нему, так как изображения плуга и молотка не слишком-то хорошо сочетались. Многие красноармейцы носили красные шевроны углом вверх, что означало -движение вперед».

На мундирах белогвардейцев тоже были такие шевроны, правда, на них устрашала народ все та же -адамова голова», наложенная на скрещенные мечи и увенчанная лавровым венком. На правом рукаве мундира углом вниз смотрел черно-красный шеврон. В Добровольческой армии Деникина была другая его вариация - бело-сине-красный шеврон - цветов российского флага. Но к 1919 году, возможно, осознав, что треугольник острием вниз означает -движение назад», белые перевернули шеврон, уменьшив его в размерах и разместив чуть выше локтя.

Частушки про... униформу!

Все это великолепие, разумеется, дополнялось различными формами собственной пропаганды и агитации, в которых большевики показали себя непревзойденными мастерами. В России повсеместно курсировали агитпоезда и агитпароходы, миллионными тиражами печатались листовки, брошюры и газеты, распространявшие коммунистические идеи.

Улицы городов украшались красными флагами и транспарантами, плакатами и памятниками революционерам всех мастей (например, в рамках антирелигиозной кампании в августе 1918 года в Свияжске был установлен памятник... Иуде Искариоту!), устраивались театрализованные действа и митинги. При этом объектом самодеятельных частушек часто становилась униформа врага:

Кто раскрашен как плакат?
То корниловской солдат!

В то же время сам облик бойца РККА в шлеме-буденновке, облик вроде как древнерусского богатыря, человека из народа, было очень трудно осмеять. Белые этого сделать и не пытались, зато
старались представить красноармейцев слугами Антихриста: мол, -стоит только лишь перевернуть их звезду, как рога-то и полезут...» Между тем испанская поговорка XV века гласит: -Топор короля рубит, костры попов сжигают, но уличные песенки убивают быстрее!»

«Красный -человек опасный!»

Известно, что человек, одетый в ярко-красное, не только привлекает всеобщее внимание, но и служит для многих знаком опасности. Недаром все современные гламурные женские журналы не рекомендуют девушкам на свое первое интимное свидание надевать именно красное белье.

Возможно, что подсознательно желая устрашить врага, многие командиры Красной армии распорядились одевать своих бойцов в красное, что, казалось бы. противоречило всем правилам маскировки. Например, красные рубашки носили в 51-й стрелковой дивизии, а в 1919 году в Сумах у комендантского патруля были не только красные околыши на фуражках, но и красные кафтаны и галифе. Особые отряды крымской ЧК в том же 1919 году были в красном с головы до ног. на которых у них, правда, были надеты высокие белые гетры.

По словам дипломата Г.Н. Михайловского, чекисты выглядели не столько как красноармейцы, сколько как -красноиндейцы» из романа или из фильма. И красные, и белые носили -красные революционные шаровары» - галифе и полугалифе.

Вот и выходит, что недооценка белогвардейцами эмблематики своего движения не лучшим образом сказалась на ведении ими боевых действий против красных. В результате пострадала Россия.

Вячеслав ШПАКОВСКИЙ

2. Недовольство значительной части российского общества политикой большевистского правительства.

2. Отсутствие в российском обществе традиций политического компромисса, стремление силой решить все спорные социальные и политические проблемы.

3. Иностранное вмешательство во внутренние дела России со стороны Австро-Германского блока и стран Антанты.

1. Май - ноябрь 1918 года. Борьба Советской власти с демократической контрреволюцией . Мятеж Чехословацкого корпуса. Начало иностранной интервенции. Расстрел царской семьи . Левоэсеровский мятеж . Первые успехи Красной армии . Ноябрьская революция в Германии . Аннулирование условий Брестского мира.

2. Ноябрь 1918 - март 1919 года. Активизация интервенции стран Антанты. Переход Белого движение в руки военной диктатуры. Меры по укреплению Красной армии.

3. Март 1919 - март 1920 года. Переход Советской власти к союзу со средним крестьянством. Наступление войск Колчака, Деникина и Юденича. Переход Красной армии в контрнаступление. Разгром войск белых генералов.

4. Апрель - ноябрь 1920 года. Война Советской республики против Польши и Врангеля. Заключение мира с Польшей. Разгром генерала Врангеля в Крыму.

5. 1921 - 1922 годы. Завершение Гражданской войны или «малая гражданская война » в России. Подавление крестьянских выступлений и восстания в Кронштадте. Установление Советской власти на окраинах страны.

1. Победу в гражданской войне одерживает та сторона, у которой сильнее идеология, которая сумела убедить большинство народа в правильности именно своей политики. Белое движение такой идеологии создать не сумело. Их общие и обтекаемые программы, не затрагивающие жизненно важных для простого населения страны вопросов о земле и будущем устройстве страны, не встретили сочувствия в народе. Более того, конкретные действия белых войск по защите помещичьей собственности и белый террор в отношении трудящихся классов, убедили население страны, что целью белого движения является реставрация старых порядков, чего не желало подавляющее большинство населения страны.

Большевики же под все свои действия и решения подводили прочную идеологическую платформу, убеждая простой народ, что все жёсткие меры большевиков носят вынужденный и временный характер. Они сумели убедить народ, что при всех ужасах «красного террора», уничтожения частной собственности и продовольственной диктатуры, власть большевиков всё же являются лучшей альтернативой для страны, чем победа белых генералов.

2. Большевики также победили благодаря организованности и сплочённости своих рядов тем, что сумели превратить подконтрольную территорию в единый военный лагерь, создать многочисленную и боеспособную Красную армию, наладить военную промышленность и обеспечить снабжение армии и тыловых районов страны. Белое движение справиться с этой задачей не смогло. Их тыл напоминал развал, где хозяйничали мародёры и спекулянты. Белая армия обеспечивала себя за счёт военных трофеев, либо получала помощь от стран Антанты. К тому же, Белое движение представляло собою разношёрстный лагерь: от монархистов до социал-демократов, что никак не способствовало прочности и организованности его рядов. Не было координации и в действиях белых генералов.

3. Обеспечила победу красных в ходе Гражданской войны выгодное военно-стратегическое положение советских территорий, занимавших центр страны, где были сосредоточены почти все военные предприятия, склады вооружения и боеприпасов ещё царской армии, и где проживала большая часть русского крестьянства, которое поставляло продовольствие и новых бойцов в Красную армию. Помимо этого, в центре страны располагался основной узел железных дорог, что давало красному командованию возможность при определении направления главное удара белых войск быстро сосредоточить войска на нужном направлении и организовать контрудар.

Белое гвардии оперировала в основном на окраинах России в национальных районах, где много сил надо было тратить на борьбу с сепаратистскими и националистическими движениями, что распыляло силы и мешало нанести решающий удар по красным войскам.

4. Немаловажное значение сыграл и национальный фактор. Парадоксально, но факт. Белое движение выдвинуло лозунг «единой и неделимой России», что сразу оттолкнуло от него представителей национальных окраин, тоже ненавидевших большевиков. Однако они вызвали отторжение и у части российского общества из-за тесных связей с державами Антанты и большой зависимости от иностранных правительств. В такой ситуации носителями подлинно государственного и национального начала выступили именно большевики, несмотря на их пропаганду идей пролетарского интернационализма и мировой революции. Именно в Красной армии, восстанавливающей территориальную целостность страны и обеспечивающей защиту русского населения в национальных окраинах России, простой русский народ выдел своего защитника.

ВЫВОД: Октябрьская революция и Гражданская война изменили облик России и характер самой большевистской партии. В результате этих событий сложился высочайший тип тоталитарного обобществления собственности, всевластным распорядителем которой слой управленцев из правящей партии. За ширмой государственной скрывалась узкогрупповая, корпоративная собственность новых хозяев страны. Тоталитарно изменилась и природа большевистской партии. Она всё больше отрывалась от масс и, использую массовые репрессии против недовольных, нашла себе новую опору в лице военного и тылового начальства, нового правящего слоя - «совслужащих». Она одновременно становилась и правящей партией и правящим классом нового советского общества. Тоталитарные изменения произошли и в общественной морали. Все старые демократические идеи о свободе, равенстве и демократии были отброшены. На первый план теперь выдвигались преданность партии и её руководству, готовность выполнить любое указание сверху, жестокость по отношению к классовым врагам, Таким образом, сложившаяся система однопартийной власти в стране несла в себе семена тоталитарного устройства общества и неминуемо влекла его к установлению диктатуры личной власти партийного вождя.

ТЕМА 15. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В 20-е - 40-е ГОДЫ ХХ ВЕКА. ПОБЕДА СОЦИАЛИЗМА В СССР...

Л. Каменев обходит фронт красноармейцев. Москва, 1920.

Помню школьные уроки истории. Все эти «запомните даты, а теперь запишем причины войны, затем перейдём к выводам, записывайте по пунктам: 1…2…3…4…». Нудно и ничего не объясняет. А вопросов у пытливого школьника было много, просто думалось тогда, что учителю виднее и, наверное, вопросы какие-то глупые. Ещё с тех пор мне, например, было не понятно, почему белые армии проиграли Гражданскую войну, ведь, казалось бы, их было много, на их стороне был профессионализм кадрового офицерства и казачества, они окружали Советскую республику, наступая со всех сторон. Большевики же, вроде, были полными дилетантами из рабочих и крестьян. Мало того, белым помогали ещё и интервенты из иностранцев. В то же время, немцы захватили у красных большую территорию, пока у них был полный развал армии. Если к этому присоединить непопулярные в народе большевистские меры вроде продразвёрстки и повальные убийства, организованные ЧК, то становилось и вовсе непонятным, как же они умудрились не просто выстоять и удержаться у власти, но ещё и консолидировать большую часть бывшей Российской империи. Кроме того, возникали вопросы насчёт Учредительного собрания. Казалось, что почти все партии носились с этой идеей, а потом большевики собрание разогнали, разозлив всех своих оппонентов. Ну и где оно, это собрание и поддерживавшие его силы, растворились в воздухе? Почему они не организовали сопротивление и не вышибли большевиков?

Парад частей Красной армии в Омске, 1921 г.

В последнее время (наверное, памятные даты сыграли роль) я решил досконально разобраться в истории русских революций и Гражданской войны. Прочитано было много. Но если о революциях и о различных политических и военных деятелях написано огромное количество литературы, то о истории Гражданской войны не хватает взвешенных, серьёзных повествований, в которых делалась бы попытка разобраться в сути событий, а не отстаивать правоту одной из вовлечённых сторон.

Танк в Дроздовской дивизии Добровольческой армии

И вот тут-то мне и попалась книга ведущего российского историка Ганина «Семь почему российской Гражданской войны». Автору, на мой взгляд, удалось сохранить нейтральный тон повествования. Он аргументированно и развёрнуто ответил на все вопросы, которые оставались у меня после прочтения других книг и статей. Как говорится, «пазл сложился». К недостаткам книги можно отнести только многословие. Иногда автор повторяет свою мысль по несколько раз. Иногда перегружает избыточными деталями. Но, в целом, читается легко. Достоинств у книги много — это и фотографии тех времён на вклейках, и введённые в научный оборот найденные автором интереснейшие мемуары белых офицеров, и глубокое погружение в каждую из семи предложенных тем. Самое же главное — это правильная постановка вопросов. Ведь семь вопросов, рассмотренных в книге — это то, что необходимо и достаточно для понимания природы конфликта. Далее я попытаюсь тезисно ответить для себя на вопросы, которые ставил ещё в школе. Что-то я мог неправильно истолковать, что-то пришло из чтения других источников, но в целом основная информация была почерпнута из указанной книги.

Итак, вот, что нужно понимать, чтобы ответить на те самые наивные детские вопросы:

Бонч-Бруевич — первый генерал царской армии, перешедший на сторону большевиков

Кадровое офицерство вовсе не было за белых, к красным и белым примкнуло сопоставимое число бывших царских и республиканских офицеров. При этом достаточно большая часть кадровых военных и вовсе пряталась от службы за любую из сторон конфликта. Некоторая часть офицеров эмигрировала или примкнула к вновь образуемым национальным армиям (например, в Полше, Финляндии или Армении). Красные привлекали офицеров стабильным заработком (особенно это касалось огромного количества конформистов, многие из которых остались даже при своих дореволюционных должностях), возможностью служить Родине при сильной власти (некоторая часть офицерства хотела под красными знамёнами восстановить государство и бороться с внешними врагами; были и такие, которые надеялись работой у красных сохранить армию, чтобы, когда красных свергнут, армия продолжала ссуществовать, как надёжная структура). Некоторые офицеры примыкали к революционерам из идейных соображений (особенно младшие чины и офицеры «военного времени» — призванные в строй и обученные во время мировой войны). Другие стремились ускорить карьерный рост (те, у кого ранее не получалось дослужиться до следующих чинов, с лёгкостью могли это сделать в боевых условиях в Красной армии из-за кадрового голода и размаха боевых операций). Инертность большей части тылового офицерства (готовы служить любой власти, лишь бы платили и обеспечивали условия службы) вела к тому, что при наступлении количество желающих служить увеличивалось, поэтому на последнем этапе войны наблюдались повальные переходы из белых армий к красным. Наконец, изначально занятая красными территория была полна офицерами — Петроград, Москва, Киев и другие крупные города центра страны были буквально нашпигованы офицерами и военными училищами. Красным во многом помогла их энергичность, административный талант и высокая мотивация — призывные мероприятия давали огромное количество офицеров в армию. Также красные успешно комбинировали призыв на службу старого офицерства и обучение новых, «пролетарских» кадров, а также продвижение особо отличившихся унтер-офицеров на офицерские позиции.

Кавказская кавалерийская Часть III Донского корпуса на Юрьев день, парад, Новочеркасск 23.04.1919

Казаки, являясь одной из репрессивных сил в царской России, утратили свою функцию после революции. Во-первых, они были ненавидимы широкими слоями населения именно из-за своего дореволюционного образа. Во-вторых, вернувшись с войны в родные станицы, рядовые казаки вовсе не стремились воевать, становясь в очередной раз пешками в руках политиков. В-третьих, даже казачье офицерство (как и офицерство вообще) разделилось во взглядах. Большая часть казаков готова была воевать, защищая непосредственно свою казачью территорию, но переносить боевые действия на соседние земли не считало приемлемым. Среди офицеров распространилась т.н. «атаманщина» — старшие офицеры любили личную власть и не стремились подчиняться приказам любого «центра», тем более, что легитимность этого «центра» у них так же вызывала сомнения. В общем, казаки были силой абсолютно ненадёжной. На Юге России неприятности доставляло то, что Донское казачье войско поначалу ориентировалось на Германию, тогда как ВСЮР (Вооруженные силы Юга России, состоявшие по большей части из кадровых офицеров) — на Антанту. На Востоке особого размаха достигла атаманщина, там целые регионы по факту не подчинялись никому, кроме местных полупартизанских формирований и одиозных лидеров.

Вооружённые силы Юга России (ВСЮР) под командованием Деникина. Тяжелый бронепоезд Иоанн Калита — Белгород, август 1919 года

Между разными силами «белого» лагеря постоянно случались стычки на фоне полного непонимания. Даже учитывая, что враг был общий, разные силы не могли объединиться. Белые состояли из разнородных элементов. Политический спектр включал всех — от революционеров-социалистов до ярых монархистов, от либералов до националистов. Показательно, что главнокомандующий вооруженными силами на востоке Колчак выступил против демократического эсеровского правительства, свергнув его. Эсеры (социалисты-революционеры) в своё время при отступлении предпочли, чтобы богатейшее имущество с военных складов и заводов досталось большевикам, но не Колчаку — это во многом определило неудачи колчаковских войск. Казаки на востоке страны вообще не участвовали в регулярных боевых действиях на фронте, сведя свою деятельность к партизанской войне и грабежам местного населения. Наступление Восточного фронта белых началось несогласованно — командующий каждой армией повёл своё войско в том направлении, в каком посчитал выгодным, не согласуясь с общим планом — в итоге на фронте возникли дыры больше 100 км, а резервов не было выделено вообще. На юге страны казаки наступали отдельно от остальной армии — в итоге, самые выгодные направления удара остались невостребованными. На юге России был избыток офицеров, а на востоке их острый недостаток, но взаимодействия по кадровому вопросу никакого не было. Воровство, кумовство и самоуправство — вот какими ярлыками можно было бы в общем наделить белые армии. Часто командиры частей принимали решение наступать в том или ином направлении, руководствуясь не оперативными соображениями, а тем, в какой местности сподручнее заполучить больше славы в газетах или имущества на разграбление. С дисциплиной и кадровым вопросом в белых войсках всё было очень плохо. Красные смогли решить эти вопросы, и к середине 1919 года проблем ни в том, ни в другом не испытывали.

Сибирские партизаны

Политически и экономически белые не смогли ничего предложить населению. Ни вопрос о земле, ни вопрос о мире ими не решались. Соответственно, мотивации у простых людей вступать в их ряды не было никакой. Отсюда частое дезертирство, иногда целыми соединениями. На занимаемых территориях белые не смогли обеспечить ни надёжную транспортную инфраструктуру, ни снабжение населения предметами первой необходимости, ни эффективные органов управления, ни даже убедительную пропаганду, уступая во всём большевикам. Сказалась ещё и историческая аполитичность большинства офицеров — они просто не могли разобраться в ситуации и не обладали административными и политическими талантами. Непонимание политических условий вело также к отчуждению национальных окраин. Оттягивание решений по признанию автономии или независимости таких территорий, как Финляндия, Прибалтика или Закавказье вело к тому, что жители этих земель либо проводили независимую политику, либо симпатизировали большевикам как гарантам их суверенности (те как раз очень быстро сориентировались в раскладе сил). Скажем, финской или эстонской армии ничего не стоило взять Петроград, вышибив оттуда большевиков, но вместо этого финские и прибалтийские части стояли на службе у последних, более того, являлись надёжным ядром Красной армии, видя в ней гаранта своей независимости. То же самое с крестьянами. Не пообещав им ничего, а только возложив бремя снабжения войск продовольствием, привлечь
крестьянство на свою сторону белые не могли, а значит, не получалось провести и успешную мобилизацию ни в среде крестьянства, ни среди национальных меньшинств. Показательно, что одними из самых надёжных частей на востоке России были части, состоявшие из заводских рабочих, организовавших восстание против большевиков.

Бойцы из рабочих Ижевского завода в армии Колчака

Так что же стало с эсерами, которые были самой популярной партией, а потом ещё и выиграли демократические выборы в Учредительное собрание, призванное решить участь всей страны? Оказалось, что эсеровские лидеры были отличными демагогами и мечтателями,подпольщиками и просветителями, но плохими организаторами и дипломатами. После разгона Учредительного собрания наиболее активная часть недовольных депутатов перебралась в Поволжье, где организовала новую республику. Место было неплохое — обилие ресурсов и кадров, военные заводы и склады, стратегически выгодное расположение на пересечении транспортных путей. Но у эсеров не получилось ни создать боеспособную армию (они вызывали презрение и ненависть у большинства офицеров), ни заразить население своими идеями, ни провести обещанные реформы, ни даже договориться с соседями о совместных действиях против большевиков. Фактически, они перессорились со всеми и саботировали даже собственную эвакуацию. Неудивительно, что таких неуклюжих администраторов смогли победить все их противники — и Колчак, и большевики. Позднее остатки их партии были скорее отрицательным фактором на востоке страны, внося ещё один элемент нестабильности в и без того турбулентную атмосферу.

Одна из частей армии Колчака в 1919 году

Почему же большевиков не смогли или не захотели победить немцы, англичане, японцы и другие иностранцы? Простого ответа нет. Ответ сложен. Скажем, немцы в торгах с Лениным смогли более-менее удовлетворить свои аппетиты, хотя и не держали все яйца в одной корзине, одновременно с признанием большевиков снабжая финскую армию, прибалтов и Донское казачье войско. Англичане, французы, итальянцы, греки попросту выдохлись. В 1918-м мировая война ещё продолжалась, а потому не было сил перебрасывать так нужные на фронте войска ещё и в Россию, тем более, перспективы возвращения её стремительно разваливающейся армии в строй были очень сомнительными. Потом же, с высвобождением ресурсов из-за поражения Германии, поменялся геополитический расклад — большевики стали побеждать, сумев сколотить массовую боеспособную армию, а внутри капиталистических стран население устало воевать. Если бы Англия или Франция объявили войну большевикам, их собственное население не приняло бы этого решения, и революция вполне могла перекинуться уже и на эти страны — политики не могли пойти на такой риск, тем более, как выяснилось, по многим вопросам и с большевиками можно договориться — те показали, что способны бороться с анархией. В то же время, никто не хотел усиления своих соседей за счёт царской России. И если образование Польши, Финляндии и Прибалтийских государств всем европейским странам было более-менее на руку (буфер от красной угрозы с востока), как и ослабление Советов в Средней Азии и Закавказье (особенно это на руку Англии в её страхе за Индию), то уже дробление советской территории на мелкие государства с непредсказуемой политикой или «откусывание» части территории другими странами и их усиление за счёт этого могли быть восприняты истеблишментом как избыточно рискованные действия, нарушающие хрупкий баланс сил. Поэтому, например, давление США и европейских стран не позволило Японии развернуться в полную силу на Дальнем Востоке. Китай в то время был достаточно слаб и занят решением собственных проблем, чтобы проводить активную интервенцию. Как уже говорилось, Финляндию и Прибалтику большевики удачно «задобрили», до поры также не конфликтуя и с новообразованными государствами Закавказья. Турция и Германия были повержены. С Польшей советские власти попробовали-таки вступить в конфликт за территорию, но война показала, что обе стороны, с одной стороны, отлично подготовили свои армии, с другой, были истощены огромным числом нерешённых внутренних проблем. Так что, разошлись миром без окончательной победы.

Австралийские добровольцы на русском севере

Казачий атаман Иван Павлович Калмыков с американскими офицерами Карлом Акерманом (Karl Akerman) и Бернштейном (Bernstein) на фоне своих казаков

В то же время, интервенция, видимо, сыграла свою отрицательную роль в истории нашей страны. Я не имею в виду убитых в столкновениях с японскими, британскими или чешскими отрядами — всё же это число было не самым большим в этом вихре событий. Не имею в виду и «ограбление» России — всё же вывезенное имущество было не так велико по сравнению с общими потерями экономики в ходе конфликта. Самым главным отрицательным последствием было затягивание войны и, как следствие, ожесточение сторон и разрушение экономики. Ведь не будь поддержки немцами Донского войска, вряд ли ВСЮР удалось бы закрепиться в казачьих землях и эффективно наступать с юга. Не будь мятежа чехословацкого корпуса, взявшего под контроль всю Транссибирскую магистраль, скорее всего, отрядам Колчака трудно было бы устоять против большевистского натиска и партизанского движения в тылу. Снятие угрозы взятия Петрограда интервентами и поддерживаемыми ими белыми с севера также позволило бы большевикам высвободить значительные силы для борьбы на других участках. Самое же главное — без материально-технического снабжения белые армии очень быстро испытали бы все прелести снарядного и патронного голода и отсутствия снаряжения — ведь крупных военных предприятий на занятой белыми территории практически не было, как и больших военных складов (красным досталось военное имущество нескольких фронтов, а также большая часть военных предприятий и училищ). Наконец, Дальний Восток и Крым достаточно быстро перешли бы к большевикам, если бы не иностранные контингенты, стоявшие там. Эти контингенты сыграли роль щита, прикрывавшего формирование белых армий и работу их административных органов. Думаю, при отсутствии интервенции, Гражданская война закончилась бы намного быстрее.

Пензенская группировка чехословаков-легионеров. Бронепоезд «Орлик». Уфа, июль 1918 года.

У красных было много недостатков: запугивание и отчуждение населения поборами и неумелыми реформами, отсутствие легитимности (как следствие: крестьянские войны, восстание рабочих на военных заводах, дезертирство, повсеместный саботаж на предприятиях и в органах власти, переход большой части офицерства на службу к врагу, низкая лояльность солдат и населения, недостатки организации из-за низкой квалификации «новых кадров»и т.п.). Однако, если сравнивать с их противниками, то можно отметить следующее. Красным удалось развернуть пропагандистскую машину, привлекая на свою сторону большое число сторонников. Среди красных политиков хватало талантливых администраторов. Они умело сочетали идеологическое воздействие на население и реформы с прагматическим подходом — перениманием опыта у врагов, привлечением специалистов на службу в разных областях, закрывая глаза на прошлое и на их политические взгляды. Политика «твёрдой руки» сочеталась с демократизацией некоторых технических сфер и технократическим подходом к управлению. Красным удалось провести мобилизацию на большой территории, построить с нуля армию на основе строгой дисциплины, привлечь и поставить под контроль большое число специалистов из «бывших», упорядочить логистику, повысить трудовую дисциплину на ключевых предприятиях, подавить саботаж в органах власти, провести реформы в согласии со своей идеологией, привлечь этими реформами и обещаниями будущих реформ существенную часть населения, организовать массовое партизанское движение на территориях, занятых белыми, не допустить уничтожения государства как военными мерами, так и путём хитрых дипломатических манёвров. То же касается и относительно успешного прорыва дипломатической и экономической блокады. Резюмируя, можно сказать, что у лидеров красных было преимущество перед белыми в дисциплине, договороспособности, устойчивости и гибкости идеологии, прагматичности, мотивации, работоспособности и административных навыках. Пригождался им также большой накопленный опыт работы в подполье — знание общества «изнутри», понимание принципов работы социума и методов борьбы их противников.

Первый парад РККА, 1 мая 1918

Из причин, не связанных с качествами лидеров, можно отметить удачное изначальное расположение и качество территории, контролируемой красными: большая плотность населения, множество офицеров и специалистов, обилие заводов и военных складов, оставшихся от фронтов Первой мировой, развитость транспортных путей, возможность действовать на внутренних оперативных линиях, быстро перебрасывая резервы с одного угрожаемого участка фронта на другой. Немаловажную роль играла популистская идеология и усталость населения от войны и политических дрязг. Также важным фактором была социальная и политическая разобщённость противников большевиков.

Китайский батальон Красной армии перед отправкой на фронт. Украина

Конечно, это далеко не все причины победы красных. В целом, наиболее убедительно преимущества красных перед белыми продемонстрировал ход истории.

Латышские стрелки в окопах под Ижевском

December 9th, 2015

» … Сразу укажу на три причины неудачи белого движения:
1) недостаточная и несвоевременная,
руководимая узкокорыстными соображениями помощь союзников,
2) постепенное усиление реакционных элементов в составе движения и
3) как следствие второй, разочарование народных масс в белом движении…

П. Милюков. Доклад о белом движении.
Газета «Последние новости» (Париж), 6 августа 1924 года

Для меня не совсем хорошо понятный и изученный период нашей истории, по-этому с большим интересом читаю статьи на эту тему. Предлагаю вам, как мне кажется, любопытный и качественный материал для обсуждения. Итак текст от авторов:

К началу Гражданской войны белые превосходили красных практически во всём -казалось, что большевики обречены. Тем не менее, именно красным было суждено выйти из этого противостояния победителями. Среди всего огромного комплекса причин, которые к этому привели, отчётливо выделяются три ключевые.

Для начала стоит оговорить, что определения «красные» и «белые» в значительной мере условны, как это всегда бывает при описании гражданской смуты. Война - это хаос, а гражданская война - хаос, возведённый в бесконечную степень. Даже сейчас, спустя без малого столетие, вопрос «так кто же был прав?» остаётся открытым и трудноразрешимым.

В те же времена всё происходящее воспринималось как настоящий конец света, время полной непредсказуемости и неопределённости. Цвет знамён, декларируемые убеждения - всё это существовало только «здесь и сейчас» и в любом случае не гарантировало ничего. Стороны и убеждения менялись с удивительной лёгкостью, и это не считалось чем-то ненормальным и неестественным. Революционеры с многолетним стажем борьбы - например, эсеры - становились министрами новых правительств и клеймились противниками как контрреволюционеры. А большевикам помогали создавать армию и контрразведку проверенные кадры царского режима - в т. ч. дворяне, гвардейские офицеры, выпускники Академии Генштаба. Людей в попытках хоть как-то выжить бросало из одной крайности в другую. Или «крайности» сами приходили к ним - в виде бессмертной фразы: «Белые пришли - грабят, красные пришли - грабят, ну куды бедному крестьянину податься?». Как одиночки, так и целые воинские части регулярно меняли стороны.

Пленных могли в лучших традициях XVIII века отпустить под честное слово, перебить самыми изуверскими способами или поставить в собственный строй. Упорядоченное, стройное деление «эти - красные, эти - белые, вон те - зеленые, а эти морально нестойкие и неопределившиеся» сложилось только спустя годы.

Поэтому всегда следует помнить, что когда речь идёт о какой-либо стороне гражданского конфликта, имеются в виду не строгие ряды регулярных образований, а скорее «центры силы». Точки притяжения множества групп, которые находились в постоянном движении и непрекращающихся конфликтах всех со всеми.

Но почему же победил центр силы, который мы обобщённо именуем «красными»? Почему «господа» проиграли «товарищам»?

Вопрос о «Красном терроре»

«Красный террор» часто используется как ultima ratio , описание главного инструмента большевиков, который якобы бросил к их ногам запуганную страну. Это не так. Террор всегда шёл рука об руку с гражданской смутой, потому что является производным от предельного ожесточения такого рода конфликта, в котором противникам некуда бежать и нечего терять. Более того, противники не могли в принципе избежать организованного террора как средства.

Ранее уже было сказано, что первоначально противники представляли собой маленькие группы, окружённые морем анархической вольницы и аполитичной крестьянской массы. Белый генерал Михаил Дроздовский привёл из Румынии около двух тысяч человек. Примерно столько же добровольцев было изначально у Михаила Алексеева с Лавром Корниловым. А основная масса просто не хотела воевать, включая очень значительную часть офицерства. В Киеве офицерам случалось работать официантами, при форме и всех наградах - «так больше подают-с».

Второй дроздовский конный полк
rusk.ru

Для того, чтобы победить и реализовывать своё видение будущего, всем участникам требовались армия (то есть призывники) и хлеб. Хлеб для города (военного производства и транспорта), для армии и для пайков ценным специалистам и командирам.

Людей и хлеб можно было взять только на селе, у крестьянина, который не собирался отдавать ни того, ни другого «за так», а платить было нечем. Отсюда - реквизиции и мобилизации, к которым с равным рвением пришлось прибегать и белым, и красным (а до них - ещё и Временному правительству). Как следствие - волнения села, противодействие, необходимость подавлять возмущения самыми жестокими методами.

Поэтому пресловутый и ужасный «красный террор» не был решающим аргументом или чем-то резко выделяющимся на общем фоне зверства Гражданской войны. Террором занимались все и победу большевикам принёс не он.

1. Единоначалие.
2. Организация.
3. Идеология.

Рассмотрим эти пункты последовательно.

1. Единоначалие, или «Когда в господах согласия нет…».

Надо отметить, что большевики (или, если брать шире, «социалисты-революционеры» вообще) изначально имели очень хороший опыт работы в условиях нестабильности и хаоса. Ситуация, когда враги кругом, в собственных рядах агенты охранки и вообще ‘trust no one’ - была для них рядовым производственным процессом. С началом Гражданской большевики в общем-то продолжили то, чем занимались ранее, только в более льготных условиях, потому что теперь они сами становились одним из главных игроков. Они умели лавировать в условиях полного разброда и повседневной измены. А вот у их противников навык «привлеки союзника и вовремя предай его, пока он не предал тебя» использовался куда хуже. Поэтому на пике конфликта против сравнительно единого (по наличию одного лидера) лагеря красных дралось множество белых группировок, причём каждая вела свою войну по собственным планам и разумениям.

Собственно, этот раздрай и неповоротливость общей стратегии лишили белых победы ещё в 1918 году. Антанта позарез нуждалась в русском фронте против немцев и готова была на многое, лишь бы сохранить хотя бы его видимость, оттягивая немецкие войска от западного фронта. Большевики были крайне слабы и неорганизованны, и помощь можно было требовать хотя бы в счёт частичных поставок уже оплаченных царизмом военных заказов. Но… белые предпочли брать через Краснова снаряды у немцев для войны против красных - создав тем самым соответствующую репутацию в глазах Антанты. Немцы, проиграв войну на Западе, исчезли. Большевики неуклонно создавали организованную армию вместо полупартизанских отрядов, пытались наладить военную промышленность. А в 1919-м Антанта уже выиграла свою войну и не хотела, да и не могла нести большие, а главное - не дающие зримой выгоды расходы в далёкой стране. Силы интервентов одна за другой покидали фронты Гражданской войны.

Белые не смогли договориться ни с одним лимитрофом - в результате их тыл (практически весь) повис в воздухе. И, словно этого было мало, у каждого белого лидера в тылу сидел собственный «атаман», вовсю отравляя жизнь. У Колчака - Семёнов, у Деникина - Кубанская рада с Калабуховым и Мамонтовым, у Врангеля - орловщина в Крыму, у Юденича - Бермондт-Авалов.

Агитационный плакат белого движения
statehistory.ru

Итак, хотя внешне большевики казались окружённым врагами и обречённым лагерем, они могли концентрироваться на выбранных участках, перебрасывая хоть какие-то ресурсы по внутренним транспортным линиям - несмотря на развал транспортной системы. Каждый отдельно взятый белый генерал мог сколь угодно жёстко бить противника на поле боя - и красные признавали эти поражения, - но эти погромы не складывались в единую боксёрскую комбинацию, которая нокаутировала бы бойца в красном углу ринга. Большевики выдерживали каждый отдельный выпад, копили силы и били в ответ.

Год 1918-й: Корнилов идёт на Екатеринодар, но другие белые отряды оттуда уже ушли. Потом Добровольческая армия увязает в боях на Северном Кавказе, а казаки Краснова в это же время идут на Царицын, где и получают своё от красных. В 1919-м благодаря зарубежной помощи (об этом ниже) пал Донбасс, наконец взят Царицын - но Колчак в Сибири уже разбит. Осенью Юденич идёт на Петроград, имея отличные шансы его взять - а Деникин на юге России разбит и отступает. Врангель, имея превосходную авиацию и танки, в 1920-м выходит из Крыма, сражения поначалу успешны для белых, но поляки уже заключают с красными мир. И так далее. Хачатурян - «Танец с саблями», только намного страшнее.

Белые в полной мере осознавали серьёзность этой проблемы и даже попытались её решить, выбрав единого вождя (Колчак) и пытаясь координировать действия. Но к тому времени было уже слишком поздно. Причём реальная координация по факту отсутствовала как класс.

«Белое движение не завершилось победой потому, что не сложилась белая диктатура. А помешали ей сложиться центробежные силы, вздутые революцией, и все элементы, связанные с революцией и не порвавшие с ней… Против красной диктатуры нужна была белая «концентрация власти…»

Н. Львов. «Белое движение», 1924 год.

2. Организация - «война выигрывается в тылу»

Как опять-таки говорилось выше, долгое время белые обладали явственным превосходством на поле боя. Оно было столь ощутимо, что по сию пору является предметом гордости сторонников белого движения. Соответственно, изобретаются всевозможные конспирологические объяснения, призванные объяснить - почему всё так закончилось и куда же делись победы?.. Отсюда и легенды про чудовищный и не имеющий аналогов «красный террор».

А разгадка на самом деле проста и, увы, безблагодатна - белые выигрывали тактически, в бою, но проиграли главное сражение - в собственном тылу.

«Ни одно из правительств [антибольшевистских] … не сумело создать гибкий и сильный аппарат власти, могущий стремительно и быстро настигать, принуждать, действовать и заставлять других действовать. Большевики тоже не захватили народной души, тоже не стали национальным явлением, но бесконечно опережали нас в темпе своих действий, в энергии, подвижности и способности принуждать. Мы с нашими старыми приёмами, старой психологией, старыми пороками военной и гражданской бюрократии, с петровской табелью о рангах не поспевали за ними…»

Весной 1919 года командующий деникинской артиллерией имел всего двести снарядов в день… На отдельно взятое орудие? Нет, на всю армию.

Англия, Франция и другие державы, несмотря на позднейшие проклятия белых в их адрес, оказывали немалую или даже огромную помощь. Одному только Деникину в этом же 19-м году англичане поставили 74 танка, полтораста самолётов, сотни автомобилей и десятки тракторов, более пятисот орудий, включая 6–8-дюймовые гаубицы, тысячи пулемётов, больше двухсот тысяч винтовок, сотни миллионов патронов и два миллиона снарядов… Это очень приличные числа даже в масштабах только что отгремевшей Великой войны, их не стыдно было бы привести в контексте, скажем битвы при Ипре или Сомме, описывая ситуацию на отдельном участке фронта. А уж для гражданской войны, вынужденно бедной и оборванной - это сказочно много. Такая армада, сконцентрированная в нескольких «кулаках», сама по себе могла бы порвать красный фронт, как гнилую тряпку.

Отряд танков Ударно-огневой бригады перед отправлением на фронт
velikoe-sorokoletie.diary.ru

Однако в компактные сокрушительные группировки это богатство не объединилось. Более того, подавляющая часть вообще не добралась до фронта. Потому что была полностью провалена организация тылового снабжения. И грузы (боеприпасы, еда, униформа, техника…) либо разворовывались, либо забивали отдалённые склады.

Новые британские гаубицы портились необученными белыми расчётами в три недели, что неоднократно приводило английских советников в смятение. 1920 год - у Врангеля, по оценке красных, на день боя отпускалось не более 20 снарядов на орудие. Часть батарей вообще приходилось отводить в тыл.

На всех фронтах оборванные солдаты и не менее оборванные офицеры белых армий, без еды и патронов, отчаянно сражались с большевизмом. А в тылу…

«Глядя на эти сонмища негодяев, на этих разодетых барынь с бриллиантами, на этих вылощенных молодчиков, я чувствовал только одно: я молился: «Господи, пошли сюда большевиков, хоть на неделю, чтобы хотя бы среди ужасов чрезвычайки эти животные поняли, что они делают».

Иван Наживин, русский писатель и эмигрант

Нескоординированность действий и неспособность организовать, выражаясь современным языком, логистику и тыловую дисциплину, приводили к тому, что чисто военные победы Белого движения растворялись в дыму. Белые хронически не могли «дожать» противника, при этом медленно и необратимо теряя свои боевые качества. Белые армии в начале и конце Гражданской принципиально отличались только степенью оборванности и душевного надлома - причём не в лучшую к финалу сторону. А вот красные - менялись…

«Вчера состоялась публичная лекция полковника Котомина, бежавшего из Красной Армии; присутствующие не поняли горечи лектора, указавшего на то, что в комиссарской армии много больше порядка и дисциплины, чем у нас, и произвели грандиозный скандал, с попыткой избить лектора, одного из идейнейших работников нашего национального Центра; особенно обиделись, когда К. отметил, что в красной армии пьяный офицер невозможен, ибо его сейчас же застрелит любой комиссар или коммунист».

Барон Будберг

Будберг несколько идеализировал картину, но суть оценил верно. И не только он. В нарождающейся Красной армии шла эволюция, красные падали, получали болезненные удары, но поднимались и шли дальше, делая выводы из поражений. И даже в тактике не раз и не два усилия белых разбивались об упорную оборону красных - от Екатеринодара до якутских селений. Напротив, неудача белых - и фронт рушится на сотни километров, зачастую - навсегда.

1918 год, лето - Таманский поход, на сборные отряды красных в 27 000 штыков и 3500 сабель - 15 орудий, в лучшем случае от 5 до 10 патронов на бойца. Нет еды, фуража, обоза и кухонь.

Красная армия в 1918 году.
Рисунок Бориса Ефимова
http://www.ageod-forum.com

1920 год, осень - Ударная огневая бригада на Каховке имеет батарею шестидюймовых гаубиц, две лёгких батареи, два отряда броневиков (ещё отряд танков, но в боях он не успел принять участие), более 180 пулемётов на 5,5 тысяч человек, огнемётную команду, бойцы одеты с иголочки и поражают выучкой даже врага, командиры получили кожаную форму.

Красная армия в 1921 году.
Рисунок Бориса Ефимова
http://www.ageod-forum.com

Красная кавалерия Думенко и Будённого заставила изучать свою тактику даже противника. Тогда как белые чаще всего «блистали» лобовой атакой пехоты в полный рост и обходом конницы с фланга. Когда армия белых при Врангеле благодаря поставкам техники начала напоминать современную - было уже поздно.

У красных находится место и кадровым офицерам - как Каменев и Вацетис, и делающим успешную карьеру «из низов» армии - Думенко и Будённый, и самородкам - Фрунзе.

А у белых, при всём богатстве выбора, одной из армий Колчака командует… бывший фельдшер. Решающее наступление Деникина на Москву возглавляет Май-Маевский, выделяющийся запоями даже на общем фоне. Гришин-Алмазов, генерал-майор, «работает» курьером между Колчаком и Деникиным, где и гибнет. Почти в каждой части процветает презрение по отношению к другим.

3. Идеология - «голосуй винтовкой!»

Чем была Гражданская война для обычного гражданина, рядового обывателя? Перефразируя одного из современных исследователей, в сущности это оказались грандиозные, растянутые на несколько лет демократические выборы под лозунгом «голосуй винтовкой!». Человек не мог выбрать время и место, где ему довелось застать удивительные и страшные события исторического значения. Однако мог - пусть и ограниченно - выбрать своё место в настоящем. Или, на худой конец, своё отношение к нему.

Вспомним то, о чём уже говорилось выше - противники крайне нуждались в вооружённой силе и продовольствии. Людей и продовольствие можно было достать силой, но не всегда и не везде, умножая врагов и ненавистников. В конечном итоге победитель определялся не тем, насколько жестоким он окажется и сколько отдельных сражений он сможет выиграть. А тем, что он сможет предложить огромной аполитичной массе, безумно уставшей от беспросветного и затянувшегося конца света. Сможет ли привлечь новых сторонников, сохранить лояльность прежних, заставить колебаться нейтральных, расшатать мораль врагов.

Большевики - сумели. А их противники - нет.

«Чего хотели красные, когда они шли воевать? Они хотели победить белых и, окрепнув на этой победе, создать из нее фундамент для прочного строительства своей коммунистической государственности.

Чего хотели белые? Они хотели победить красных. А потом? Потом - ничего, ибо только государственные младенцы могли не понимать, что силы, поддерживавшие здание старой государственности, уничтожены до основания, и что возможностей восстановить эти силы не имелось никаких.

Победа для красных была средством, для белых - целью, и притом - единственной.»

Фон Раупах. «Причины неудачи белого движения»

Идеология - инструмент, который сложно подсчитать математически, однако он также имеет свой вес. В стране, где большая часть населения едва-едва читала по складам, было крайне важно суметь внятно разъяснить, ради чего предлагается воевать и умирать. Красные смогли. Белые не сумели даже консолидированно решить между собой, за что воюют. Наоборот, они сочли верным откладывание идеологии «на потом» , сознательное непредрешенчество. Даже среди самих белых союз между «имущими классами» , офицерами, казаками и «революционной демократией» называли противоестественным - как же им убедить колеблющихся?

«…Нами поставлена громадная кровососная банка больной России… Переход власти из советских рук в наши руки не спас бы Россию. Надо что-то новое, что-то до сих пор неосознанное - тогда можно надеяться на медленное возрождение. А ни большевикам, ни нам у власти не быть, и это даже лучше!»

А. Лампе. Из «Дневника». 1920 год

Повесть о проигравших

В сущности, наша вынужденно краткая заметка стала повестью о слабостях белых и в существенно меньшей степени - о красных. Это не случайно. В любой гражданской войне все стороны демонстрируют немыслимый, запредельный уровень бардака и неорганизованности. Естественно, и большевики с примкнувшими попутчиками не составили исключения. Но белые поставили абсолютный рекорд по тому, что сейчас назвали бы «безблагодатностью».

В сущности это не красные выиграли войну, они в общем-то делали то, чем занимались и раньше - сражались за власть и решали проблемы, преграждавшие путь к их будущему.

Это белые проиграли противостояние, проиграли на всех уровнях - от политических деклараций до тактики и организации снабжения действующей армии.

Ирония судьбы - большинство белых не защищало царский режим, а то и приняло активное участие в его свержении. Они отлично знали и критиковали все язвы царизма. Однако при этом скрупулёзно повторили все основные ошибки прежней власти, приведшие её к краху. Только в более явной, даже карикатурной форме.

Напоследок хотелось бы привести слова, которые изначально были написаны применительно к гражданской войне в Англии, но прекрасно подходят и к тем ужасным и великим событиям, что сотрясли Россию без малого сто лет назад…

«Говорят, что этих людей закрутил вихрь событий, но дело в другом. Никто их никуда не увлекал, и не было необъяснимых сил и невидимых рук. Просто всякий раз, когда они оказывались перед выбором, то принимали верные, со своей точки зрения, решения, но в итоге цепочка верных по отдельности намерений приводила в тёмный лес… Оставалось лишь плутать в злых чащах, пока, наконец, не выходили на свет выжившие, с ужасом глядя на оставленную за спиной дорогу с трупами. Многие прошли через это, но благословенны те, кто понял своего врага и потом не проклинал его»

А. В. Томсинов «Слепые дети Кроноса» .

Литература:

1. Будберг А. Дневник белогвардейца. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001
2. Гуль Р. Б. Ледяной поход (с Корниловым). http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/index.html
3. Дроздовский М. Г. Дневник. - Берлин: Отто Кирхнер и Ko, 1923.
4. Зайцов А. А. 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны. Париж, 1934.
5. Какурин Н. Е., Вацетис И. И. Гражданская война. 1918–1921. - СПб.: Полигон, 2002.
6. Какурин Н. Е. Как сражалась революция. 1917–1918. М., «Политиздат», 1990.
7. Ковтюх Е. И. «Железный поток» в военном изложении. Москва: Госвоениздат, 1935
8. Корнатовский Н. А. Борьба за Красный Петроград. - М: ACT, 2004.
9. Очерки Е. И. Достовалова.
10. http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6–637-.htm
11. Реден. Сквозь ад русской революции. Воспоминания гардемарина. 1914–1919. М.: Центрполиграф, 2007 г.
12. Уильмсон Хадлстон. Прощание с Доном. Гражданская война в России в дневниках британского офицера. М.: Центрполиграф, 2007 г.
13. ЖЖ Евгения Дурнева http://eugend.livejournal.com - в нём собраны различные познавательные материалы, в т.ч. рассмотрены некоторые вопросы красного и белого террора применительно к Тамбовщине и Сибири.

А вот еще в свое время довольно бурное обсуждение вызвала такая статья в блоге - и . А можно еще обсудить и Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=85004