Hva advarer fonvizin komedie underskog. DI

Vurder funksjonene i komedien laget av Fonvizin ("Undergrowth"). Analysen av dette arbeidet er temaet for denne artikkelen. Dette stykket er et mesterverk av russisk litteratur på 1700-tallet. Dette verket er i dag inkludert i fondet for russisk klassisk litteratur. Den berører en rekke "evige problemer". Og skjønnheten i en høy stil tiltrekker seg fortsatt mange lesere i dag. Navnet på dette skuespillet er knyttet til dekretet utstedt av Peter I, ifølge hvilket "undergrowths" (unge adelsmenn) er forbudt å gå inn i tjenesten og gifte seg uten utdanning.

Historien om opprettelsen av stykket

Tilbake i 1778 oppsto ideen om denne komedien fra forfatteren, som er Fonvizin. "Undervekst", analysen som vi er interessert i, ble skrevet i 1782 og presentert for publikum samme år. Det skal kort fremheve tidspunktet for opprettelsen av stykket som interesserer oss.

Under Catherine IIs regjeringstid skrev Fonvizin "Undervekst". Analysen av heltene presentert nedenfor beviser at de var heltene i sin tid. Perioden i utviklingen av vårt land er forbundet med dominansen av ideer.De ble lånt av russerne fra de franske opplysningsmennene. Spredningen av disse ideene, deres store popularitet blant den utdannede filistinismen og adelen ble i stor grad tilrettelagt av keiserinnen selv. Hun, som du vet, korresponderte med Diderot, Voltaire, d'Alembert. I tillegg åpnet Catherine II biblioteker og skoler, støttet utviklingen av kunst og kultur i Russland på forskjellige måter.

Fortsetter å beskrive komedien skapt av D. I. Fonvizin ("Undergrowth"), og analyserer dens funksjoner, bør det bemerkes at forfatteren, som en representant for sin tid, selvfølgelig delte ideene som dominerte på den tiden i det edle samfunnet . Han prøvde å reflektere dem i arbeidet sitt, og avslørte ikke bare positive aspekter for lesere og seere, men påpekte også misoppfatninger og mangler.

"Undervekst" - et eksempel på klassisisme

Analyse av komedien "Undergrowth" av Fonvizin krever å vurdere dette stykket som en del av en kulturell epoke og litterær tradisjon. Dette verket regnes som et av de beste eksemplene på klassisisme. I stykket er det en enhet av handling (det er ingen sekundære plotlinjer i det, bare kampen om Sophias hånd og hennes eiendom er beskrevet), sted (karakterene beveger seg ikke lange avstander, alle hendelser finner sted enten i nærheten av Prostakovs hus eller inne i det), og tid (alle hendelser tar ikke mer enn en dag). I tillegg brukte han "snakende" etternavn, som er tradisjonelle for det klassiske skuespillet, Fonvizin ("Undervekst"). Analyse viser at han, etter tradisjon, delte karakterene sine inn i positive og negative. Positive er Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. De er motstandere av Prostakov, Mitrofan, Skotinin av D. I. Fonvizin (stykket "Undergrowth"). En analyse av navnene deres viser at de lar leseren forstå hvilke trekk i bildet av denne eller den karakteren som er utbredt. For eksempel er personifiseringen av moral og sannhet i verket Pravdin.

En ny sjanger av komedie, dens funksjoner

"Undervekst" på tidspunktet for opprettelsen var et viktig skritt fremover i utviklingen av litteraturen i vårt land, spesielt drama. Denis Ivanovich Fonvizin skapte en ny sosiopolitisk. Den kombinerer harmonisk en rekke realistiske scener avbildet med sarkasme, ironi, latter fra livet til noen vanlige representanter for høysamfunnet (adelen) med prekener om moral, dyd, behovet for å utdanne menneskelige egenskaper som var karakteristiske for opplysningsmenn. Samtidig belaster ikke lærerike monologer oppfatningen av stykket. De utfyller dette arbeidet, som et resultat av at det blir dypere.

Første handling

Stykket er delt inn i 5 akter, forfatteren av disse er Fonvizin ("Undervekst"). Analyse av arbeidet innebærer en beskrivelse av organiseringen av teksten. I første akt blir vi kjent med Prostakovs, Pravdin, Sofya, Mitrofan, Skotinin. Karakterenes karakterer kommer umiddelbart frem, og leseren forstår at Skotinin og Prostakovs – og Sophia og Pravdin – er positive. I første akt finner utstillingen og handlingen i dette verket sted. I utstillingen blir vi kjent med karakterene, vi får vite at Sofya lever i omsorgen til prostakovene, som skal giftes bort som Skotinin. Å lese et brev fra Starodum er begynnelsen på stykket. Sophia viser seg nå å være en rik arving. Fra dag til dag kommer onkelen hennes tilbake for å ta jenta til ham.

Utviklingen av hendelser i stykket skapt av Fonvizin ("Undergrowth")

Vi fortsetter analysen av arbeidet med en beskrivelse av hvordan hendelsene forløp. 2., 3. og 4. handling er deres utvikling. Vi blir kjent med Starodum og Milon. Prostakova og Skotinin prøver å glede Starodum, men deres smiger, falskhet, mangel på utdanning og en enorm profittørst avviser bare. De ser dumme og morsomme ut. Den mest latterlige scenen i dette verket er Mitrofans avhør, der dumheten til ikke bare denne unge mannen, men også moren hans blir avslørt.

Klimaks og oppløsning

Akt 5 er klimaks og oppløsning. Det skal bemerkes at forskernes meninger om hvilket øyeblikk som bør anses som kulminasjonen er forskjellige. Det er 3 mest populære versjoner. I følge den første er dette bortføringen av Prostakova Sofya, ifølge den andre leser Pravdin et brev som sier at Prostakovas eiendom blir overført under hans omsorg, og til slutt er den tredje versjonen Prostakovas raseri etter at hun forstår sin egen impotens og prøver å "tjene tilbake" på sine tjenere. Hver av disse versjonene er sanne, siden de vurderer arbeidet som er av interesse for oss fra forskjellige synspunkter. Den første, for eksempel, fremhever historien dedikert til Sophias ekteskap. En analyse av episoden av Fonvizins komedie "Undergrowth" assosiert med ekteskap, lar oss faktisk betrakte den som nøkkelen i arbeidet. Den andre versjonen undersøker stykket fra et sosiopolitisk synspunkt, og fremhever øyeblikket da rettferdigheten seier over godset. Den tredje fokuserer på den historiske, ifølge hvilken Prostakova er personifiseringen av de svekkede prinsippene og idealene til den gamle adelen, som imidlertid fortsatt ikke tror på sitt eget nederlag. Denne adelen er ifølge forfatteren basert på uvitenhet, mangel på utdanning, samt lave moralske standarder. Under oppløsningen forlater alle Prostakova. Hun har ingenting igjen. Starodum peker på henne og sier at dette er "verdige frukter" av "ondskap".

Negative tegn

Som vi allerede har bemerket, er hovedpersonene tydelig delt inn i negative og positive. Mitrofan, Skotinin og Prostakov er negative karakterer. Prostakova er en kvinne som søker profitt, uutdannet, frekk, dominerende. Hun vet hvordan hun skal smigre for profitt. Imidlertid elsker Prostakova sønnen sin. Prostakov fremstår som "skyggen" av sin kone. Dette er en inaktiv karakter. Ordet hans betyr lite. Skotinin er broren til fru Prostakova. Dette er en like uutdannet og dum person, ganske grusom, som søsteren sin, grådig etter penger. For ham er en tur til grisene i låvegården det beste å gjøre. Mitrofan er en typisk sønn av moren sin. Dette er en bortskjemt ung mann på 16 år, som har arvet fra onkelen sin kjærlighet til griser.

Problemstillinger og arv

I stykket, bør det bemerkes, er en viktig plass gitt til spørsmålet om familiebånd og arv Fonvizin ("Undervekst"). Ved å analysere dette problemet, la oss for eksempel si at Prostakova bare er gift med mannen sin (en "enkel" person som ikke vil ha mye). Imidlertid er hun faktisk Skotinina, beslektet med broren. Sønnen hennes absorberte egenskapene til begge foreldrene - "dyre" egenskaper og dumhet fra moren og mangel på vilje fra faren.

Lignende familiebånd kan spores mellom Sophia og Starodum. Begge er ærlige, dydige, utdannede. Jenta lytter oppmerksomt til onkelen, respekterer ham, "absorberer" vitenskapen. Par av motsetninger skaper negative og positive karakterer. Barn - bortskjemte dumme Mitrofan og saktmodige smarte Sophia. Foreldre elsker barn, men de nærmer seg oppveksten deres annerledes - Starodub snakker om temaene sannhet, ære, moral, og Prostakova skjemmer bare bort Mitrofan og sier at utdanning ikke er nyttig for ham. Et par brudgomer - Milon, som ser idealet og vennen hans i Sophia, som elsker henne, og Skotinin, som beregner formuen han vil motta etter å ha giftet seg med denne jenta. Samtidig er Sophia som person ikke interessant for ham. Skotinin prøver ikke engang å utstyre bruden sin med komfortabel bolig. Prostakov og Pravdin er i realiteten «sannhetens stemme», en slags «revisorer». Men i personen til en tjenestemann finner vi aktiv styrke, hjelp og reell handling, mens Prostakov er en passiv karakter. Det eneste denne helten kunne si var å bebreide Mitrofan på slutten av stykket.

Problemstillinger tatt opp av forfatteren

Ved å analysere blir det klart at hvert av de ovenfor beskrevne karakterparene reflekterer et eget problem som avsløres i verket. Dette er et problem med utdanning (som er supplert med eksemplet med halvutdannede lærere som Kuteikin, så vel som bedragere som Vralman), oppdragelse, fedre og barn, familieliv, forhold mellom ektefeller, adeliges holdning til tjenere. Hvert av disse problemene vurderes gjennom prisme av opplysningsideer. Fonvizin, som skjerper oppmerksomheten på epokens mangler ved bruk av komiske teknikker, understreker behovet for å endre utdaterte, tradisjonelle, irrelevante grunnlag. De drar dårskap, ondskap inn i sumpen, sammenligner mennesker med dyr.

Som vår analyse av Fonvizins skuespill "Undergrowth" viste, er hovedideen og temaet for arbeidet behovet for å utdanne adelen i samsvar med pedagogiske idealer, hvis grunnlag fortsatt er relevante i dag.

Analyse av stykket av Denis Ivanovich Fonvizin "Undergrowth"

Komedie "Undergrowth" av Denis Ivanovich Fonvizin -
et mesterverk av russisk drama fra 1700-tallet, som avslører problemet med adelens moralske forfall og utdanningsproblemet.

Først og fremst noterer vi i den en blanding av sjangere – høy og lav – som er typisk for «småborgerlige» dramaer i europeisk førromantikk. «Undergrowth» er en komedie, men ikke alt i den er komisk. Bildene av Sophia, Milon, Pravdin, Starodum er på ingen måte latterlige. De utstråler adelen av klassisk tragedie.

I henhold til reglene fastsatt av Lomonosov, skulle komedier skrives i en lav stil. Språket i komedien «Undergrowth» er imidlertid like selvmotsigende som dens sjangerkarakter.

I komedien "Undergrowth" er verbale visuelle virkemidler mye brukt, for eksempel inversjoner: "slavehans uhyggelige lidenskaper », « ondskap er en verdig frukt" ; retoriske spørsmål og utrop:Hvordan kan hun lære dem gode manerer? », « Skal du være frekk mot moren din ?», Hvordan! Nye problemer! ; komplisert syntaks: en overflod av underordnede klausuler: "Sa jeg det ikke til deg, tyver krus , slik at du lar kaftanen gå bredere. "Hvis hun blir fortalt dette på forhånd, kan hun fortsatt tro at vi rapporterer til henne"; vanlige definisjoner:Her er brevet jeg nå har fått fra ham. , participielle og adverbiale revolusjoner: "Hjertet mitt syder fortsatt av indignasjon over en handling som ikke er verdig de lokale mestrene", "Etter å ha tatt avskjeden, kom jeg til St. Petersburg" og andre karakteristiske virkemidler for boktale. Bruker ord med emosjonell og evaluerende betydning:oppriktig , hjertelig , fordervet tyrann, kaftan, Mitrofanushka .

Fonvizin unngår naturalistiske ytterpunkter av lav stil. Han nekter uhøflige, ikke-litterære talemidler. Samtidig beholder den konstant både i ordforråd og i syntaks trekkene til samtalespråk.

Bruken av realistiske typifiseringsteknikker er også bevist av fargerike talekarakteristikker skapt ved å tiltrekke seg ord og uttrykk brukt i militærlivet: "adel, tjenestemann, garnison ; og arkaisk vokabular: "på jorden (jorden) , snusboks (sigarettetui), klem meg (klem meg»; sitater fra åndelige bøker:Fred til herrens hus og mange år fra barn og husholdninger" og ødelagt russisk ordforråd: "De vil drepe babyen», «Jeg er alltid en jeger med iver for å se på publikum» .

I mellomtiden gikk språket i Fonvizins komedier, til tross for sin perfeksjon, fortsatt ikke utover tradisjonene til klassisisme og representerte ikke et fundamentalt nytt stadium i utviklingen av det russiske litterære språket. I Fonvizins komedier ble det gjort et klart skille mellom språket til negative og positive karakterer. Og hvis forfatteren oppnådde stor livlighet og uttrykksfullhet ved å bygge de språklige egenskapene til negative karakterer på det tradisjonelle grunnlaget for bruk av språk, så forble de språklige egenskapene til positive karakterer bleke, kaldt retoriske, avskåret fra de levende elementene i talespråket.

Talen til alle karakterene i The Undergrowth er forskjellig både i leksikalsk komposisjon og intonasjon. Ved å skape heltene sine og gi dem lyse språklige trekk, bruker Fonvizin i stor grad all rikdommen til livlig folketale. Han introduserer mange folkelige ordspråk og ordtak i verket, bruker mye folkelige og banneord og uttrykk.

Bemerkningene til de negative karakterene - Prostakovs og Skotinin, livegne tjenere og lærere opprettholdes i tonene av ubegrenset folkespråk, ispedd lokale dialektismer. Samtidig er talen til de provinsielle grunneierne nesten ikke forskjellig fra talen til livegen-moren Eremeevna og skredderen Trishka. Alle taler er preget av livlighet, naturlige intonasjoner, ikke foreldet i mange henseender til i dag. Det er karakteristisk at Fonvizin konsekvent bruker teknikken med rettlinjet refleksjon i karakterenes taler om deres typiske kjennetegn. Skotinin snakker enten om låvegården eller om sin tidligere soldattjeneste, Tsifirkin bruker nå og da aritmetiske termer i talen sin, så vel som soldatens uttrykk, i Kuteikins taler dominerer kirkeslaviske sitater fra Salteren, ifølge hvilke han lærer sin elev å lese og skrive. Til slutt blir talen til tyskeren Vralman bevisst forvrengt for å formidle hans ikke-russiske opphav.

Alle de ovennevnte trekkene er tydelig illustrert av Prostakovas tale - frekk og ondskapsfull, full av banneord, overgrep og trusler, som understreker grunneierens despotisme og uvitenhet, hennes sjelløse holdning til bøndene, som hun ikke anser for å være mennesker fra som hun river av seg «tre skinn» og samtidig er indignert og bebreider dem. "Fem rubler i året og fem slag om dagen," mottar Eremeevna, en trofast og hengiven tjener og barnepike ("mor") til Mitrofan, som Prostakova kaller "en gammel hrychovka", "dårlig krus", "hunddatter". fra henne. beist", "kanal". Men det viktigste kjennetegnet ved Prostakovas tale er den hyppige bruken av folkespråk ("første", "deushka", "arihmetika", "barn", "svett ham og skjem bort ham") og vulgarismer ("... og du, beist, ble stum, og du bet ikke i din brors krus, og du trakk ikke snuten hans opp til ørene ...”).

I bildet av en annen grunneier, Prostakovas bror Taras Skotinin, snakker alt om hans "dyre" essens, starter med selve etternavnet og slutter med heltens egne tilståelser om at han elsker griser mer enn mennesker.

Språket til Mitrofans lærere er like lyst og individualisert: soldatens sjargong i Tsyfirkins tale, sitater (ofte upassende) fra De hellige skrifter i Kuteikin, den monstrøse tyske aksenten til den tidligere kusken Vralman. Det særegne ved talen deres gjør det mulig å nøyaktig bedømme både det sosiale miljøet som disse lærerne kom fra, og det kulturelle nivået til de som er betrodd utdanningen til Mitrofan. Det er ikke overraskende at Mitrofanushka forble underdimensjonert, etter å ha mottatt verken nyttig kunnskap eller en verdig oppvekst under studiene.

I motsetning til dette er talen til de positive karakterene i komedien, først og fremst Starodum, full av trekk av høy stil, full av høytidelige slaviske vendinger: "Det er forgjeves å kalle en lege til syke er uhelbredelig"; "Her er de verdige fruktene av ondskap!"

Grunnlaget for talen til positive aktører er

bokvender. Starodum bruker ofte aforismer («det er forgjeves å kalle en lege til syke er uhelbredelig», «frekkhet hos en kvinne er et tegn på ond oppførsel» osv.) og arkaismer. Forskere noterer også direkte «lån» i Starodums tale fra prosaverkene til Fonvizin selv, og dette er ganske naturlig, fordi det er Starodum som uttrykker forfatterens posisjon i komedien. For Pravdin er klerikalismer karakteristiske, og på språket til unge Milon og Sophia er det sentimentale fraser ("mitt hjertes hemmelighet", "min sjels sakrament", "rører mitt hjerte").

Når vi snakker om særegenhetene til språket til heltene i Fonvizin, kan man ikke unngå å nevne hushjelpen og barnepiken Mitrofan Yeremeevna. Dette er en lys individuell karakter, på grunn av visse sosiale og historiske omstendigheter. Ved å tilhøre underklassen er Yeremeevna analfabet, men talen hennes er dypt folkelig, etter å ha absorbert de beste egenskapene til et enkelt russisk språk - oppriktig, åpen, figurativ. I hennes sørgelige uttalelser merkes den ydmykede stillingen til en hushjelp i Prostakovs hus spesielt tydelig. "Jeg har tjent i førti år, men nåden er den samme ... - hun klager. "... Fem rubler i året og fem slag om dagen." Til tross for slik urettferdighet forblir hun imidlertid lojal og hengiven til sine mestere.

Talen til hver komediefigur er forskjellig på sin egen måte. I dette ble den fantastiske dyktigheten til satireskribenten spesielt tydelig manifestert. Rikdommen av språklige virkemidler som ble brukt i komedien "Undergrowth" antyder at Fonvizin hadde en utmerket beherskelse av ordboken for folketale og var godt kjent med folkekunst. Dette hjalp ham, ifølge kritikeren P. N. Berkovs rettferdige påstand, å skape sannferdige, livaktige bilder.

La oss også påpeke de relativt hyppige "europeanismene" både i replikaene av karakterene (for eksempel "Jeg er glad for å ha blitt kjent med deg" i Pravdins tale), og i forfatterens bemerkninger: "Sophia tok plass i nærheten av bord."

Det er bemerkelsesverdig at talen til de provinsielle adelene ikke er fremmed for visse fremmedspråklige elementer: (brev)amorøse i Prostakovas bemerkning. Fra fransk eller italiensk trengte banneord inn i talen hennes: «Udyret er forvirret, som om edel» (om en livegen jente); "Jeg vil gi daggry til kanalene mine!" Språket til "Underveksten" sammenlignet med språket i komediene fra første halvdel eller midten av 1700-tallet. (Sumarokova, Lukina, etc.) kjennetegnes ved troskap mot livet og plausibilitet. Dette stykket forberedte språkprestasjonene til komikere fra 1800-tallet. Griboedov og Gogol.

Skriften

Stykket ble unnfanget av D.I. Fonvizin som en komedie om et av hovedtemaene i opplysningstiden - som en komedie om utdanning. Men senere endret forfatterens intensjon. Komedien "Undergrowth" er den første russiske sosiopolitiske komedie, og temaet utdanning er i den knyttet til de viktigste problemene på 1700-tallet.
Hovedtemaer;
1. temaet livegenskap;
2. fordømmelse av den autokratiske makten, det despotiske regimet i Katarina IIs tid;
3. temaet utdanning.
Det særegne ved stykkets kunstneriske konflikt er at kjærlighetsforholdet knyttet til bildet av Sophia viser seg å være underordnet den sosiopolitiske konflikten.
Hovedkonflikten i komedien er kampen mellom de opplyste adelsmenn (Pravdin, Starodum) og føydalherrene (godseierne Prostakovs, Skotinin).
«Undervekst» er et levende, historisk nøyaktig bilde av russisk liv på 1700-tallet. Denne komedien kan betraktes som et av de første bildene av sosiale typer i russisk litteratur. I sentrum av fortellingen står adelen i nær tilknytning til livegne og den øverste makt. Men det som skjer i prostakovenes hus er en illustrasjon på mer alvorlige sosiale konflikter. Forfatteren trekker en parallell mellom godseieren Prostakova og høytstående adelsmenn (de er, i likhet med Prostakova, blottet for ideer om plikt og ære, krever rikdom, tjenerskap overfor adelen og presser rundt de svake).
Fonvizins satire er rettet mot den spesifikke politikken til Catherine II. Han fungerer som den direkte forgjengeren til Radishchevs republikanske ideer.
I følge sjangeren "Undergrowth" - en komedie (det er mange komiske og farseaktige scener i stykket). Men forfatterens latter oppfattes som ironi rettet mot dagens orden i samfunnet og i staten.

System av kunstneriske bilder

Bildet av fru Prostakova
Suverene elskerinne av eiendommen hennes. Om bøndene har rett eller galt, avhenger denne avgjørelsen bare av dens vilkårlighet. Hun sier om seg selv at "hun legger ikke hendene på det: hun skjeller ut, så slåss hun, og huset hviler på det." Fonvizin kaller Prostakova et "foraktelig raseri", og hevder at hun på ingen måte er et unntak fra den generelle regelen. Hun er analfabet, i hennes familie ble det nærmest ansett som synd og en forbrytelse å studere.
Hun er vant til straffrihet, utvider sin makt fra livegne til mannen sin, Sophia, Skotinin. Men hun er selv en slave, blottet for selvtillit, klar til å ta seg foran de sterkeste. Prostakova er en typisk representant for verden av lovløshet og vilkårlighet. Hun er et eksempel på hvordan despotisme ødelegger mennesket i mennesket og ødelegger de sosiale båndene til mennesker.
Bildet av Taras Skotinin
Samme vanlige grunneier, som sin søster. Hos ham er «enhver skyld skyld», ingen kan bedre enn Skotinin rive av bøndene. Bildet av Skotinin er et eksempel på hvordan det «bestilige» og «dyre» lavlandet tar over. Han er en enda grusommere livegneeier enn sin søster Prostakova, og grisene i landsbyen hans lever mye bedre enn folket. "Står ikke en adelsmann fritt til å slå en tjener når han vil?" - han støtter sin søster når hun rettferdiggjør sine grusomheter med henvisning til dekretet om adelens frihet.
Skotinin lar søsteren leke seg som en gutt; han er passiv i forhold til Prostakova.
Bildet av Starodum
Han legger konsekvent frem synspunktene til en "ærlig mann" om familiemoral, om pliktene til en adelsmann, engasjert i sivile saker og militærtjeneste. Starodums far tjenestegjorde under Peter I, oppdro sønnen «slik som den gang». Utdanning ga «det beste for det århundret».
Starodum ga sin energi, bestemte han seg for å vie all kunnskapen sin til niesen sin, datteren til sin avdøde søster. Han tjener penger der «de ikke bytter dem mot samvittighet» – i Sibir.
Han vet hvordan han skal dominere seg selv, gjør ikke noe overilet. Starodum er "hjernen" i stykket. I monologene til Starodum kommer ideene om opplysning, som forfatteren bekjenner seg til, til uttrykk.

Skriften
Det ideologiske og moralske innholdet i D.I. Fonvizin "Undervekst"

Klassisismens estetikk foreskrevet for å strengt observere hierarkiet av høye og lave sjangere, antok en klar inndeling av helter i positive og negative. Komedien "Undergrowth" ble skapt nettopp i henhold til kanonene til denne litterære bevegelsen, og vi, lesere, blir umiddelbart slått av karakterenes motstand når det gjelder livssyn og moralske dyder.
Men D.I. Fonvizin, mens han opprettholder dramaets tre enheter (tid, sted, handling), avviker likevel i stor grad fra klassisismens krav.
Teaterstykket «Undergrowth» er ikke bare en tradisjonell komedie, som er basert på en kjærlighetskonflikt. Nei. «Undergrowth» er et nyskapende verk, det første i sitt slag og betyr at et nytt utviklingstrinn har begynt i russisk dramaturgi. Her er kjærlighetsforholdet rundt Sophia henvist til bakgrunnen, underkastet seg den sosiopolitiske hovedkonflikten. D.I. Fonvizin, som forfatter av opplysningstiden, mente at kunst skulle utføre en moralsk og pedagogisk funksjon i samfunnets liv. Til å begynne med, etter å ha unnfanget et skuespill om utdannelse av adelen, tar forfatteren, på grunn av historiske omstendigheter, opp til betraktningen i komedien av de mest akutte spørsmålene fra den tiden: den autokratiske maktens despotisme, livegenskap. Temaet utdanning høres selvfølgelig ut i stykket, men det er anklagende. Forfatteren er misfornøyd med systemet for utdanning og oppdragelse av "mindreårige" som eksisterte i tiden med Catherines regjeringstid. Han kom til den konklusjon at selve ondskapen ligger i det føydale systemet og krevde en kamp mot denne silten, og satte sitt håp til det "opplyste" monarkiet og den avanserte delen av adelen.
Starodum dukker opp i komedien "Undergrowth" som en forkynner av opplysning og utdanning. Dessuten er hans forståelse av disse fenomenene forfatterens forståelse. Starodum er ikke alene om sine ambisjoner. Han støttes av Pravdin, og det virker for meg, disse synspunktene deles også av Milon og Sophia.
Pravdin legemliggjør ideen om juridisk rettferdighet: han er en tjenestemann som er oppfordret av staten til å dømme en grusom grunneier. Starodum, som er talerøret for forfatterens ideer, personifiserer universell, moralsk rettferdighet. "Ha et hjerte, ha en sjel, og du vil være en mann til enhver tid," - slik er livsbeviset til Starodum.
Livet hans er et forbilde i mange generasjoner. Etter å ha fått en utmerket utdanning, bestemmer Starodum seg for å vie all sin styrke til niesen sin. For å tjene penger drar han til Sibir, hvor de «ikke byttes mot samvittighet». Fars oppvekst viste seg å være slik at Starodum ikke trengte å utdanne seg på nytt. Det var det som ikke tillot ham å forbli i tjenesten ved retten. Å tjene fedrelandet av de såkalte «statsmenn» er glemt. For dem er det bare rang og rikdom som er viktige, for oppnåelsen av dette er alle midler gode: sycophancy, karriere og løgner. "Jeg forlot retten uten landsbyer, uten bånd, uten rekker, men brakte mitt hjem intakt, min sjel, min ære, min styrte." Tunet, ifølge Starodum, er sykt, det kan ikke kureres, det kan være smittet. Forfatteren, ved hjelp av denne uttalelsen, leder leseren til den konklusjon at noen tiltak må til for å begrense despotisk makt.
Fonvizin lager en modell av en ministat i komedien sin. De samme lovene finnes i den og den samme lovløsheten skjer som i den russiske staten. Forfatteren viser oss livet til ulike sosiale lag i samfunnet. Bildene av livegne Palashka, barnepiken Eremeevna, legemliggjør det dystre livet til den mest avhengige og undertrykte klassen. Eremeevna mottar "fem rubler i året, fem slag om dagen" for sin trofaste tjeneste. Skjebnen til de mindreårige Mitrofans lærere er også lite misunnelsesverdig. Forfatteren bringer til scenen både offiseren Milon og den offisielle Pravdin. Klassen av utleiere er representert av Prostakovs - Skotinins-familien, som er klar over sin styrke, styrken til sin egen kraft.
Dermed trekker Fonvizin en parallell mellom boet til uvitende føydalherrer, denne «dyregården», og høysamfunnet, det keiserlige hoff. Det er umulig å betrakte undervisning og utdanning som en mote, hevder Starodum, og derfor Fonvizin. Prostakovenes og Skotinins verden godtar ikke utdanning. For dem er det én god kunnskap - styrken og makten til føydalherrene. I følge Prostakova trenger ikke sønnen hennes å kunne geografi, fordi adelsmannen bare trenger å bestille, og han vil bli tatt der det er nødvendig. Det er merkelig til og med å snakke om "idealene" i livet til Prostakovene. Det særegne ved deres vesen er at det ikke er noen "idealer", som sådan, og bare uhøflighet, dårlighet og mangel på spiritualitet hersker der. Objektet for tanker, følelser, ønsker til Skotinin er griser. Han vil gifte seg bare fordi han kan få flere griser.
Selvfølgelig, nå virker komedie for oss noe vanskelig å oppfatte. Karakterene virker monotone, og det er vanskelig å fange den ideologiske og kunstneriske meningen, «oppløst» i bildene av verket, situasjoner. Men, som det viser seg etter en nøye lesning, tjener komedien «Undervekst» et veldig klart og bestemt formål – å rette opp samfunnets, statens laster og å dyrke dyd. Forfatteren etterlater ikke håp om å endre samfunnet til det bedre. Til det bedre og kaller oss til hans udødelige komedie.

Andre skrifter om dette arbeidet

Selv om det attende århundre ikke gikk inn i historien som "gullalderen" for russisk litteratur, var det få som ville benekte dens betydning for Russlands litterære kunst. Det attende århundre ble grunnlaget som ny litteratur ble født på, støttepunktet som Pushkin, Griboedov, Zhukovsky og andre store forfattere frastøtt. Den mest kjente dramatikeren fra den fjerne epoken er Denis Ivanovich Fonvizin. I hans mest kjente skapelse - skuespillet "Undervekst" kan vi observere ideer og budskap som vil være aktuelle i russisk litteratur frem til i dag.

Ideen om å skape "Undergrowth" ble født av Fonvizin etter hans lange opphold i Frankrike, hvis teaterkunst på den tiden var på en høyde uoppnåelig for naboene. Forfatteren ble spesielt inspirert av komedier som latterliggjorde lastene til individuelle representanter for det franske aristokratiet og filistinismen, så vel som Voltaires pedagogiske ideer.

Som en adelsmann kunne Fonvizin selv observere alle manglene til den herskende klassen i det russiske imperiet. Etter å ha laget en komedie på fransk vis, hadde dramatikeren til hensikt å avsløre og latterliggjøre manglene til landadelen som plaget ham. Fonvizins mål er å fordømme lastene til den herskende klassen og vise de rette moralske retningslinjene – ærlighet, patriotisme, intelligens og et høyt moralsk nivå.

Retning og sjanger

«Undervekst» hører utvilsomt til klassisismens litterære retning. Denne litterære trenden er preget av spesielle idealer: i den overgår plikt følelsen, og fornuften overgår lidenskaper. Så, til tross for bøndene fra Prostakova, tar Pravdin fra henne makten over bøndene: han setter offisiell plikt over sympati.

Hovedtrekkene og tegnene på klassisisme i stykket:

• Fortellingen bevarer enhet mellom sted og tid.
• Nesten alle karakterene har talende etternavn.
• De opplyste lastene får en lokal karakter, kun individuelle representanter for landadelen fordømmes, mens staten som helhet presenteres på en positiv måte.

Sjangeren «Undergrowth» er en klassisk komedie. Et satirisk fokus har tatt plass i stykket, men humoren er ikke for hard. For det første ønsker ikke forfatteren å fordømme og fordømme, men ved hjelp av latter å lede folk til rettelsens vei.

Konflikt

Stykket tar utgangspunkt i to konflikter – sosiopolitisk og kjærlighet.

1. Den sosiopolitiske konflikten består i å avsløre ytterpunktene som oppstår under livegenskap, i å fordømme tyranni og uvitenhet. I løpet av handlingen vokser det frem en motsetning mellom idealene om et opplyst monarki og grunneiernes trangsynthet. Men i finalen er det fornuft og humanisme som råder.
2. Kjærlighetskonflikten spiller en sekundær rolle og utfyller kun den sosiopolitiske. Gjennom ham formidler Fonvizin oss ideer om tvangens utillatelighet og sann kjærlighets allmakt.

Det særegne ved konflikten er at de adelige selv er motstandere av de adelige, og konfrontasjonen skjer innenfor rammen av én klasse. Fonvizin understreker at den russiske adelen er heterogen: det er verdige mennesker og umenneskelige tyranner i den.

essens

Grunneieren Prostakova får vite at eleven hennes, Sophia, har blitt arving etter sin rike onkel. Grunneieren har til hensikt å tvangsgifte jenta med sønnen Mitrofan. Sophia er sterkt imot dette, fordi hun lenge har vært forelsket i den unge offiseren Milon. Mitrofans onkel, Skotinin, gjør også krav på hånden hennes.

Først kommer den intellektuelle tjenestemannen Pravdin til unnsetning for heltene, og deretter Sophias onkel, Starodum. I finalen kollapser Prostakovas planer: bøndene kommer under statens omsorg, sønnen hennes skyver henne frekt bort, og Starodum tar de forelskede ungdommene til Moskva.

Hovedkarakterer og deres egenskaper

Bildesystemet gjenspeiles i tabellen fra Wise Litrecon.

Emner

Temaet for stykket "Undergrowth" er utformet i klassisismens ånd:

• Oppdragelse er hovedtemaet i komedien. Fonvizin viste oss hvordan vi ikke skal oppdra barn. Dramatikeren, uten å fornekte foreldrenes kjærlighet til barnet sitt, viser oss hva som skjer når kjærligheten til et barn går til det ytterste.
• utdanning– Tilegnelse av kunnskap settes i første rekke av forfatteren. Etter hans mening kan bare en utdannet person være virkelig edel, mens de som vegeterer i uvitenhetens mørke er trangsynte og sjofele mennesker.
• Moralsk– Starodum sier at bare en moralsk person tjener på kunnskap. Han mener at moral er grunnlaget for utdanning og oppdragelse. Han setter behovet for vennlighet, rettferdighet og ærlighet først. Dette er idealene til Fonvizin.
• Kjærlighet. Forfatteren peker på grunnlaget for ekteskapet - kjærligheten. Det var populært på hans tid å gifte seg og gifte seg for enkelhets skyld, men umoral er tydelig i denne livsstilen. Ved å bruke eksemplet til Sophia og Milon viser han hvordan familier bør dannes: bare ved gjensidig tilbøyelighet og velsignelse fra slektninger.

Det er mange flere temaer i dette arbeidet, og Vise Litrekon lister dem gjerne opp om nødvendig. Skriv i kommentarene om det, og det vil utfylle analysen.

Problemer

Problematikken i stykket «Undervekst» er rik på utestående problemstillinger som fortsatt er aktuelle.

1. ondskap– I sitt stykke fordømmer Fonvizin på det sterkeste tyranni, misunnelse, grådighet og frekkhet som han var vitne til. Etter hans mening må adelen forkaste alle sine mangler for å gjøre Russland til et ekte europeisk land.
2. Uvitenhet– Dumhet i dramatikerens øyne ser ut som den mest forferdelige menneskelige lasten. I skuespillet hans er alle ignorantene motbydelige ting, mens alle de positive karakterene er smarte og utdannede.
3. Oppdra en sann borger- I sin komedie portretterte Fonvizin de ideelle, etter hans mening, innbyggerne i det russiske imperiet i personen Pravdin og Starodum. Utdannede og dydige mennesker som først og fremst tenker på statens beste, men som samtidig beholdt sin adel, medmenneskelighet og oppriktighet.
4. Forfatteren latterliggjorde også laster som uhøflighet, grusomhet, egoisme, grådighet, grådighet, hykleri, løgn og smiger. Etter hans mening er det bare systemet i seg selv som kan utrydde dem: hvis bare ærlige og høyt moralske mennesker lykkes, så vil alle andre bli det samme, fordi de vil se fordel for seg selv i dette.

Du kan liste opp hovedproblemene fra komedien "Undergrowth" i lang tid, men hvis du trenger en fullstendig liste, skriv til Litrecon i kommentarfeltet, så vil han supplere artikkelen.

Hovedide

Komedie viser oss de reaksjonære representantene for landadelen, innhyllet i fordommer og laster. Det virker virkelig ekkelt, men samtidig elendig og overlever livet sitt. Prostakovene og Skotininene erstattes av Pravdins, Starodums og Sophias, og til slutt overvinner høye moralske egenskaper alltid uvitenhet og ondskap. Dette er hovedideen til komedien "Undergrowth".

Selvfølgelig har forfatteren investert i stykket "Undergrowth" sosial betydning, typisk for opplysningstiden. Moralen må komme fra suverenen - den ideelle absolutte monarken, som er forpliktet til å gi steder, titler og rikdom bare til verdige mennesker.

Pravdin. Menneskelige ulykker er selvfølgelig forårsaket av deres egen korrupsjon; men måter å gjøre folk snille på...

Starodum. De er i suverene hender. Hvor snart ser alle at uten gode manerer kan ingen gå ut i verden; at verken sjofel tjeneste eller for noen penger kan kjøpe det som belønner fortjeneste; at folk velges ut til plasser, og ikke plasser blir stjålet av folk - da finner hver sin fordel i å være veloppdragen og alle blir flinke.

Hva lærer det

På den annen side forteller stykket hvor viktig det er, til tross for ytre press, å bevare adelen, sinnet, viljen og ønsket om selvforbedring, fordi det er disse egenskapene som gjør en person til en person. Slik er moralen i komedien «Undergrowth».

Kritikk

I motsetning til Fonvizins forventninger ble skuespillet hans mottatt svært tvetydig av samtidige. Mange adelsmenn så i The Undergrowth ikke et forsøk på å påpeke samfunnets mangler, men direkte baktalelse og bakvaskelse.

Imidlertid ble dramatikeren senere verdsatt fullt ut. Pushkin selv anså Fonvizins arbeid som oppriktig og muntert, og var veldig lei seg for at det var svært få slike forfattere i russisk litteratur.

"Undergrowth" ... det eneste monumentet av folkesatire, "Undergrowth", som en gang ble beundret av Catherine og hele hennes strålende domstol ... "(A.S. Pushkin, artikkel" Refutation of Critics ")

Betydningen av stykket «Undervekst» for russisk litteratur kan neppe overvurderes. Det ble understreket på alle mulige måter av så autoritative forfattere som N.V. Gogol.

Fonvizins komedie treffer menneskets grove brutalitet, som kom fra en lang, ufølsom, urokkelig stagnasjon i de fjerne hjørnene og bakskogene i Russland ...<…>Alt i denne komedien virker som en monstrøs karikatur av russisk. I mellomtiden er det ikke noe karikatur i det: alt er tatt levende fra naturen og bekreftet av sjelens kunnskap ... "(N.V. Gogol," Utvalgte passasjer fra korrespondanse med venner ")

Kritikernes mening om «Undergrowth» ville vært ufullstendig uten en anmeldelse av V.G. Belinsky.

"..."Undergrowth" og "Brigadier", som allerede er drevet ut av teatret, vil aldri bli utvist verken fra russisk litteraturhistorie eller fra anstendige menneskers biblioteker. Ikke å være komedier i kunstnerisk forstand, de er vakre skjønnlitterære verk, dyrebare annaler fra datidens publikum. ... og ære og ære til sinnet og talentet til Fonvizin at han gjettet hva som var mulig og hva som var nødvendig i hans tid ... "(V. G. Belinsky," russisk litteratur i 1841 ")

Men ikke alle anmeldere roste arbeidet. Det var også negative svar relatert til kunstigheten til bildene av karakterene:

... komedien "Undergrowth", selv om den var et uttrykk for offentlig selvbevissthet, er blottet for en het, livlig følelse av protest ... Som Fonvizin selv, hans "idealer" - Pravdin, Starodum, Milon, Sophia - er alle "smarte", anstendige, men kalde, for forsiktige og forklarer på en memorert måte den rådende teorien om "opplyst despotisme"..." (S.M. Brilliant, "Denis Fonvizin. His Life and Literary Activity", 1892)

Sovjetisk kritikk vurderte positivt forfatterens bidrag til litteratur og utviklingen av sosial tanke.

<…>Fonvizin, i kraft av sin klassetilhørighet, gikk ikke imot livegenskap, selv om han ga et vell av materiale som vitnet om bondens mangel på rettigheter. Likevel er den kunstneriske verdien av komediene hans ubestridelig. Han individualiserer bildene til lærerne (Kuteikin, Tsyfirkin, Vralman), han bringer dialogen til et høyt nivå av perfeksjon, han gjenskaper samtidens lokale liv i all sin fargerike stygghet. Bildene av Prostakova og Mitrofanushka ble tradisjonelle, kom inn i kjøttet og blodet til etterfølgende litteratur ... "(Artikkel "Drama" // "Literary Encyclopedia in 11 volumes", 1929-1939, bind 3)

Allerede i dag regnes «Undervekst» som en modell av klassisk litteratur, som ligger til grunn for all russisk litteratur. Man kan knapt finne en person som ikke har lest dette stykket eller ikke vet om det, og navnet Mitrofan har blitt et kjent navn for noen mennesker.

Litteraturtime i klasse 9

Emne: "Underskogens verden og dens helter"

(basert på komedien av D.I. Fonvizin "Undergrowth")

Hensikten med leksjonen: utvikling av selvstendig tenkning av elever, oppvåkning av fantasien deres, opprettelse av forhold i klasserommet for hver elevs selvuttrykk, for deres kreative utvikling; arbeid med innholdet i de tre første aktene av komedien.

I løpet av timene

1. Organisatorisk øyeblikk

Innledningsforedrag av lærer

"Russisk klassisk litteratur har alltid stilt problemene med en persons ansvar overfor moderlandet og folket, meningen og hensikten med livet, godt og ondt, troskap mot ordet, ære, verdighet, samvittighet og andre. Er ikke alt dette nær oss, begeistrer ikke oss?!

Og jeg ønsker virkelig at leksjonen vår i dag skal bli en felles dialog med verket og dets forfatter. Denis Ivanovich Fonvizin, som viet sin "Undergrowth" til kampen for en person, fordi en person er et mangefasettert konsept, er tittelen den høyeste av alt som finnes på jorden.

Våre første leksjoner om verket er viet arbeidet med innholdet og analysen av de tre første aktene av komedien.

Så…. Gardinen åpnes!!!"

Barn prøver å definere oppgaver leksjoner.

3. Vi starter arbeidet med å sjekke kunnskap om verkets tekst. Gjett hvem de tilhører i henhold til karakterenes kommentarer. (Quiz).

6. Her er den som eier hjertet mitt. Kjære Sophia! (Milon).

7. Jeg har en slik skikk, som om jeg tar det inn i hodet mitt, så kan jeg ikke slå det ut med en spiker. Hos meg, hører du, det som kom inn i sinnet, det slo seg ned her. Alt jeg tenker på er at jeg bare ser i en drøm, som i virkeligheten, og i virkeligheten, som i en drøm. (Skotinin).

8. Jeg klarer alt selv, far. Fra morgen til kveld, som hengt i tungen, legger jeg ikke hendene på den: enten skjeller jeg eller kjemper; Sånn holdes huset, min far. (Prostakova).

Selvtest (nøkkel på tavlen). 1-2 feil - "4"; 3-4 feil - "3"; 5 eller flere - "2".

4. Ekspressundersøkelse

Hjemme, i ferd med å lese komedien, måtte du finne på tre spørsmål til de tre første aktene av verket.

Til tavlen til den litterære ringen to elever blir oppringt og stilt spørsmål. Studenten som fungerer som dommer, noterer de riktige svarene fra begge elevene og bestemmer vinneren. Respondentene må på sin side identifisere forfatteren av det beste spørsmålet. (Vinnerne får gode karakterer)

5.Konkurranse til den beste tolkeren av ord.

Lærerens ord «Bevisst lesing er grunnlaget for å forstå teksten. Hvor mye du forsto det du leste om, skal vi nå sjekke.

Konkurransen avholdes forhåndsutdannet student, som har laget en ordbok over ord som er i tvil.

6. I skjønnlitteratur er etternavnet og fornavnet til en karakter som regel dypt gjennomtenkt av forfatteren og brukes ofte til å karakterisere karakterene.

Gi navn til komediefigurene hvis handlinger og ord er i samsvar med navn og etternavn (Sofya, Vralman, Pravdin, Skotinin, Starodum).

Prøv å bruke eksempler fra de tre første aktene av komedien for å forklare korrespondansen mellom handlingene og uttalelsene til Prostakova, Vralman, Skotinin og Pravdin til navnene deres (frontarbeid).

7. Vi møtte heltene i komedien, fikset hovedinnholdet i de tre handlingene.

Hvordan lever komediekarakterer, hvordan er verden deres?

Du prøver å definere det selv, arbeider i grupper.

Fortell om provinsgodsadelen (Gruppe 1).

Hva lærte vi om Mitrofanushka (gruppe 2).

Tjener industriell adel (gruppe 3).

Lærer Mitrofan (Gruppe 4).

Bilder av livegne tjenere (gruppe 5).

Iscenesettelse av fenomen 7, aksjoner 3 (gruppe 7).

(Forbered deg til forestillingen innen fem til seks minutter).

8. Prestasjon av lagene (ikke mer enn halvannet minutt).

(Prestasjonene blir evaluert av læreren,

formenn evaluere teammedlemmers arbeid).

9. Nå skal vi alle opptre som teaterkritikere. Vår oppgave er å analysere skuespillerarbeidet til gutta som iscenesatte en av episodene av komedien. Dessuten vil noen merke seg de positive sidene, andre - ulempene. Motstandere vil være alternativ 1 og 2. (Lesing etter rolle).

10. Leksjonssammendrag(barn tar med).

Siste ord fra læreren.

"Så, den første delen av forestillingen vår er avsluttet.

I dag prøvde vi å komme inn i verden der heltene til Denis Ivanovich Fonvizins udødelige komedie "Undergrowth" lever.

Gardinen lukkes."

11. Lekser:

3) problemstilling (valgfri) kreativt arbeid (plakat, våpenskjold, illustrasjon, quiz, kryssord osv.).

For å hjelpe læreren.

På kort med støtte ...

1 gruppe

«Prostakov-familien og Skotinin er adelen i provinsen.

Både Prostakova og Skotinin ....

Men de er forskjellige..."

2 gruppe

"Hva lærte vi om Mitrofanushka fra de tre første aktene av komedien?

Mitrofan er et barn verdig foreldrene sine ..."

3 gruppe

"Bildene av tjenesten og industriell adel er legemliggjørelsen av de beste egenskapene til en person, slik forfatteren deres forsto.

Denne gruppen inkluderer...  ...

…. er selve symbolet på...

…. er selve symbolet på...

…. er selve symbolet på..."

4 gruppe

«Bildene av tjenere (…., ….) er ikke utviklet av forfatteren. Den fullstendige ydmykelsen og undertrykkelsen av disse menneskene er et resultat av en rettighetsløs livegenskap. De er…."

5 gruppe

«Lærerne i Mitrofan (..., ...) er også avhengige av prostakovene og skotininene, men i mindre grad enn livegne.

Vis hva det er... og …. er i samsvar med deres oppvekst, yrke og sosiale stilling.

Tale…. mettet….

Talen til ..., som studerte ved seminaret, er full av foreldede ord hentet fra kirkebøker og gudstjenester ... "

6 gruppe

"I "Undergrowth", ifølge den rettferdige bemerkningen fra biografen Fonvizin, Vyazemsky, "ler forfatteren ikke, men er indignert over last og stigmatiserer ham uten nåde ...". Han er imot....

Nøkler til svar

3 gruppe

Milon - adel;

Starodum - sinn, visdom;

Pravdin - rettferdighet.

6 gruppe

Problemer:

Uvitenhet;

Utdanningssystem;

Lovgivning;

Systemet for familieforhold.

Hvordan rangere et svar.

1. Rikdom av faktastoff.

2. Presentasjonsrekkefølge.

3. Kultur av tale design.

4. Tilgjengelighet, emosjonalitet.

5. Evne til å eie et publikum.

Lesevurderingsalgoritme i ansikter.

1. Evne til å eie et publikum.

2. Emosjonalitet.

3. Uttrykksevne (pauser, logisk stress, tempo ...).

4. I bildet - et blikk, en positur, en gest.

Quiz

1. Så er det virkelig nødvendig å være skredder for å kunne sy en kaftanbrønn. For et dyrisk argument! (Prostakova).

2. Med dine øyne ser ikke mine noe. (Prostakov).

3. Omfavn meg, min hjertevenn! Her, sønn, er en av mine trøster. (Prostakova).

4. Unnskyld meg, frue. Jeg leser aldri brev uten tillatelse fra de de er skrevet til. (Pravdin).

5. Jeg kan ikke. Jeg ble beordret til å lede soldatene uten opphold ... ja, dessuten brenner jeg selv av utålmodighet etter å være i Moskva. (Milon).

6. Her er den som eier hjertet mitt. Kjære Sophia! (milon)

7. Jeg har en slik skikk, som om jeg tar det inn i hodet mitt, så kan jeg ikke slå det ut med en spiker. Hos meg, hører du, det som kom inn i sinnet, det slo seg ned her. Alt jeg tenker på er at jeg bare ser i en drøm, som i virkeligheten, og i virkeligheten, som i en drøm. (Skotinin)

8. Jeg klarer alt selv, far. Fra morgen til kveld, som hengt i tungen, legger jeg ikke hendene på den: enten skjeller jeg eller kjemper; Sånn holdes huset, min far. (Prostakova)

9. Litt pasjonsfruktregning. (Tsyfirkin).

10. Jeg snakker uten rekker. Rekkene begynner - oppriktighet opphører. (Starodum).