Откажитесь от простых идентификационных ярлыков и осознайте, что жизнь – сложная штука Хотя наша самоидентификация выстраивается из бесконечной сложности жизненного опыта, мы, как правило, отдаем предпочтение простым идентификационным ярлыкам, таким как «я

Ярлыки для банок с консервами, а не для людей.

Сериал «Части тела».

Ярлык (Навешивание ярлыков) как качество личности – склонность мысленно или словесно навешивать на других людей неприглядную табличку – результат субъективной или предвзятой их оценки.

У Авраама Линкольна была любимая загадка: «Сколько лап у собаки, если хвост мы назовем лапой?». Большинство слушателей говорили, что пять. Тогда Линкольн отвечал: «Нет, их по-прежнему четыре. Названный лапой хвост — ещё не лапа».

Мастер говорил, что абсурдно называть себя индийцем, китайцем, африканцем, американцем, индуистом, христианином или мусульманином: это всего лишь ярлыки. Ученику, который заявлял, что он, прежде всего, иудей, а потом всё остальное, Мастер мягко сказал: - Это не твоя сущность, это обусловленность у тебя иудейская. - А что есть моя сущность? - Пустота. - Ты хочешь сказать, что я - вакуум, пустое место? - недоверчиво переспросил ученик. - Ты - то, на что нельзя наклеить ярлык.

Ярлык – раздача нелестных оценок окружающим. По словам психологов, вешанье ярлыков “удобно”, ибо они помогают снять с себя ответственность за определенные отношения и отучают думать. Услышал, что у парня ярлык «Ботаник» и всё, не надо самому составлять о нём мнение, не нужно обдумывать его поведение, ни к чему анализировать его слова и жесты.

Навешивание ярлыков — кузница предвзятости, тенденциозности и необъективности. Навесить на человека ярлык, всё равно, что поставить на нём клеймо: вор, проститутка, пьянь, оппозиционер, робкий, трус, болтун, сноб.

Человек может не сразу проявить свои лучшие качества. Но к услугам глупцов и верхоглядов всегда приходит навешанный на человека ярлык. Например, у человека ярлык «Стукач». Желание общаться с ним сразу пропадает. То есть навешивание ярлыков заранее программирует людей на предвзятое, предубеждённое мнение о ярлыконосителе.

Психолог Кристина Михайличенко пишет: «Самыми распространенными ярлыками, которыми мы пользуемся, являются «плохой/хороший», «скучный/веселый», «глупый/умный», «враг/друг» и еще десятки антонимов. Но скажите, возможно ли отнести человека строго к одному определению? Мы не настолько категоричны. Среди «плохих парней» случается увидеть и заботливых братьев; самые отъявленные циники могут писать романтические стихи, а душевнобольные способны изречь истину. С другой стороны, друзья могут бросить в непростой ситуации, весельчак плачет по ночам в подушку, а смелый герой боится простой мышки. Все это – условности» .

Если человека часто называть свиньей, он таки станет свиньей. Будете называть умницей – станет, скорее всего, умницей. Станете говорить, что он сама черствость и бездушие, он таким и будет. Людям свойственно быть последовательными, вот они и оправдывают ваши ярлыковые, негативные ожидания.

В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов, назвав всех жалкими заиками.

В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в «негативной» группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный «чудовищным», долго скрывали от общественности из страха повредить репутацию Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.

Навешивание ярлыков — автоматическое желание поляризовать жизнь. Разделить мир на своих и чужих, врагов и друзей, плохих и хороших, добрых и злых. Чёрно-белое мышление чревато негативизмом, односторонностью и поверхностностью. Навешивая на других ярлыки, человек становится адской игрушкой завистливого, вздорного, сумбурного ума. Повесив на человека ярлык мы вынуждаем свой изменчивый ум думать о нём плохо, мы заставляем себя не замечать в нём достоинств.

Навешивание ярлыков – форма искажения реальной действительности. К примеру, навесив на человека ярлык «враг», мы получаем в итоге врага, которого создали в своём уме. И потихоньку мы начинаем замечать, как внешний мир превратился в ад, наполненный врагами. Наш мечущийся ум создает нам через ярлыки ужас наяву.

Психологи считают, что с «ярлыками» не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что навешивание ярлыков – это средство манипулирования нашей психикой. Стало расхожей истиной суждение о том, что слово – величайшая сила. Учитель, называющий ребенка бездарностью – «ярлык», который может сломать юному созданию жизнь, если перед нами не Лев Толстой и не Вальтер Скотт. Мать, отчаявшаяся научить сына играть в теннис и в досаде заявляющая ему об этом, возможно, дала явно лишний шанс Кафельникову и Сафину носить теннисную корону. Врач, сообщающий родителям подростка в его присутствии, что он слишком слаб для занятий бегом, вероятно, лишает и жизнь подростка, и Олимпийские игры удовольствия увидеть его среди победителей на спринтерской (стайерской) дистанции. Во всех этих случаях «ярлыки» как воплощение риторической воздействующей энергии можно считать языковой (речевой) агрессией против человека.

Этот - "жмот", тот - "красавчик", третий - "неряха", четвертый - "выскочка", оппонент - и вовсе "дурак"... Большинство из нас сами не осознают, как мысленно и повсеместно навешивают окружающим ярлыка.

И страдают от этого прежде всего сами. Так говорят нам психологи, описавшие так называемый "синдром навешивания ярлыков".

Почему люди навешивают ярлыки

Вообще стремление навесить на человека (а также предмет или явление) "ярлык", с точки зрения душеведов, - это защитная реакция нашего сознания. Защищаемся мы прежде всего от обилия информации, которой пропитан мир вокруг.

Огонь - горячий, оса - кусается, сахар - "белая смерть"... Короткий и схематичный ассоциативный ряд, возникающий в сознании при взгляде на тот или иной объект, позволяет нам принимать быстрые и в 80% случаев верные решения: отдергивать руку от огня, отмахиваться от осы, половинить ложку сахара для чая.

Жить в мире-схеме гораздо проще и понятнее. Но реальным миром правят нюансы. По закону "80-20" (известный принцип социолога Парето), к примеру, именно 20% информации определяют 80% успеха всего предприятия. А навешенный на объект "ярлык" не дает нужным процентам пробиться к вашему сознанию. В итоге вы энергично отмахиваетесь от осы, которая "кусается", и слишком резким движением случайно забрасываете ее к себе за воротник... Ой!

Чем ниже коэффициент интеллекта, тем проще и быстрее человек "навешивает ярлыки" на окружающих. Эту взаимосвязь установили британские ученые.

Как сказывается "привязанность к ярлыкам" на жизни

Конечно, ситуация с осой случается нечасто. Гораздо чаще подсознательное стремление навесить ярлык оборачивается для нас менее очевидными, но более серьезными потерями.

Причина в том, что ярлык мы вешаем на "объект" мгновенно, практически при первой же встречи, руководствуясь лишь первым впечатлением и тем, как отозвался об "объекте" кто-то из уже знакомых нам людей, а затем просто ленимся его пересматривать.

"Она же блондинка, она мне не конкурент", - бывает, думаете вы и тем самым предоставляете фору светловолосой барышне, у которой на деле имеется хорошо развитый интеллект и акулья бизнес-хватка. Потеря: "блондинка" легко съедает такого умного(-ю) вас.

"Он ловелас, поматросит и бросит", - часто думают женщины и не воспринимают всерьез отношения с мужчинами, которые именно к ним повернулись со всей душой и раскрытым сердцем... Потеря: в итоге именно такие женщины, а не "ловелас" разрывают отношения, из которых вполне могла бы вырасти крепкая и дружная семья, чтобы за тем наедине с собой тихо плакать о неудавшейся личной жизни и "всех мужиках - сво..."

Отклей "жадину"

У синдрома навешивания ярлыков есть и другой неприятный побочный эффект - он помогает перекладывать ответственность за собственные проблемы на кого угодно, только не на себя.

Это не я ленивый и безыдейный работник - это начальник у меня "злой самодур".

Это не я порчу жизнь взрослому сыну, из-за материнской ревности встречая в штыки каждую из его невест, - это "девушки сегодня пошли недостойные..."

Поэтому психологи настаивают: поймали себя на том, что идете на поводу у ярлыка (к примеру, пожали плечами в отношении коллеги - мол, ну он(-а) же "жмот"; или попытались оправдать собственное опоздание на роботу тем, что "ну я же сова"...), - найдите время, чтобы его критически пересмотреть. "Жадина"-коллега может оказаться вполне логичным товарищем, который просто отстаивает право на свое; ваш "совизм" вполне может оказаться банальной ленью или неумением спланировать время.

"Отклеивайте" привычные ярлыки или хоть бы время от времени меняйте их на более свежие, уточненные версии - и жизнь предоставит вам куда больше шансов на успех.

Подмена понятий

Подмена понятий – это логическая ошибка, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта (либо явления) за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова, либо заведомо неверное трактование понятия, имеющее целью введение в заблуждение заинтересованной стороны. Отличительной особенностью данного приема является то, что подменяется не информационная составляющая предмета (смысл, значение предмета), а сам предмет. Этот прием часто используют для введения в заблуждение аудитории, т.к. он может быть использована в равной степени, как для возвышения своей идеи, так и для унижения идеи оппонента.

Рассмотрим примеры.

Фундаментальное понятие христианства «любовь» повсеместно подменено понятием «секс». Часто употребляемый оборот «заняться любовью» предполагает исключительно половой акт и никакого отношения к любви не имеет.

Или, например, «однополая любовь» предполагает не просто любовь к человеку своего пола, а именно сексуальное соитие двух однополых особей. В медицине это называется гомосексуализмом или педерастией, а в Библии – содомией и никогда не считалось нормой. Сейчас же отношение к этому противоестественному сожительству, если не положительное, то вполне сочувственное. Мол, «так распорядилась природа»! Очередная ложь! В природе все дырки имеют своё четкое предназначение, а если у кого в голове что перепуталось, то надо лечить голову.

Следующая подмена. Воспитание детей. Всю жизнь считалось, что воспитывать детей – это значит с младенчества учить их обуздывать свои природные инстинкты, приучать к порядку, прививать определенные навыки для нормальной жизни в человеческом обществе. Причем, главная роль отводилась родителям. Им позволялось делать замечания, наказывать и даже шлепнуть иногда. Предполагалось, что родитель никогда не нанесет большого вреда своему любимому чаду. Строгое воспитание было залогом будущего нормального гражданина и человека. В Библии даже разрешалось пороть свое чадо для его же пользы, правда до тех пор, пока оно лежит поперек лавки. Во всяком случае, уважения и любви к родителям, которые в детстве пороли своих детей, это не умаляло. А некоторые даже до сих пор с благодарностью вспоминают эти формы воспитания. Сейчас же, при любом насилии со стороны родителей, детям предлагается тут же обращаться к «облдусмену», т.е. к каким-то добрым дяденьке или тетеньке, которые защитят их от «злых родителей», вплоть до лишения последних родительских прав. И все вместе это называется «ювенальной юстицией». То есть налицо опять подмена – дети воспитывают и наказывают (вплоть до уголовной ответственности) своих родителей.

А вот еще одна подмена из этой же области. Все знают, какое ласковое чувство вызывают маленькие дети у взрослых людей, особенно одиноких. Их хочется погладить, подержать на руках, угостить конфеткой. И раньше дети всегда радостно реагировали на эту ласку. Теперь же любой интерес к чужому ребенку вызывает большое подозрение. Детей учат не подходить к чужим людям, не разговаривать с ними, ничего у них не брать. А в подозрительном случае тут же обращаться к милиционеру. Потому что, возможно вы – педофил и только прикидываетесь добреньким, а сами хотите изнасиловать и убить ребенка. Сейчас увидеть ребенка, гуляющего во дворе без родителей, редкость, а раньше дворы до темноты звенели от детских голосов и родительских призывов идти домой. Вот и сидят наши детишки в одиночестве в запертых квартирах, смотрят до одури телевизор, где им без конца и показывают этих педофилов или еще чего-нибудь эротично-ужаснное.

Теперь перейдем к взрослой жизни. Возьмем модное слово «гламур», повсеместно заменившее слово «красота». Что такое красота в нашей жизни, знают все. Достоевский даже как-то обронил, что «Красота спасет мир». Трудно сказать, какую красоту имел ввиду классик, но явно не «гламур», потому что «гламур» – ненастоящая, фальшивая красота, которая достигается с помощью различных ухищрений. Ради нее многие люди способны на любые жертвы. Здесь и тонны косметики и различные подтяжки-перетяжки. Люди пытаются поспорить с Творцом насчет своего носа, губ или другой части тела, чтобы выглядеть «гламурно». Первоначально французское словечко «гламур» было волшебно-оккультным заклинанием ведьм, призванное заставить кого-либо поверить, принудить смотреть на вещи по-другому. То есть выдать уродство за красоту, исказить свой лик и спрятаться за личину. Есть понятие «лик» и «личина». Лик – это больше, чем просто внешность, форма носа или цвет глаз. Это Божий свет, исходящий от человека. Поэтому иногда про людей говорят, «какой у него светлый лик!». Читаем в Википедии – «Личина – часть шлема в виде металлической маски. Полностью закрывает лицо, защищая его от не очень сильных ударов, к тому же оказывает психологическое воздействие на противников». Понятно для чего нужна «личина»? Чтобы обмануть, спрятаться и оказать психическое воздействие. Еще одна подмена.

Перейдем к более серьезным вещам. Мы уже давно живем в информационном веке. Возьмем современный слоган «Кто владеет информацией, тот владеет миром!» Что такое информация и так ли это? В Википедии понятие информации – сложное и не очень понятное. Возьмем более простое из словаря Ожегова: «Информация – это сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах». Основные свойства – полнота, достоверность, актуальность и полезность. А теперь проверьте на эти свойства сведения, поступающие из средств массовой информации (СМИ) – газет, радио, телевидения? Практически ни одно из них не может называться информацией. Так что это? Это подмена или ложь. И правильно будет звучать «Кто владеет СМИ, тот владеет миром!»

Самым большим достижением западной демократии считается свобода. Сладкое пьянящее слово. «Мы – свободны, вы – свободны, все – свободны!» – твердят нам из всех источников информации. Так ли это? Идя вслед за прогрессом и получив в руки мобильный телефон, человек тут же перестал быть свободным. Теперь его всегда можно найти и проконтролировать. И это только начало! Учитывая нарастание терроризма в мире, обществу вскоре понадобится тотальный контроль за людьми, как единственно эффективное средство борьбы с террором.

Возьмем пример недавней ситуации.

Путин упорно обвиняет во всех нынешних бедах и митинга американцев. При этом происходит подмена: в глазах людей виновным выставляется Америка. Но американские и прочие службы просто воспользовались (не в первый раз нас пытаются поиметь) недовольством народа и направили его в верное русло, а народ был справедливо недоволен нынешней политикой и нечестными выборами, и в этом – беда и зло системы, которая сложилась за последние годы, но Путин – ни единственный, кто эту систему создавал. Путин, прикрываясь американцами, прикрывает систему, которой служит, и это логично с его стороны.

Навальный и Со., да практически вся активная оппозиция пытаются сместить Путина, делая его виновником абсолютно всего, что происходит в стране. Хотя это нет так. Помимо Путина, есть еще и система, в которой огромное количество мелких чиновников, которые кормятся за счет нее. И они появились еще до Путина. То есть оппозиция делает другую подмену – зло сложившейся системы и социальной практики, зло самого разложившегося в разных слоях общества, порождающего чудовищ своим безнравственным состоянием, заменяется одним единственным лицом – Путиным. Оттого, что Путина они поменяют на Навального (который есть продолжение все того же либерального проекта, что и Путин), не меняется ничего, если не хуже, люди-то русские не изменятся в миг – вот в чем загвоздка.