Кто первым покорил луну? ссср или сша? Были ли люди на Луне.

Ининский сад камней расположен в Баргузинской долине. Огромные камни как будто кто-то специально разбросал или расставил с умыслом. А в местах, где расставлены мегалиты, всегда происходит что-то таинственное.

Одной из достопримечательностей Бурятии является Ининский сад камней в Баргузинской долине. Он производит удивительное впечатление – огромные камни, разбросанные в беспорядке на совершенно ровной поверхности. Как будто кто-то специально то ли разбросал их, то ли расставил с умыслом. А в местах, где расставлены мегалиты, всегда происходит что-то таинственное.

Сила природы

Вообще «сад камней» - это японское название искусственного ландшафта, в котором ключевую роль играют камни, расставленные по строгим правилам. «Карэсансуй» (сухой пейзаж) в Японии культивируется с 14-го века, и появился он не просто так. Считалось, что в местах с большим скоплением камней обитают боги, вследствие этого и самим камням стали придавать божественное значение. Конечно, сейчас японцы используют сады камней как место для медитации, где удобно предаваться философским размышлениям.

А философия здесь вот при чём. Хаотичное, на первый взгляд, расположение камней, на самом деле строго подчинено определённым законам. Во-первых, должна соблюдаться асимметрия и разность размеров камней. В саду есть определённые точки наблюдения – в зависимости от времени, когда вы собираетесь созерцать устройство своего микромира. И главная хитрость – с любой точки наблюдения всегда должен быть один камень, который… не виден.

Самый известный в Японии сад камней находится в Киото – древнейшей столице страны самураев, в храме Рёандзи. Это пристанище буддийских монахов. А у нас в Бурятии «сад камней» появился без усилий человека – его автором является сама Природа.

В юго-западной части Баргузинской долины, в 15 километрах от посёлка Суво, где река Ина выходит из Икатского хребта, расположено это место площадью более 10 квадратных километров. Значительно больше, чем любой японский сад камней – в той же пропорции, как японский бонсаи меньше бурятского кедра. Здесь из ровной земли выступают крупные глыбы камня, достигающего 4-5 метров в поперечнике, а в глубину эти валуны уходят до 10 метров!

Удаление этих мегалитов от горного хребта достигает 5 километров и более. Какая же сила могла разметать эти огромные камни на такие расстояния? То, что это сделал не человек, стало ясно из недавней истории: для гидромелиоративных целей здесь был прорыт 3-километровый канал. И в русле канала там и сям лежат огромные глыбы, уходящие на глубину до 10 метров. С ними бились, конечно, но безуспешно. В результате все работы на канале были остановлены.

Учёные выдвигали разные версии происхождения Ининского сада камней. Многие считают эти глыбы мореными валунами, то есть ледниковыми отложениями. Возраст учёными называется разный (Э. И. Муравский считает, что им 40-50 тысяч лет, а В. В. Ламакин - более 100 тысяч лет!), в зависимости от какого оледенения отсчитывать.

По предположениям геологов, в древности Баргузинская котловина представляла собой пресноводное неглубокое озеро, которое было отделено от Байкала неширокой и невысокой горной перемычкой, соединяющей Баргузинский и Икатский хребты. При повышении уровня воды образовался сток, превратившийся в русло реки, которая все глубже и глубже врезалась в твёрдые кристаллические породы. Известно, как ливневые потоки воды весной или после сильного дождя размывают крутые склоны, оставляя глубокие борозды балок и оврагов. Со временем уровень воды упал, и площадь озера из-за обилия взвешенного материала, приносимого в него реками, уменьшилась. В результате озеро исчезло, а на его месте осталась широкая долина с валунами, которые отнесли позже к памятникам природы.

А вот недавно доктор геолого-минералогических наук Г.Ф. Уфимцев предложил очень оригинальную идею, никак не связанную с оледенениями. По его мнению, Ининский сад камней образовался в результате сравнительно недавнего, имевшего катастрофический характер гигантского выброса крупно-глыбового материала.

По его наблюдениям, ледниковая деятельность на Икатском хребте проявилась только лишь на небольшой площади в верховьях рек Турокчи и Богунды, в средней же части этих рек следов оледенения не наблюдается. Таким образом, по мнению ученого, произошёл прорыв плотины подпрудного озера в течении реки Ины и её притоков. В результате прорыва с верховья Ины селем или грунтовой лавиной в Баргузинскую долину был выброшен большой объем глыбового материала. В пользу этой версии говорит факт сильного разрушения коренных бортов долины реки Ины на месте слияния с Турокчей, что может свидетельствовать о снесении селем большого объема горных пород.

На этом же участке реки Ины Уфимцевым отмечены два крупных «амфитеатра» (напоминают огромную воронку) размерами 2,0 на 1,3 километра и 1,2 на 0,8 километра, которые, вероятно, могли быть ложем крупных подпрудных озер. Прорыв плотины и спуск воды, по мнению Уфимцева, мог произойти в результате проявлений сейсмических процессов, поскольку оба склоновых «амфитеатра» приурочены к зоне молодого разлома с выходами термальных вод.

Здесь шалили боги

Удивительное место издавна интересовало местных жителей. И для «сада камней» люди придумали легенду, уходящую корнями в седую древность. Начало нехитрое. Поспорили как-то две реки, Ина и Баргузин, кто из них первым (первой) добежит до Байкала. Баргузин схитрил и отправился в дорогу тем же вечером, а утром рассерженная Ина помчалась следом, в гневе отбрасывая огромные валуны со своего пути. Так и лежат они до сих пор по обоим берегам реки. Не правда ли, это просто поэтическое описание мощного селя, предложенного для объяснения доктором Уфимцевым?

Камни всё ещё хранят тайну своего образования. Они ведь не только разного размера и цвета, они вообще из разных пород. То есть выломаны были не из одного места. А глубина залегания говорит о многих тысячах лет, за которые вокруг валунов наросли метры грунта.

Тем, кто видел фильм «Аватар», туманным утром камни Ины напомнят висячие горы, вокруг которых летают крылатые драконы. Вершины гор выступают из облаков тумана, как отдельные крепости или головы великанов в шлемах. Впечатления от созерцания сада камней удивительные, и люди не случайно наделили камни магической силой: считается, если прикоснуться к валунам руками, они будут забирать отрицательную энергию, взамен одаряя положительной.

В этих удивительных местах есть ещё одно место, где шалили боги. Это место прозвали «Сувинским саксонским замком». Это природное образование находится недалеко от группы солёных Алгинских озёр возле села Суво, на степных склонах сопки у подножья Икатского хребта. Живописные скалы очень напоминают развалины древнего замка. Эти места служили для эвенкийских шаманов особо почитаемым и священным местом. На эвенкийском языке «сувойя», или «суво» означает «вихрь».

Считалось, что именно здесь обитают духи - хозяева местных ветров. Главным и самым известным из которых был легендарный ветер Байкала «Баргузин». По легенде, в этих местах жил злой правитель. Он отличался свирепым нравом, ему доставало удовольствие приносить несчастья бедным и неимущим людям.

У него был единственный и любимый сын, которого заколдовали духи в наказание жестокому отцу. После осознания своего жестокого и несправедливого отношения к людям правитель пал на колени, стал умолять и слёзно просить вернуть здоровье сыну и сделать его счастливым. А все свои богатства он раздал людям.

И духи освободили из власти недуга сына правителя! Считается, что по этой причине скалы разделены на несколько частей. Среди бурят есть поверье, что в скалах живут хозяева Суво - Тумуржи-Нойон и его жена Тутужиг-Хатан. В честь сувинских владык были установлены бурханы. В особые дни в этих местах проводят целые ритуалы.

> > Сколько людей было на Луне?

Сколько человек было на Луне : первый и последний человек на спутнике. Читайте историю миссии Аполлон, полет Нила Армстронга, запуск 12 астронавтов с фото.

Если вы спросите кого-то о лунных астронавтах, то многие вспомнят лишь Нила Армстронга и, возможно, Базза Олдрина. А как же остальные? И сколько человек было на Луне за все время?

Всего Луна приняла у себя 12 гостей. Интересно, что каждый из них совершил лишь одну попытку. Давайте вспомним этих людей.

Сколько людей было на Луне

Аполлон-11 – двое

Определяя сколько раз люди были на Луне, нельзя забывать о первопроходцах. В 1969 году Нил Армстронг стал первым человеком, сделавшим шаг по лунной поверхности. За ним выбрался и Базз Олдрин. Им удалось найти безопасное место и совершить мягкий спуск. В общем они провели на поверхности 21 час, 36 минут и 21 секунду. 2.5 часов потратили на осмотр Моря Спокойствия. Астронавты собирали образцы, установили американский флаг и повернули сейсмограф для эксперимента с отражающим устройством, которое должно было четко определить дистанцию между ними и Землей.

Аполлон-12 – двое

Вторыми в 1969 году стали Пит Конрад и Алан Бин. Этот экипаж еще на старте столкнулся с проблемами, потому что в ракету дважды ударила молния. Но систему все же удалось восстановить. Они приземлились в 185 метрах от аппарата Surveyor 3 и взяли образцы для анализа. Пробыли 2 дня.

Аполлон-13 – никого

Они должны были приземлиться на спутник, но через два дня после старта случился взрыв кислородного бака и им пришлось возвращаться на Землю.

Аполлон-14 – двое

В этой миссии приняли участие Алан Шепард и Эдгар Митчелл. Они стартовали в 1971 году и опустились на точку, запланированную для предыдущего экипажа. Установили два сейсмических прибора для исследования возможных землетрясений и использовали специальную подвижную тележку для сбора породы. Они пытались добраться до Конического кратера, но не смогли его отыскать. Позже снимки показали, что они были всего в двух десятках метров от него. Шепард прихватил с собою клюшку для гольфа, мячи и сделал несколько ударов. Теперь будете знать, сколько людей высаживались на Луну в миссии Аполлон-14.

Аполлон-15 – двое

В 1971 году на спутник опустились Дэвид Скотт и Джеймс Ирвин. Провели в целом 3 дня. Но если предыдущие экипажи садились на равнинах, то они остановились между двумя горами. Трижды выходили и доставили 77 кг породы.

Аполлон-16 – двое

Миссия Джона Янга и Чарльза Дюка почти прервалась, потому что возникла проблема с главным двигателем. Они первыми приземлились в лунном нагорье и провели на поверхности 3 дня. На ровере проехали чуть больше 26.7 км.

Аполлон-17 – двое

Последними спутник посетили Евгений Чернан и Харрисон Шмитт. Они стартовали на ракете Сатурн-V и высадились в 1972 году. Провели 3 дня, за которые трижды выходили на поверхность, собирая образцы и используя научные приборы. Прежде чем вернуться домой, Чернан вырезал инициалы своего ребенка на лунном реголите. На спутнике нет погодных условий, поэтому они должны продержаться долго.

После ни один человек не ступил на Луну

Итак, всего на Луне прогулялось 12 человек. Но были и те, кто ездил туда, но не выходил. Джим Ловелл на Аполлоне-8 обошел вокруг и также участвовал в несостоявшейся миссии Аполлона-13. Чернан и Янг принимали участие в Аполлоне-10, и лишь позже повторили опыт в других миссиях. Не забывайте, сколько человек побывало на Луне, тем более, что в ближайшее время эти подвиги смогут повторить наши современники.

И в 60-х годах, и сегодня для попадания на естественный спутник Земли требуется одно и то же. Во-первых, сверхтяжёлая ракета, выводящая от 120 тонн на низкую орбиту и более 45 тонн - на траекторию к Луне. Стартовая масса такого монстра должна быть под 3000 тонн. На более лёгких ракетах вывести в космос лунный корабль за один раз не получится. А запускать две ракеты и собирать корабль в космосе - значит резко повысить риски неудачи.

Во-вторых, необходим лунный посадочный модуль, способный садиться на манер современных "фальконов" или советских лунных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса начинается от 15 тонн. Всё остальное - ЦУПы, скафандры, лунный транспорт - много проще и либо уже имеется в наличии, либо может быть быстро разработано без огромных затрат.

В человеческой истории сверхтяжёлые ракеты-носители строили четыре раза: американский (а точнее, созданный Вернером фон Брауном) "Сатурн-5", советскую Н-1, советскую же "Энергию" и американскую SLS (всё еще создаётся). Достаточно взглянуть на изображения всех четырёх, чтобы заметить очевидное: они весьма похожи друг на друга. Никаких технологических секретов в них давно нет, и при желании любая значимая страна с этой задачей может справиться. Советская лунная ракета не взлетела из-за вполне разрешимых проблем, связанных с ошибками при проектировании. Будь у СССР желание эти ошибки исправить, он со временем бы это сделал. Другое дело, что у Брежнева такого желания не было. Сменился политический руководитель -и задачи, связанные с созданием сверхтяжёлого носителя, в СССР вполне быстро и успешно решили ("Энергия").

Почему для неё нельзя использовать технологии шестидесятых?

Часто можно услышать недоуменный вопрос: если у США такая технология была для "Сатурнов" полвека назад, то почему сейчас там строят SLS - ракету того же технического облика, но с другими двигателями и подсистемами? Не проще ли взять чертежи 60-х и аккуратно их воспроизвести, тем более что именно разработка - всегда самая дорогая часть лунных программ?

Ответ на этот вопрос прост и неутешителен. Во-первых, полных и детальных чертежей по факту просто нет. Частные фирмы, делавшие узлы старинной ракеты, в значительном количестве уже закрылись. Во-вторых, даже если бы они и были - это мало бы помогло. Компоненты "Сатурна" не производятся так давно, что затраты времени и средств, нужные для их воспроизводства, будут равны разработке новой ракеты. А на самом деле даже больше - ведь при создании SLS в NASA используют двигатели, разработанные для шаттлов. Самая дорогая часть их жизненного цикла - разработка - уже оплачена, и выбрать взамен этого создание по старинным чертежам двигателей для "Сатурна" будет не только дороже, но и куда дольше.

В теории у России тоже есть чертежи "Энергии", одна из версий которой вполне пригодна для полёта на Луну. В отличие от США, ещё живы предприятия - производители компонентов. Однако на практике за четверть века в стране исчезла даже инфраструктура для заправки ракет жидким водородом, не говоря уже о собственно двигателях и иных системах, без которых советскую "Энергию" не сделать. Когда Россия будет строить новый сверхтяж, он будет создаваться с нуля. Космические технологии легко и дёшево можно только утратить. Обрести их вновь всегда будет тяжелее и дороже.

Незачем летать?

В последние годы набирает популярность новая гипотеза о том, почему США, а вместе с ними и всё человечество,перестали летать на Луну. Якобы научная отдача от полётов туда была "исчезающе малой", всё, что могли взять люди от этих миссий, они быстро взяли, поэтому выгоднее оказалось исследовать космос с помощью автоматов.

Увы, на деле к концу полудюжины полётов наши знания о Селене были крайне малы. Стало ясно, что она не покрыта океаном пыли, в которой всё вязнет. Ещё удалось набрать где-то 400 килограммов грунта. Но тут же оказалось, что извлечь из него надёжные научные сведения довольно сложно. В NASA так торопились выиграть в лунной гонке, что ряд мелких технических деталей проработали спустя рукава. Контейнеры для грунта плохо закрывались и были не вполне герметичны. Тут же все геохимики, анализировавшие грунт и нашедшие там воду и удивительное изотопное сходство с земными породами, стали кричать, что из-за безобразных контейнеров ценность этого грунта в решении критически важных вопросов равна нулю.

По-хорошему, NASA надо было взять и сделать наконец приличные контейнеры и слетать на спутник заново, чтобы понять, откуда там, собственно, вода в грунте и почему Луна и Земля выглядят сделанными из одного материала,хотя планетология утверждала, что этого вообще не может быть. Увы, ничего этого агентство не сделало, ведь оно свернуло полёты, а новые контейнеры не было смысла делать, потому что их не на чем было бы возить.

Ещё хуже было то, что из-за той же спешки для астронавтов на Луне . А те, что были, слабо сгибались в коленях, из-за чего исследователи Луны не могли по ней нормально ходить. Излишне говорить, что толком исследовать 38 миллионов квадратных километров поверхности на негнущихся коленях нельзя:

Достаточно почитать научную фантастику тех лет, чтобы заметить: идея о том, что самое интересное на Луне скрывается в пещерах, расселинах и кратерах, была широко распространена уже полвека назад. Все понимали, что легкоиспаряемые вещества, включая ту же воду, могут прятаться в тени этих объектов и их исследование крайне важно. Но как лезть в пещеру, когда вы не можете даже нормально ходить по плоской поверхности? Само собой, астронавтам такой задачи никто и не ставил.

Сегодня мы знаем уже сотни лунных пещер и входов в них, причём размеры некоторых из них измеряются километрами. Но исследовать их без космонавтов у нас нет никакой возможности. Мы уже писали, почему в столь сложных условиях и почему останутся таковыми во всём обозримом будущем.

К тому же обнаружилось, что на лунных полюсах есть вода - судя по радарным данным, в виде льда. Точно с большого расстояния в этом не убедиться. Нейтронные детекторы (кстати, российского происхождения) регистрируют вторичные нейтроны от поверхности Луны. Они возникают в верхнем слое грунта под действием падающих на него космических лучей. Родившиеся в грунте нейтроны высоких энергий замедляются и поглощаются ядрами атомов, которые в нём содержатся (за счёт неупругого рассеяния и захвата). Если в грунте есть что-то, содержащее водород, то оно эффективно тормозит нейтроны, а поток эпитепловых нейтронов, вылетающих наружу, резко падает, что изменяет картину, наблюдаемую детектором. Увы, нейтронный детектор не даёт надёжно отличить водный лёд от гидратированных минералов. Это очень значимая в практическом плане разница.

Решить вопрос можно, послав туда человека. Он же может и выяснить, есть ли вода в огромных лавовых трубках, уже замеченных на земном спутнике, а также узнать, какая там температура и насколько такие объекты подходят для создания защищённых от радиации лунных баз. Но на практике всё это из-за остановки полётов так и осталось недосягаемым.

Как мы видим, гипотеза "не летаем, потому что не нужно" не выдерживает даже малейшего контакта с грубой реальностью. Полёты людей туда не просто нужны, но и являются единственным возможным средством хоть сколько-нибудь глубокого изучения Луны. В огромной степени из-за их отсутствия наше понимание истории спутника и нашей собственной планеты вот уже десятилетия ходит по кругу.

"Вам что, средств не хватает?"

Самой логичной версией того, почему таких полётов сейчас нет, является финансовая. Один полёт "Сатурна-5" в 1969 году стоил 185 миллионов долларов, то есть примерно 1,2 миллиарда сегодняшних долларов. Около 10 тысяч за килограмм нагрузки - это явно недёшево. Однако и с этой версией возникают неудобные вопросы.

Лунная программа стоила дорого (более 170 миллиардов долларов в ценах 2016 года), но программа шаттлов стоила даже дороже (230 миллиардов). Если верить NASA, один полёт шаттла стоил 500 миллионов долларов. По данным независимых наблюдателей в тех же США - 1,65 миллиарда. Допустим, что эти наблюдатели - агенты Кремля, а верную цифру дало только агентство. Тогда получается, что шаттл, запускавший 24,4 тонны, стоил 0,5 миллиарда за пуск, а "Сатурн-5" - 1,2 миллиарда, но в космос выводил в пять раз больше груза. В самом лучшем для шаттлов случае они выводили в космос полезную нагрузку дороже "Сатурнов"! При этом "челноки" занимались, откровенно говоря, непонятно чем. Трудно сравнивать научные результаты, полученные от их полётов к МКС и на низкую околоземную орбиту, с результатами исследований Луны и вывозом оттуда нескольких центнеров грунта. Если "Сатурны" были дороги, то зачем было обращаться к ещё более дорогим и при этом радикально менее результативным шаттлам?

Можно предположить, что после свёртывания полётов на Луну "Сатурны" стали не нужны. Ракета, выводящая на орбиту больше 100 тонн, - слишком мощная штука, чтобы с её помощью запускать спутники. Загрузить её малыми аппаратами не удастся - таких потребностей по их запуску в постаполлоновскую эру просто не существовало. Шаттлы поднимают впятеро меньше и для низкоорбитальной космонавтики смотрятся куда уместнее. Но и это объяснение неудовлетворительно. С точки зрения освоения и изучения космоса все задачи, выполненные шаттлами, смотрятся слабее задач, выполненных "Сатурнами".

Почему же выбор был сделан в пользу "челноков"? Когда полёты на Луну сворачивали, конгрессмены и политики США хотели снизить затраты на космос. NASA пыталось, несмотря на это, сохранить значительное финансирование. Поэтому перед слабо разбирающимися в чём-либо конкретном политиками была нарисована радужная картина того, как при массовых пусках многоразовых шаттлов удельная стоимость вывода на килограмм груза сократится и все станёт хорошо. Программа шаттлов позиционировалась как экономящая средства, иначе на неё никто не дал бы денег. Однако при её планировании была допущена серия ошибок. Базовой причиной всех их была экономия средств, которую выставляли сильной стороной "челноков" в сравнении с дорогим "Сатурном". В результате шаттлы получились такими, какими их сделали: дешёвыми в разработке (6,75 миллиарда долларов), но дорогими в полёте (18 тысяч долларов за килограмм груза против запланированных 674). Всё это напоминает классическую историю постройки Пентагоном БМП "Брэдли" (смотрите на видео ниже):

Мнение, что, отказавшись от дальнего космоса, можно сэкономить, является естественным следствием того, что носители такого мнения - политики, то есть люди, которые в техническом плане не слишком компетентны. Вопрос не стоит как "летать к Луне дорого или не летать к ней дёшево". В действительности космос всё равно будет стоить дорого. Просто в одном случае космонавтов, как сегодня, будут дорого возить на МКС в 400 километрах от Земли. В другом случае их будут возить пореже (раз в год, например), но на Луну, в 400 тысячах километров от Земли.

Итак, правильным ответом на вопрос "Почему мы не летаем на Луну?" будет известная фраза из советской классики: "Средства у нас есть. У нас ума не хватает". Истинная причина отказа от полётов на Луну - в неспособности NASA рассчитать, что отказ от "Сатурнов" сделает полёты в дальний космос невозможными, а в ближний - невозможно дорогими. Удержать США от этой ошибки мог бы только СССР - если бы захотел довести до ума свою лунную ракету или даже, как планировал Королёв, полетев на Марс. Перед лицом советских полётов в дальний космос отказаться от "Сатурнов" американцы не смогли бы. Как известно, Москва ничего из этого не захотела. Её нежелание вкупе с серией феерических ошибок агентства похоронило "лунные технологии" на долгие десятилетия.

Никогда снова?

Самый реалистичный ответ на вопрос "Когда мы полетим на Луну?" будет звучать как "Никогда, до тех пор, пока это зависит от госорганов США или России". Проблема заключается в том, что США, выражаясь словами Николая II, - страна без хозяина. Ни один президент там не может провести у власти больше 8 лет, а реализовать вторую лунную программу за такой короткий срок нереально. Между тем каждый последующий президент, приходя к власти, пытается поменять то, что ему не нравилось в политике предыдущего (Дональд Трамп vs. Obamacare).

Все мы помним, как Никсон пришёл к власти, обещая покончить с разорительными "космическими мечтами". Сделать это, конечно же, не получилось - принятая им шаттловская программа вышла дороже лунной. Но его опыт никого ничему не научил. И не научит в будущем:знание истории свойственно американским президентам не больше, чем знание основ ракетостроения. Обама свернул программу Constellation (ещё одну лунную) так же, как Никсон свернул программу "Аполлон". Он тоже ошибочно полагал, что это приведёт к снижению космических расходов США. Как показывают огромные траты на утверждённую Обамой программу развития американского космоса, никакой экономии от закрытия Constellation также не вышло. Однако и это никого ничему не научит. Неважно, республиканец или демократ приходит к власти - и тот и другой закроют программу предшественника, а значит, на Луну никто полететь не успеет.

Теоретически вопрос могут решить другие суверенные нации. Действительно, Коммунистическую партию Китая или "Единую Россию" трудно представить себе проигравшими выборы. А значит, убивать лунные программы президента-предшественника там некому. Однако Китай пока не обладает технологическим уровнем, нужным для такого полёта. В списке ближайших приоритетов КПК он также не значится.

В России, как мы уже отмечали, проблема ещё глубже. Хотя формально мы можем построить нужную технику, но реально вице-премьер, курирующий космос, не знает, зачем надо лететь на Луну или Марс. К тому же мы несопоставимо беднее США или Китая и в обозримом будущем останемся таковыми. Таким образом, Россия и КНР из списка потенциальных покорителей Луны пока исключены. Чтобы они туда попали, нужен внешний импульс - высадка на другом небесном теле тех же американцев. До такого события лунной миссии ни под триколором, ни под красным флагом ожидать не стоит.

23.10.2015 20.06.2018 - админ

В настоящее время имеется огромное количество фактов, которые указывают на то, что значительная часть фото- и кинодокументов, доставленных на Землю американскими кораблями "Аполло", - фальшивка! Что же привело исследователей к подобному заключению?

Прежде всего - внимательное изучение фотографий, сделанных астронавтами США якобы на лунной поверхности. На этих изображениях имеются явные неувязки и проколы. И таких проколов слишком много.

Так много, что американский журнал "Форчун Таймс", N94, в конце 90-х опубликовал статью некоего Дэвида Перси. В ней автор выразил большое сомнение относительно того факта, что американская лунная программа вообще имела место в реальности!

И Дэвид Перси не одинок в своих утверждениях. Так, например, ученый и изобретатель Ренэ, автор книги "НАСА обманула Америку", также выразил сомнения в достоверности факта высадки астронавтов на Луну.

Конечно, написать можно что угодно. Но фотодокументы НАСА, во всяком случае, некоторые, действительно вызывают у исследователей странное чувство. Так, Ренэ обращает внимание, например, на то, что на большинстве снимков программы НАСА с лунной поверхности почему-то не видно звезд, однако на советских снимках, сделанных в космосе, недостатка в звездах не наблюдается. Это действительно более чем удивительно!

Далее автор бестселлера "НАСА обманула Америку" указывает на то, что все документальные фотографии Луны, сделанные в рамках программы "Аполло", имеют на изображении специфические, хотя и не слишком заметные, кресты, обусловленные особенностями аппаратуры корабля.

Следовательно, на всех снимках лунной экспедиции должны быть кресты. Тем не менее, на многих лунных фотографиях они либо вообще отсутствуют, либо оказываются расположенными таким образом, что возникают весьма веские сомнения в том, что снимки сделаны аппаратурой "Аполло" на лунной поверхности.

Часть фотографий, якобы снятых на Луне, в различных изданиях НАСА представлена с исправлениями, подчистками, явными расхождениями в деталях. Так, в некоторых местах достаточно явно просматривается ретушь. Более того, казалось бы, одни и те же снимки, которые предоставлялись в разное время, к сожалению, выглядят по-разному, что вынуждает подозревать фотомонтаж.

Указывает Ренэ и на еще целый ряд странностей. Как он справедливо замечает, реактивные струи, бьющие из сопла спускающегося на поверхность Луны модуля, должны были бы напрочь разметать (учитывая малую силу тяжести) всю пыль в радиусе на сотни метров.

В условиях безвоздушного пространства эта пыль должна улететь вихрем на значительное расстояние от места прилунения спускаемого модуля. Однако на соответствующих снимках - "природе вопреки, наперекор стихиям", а равно и здравому смыслу - мы восхищенно наблюдаем, как астронавты бодро прыгают с прилунившегося аппарата в незатронутую никаким воздействием пыль. И далее, топчется по ней в непосредственной близости от модуля, оставляя повсюду те самые исторические следы.

Упомянутый уже Дэвид Перси, в свою очередь, не отстает от Ренэ. Будучи экспертом в области анализа фото- и телеизображений, он утверждает, что в предоставленных НАСА немногих снимках (в то время как в секретных архивах этого ведомства хранятся многие сотни тысяч кадров, которые еще не видел никто) обнаруживается великое количество сомнительных моментов.

Для подтверждения своих слов Перси приводит официальный панорамный снимок, якобы отснятый на Луне. Эта фотография охватывает некоторый участок лунной поверхности. И все бы ничего, но на изображении видны два куска лунной породы, которые просто находятся на поверхности Луны недалеко друг от друга.

Но любому, кто достаточно внимательно посмотрит на это фото, немедленно бросится в глаза тот факт, что тень от каждого из этих камней направлена не параллельно по отношению к соседней, а образует угол примерно в 30 градусов! Понятно, что если лунная поверхность освещена Солнцем, то подобного эффекта просто не может быть.

Ну, и совершенно "ни в какие ворота" не вписывается фотография, где изображены два американских астронавта, пребывающие на поверхности Луны. Один из них стоит неподвижно, другой, наклонившись, движется по направлению к первому. Расстояние между астронавтами в момент снимка около шести-семи метров. Да, но тени?

Тень стоящего астронавта по длине почти равна его росту. А вот тень идущего - втрое превышает по длине тень первого. И угол между ними просматривается очень четко. Он составляет величину не менее 20 градусов. Конечно же, Солнце, находясь в 150 миллионах километров, никак не может быть ответственно за подобную тень!

Дэвид Перси исходил из предположения о том, что все подобные фотодокументы создавались специалистами НАСА в засекреченных павильонах нашей планеты, а вовсе не на лунной поверхности. (Мы еще коснемся вопроса "зачем").

Однако, как представляется Перси, ни при каком размещении источника света (в условиях ли павильона или открытой площадки) синтезировать одновременно вышеозначенные размеры теней и их видимое направление - невозможно!

Подчеркиваем - ни при каком! Потому что для реализации подобной светотени астронавты должны были бы, как минимум, "обменяться" тенями друг с другом. Только в этом случае проходила бы гипотеза павильонной съемки, которая так полюбилась Перси.

Что же касается упоминаемой выше странности - отсутствия звезд на фотографиях, то "разоблачители" поясняют это тем, что, видите ли, подделка звездных россыпей на фотографиях является ну до того непосильной для современной техники задачей, что при изучении таких снимков аналитиками, это, мол, сразу бросится в глаза! Да разве это аргумент?

Зачем, по мнению Перси, НАСА вообще потребовалась подобная фальсификация? И Перси, и Ренэ, и некоторые другие исследователи пытаются объяснить все тем, что для поддержания на высочайшем уровне своего международного авторитета, американскими политиками и учеными была разработана - программа фальсификации по приказу свыше.

Она существовала в качестве запасного варианта для случая, если возникнет угроза престижу США. В подобной ситуации не должно существовать никаких ограничений: такой цели необходимо достигнуть любой ценой!

То есть, по мнению тогдашних американских властей - полеты на Луну не могли не состояться. В те времена для Америки это был самый главный политический вопрос.

Можем ли мы согласиться с точкой зрения Перси и Ренэ?

Да, сомнения в подлинности некоторых фотоматериалов НАСА возникают, и очень основательные. Но не меньшие сомнения появляются и при анализе точки зрения авторов книги о НАСА, обманувшей Америку и весь мир. И у Ренэ, и у Перси существует множество нестыковок.

Прежде всего, "эксперт" в области анализа фото- и кинодокументов Дэвид Перси, анализируя, например, фотографию, сделанную во время экспедиции "Аполло-17", на которой изображен астронавт, идущий по лунной поверхности, отмечает несоответствие положения солнечного диска и длины тени, отбрасываемой человеком. Но внимательно рассмотрев этот снимок, можно отметить, что здесь с тенью как раз все в порядке. Поскольку астронавт идет не по ровной поверхности, а взбирается вверх по склону.

Это вовсе не означает, что Перси неправ во всех случаях. В том-то и дело, что подавляющее число фактов нестыковок он подметил совершенно резонно! И с ним можно не согласиться только в некоторых мелочах.

Как известно, общая стоимость программы "Аполло" составила почти тридцать миллиардов долларов. Но прорывы в науке и технологии, которые породила эта программа, многократно окупили все затраты. Так что беспрерывно оправдывать расходы на лунные экспедиции семидесятых годов не нужно. В этом нет необходимости, так как они себя уже, более чем достаточно, оправдали.

Во всех, явно сфабрикованных фотодокументах, вызывает недоумение слишком примитивный уровень фальсификации. Нужно быть воистину безнадежными профанами, чтобы в момент изготовления сравнительно небольшого количества фотофальшивок, которые предназначены для детального изучения учеными всего мира, полагать, что подобное будет безропотно проглочено!

Между тем, существует множество свидетельств прямого участия ЦРУ в лунной программе. А там работают профессионалы и аналитики очень высокого класса.

И можно с большим основанием утверждать, что если бы потребовалось изготовить определенное количество правдоподобных фальшивок, то подобные примитивные проколы просто не имели бы места. Но только в том, разумеется, случае, если бы целью было именно сокрытие факта фальсификации от исследователей и общественности.

Полная дезинформация относительно того, что в действительности астронавты наблюдали на поверхности Луны, - вот на что указывают все эти факты!

Об этом свидетельствует и еще целый ряд странностей. Те две-три сотни американских ученых, которые осуществляли лунную программу, канули в Лету. Их невозможно найти. Они не дают интервью. Невозможно узнать их имена.

Недоступно большинство архивов, а иные считаются безнадежно утерянными. Уничтожено огромное количество материалов о полетах на Луну. А то, что осталось, подверглось жесточайшей цензуре и, как мы показали выше, грубейшей фальсификации.

Наконец, уясним главнейший факт - реальные полеты на Луну прекращены больше 40 лет назад. Что же все это может значить?

Скорее всего, американские астронавты, достигнув Луны тогда, в семидесятых, встретились с чем-то таким, что может иметь для человечества определяющее значение. И широкомасштабные меры потребовались, чтобы не допустить никакого распространения информации.

Будучи очень разумными людьми, разработчики лунной программы предприняли единственно возможное - они намеренно исказили и фальсифицировали фотоматериалы, предназначенные для общественности. Чтобы в один прекрасный момент аналитикам стало понятно - на Луне происходит что-то чрезвычайное, что-то такое, о чем невозможно сообщить прямо.

"Фальсифицированные" фотоматериалы - это знак привлечения внимания, это знак беды, адресованный аналитикам будущего!

И почему больше никто не летает на Луну? Часто ли об этом задумываются обыватели? Поток новостей с экранов зачастую задвигает этот факт на задворки сознания: то и дело слышишь про колонии на Марсе, которые вот-вот уже спроектируют, и даже не думаешь, почему 40 лет не летают на Луну. Сорок лет! А ведь еще так недавно, казалось, была холодная война, сверхдержавы сражались за право первыми вступить на поверхность земного спутника. А теперь все кануло в небытие… или было запрещено кем-то сверху? У кого хватит власти? Или же нашлись агрессивные инопланетяне? Это бы хорошо объяснило, почему перестали летать на Луну, но как бы удалось это скрыть?

«Аполлон» и перспективы

Последний раз, когда человечество попыталось полететь на Луну, сохранился в истории как миссия «Аполлон-17». Это случилось в последнем месяце 1972-го, 11-го числа. Сколько лет уже прошло с того момента! Почему сейчас не летают на Луну?

Вариантов и теорий на этот счет - огромное количество. А вот официальная версия проще некуда: слишком неэффективно. Высадить человека на спутник Земли стоит огромных денег, а вот реально полезной информации оттуда пока так и не смогли добыть. Согласно официальной статистике, один «Аполлон» стоил Америке 23 миллиарда «зеленых», что в то время было невероятно колоссальной суммой. Для современных реалий это сотни миллиардов.

Результаты и их отсутствие

Эксперименты 70-х годов дали для человечества довольно много. Удалось разработать ряд новейших технологий, которые сперва были реализованы в «Аполлонах» либо создавались для них, а затем стали доступны широким слоя населения. Так, тефлоновое покрытие было изобретено для ракет, а сейчас им обрабатывают простые сковороды, которые есть в любом доме. Но при здравом взгляде на ситуацию становится ясно: если отправить космонавта на Луну сегодня, никаких новейших технологий для этого изобретать не нужно, а значит, толку от процесса не будет. В то же время нет таких загадок, которые можно было бы решить высадкой человека на земной спутник. Вот и получается: почему никто не летает на Луну - потому что дорого и бесперспективно.

В настоящее время на спутнике нет задач, требующих участия человека. Есть ряд вопросов, но над ними работают, применяя роботизированную технику. Почему люди перестали летать на Луну? Потому что довольно давно там высадили зонды, и именно они и ведут сейчас исследовательскую работу, данные о которой передают на нашу планету. Иные считают, будто бы Луна полна залежей редких материалов, которые можно увезти оттуда на нашу планету. Но пока официального подтверждения такой информации нет, а если оно и будет, хватит роботов, чтобы доставить ценный груз. Почему космонавты не летают на Луну? В некоторой степени можно сказать, что их «вытеснили с работы» машины.

Жить на Луне!

Идея освоения космического пространства и превращения его в место, пригодное для человеческой жизни, уже давно будоражит людские умы. Сколько книг, фильмов, картин написано на эту тему! Так почему люди больше не летают на Луну, почему не воплощают в реальность то, о чем так мечтали миллионы еще десятилетия тому назад? Жестокая правда нашей жизни такова: заселение космоса в настоящее время - необходимость, которая может возникнуть только в очень отдаленном будущем.

Если посмотреть внимательно на карту, станет ясно, что внушительные территории нашей планеты пока совершенно не освоены людьми. Например, 11 процентов всей суши - это пустынные земли, где почти никто не живет. А уж освоить их намного проще, чем космические просторы без подходящей атмосферы. Так и получается, что ответ на вопрос «почему люди не летают на Луну» очень прозаический, экономический и совсем не романтичный. Нельзя сопротивляться реальности: на нашей планете есть атмосфера, которая бережет человека от разрушительного влияния радиации, у нас есть воздух, без которого наша форма жизни не может существовать. Иные возразят, что в пустыне жарко. И почему люди не летают на Луну? Так ведь там холодно! Причем гораздо проще подстроить температуру до нормальной в условиях нашей планеты, чем жить в космосе.

А может, стоит попробовать?

Вопросы а-ля «почему больше не летают на Луну» занимают умы многих людей - от обывателей до самых крупных политиков и ученых. В настоящее время Япония заявила о планах отправить человека на ближайший спутник нашей планеты. Ориентировочно событие запланировано на 2030 год. Пока японцы предлагают объединить усилия нескольких стран, чтобы экспедиция была международной: пусть она и окажется невероятно дорогой, но совместно страны смогут собрать необходимый бюджет. В настоящее время, задумывавшись, почему больше не летают на Луну, и объясняя необходимость подобного полета, японцы предлагаются заняться изучением лунной поверхности. Будут ли воплощены эти планы в реальности, пока предсказать сложно.

Или это заговор?

Впервые нога человека ступила на Луну в 1969 году. Именно тогда экспедиция под руководством Нила Армстронга смогла успешно приблизиться к земному спутнику и 20 июля человеческая нога оставила первый след на этом небесном теле, прежде казавшемся столь недостижимым и загадочным. Почему не летают на Луну с тех пор? Неужели это и правда так бесполезно?

Официально наука в настоящий момент полностью отказалась от проведения научных исследований на спутнике Земли с применением человеческой силы. Иные предполагают, что все дело в угрожающем факторе, правда, непонятно, связано ли это с кем-то, имеющим власть на нашей планете, или же угроза наблюдается извне. И почему не летают на Луну? Кто и как мог запретить человеку освоить ближайший спутник?

Теория заговора?

Вскоре после первой высадки человека на Луну в Америке остановили проектирование нового перспективного, высокотехнологичного для своего времени лунного космодрома. Приблизительно тогда же закончили работать и над проектом города на Луне. Вместо этого интерес научного сообщества, казалось бы, переключился на Марс. Но и тут сомневающиеся видят немало разногласий между фактами, уж слишком много странностей связано с космическими аппаратами.

Если спросить ученого, почему не летают на Луну, он ответит, что в настоящий момент это бессмысленно - нового таким образом не узнать, а старое и так известно. Но ведь те же направленные на Марс космические аппараты то и дело промахиваются мимо пунктов, куда они должны лететь, несмотря на технологии корректировки курса, другие теряют связь с базой, едва приближаются к объекту, который предполагалось изучить. Когда обыватель спрашивает, почему не летают на Луну, обычно следом за этим интересуется - что же случилось со всеми миссиями, направленными к Венере, Марсу? Их история не менее загадочна и позволяет предположить наличие заговора как минимум межпланетного, а то и вселенского масштаба!

Истории Шатлена

Некоторое время назад внимание СМИ привлек конструктор, работавший над американскими космическими кораблями - Морис Шатлен. Его откровения, а также информация, опубликованная именитыми учеными Валле, Берже навела панику среди широких масс: все они рассказали о таинственном, неизведанном, о прибывших из космоса предках нашей цивилизации.

Впрочем, различные теории, связанные с заговорами и наличием внеземных развитых цивилизаций, существуют в научном сообществе давно. В частности, бытует мнение, будто бы лунные кратеры ранее были городами и иными сооружениями, созданными искусственно. В начале 60-х Карл Саган заявил, что полости под поверхностью Луны вполне могут быть местом, удобным для развития жизни. Некоторые такие каверны по своему объёму огромны - 100 км 3 ! Биологические виды могли бы оборудовать эти местности во вполне пригодное место для жизни. Так почему же этого не произошло и по сей день?

Оно живое?

Согласно опубликованной позже информации, в ходе исследований 1963 года были обнаружены очень интересные и необычные лунные объекты - огромные, излучающие свет, в длину пятикилометровые, а в ширину - 300 метров. Если верить различным источникам, всего было выявлено более трех десятков таких объектов, и неисчислимо много сходных, но более маленьких.

А в 1968 году, еще до момента отправления миссии «Аполлон-2», американские ученые издали справочник аномалий Луны. Среди прочих были гигантские купола, временами появляющиеся в зоне видимости, а затем пропадающие. Также ученые наблюдали обладающие сходными особенностями траншеи, стены, кратеры и непонятные предметы, окрашенные в разные цвета. Холодный расчет показал: было зафиксировано 579 аномальный явлений, объяснений которым ни у кого не нашлось. Кстати говоря, первые официальные наблюдения таких аномалий были сделаны еще в 1871-м англичанином Биртом, который затем составил и издал каталог лунных загадок.

Чего нам не говорят?

Предположения о том, что правители стран сговорились между собой и тщательно скрывают от широких масс огромный объём информации, уже давно занимают умы самых разных людей по всему миру. Именно этой политике посвящены и несколько изданий авторитетных авторов. В частности, ряд книг рассказывает об НЛО и том, как тщательно управленцы скрывают это от простых граждан. Одно из классических изданий в этом направлении - написанное Алленом Зайнеком, не менее популярны и книги Тимоти Гука, Дональда Кейхоя. Исключительное доверие вызывает издание, опубликованное Кристофером Крафтом, прежде занимавшем пост директора в НАСА.

Как видно из издания Крафта, при пребывании на Луне Олдрин и Армстронг сообщили на Землю, что они видят некие гигантские объекты и не верят в то, что это могут быть оптические иллюзии. Объекты, по заверению астронавтов, находились под поверхностью спутника, а спустя некоторое время люди увидели гостей, проверявших оборудование. С одной стороны кратера были американцы, а с другой - выстроенные в ряд космические корабли! Предположительно, удалось обнаружить засекреченные базы НЛО, и эту информацию решили утаить от широких масс. Стало ясно, что пока афишировано к спутнику лучше не приближаться, и для «отвода глаз» была создана теория о непрактичности, бесполезности полетов на Луну. Верить ли в эту историю? Право выбора есть у каждого человека.

Они существуют: я верю

В своей правоте о наличии внеземных форм жизни, в том числе и о том, что ими заселена Луна, в разное время были убеждены разные ученые. В частности, Фарида Искиовет, которая ранее работала при президенте ООН и консультировала его по вопросам, касающимся неопознанных летающих объектов, заверяла, что на Луне уже довольно давно живут - и это не люди. Достаточно интересными кажутся истории мистера Английского, который по секретному заданию снимал фотографии для НАСА.

Свои теории не раз излагали бывший чиновный военный Марк Харбер, не менее значимый в свое время в разведке Виллард Ваннал и его сослуживец Вэйн Ахо. Любопытное заявление сделал и занимавшийся космическими программами НАСА доктор Джеймс Харра. Все эти лица объединены тем, что в разные периоды они располагали допуском к засекреченной информации и со временем решили огласить то, с чем однажды получили возможность ознакомиться.

А вдруг с нами разговаривают?

Некоторое время назад Маркони Тесла провел довольно любопытный опыт, который он сразу же озвучил буквально всей планете. Этот инициативный человек направил на Луну радиосигналы, на которые надеялся дождаться ответа. По заверениям многих астрономов из Франции, Англии и Америки, вскоре после этого на земном спутнике наблюдались световые вспышки, движущиеся по поверхности небесного тела огоньки.

В 20-30-х годах прошлого века интерес к ближайшему к нам небесному телу был особенно велик, о чем видно из газет и журналов, сохранившихся до наших дней. Именно тогда выступил со своими заявлениями Палитзер Приз, сообщивший, что на Луне было обнаружено искусственное сооружение, по своей форме напоминающее мост. Кроме него, аналогичную конструкцию видели еще несколько человек. Они независимо друг от друга подтвердили, что этот своеобразный мост в длину был 12 миль, ранее там не наблюдался и вскоре загадочным образом пропал. Тогда впервые прозвучало предположение, что лунные обитатели подозревают, что за ними наблюдают с Земли, и тщательно скрывают факт своего существования. Так, этот мост, возможно, создали из практических соображений, а затем спрятали, чтобы его нельзя было разглядеть со стороны.

А я их видел!

Если вернуться к свидетельствам очевидцев, то не будет лишним припомнить и заявления, сделанные астронавтами, в частности членами экипажей «Аполлонов», «Джемини». Многие из них рассказывали о том, что видели непонятные объекты, в том числе космические суда. Один из астронавтов даже сфотографировал облетающий нашу планету НЛО, передавая информацию об этом факте на Землю, и из центра управления полетом объект также был зафиксирован на орбите.

А вот в 60-х годах, когда Советский Союз решил поставить новый космический рекорд, в этот раз - по пребыванию живого человека на борту космического аппарата, произошло и вовсе сложно объяснимое со стороны событие: программу свернули, когда корабль уже занял положенное ему место в пространстве. Поскольку событие было планетарного масштаба и за ним наблюдали многие, в том числе и радиолюбители из разных уголков планеты, вскоре стало ясно, что официальное объяснение многих не устраивает. Люди якобы наблюдали, что вокруг космического корабля появились другие летающие объекты, которые словно бы играли в мяч, используя судно с людьми. Космонавты запаниковали и получили вскоре приказ вернуться на Землю.

«Аполлон-18»

Не менее загадочна и судьба 18-й миссии «Аполлона». Известно, что для нее все было готово: судно, программа, оборудование, экипаж. И все-таки полет отменили. Причины - как официальные, так и возможная подоплека событий - и по сей день не дают многим спать спокойно. Между прочим, в официальных планах после 18-й миссии было отправить еще как минимум две, и все же программу остановили.

Если верить официальным информационным сводкам, главная причина - экономический кризис, банальная нехватка денег. Как говорят, лунная пыль по цене за грамм была дороже самого дорогого бриллианта в 35 раз. Ричард Никсон при планировании бюджета понял, что одновременно и на вьетнамскую войну, и на космическую экспансию у государства денег точно не хватит, и выбрал что-то одно: войну. Финансирование «Аполлона» резко сократилось, и вариантов у ученых и космонавтов не осталось - пришлось отказаться от амбициозных планов и вернуться в земную реальность.