ผู้เขียน Zadonshchina และปีแห่งการสร้าง "Zadonshchina": ปีแห่งการสร้าง

ผลงานชิ้นแรกๆ ที่ร้องเพลงการต่อสู้ในสนาม Kulikovo "Zadonshchina" ได้รับการกล่าวถึงข้างต้นแล้วเกี่ยวกับ "The Tale of Igor's Campaign" (ดูหน้า 77-78) อนุสาวรีย์นี้มีความโดดเด่นไม่เพียงเพราะเป็นหลักฐานที่เถียงไม่ได้ถึงความโบราณและความถูกต้องของการรณรงค์ของ Tale of Igor ไม่เพียงเพราะอุทิศให้กับเหตุการณ์สำคัญเช่นนี้ในประวัติศาสตร์ของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะความสำคัญทางวรรณกรรมของตัวเองด้วย
ไม่ทราบเวลาที่แน่นอนของการสร้าง "Zadonshchina" เรายึดมั่นในมุมมองของปัญหานี้ ซึ่งกำหนดโดย VF Rzhiga อย่างชัดเจนที่สุด นักวิจัยเรียก "Zadonshchina" "The Word of Zephanius of Ryazan" เขียนว่า: "เพื่อให้เข้าใจ Word of Zephanius of Ryazan สิ่งสำคัญคือต้องชี้แจงเวลาในการสร้าง นักวิชาการวรรณกรรมที่จัดการกับคำถามนี้ ส่วนใหญ่ ตอบคำถามนี้โดยประมาณ โดยอ้างถึงพระคำของเศฟันยาห์ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 15 หรือปลายศตวรรษที่ 14 เมื่อไม่นานมานี้ความสนใจในความจริงที่ว่าอนุสาวรีย์กล่าวถึง Tornava เช่น Tarnovo เมืองหลวงของอาณาจักรบัลแกเรียและเนื่องจากในปี 1393 กองทหารตุรกียึด Tarnovo จึงมีข้อสรุปจากสิ่งนี้ว่า Word of Zephanius of Ryazan ถูกสร้างขึ้นมาก่อน ค.ศ. 1393 เพื่อชี้แจงบทบัญญัตินี้ ข้อบ่งชี้ในพระวจนะของเศฟันยาห์ยังถูกนำมาใช้กับข้อเท็จจริงที่ว่า 160 ปีผ่านไปตั้งแต่การต่อสู้ในแม่น้ำคัลคาไปจนถึงการต่อสู้มามาเยฟ หากการบ่งชี้ตามลำดับเวลานี้ถูกตีความว่าเกี่ยวข้องกับการนัดหมายของงาน ปรากฎว่าพระวจนะของเศฟันยาห์เขียนขึ้นในปี 1384 เป็นการยากที่จะบอกว่าเรื่องนี้จริงหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ต้องยอมรับว่าการพยายามนัดวันที่อนุสาวรีย์ให้ถึงเวลาที่ใกล้กับ 1380 นั้นดูสมเหตุสมผลทีเดียว สอดคล้องกับลักษณะทางอารมณ์ที่ชัดเจนซึ่งพระคำของเศฟันยาห์มีตั้งแต่ต้นจนจบ ในเรื่องนี้ มีเหตุผลให้เชื่อได้ว่าพระวจนะของเศฟันยาห์ปรากฏขึ้นทันทีหลังยุทธการคูลิโคโว บางทีอาจจะในปี ค.ศ. 1380 หรือปีถัดไป
M. A. Salmina ผู้ซึ่งเปรียบเทียบ "Zadonshchina" กับเรื่องราวเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ได้ข้อสรุปว่าผู้เขียน "Zadonshchina" ใช้ข้อความของเรื่องราวพงศาวดารที่มีความยาวซึ่งเป็นเวลาที่เธอมีอายุย้อนไปถึง 40 ไมล์ ศตวรรษที่ 15 (ดูรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง หน้า 197) ดังนั้นตาม Salmina "Zadonshchina" ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ก่อนสิ้นยุค 40 ศตวรรษที่ 15 ข้อโต้แย้งของ M. A. Salmina ที่สนับสนุนการพึ่งพาข้อความของ "Zadonshchina" ในเรื่องพงศาวดารที่มีความยาวนั้นไม่น่าเชื่อถือ นอกจากนี้ การวิเคราะห์เปรียบเทียบข้อความของ "Zadonshchina" และพงศาวดารโดยคำนึงถึงการพึ่งพาอาศัยกันที่เถียงไม่ได้ของ "Zadonshchina" ใน "Tale of Igor's Campaign" ให้เหตุผลในการยืนยันว่าพงศาวดารเรื่องราวในรูปแบบที่มัน ถูกอ่านในรหัส 1408 ประสบการณ์ในตัวเองอิทธิพลของ "Zadonshchina"
ดังนั้นการเปรียบเทียบ "Zadonshchina" กับเรื่องราวในอดีตเกี่ยวกับการต่อสู้ Mamaev เป็นเพียงการยืนยันความถูกต้องของมุมมองตามที่ "Zadonshchina" เป็นการตอบสนองโดยตรงต่อ Battle of Kulikovo
"Zadonshchina" มาถึงเราใน 6 รายการซึ่งเบื้องหลังสัญลักษณ์สั้น ๆ ที่มักใช้ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ได้พิสูจน์ตัวเองอย่างแน่นหนา: 1) U กลางศตวรรษที่ 17 (เรียกอีกอย่างว่ารายการ Undolsky - GBL รวบรวมโดย Undolsky หมายเลข 632); 2) I 1, ปลายเจ้าพระยา - ต้นศตวรรษที่ XVII (เรียกอีกอย่างว่า Historical First - State Historical Museum, Collection Museum, No. 2060); 3) และ 2 ปลาย XV - ต้นศตวรรษที่สิบหก (เรียกอีกอย่างว่า Historical Second - State Historical Museum, Collection of Museum, No. 3045; ส่วนของข้อความที่ไม่มีจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุด); 4) F ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 (ห้าม, ฉบับที่ 1.4.1.; ข้อความที่ตัดตอนมาโดยย่อคือจุดเริ่มต้นของงาน); 5) KB, 1470s. (เรียกอีกอย่างว่า Kirillo Belozersky หรือ Efrosinovsky - GPB คอลเลกชันของอาราม Kirillo Belozersky หมายเลข 9/1086); 6) C ศตวรรษที่ XVII (เรียกอีกอย่างว่า Synodal - State Historical Museum, coll. Synodal, No. 790). ชื่อ "Zadonshchina" พบได้เฉพาะในชื่อรายการ KB และเป็นของผู้แต่งรายการนี้ Euphrosyn (เกี่ยวกับ Euphrosyn และกิจกรรมการเขียนหนังสือของเขาดูด้านล่าง p. 192) ในรายการอื่น ๆ เรียกว่าอนุสาวรีย์ "The Word" เกี่ยวกับ Grand Duke Dmitry Ivanovich และพี่ชายของเขา Prince Vladimir Andreevich หรือ "Praise" ต่อเจ้าชายเหล่านี้ ในรายการทั้งหมด ข้อความบิดเบี้ยวอย่างมาก เต็มไปด้วยข้อผิดพลาด รายการ KB เป็นตัวย่อของการประมวลผลข้อความต้นฉบับที่สร้างโดย Euphrosynus การเก็บรักษาข้อความของ "Zadonshchina" ที่น่าสงสารในรายการที่ยังหลงเหลืออยู่บังคับให้เราใช้ข้อความที่สร้างขึ้นใหม่ของงาน
ใน "Zadonshchina" เราไม่มีคำอธิบายเกี่ยวกับการขึ้นและลงของ Battle of Kulikovo (เราจะพบทั้งหมดนี้ใน "Tale of the Battle of Mamaev") แต่เป็นบทกวีที่แสดงความรู้สึกเชิงอารมณ์เกี่ยวกับเหตุการณ์ . ผู้เขียนเล่าถึงอดีตและปัจจุบันเรื่องราวของเขาถูกย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง: จากมอสโกไปยังเขต Kulikovo อีกครั้งไปยังมอสโกไปยัง Novgorod อีกครั้งไปยังเขต Kulikovo ตัวเขาเองได้กำหนดลักษณะงานของเขาว่า "สงสารและยกย่องแกรนด์ดุ๊ก มิทรี อิวาโนวิชและเจ้าชายวลาดิมีร์ ออนเดรวิช น้องชายของเขา" นี่เป็นเรื่องน่าสมเพช - คร่ำครวญสำหรับคนตายและการสรรเสริญ - สง่าราศีต่อความกล้าหาญและความกล้าหาญทางทหารของรัสเซีย
“Zadonshchina” ทั้งหมดมีพื้นฐานมาจากข้อความของ “The Tale of Igor's Campaign” – นี่คือการกล่าวซ้ำของข้อความทั้งหมดจาก Lay และคุณลักษณะเดียวกันและอุปกรณ์กวีที่คล้ายคลึงกัน แต่ "Zadonshchina" ไม่เพียงแต่เขียนใหม่ แต่ยังเปลี่ยน "Word" ด้วยวิธีของตัวเองอีกด้วย การอุทธรณ์ของผู้แต่ง Zadonshchina ต่อ Lay นั้นสร้างสรรค์: “ ผู้เขียน Zadonshchina คำนึงถึงการใช้สมบัติทางศิลปะของงานวรรณกรรมรัสเซียโบราณที่ยิ่งใหญ่ที่สุดโดยไม่รู้ตัว - The Tale of Igor's Campaign ไม่ใช่การเลียนแบบง่ายๆของเขา สไตล์ (ตามที่มักจะพิจารณา) แต่การเปรียบเทียบอย่างมีสติสัมปชัญญะของเหตุการณ์ในอดีตและปัจจุบัน เหตุการณ์ที่ปรากฎใน Tale of Igor's Campaign กับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงร่วมสมัย ทั้งคู่ถูกต่อต้านโดยสัญลักษณ์ใน Zadonshchina จากการเปรียบเทียบนี้ ผู้เขียน Zadonshchina ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าความไม่ลงรอยกันในการกระทำของเจ้าชาย (เช่นเดียวกับใน Lay) นำไปสู่การพ่ายแพ้ ในขณะที่การรวมตัวกันของทุกคนเพื่อต่อสู้กับศัตรูคือการรับประกันชัยชนะ ในเรื่องนี้เป็นสิ่งสำคัญที่ "Zadonshchina" ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับพันธมิตรของ Mamai Oleg Ryazansky และ Yagail แห่งลิทัวเนีย และในเวลาเดียวกันเกี่ยวกับ Novgorodians (ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ได้มีส่วนร่วมใน Battle of Kulikovo) ผู้เขียน Zadonshchina เขียนว่าได้เรียนรู้สายเกินไปเกี่ยวกับการรณรงค์ของ Mamai และไม่หวังว่าจะทัน "ขอความช่วยเหลือ" อีกต่อไป ถึงแกรนด์ดุ๊ก แต่ "เหมือนฝูงแกะ" และปล่อยให้โนฟโกรอด "อยู่ข้างสนาม" (หน้า 382) ให้กับเจ้าชายมอสโก ผู้เขียน Zadonshchina ตรงกันข้ามกับความจริงทางประวัติศาสตร์พยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงความสามัคคีที่สมบูรณ์ของดินแดนรัสเซียทั้งหมดในการต่อสู้กับ Mamai
เปรียบเทียบอดีตกับปัจจุบัน เหตุการณ์ที่อธิบายไว้ใน "พระคำ" กับเหตุการณ์ในปี 1380 ดำเนินไปตั้งแต่ต้นจนจบเนื้อหา ในบทนำ การเปรียบเทียบนี้แสดงออกมาอย่างชัดเจนและมีความหมายลึกซึ้ง จุดเริ่มต้นของปัญหาในดินแดนรัสเซียผู้เขียน "Zadonshchina" นำไปสู่การต่อสู้ที่โชคร้ายที่ Kayala และการต่อสู้ที่ Kalka: "... พวกตาตาร์สกปรก Busormans ... บนแม่น้ำบน Kayal พวกเขาเอาชนะ ครอบครัว Afet (เช่น รัสเซีย - L. D. ) และต่อจากนี้ไปดินแดนรัสเซียก็มืดมนและจาก Kalatsky rati ถึง Mamaev การต่อสู้นั้นแน่นหนาและเต็มไปด้วยความโศกเศร้า” (หน้า 380) จากช่วงเวลาของการต่อสู้ Mamaev จุดเปลี่ยนเกิดขึ้นในชะตากรรมของดินแดนรัสเซีย:“ ให้เราลงมาพี่น้องและเพื่อนและลูกชายของรัสเซียให้เราเขียนคำต่อคำชื่นชมยินดีดินแดนรัสเซียและนำความโศกเศร้ามาสู่ ประเทศตะวันออก” (หน้า 380) และเราสามารถติดตามการเปรียบเทียบและการต่อต้านดังกล่าวได้ตลอดทั้งเนื้อหา ขอยกตัวอย่างเพียงตัวอย่างเดียว เมื่อ Dmitry ออกแคมเปญ “ดวงอาทิตย์ส่องแสงมาที่เขาทางทิศตะวันออกอย่างชัดเจนและจะบอกทาง” (หน้า 386) จำได้ว่าใน "คำพูด" กองทัพของ Igor ออกจากช่วงเวลาที่เกิดสุริยุปราคา ("จากนั้น Igor มองไปที่ดวงอาทิตย์ที่สดใสและเห็นว่าความมืดมิดปกคลุมไปด้วยเสียงหอนของเขา") ในเรื่อง "Zadonshchina" เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของกองกำลัง Mamai ไปยังสนาม Kulikovo ให้ภาพปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่เป็นลางไม่ดี: สุนัขจิ้งจอกนอนอยู่บนกระดูก” (หน้า 386) ในภาษาเลย์ ข้อความนี้สัมพันธ์กับการเคลื่อนทัพของกองทัพรัสเซีย
ใน "Zadonshchina" เมื่อเปรียบเทียบกับ "Word" ภาพบทกวีของคริสตจักรมักถูกใช้บ่อยกว่า ("สำหรับดินแดนรัสเซียและเพื่อศรัทธาของชาวนา", "เมื่อก้าวเข้าสู่โกลเดนโกลเดนของคุณและนำดาบของคุณเข้ามา มือขวาของคุณและอธิษฐานต่อพระเจ้าและแม่ของเขาที่บริสุทธิ์ที่สุด” ฯลฯ ) ผู้เขียน "The Tale of Igor's Campaign" ได้หันมาใช้บทกวีพื้นบ้านแบบปากเปล่าและประมวลผลอย่างสร้างสรรค์ โดยสร้างภาพกวีที่เป็นต้นฉบับของเขาเองโดยใช้เนื้อหาในนิทานพื้นบ้าน ผู้เขียน "Zadonshchina" ช่วยลดความซับซ้อนของภาพเหล่านี้ บทกวีของเขาซึ่งย้อนกลับไปที่บทกวีของศิลปะช่องปากนั้นใกล้เคียงกับต้นแบบของพวกเขามากขึ้นซึ่งเป็นชื่อดั้งเดิมของ "Zadonshchina" เมื่อเทียบกับ "The Tale of Igor's Campaign " เป็นคำพูดพื้นบ้านอย่างชัดเจน (วลีตามแบบฉบับของสไตล์มหากาพย์ "เช่นคำว่า", "ด่วนดอน", "ดินชื้น" และอื่น ๆ บางคำ)
รูปแบบของ "Zadonshchina" นั้นแตกต่างกัน: ส่วนที่เป็นบทกวีของอนุสาวรีย์มีความเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับส่วนที่น่าเบื่อหน่ายบางครั้งถึงกับเป็นธุรกิจ เป็นไปได้ว่าความแตกต่างและ "ความไม่เป็นระเบียบ" ของข้อความนี้อธิบายโดยสถานะของรายการอนุสาวรีย์ที่ลงมาให้เรา ลัทธินิยมนิยมอาจเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากเลเยอร์ในภายหลัง และไม่ได้สะท้อนถึงข้อความของผู้เขียน
ในรายการ "Zadonshchina" K B และ C ในชื่อผู้แต่งงานชื่อ Zephanius จาก Ryazan ซึ่งเราไม่รู้อะไรเลย ชื่อของเศฟันยาห์ยังถูกกล่าวถึงในข้อความของ Zadonshchina อีกด้วยและที่นี่ผู้เขียน Zadonshchina พูดถึงเศฟันยาห์ในฐานะบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้องกับเขา: "ฉันจะจำสิ่ว Zephaniah" (รายการ U) "และที่นี่ เราจะจำสิ่วโสภณ” (รายการ C) นอกจากนี้ในหลายรายการของ "Tale of the Mamaev Battle" ฉบับหลัก Zephanius ได้รับการเสนอชื่อเป็นชื่อผู้แต่ง "Tale" แล้ว ทั้งหมดนี้ทำให้ R.P. Dmitrieva มีเหตุผลที่จะแนะนำว่า Zephanius ไม่ใช่ผู้แต่ง Zadonshchina ซึ่งตรงกันข้ามกับความคิดเห็นที่ยอมรับโดยทั่วไป R.P. Dmitrieva เชื่อว่า Zephanius เป็นผู้แต่งบทกวีเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ที่ไม่ได้มาหาเราซึ่งทั้งผู้เขียน "Zadonshchina" และผู้แต่ง "Tale" กล่าวถึงอย่างเป็นอิสระจากกัน . ความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของอนุสาวรีย์บทกวีอื่นที่ไม่ได้รับการอนุรักษ์เกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ตามที่นักวิชาการ A. A. Shakhmatov เชื่อนั้นเป็นไปตามธรรมชาติของความสัมพันธ์แบบข้อความของผลงานที่รอดตายของวัฏจักร Kulikovo A. A. Shakhmatov เรียกข้อความสมมุตินี้ว่า "The Word about the Battle of Mamaev"
นอกจากคุณค่าทางวรรณกรรมแล้ว นอกเหนือจากความสำคัญทางอารมณ์ที่มีอยู่ในงานนี้แล้ว "Zadonshchina" ยังโดดเด่นในฐานะภาพสะท้อนของแนวคิดทางการเมืองขั้นสูงในยุคนั้น: มอสโกควรเป็นผู้นำของดินแดนรัสเซียทั้งหมด และความสามัคคีของเจ้าชายรัสเซียภายใต้การปกครองของมอสโกแกรนด์ดุ๊กทำหน้าที่เป็นเครื่องรับประกันการปลดปล่อยดินแดนรัสเซียจากการครอบงำของมองโกล - ตาตาร์

ค่อนข้างแตกต่างในวัฏจักรของเรื่องราวเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ที่เรียกกันสั้น ๆ ว่า "Zadonshchina" ซึ่งมีชื่อต่างๆตามรายการ ระยะเวลาในการสร้างข้อความยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ มุมมองที่ชัดเจนที่สุดคือ "Zadonshchina" เขียนขึ้นในยุค 80 ศตวรรษที่สิบสี่ตั้งแต่ในปี 1392 ทั้งสองเมืองที่กล่าวถึงในนั้น - Tarnovo และ Ornach - ถูกจับและทำลายล้าง: หนึ่ง - โดยพวกเติร์กและอีกแห่ง - โดยพวกตาตาร์ ผู้เขียนงานยังไม่เป็นที่รู้จักสมมติฐานเกี่ยวกับการประพันธ์ของ Zephanius Ryazants ซึ่งกล่าวถึงอย่างแข็งขันในสื่อทางวิทยาศาสตร์ไม่พบการยืนยันที่มั่นคง นักวิจัยส่วนใหญ่สรุปได้ว่าเขาเป็นผู้ประพันธ์งานวรรณกรรมเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ซึ่งไม่ถึงเราและนำหน้า "Zadonshchina"

องค์ประกอบ

จากช่วงเวลาที่ค้นพบ ความสนใจมากที่สุดในงานคือความจริงที่ว่าผู้เขียนใช้ "The Tale of Igor's Campaign" เป็นต้นแบบของเรื่อง แต่ "Zadonshchina" ไม่ได้กลายเป็นของเลียนแบบ ในทุกสิ่งที่ตามข้อความของตัวอย่าง มันเป็นงานศิลปะอิสระซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างไม่ต้องสงสัยจากอีกสองประเพณี - ​​คติชนวิทยาและประเพณีของเรื่องราวเกี่ยวกับทหารพงศาวดาร ในการสร้างข้อความ ผู้เขียนผสมผสานคุณสมบัติของเรื่องราวทางทหารและ "คำพูด ... " บทนำมุ่งเน้นไปที่อนุสาวรีย์บทกวีของศตวรรษที่ 12 เป็นหลัก Boyan ถูกกล่าวถึงที่นี่ซึ่งก่อนหน้านี้รู้จักเฉพาะจากข้อความของ "Words ... " แต่ในตอนท้ายของชิ้นส่วน เวลาของเหตุการณ์จะถูกกำหนด ("และจาก Kalat rati ถึงการสังหารหมู่ Momai 160 ปี") ไม่มีการเปรียบเทียบใน "Word ... " ข้อความเพิ่มเติมของ "Zadonshchina" โดยรวมซ้ำโครงร่างสามส่วนโครงสร้างของเรื่องราวทางทหาร อย่างไรก็ตาม ภายในแต่ละส่วน การบรรยายถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของแต่ละตอน-รูปภาพ ซึ่งสลับกับการพูดนอกเรื่องของผู้เขียน และทั้งสองมักจะมุ่งตรงไปยังข้อความของอนุสาวรีย์ก่อนหน้านี้ ในเวลาเดียวกันพวกเขาไม่ได้อยู่ในทุกสิ่งที่คล้ายกับ "Word ... " ประการแรก "Zadonshchina" โดดเด่นด้วยองค์ประกอบสารคดีที่ไม่มีอยู่ในผลงานของศตวรรษที่ 12 และแสดงออกในการใช้ข้อมูลดิจิทัลอย่างแพร่หลาย ตัวอย่างเช่น ในสุนทรพจน์ของเจ้าชายลิทัวเนีย: "และชาวลิทัวเนียผู้กล้าหาญอยู่กับเรา 70,000 อัตราส่วนที่ถูกล่ามโซ่"; มีการระบุจำนวนนักรบนอฟโกรอด: "และกับพวกเขา 7000 กองกำลัง" และอื่น ๆ โบยาร์ที่เสียชีวิตในครึ่งแรกของการต่อสู้ การสูญเสียทหารจากดินแดนต่าง ๆ เมื่อสิ้นสุดการต่อสู้ องค์ประกอบเหล่านี้เชื่อมโยงกับประเพณีการทหาร สารคดีวงเดียวกันนี้รวมถึงสามกรณีของการกล่าวถึงวันที่ตามปฏิทินของคริสตจักร ตัวอย่างเช่น: "และพวกเขาต่อสู้กันตั้งแต่เช้าจนถึงเที่ยงในวันเสาร์ในการประสูติของพระมารดาของพระเจ้า" นี่เป็นวิธีที่วันที่ของเหตุการณ์มักถูกระบุไว้ในพงศาวดาร

โดยทั่วไปใน "Zadonshchina" หลักการบรรยายตามลำดับเหตุการณ์ซึ่งเป็นลักษณะของเรื่องราวทางทหารได้รับการเก็บรักษาไว้ในขณะที่ใน "The Word ... " หนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดขององค์ประกอบถือได้ว่าเป็นการนอกเรื่องทางประวัติศาสตร์ซึ่งมีความสัมพันธ์กับชะตากรรม ของตัวละครหลักและความคิดของผู้เขียน การเบี่ยงเบนเล็กน้อยจากลำดับเหตุการณ์ใน "Zadonshchina" สามารถอธิบายได้ด้วยเหตุผลหลายประการ ข้อความทำนายชัยชนะของเจ้าชายรัสเซียในตอนเริ่มต้นของการต่อสู้ (“Shibla รุ่งโรจน์ต่อ Gall Gates…”) แม้ว่ามันจะใช้ภาพของ "Word ... " แต่เป็นไปตามประเพณีของทหาร ซึ่งอนุญาตให้ทำนายผลของการต่อสู้ก่อนที่จะเริ่ม ส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบของการกล่าวถึงการอุปถัมภ์ของพระเจ้าของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง

อีกกรณีหนึ่งของการเคลื่อนย้ายชิ้นส่วนในเวลาไม่สามารถอธิบายได้อย่างแจ่มแจ้ง นี่คือการถ่ายโอนคำพูดของ Peresvet ที่ส่งถึง Dmitry และคำทำนายของ Oslyabi จ่าหน้าถึง Peresvet หลังจากเรื่องราวการตายของโบยาร์ในการต่อสู้ ในขณะที่คำพูดทั้งสองสามารถพูดได้ก่อนการต่อสู้เท่านั้น เนื่องจาก Peresvet เสียชีวิตตั้งแต่เริ่มต้น เหตุผลที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับการจัดเรียงใหม่นี้คือเสรีภาพในการจัดองค์ประกอบเชิงสัมพันธ์ของข้อความ ซึ่งสร้างขึ้นจากกลุ่มภาพฉากที่แสดงถึงประเด็นหลักของเหตุการณ์ อาจเป็นไปได้ว่าเกิดขึ้นในกระบวนการเขียนข้อความใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากรายการที่ทราบทั้งหมดของอนุสาวรีย์มีข้อบกพร่อง การละเมิดข้อความตามลำดับเวลาเล็กน้อยเหล่านี้ไม่ได้เปลี่ยนหลักการบรรยายซึ่งใกล้เคียงกับเรื่องราวทางทหาร

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างองค์ประกอบ "Zadonshchina" และองค์ประกอบ "The Tale of Igor's Campaign" คือชิ้นส่วนโคลงสั้น ๆ ที่มีจำนวนน้อยกว่า พวกเขาแสดงโดยการพูดนอกเรื่องของผู้เขียนซึ่งส่วนใหญ่มักได้รับแรงบันดาลใจจากข้อความของอนุสาวรีย์ก่อนหน้านี้และบทเพลงของภรรยาชาวรัสเซียซึ่งสร้างขึ้นเพื่อเลียนแบบบทเพลงของ Yaroslavna แต่ใช้สถานที่ประกอบที่แตกต่างกัน การคร่ำครวญของ Yaroslavna ถูกวางไว้ในช่วงท้ายของงานเมื่อเรื่องราวของการรณรงค์ของ Igor เสร็จสมบูรณ์แล้วและการเรียกร้องความสามัคคีของเจ้าชายได้รับการเปล่งออกมาทันทีก่อนที่เรื่องราวของการหลบหนีของ Igor จากการถูกจองจำซึ่งเกิดจากการร้องไห้ตามสัญลักษณ์ การร้องไห้ของภรรยาใน "Zadonshchina" แบ่งเรื่องราวของ Battle of Kulikovo จบเรื่องราวของครึ่งแรกซึ่งเป็นเรื่องยากมากสำหรับกองทัพรัสเซียซึ่งทหารจำนวนมากเสียชีวิต พวกเขาเพิ่มสัมผัสทางอารมณ์เพิ่มเติมให้กับเรื่องราวของการต่อสู้ แต่ไม่ได้มีความหมายเชิงสัญลักษณ์ใดๆ นอกจากนี้การคร่ำครวญทั้งสี่แต่ละครั้งนั้นสั้นกว่าการคร่ำครวญของ Yaroslavna หลายเท่าใช้หนึ่งในรูปภาพของมันซึ่งมักจะเพิ่มโวหารเปลี่ยนจากข้อความอื่น ๆ ของ "Word ... "

จากประเภทโคลงสั้น ๆ อื่น ๆ ที่ไม่รู้จักในข้อความของ "The Tale of Igor's Campaign" คำอธิษฐานใช้ใน "Zadonshchina" ซึ่งหนึ่งในนั้นมีการกล่าวถึงเท่านั้นและอีกประเภทหนึ่งมีอยู่ในข้อความ ทั้งคู่ถูกพูดโดย Dmitry Ivanovich ก่อนการต่อสู้ ในเรื่องราวทางทหารแล้วในศตวรรษที่สิบสอง ชิ้นส่วนที่คล้ายกันเริ่มปรากฏขึ้นและในยุคของ Battle of Kulikovo พวกเขาก็แพร่หลาย การปรากฏตัวของประเภทนี้ใน "Zadonshchina" เกิดจากการที่ข้อความมีแรงจูงใจในการอุปถัมภ์ของพระเจ้าในกองทัพรัสเซียซึ่งฟังในคำพูดของผู้เขียนและในการละเว้นที่นำมาจาก "The Tale of Igor's Campaign" แต่ แก้ไข แรงจูงใจนี้แพร่หลายในเรื่องราวทางการทหาร ซึ่งรวมอยู่ในสูตรแห่งความโกรธของพระเจ้าหรือการปกป้องฝ่ายหนึ่งฝ่ายใด คำว่า "..." ฟังได้เพียงท่อนเดียว

ดังนั้นชิ้นส่วนโคลงสั้น ๆ ใน "Zadonshchina" จึงมีไม่มากนักและเชื่อมโยงกับประเพณีของ "The Tale of Igor's Campaign" และกับประเพณีของเรื่องราวทางทหาร

วีรบุรุษของ "Zadonshchina"

ตัวเอกของ Zadonshchina เจ้าชาย Dmitry Ivanovich ถูกนำเสนอทั้งในเรื่องพงศาวดารและใน Tale of the Battle of Mamaev ในฐานะฮีโร่ในอุดมคติ ก่อนอื่นเขาเป็นผู้รวมกองกำลังของเจ้าชายรัสเซียและในเรื่องนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขายังคงประเพณีของภาพลักษณ์ของ Svyatoslav Vsevolodovich แห่ง Kyiv ใน Tale of Igor's Campaign แต่ในขณะเดียวกันคุณลักษณะของนักรบผู้กล้าหาญและผู้บัญชาการซึ่งเป็นลักษณะของอิกอร์ก็ถูกโอนไปยังเขา ผู้เขียนยืมลักษณะของฮีโร่ตัวนี้โดยตรงให้กับ Dmitry และ Vladimir พวกเขาวาดภาพเจ้าชายผู้พิทักษ์แห่งรัสเซียคำพูดและการกระทำของเขาในระหว่างการเตรียมการรณรงค์และในกระบวนการ โดยทั่วไปแล้ว ภาพลักษณ์ของตัวเอกจะคล้ายกับพงศาวดารของยุคนั้นและมีเพียงไม่กี่วิธีเท่านั้นที่เชื่อมโยงเขากับคำว่า "Word ... " ในขณะเดียวกันก็ต้องยอมรับว่า "Large Chronicle Tale" และ "The Legend of the Battle of Mamaev" แสดงถึงภาพลักษณ์ของตัวเอกในรูปแบบที่หลากหลายและมีรายละเอียดมากขึ้น โดยให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับบุคลิกภาพและโลกภายในของเขา

เจ้าชายคนอื่น ๆ ถูกบรรยายไว้ใน "Zadonshchina" ภายในกรอบของประเพณีการทหารในสมัยโบราณด้วยจังหวะหนึ่งหรือสองครั้ง: พวกเขาเน้นย้ำถึงความปรารถนาที่จะรวมพลังทั้งหมดของรัสเซียและความกล้าหาญทางทหาร เฉพาะในรูปของ Dmitry และ Andrei Olgerdovich เท่านั้นที่มีอิทธิพลต่อภาพลักษณ์ของ Igor และ Vsevolod ใน Tale of Igor's Campaign ที่เห็นได้ชัดเจน

แผนผังมากกว่าอนุสาวรีย์อื่น ๆ ของวัฏจักร Kulikovo ศัตรูของรัสเซียถูกดึงดูด Mamai และนักรบของเขาปรากฏตัวขึ้นในขณะที่หนีออกจากสนามรบเท่านั้น และผู้เขียนถ่ายทอดความกลัวและความผิดหวังของศัตรูผ่านท่าทางและคำพูดโดยตรง การพรรณนาถึงศัตรูใน "Zadonshchina" เช่นเดียวกับใน "Word ... " และในประเพณีของเรื่องราวทางทหารนั้นเป็นแบบแผนและด้านเดียว ในฐานะที่เป็นคุณสมบัติใหม่เราสามารถสังเกตการใช้นิทานพื้นบ้านรัสเซียในคำพูดของพวกตาตาร์

หมายถึงศิลปะใน "Zadonshchina"

วิธีการที่เป็นรูปเป็นร่างและการแสดงออกของ "Zadonshchina" ยังเกี่ยวข้องกับการรวมกันของสามประเพณีที่ระบุแม้ว่าอิทธิพลชั้นนำในพื้นที่นี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นของ "Tale of Igor's Campaign" (ขึ้นอยู่กับการกู้ยืมโดยตรง) อิทธิพลของคติชนวิทยาเป็นที่สังเกตได้ชัดเจนที่สุดในการใช้การเปรียบเทียบเชิงลบ (ตรงกันข้ามกับ "คำพูด..." ซึ่งหน้าที่ของพวกเขามักจะเล่นโดยคำอุปมาอุปมัย - สัญลักษณ์ซึ่งตรงกันข้ามแทบไม่เคยใช้โดยผู้เขียน "Zadonshchina ")

ดังนั้น "Zadonshchina" จึงเป็นอนุสาวรีย์ที่สร้างขึ้นที่จุดตัดของประเพณีทางศิลปะสามแบบ (คติชน ประเพณีของเรื่องราวทางทหาร ในแง่อุดมการณ์และโวหารบางส่วน - "The Tale of Igor's Campaign") ตามโครงสร้างของข้อความ วิธีการพรรณนาถึงวีรบุรุษ ความเด่นของการเล่าเรื่องมหากาพย์ และไม่ใช่จุดเริ่มต้นทางอารมณ์-โคลงสั้น ๆ ประเพณีของเรื่องราวทางทหารควรได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้นำตามลำดับ เนื่องมาจากงาน ประเภทของเรื่องราวทางทหาร

ในตอนท้ายของ XIV - ต้นศตวรรษที่สิบห้า เรื่องราวบทกวีเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ถูกเขียนขึ้น - "Zadonshchina" เก็บรักษาไว้ในหกรายการสองฉบับ รายการที่เก่าแก่ที่สุดที่ลงมาให้เรามีอายุย้อนไปถึงยุค 70 ของศตวรรษที่ 15 ไม่มีที่สิ้นสุดในรายการ มีการละเลยมากมาย รายการของศตวรรษที่ 16 และ 17 มีข้อบกพร่องเช่นกัน แต่บนพื้นฐานของพวกเขา S.K. Shambinago ได้สร้างข้อความรวมของ Zadonshchina ขึ้นใหม่ การวิเคราะห์ข้อความของรายการที่ยังหลงเหลืออยู่ของ "Zadonshchina" ทำได้โดย R.P. Dmitrieva

"Zadonshchina" อุทิศให้กับการเชิดชูชัยชนะของกองทัพรัสเซียเหนือพยุหะมองโกล - ตาตาร์ผู้เขียนดึงเนื้อหาจริงจากเรื่องราวในเหตุการณ์และ "Tale of Igor's Campaign" ทำหน้าที่เป็นแบบจำลองทางวรรณกรรม

การใช้แผนงานกวีนิพนธ์และเทคนิคทางศิลปะของ "The Tale of Igor's Campaign" ใน "Zadonshchina" เกิดจากการออกแบบเชิงอุดมคติและศิลปะทั้งหมดของงานนี้ ซึ่งเหตุการณ์ในอดีตถูกเปรียบเทียบกับเหตุการณ์สมัยใหม่อย่างมีสติ: ถ้า " เลย์" เรียกร้องให้เจ้าชายรัสเซียรวมตัวกันเพื่อต่อสู้กับ "บริภาษ" จากนั้น " Zadonshchina" ยกย่องความสามัคคีของเจ้าชายรัสเซียด้วยชัยชนะเหนือชาวต่างชาติ ผู้เขียนไม่เพียงเปรียบเทียบ แต่ยังคัดค้านพวกเขาด้วย ดังที่ D.S. Likhachev ตั้งข้อสังเกตว่า "สิ่งที่น่าสมเพชของแผนประวัติศาสตร์ของ Zadonshchina อยู่ในการบรรจบกันของเหตุการณ์ในอดีตและปัจจุบัน" การต่อสู้กับ Polovtsy และ Mongols-Tatars ถูกตีความว่าเป็นการต่อสู้กับ "ทุ่งป่า" ” เพื่อความเป็นอิสระของชาติ

แผนบทกวีของ "Zadonshchina" ประกอบด้วยสองส่วน: "สงสาร" และ "สรรเสริญ" นำหน้าด้วยการแนะนำสั้นๆ มันมีจุดมุ่งหมายไม่เพียงเพื่อให้ผู้ฟังมีอารมณ์เคร่งขรึมเท่านั้น แต่ยังกำหนดเนื้อหาเฉพาะของงาน: เพื่อมอบ "คำสรรเสริญ" ให้กับ Dmitry Ivanovich น้องชายของเขา Vladimir Andreevich และ "นำความโศกเศร้ามาสู่แดนตะวันออก"ผู้เขียนเน้นย้ำว่าจุดประสงค์ของเรื่องราวของเขา "ชื่นชมยินดีในดินแดนรัสเซีย"ชื่นชม "เพลงและคำพูดที่โกลาหล"เหลนของแกรนด์ดุ๊กแห่ง Kyiv Igor Rurikovich, Vladimir Svyatoslavich และ Yaroslav Vladimirovich "Zadonshchina" เน้นย้ำถึงการเชื่อมต่อลำดับวงศ์ตระกูลระหว่างเจ้าชายแห่งมอสโกและ Kyiv โดยสังเกตว่าศูนย์กลางทางการเมืองแห่งใหม่ของรัสเซีย - มอสโก - เป็นทายาทของ Kyiv และวัฒนธรรม เพื่อจุดประสงค์เดียวกัน Boyan ผู้เผยพระวจนะก็ได้รับการยกย่องเช่นกัน "อีแร้งที่ยิ่งใหญ่ในเคียฟ"ในการอุทธรณ์ต่อเจ้าชายรัสเซีย Dmitry จำแนกพวกเขาเป็น "รัง"แกรนด์ดยุกวลาดิเมียร์แห่งเคียฟ เพื่อยกระดับศักดิ์ศรีทางการเมืองของเจ้าชายมอสโก ผู้เขียน "Zadonshchina" เรียก Vladimir Svyatoslavich "ซาร์แห่งรัสเซีย"

ความกล้าหาญและความกล้าหาญทางทหารของเจ้าชายนั้นมีลักษณะเฉพาะใน "Zadonshchina" ด้วยวิธีการเดียวกับใน "The Tale of Igor's Campaign": "Dmitry Ivanovich และพี่ชายของเขา Prince Vladimir Ondreevich ได้ทรมานจิตใจของพวกเขาด้วยความแข็งแกร่งและฝึกฝนจิตใจของพวกเขาด้วยความกล้าหาญและเต็มไปด้วยจิตวิญญาณทางทหาร"

ส่วนแรกของ "Zadonshchina" - "สงสาร"บรรยายถึงการรวมพลของกองทัพรัสเซีย การรณรงค์ การรบครั้งแรกและความพ่ายแพ้ การรวมตัวของกองทัพรัสเซียใน "Zadonshchina" นั้นบรรยายด้วยโวหารของ "Word": "Konirzhut ในมอสโกความรุ่งโรจน์ดังขึ้นทั่วดินแดนรัสเซีย แตรถูกเป่าบน Kolosha กลองถูกตีใน Serpokhov มีแบนเนอร์อยู่ใกล้ Don ใกล้กับสายลมที่ยิ่งใหญ่"

นักรบของ Andrei Polotsk และ Dmitry Bryansk เช่นเดียวกับแส้ของ Vsevolod "ใต้ท่อพวกมันบิดเบี้ยวและใต้หมวกที่พวกเขายกขึ้น ส่วนท้ายของสำเนาถูกป้อนในดินแดนลิทัวเนีย"

ธรรมชาติใน "Zadonshchina" อยู่ข้างรัสเซียและแสดงถึงความพ่ายแพ้ "สกปรก": "แล้วปัญหาของพวกเขาล่ะ(ศัตรู. - VK) นกกินหญ้า กรีลาตี บินอยู่ใต้หมู่เมฆ อีกามักคำราม และพูดด้วยวาจาของตน นกอินทรีเชิดชู หมาป่าหอนอย่างน่ากลัว สุนัขจิ้งจอกนอนอยู่บนกระดูกแต่ Dmitry Ivanovich “ตะวัน...ฉายชัดบนฟ้า เส้นทางจะบอก”

การต่อสู้นองเลือดครั้งแรกจบลงด้วยความพ่ายแพ้ของรัสเซีย: “มันช่างเลวร้ายและน่าสมเพชที่ได้เห็นหญ้าที่เปื้อนเลือดในบริเวณนั้น และไม้ก็ก้มลงกับพื้นแน่น”; "บนแผ่นดินเรซา ใกล้กับดอน ทั้งคนเลี้ยงแกะและคนเลี้ยงแกะไม่เรียกร้อง แต่บ่อยครั้งที่กาขัน ซอกซิทซีเดินเตร่ศพเพื่อเห็นแก่มนุษย์"

เหล่าทหารที่ตกสู่บาปได้รับความโศกเศร้าจากภริยาของพวกเขา ทั้งเจ้าหญิงและโบยาร์ เสียงคร่ำครวญของพวกเขาถูกสร้างขึ้นเช่นเดียวกับการคร่ำครวญของ Yaroslavna ในการดึงดูดลม Don แม่น้ำมอสโก

ส่วนที่สองของ "Zadonshchina" - "ชื่นชม"ยกย่องชัยชนะที่รัสเซียได้รับเมื่อกองทหารของ Dmitry Bob ร็อค Volynets ก้าวออกจากการซุ่มโจมตี ศัตรูหนีไปและรัสเซียก็มีโจรมากมาย: "... ภรรยาชาวรัสเซียสาดด้วยทองคำตาตาร์", "ความสนุกสนานและอาละวาดกระจายไปทั่วดินแดนรัสเซียและสง่าราศีของรัสเซียขึ้นไปสู่การดูหมิ่นสกปรก"

รูปแบบการเล่าเรื่องของ "Zadonshchina" นั้นสนุกสนานและสำคัญ ผู้เขียนจมอยู่กับจิตสำนึกแห่งการสิ้นยุค "ลากจูง"และ "ความเศร้าโศก".เมื่อเทียบกับ "คำ" นามธรรม "ซาดงสิน" และ "จิตวิทยา" นั้น การกระทำมากกว่า ดังนั้นโนฟโกโรเดียนจึงบ่นว่าพวกเขาช่วยมิทรีไม่ทัน เจ้าชายรัสเซียที่รวมตัวกันพูดปราศรัยกับมิทรี Andrei Polotsky กำลังคุยกับ Dmitry Bryansky, Dmitry Ivanovich - กับ Vladimir Andreevich, Peresvet ผู้กล้าหาญกำลังคุยกับ Oslyabey, Dmitry กำลังพูดอย่างเคร่งขรึม "บนกระดูก"หลังจากชัยชนะ

องค์ประกอบคริสเตียนมีความเข้มแข็งอย่างมีนัยสำคัญใน "Zadonshchina" เมื่อเปรียบเทียบกับ "Word" และไม่มีภาพในตำนานนอกรีตเลย ภาพสะท้อนที่เคร่งศาสนาคำอธิษฐานถูกใส่เข้าไปในปากของวีรบุรุษแนะนำนิยายทางศาสนา (Boris และ Gleb สวดมนต์ "สำหรับญาติ") กองทหารรัสเซียกำลังต่อสู้เพื่อ "คริสตจักรศักดิ์สิทธิ์สำหรับศรัทธาออร์โธดอกซ์" Dmitry Ivanovich และ Vladimir Andreevich กำลังต่อสู้กัน "เพื่อดินแดนรัสเซียและเพื่อศรัทธาของชาวนา"ทั้งหมดนี้เป็นพยานถึงบทบาทที่เพิ่มขึ้นของคริสตจักรในรัฐมอสโก

ภาพเปรียบเทียบที่ซับซ้อนของ "Word" ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ที่เกี่ยวข้องกับตำนานนอกรีตนั้นเป็นมนุษย์ต่างดาวสำหรับผู้แต่ง "Zadonshchina"

ตรงกันข้ามกับ "คำ" เขาใช้เทคนิคบางอย่างของกวีนิพนธ์พื้นบ้านอย่างกว้างขวางมากขึ้น ดังนั้นการเปรียบเทียบเชิงลบจึงเป็นเรื่องธรรมดามากใน Zadonshchina: "... เหมือนนกอินทรีที่บินจากทั่วประเทศเที่ยงคืน ไม่ใช่ว่านกอินทรีที่บินลงมา เจ้าชาย ecu แห่งรัสเซียมารวมกัน ... ",หรือ "หมาป่าสีเทา ... หอนพวกเขาต้องการเหยียบแม่น้ำบน Swords บนดินแดนรัสเซีย พวกนั้นไม่ใช่หมาป่าสีเทา แต่ความสกปรกของพวกตาตาร์มา ... "

ภาพสัญลักษณ์ของบทกวีพื้นบ้าน: "ห่าน", "หงส์", "ฟอลคอน", "gyrfalcons", "หมาป่า", "อินทรี" มีอยู่ใน "Zadonshchina" ตลอดเวลา

ในรูปแบบของ "Zadonshchina" มีร่องรอยของร้อยแก้วทางธุรกิจที่สำคัญของศตวรรษที่ 15 ซึ่งสะท้อนให้เห็นในการชี้แจงตามลำดับเวลาชื่อของเจ้าชายสูตรลำดับวงศ์ตระกูลรายชื่อผู้ที่ถูกฆ่าและความซ้ำซากของวิธีการในการแนะนำคำพูดโดยตรง

ในเวลาเดียวกันโครงสร้างกวีของ "Zadonshchina" นั้นโดดเด่นด้วยความเข้มงวดซึ่งเน้นโดยจุดเริ่มต้นเดียวกัน: "และเจ้าชายพูดกับพวกเขา ... ", "และ Ondrey เงียบ ๆ ... ", "และมิทรีก็พูดกับเขา ... "; "โบยบินเหมือนนกอินทรีแล้ว ... ", "เปล่งแสงแห่งสายลมแล้ว ... ", "เกวียนก็ลั่นดังเอี๊ยด ... "

เน้นบทบาททางการเมืองของมอสโกและเจ้าชายมอสโกในการต่อสู้กับมองโกล - ตาตาร์ Zadonshchina เห็นได้ชัดว่าไม่ได้กล่าวถึงการทรยศต่อเจ้าชายโอเล็ก Ryazan โดยเจตนา สิ่งที่น่าสมเพชทั้งหมดของเขาคือความปั่นป่วนและน่าสมเพชผู้เขียนชี้นำการส่งเสริมแนวคิดเรื่องความสามัคคีความสามัคคีของกองกำลังทั้งหมดของดินแดนรัสเซียรอบมอสโกโดยเน้นว่าต้องขอบคุณความสามัคคีของกองกำลังเท่านั้นที่ได้รับชัยชนะครั้งประวัติศาสตร์ และเจ้าชายและทหารรัสเซียก็เข้ายึดครอง "ชื่อที่มีเกียรติและรุ่งโรจน์"

• ซม.: Dmitrieva R. P.ความสัมพันธ์ระหว่างรายการ "Zadonshchina" และ "The Tale of Igor's Campaign" // "The Tale of Igor's Campaign" และอนุเสาวรีย์ของวัฏจักร Kulikovo ม.; L. , 1966. R. P. Dmitrieva ตั้งคำถามเกี่ยวกับทรัพย์สินของ "Zadonshchina" กับปากกาของอดีต Bryansk boyar ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นนักบวช Zephany Ryazants จากการสังเกตของเธอ เซฟาเนียสเป็นเจ้าของงานที่ไม่ได้มาหาเรา ซึ่ง A. A. Shakhmatov เรียกตามเงื่อนไขว่า "The Tale of the Mamai Battle" "Word" นี้ถูกใช้โดยคอมไพเลอร์ที่ไม่รู้จักของ "Zadonshchina" (ดู: TODRL. L. , 1979. Vol. 34. P. 21)
• Likhachev D.S.มนุษย์ในวรรณคดีรัสเซียโบราณ ม., 1970. ส. 81.

บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเกี่ยวกับอนุสาวรีย์ที่ยิ่งใหญ่เช่น "Zadonshchina" ปีแห่งการสร้างสรรค์ ผู้แต่ง องค์ประกอบและศิลปะ - เราจะหารือเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้กับคุณ

เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์

ในปี ค.ศ. 1380 เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นซึ่งมีบทบาทสำคัญในชีวิตของรัสเซียไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโลกทั้งโลกด้วย หมายความว่าพวกตาตาร์พ่ายแพ้ เหตุการณ์นี้ปัดเป่าข่าวลือเกี่ยวกับการอยู่ยงคงกระพันของศัตรูและรัสเซียหวังว่าจะกำจัดแอกในระยะยาว นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการรวมอาณาเขตรอบศูนย์กลางมอสโกซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของรัฐในอนาคต ดังนั้นจึงไม่ควรแปลกใจว่าทำไมชัยชนะครั้งยิ่งใหญ่จึงมักถูกกล่าวถึงในอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรมของรัสเซียโบราณ นักวิจัยพูดถึงวัฏจักรของ Kulikovo ซึ่งรวมถึงงานที่เราสนใจด้วย

"Zadonshchina": ปีแห่งการสร้างข้อมูลทั่วไป

อนุสาวรีย์วรรณคดีอันรุ่งโรจน์การสร้างสรรค์ทางศิลปะชั้นสูง ... บทพิสูจน์ที่แน่ชัดของความถูกต้องของ "คำ ... " - ลักษณะทั้งหมดเหล่านี้ใช้ได้กับเรื่องราวทางทหารที่เรียกว่า "Zadonshchina" ใครเขียนเป็นประเด็นที่สงสัยและแก้ไม่ได้ มีข้อเสนอแนะว่าผู้เขียนคือ Sofony Ryazantsev ชื่อนี้ระบุด้วยข้อความของ "Zadonshchina" และงานอื่น - "Tales of the Battle of Mamaev" นักวิจารณ์วรรณกรรมไม่มีข้อมูลอื่นเกี่ยวกับ Ryazantsev แต่การอ้างอิงถึงชื่อของเขาแสดงให้เห็นว่า Zephanius ได้สร้างอนุสาวรีย์วรรณกรรมบางประเภทที่ไม่ได้ลงมาให้เรา ผู้เขียนที่ไม่รู้จักได้รับคำแนะนำจากเขาซึ่งปากกา "Zadonshchina" ออกมา ปีแห่งการสร้างเรื่องราวทางทหารนี้ไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด (ซึ่งไม่น่าแปลกใจสำหรับวรรณคดีรัสเซียโบราณ) สันนิษฐานว่างานเป็นการตอบสนองโดยตรงต่อเหตุการณ์ซึ่งหมายความว่าเวลาของการสร้าง "Zadonshchina" อยู่ในช่วงเปลี่ยนของ 80-90

เรื่องราวถูกนำเสนอในหกรายการ นักวิทยาศาสตร์ที่เก่าแก่ที่สุดที่เคยเกิดขึ้นกับเรามีอายุย้อนไปถึงปี 1470 อีกชื่อหนึ่งคือรายการ Euphrosynus ตัวแปรนี้เป็นคำย่อของข้อความต้นฉบับที่มีความยาวบางส่วน ดังนั้นจึงมีความแตกต่างจากข้อผิดพลาด การบิดเบือน และการละเว้นจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม เฉพาะในรายการ Euphrosynus เท่านั้นที่ใช้ชื่อ "Zadonshchina" ปีแห่งการสร้างเรื่องราวเวอร์ชันล่าสุดยังไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้น (ประมาณศตวรรษที่ 17) และงานดังกล่าวถูกกำหนดให้เป็น "The Tale of ... Prince Dmitry Ivanovich" เช่นเดียวกับอนุสาวรีย์วรรณกรรมรูปแบบอื่น ๆ ทั้งหมด พวกเขายังมีข้อบกพร่อง แต่อนุญาตให้นักวิชาการด้านวรรณกรรมสร้างข้อความต้นฉบับขึ้นใหม่

องค์ประกอบและโครงเรื่อง

การยกย่องชัยชนะของกองทัพรัสเซียเหนือศัตรู - โครงร่างดังกล่าวมี "Zadonshchina" ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนจงใจวาดขนานกับ The Lay ... อย่างไรก็ตามการอุทธรณ์ไปยังอนุสาวรีย์อันยิ่งใหญ่นั้นไม่ได้อธิบายด้วยการเลียนแบบคนตาบอด แต่โดยการเปรียบเทียบปัจจุบันและอดีตโดยเจตนา (และไม่ใช่เพื่อ หลัง). การกล่าวถึง "คำพูด ... " ทำให้ชัดเจนว่ามีเพียงความขัดแย้งของเจ้าชายเท่านั้นที่นำไปสู่ปัญหาในดินแดนรัสเซีย แต่นี่เป็นอดีตไปแล้ว ตอนนี้ชัยชนะเหนือผู้พิชิตได้รับชัยชนะแล้ว เสียงสะท้อนของ The Word... จะพบทั้งที่ระดับของอุปกรณ์แต่ละตัว (การถ่ายโอนผู้บรรยายจากจุดทางภูมิศาสตร์หนึ่งไปยังอีกจุดหนึ่งในช่วงเวลาหนึ่ง) และองค์ประกอบการวางแผน ตัวอย่างเช่นดวงอาทิตย์ส่องแสงบนทาง Dmitry Donskoy ก่อนเริ่มการต่อสู้ - นี่คือวิธีที่ Zadonshchina บอก ผู้เขียน The Lay... (ยังไม่มีชื่อเช่นกัน) กล่าวถึงสุริยุปราคาว่าเป็นลางร้าย

เรื่องราวประกอบด้วยสองส่วน พวกเขานำหน้าด้วยการแนะนำด้วยความช่วยเหลือซึ่งผู้เขียนกำหนดให้ผู้อ่านมีอารมณ์พิเศษและเคร่งขรึมและยังแจ้งให้เขาทราบถึงเป้าหมายที่แท้จริงที่ไล่ตามโดยการสร้าง "Zadonshchina" บทนำยังเน้นย้ำถึงอารมณ์ในแง่ดีของเรื่องราว โดยระบุว่ามอสโกซึ่งเป็นศูนย์กลางของมลรัฐในปัจจุบัน คือความต่อเนื่องของ Kyiv เป็นต้น ส่วนแรกของงานคือ "ความสงสาร" ผู้บรรยายบรรยายถึงความพ่ายแพ้ของกองทหารรัสเซีย การไว้ทุกข์ของผู้ตายโดยเจ้าหญิงและโบยาร์ อย่างไรก็ตามธรรมชาติแนะนำ: ในไม่ช้า "น่ารังเกียจ" จะพ่ายแพ้ ดังนั้นจึงเกิดขึ้นใน "การสรรเสริญ" เมื่อศัตรูลุกขึ้นและรัสเซียก็ได้รับโจรมากมาย

คุณสมบัติทางศิลปะ

บทกวีของ "Zadonshchina" ส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยความคล้ายคลึงกันกับ "The Lay ... " ผู้อ่านต้องเผชิญกับภาพมานุษยวิทยาแบบเดียวกัน ฉายาที่มาจากคติชนวิทยาอย่างชัดเจน ในเวลาเดียวกัน มีภาพที่มีความสำคัญทางศาสนามากขึ้น และไม่มีการอ้างอิงถึงลัทธินอกรีตเลย เรื่องนี้แตกต่างอย่างมากจากข้ออ้าง งาน "Zadonshchina" มีสไตล์ที่แตกต่างกันมาก ดังนั้น ประกอบกับบทกวี มีเศษเล็กเศษน้อยที่ชวนให้นึกถึงร้อยแก้วทางธุรกิจ ร่องรอยของมันยังปรากฏในรายละเอียดตามลำดับเวลา ให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับชื่อของเจ้าชาย

"Zadonshchina" และ "Word ...

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว "Zadonshchina" ก็มีค่าเช่นกันเนื่องจากเป็นเครื่องพิสูจน์ความถูกต้องของ "Lay" หลังถูกตั้งคำถามไม่เพียงเพราะก่อนที่ Musin-Pushkin จะค้นพบอนุสาวรีย์อย่างกะทันหันในปี 1795 "The Word ... " ไม่เคยมีใครเห็นมาก่อน แต่ยังเป็นเพราะคุณค่าทางศิลปะที่ไม่ธรรมดาของบทกวี สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าเป็นของปลอม (และมีแบบอย่าง) การกล่าวถึงใน "Zadonshchina" น่าจะยุติข้อพิพาทได้ แต่ ... มีข้อเสนอแนะว่า "Word ... " นี้ถูกสร้างขึ้นตามตัวอย่างของอนุสาวรีย์ที่ตามมาในภายหลัง คำถามเกี่ยวกับที่มาของงานวรรณกรรมรัสเซียโบราณทั้งสองเรื่องยังไม่ได้รับการแก้ไข

เรื่องราวทางทหารเกี่ยวกับการต่อสู้ของ Kulikovo 1380 อนุสรณ์สถานวรรณกรรมรัสเซียโบราณในช่วงปลายศตวรรษที่ 14 ผู้เขียน "ซี" ใช้ผลงานของ Zephanius Ryazants เช่นเดียวกับ "The Tale of Igor's Campaign" แนวคิดหลักของ "Z" - การต่อสู้เพื่อความสามัคคีของอาณาเขตของรัสเซียในการเผชิญหน้ากับศัตรูภายนอกตลอดจนการต่อต้านผลร้ายของเหตุการณ์ใน "Word" ไปสู่ชัยชนะใน "Z"

คำจำกัดความที่ดี

คำจำกัดความไม่สมบูรณ์ ↓

ซาดอนชินา

เมื่อวันที่ 8 กันยายน ค.ศ. 1380 บนสนาม Kulikovo (พื้นที่ภายในภูมิภาค Tula ซึ่งตั้งอยู่ในต้นน้ำลำธารของแม่น้ำ Don ที่จุดบรรจบของแม่น้ำ Nepryadva ในปี 1380 - "ทุ่งป่า" - ที่ราบกว้างใหญ่ที่ไม่มีคนอาศัยอยู่) การต่อสู้ของพันธมิตรของเจ้าชายรัสเซียเกิดขึ้น นำโดยแกรนด์ดุ๊กแห่งมอสโก Dmitry Ivanovich กับกองทัพมองโกล - ตาตาร์เสริมด้วยกองทหารรับจ้างภายใต้การนำของผู้ปกครอง Horde Mamai นี่เป็นการต่อสู้ครั้งใหญ่ครั้งแรกระหว่างรัสเซียและทาสหลังจากการก่อตั้งแอกมองโกล-ตาตาร์ (1237) ซึ่งจบลงด้วยความพ่ายแพ้อย่างสมบูรณ์ของมองโกล-ตาตาร์ การต่อสู้ของ Kulikovo (มักเรียกว่า Battle of Mamaev) ไม่ได้ยุติแอกต่างประเทศในรัสเซีย (สิ่งนี้จะเกิดขึ้นหลังจาก 100 ปี - ในปี 1480) แต่ธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างอาณาเขตของรัสเซียและ Horde มี เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก บทบาทที่โดดเด่นของอาณาเขตมอสโกและเจ้าชายมอสโกได้รับการระบุ การต่อสู้ของ Kulikovo แสดงให้เห็นว่าในพันธมิตรอาณาเขตของรัสเซียสามารถต้านทานมองโกล - ตาตาร์ได้สำเร็จ ชัยชนะที่สนาม Kulikovo มีความสำคัญทางศีลธรรมอย่างยิ่งต่อความประหม่าของชาติ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ชื่อของเซนต์. Sergius (ดู LIFE ...): ผู้ก่อตั้งและอธิการของอาราม Trinity ตามตำนานกล่าวอวยพรการรณรงค์ของ Dmitry of Moscow (ดู TALE OF LIFE) (ชื่อเล่น "Donskoy" หลังจากการสู้รบในสนาม Kulikovo) กับ Mamai และ ตรงกันข้ามกับกฎของอารามที่ส่งไปพร้อมกับทหารของ Dmitry ในสนามรบของพระสงฆ์สองคนในอารามของเขา - Oslyabya และ Peresvet ความสนใจในเหตุการณ์ของ Battle of Kulikovo ในรัสเซียไม่ได้ลดลงตั้งแต่การสู้รบจนถึงปัจจุบัน ในรัสเซียโบราณมีการสร้างผลงานจำนวนหนึ่งที่อุทิศให้กับการต่อสู้ในปี 1380 ซึ่งรวมวิทยาศาสตร์ภายใต้ชื่อ "วัฏจักร Kulikovo": เรื่องราวเกี่ยวกับการต่อสู้ของ Kulikovo, "Zadonshchina", "The Legend of the Mamaev Battle" . 3.- การตอบสนองทางอารมณ์และโคลงสั้น ๆ ต่อเหตุการณ์ของ Battle of Kulikovo 3. มาหาเราใน 6 รายการซึ่งเร็วที่สุดคือ Kirillo-Belozersky (K-B) รวบรวมโดยพระภิกษุของอาราม Kirillo-Belozersky Euphrosyn ในยุค 70-80 ศตวรรษที่สิบห้าเป็นการปรับปรุงใหม่เพียงครึ่งแรกของข้อความต้นฉบับ 3 รายการที่เหลืออีก 5 รายการเป็นรายการในภายหลัง ). มีเพียงสองรายการเท่านั้นที่มีข้อความเต็ม รายการทั้งหมดมีข้อผิดพลาดและการบิดเบือนมากมาย ดังนั้น จากข้อมูลของรายการทั้งหมดที่นำมารวมกันเท่านั้นจึงเป็นไปได้ที่จะสร้างข้อความของงานขึ้นใหม่ จากผลรวมของข้อมูลทางอ้อมจำนวนหนึ่ง แต่ส่วนใหญ่อยู่บนพื้นฐานของธรรมชาติของงาน นักวิจัยส่วนใหญ่ตั้งวันที่เวลาของการสร้างจนถึงยุค 80 ศตวรรษที่ 14 V. F. Rzhiga ผู้ซึ่งให้ความสนใจอย่างมากในงานของเขาถึง 3 คนเขียนว่า: “ความพยายามที่จะนัดหมายกับอนุสาวรีย์ในเวลาที่ใกล้ถึง 1380 ดูเหมือนเหมาะสมทีเดียว พวกเขาสอดคล้องกับลักษณะทางอารมณ์อย่างชัดเจนที่พระวจนะของเศฟันยาห์มี (3.- L.D. ) ตั้งแต่ต้นจนจบ ในเรื่องนี้ มีเหตุให้เชื่อได้ว่าพระวจนะของเศฟันยาห์ปรากฏขึ้นทันทีหลังยุทธการคูลิโคโว บางทีอาจจะในปี 1380 เดียวกันหรือปีต่อๆ ไป " ตามเนื้อผ้าถือว่าผู้แต่ง 3. เป็น Sofony Ryazanets บางคน: ในสองรายการ 3. เขาได้รับการเสนอชื่อในชื่อเป็นผู้แต่งงาน ใน Chronicle of Tver มีข้อความเล็ก ๆ ปิดการอ่านแยกถึง 3 และ "The Tale of the Battle of Mamaev" โดยเริ่มต้นด้วยวลีต่อไปนี้: "และนี่คืองานเขียนของ Sophony Rezants, the Bryansk boyar เพื่อเป็นการยกย่อง Grand Duke Dmitry Ivanovich และเจ้าชาย Volodimer Andreevich น้องชายของเขา" (ก่อนรายการนี้คือวันที่ของ Battle of Kulikovo - 1380) A. D. Sedelnikov ดึงความสนใจไปที่ความคล้ายคลึงกันของชื่อนี้กับชื่อของ Ryazan boyar จากผู้ติดตามของเจ้าชาย Ryazan Oleg - Sofony Alty-kulachevich (Oleg Ryazansky ในปี 1380 กำลังจะเข้าข้าง Mamai) ดังนั้น Zephanius แห่ง Ryazan จึงเชื่อมโยงกับอนุเสาวรีย์ของวัฏจักร Kulikovo อย่างไม่ต้องสงสัย แต่เราสามารถพิจารณาว่าเขาเป็นผู้เขียน 3. ได้หรือไม่? ในบางรายการของรุ่นหลักของ "Tales of the Battle of Mamaev" Zephanius ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นผู้เขียนงานนี้ ในข้อความเอง 3. มีการกล่าวถึงเขาในฐานะบุคคลที่เกี่ยวข้องกับผู้เขียน 3. คนนอก: "Az (เช่น "ฉัน" - ผู้แต่ง 3.) ฉันจะจำสิ่ว Zephanius ... การอ่านนี้ 3. นักวิจัยของ Kulikovsky แห่งวัฏจักร I. Nazarov ย้อนกลับไปในปี 1858 แย้งว่ามันระบุว่า Zephanius เป็นผู้บุกเบิกผู้แต่ง 3 เมื่อเร็ว ๆ นี้สมมติฐานของการประพันธ์ Zephanius ได้รับการพิจารณาโดย R.P. Dmitrieva ที่มาสรุปว่าเซฟาเนียสไม่ใช่ผู้แต่ง 3.: ". ..คนหลังหมายถึงเซฟาเนียสในฐานะกวีหรือนักร้องในสมัยของเขาซึ่งงานของเขามีแนวโน้มว่าจะเลียนแบบ" ("เป็นเซฟาเนียส ไรซาเนตส์ ผู้เขียน " Zadonshchina"?" - หน้า 24) เห็นได้ชัดว่า Zephanius เป็นผู้เขียนงานกวีอีกเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ซึ่งไม่ได้มาถึงเรา ภาพกวีที่มีอิทธิพลต่อผู้เขียนทั้ง 3. และ "Tales of the Battle of Mamaev" สมมติฐานนี้สอดคล้องกับสมมติฐานของ Acad A. A. Shakhmatova เกี่ยวกับการดำรงอยู่ของ "Tale of the Battle of Mamaev" ที่ไม่ได้รับการรักษา แนวคิดหลักที่ 3 คือความยิ่งใหญ่ของยุทธการคูลิโคโว ผู้เขียนงานอุทานว่าสง่าราศีแห่งชัยชนะบนทุ่ง Kulikovo มาถึงส่วนต่าง ๆ ของโลก ("Shibla รุ่งโรจน์ต่อประตูเหล็กและ Karanachi สู่กรุงโรมและร้านกาแฟริมทะเลและ Tornav และ จากที่นั่นสู่ Tsaryugrad เพื่อสรรเสริญเจ้าชายรัสเซีย") . งานนี้อิงจากเหตุการณ์จริงของ Battle of Kulikovo แต่นี่ไม่ใช่เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับการเตรียมตัวสำหรับการต่อสู้ เกี่ยวกับการต่อสู้ เกี่ยวกับการกลับมาของผู้ชนะจากสนามรบ แต่การหักเหทางอารมณ์ของทั้งหมด เหตุการณ์เหล่านี้ในการรับรู้ของผู้เขียน เรื่องราวถูกย้ายจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง: จากมอสโกไปยังเขต Kulikovo อีกครั้งไปยังมอสโกไปยัง Novgorod อีกครั้งไปยังสนาม Kulikovo ปัจจุบันเกี่ยวพันกับความทรงจำในอดีต ผู้เขียนเองอธิบายงานของเขาว่า "สงสารและสรรเสริญ Grand Duke Dmitry Ivanovich และพี่ชายของเขา Prince Vladimir Ondreevich" "ความสงสาร" เป็นเสียงร้องสำหรับคนตายเพื่อส่วนแบ่งที่ยากลำบากของดินแดนรัสเซีย "สรรเสริญ" - ยกย่องความกล้าหาญและความกล้าหาญทางทหารของทหารรัสเซียและผู้นำของพวกเขา เกี่ยวกับเหตุการณ์ต่างๆ ที่ "ตำนานการต่อสู้มามาเยฟ" บรรยายโดยละเอียดใน 3. กล่าวเป็นวลีหนึ่งหรือสองวลี ครึ่งคำใบ้ ตัวอย่างเช่นเกี่ยวกับการกระทำของกองทหารซุ่มโจมตีภายใต้คำสั่งของเจ้าชายวลาดิมีร์ Andreevich แห่ง Serpukhov ลูกพี่ลูกน้องของ Dmitry Donskoy ผู้ตัดสินผลของการต่อสู้กล่าวว่า: หมวกกันน็อคส่องแสงเหมือนชะแลงดาบสีแดงเข้มสั่นสะเทือน กับหมวกของขิ่น หากการเล่าเรื่องโดยละเอียดของ "Tale of the Battle of Mamaev" ไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้ หลายๆ แห่งที่ 3. จะยังคงลึกลับและอธิบายไม่ได้สำหรับเรา โดยธรรมชาติของงานแล้วด้วยการผสมผสานของคร่ำครวญและการสรรเสริญในนั้น 3. ใกล้เคียงกับ Tale of Igor's Campaign แต่ความใกล้ชิดนี้ไม่ได้เป็นเพียงเรื่องทั่วไปเท่านั้น งานวรรณกรรมรัสเซียโบราณ "คำ" เป็นแบบอย่างสำหรับผู้แต่ง 3. ในระดับข้อความเช่นกัน แผนขึ้นอยู่กับ "คำ" 3. จำนวนภาพบทกวี 3.- การทำซ้ำภาพบทกวีของ "คำ" คำแต่ละคำ ผลัดกัน ข้อความขนาดใหญ่ 3. ทำซ้ำสถานที่ที่เหมาะสม "คำ" . ผู้เขียน 3 หันไปใช้ "คำ" เป็นแบบอย่างเพื่อเปรียบเทียบและเปรียบเทียบสถานการณ์ทางการเมืองในรัสเซียในช่วงเวลาของ "คำ" (80 ของศตวรรษที่ XII) กับยุค 80 ของศตวรรษที่ XIV ความหมายของคำว่า "คำพูด" คือคำเรียกของผู้เขียนต่อเจ้าชายรัสเซียให้ลืมความขัดแย้งภายในและรวมพลังของพวกเขาเพื่อต่อสู้กับศัตรูภายนอกของรัสเซีย ผู้เขียน 3. ในชัยชนะเหนือ Horde ได้เห็นศูนย์รวมที่แท้จริงของการเรียกร้องที่ยอดเยี่ยมของเขา บรรพบุรุษ: กองกำลังผสมของเจ้าชายรัสเซียสามารถเอาชนะพวกมองโกล - ตาตาร์ซึ่งได้รับการพิจารณามาก่อน ผู้เขียน 3. คิดใหม่ข้อความของ "เลย์" ตามเหตุการณ์ของการต่อสู้ Mamaev และมีส่วนร่วมมากมายจากตัวเขาเอง 3. มีความโดดเด่นด้วยโวหารที่ไม่สอดคล้องกัน - ส่วนบทกวีของข้อความสลับกับร้อยแก้วซึ่งเป็นลักษณะของธุรกิจร้อยแก้ว 3. ในระดับที่มากกว่า "คำ" วิธีการสร้างสรรค์บทกวีพื้นบ้านด้วยปากเปล่านั้นเป็นลักษณะเฉพาะ สิ่งสำคัญคือในเทคนิคและองค์ประกอบ "คำพูด" ที่ใกล้เคียงกับศิลปะพื้นบ้านในช่องปากนั้นถูกนำเสนอในการประมวลผลของผู้เขียนที่ดำเนินการทางศิลปะการคิดใหม่ของผู้เขียนในขณะที่ 3 พวกเขามีความใกล้ชิดมากขึ้นทั้งทางวาจาและในลักษณะกับแหล่งที่มาด้วยวาจา สถานการณ์นี้และสภาพของรายการที่ 3 (การบิดเบือนและข้อผิดพลาดจำนวนมาก) เป็นพื้นฐานสำหรับสมมติฐานของคติชนวิทยา ที่มาโดยปากเปล่าของอนุสาวรีย์ เป็นไปได้อย่างยิ่งที่รายการแต่ละรายการ 3. ถูกเขียนลงมาจากความทรงจำและไม่ได้คัดลอกมาจากรายการอื่น แต่ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่า 3. เดิมทีเป็นผลงานของความคิดสร้างสรรค์ในช่องปาก 3. กลับไปที่ "คำ" - อนุสาวรีย์วรรณกรรม การผสมผสานของข้อความบทกวี 3. ร้อยแก้วที่ใกล้ชิดกับการเขียนเชิงธุรกิจยังพูดถึงลักษณะทางวรรณกรรมของอนุสาวรีย์ สิ่งนี้ยังเห็นได้จากสัญลักษณ์และคำศัพท์เกี่ยวกับศาสนาของคริสตจักรที่แสดงอย่างชัดเจนใน 3.. นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งออกจากตำแหน่งตามที่ "Word" เขียนเลียนแบบ 3 (นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส L. Leger, A. Mazon, นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย A. A. Zimin) การวิเคราะห์ข้อความเปรียบเทียบของ "คำ" และ 3. กับการมีส่วนร่วมของความทรงจำจาก 3. ใน "เรื่องราวของการต่อสู้ของ Mamaev" การศึกษาธรรมชาติของกิจกรรมการเขียนหนังสือของ Euphrosynus ผู้เขียนรายการ K-B 3 ., การศึกษาการใช้ถ้อยคำและคำศัพท์ของ "คำ" และ 3. , การวิเคราะห์เปรียบเทียบไวยากรณ์ของ "คำ" และ 3. - ทั้งหมดเป็นพยานถึงลักษณะรองของ 3. ที่เกี่ยวข้องกับ "การวางของอิกอร์ แคมเปญ". 3. แปลเป็นภาษารัสเซียสมัยใหม่ซ้ำ ๆ มีการถอดความบทกวีหลายบทของอนุสาวรีย์ (โดย V. M. Sayanov, I. A. Novikov, A. Skripov, A. Zhovtis), 3. แปลเป็นภาษาต่างประเทศจำนวนหนึ่ง วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่อุทิศให้กับอนุสาวรีย์ ดัชนีบรรณานุกรมหลักสำหรับ 3: Droblenkova N. F. , Begunov Yu. ; ล., 2509.- ส. 557-583; Aralovets N.A. , Pronina P.V. การต่อสู้ของ Kulikovo ในปี 1380: ดัชนีวรรณกรรม // Battle of Kulikovo: Sat. ศ.-ม., 1980.-ส. 289-318. ด้านล่างนี้เป็นบรรณานุกรมของสิ่งพิมพ์และการศึกษาขั้นพื้นฐานเท่านั้น 3. Ed.: อนุเสาวรีย์ของภาษารัสเซียโบราณและวรรณคดีของศตวรรษที่ XV-XVIII / Underg เพื่อเผยแพร่และให้คำอธิบาย พาเวล ซิโชนี. ปัญหา. 3: "Zadonshchina" ตามรายการของศตวรรษที่ XV-XVIII - หน้า, 2465; Adrianov-Peretz V.P. 1) Zadonshchina: ข้อความและบันทึก // TODRL - พ.ศ. 2490 ต. - ส. 194-224; 2) Zadonshchina: ประสบการณ์ในการสร้างข้อความของผู้เขียนใหม่ // TODRL - 2491.- ต.ข.ส. 201-255, Rzhiga VF Word of Zephanius Ryazants เกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ("Zadonshchina"): ด้วยการใช้ข้อความของ Word of Zephanius และ 28 รูปภาพจากข้อความตามต้นฉบับของรัฐ น. พิพิธภัณฑ์แห่งศตวรรษที่ 16 - M. , 1947; เรื่องราวของยุทธการคูลิโคโว / เอ็ด. M. N. Tikhomirov, V. F. Rzhiga, L. A. Dmitriev M. , 1959 - S. 9-26 (ser. "อนุสรณ์สถานวรรณกรรม"); "The Tale of Igor's Campaign" และอนุเสาวรีย์ของวัฏจักร Kulikovo: เกี่ยวกับคำถามของเวลาในการเขียน "Lay".-M.; ล., 1966.-ส. 535-556 - Zadonshchina / การเตรียมการ ข้อความ การแปล และหมายเหตุ L. A. Dmitrieva//Izbornik (1969).-S. 380-397, 747-750; โพล คูลิโคโว: ตำนานการต่อสู้แห่งดอน / การเข้า ศิลปะ. ดี. เอส. ลิคาเชฟ; คอมพ์ การตระเตรียม ข้อความหลังจาก และทราบ แอล.เอ. ดิมิทรีวา ม., 1980. - ส. 20-49; Zadonshchina / Predg. ข้อความ การแปล และหมายเหตุ L. A. Dmitrieva // PLDR: XIV-mid-XV ศตวรรษ.-M. , 1981- S. 96-111, 544-549; ตำนานและเรื่องราวเกี่ยวกับ Battle of Kulikovo / Ed. การตระเตรียม L. A. Dmitriev และ O. P. Likhacheva.-L. , 1982.-S. 7-13, 131-137 Lit.: Nazarov I. ตำนานการต่อสู้ Mamaev // ZhMNP. - 1858, - กรกฎาคม - สิงหาคม - หน้า 80-85; Shambinago S. K. เรื่องราวของการต่อสู้ Mamaev - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2449 - ส. 84-143; Likhachev D.S. 1) Zadonshchina//Lit. 1) ซาดอนชชินา การศึกษา.- 1941.-№ 3.-S. 87-100; 2) คุณลักษณะของการเลียนแบบของ "Zadonshchina": ในคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ "Zadonshchina" กับ "Tale of Igor's Campaign" / / Gus lit.-1964.-No. 3.-S. 84-107; 3) Zadonshchina // Great Heritage.- S. 278-292; 4) ความสัมพันธ์ระหว่างรายการและกองบรรณาธิการของ "Zadonshchina": การศึกษาโดย Angelo Danti // TODRL - 1976.-ต. 31.-ส. 165-175; 5) Textological Triangle: "The Tale of Igor's Campaign" เรื่องราวของ Ipatiev Chronicle เกี่ยวกับการรณรงค์ของ Prince Igor ในปี ค.ศ. 1185 และ "Zadonshchina": คำพูดของศาสตราจารย์ J. Fennela // Likhachev D. S. "The Tale of Igor's Campaign" และวัฒนธรรมในสมัยของเขา ล., 1978.-ส. 296-309; Solovyov A.V. ผู้เขียน "Zadonshchina" และความคิดทางการเมืองของเขา // TODRL.- 1958.- T. 14.- P. 183-197; Rzhiga VF 1) คำพูดของ Zephanius Ryazants เกี่ยวกับ Battle of Kulikovo ("Zadonshchina") เป็นอนุสาวรีย์วรรณกรรมของยุค 80 ศตวรรษที่ 14 // Tale of the Battle of Kulikovo.- S. 377-400; 2) เกี่ยวกับ Zephaniah Ryazanets//Ibid.-p.401-405; Adrianov-Perets V.P. "The Tale of Igor's Campaign" และ "Zadonshchina" //