ความต้องการของผู้เข้าร่วมในการจลาจล Kronstadt ปี 1921 เริ่มที่วิทยาศาสตร์

ทหารกองทัพแดงแห่ง Kronstadt ซึ่งเป็นฐานทัพเรือที่ใหญ่ที่สุดของกองเรือบอลติกซึ่งถูกเรียกว่า "กุญแจสู่ Petrograd" ลุกขึ้นต่อต้านนโยบาย "สงครามคอมมิวนิสต์" ด้วยอาวุธในมือของพวกเขา

เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2464 ลูกเรือของเรือประจัญบาน "Petropavlovsk" ได้มีมติเรียกร้องให้มี "การปฏิวัติครั้งที่สาม" ซึ่งจะขับไล่ผู้แย่งชิงและยุติระบอบการปกครองของผู้บังคับการเรือ เลือกคณะกรรมการปฏิวัติ นำโดย S.M. Petrichenko (เสมียนจาก Petropavlovsk) เมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2464 มีการชุมนุมกันทั่วเมืองที่จัตุรัส Anchor Square ซึ่งมีมติรับรองโดยเรียกร้องให้: "สำหรับโซเวียตที่ไม่มีคอมมิวนิสต์!", "อำนาจของโซเวียต, ไม่ใช่ฝ่าย!", "ลงด้วยการประเมินส่วนเกิน!", “ คุณให้อิสระในการค้าขาย!”. ในคืนวันที่ 1-2 มีนาคม คณะกรรมการปฏิวัติได้จับกุมผู้นำของ Kronstadt Soviet และคอมมิวนิสต์ประมาณ 600 คนรวมถึง N.N. คุซมิน.

ในมือของกลุ่มกบฏ (ลูกเรือและทหารประมาณ 27,000 คน) มีเรือประจัญบาน 2 ลำ ปืนป้องกันชายฝั่งมากถึง 140 กระบอก ปืนกลมากกว่า 100 กระบอก เมื่อวันที่ 3 มีนาคม คณะกรรมการปฏิวัติได้จัดตั้ง “กองบัญชาการกลาโหม” ซึ่งรวมถึงอดีตกัปตัน E.N. Solovyanov ผู้บัญชาการปืนใหญ่ของป้อมปราการ อดีตนายพล D, R. Kozlovsky อดีตผู้พัน B.A. อาร์คันนิคอฟ.

พวกบอลเชวิคใช้มาตรการเร่งด่วนและโหดร้ายเพื่อยุติการกบฏครอนสตัดท์ มีการแนะนำสถานะของการปิดล้อมในเปโตรกราด คำขาดถูกส่งไปยัง Kronstadters ซึ่งผู้ที่พร้อมที่จะยอมจำนนได้รับคำสัญญาว่าจะช่วยชีวิตพวกเขา หน่วยทหารถูกส่งไปยังกำแพงป้อมปราการ อย่างไรก็ตาม การโจมตี Kronstadt เริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 8 มีนาคม จบลงด้วยความล้มเหลว ในคืนวันที่ 16-17 มีนาคม กองทัพที่ 7 (45,000 คน) ภายใต้คำสั่งของ M.N. ได้เคลื่อนทัพบนน้ำแข็งบางๆ ของอ่าวฟินแลนด์เพื่อโจมตีป้อมปราการ ตูคาเชฟสกี้. ผู้แทนของสภาคองเกรสแห่ง RCP ครั้งที่ 10 (b) ที่ส่งมาจากมอสโกก็มีส่วนร่วมในการรุกด้วยเช่นกัน ในเช้าวันที่ 18 มีนาคม การแสดงใน Kronstadt ถูกระงับ

การอุทธรณ์ของประชากรของป้อมปราการและ KRONSTADT

สหายและพลเมือง! ประเทศเรากำลังเผชิญกับช่วงเวลาที่ยากลำบาก ความหิวโหย ความหนาวเหน็บ ความพินาศทางเศรษฐกิจได้จับเราไว้ในกำมือเหล็กเป็นเวลาสามปีแล้ว พรรคคอมมิวนิสต์ที่ปกครองประเทศแตกแยกจากมวลชนและไม่สามารถนำออกจากสภาพความพินาศทั่วไปได้ ไม่ได้คำนึงถึงความไม่สงบที่เกิดขึ้นในเมืองเปโตรกราดและมอสโกเมื่อเร็วๆ นี้ และแสดงให้เห็นชัดเจนว่าพรรคสูญเสียความเชื่อมั่นของมวลชนที่ทำงานไปแล้ว และไม่ได้คำนึงถึงความต้องการของคนงานด้วย เธอถือว่าสิ่งเหล่านี้เป็นแผนการของการปฏิวัติต่อต้าน เธอคิดผิดอย่างมหันต์

ความไม่สงบเหล่านี้ ความต้องการเหล่านี้เป็นเสียงของประชาชนทั้งหมด ของคนทำงานทั้งหมด คนงาน กะลาสี และทหารกองทัพแดงทั้งหมดในปัจจุบันเห็นได้อย่างชัดเจนว่าโดยความพยายามร่วมกันโดยเจตจำนงทั่วไปของคนทำงานเท่านั้นที่จะสามารถจัดหาขนมปัง ฟืน ถ่านหินให้แก่ประเทศเพื่อสวมใส่เท้าเปล่าและไม่ได้แต่งตัว และ เพื่อนำสาธารณรัฐออกจากทางตัน เจตจำนงของคนทำงาน ทหารกองทัพแดง และกะลาสี ได้ดำเนินการอย่างแน่นอนในการประชุมกองทหารรักษาการณ์ในเมืองของเราเมื่อวันอังคารที่ 1 มีนาคม ในการประชุมครั้งนี้ ลูกเรือของกองพลที่ 1 และ 2 ได้ลงมติเป็นเอกฉันท์ ในบรรดาการตัดสินใจที่เกิดขึ้นคือการตัดสินใจที่จะเลือกสภาใหม่ทันที เพื่อให้การเลือกตั้งเหล่านี้มีความยุติธรรมมากขึ้น กล่าวคือ ในลักษณะที่คนทำงานพบตัวแทนที่แท้จริงในสหภาพโซเวียต โซเวียตจึงเป็นองค์กรที่กระตือรือร้นและกระฉับกระเฉง

2 มีนาคมปีนี้ ผู้แทนจากกองทัพเรือ กองทัพแดง และองค์กรคนงานรวมตัวกันในสภาการศึกษา ในการประชุมครั้งนี้ มีการเสนอให้หารากฐานสำหรับการเลือกตั้งครั้งใหม่ เพื่อเริ่มต้นการทำงานอย่างสันติในการปรับโครงสร้างระบบของสหภาพโซเวียต แต่เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีเหตุผลที่จะต้องกลัวการตอบโต้ และเนื่องจากการกล่าวสุนทรพจน์ที่คุกคามเจ้าหน้าที่ ที่ประชุมจึงตัดสินใจจัดตั้งคณะกรรมการปฏิวัติเฉพาะกาล เพื่อโอนอำนาจทั้งหมดเพื่อจัดการเมืองและป้อมปราการ

คณะกรรมการเฉพาะกาลอยู่บนเรือประจัญบาน "Petropavlovsk"

สหายและพลเมือง! คณะกรรมการเฉพาะกาลกังวลว่าจะไม่หลั่งเลือดแม้แต่หยดเดียว เขาใช้มาตรการพิเศษในการจัดระเบียบระเบียบปฏิวัติในเมือง ป้อมปราการ และป้อมปราการ

สหายและพลเมือง! อย่าขัดจังหวะการทำงาน คนงาน! อยู่ที่ม้านั่ง กะลาสี และทหารกองทัพแดงในหน่วยของคุณและบนป้อม คนงานและสถาบันโซเวียตทั้งหมดทำงานต่อไป คณะกรรมการปฏิวัติเฉพาะกาลเรียกร้องให้ทุกองค์กรของคนงาน การประชุมเชิงปฏิบัติการทั้งหมด สหภาพแรงงานทั้งหมด หน่วยทหารและกองทัพเรือทั้งหมด และพลเมืองแต่ละคนให้การสนับสนุนและความช่วยเหลือที่เป็นไปได้ทั้งหมด เป็นหน้าที่ของคณะกรรมการปฏิวัติเฉพาะกาลผ่านความพยายามที่เป็นมิตรและร่วมกันในการจัดระเบียบในเมืองและสร้างป้อมปราการให้กับเงื่อนไขสำหรับการเลือกตั้งที่ถูกต้องและยุติธรรมสำหรับโซเวียตใหม่

ดังนั้น สหายทั้งหลาย จัดระเบียบ ความสงบ อดทน สร้างสังคมนิยมใหม่ที่ซื่อสัตย์ เพื่อประโยชน์ของคนทำงานทุกคน

ประธานคณะกรรมการปฏิวัติชั่วคราว Petrichenko

เลนิน: อันตรายกว่าเดนิกิน ยุเดนิช และโคลชาก ด้วยกัน

สองสัปดาห์ก่อนเหตุการณ์ Kronstadt หนังสือพิมพ์ในปารีสได้พิมพ์ว่ามีการจลาจลใน Kronstadt เป็นที่แน่ชัดแล้วว่านี่เป็นงานของพวกนักปฏิวัติสังคมนิยมและพวกการ์ดขาวในต่างประเทศ และในขณะเดียวกัน การเคลื่อนไหวนี้ก็ถูกลดขนาดลงมาเป็นการต่อต้านการปฏิวัติของชนชั้นนายทุนน้อย ไปจนถึงกลุ่มผู้นิยมอนาธิปไตยชนชั้นนายทุนน้อย นี่เป็นสิ่งใหม่อยู่แล้ว สถานการณ์นี้เชื่อมโยงกับวิกฤตทั้งหมด จะต้องนำมาพิจารณาทางการเมืองอย่างรอบคอบและวิเคราะห์อย่างละเอียด ในที่นี้ ชนชั้นนายทุนน้อยซึ่งเป็นกลุ่มอนาธิปไตยได้แสดงออกด้วยสโลแกนของการค้าเสรีและมุ่งต่อต้านเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพมาโดยตลอด และอารมณ์นี้ส่งผลต่อชนชั้นกรรมาชีพในวงกว้างมาก มันส่งผลกระทบต่อสถานประกอบการของมอสโก มันส่งผลกระทบต่อสถานประกอบการในหลายจังหวัด การปฏิวัติต่อต้านการปฏิวัติชนชั้นนายทุนน้อยนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าอันตรายกว่าเดนิคิน ยูเดนิช และโคลจักที่รวมกันเป็นหนึ่งอย่างไม่ต้องสงสัย เพราะเรากำลังติดต่อกับประเทศที่ชนชั้นกรรมาชีพเป็นชนกลุ่มน้อย เรากำลังเผชิญกับประเทศที่พบซากปรักหักพังบนที่ดินของชาวนา นอกจากนี้เรายังมีสิ่งเช่นการปลดประจำการของกองทัพซึ่งให้องค์ประกอบผู้ก่อความไม่สงบในจำนวนที่เหลือเชื่อ ไม่ว่าเล็กหรือเล็กในตอนแรกจะพูดอย่างไรการเปลี่ยนแปลงอำนาจที่ลูกเรือและคนงาน Kronstadt หยิบยกขึ้นมา - พวกเขาต้องการแก้ไขพวกบอลเชวิคในแง่ของเสรีภาพทางการค้า - ดูเหมือนว่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยราวกับว่า คำขวัญเหมือนกัน: " อำนาจของสหภาพโซเวียต” มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยหรือแก้ไขเท่านั้น - แต่อันที่จริงองค์ประกอบที่ไม่ใช่พรรคทำหน้าที่ที่นี่เป็นเพียงวงดนตรีขั้นตอนสะพานที่ White Guards ปรากฏขึ้น นี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ทางการเมือง เราได้เห็นชนชั้นนายทุนน้อยและกลุ่มอนาธิปไตยในการปฏิวัติรัสเซีย เราต่อสู้กับพวกมันมาหลายทศวรรษแล้ว ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 เราได้เห็นการกระทำของพวกชนชั้นนายทุนน้อยเหล่านี้ในระหว่างการปฏิวัติครั้งยิ่งใหญ่ และเราได้เห็นความพยายามของพรรคพวกชนชั้นนายทุนน้อยที่จะประกาศว่าพวกเขาแตกต่างจากพวกบอลเชวิคเพียงเล็กน้อยในโครงการของพวกเขา แต่ดำเนินการได้เพียงเท่านั้น วิธีการต่างๆ เรารู้จากประสบการณ์ที่ไม่เพียงแต่ในการปฏิวัติเดือนตุลาคม เรารู้สิ่งนี้จากประสบการณ์ในเขตชานเมือง ส่วนต่างๆ ที่เป็นส่วนหนึ่งของอดีตจักรวรรดิรัสเซีย ที่ซึ่งตัวแทนของรัฐบาลอีกรัฐบาลหนึ่งเข้ามาแทนที่รัฐบาลโซเวียต มารำลึกถึงคณะกรรมการประชาธิปไตยในซามารากันเถอะ! พวกเขาทั้งหมดมาพร้อมกับสโลแกนแห่งความเสมอภาค เสรีภาพ การรวมตัวเป็นส่วนประกอบ และไม่ใช่ครั้งเดียว แต่หลายครั้ง พวกเขากลายเป็นหินขั้นธรรมดา ซึ่งเป็นสะพานสำหรับการเปลี่ยนผ่านสู่อำนาจของไวท์การ์ด

จากสุนทรพจน์ของเลนินในการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 10 ของ RCP(b)

เลนิน: เหตุการณ์เล็กน้อยโดยสมบูรณ์

เชื่อฉันเถอะว่าในรัสเซียมีเพียงสองรัฐบาลเท่านั้น: ซาร์หรือโซเวียต ในเมืองครอนสตัดท์ คนบ้าและผู้ทรยศบางคนพูดถึงสภาร่างรัฐธรรมนูญ แต่บุคคลที่มีจิตใจที่ดีจะยอมให้มีแนวคิดเรื่องสภาร่างรัฐธรรมนูญได้อย่างไร เนื่องจากสภาพผิดปกติที่รัสเซียพบเอง สภาร่างรัฐธรรมนูญในปัจจุบันจะเป็นการชุมนุมของหมีที่นำโดยนายพลซาร์โดยวงแหวนจมูก การจลาจลใน Kronstadt เป็นเหตุการณ์ที่ไม่มีนัยสำคัญอย่างแท้จริง ซึ่งเป็นภัยคุกคามต่ออำนาจของสหภาพโซเวียตน้อยกว่ากองทหารไอริชต่อจักรวรรดิอังกฤษ

ในอเมริกา กลุ่มบอลเชวิคถูกคิดว่าเป็นกลุ่มเล็กๆ ของกลุ่มคนที่มุ่งร้ายที่ครอบงำผู้คนที่มีการศึกษาจำนวนมาก ซึ่งสามารถจัดตั้งรัฐบาลที่ดีได้หากระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียตถูกยกเลิก ความคิดเห็นนี้เป็นเท็จอย่างสมบูรณ์ ไม่มีใครสามารถแทนที่พวกบอลเชวิคได้ ยกเว้นนายพลและข้าราชการที่แสดงความไร้ความสามารถมานานแล้ว หากความสำคัญของการจลาจลใน Kronstadt นั้นเกินจริงและได้รับการสนับสนุนจากต่างประเทศ นั่นเป็นเพราะโลกถูกแบ่งออกเป็นสองค่าย: นายทุนในต่างประเทศและรัสเซียคอมมิวนิสต์

บันทึกการสนทนาสั้น ๆ กับนักข่าวของหนังสือพิมพ์อเมริกัน "The New York Herald"

มาตรา 6

รัสเซียและโลกในศตวรรษที่ XX-XXI

♦ หลังการปฏิวัติในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 อำนาจกลางกลายเป็น:

แต่. คณะกรรมการของ State Duma;

บี. รัฐบาลเฉพาะกาล

ที่. ไดเรกทอรี;

ก.สภาผู้แทนราษฎร.

♦ รัฐบาลเฉพาะกาลในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2460 นำโดย:

แต่. กุชคอฟ เอ.ไอ.

บี. Rodzianko M.N.

ที่. Lvov G.E.

ก. Kerensky A.F.

♦ อำนาจในเปโตรกราดซึ่ง Mensheviks และนักปฏิวัติสังคมนิยมมีเสียงข้างมากในเดือนมีนาคมถึงสิงหาคม 2460 ถูกเรียกว่า:

แต่. สภา;

บี. รัฐบาลเฉพาะกาล

ที่. สภาร่างรัฐธรรมนูญ

จี. สเตทดูมา

♦ ระบุลำดับเหตุการณ์ที่ถูกต้องใน พ.ศ. 2460:

แต่. การสละราชสมบัติของ Nicholas II

ข.วิกฤตการณ์รัฐบาลเฉพาะกาลเดือนกรกฎาคม

ที่.กบฏคอร์นิลอฟ

♦ ตามคำกล่าวของพวกบอลเชวิค อำนาจของสหภาพโซเวียตในปี 1917 เป็นรูปแบบ ...

แต่.เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ;

ข.รัฐบาลท้องถิ่น

ที่.รัฐสาธารณะ

ก.สาธารณรัฐรัฐสภา

♦ หนึ่งในภารกิจหลักของเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ...

แต่. เสรีภาพในการประกอบกิจการ

บี. การให้สิทธิเสรีภาพ

ที่. การปราบปรามกลุ่มผู้เอาเปรียบ

จี. ให้สิทธิทางการเมืองที่เท่าเทียมกัน

ดี. การสร้างเงื่อนไขในการพัฒนาทรัพย์สินส่วนตัว

♦
1 . พระราชกฤษฎีกาห้ามพรรคกาเดตหลังพวกบอลเชวิคขึ้นสู่อำนาจ
2 . โอนเมืองหลวงไปมอสโก
3 . ประชุมสภาร่างรัฐธรรมนูญ

ตัวเลือกคำตอบ:

แต่. มกราคม 2461

บี. ตุลาคม 2460

ที่. มีนาคม 2461

♦ ระบุการติดต่อที่ถูกต้องระหว่างวันที่และเหตุการณ์ในปีแรกของอำนาจโซเวียต:
1. เบรสต์ พีซ
2. การยอมรับของ "พระราชกฤษฎีกาสันติภาพ"
3. ประชุมสภาร่างรัฐธรรมนูญ

ตัวเลือกคำตอบ:

แต่.มีนาคม 2461

บี. ตุลาคม 2460

ที่. มกราคม 2461

♦ ระบุการติดต่อที่ถูกต้องระหว่างวันที่และเหตุการณ์ในปีแรกของอำนาจโซเวียต:
1. การสร้างคอมโบ

2. การสลายตัวของสภาร่างรัฐธรรมนูญ
3. พระราชกฤษฎีกาห้ามพรรคกาเดตหลังพวกบอลเชวิคขึ้นสู่อำนาจ

ตัวเลือกคำตอบ:

แต่.มกราคม 2461

บี. ตุลาคม 2460

ที่. มิถุนายน 2461

♦ การโอนกรรมสิทธิ์ของรัฐในที่ดิน สถานประกอบการอุตสาหกรรม ธนาคาร การขนส่ง ฯลฯ ที่ดำเนินการในโซเวียตรัสเซียในปี 2460-2461 เรียกว่า

แต่.การทำให้เป็นชาติ

บี. การแปรรูป

ที่. การขัดเกลาทางสังคม

ก.รายการสิ่งของ

♦ สภาร่างรัฐธรรมนูญถูกเรียกประชุมและยุบสภา:

แต่. ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2460

บี. ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460

ที่..ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2461

ก.ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2461

♦ อ่านข้อความที่ตัดตอนมาจากบันทึกความทรงจำของคนร่วมสมัยและระบุว่าเหตุการณ์นั้นเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ใด

“ Dybenko ที่สูงและไหล่กว้างเข้ามา ... ห้องที่มีขั้นตอนที่รวดเร็วและมั่นคง ... สำลักด้วยเสียงหัวเราะเขาพูดด้วยเสียงเบสที่ดังและเฟื่องฟู ... ว่ากะลาสี Zheleznyakov เพิ่งเข้าใกล้เก้าอี้ของประธานวาง ฝ่ามือกว้างของเขาบนไหล่ของเชอร์นอฟซึ่งมึนงงด้วยความประหลาดใจและพูดด้วยน้ำเสียงที่เข้มงวด: “ยามเหนื่อย ฉันขอเลื่อนการประชุมและกลับบ้าน”

แต่. โค่นล้มรัฐบาลเฉพาะกาล

บี. การยุบสภาร่างรัฐธรรมนูญ

ที่. งดกิจกรรมพรรคนายร้อย

ก.การปิดกองบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ "ชีวิตใหม่"

♦ ในการประชุมใหญ่ของสหภาพโซเวียต All-Russian ครั้งที่สองในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 ได้มีการตัดสินใจ

แต่. การยุบสภาร่างรัฐธรรมนูญ

บีการประกาศอำนาจของสหภาพโซเวียต

ที่. การประหารชีวิตราชวงศ์

ก.ประกาศอิสรภาพของฟินแลนด์

♦ การโอนกรรมสิทธิ์ของรัฐในที่ดิน สถานประกอบการอุตสาหกรรม ธนาคาร ฯลฯ ดำเนินการในโซเวียตรัสเซียในปี 2460-61 เรียกว่า

แต่. รายการสิ่งของ,

บีการแปรรูป

ที่. การขัดเกลาทางสังคม

ก.สัญชาติ

♦ ตรงกับชื่อและตำแหน่งของสมาชิกคนแรกของรัฐบาลโซเวียต:
1 . A. Lunacharsky
2 . แอล. บรอนสไตน์ (ทรอทสกี้)
3. I. Dzhugashvili (สตาลิน)

ตัวเลือกคำตอบ:

แต่. ผู้บังคับบัญชาการศึกษาของประชาชน

บี. ผู้แทนราษฎรเพื่อการต่างประเทศ

ที่. ผู้แทนราษฎรเพื่อสัญชาติ

♦ สร้างการติดต่อระหว่างเหตุการณ์ในปี 2460 - 2461 และโครงสร้างทางสถาปัตยกรรม:
1 ). พระราชวังฤดูหนาว
2 ). พระราชวังทอไรด์
3 ). Smolny Palace

ตัวเลือกคำตอบ:

แต่. สถานที่ที่สภาคองเกรสแห่งโซเวียตครั้งที่สองมาบรรจบกัน

บี. ที่นั่งของสภาร่างรัฐธรรมนูญ

ที่.เป้าหมายของการจู่โจมกองกำลังปฏิวัติ

♦ พระราชกฤษฎีกาในช่วงปีของการปฏิวัติเดือนตุลาคมและสงครามกลางเมืองเรียกว่า:

แต่. คำแนะนำจากผู้นำของประเทศ Entente ถึงผู้นำของขบวนการ White;

ข.นิติบัญญัติของรัฐโซเวียต;

ที่.พระราชกฤษฎีกาของผู้บัญชาการทหารสูงสุดแห่งกองทัพขาว

ก.การกระทำเชิงบรรทัดฐานของสภาร่างรัฐธรรมนูญ

♦ ระบอบเผด็จการอาหารที่นำเสนอโดยพวกบอลเชวิคในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2461 สันนิษฐานว่า ...

แต่. อนุญาตให้ซื้อขายที่ดิน

ข.การชำระบัญชีการถือครองที่ดิน

ที่. ขบวนชัยชนะของอำนาจโซเวียต

จี. ความสมบูรณ์ของการปฏิวัติสังคมนิยมในชนบท

ดี. ภาระผูกพันของชาวนาที่จะส่งมอบธัญพืชในราคาคงที่โดยปล่อยให้ตัวเองมีขั้นต่ำที่จำเป็น

♦ สันนิษฐานนโยบาย "สงครามคอมมิวนิสต์" - ...

แต่.บริการแรงงานสากล

ข.การปฏิเสธเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ;

ที่.การแนะนำของภาษีในลักษณะ;

ก.การปฏิเสธการบัญชีและการควบคุมโดยรัฐ

ง.การพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินโดยเสรี

♦ ลักษณะหนึ่งของนโยบาย "สงครามคอมมิวนิสต์" คือ (ก) ...

แต่. ใบอนุญาตสำหรับวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม

บี. สัญชาติของธนาคาร

ที่. การแนะนำบริการแรงงานสากล

ก.การสร้างฟาร์มในชนบท

♦ นโยบายของ "สงครามคอมมิวนิสต์" ได้ดำเนินการ:

แต่. ในปี ค.ศ. 1917–1918

บี. ตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิ-ฤดูร้อน ค.ศ. 1918 ถึง มีนาคม ค.ศ. 1921

ที่. ในปี ค.ศ. 1921–1922

จี. ในปี ค.ศ. 1921–1924

♦ ร่างในชนบทที่สร้างขึ้นในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2461 เพื่อใช้นโยบายเผด็จการอาหาร เรียกว่า:

แต่. การสั่งอาหาร

บี. คณะกรรมการแรงงาน

ที่. คณะกรรมการโรงงาน

จี. คอมโบ

♦ ระบุเหตุการณ์ในช่วงสงครามกลางเมือง:

แต่. การกบฏของกองกำลังเชโกสโลวัก

บี. ลีน่ายิงที่เหมืองทอง

ที่. การก่อตั้งอำนาจคู่

จี. การสร้างสภาผู้แทนราษฎร (SNK)

♦ หลักฐานของวิกฤตการเมืองของอำนาจโซเวียตในฤดูใบไม้ผลิปี 2464 คือ

แต่.กบฏเช็กขาว;

ข.การจลาจล Kronstadt และการจลาจลของชาวนา;

ที่.การสลายตัวของสภาร่างรัฐธรรมนูญ

ก.การจลาจลบนเรือประจัญบาน Potemkin

ข้อกำหนดของผู้เข้าร่วมในการจลาจล Kronstadt ในปี 1921 รวมถึง

แต่.การฟื้นฟูสถาบันพระมหากษัตริย์

ข.การชำระบัญชีส่วนเกินทุนและการสั่งอาหาร

ที่.ยกเลิกพระราชกฤษฎีกาให้อุตสาหกรรมขนาดใหญ่เป็นของรัฐ

ก.การแนะนำของการผูกขาดการค้าต่างประเทศ

♦ อะไรทำให้พวกบอลเชวิคหันมาใช้นโยบายของ NEP:

แต่. วิกฤตทางสังคมและการเมืองในฤดูใบไม้ผลิปี 2464 และการคุกคามของการสูญเสียอำนาจ

ข.หลักคำสอนทางการเมืองของลัทธิบอลเชวิส;

ที่.การส่งเสริมผลประโยชน์ของตลาดอย่างกว้างขวางความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินระหว่างสมาชิกพรรค

จี. การสิ้นสุดของสงครามกลางเมือง

♦ นโยบายเศรษฐกิจใหม่นำหน้าโดย:

แต่.นโยบาย "สงครามคอมมิวนิสต์"

ข.การรวบรวม

ที่.อุตสาหกรรม

ก.การก่อตัวของสหภาพโซเวียต

♦ นโยบายเศรษฐกิจใหม่ (NEP) เรียกร้องให้...

แต่.การลดความร่วมมือ

ข.ทดแทนส่วนที่เกินด้วยภาษีเป็นประเภท;

ที่.การจัดชาวนาให้เป็นฟาร์มส่วนรวม

ก.การแนะนำของส่วนเกิน

♦ นโยบายเศรษฐกิจใหม่:

แต่. ห้ามการขายปลีก;

ข.สอดคล้องกับผลประโยชน์ของชาวนา

ที่.ทำให้เกิดการอนุมัติในระดับสากลในทุกองค์กรของ RCP (b);

ก.ห้ามมิให้มีการร่วมทุนกับบริษัทต่างประเทศ

แต่. อนุญาติให้เอกชนค้าสินค้าที่ผลิตได้

ข.ความเป็นชาติของอุตสาหกรรมทั้งหมด

ที่.การยกเลิกสกุลเงิน

ก.การแนะนำระบอบเผด็จการอาหาร

♦ มาตรการนโยบายเศรษฐกิจใหม่คือ (เลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง):

แต่. ฟื้นฟูการไหลเวียนของเงิน

ข.ห้ามการค้าส่วนตัวในผลิตภัณฑ์ที่ผลิตขึ้น

ที่.ลดทอนความสัมพันธ์สินค้า-เงิน

ก.การทำสงครามแรงงาน

♦ มาตรการนโยบายเศรษฐกิจใหม่คือ (เลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง):

แต่. การสร้างสมาคมผูกขาด

ข.การให้เช่าวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม

ที่.การแนะนำการเกณฑ์ทหารสากล

ก.ระบบจำหน่ายบัตร

♦ นโยบายเศรษฐกิจใหม่ดำเนินการใน:

แต่. 2461 - 2464

บี. 2464 - 2471

ที่. พ.ศ. 2464 - พ.ศ. 2468

ก. 2464-2479

♦ เติมคำที่หายไปในยุคโซเวียตว่า: "คอมมิวนิสต์– นี่คืออำนาจของสหภาพโซเวียตบวก ... คนทั้งประเทศ":

แต่. การทำให้เป็นแก๊ส;

บี. ภาพยนตร์;

ที่.เครื่องทำความร้อนแบบอำเภอ;

ก.กระแสไฟฟ้า

♦ จับคู่คำศัพท์กับคำจำกัดความ:
1. พระราชกฤษฎีกา
2. อาณัติ
3. การควบคุมคนงาน

ตัวเลือกคำตอบ:

แต่. เอกสารการประชุม

บี. คณะผู้บริหารองค์กรในปีแรกของอำนาจโซเวียต

ที่. ชื่อนิติบัญญัติของรัฐบาล

♦ ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2465 นักวิทยาศาสตร์และบุคคลสำคัญด้านวัฒนธรรมที่มีแนวคิดต่อต้านการต่อต้าน 160 คนถูกไล่ออกจากประเทศ ในหมู่พวกเขาคือ:

แต่. Berdyaev N.A. , Bulgakov S.N.

บี. Lossky N.O. , Prokopovich S.N.

ที่. Sorokin P.A. , Frank S.L.

ก.เอาล่ะ.

♦ หนึ่งในทิศทางของฝ่ายค้านระหว่างการต่อสู้ภายในของพรรคในปี ค.ศ. 1920 เรียกว่า:

แต่. สตาลิน;

บี. ทร็อตสกี้;

ที่. ลัทธิเลนิน;

จี. อีโชฟชินา

♦ สภาคองเกรสครั้งแรกของสหภาพโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตนำปฏิญญาและสนธิสัญญาเกี่ยวกับการก่อตั้งสหภาพโซเวียตใน ... ปี:

แต่. 1918

บี. 1920

ที่. 1921

จี. 1922.

♦ สตาลิน IV ทะเยอทะยานที่จะ...

แต่. การจัดตั้งอำนาจแต่เพียงผู้เดียว

บี. การฟื้นตัวของหลักการเลนินนิสต์ในการสร้างพรรค

ที่. การสร้างภาคประชาสังคม

จี. การก่อตั้งเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ

♦ นโยบาย "กำจัดกูลักอย่างมีชั้นเชิง" ได้ดำเนินไปในปี...

แต่. สงครามกลางเมือง

บี. นโยบายสงครามคอมมิวนิสต์

ที่. นโยบายเศรษฐกิจใหม่

จี. การรวบรวม

♦ สิ้นสุดการรวบรวมเกษตร...

แต่. ขออนุญาติเจ้าของที่ดิน

บี. ความเป็นอยู่ของชาวนาที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

ที่. การชำระบัญชีของเศรษฐกิจชาวนาส่วนบุคคล

จี. เปลี่ยนไปทำการเกษตร

♦ การรวมตัวของการเกษตรนำไปสู่...

แต่. ลดการผลิตข้าวและปศุสัตว์

บี. ความเป็นอยู่ของชาวนาที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

ที่. ขออนุญาติเจ้าของที่ดิน

จี. การแนะนำความสัมพันธ์ทางการตลาดในการเกษตร

♦ อุตสาหกรรมบังคับสิ้นสุดแล้ว...

แต่. มาตรฐานการครองชีพของประชากรเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

บี. เอาชนะความล้าหลังทางเทคนิคและเศรษฐกิจ

ที่. เปลี่ยนไปสู่นโยบายเศรษฐกิจใหม่

จี. การเปิดเสรีทางเศรษฐกิจ

♦ เกี่ยวกับผลของนโยบายของรัฐในด้านวัฒนธรรมในสหภาพโซเวียตในทศวรรษที่ 1930 นำไปใช้กับ:

แต่. การปลดปล่อยวัฒนธรรมจากการควบคุมทางอุดมการณ์

บี. การกำจัดข้อจำกัดการเซ็นเซอร์

ที่. ส่งเสริมรูปแบบและรูปแบบศิลปะที่หลากหลาย

จี. การสถาปนาสัจนิยมแบบสังคมนิยมเป็นวิธีการทางศิลปะอย่างเป็นทางการในงานศิลปะ

♦ ชีวิตทางสังคมและการเมืองของสหภาพโซเวียตในทศวรรษที่ 1930 มีลักษณะโดย (-en) ...

แต่. ชัยชนะของกฎหมาย

บี. การอยู่ใต้บังคับบัญชาของเศรษฐกิจกับการเมือง

ที่.การจากไปของพลเมืองโซเวียตฟรีในต่างประเทศ

ก.การกีดกันรัฐสภาของพรรคเพื่อทำหน้าที่ด้านกฎหมาย

♦ จับคู่ชื่อการพิจารณาคดีที่มีชื่อเสียงซึ่งสร้างขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 กับบุคคลที่อดกลั้น

1. "ศูนย์ต่อต้านโซเวียต Trotskyist-Zinoviev"
2. "กลุ่มต่อต้านโซเวียต-ทรอตสกี้"
3. "ล้างกองทัพ"

ตัวเลือกคำตอบ:

แต่. V. Blucher, J. Gamarnik, M. Tukhachevsky

ข. G. Zinoviev, L. Kamenev

ที่. N. Bukharin, N. Krestinsky, A. Rykov.

♦ ลัทธิเผด็จการมีลักษณะดังนี้:

แต่. การควบคุมที่ครอบคลุมในทุกด้านของชีวิตสาธารณะและชีวิตส่วนตัวของพลเมือง

บี. การมีอยู่ของระบบหลายฝ่าย

ที่. ลดกิจกรรมของฝ่ายค้าน;

ก.การยอมรับหลักการประชาธิปไตย

♦ องค์การระหว่างประเทศเพื่อความร่วมมือของประชาชนในการเสริมสร้างสันติภาพและความมั่นคง ซึ่งมีอยู่ในสมัยก่อนสงคราม ถูกเรียกว่า ...

แต่. โคมินเทิร์น

ข.องค์การสนธิสัญญาวอร์ซอ (WTO)

ที่.สันนิบาตชาติ

ก.สภาความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจร่วมกัน (CMEA)

♦ สหภาพโซเวียตในปี 2477 เข้าร่วมองค์กรระหว่างประเทศ - ...

แต่.องค์การสหประชาชาติ

ข.โคมินเทิร์น

ที่.สมาคมสหกรณ์การค้ากับอังกฤษ (ARCOS)

ก.สันนิบาตชาติ

แต่. สนธิสัญญาไม่รุกรานโซเวียต-เยอรมัน

ข.ข้อตกลงกับฝรั่งเศสเกี่ยวกับความช่วยเหลือซึ่งกันและกันในกรณีที่มีการโจมตีทางทหารโดยบุคคลที่สาม ...

ที่.สนธิสัญญามิตรภาพและความช่วยเหลือซึ่งกันและกันกับโปแลนด์

ก.ข้อตกลงการค้ากับสหรัฐอเมริกา

♦ สนธิสัญญาโมโลตอฟ-ริบเบนทรอปได้ข้อสรุป:

♦ การกระทำของสหภาพโซเวียตมีความก้าวร้าวเพียงใดในปี 2482-2483 ในระหว่าง…

แต่. "กลุ่มรับรองทางการฑูต"

ข.การจลาจลของนายพลฟรังโกในสเปน

ที่.สงครามโซเวียต-ฟินแลนด์

ก.สงครามโลกครั้งที่สอง.

♦ สงครามโลกครั้งที่ 2 ได้เริ่มต้นขึ้น...

♦ อำนาจรัฐสูงสุดในช่วงมหาสงครามผู้รักชาติคือ A. คณะกรรมการป้องกันประเทศ

บี. รัฐสภาสูงสุดของสหภาพโซเวียตสหภาพโซเวียต

ที่.สภาผู้แทนราษฎร

ก.กองบัญชาการสูงสุด

♦ การต่อสู้ในช่วงเริ่มต้นของ Great Patriotic War:

แต่. การต่อสู้มอสโก, การต่อสู้ Smolensk;

บี. การต่อสู้บน Oryol-Kursk Bulge การปลดปล่อย Kyiv;

ที่. ปฏิบัติการ "Bagration" การปลดปล่อยบัลแกเรีย;

ก.ปฏิบัติการวิสทูลา-โอเดอร์ ปฏิบัติการปรัสเซียนตะวันออก

♦ การต่อสู้ที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ระหว่างมหาสงครามแห่งความรักชาติ:

แต่. การป้องกันของเซวาสโทพอล การป้องกันของโอเดสซา;

บี. ปฏิบัติการไครเมีย ปฏิบัติการคาร์คอฟ;

ที่. การต่อสู้ของสตาลินกราด การต่อสู้บน Oryol-Kursk Bulge;

จี. การทำงานของ Vistula-Oder การดำเนินการ "Bagration"

♦ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในมหาสงครามแห่งความรักชาติเกิดขึ้นใน (ระหว่าง) ...

แต่. ครึ่งหลังของปี 1941

บี. ครึ่งหลังของปี 2486

ที่. ครึ่งแรกของปี 2485

ก.ครึ่งหลังของปี 1944

♦ วันที่แข่งขันและเหตุการณ์

1. จุดเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่สอง
2. การต่อสู้ของสตาลินกราด
3. ตอบโต้ใกล้มอสโก

ตัวเลือกคำตอบ:

♦ ในการประชุมยัลตา ประเด็น (เกี่ยวกับ) ...

แต่. การเริ่มต้นปฏิบัติการเบลารุสก่อนกำหนด

บี. เปิดหน้าที่สอง

ที่. การล่มสลายของคอมมิวนิสต์

จี. ค่าชดเชย

♦ โดยการตัดสินใจของการประชุมไครเมียในปี 2488 สหภาพโซเวียตได้ผนวกดินแดนจากญี่ปุ่น

แต่. ซาคาลินใต้และหมู่เกาะคูริล

บี. ดินแดน Primorye และ Ussuri

ที่. คาบสมุทรเหลียวตงและพอร์ตอาร์เธอร์

ก.หมู่เกาะอะลูเทียน

♦ การประชุมของสตาลิน รูสเวลต์ และเชอร์ชิลล์ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2488 ซึ่งในที่สุดก็กำหนดใบหน้าของโลกหลังสงครามได้จัดขึ้นที่:

แต่. เวียนนา;

บี. เฮก;

ที่. เตหะราน;

ก.ยัลตา.

♦ ตรงกับวันที่และสถานที่ของการประชุม
1. เตหะราน
2. ยัลตา
3. พอทสดัม

ตัวเลือกคำตอบ:

♦ คนสุดท้ายที่เตรียมตามความคิดริเริ่มของ I.V. กระบวนการทางการเมืองของสตาลินกลายเป็น (กลายเป็น):

แต่. "คดีเลนินกราด";

บี. "คดีแพทย์";

ที่. "กรณีของทหาร";

จี. "กระบวนการ 46"

♦ การต่อสู้ในช่วงหลังสงครามต่อต้าน "การบ่นก่อนตะวันตก" เรียกว่าการรณรงค์ต่อต้าน ...

แต่. ลัทธิบุคลิกภาพ

บี. ความเป็นสากล

ที่. กลุ่ม Trotskyist-Zinoviev

จี. "กลุ่มต่อต้านพรรคพวก".

♦ หลังสงครามโลกครั้งที่สองสหภาพโซเวียตดำเนินนโยบายต่อประเทศสังคมนิยม ...

แต่. การชำระล้างอดีตอาณานิคม

บี. กดดันให้เข้าร่วมสหภาพโซเวียต

ที่. การกำหนดรูปแบบของลัทธิสังคมนิยมของสตาลิน

ก.การเชื่อมต่อกับแผนมาร์แชล

♦ นโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตในปลายทศวรรษที่ 1940 ลักษณะ:

แต่. การฟื้นฟูความสัมพันธ์กับยูโกสลาเวีย

บี. ความขัดแย้งกับประเทศตะวันตกและการแบ่งโลกออกเป็นสองระบบ

ที่. การยอมรับโครงการสันติภาพ

ก.การพัฒนาแนวคิดการอยู่ร่วมกันอย่างสันติกับตะวันตก

♦ สงครามเย็นคือ...

แต่. หนึ่งในปฏิบัติการทางทหารในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง

บี. ช่วงเวลาแห่งความสัมพันธ์ที่ไม่เอื้ออำนวยระหว่างสหภาพโซเวียตและสาธารณรัฐประชาชนจีน

ที่.ความพยายามของมหาอำนาจตะวันตกในการแยกสหภาพโซเวียตหลังสันติภาพเบรสต์

ก.ระบบความสัมพันธ์ที่จัดตั้งขึ้นระหว่างประเทศสังคมนิยมและทุนนิยมหลังสงครามโลกครั้งที่สอง

♦ อะไรคือสาเหตุของการเปลี่ยนผ่านของสหภาพโซเวียตและประเทศตะวันตกจากความสัมพันธ์แบบพันธมิตรไปสู่สงครามเย็น

แต่. โซเวียตปฏิเสธที่จะลดกองทัพหลังสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง

บี. ความแตกต่างของผลประโยชน์ของอดีตพันธมิตรในการต่อสู้เพื่อเพิ่มอิทธิพลในโลก

ที่. การสร้างสนธิสัญญาวอร์ซอ

ก.จุดเริ่มต้นของสงครามเกาหลี

♦ สาเหตุหนึ่งของสงครามเย็นคือ (ก) ...

แต่. ความปรารถนาที่จะสร้างองค์กรทางทหาร - การเมืองเดียว

บี. ความไม่พอใจของอดีตพันธมิตรกับการตัดสินใจของการประชุมพอทสดัม

ที่.การต่อสู้ของสหภาพโซเวียตเพื่อความสำเร็จของการปฏิวัติโลก

ก.มหาอำนาจต่อสู้เพื่อขอบเขตอิทธิพล

บี. การเผชิญหน้าระหว่าง Entente และ Triple Alliance

ที่.การสร้างพันธมิตรต่อต้านฮิตเลอร์

ก.การล่มสลายของคอมมิวนิสต์

♦ สงครามเย็นหมายถึง...

แต่. การล่มสลายของสหภาพโซเวียต

บี. การสร้างพันธมิตรแอตแลนติกเหนือ (NATO)

ที่.การเปลี่ยนผ่านของรัสเซียเป็น "การบำบัดด้วยการช็อก"

ก.จุดเริ่มต้นของการละลาย

♦ สงครามเย็นหมายถึง...

แต่. การล่มสลายของกลุ่มต่อต้านฮิตเลอร์

บี. การสร้างสามพันธมิตร

ที่.ก. ฮิตเลอร์ขึ้นสู่อำนาจในปี พ.ศ. 2476

ก.การประชุมใหญ่ในยัลตาในปี ค.ศ. 1945

♦ สงครามเย็นหมายถึง...

แต่. การก่อตัวของระบบสังคมนิยมโลก

บี. การขับไล่สหภาพโซเวียตออกจากสันนิบาตชาติ

ที่.การดำเนินการตามสนธิสัญญาต่อต้านคอมมิวนิสต์

ก.การสร้างพันธมิตรต่อต้านฮิตเลอร์

♦ อ่านข้อความที่ตัดตอนมาจากความทรงจำของผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์ที่อธิบายไว้และระบุช่วงเวลาที่เหตุการณ์ที่อธิบายไว้เกิดขึ้น

“ความรู้สึกไม่มั่นคงรุนแรงขึ้นโดยเฉพาะหลังจากฮิโรชิมาและนางาซากิ... สำหรับทุกคนที่ตระหนักถึงความเป็นจริงของยุคปรมาณูใหม่ การสร้างอาวุธปรมาณูของตนเอง การฟื้นฟูสมดุลได้กลายเป็นความจำเป็นอย่างเด็ดขาด...

เพื่อแก้ปัญหานี้ มีการสร้างหมู่เกาะของสถาบันขึ้นทั่วประเทศ ... นักวิทยาศาสตร์ นักออกแบบ วิศวกร และผู้จัดงานด้านการผลิตที่มีคุณสมบัติสูงหลายพันคนที่รอดชีวิตจากสงครามและการกดขี่ได้รวมตัวกันที่นี่”

แต่.1941 - 1944

บี.1945 - 1953

ที่. 2496 - 2507

ก. 2508 - 2528

แต่. เครื่องบินเจ็ตพลเรือน
บี. การเริ่มต้นของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์

ที่. เปิดตัวเรือตัดน้ำแข็งนิวเคลียร์ "เลนิน"

ก.การบินประจำครั้งแรกสู่อวกาศ

♦ ระยะ "ละลาย" หมายถึง ...

แต่. หักล้างลัทธิบุคลิกภาพที่ XX Congress of the CPSU

บี. ความพ่ายแพ้ของกลุ่ม Trotskyist-Zinoviev

ที่. การก่อตัวของพันธมิตรต่อต้านฮิตเลอร์

ก.การสร้างระเบิดปรมาณูในสหภาพโซเวียต

♦ ตั้งค่าการติดต่อระหว่างวันที่และเหตุการณ์ของช่วงเวลา "ละลาย":
1. XX สภาคองเกรสของ CPSU

2. ประกาศแนวทางการสร้างคอมมิวนิสต์
3. ชดเชย NS ครุสชอฟจากพรรคและรัฐบาล

ตัวเลือกคำตอบ:

แต่.กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2499

บี. ตุลาคม 2504

ที่. ตุลาคม 2507

♦ ในปี พ.ศ. 2498 มีการจัดตั้งกลุ่มการเมืองการทหารของรัฐสังคมนิยม - ...

แต่. CMEA

บี. EEC

ที่. ATS

ก. NATO

♦ องค์การสนธิสัญญาวอร์ซอก่อตั้งขึ้นใน _____

แต่. 1949

บี. 1955

ที่. 1953

ก. 1947

♦ การป้องกันภัยพิบัตินิวเคลียร์ในปี 2505 เกี่ยวข้องกับชื่อ ...

แต่. Khrushcheva N.S. และเคนเนดี้ เจ

บี. Gorbacheva M.S. และบุชเจ

ที่. เบรจเนวา แอล.ไอ. และ Nixon R.

ก.สตาลิน IV และเชอร์ชิลล์ ดับเบิลยู

♦ รัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียตถูกนำมาใช้ใน:

แต่. ในปี พ.ศ. 2461

ข.ในปี พ.ศ. 2467

ที่.ในปี พ.ศ. 2479 และ พ.ศ. 2520

ก.เอาล่ะ.

♦ ความขัดแย้งทางการเมืองหลักสองประการของการพัฒนาสังคมและสาเหตุของ "ความซบเซา" คือ ...

แต่. ขาดการเลือกตั้งที่เป็นประชาธิปไตย

บี. การมีอยู่ของระบบคำสั่งและการควบคุม

ที่.การขยายตัวของประชาธิปไตยที่แท้จริง

ก.ประสิทธิภาพของระบบราชการโซเวียต

♦ ความขัดแย้งทางการเมืองหลักสองประการของการพัฒนาสังคมและสาเหตุของ "ความซบเซา" คือ…

แต่. บทบาทนำของ กปปส

บี. เสรีภาพเต็มรูปแบบของประชาธิปไตย

ที่.พรรค-ตั้งชื่อระบบราชการของประเทศ

ก.ความเท่าเทียมกันของความเป็นเจ้าของทุกรูปแบบ

♦ พลเมืองที่ไม่แบ่งปันอุดมการณ์อย่างเป็นทางการซึ่งคัดค้านการกระทำของเจ้าหน้าที่ถูกเรียกตัวในสหภาพโซเวียต ...

แต่. "ผู้ต่อต้าน"

บี. "สากลนิยม"

ที่."ผู้ไม่เห็นด้วย"

ก."เงา".

♦ ลักษณะใดที่บ่งบอกถึงชีวิตทางสังคมและการเมืองของสหภาพโซเวียตในทศวรรษ 1970 - กลางทศวรรษ 1980?

แต่. การลดขนาดอุปกรณ์รัฐพรรค

บี. เสริมสร้างการต่อสู้กับความขัดแย้ง

ที่. การเริ่มต้นใหม่ของการวิจารณ์ลัทธิบุคลิกภาพ I.V. สตาลิน

จี. เสถียรภาพของสถานการณ์การเมืองภายใน

ดี. การเลือกตั้งทางเลือก

อี. เสริมสร้างบทบาทของระบบการตั้งชื่อพรรค

ระบุคำตอบที่ถูกต้อง.

1 . AVD

2 .BGE

3 . IOP

4 ที่ไหน

♦ อ่านข้อความที่ตัดตอนมาจากคำปราศรัยของเลขาธิการคณะกรรมการกลางของ CPSU ในการประชุม Politburo และระบุชื่อของเขา

“... ในการประชุม Politburo เราได้กำหนดแนวปฏิบัติในการยุติปัญหาอัฟกัน เป้าหมายที่เราตั้งไว้คือเร่งการถอนกองทหารของเราออกจากอัฟกานิสถาน และในขณะเดียวกันก็สร้างความมั่นใจให้อัฟกานิสถานที่เป็นมิตร... แต่ไม่มีความคืบหน้าในด้านใดด้านหนึ่งเหล่านี้... เราต้องดำเนินการอย่างแข็งขันมากขึ้น... เพื่อดำเนินการถอนทหารของเรา จากอัฟกานิสถาน”

แต่.น.ส. ครุสชอฟ

บี. แอล.ไอ. เบรจเนฟ

ที่. ยู.วี. อันโดรปอฟ

จี. นางสาว. กอร์บาชอฟ

♦ กอร์บาชอฟ M.S. เป็นเลขาธิการพรรคคนสุดท้าย:

แต่. VKP(ข)

บี. CPSU

ที่. CPRF

จี. อาร์เอสดีแอลพี

แต่. 1987;

บี. 1990;

ที่. 1991;

พ.ศ. 2464จุดจบของสงครามกลางเมืองนองเลือด กองทัพของ White Guards และกลุ่มผู้แทรกแซงเกือบจะพ่ายแพ้อย่างสมบูรณ์ รัฐแรงงานและชาวนาโซเวียตรุ่นเยาว์ค่อยๆ เสริมสร้างความเข้มแข็งและฟื้นฟูจากมรดกทางเกษตรกรรมของอำนาจซาร์และความหายนะทางทหาร แต่ความขัดแย้งภายในที่เกิดจากกองกำลังต่อต้านการปฏิวัติไม่ได้ออกจากประเทศเช่นกัน และหนึ่งในผลลัพธ์ที่จำได้บ่อยที่สุดของความขัดแย้งดังกล่าว ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงระยะเวลาของการก่อตั้งอำนาจของสหภาพโซเวียตทั่วรัสเซีย ก็คือการก่อกบฏครอนสตัดท์ที่ต่อต้านการปฏิวัติในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2464

ในการเริ่มต้น ให้พิจารณาสาเหตุหลักและลักษณะของการกบฏที่เกิดขึ้น ในสภาพแวดล้อมของชนชั้นนายทุน เป็นเรื่องปกติที่จะนำเสนอ Kronstadtsers เป็นวีรบุรุษประเภทหนึ่งในการต่อสู้กับ "เผด็จการของพวกบอลเชวิค" และด้วยเอกสารแจกจากชนชั้นนายทุน รัศมีวีรบุรุษของลูกเรือของกองเรือบอลติกก็ถูกหยิบขึ้นมา โดยการเคลื่อนไหว "ซ้าย" ทุกประเภทของการปฐมนิเทศต่อต้านโซเวียต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกอนาธิปไตย เผยให้เห็นสิ่งนี้ว่าเกือบจะเป็นการปฏิวัติใหม่ที่สวมบทบาทต่อต้านรัฐ แต่ในความเป็นจริงเป็นอย่างไร?

ด้วยการระบาดของสงครามกลางเมือง รัฐบาลของคนงานและชาวนาถูกบังคับให้เปลี่ยนไปใช้นโยบายฉุกเฉินที่เรียกว่า "คอมมิวนิสต์สงคราม" ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นการประเมินส่วนเกินที่จัดขึ้นในหมู่บ้าน แรกๆ ชาวนาก็ยอมจำนน โดยยอมรับว่ามันเป็นความชั่วชั่วคราว แต่เมื่อสงครามกลางเมืองยืดเยื้อมาเป็นเวลาสามปี ความขัดแย้งระหว่างเมืองกับชนบทชนชั้นนายทุนน้อย ความขัดแย้งระหว่าง (ในกรณีนี้) ผู้บริโภค-กรรมกร และผู้ผลิตชาวนาเติบโตขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของแก๊งชาวนาทุกประเภทที่มีลักษณะต่อต้านการปฏิวัติ: แก๊ง Makhnovist "กบฏสีเขียว" และอื่น ๆ มันไม่ใช่การต่อสู้ "เพื่อ" แต่เป็นการ "ต่อต้าน" เผด็จการชนชั้นกรรมาชีพโดยเฉพาะ ไม่พอใจกับการเวนคืนทรัพย์สินเพื่อความต้องการในช่วงสงคราม โจมตีรัฐบาลของคนงานและชาวนาที่เป็นที่มาของปัญหาทั้งหมดในจิตใจของพวกเขา โดยอำพรางแก่นแท้ของการปฏิวัติต่อต้านการปฏิวัติอย่างตรงไปตรงมาภายใต้คำขวัญที่สวยงาม และคนคนหนึ่งยังสามารถพิสูจน์การลุกฮือจากความอดอยากที่เกิดขึ้นตามมาได้ แต่การจะทำลายการคาดเดาที่ไม่มีมูลเหล่านี้ เราจะอ้างคำพูดของแอล.ดี. Trotsky ที่ทิ้งข้อความเกี่ยวกับปัญหานี้:

การทำให้เสื่อมเสียบนพื้นฐานของความหิวโหยและการเก็งกำไรโดยทั่วไปทวีความรุนแรงขึ้นอย่างมากในช่วงสิ้นสุดสงครามกลางเมือง สิ่งที่เรียกว่า "การไล่ออก" เป็นลักษณะของภัยพิบัติทางสังคมที่คุกคามที่จะยับยั้งการปฏิวัติ มันอยู่ในครอนสตัดท์ ที่ซึ่งกองทหารรักษาการณ์ไม่ได้ทำอะไรเลยและใช้ชีวิตในทุกสิ่งอย่างพร้อม เมื่อปีเตอร์ผู้หิวโหยมีช่วงเวลาที่ยากลำบากเป็นพิเศษ Politburo ได้พูดคุยถึงคำถามว่าจะให้ "เงินกู้ภายใน" จาก Kronstadt หรือไม่ซึ่งยังมีสินค้าเก่าทุกประเภทอยู่ แต่ตัวแทนของคนงานในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กตอบว่า: "คุณจะไม่ได้รับอะไรจากพวกเขาเลย พวกเขาเก็งกำไรในผ้า ถ่านหิน และขนมปัง ใน Kronstadt ไอ้สารเลวทุกคนตอนนี้เงยขึ้น"

นั่นคือสถานการณ์จริง โดยปราศจากอุดมคติอันหวานชื่นในการมองย้อนกลับไป

จะต้องเสริมว่าในกองเรือบอลติกในฐานะ "อาสาสมัคร" ผู้ที่มาจากกะลาสีลัตเวียและเอสโตเนียที่กลัวที่จะไปที่ด้านหน้าและกำลังจะย้ายไปที่บ้านเกิดของชนชั้นนายทุนใหม่: ลัตเวียและเอสโตเนียถูกจัดให้เป็น "อาสาสมัคร" . องค์ประกอบเหล่านี้เป็นปฏิปักษ์ต่อรัฐบาลโซเวียตโดยพื้นฐานและได้แสดงแก่นแท้ของการต่อต้านการปฏิวัติอย่างเต็มที่ในช่วงสมัยของการจลาจล Kronstadt นอกจากนี้ คนงานลัตเวียหลายพันคน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นอดีตกรรมกรในฟาร์ม ได้แสดงความกล้าหาญที่หาตัวจับยากในทุกด้านของสงครามกลางเมือง ดังนั้นทั้งลัตเวียและ "Kronstadters" จึงไม่สามารถทาสีด้วยสีเดียวกันได้ ต้องสามารถสร้างความแตกต่างทางสังคมและการเมืองได้

ดังนั้น,ในช่วงปีที่หิวโหย พวกกบฏเองไม่ได้ให้ความช่วยเหลือแก่ปีเตอร์ผู้หิวโหย และเมื่อสิ่งที่สะสมดูเหมือนน้อย พวกเขาก็แยกเขี้ยว และยังเรียกร้องให้รัฐบาลแรงงานชาวนา "ปลดอาวุธและยุบหน่วยงานทางการเมือง" โดยทั่ว ๆ ไปอย่างเปิดเผย แสดงให้เห็นแก่นแท้ของการต่อต้านการปฏิวัติ และสโลแกนของกลุ่มกบฏ "อำนาจของโซเวียตไม่ใช่ฝ่าย" ไม่สามารถทิ้งข้อสงสัยใด ๆ เกี่ยวกับเผด็จการที่เป็นปรปักษ์ที่แท้จริงของชนชั้นกรรมาชีพในสาระสำคัญของการกบฏเนื่องจากเป็นการยากที่จะไม่เข้าใจว่าการกำจัดความเป็นผู้นำของ พวกบอลเชวิคที่อยู่เหนือโซเวียตจะทำลายโซเวียตอย่างรวดเร็ว เช่นเดียวกับความต้องการของกลุ่มกบฏในการค้าเสรี สิ่งนี้คุกคามหลักการพื้นฐานของเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ และเป็นผลให้ กบฏเองขู่ว่าจะงับมันในทันที

ดังนั้น สาเหตุและลักษณะการต่อต้านการปฏิวัติของการกบฏจึงชัดเจนสำหรับเรา ไม่ใช่จิตวิญญาณที่โรแมนติกของผู้นิยมอนาธิปไตยต่อสู้กับรัฐและไม่ใช่ความอดอยากที่เป็นสาเหตุของความไม่พอใจของฝ่ายกบฏต่อนโยบายสงครามคอมมิวนิสต์ แต่มีเพียงภัยคุกคามที่สิ่งที่พวกเขาสะสมไว้เท่านั้นที่จะ "รั่ว"

ณ สิ้นเดือนกุมภาพันธ์ คลื่นแห่งการประท้วงและอารมณ์ที่ต่อต้านได้แผ่ซ่านไปทั่ว Kronstadt ทำให้โรงงานและโรงงานต่างๆ ต้องทำงาน โดยการดำเนินการอย่างเด็ดขาดตามรายงานของรองประธาน Petrograd Gubchek Ozolin ที่กล่าวถึงในการเจรจากับ Petrograd นั้น Cheka สามารถจับกุม "หัวหน้านักปฏิวัติสังคมนิยมและ Mensheviks ทั้งหมด" นอกจากนี้ Ozolin บอก Yagoda: “โดยรวมแล้ว มีผู้ถูกจับกุมมากถึง 300 คน ส่วนที่เหลืออีก 200 คนเป็นพนักงานประจำและมาจากกลุ่มปัญญาชน จากการสืบสวนพบว่า Mensheviks มีบทบาทสำคัญในเหตุการณ์ที่กำลังดำเนินอยู่. โดยหลักการแล้ว บทบาทของฝ่ายหลังในการปลุกระดมอารมณ์การประท้วงนั้น โดยหลักการแล้ว ไม่ต้องสงสัยเลย เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การเน้นว่าในช่วงหลายปีของสงครามกลางเมือง Mensheviks เกือบสนับสนุนการฟื้นฟูระบบทุนนิยมอย่างเปิดเผย ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการเข้าร่วมในการก่อกบฏ Kronstadt จึงให้ความหมายแฝงในการต่อต้านการปฏิวัติที่เด่นชัดยิ่งขึ้น โดยไม่คำนึงถึงคำขวัญใดๆ ของ กบฏ

เดรดนอท "Petropavlovsk"

ในวันต่อมา สถานการณ์เริ่มร้อนขึ้นเรื่อยๆ การหมักดองและความสับสนเริ่มต้นขึ้นในกองทหารสำรองบางส่วน ซึ่งจนถึงขณะนี้สามารถสงบลงได้ 28 กุมภาพันธ์ 2464การประชุมของทีมเรือประจัญบาน "เซวาสโทพอล" และ "เปโตรปาฟโลฟสค์" ถูกจัดขึ้นโดยฝ่ายกบฏได้ลงมติโดยมีข้อเรียกร้องที่คู่ควรกับคณะปฏิวัติสังคมนิยมและเมนเชวิค เพื่อจัดการเลือกตั้งใหม่ของโซเวียตโดยไม่มีคอมมิวนิสต์ ให้ยกเลิก ผู้แทนราษฎรและหน่วยงานทางการเมือง เพื่อให้เสรีภาพในการดำเนินกิจกรรมแก่พรรคสังคมนิยมทั้งหมด และเพื่อให้การค้าเสรี และเมื่อวันที่ 1 มีนาคม การชุมนุมจำนวน 15,000 คนเกิดขึ้นที่ Anchor Square ใน Kronstadt ภายใต้สโลแกน "Power to the Soviets, not to the parties!" ทุกคนกำลังรอการมาถึงของการชุมนุมของประธานคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian, Mikhail Ivanovich Kalinin ซึ่งมาถึงบนน้ำแข็งละลายของอ่าว Dolutsky ใน "วัสดุสำหรับการศึกษาประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียต (1921 - 1941)" เขียน: “ พี่น้องทักทายมิคาอิลอิวาโนวิชด้วยเสียงปรบมือ - เขาไม่กลัวเขามาถึง ผู้ใหญ่บ้านชาวรัสเซียทุกคนรู้ว่าเขามาที่ใด - เมื่อวานนี้ ในการประชุมใหญ่ ทีมงานของเรือประจัญบาน Petropavlovsk ได้ลงมติให้มีการเลือกตั้งใหม่ของโซเวียต แต่ไม่มีคอมมิวนิสต์ เพื่อเสรีภาพทางการค้า ความละเอียดได้รับการสนับสนุนโดยลูกเรือของเรือประจัญบานที่สอง - "Sevastopol" - และกองทหารรักษาการณ์ทั้งหมดของป้อมปราการ และนี่คือคาลินินในครอนสตัดท์ที่เดือดพล่าน หนึ่ง - ไม่มีความปลอดภัยมัคคุเทศก์เอาเฉพาะภรรยาของเขา!

แต่ลูกเรือ (ซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้เรียกร้องเสรีภาพในการพูด) ไม่อนุญาตให้มิคาอิลอิวาโนวิชพูดจบเช่นเดียวกับที่พวกเขาไม่ได้ให้ Kuzmin ผู้บัญชาการกองเรือบอลติกซึ่งมาถึงการชุมนุมเพื่อพูดมีโอกาสที่จะพูด "จบเพลงเก่า ขอขนมปังหน่อย!" พวกกบฏตะโกน ป้องกันไม่ให้คาลินินพูดต่อ อย่างไรก็ตามที่นี่ควรสังเกตว่ามีขนมปังเพียงพอสำหรับ Kronstadters การปันส่วน Red Navy สำหรับฤดูหนาวปี 1921 (ข้อมูลได้รับในแหล่งเดียวกันโดย Dolutsky) คือ ในหนึ่งวัน:ขนมปัง 1.5 - 2 ปอนด์ (1 ปอนด์ \u003d 400 กรัม) เนื้อหนึ่งในสี่ปอนด์ ปลาหนึ่งในสี่ปอนด์ หนึ่งในสี่ - ซีเรียล 60 - 80 กรัม ซาฮาร่า คนงานในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กพอใจกับปันส่วนครึ่งหนึ่งและในมอสโก คนงานได้รับ 225 กรัมต่อวันสำหรับการทำงานหนักที่สุดทางกายภาพ ขนมปัง 7 กรัม เนื้อสัตว์หรือปลาและ 10 กรัม น้ำตาลซึ่งยืนยันวิทยานิพนธ์อีกครั้งเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของการต่อต้านโซเวียตและต่อต้านการปฏิวัติของการจลาจล

Kalinin พยายามให้เหตุผลกับฝูงชน: “ลูกหลานของคุณจะต้องละอาย! พวกเขาจะไม่มีวันให้อภัยคุณในวันนี้ ชั่วโมงนี้เมื่อคุณทรยศกรรมกรตามเจตจำนงเสรีของคุณเอง!”. แต่ประธานคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian ไม่ได้ฟังอีกต่อไป คาลินินจากไปและในคืนวันที่ 1-2 มีนาคมกลุ่มกบฏได้จับกุมผู้นำของ Kronstadt Soviet และคอมมิวนิสต์ประมาณ 600 คนรวมถึงผู้บังคับการกองเรือ Baltic Fleet Kuzmin ป้อมปราการระดับเฟิร์สคลาสที่ครอบคลุมเส้นทางสู่ Petrograd อยู่ในมือของกลุ่มกบฏ เมื่อวันที่ 2 มีนาคม ฝ่ายกบฏได้พยายามเริ่มการเจรจากับทางการ แต่จุดยืนของฝ่ายหลังในสิ่งที่เกิดขึ้นนั้นเรียบง่าย ก่อนที่การเจรจาใดๆ จะเริ่มต้น ฝ่ายกบฏจะต้องวางอาวุธ หากไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ สมาชิกรัฐสภาทั้งหมดที่ส่งไปยังพวกบอลเชวิคจากกลุ่มกบฏถูกจับกุม เมื่อวันที่ 3 มีนาคม กองบัญชาการกลาโหมได้ถูกสร้างขึ้นในป้อมปราการครอนสตัดท์ นำโดยอดีตกัปตันโซโลยานิน ผู้เชี่ยวชาญทางทหารของสำนักงานใหญ่คืออดีตนายพลแห่งกองทัพแดง Kozlovsky พลเรือตรี Dmitriev และเจ้าหน้าที่เสนาธิการทั่วไปของกองทัพซาร์ Arkannikov

พวกบอลเชวิคไม่ได้ดึงต่อไป และในวันที่ 4 มีนาคม ฝ่ายกบฏได้รับคำขาดเรียกร้องให้วางแขนทันที ในวันเดียวกันนั้น การประชุมของผู้แทนถูกจัดขึ้นในป้อมปราการซึ่งมีผู้เข้าร่วม 202 คน ซึ่งประเด็นนี้ได้ถูกหยิบยกขึ้นมา ได้ตัดสินใจป้องกัน ตามคำแนะนำของ Petrichenko ผู้นำของกลุ่มกบฏ (ไม่ใช่ Kozlovsky เลยในขณะที่พวกบอลเชวิคเชื่อและตามที่บางแหล่งกล่าวถึง) องค์ประกอบของคณะกรรมการปฏิวัติชั่วคราวที่สร้างขึ้นโดยกลุ่มกบฏเมื่อวันที่ 2 มีนาคมเพิ่มขึ้นจาก 5 ถึง 15 คน จำนวนกองทหารรักษาการณ์ของป้อมปราการ Kronstadt ทั้งหมดคือ 26,000 คน อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่บุคลากรทุกคนที่มีส่วนร่วมในการปฏิบัติการต่อต้านการปฏิวัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 450 คนที่ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมกลุ่มกบฏถูกจับกุมและถูกขังอยู่ในเรือรบ เปโตรปาฟลอฟสค์ นอกจากนี้โรงเรียนปาร์ตี้และลูกเรือคอมมิวนิสต์ส่วนหนึ่งก็ขึ้นฝั่งพร้อมอาวุธในมือ นอกจากนี้ยังมีผู้แปรพักตร์ (โดยรวมแล้วมีคนมากกว่า 400 คนออกจากป้อมปราการก่อนการโจมตี)

Semanov พิมพ์ว่า: “ในข่าวแรกสุดของการเริ่มต้นของการกบฏติดอาวุธ Kronstadt คณะกรรมการกลางของพรรคและรัฐบาลโซเวียตได้ดำเนินมาตรการที่เด็ดขาดที่สุดเพื่อกำจัดมันโดยเร็วที่สุด”

V.I. เลนินมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการพัฒนาและดำเนินการ เมื่อวันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2464 สภาแรงงานและการป้องกันของ RSFSR ได้มีมติพิเศษเกี่ยวกับการกบฏ วันรุ่งขึ้นซึ่งลงนามโดยเลนินก็ได้รับการตีพิมพ์ มติสั่งว่า

“ 1) อดีตนายพล Kozlovsky และผู้ร่วมงานของเขาควรผิดกฎหมาย

2) ให้ประกาศเมืองเปโตรกราดและจังหวัดเปโตรกราดภายใต้การปิดล้อม

3) โอนอำนาจทั้งหมดในภูมิภาคป้อมปราการ Petrograd ไปยังคณะกรรมการป้องกัน Petrograd

แต่เป็นที่ชัดเจนว่าการปฏิบัติการทางทหารต่อกลุ่มกบฏไม่สามารถจำกัดเฉพาะกองกำลังของกองทหารรักษาการณ์ Petrograd เพียงอย่างเดียว ทำให้ต้องมีการย้ายหน่วยทหารจากส่วนอื่น ๆ ของประเทศ

“ คาดการณ์ถึงความเป็นไปได้ของความไม่สอดคล้องในการกระทำระหว่างผู้นำ Petrograd ในท้องถิ่นและคำสั่งกองทัพ” Semanov เขียนเพิ่มเติมว่า“ STO ของ RSFSR ซึ่งนำโดย Lenin ตัดสินใจเมื่อวันที่ 3 มีนาคมสภาทหารปฏิวัติแห่งสาธารณรัฐซึ่งออกกำลังกาย ผู้นำตามขั้นตอนที่กำหนดไว้

ดังนั้น ตลอดการต่อสู้กับกลุ่มกบฏ รัฐบาลสนับสนุนคนงานในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก บอลเชวิค และคณะกรรมการป้องกันเปโตรกราด กองกำลังทหารและวัสดุที่มีอยู่ถูกส่งไปช่วยเหลือผู้พิทักษ์เมืองจากกลุ่มกบฏ

พรรคยังต้องพยายามอย่างมากสำหรับมาตรการต่อต้านการโฆษณาชวนเชื่อ เรื่องนี้ก็ซับซ้อนเช่นกันเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าครอนสตัดท์ถือเป็น "เมืองหลวง" ของกองเรือบอลติกตามธรรมเนียม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งอำนาจของป้อมปราการทางทะเลที่เก่าแก่ที่สุดในรัสเซียเพิ่มขึ้นหลังจากเดือนตุลาคม เมื่อลูกเรือส่วนใหญ่ของกองเรือบอลติกกลายเป็นแนวหน้าของการปฏิวัติสังคมนิยม และแน่นอนในการโฆษณาชวนเชื่อคณะกรรมการปฏิวัติที่ประกาศตัวเองว่ากบฏได้พยายามทำทุกวิถีทางเพื่อใช้ข้อเท็จจริงนี้โดยวางตัวเป็นผู้สืบทอดการกระทำของกะลาสีทะเลบอลติกปฏิวัติดังนั้นก่อนการปราบปรามกลุ่มกบฏด้วยอาวุธ องค์กรต่างๆ เริ่มการรณรงค์อธิบายครั้งใหญ่ในหมู่ลูกเรือของกองเรือบอลติก การประชุมและการชุมนุมได้จัดขึ้นบนเรือและในหน่วยทหาร ทหารผ่านศึกของกองทัพเรือได้พูดคุยกับลูกเรือและทหารธรรมดา กระตุ้นให้พวกเขาเปลี่ยนความคิดและไปที่ด้านข้างของอำนาจโซเวียต 'และชาวนา' ของคนงานชาวนา

มีการใช้มาตรการเพื่อต่อต้านการโฆษณาชวนเชื่อที่มีต่อลูกเรือที่บังเอิญเกี่ยวข้องกับการกบฏโดยหัวหน้ากลุ่ม Kronstadt Semanov พิมพ์ว่า: “ในสื่อโฆษณาชวนเชื่อ สาระสำคัญในการต่อต้านการปฏิวัติของคณะกรรมการปฏิวัติได้รับการเน้นในทุกวิถีทาง ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าผู้นำที่แท้จริงคืออดีตเจ้าหน้าที่ ซึ่งปลอมตัวเป็น White Guard เมื่อวันที่ 4 มีนาคม มีการตีพิมพ์คำอุทธรณ์ของคณะกรรมการป้องกันประเทศ Petrograd: “พวกเขาผ่านพ้นไป ถึง Kronstadters ที่หลอกลวง". มันพูดว่า:

“บัดนี้เจ้าเห็นแล้วว่าพวกวายร้ายพาเราไปที่ใด ผ่านครับ จากเบื้องหลังของนักปฏิวัติสังคมนิยมและ Mensheviks ฟันของอดีตนายพลซาร์ได้มองออกไปแล้ว ... นายพล Kozlovskys, Burskers, วายร้ายเหล่านี้ Petrichenko และ Tukin ในนาทีสุดท้ายแน่นอนจะ หนีไปที่ White Guards ในฟินแลนด์ และคุณหลอกกะลาสีธรรมดาและทหารกองทัพแดง คุณจะไปที่ไหน? หากคุณถูกสัญญาว่าพวกเขาจะเลี้ยงดูคุณในฟินแลนด์ แสดงว่าคุณกำลังถูกหลอก คุณเคยได้ยินไหมว่า Wrangelites อดีตถูกนำตัวไปที่กรุงคอนสแตนติโนเปิลได้อย่างไรและทำไมพวกเขาถึงตายที่นั่นนับพัน ๆ คนเช่นแมลงวันจากความหิวโหยและโรคภัยไข้เจ็บ? ชะตากรรมเดียวกันรอคุณอยู่ หากคุณไม่รู้ตัวในทันที... ใครก็ตามที่ยอมจำนนทันที ความผิดของเขาจะได้รับการอภัย มอบตัวทันที!"

ตามคำให้การของ Semanov คนเดียวกันในวันแรกของเดือนมีนาคมได้มีการระดมพลศึกษาสากลทั่วไป เมื่อวันที่ 4 มีนาคม มีคอมมิวนิสต์ 1,376 คนและสมาชิกคมโสม 572 คนในหน่วยประเภทนี้ สหภาพแรงงานไม่ได้ยืนหยัดเคียงข้างกัน โดยจัดตั้งกองกำลังจำนวน 400 คนขึ้น จนถึงตอนนี้กองกำลังเหล่านี้ถูกใช้เพื่อป้องกันภายในเมืองเท่านั้น แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็กลายเป็นกองหนุนของหน่วยกองทัพแดงประจำที่ล้อมรอบ Kronstadt ที่ดื้อรั้น พรรค, สหภาพแรงงาน, การระดมพลคมโสม, รวมถึงการเรียกร้องให้มีการศึกษาทั่วไป, ดำเนินการอย่างเป็นระบบและรวดเร็ว, แสดงให้เห็นถึงความพร้อมอย่างสมบูรณ์ของคอมมิวนิสต์เปโตรกราดที่จะขับไล่ผู้ก่อความไม่สงบ

สหภาพแรงงานเล่นบทบาทของตนเองและไม่มีบทบาทเล็กน้อยในการระดมมวลชนการทำงานของเปโตรกราด สหภาพแรงงานตามคำกล่าวของ Pukhov เป็นกำลังสำคัญ พวกเขามีสมาชิก 269,000 คนในเมือง และอีกประมาณ 37,000 คนในจังหวัด

4 มีนาคมสภาสหภาพแรงงานได้ยื่นอุทธรณ์ต่อประชากรของเมือง “อีกครั้ง อินทรธนูทองคำปรากฏขึ้นที่แนวทางของ Red Petrograd” นี่คือจุดเริ่มต้นของการเรียกของสภา ซึ่งหมายถึงนายพล Kozlovsky และผู้นำกลุ่มกบฏคนอื่นๆ ที่มีอดีต "ราชวงศ์" นอกจากนี้ การอุทธรณ์ยังระลึกถึงวันที่มีปัญหาในปี 1919 เมื่อ White Guards ยืนอยู่ใต้กำแพงเมืองอย่างแท้จริง “อะไรที่ช่วย Red Petrograd จาก Yudenich? ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันอย่างใกล้ชิดของคนงานในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและคนทำงานที่ซื่อสัตย์ทุกคน การอุทธรณ์เตือนถึงเหตุการณ์ชี้ขาดของสงครามกลางเมือง เพื่อตอบโต้ด้วยการระดมกำลังอย่างใกล้ชิดต่อการยั่วยุของกองกำลังต่อต้านโซเวียต

กองกำลังติดอาวุธของสมาชิกคมโสมถูกสร้างขึ้นในทุกเขตของเปโตรกราด และสโลแกนของนักปฏิวัติทรอยก้า: “ไม่ใช่คอมมิวนิสต์คนเดียวควรอยู่บ้าน” กลายเป็นจริงร้อยเปอร์เซ็นต์

เมื่อวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ. 2464 ตามคำสั่งของสภาทหารปฏิวัติหมายเลข 28 กองทัพที่ 7 ได้รับการฟื้นฟูภายใต้คำสั่งของตูคาเชฟสกีซึ่งได้รับคำสั่งให้เตรียมแผนปฏิบัติการสำหรับการจู่โจมและ "ปราบปรามการจลาจลในครอนสตัดท์โดยเร็วที่สุด ." การโจมตีป้อมปราการมีกำหนดวันที่ 8 มีนาคม ในวันนี้หลังจากการเลื่อนออกไปหลายครั้ง การประชุมรัฐสภาครั้งที่ 10 ของ RCP(b) จะต้องเปิดขึ้น แต่นี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่เป็นขั้นตอนที่รอบคอบโดยใช้การคำนวณทางการเมืองบางอย่าง

กำหนดเวลาที่แน่นหนาสำหรับการเตรียมปฏิบัติการก็เนื่องมาจากการเปิดอ่าวฟินแลนด์อาจทำให้การจู่โจมและการยึดป้อมปราการยุ่งยากขึ้นอย่างมาก เมื่อวันที่ 7 มีนาคม กองกำลังของกองทัพที่ 7 มีจำนวนทหารเกือบ 18,000 นายจากกองทัพแดง: ทหารเกือบ 4,000 นายในกลุ่มภาคเหนือ ประมาณสิบนายในภาคใต้ และอีก 4,000 นายเป็นกองหนุน กองกำลังจู่โจมหลักคือกองพลที่รวมกันภายใต้คำสั่งของดีเบนโก ซึ่งรวมถึงกองพลที่ 32, 167 และ 187 ของกองทัพแดง ในเวลาเดียวกัน การบุกครอนสตัดท์และกองปืนไรเฟิลออมสค์ที่ 27 ก็เริ่มขึ้น

เวลา 18:00 น. 7 มีนาคมการปลอกกระสุนของป้อม Kronstadt ด้วยแบตเตอรี่ของหลักสูตรเริ่มต้นขึ้น เช้าตรู่ของวันที่ 8 ในวันเปิดการประชุม X Congress ของคณะกรรมการกลางของ RCP (b) ทหารของกองทัพแดงบุก Kronstadt บนน้ำแข็งของอ่าวฟินแลนด์ อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถยึดป้อมปราการได้: การจู่โจมถูกผลักไสและกองทหารกลับสู่ตำแหน่งเดิมด้วยความสูญเสีย

การต่อสู้ที่ไม่ประสบความสำเร็จดังที่ Voroshilov เล่าในภายหลังได้บ่อนทำลายขวัญกำลังใจของกองทัพบางส่วน: "สถานะทางการเมืองและศีลธรรมของแต่ละหน่วยน่าตกใจ" อันเป็นผลมาจากกองทหารสองกองของกองปืนไรเฟิล Omsk ที่ 27 (235 มินสค์และ 237) Nevelsky) ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการต่อสู้และถูกปลดอาวุธ

ตามสารานุกรมทหารโซเวียต ณ วันที่ 12 มีนาคม กองกำลังกบฏมีจำนวนทหารและลูกเรือ 18,000 นาย ปืนมากกว่าร้อยกระบอกและปืนกลกว่าร้อยกระบอก ส่งผลให้จำนวนทหารที่เตรียมพร้อมสำหรับการโจมตีครั้งที่สองใน ป้อมปราการก็เพิ่มขึ้นเป็น 24,000 ดาบปลายปืน , ปืน 159 กระบอกและปืนกล 433 กระบอกและหน่วยนั้นถูกแบ่งออกเป็นสองหน่วยปฏิบัติการ: กลุ่มทางใต้ภายใต้คำสั่งของ Sidyakin รุกจากทางใต้จากภูมิภาค Oranienbaum และทางเหนือ ภายใต้การนำของ Kazansky มุ่งหน้าไปยัง Kronstadt จากทางเหนือตามแนวน้ำแข็งของอ่าว จากแนวชายฝั่งจาก Sestroretsk ถึง Cape Lisiy Nos

การเตรียมการดำเนินไปอย่างระมัดระวัง: พนักงานของตำรวจจังหวัด Petrograd ถูกส่งไปยังหน่วยปฏิบัติการเพื่อเสริมกำลัง (ซึ่งนักสู้ 182 คนเข้าร่วมในการโจมตี - พนักงานของแผนกสืบสวนคดีอาญาเลนินกราด) ประมาณ 300 คนของ X สภาคองเกรสพรรคคอมมิวนิสต์ 1114 และนักเรียนนายร้อยสามคนของโรงเรียนทหารหลายแห่ง ได้ทำการลาดตระเวน ชุดพรางสีขาว กระดานและทางเดินขัดแตะได้เตรียมที่จะเอาชนะส่วนที่ไม่น่าเชื่อถือของพื้นผิวน้ำแข็ง

โจมตีป้อมปราการถูกปล่อยในคืนวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2464 ก่อนเริ่มการรบ กองทัพแดงสามารถเข้ายึดป้อมหมายเลข 7 อย่างเงียบๆ ได้ ซึ่งกลับกลายเป็นว่าว่างเปล่า แต่ป้อมหมายเลข 6 กลับต่อต้านอย่างดุเดือดยาวนาน . ป้อมหมายเลข 5 ยอมจำนนทันทีหลังจากการยิงปืนใหญ่เริ่มขึ้น แต่ก่อนที่กลุ่มจู่โจมจะเข้ามาใกล้ กองทหารรักษาการณ์นั้นควรค่าแก่การสังเกตไม่มีการต่อต้านใด ๆ นักเรียนนายร้อยจากกลุ่มจู่โจมได้รับการต้อนรับด้วยคำอุทานของ "สหายอย่ายิงเราเป็นพลังของสหภาพโซเวียตด้วย" ซึ่งเราสามารถสรุปได้ว่าไม่ใช่ผู้เข้าร่วมทั้งหมด ในการกบฏกระตือรือร้นที่จะเข้าร่วมต่อไป

แต่ป้อมปราการหมายเลข 4 ที่อยู่ใกล้เคียงนั้นใช้เวลาหลายชั่วโมงและระหว่างการโจมตี ผู้โจมตีประสบความสูญเสียอย่างหนัก ในระหว่างการสู้รบอย่างหนัก ยังสามารถยึดป้อมหมายเลข 1 และหมายเลข 2 ของ Milyutin และ Pavel ได้ อย่างไรก็ตาม ตามที่ Voroshilov เล่าในภายหลัง เหล่าผู้พิทักษ์ได้ทิ้งชุดแบตเตอรี่ Rif และแบตเตอรี่ Shanets ก่อนที่การโจมตีจะเริ่มขึ้นและไปที่ ฟินแลนด์บนน้ำแข็งของอ่าวที่เต็มใจยอมรับพวกเขา

หลังจากยึดป้อมปราการทั้งหมดได้แล้ว กองทัพแดงบุกเข้าไปในป้อมปราการ ซึ่งการต่อสู้บนท้องถนนอันดุเดือดเริ่มต้นด้วยพวกกบฏ แต่เมื่อถึงเวลา 5 โมงเช้าของวันที่ 18 มีนาคม การต่อต้านของ Kronstadters ก็พังทลาย หลังจากนั้นสำนักงานใหญ่ของ กลุ่มกบฏที่ตั้งอยู่ในหอคอยปืนแห่งหนึ่งของ Petropavlovsk ตัดสินใจทำลายเรือประจัญบานร่วมกับนักโทษที่อยู่ในที่คุมขังและบุกเข้าไปในฟินแลนด์ พวกเขาได้รับคำสั่งให้วางระเบิดหลายปอนด์ไว้ใต้ป้อมปืน แต่คำสั่งนี้ทำให้เกิดความโกรธเคือง ที่เซวาสโทพอล กะลาสีแก่ปลดอาวุธและจับกุมพวกกบฏ หลังจากนั้นพวกเขาก็ปล่อยคอมมิวนิสต์ออกจากที่คุมขัง และวิทยุแจ้งว่าอำนาจของสหภาพโซเวียตได้รับการฟื้นฟูบนเรือแล้ว ต่อมาภายหลังการระดมยิงปืนใหญ่ Petropavlovsk ก็ยอมจำนนเช่นกัน ซึ่งฝ่ายกบฏส่วนใหญ่ทอดทิ้งไปแล้ว

บนดาดฟ้าของเรือประจัญบาน "Petropavlovsk" หลังจากการปราบปรามการจลาจล เบื้องหน้าคือรูจากกระสุนปืนลำกล้องใหญ่

ตามสารานุกรมกองทัพโซเวียต ผู้โจมตีสูญเสียผู้เสียชีวิต 527 รายและบาดเจ็บ 3,285 ราย ระหว่างการจู่โจม กบฏกว่าพันคนถูกสังหาร มากกว่า 2,000 คน “ได้รับบาดเจ็บและถูกจับด้วยอาวุธในมือ” มากกว่าสองพันคนยอมจำนนและอีกประมาณแปดพันคนเข้าไป ฟินแลนด์.

การกบฏต่อต้านการปฏิวัติใน Kronstadt ถูกระงับ ชีวิตในเมืองค่อยๆ ดีขึ้น แต่ผู้ประสบภัยมีจำนวนมาก

ป้อมปราการ Kronstadt ท่าเรือและอาคารของเมืองป้อมปราการ เรือประจัญบาน Petropavlovsk และ Sevastopol ได้รับความเสียหาย ทรัพยากรวัสดุจำนวนมากถูกใช้ไป นั่นคือราคาสำหรับการกบฏที่ไร้สติซึ่งถูกเลี้ยงดูโดยนักปฏิวัติจำนวนหนึ่งซึ่งจัดการโดยกลุ่มประชากรศาสตร์และการโกหกเพื่อลากกะลาสีและทหารไปพร้อม ๆ กัน หิวโหยและเหน็ดเหนื่อย ในบรรดากลุ่มกบฏที่ถูกจับนั้นมีสมาชิกสามคนของคณะกรรมการปฏิวัติชั่วคราวที่เรียกว่า ผู้นำกลุ่มกบฏในทันทีบางคน ซึ่งไม่มีเวลาหลบหนีไปยังฟินแลนด์ ถูกส่งตัวไปที่ศาลและถูกยิง ตามคำตัดสินของเขา

ชีวิตใน Petrograd กลับสู่ปกติค่อนข้างเร็ว เมื่อวันที่ 21 มีนาคม V. I. เลนินส่งข้อความทางโทรศัพท์ไปยัง Petrograd โซเวียตเกี่ยวกับการยกเลิกการปิดล้อมในเมืองทันทีและก่อนหน้านี้ Tukhachevsky ก็ถูกเรียกคืนไปยังมอสโกและ D. N. Avrov ก็กลายเป็นผู้บัญชาการกองทหารของ Petrograd อีกครั้ง เขตทหาร. ตามคำสั่งของเขา กองกำลังเหนือและใต้ถูกยุบ เมื่อวันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2464 กองปืนไรเฟิล Omsk ที่ 27 ซึ่งทำมากเพื่อเอาชนะการกบฏถูกย้ายไปที่เขตทหาร Zavolzhsky ตามทิศทางของสภาทหารปฏิวัติแห่งสาธารณรัฐ 22 มีนาคมในมอสโกวลาดิมีร์ Ilyich ได้รับผู้แทนของสภาคองเกรสที่สิบซึ่งกลับมาหลังจากการต่อสู้ใกล้ Kronstadt เขาบอกพวกเขาเกี่ยวกับผลการประชุม พูดคุยกับพวกเขาเกี่ยวกับการต่อสู้กับพวกกบฏ แล้วถ่ายรูปกับพวกเขาตามคำร้องขอของผู้ได้รับมอบหมาย

ส่วนชะตากรรมของพวกกบฏที่หนีไปฟินแลนด์ก็เจอหน้ากันค่อนข้างเย็นชา นักข่าวของข่าวล่าสุดเมื่อวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2464 บรรยายอย่างไม่เต็มใจเกี่ยวกับฉากที่แสดงอารมณ์ต่อไปนี้: “เจ้าหน้าที่รักษาชายแดนของฟินแลนด์ปลดอาวุธกะลาสีและทหาร ก่อนอื่นบังคับให้พวกเขากลับไปหยิบปืนกลและปืนไรเฟิลที่ถูกทิ้งร้างบนน้ำแข็ง หยิบปืนมากกว่า 10,000 กระบอก ผู้นำของกลุ่มกบฏถูกวางไว้ที่ป้อมปราการ Ino ของรัสเซียในอดีต และส่วนที่เหลือถูกแจกจ่ายไปยังแคมป์ใกล้ Vyborg และใน Terioki ในตอนแรก เกิดความปั่นป่วนรอบๆ ผู้นำของกลุ่มกบฏ พวกเขาถูกสัมภาษณ์ พวกเขาสนใจ และถึงแม้จะเล็กน้อย แต่ตัวเลขของการอพยพของรัสเซีย อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้าพวกเขาก็ถูกลืม และความรับผิดชอบในการดำรงอยู่ของพวกเขาก็ถูกวางไว้บนสภากาชาด

ทั้งหมดนี้เน้นย้ำความคิดของ V.I. Lenin อย่างแม่นยำที่สุดว่าในช่วงการต่อสู้ทางชนชั้นอย่างดุเดือด ไม่มีและไม่สามารถเป็นกำลังที่สามมันรวมเข้ากับหนึ่งในฝ่ายที่เป็นปฏิปักษ์ต่อสู้กันเอง หรือไม่ก็แยกย้ายกันไปและพินาศ

เลนินกลับไปที่บทเรียนของ Kronstadt มากกว่าหนึ่งครั้งในบันทึกย่อของเขาและในจดหมายถึงคนงาน Petrograd เขาได้กำหนดข้อสรุปที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของ "บทเรียน Kronstadt":

“คนงานและชาวนาเริ่มเข้าใจหลังจากเหตุการณ์ Kronstadt ดีขึ้นกว่าแต่ก่อนว่าการถ่ายโอนอำนาจใดๆ ในรัสเซีย [จากพวกบอลเชวิคไปยัง "ผู้ที่ไม่ใช่พรรค"] เพื่อประโยชน์ของ White Guards; ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผลที่ Milyukov และผู้นำที่ชาญฉลาดของชนชั้นนายทุนทุกคนยกย่องสโลแกนของ Kronstadt "โซเวียตที่ปราศจากพวกบอลเชวิค"

และเขาก็จบเรื่องเศร้านี้ในอีกหนึ่งเดือนต่อมา โดยเขียนว่า:

“แรงงานและชาวนาจำนวนมากจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงในทันที โดยการวางกองกำลังใหม่ รวมถึงผู้ที่ไม่ใช่พรรคพวก ในงานที่เป็นประโยชน์ เราจะบรรลุเป้าหมายนี้ ภาษีในรูปแบบและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องจำนวนมากจะช่วยในเรื่องนี้ ด้วยวิธีนี้ เราจะขจัดรากเหง้าทางเศรษฐกิจของความผันผวนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของผู้ผลิตรายย่อย และเราจะต่อสู้อย่างไร้ความปราณีกับความผันผวนทางการเมืองที่เป็นประโยชน์กับ Milyukov เท่านั้น มีหลายท่านที่ยังลังเล พวกเราน้อย วาซิลเลเตอร์ถูกแยกออกจากกัน พวกเราสามัคคี ผู้ที่ลังเลใจไม่เป็นอิสระทางเศรษฐกิจ ชนชั้นกรรมาชีพเป็นอิสระทางเศรษฐกิจ พวกที่ลังเลไม่รู้ว่าตัวเองต้องการอะไร พวกเขาต้องการมัน และพวกเขาฉีดเข้าไปเอง และ Milyukov ไม่ได้สั่งมัน และเรารู้ว่าเราต้องการอะไร

และนั่นคือเหตุผลที่เราจะชนะ"

วรรณกรรม:

1) Voroshilov K.E.: จากประวัติศาสตร์ของการปราบปรามกบฏ Kronstadt, “Military Historical Journal. 1961. ลำดับที่ 3.ส. 15-35.

2) Pukhov A.S.: กบฏ Kronstadt ในปี 1921 สงครามกลางเมืองในบทความ [L.], 1931, หน้า 93.

3) Semanov S.N.: การกำจัดกบฏต่อต้านโซเวียต Kronstadt

4) Trotsky L.D.: "โฆษณารอบ Kronstadt"

พิมพ์อนาล็อก: ชิชกิน วี.ไอ.กบฏไซบีเรียตะวันตก 2464: ประวัติศาสตร์ของปัญหา // สงครามกลางเมืองทางตะวันออกของรัสเซีย ปัญหาประวัติศาสตร์: การอ่านบาครุชิน 2544; มหาวิทยาลัยนานาชาติ นั่ง. วิทยาศาสตร์ ท. / เอ็ด. V.I. ชิชกิน; โนโวซิบ สถานะ ยกเลิก โนโวซีบีสค์, 2001 C. 137–175

สงครามกลางเมืองในรัสเซียต้องผ่านหลายขั้นตอน แตกต่างกันในขนาด องค์ประกอบของผู้นำและผู้เข้าร่วมธรรมดาในกองกำลังฝ่ายตรงข้าม เป้าหมายและวัตถุประสงค์ รูปแบบและวิธีการ ความรุนแรงและผลลัพธ์ขั้นกลางของการต่อสู้ ลักษณะเด่นอย่างหนึ่งของระยะสุดท้ายของสงครามกลางเมืองซึ่งสืบเนื่องมาจากปลายปี พ.ศ. 2463-2465 คือขนาดที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและด้วยเหตุนี้ บทบาทของกลุ่มกบฏติดอาวุธในการต่อต้านคอมมิวนิสต์ ที่ใหญ่ที่สุดของพวกเขาทั้งในแง่ของจำนวนผู้เข้าร่วมและอาณาเขตคือการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก

เริ่มตั้งแต่ปลายเดือนมกราคม พ.ศ. 2464 ในเขตตะวันออกเฉียงเหนือของเขตอิชิมของจังหวัด Tyumen การจลาจลในช่วงเวลาสั้น ๆ ได้ครอบคลุมพื้นที่ส่วนใหญ่ของ Ishim, Yalutorovsk, Tobolsk, Tyumen, Berezovsky และ Surgut ของ Tyumen จังหวัด, Tara, Tyukalinsky, เขต Petropavlovsk และ Kokchetav ของริมฝีปาก Omsk., เขต Kurgan ของจังหวัด Chelyabinsk, เขตทางตะวันออกของ Kamyshlovsky และเขต Shadrinsk ของจังหวัด Yekaterinburg นอกจากนี้ ยังส่งผลกระทบกับกลุ่มโวลอสตอนเหนือ 5 แห่งของเขตตูรินของจังหวัด Tyumen และตอบโต้ด้วยความไม่สงบในเขต Atbasar และ Akmola ของจังหวัด Omsk ในฤดูใบไม้ผลิของปี 1921 กลุ่มกบฏได้ดำเนินการเหนือดินแดนอันกว้างใหญ่ตั้งแต่ Obdorsk (ปัจจุบันคือ Salekhard) ทางตอนเหนือไปยัง Karkaralinsk ทางใต้ จากสถานี Tugulym ทางตะวันตกไปยัง Surgut ทางตะวันออก

นักประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์กำหนดจำนวนผู้เข้าร่วมในการกบฏไซบีเรียตะวันตกในรูปแบบต่างๆ ในวรรณคดีคุณสามารถหาตัวเลขได้ตั้งแต่ 30 ถึง 150,000 คน แต่ถึงแม้เราจะมุ่งเน้นไปที่กลุ่มที่เล็กกว่า แต่ในกรณีนี้จำนวนกบฏไซบีเรียตะวันตกก็เกินจำนวน Tambov ("Antonovites") และกลุ่มกบฏ Kronstadt กล่าวอีกนัยหนึ่ง อาจกล่าวได้ว่าการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกเป็นการจลาจลต่อต้านรัฐบาลที่ใหญ่ที่สุดตลอดช่วงการปกครองของคอมมิวนิสต์ในรัสเซีย

ความแข็งแกร่งของกบฏไซบีเรียตะวันตกและอันตรายที่พวกเขาก่อขึ้นต่อระบอบคอมมิวนิสต์ในรัสเซียสามารถตัดสินได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2464 กลุ่มกบฏทำให้การจราจรติดขัดตามเส้นทางรถไฟทรานส์ไซบีเรียทั้งสองสายเป็นเวลาสามสัปดาห์ และในช่วงระยะเวลาของ กิจกรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่พวกเขายึดครองศูนย์กลางของเคาน์ตีเช่น Petropavlovsk, Tobolsk, Kokchetav, Berezov, Surgut และ Karkaralinsk ต่อสู้เพื่อ Ishim คุกคาม Kurgan และ Yalutorovsk

ในทางกลับกัน จำนวนนักสู้และผู้บัญชาการหน่วยประจำของกองทัพแดงและรูปแบบคอมมิวนิสต์ที่ไม่ปกติซึ่งมีส่วนร่วมในการปราบปรามกบฏไซบีเรียตะวันตกกำลังเข้าใกล้ขนาดของกองทัพภาคสนามของสหภาพโซเวียต การสู้รบที่เกิดขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ถึงเมษายน 2464 ในดินแดนที่เกิดการจลาจลนี้ ในแง่ของขนาดและผลทางการเมืองทางทหาร สามารถเทียบได้กับการปฏิบัติการของกองทัพที่สำคัญในช่วงสงครามกลางเมือง

จนถึงปัจจุบัน มีบันทึกความทรงจำและงานวิจัยหลายชั้นที่สำคัญพอสมควร ทั้งเรื่องพิเศษและเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกัน ซึ่งสะท้อนถึงประวัติศาสตร์ของการกบฏไซบีเรียตะวันตก วรรณกรรมนี้ถูกสร้างขึ้นในช่วงเวลาที่ต่างกัน โดดเด่นด้วยเงื่อนไขทางการเมืองและอุดมการณ์ของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ จากตำแหน่งระเบียบวิธีต่างๆ เป็นผลให้ไม่เพียง แต่จะไม่เกิดขึ้นพร้อมกัน แต่ยังมีมุมมองที่ตรงกันข้ามโดยตรงปรากฏในสิ่งพิมพ์ ทั้งหมดนี้ส่งเสริมการไตร่ตรองตนเองในเชิงประวัติศาสตร์เพื่อระบุและแยกเมล็ดความรู้ที่แท้จริงออกจากทุกสิ่งทุกอย่างที่มาพร้อมกับกระบวนการวิจัยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ระบุขอบเขตการทำงานใหม่ ๆ ที่มีแนวโน้มว่าจะกำหนดงานเร่งด่วนและวิธีที่ดีที่สุดในการแก้ปัญหาเหล่านี้

ขออภัย สิ่งพิมพ์ทางประวัติศาสตร์ที่มีอยู่ในหัวข้อนี้ไม่ตรงตามข้อกำหนดเหล่านี้ด้วยเหตุผลหลายประการ สามคนแรกที่ตีพิมพ์เมื่อประมาณหนึ่งในสี่ของศตวรรษที่ผ่านมาไม่ครอบคลุมเนื้อหาหลักของวรรณกรรมเฉพาะทางที่ปรากฏในทศวรรษที่ผ่านมา นอกจากนี้ยังล้าสมัยตามระเบียบวิธีและการประเมินที่ทำในนั้นจำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนที่สำคัญ สำหรับสิ่งพิมพ์เชิงประวัติศาสตร์ของ I. V. Skipina นั้นเป็นตัวแทนของ "ตัวอย่าง" ของความไม่ซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์และความไร้ความสามารถทางวิชาชีพ บทความนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเติมช่องว่างที่ระบุ

แม้จะมีขนาดและความสำคัญของรัสเซียทั้งหมดของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก ประวัติศาสตร์ของโซเวียตไม่ได้ระบุ - ตรงกันข้ามกับ "Makhnovshchina" ในยูเครน "Antonovshchina" ในจังหวัด Tambov หรือเหตุการณ์ใน Kronstadt - ท่ามกลางปัญหาสำคัญของสงครามกลางเมือง ในทางตรงกันข้าม การจลาจลในไซบีเรียตะวันตกได้รับการศึกษาอย่างต่ำและขาดตอนอย่างยิ่ง ในแง่ของจำนวนสิ่งพิมพ์พิเศษ เห็นได้ชัดว่าด้อยกว่าการเรียงพิมพ์เหมือนกัน แต่ไม่มีปรากฏการณ์ขนาดใหญ่เช่นภาษายูเครน "Makhnovshchina" หรือ Tambov "Antonovshchina" การตรวจสอบความถูกต้องของคำกล่าวนี้เป็นเรื่องง่ายโดยการวิเคราะห์ ประการแรกคือ จำนวนและลักษณะของบันทึกความทรงจำและสิ่งพิมพ์วิจัยที่อุทิศให้กับการลุกฮือในไซบีเรียตะวันตก

ในตอนต้นของทศวรรษ 1990 จำนวนของพวกเขามีเพียงประมาณสองโหลชื่อประเภทและเล่มต่าง ๆ (ส่วนใหญ่เป็นบทคัดย่อและบทความขนาดเล็ก) ส่วนใหญ่ตีพิมพ์ในสามขั้นตอน: 1920 - ต้นทศวรรษ 1930, ต้น 1950 - กลางปี ​​1970 และช่วง เปเรสทรอยก้า เอกสารที่สำคัญที่สุดทั้งในแง่ของปริมาณและจำนวนปัญหาที่พิจารณาในแง่ของแหล่งที่มาที่ใช้ในแง่ของความสมบูรณ์ของคำอธิบายของเหตุการณ์เฉพาะคือเอกสารขนาดเล็กโดย M. A. Bogdanov และ K. Ya. Lagunov .

เป็นที่น่าสังเกตว่าเป็นเวลาเกือบสามในสี่ของศตวรรษ มีเพียงสิ่งพิมพ์สารคดีฉบับเดียวเกี่ยวกับปัญหาส่วนตัวที่ปรากฏเกี่ยวกับการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก แม้ว่าจะมีคลังเอกสารขนาดใหญ่ของแหล่งจดหมายเหตุที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างดี

จริงอยู่ การจลาจลทางตะวันตกของไซบีเรียไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง โดยบังเอิญถูกกล่าวถึงในหนังสือและบทความจำนวนมากโดยบังเอิญซึ่งอุทิศให้กับประเด็นที่เกี่ยวข้อง และทำขึ้นทั้งในระดับภูมิภาคและในกรอบเขตแดนทั้งหมดของรัสเซีย อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนส่วนใหญ่ของสิ่งตีพิมพ์เหล่านี้ (ยกเว้น V.K. Grigoriev, V.I. Shishkin และ Yu.A. Shchetinov) ไม่ได้ทำงานอย่างอิสระกับแหล่งข้อมูลสำคัญในหัวข้อการวิจัย แต่อาศัยการตัดสินของพวกเขาเป็นหลักในการตีพิมพ์ของรุ่นก่อน เสริมด้วย ข้อมูลจดหมายเหตุหรือหนังสือพิมพ์ของตัวละครแบบสุ่มซึ่งมีบทบาทในการอธิบาย

สถานการณ์หลังกำหนดไว้ล่วงหน้าถึงความขัดสนของข้อมูลเชิงประจักษ์ใหม่ในงานเหล่านี้ ข้อผิดพลาดข้อเท็จจริงที่มีอยู่มากมาย และด้วยเหตุนี้ ลักษณะรองของการประเมินส่วนใหญ่ที่แสดงออกมาในผลงานเหล่านี้ ทำให้สามารถแยกสิ่งพิมพ์เหล่านี้ออกจากหัวข้อการวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์โดยปราศจากอคติต่อคดี แม้ว่าควรสังเกตว่าพวกเขามีบทบาทสำคัญในการแปลและรวบรวมแนวคิดที่มีอยู่

โครงสร้างของปัญหาการวิจัยประวัติศาสตร์ของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกในประวัติศาสตร์โซเวียตมาเป็นเวลานานยังคงพัฒนาและแตกต่างได้ไม่ดี จนถึงต้นทศวรรษ 1990 นักบันทึกความทรงจำและนักประวัติศาสตร์จำกัดตัวเองให้ครอบคลุมประเด็นที่แคบมาก และแทบไม่มีการวิเคราะห์ประเด็นใดโดยเฉพาะ ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้เขียนได้นำเสนอความเข้าใจในปัญหาเฉพาะในบริบททั่วไปของการอธิบายการกบฏโดยรวมหรือศูนย์กลางแต่ละจุด (ตัวอย่างเช่น ในเขต Ishim, Kurgan หรือ Petropavlovsk ใน Tobolsk ทางเหนือหรือใน Narym Territory ). วิธีการนี้ไม่ได้มีส่วนช่วยในการกำหนดปัญหาทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ๆ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการพัฒนาแนวคิดของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่

ความสนใจหลักของนักบันทึกความทรงจำและนักวิจัยมุ่งไปที่การเน้นที่สาเหตุทางสังคมและการเมืองของการจลาจล องค์ประกอบของผู้นำและผู้เข้าร่วม อุปนิสัยในชั้นเรียนและทิศทางทางการเมืองของขบวนการก่อการจลาจล แนวทางการสู้รบทั้งสองฝ่ายและผลลัพธ์ในทันที ของการกบฏ ยิ่งกว่านั้น มีการเน้นย้ำอย่างชัดเจนถึงการรายงานข่าวด้านทหารของเหตุการณ์ ในขณะที่ปัญหามากมายที่เผยให้เห็นเนื้อหาทางสังคมการเมืองและอุดมการณ์ของการจลาจลไม่ได้รับการพิจารณาเลยหรือถูกกล่าวถึงโดยผ่าน ตัวอย่างเช่น ด้านประชากร ศีลธรรม จิตวิทยาของเหตุการณ์ คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มกบฏกับประชากรในท้องถิ่น เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมและบทบาทของเชคา ศาลปฏิวัติและคณะปฏิวัติทางการทหารในการปราบปรามการลุกฮือ เกี่ยวกับระยะยาว ผลที่ตามมาของการจลาจลยังคงอยู่ในสายตาของนักประวัติศาสตร์อย่างสมบูรณ์ นักประวัติศาสตร์โซเวียตไม่เคยทำงานในระดับของบุคลิกภาพ โดยที่ไม่มีใครไม่สามารถนับความสมบูรณ์ของการสร้างภาพของเหตุการณ์ดังกล่าว หรือมากกว่านั้นในเชิงลึกของความเข้าใจ เนื้อหาข้อเท็จจริงที่นักวิจัยแนะนำในการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นคุณค่าหลักของงานประวัติศาสตร์ใด ๆ ครอบครองตำแหน่งรองในตำราซึ่งด้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัดในเชิงปริมาณไปจนถึงการให้เหตุผลทางพิธีกรรมที่รวบรวมจากหน้าของ "หลักสูตรระยะสั้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของทั้งหมด -Union Communist Party of Bolsheviks” และสิ่งพิมพ์โฆษณาชวนเชื่อจำนวนมากที่ทำซ้ำ

แม้จะมีความขัดแย้งในประเด็นบางอย่างที่มีอยู่ในหมู่นักบันทึกความทรงจำและนักวิจัย เมื่อต้นทศวรรษ 1960 แนวความคิดที่ค่อนข้างกลมกลืนและสอดคล้องกันได้พัฒนาขึ้นในวิชาประวัติศาสตร์โซเวียตที่อธิบายที่มา พลวัต และผลลัพธ์ของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก ในรูปแบบที่ขยายออกมามันฟังในเอกสารโดย M. A. Bogdanov และในรูปแบบบีบอัด - ในบทความพิเศษที่ตีพิมพ์ในสารานุกรม "สงครามกลางเมืองและการแทรกแซงในสหภาพโซเวียต" .

นักประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์โซเวียตมองเห็นสาเหตุหลักของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกในจุดอ่อนของอวัยวะท้องถิ่นที่เรียกว่าเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพความเจริญรุ่งเรืองของชาวนาไซบีเรียและสัดส่วนที่สูงของ kulaks ในองค์ประกอบองค์กรและ กิจกรรมทางการเมืองของกองกำลังต่อต้านการปฏิวัติที่ถูกกล่าวหาว่าสร้างสหภาพชาวนาไซบีเรียใต้ดิน รวมถึงการถอยห่างจากหลักการทางชนชั้นและการละเมิดกฎหมายปฏิวัติในระหว่างการประเมินส่วนเกิน ยิ่งไปกว่านั้น ผู้บันทึกความทรงจำและนักวิจัยเริ่มต้นด้วยเลขาธิการคณะกรรมการกลางของ RCP (b) E. M. Yaroslavsky และหัวหน้าตัวแทนผู้มีอำนาจเต็มของ Cheka ในไซบีเรีย I. P. Pavlunovsky มักจะได้รับมอบหมายบทบาทชี้ขาดให้กับอุดมการณ์การเมืองและ กิจกรรมองค์กรของสหภาพชาวนาไซบีเรียซึ่งพวกเขาเรียกว่าผลิตผลของพรรคสังคมนิยม - นักปฏิวัติ

สังเกตว่า ตามกฎแล้ว ปัจจัยเดียวกันนี้ ยกเว้นสองปัจจัยสุดท้าย ถูกระบุโดยนักประวัติศาสตร์โซเวียตเมื่ออธิบายสาเหตุของการจลาจลอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในไซบีเรียในปี 1920–1922 ดังนั้นความจำเพาะของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกในปี 1921 จึงไม่ได้รับการเปิดเผยอย่างเพียงพอซึ่งขัดแย้งกับหลักการของลัทธิประวัติศาสตร์ เนื้อหาเชิงประจักษ์เฉพาะซึ่งผู้บันทึกความทรงจำและนักวิจัยอ้างถึงเมื่อพิสูจน์การดำรงอยู่ในอาณาเขตของจังหวัด Tyumen และเขตที่อยู่ติดกันของเซลล์ของสหภาพชาวนาไซบีเรียและบทบาทนำของพรรคสังคมนิยม-ปฏิวัติในนั้น แคบเป็นพิเศษ มีต้นกำเนิดของ Chekist เป็นหลัก และไม่อยู่ภายใต้การตรวจสอบความถูกต้องโดยเด็ดขาด แต่กลับถูกมองว่าไม่มีวิพากษ์วิจารณ์ อันเป็นผลมาจากทัศนคติดังกล่าวต่อแหล่งที่มาข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับการมีอยู่ของอาณาเขตของจังหวัด Tyumen ถูกนำเข้าสู่การหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ องค์กร White Guard ใต้ดิน cornet S. G. Lobanov ใน Tyumen และ S. Dolganev ใน Tobolsk ซึ่งถูกชำระบัญชีโดย Chekists ในช่วงเริ่มต้นของการจลาจล

เกี่ยวกับสาเหตุของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกมีความขัดแย้งอย่างรุนแรงในหมู่นักบันทึกความทรงจำของสหภาพโซเวียตและนักวิจัยในการตีความเพียงสองประเด็น ประการแรกคือบทบาทของสหภาพชาวนาไซบีเรีย ย้อนกลับไปในช่วงต้นปี ค.ศ. 1920 P. E. Pomerantsev ได้กำหนดตำแหน่งพิเศษในเรื่องนี้ นักประวัติศาสตร์และคอมมิวนิสต์มืออาชีพที่ทำงานในช่วงสงครามกลางเมืองในปีแรกเป็นลูกจ้างของสภาทหารปฏิวัติแห่งกองทัพที่ 5 จากนั้นเป็นหัวหน้าแผนกประวัติศาสตร์และข้อมูลของสำนักงานใหญ่ของผู้ช่วยผู้บัญชาการทหารสูงสุด ในบรรดากองกำลังติดอาวุธทั้งหมดของสาธารณรัฐไซบีเรีย Pomerantsev สามารถเข้าถึงข้อมูลการปฏิบัติการทางทหารเกือบทั้งหมด ยกเว้นส่วนหนึ่งของ KGB และแสดงถึงภูมิหลังและแนวทางการกบฏได้เป็นอย่างดี จากแหล่งข้อมูลที่มีอยู่ Pomerantsev ได้ข้อสรุปว่าสหภาพชาวนาไซบีเรียไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการเกิดขึ้นของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก เนื่องจากตัวมันเองยังอยู่ในวัยทารก จากข้อมูลของ Pomerantsev สหภาพไม่ได้เป็นองค์กรมวลชนเนื่องจากชาวนายังคงเป็น "เป้าหมายของการยั่วยุ" เท่านั้น

อีกประเด็นหนึ่งที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งในหมู่นักประวัติศาสตร์คือต้นกำเนิดและธรรมชาติของความไม่พอใจทางการเมืองของชาวนาไซบีเรียในช่วงก่อนกบฏ Pomerantsev ถือว่าการลุกฮือในปี 1920 และต้นปี 1921 ในไซบีเรียเป็นการประท้วงของผู้นิยมอนาธิปไตยของชาวนาทั้งหมดต่อนโยบายสงครามคอมมิวนิสต์ IP Pavlunovsky เห็นว่าการกบฏของไซบีเรียตะวันตกแสดงให้เห็นถึงการปฏิวัติต่อต้านการปฏิวัติแบบชนชั้นนายทุนน้อยใหม่ที่เกิดขึ้นหลังจากการพ่ายแพ้ของกองกำลังหลักของ White Guards M. Ya. Belyashov, M. A. Bogdanov, V. K. Grigoriev และ Yu. A. Shchetinov เชื่อมโยงการเกิดขึ้นของความไม่พอใจในหมู่ชาวนาในท้องถิ่นด้วยการเบี่ยงเบนจากหลักการของชนชั้นและการละเมิดกฎหมายปฏิวัติในระหว่างการประเมินส่วนเกิน นักวิจัยคนอื่นๆ จำนวนหนึ่งชี้ให้เห็นถึงเหตุผลของระเบียบที่ลึกซึ้งและกว้างกว่า ตัวอย่างเช่น Yu. A. Polyakov และ I. Ya. Trifonov เรียกวิกฤตการณ์ของนโยบายคอมมิวนิสต์สงครามว่าเป็นประเด็นหลัก และ V. I. Shishkin เรียกอีกอย่างว่าความไม่พอใจของชาวนาทั้งหมดที่มีต่อรัฐบาลโซเวียตในฐานะผู้ถือนโยบายนี้

เกี่ยวกับองค์ประกอบทางสังคมของผู้เข้าร่วมในการกบฏไซบีเรียตะวันตกในประวัติศาสตร์โซเวียต มีความคิดเห็นที่หลากหลาย: จาก "ชาวนาล้วนๆ" (P. E. Pomerantsev, P. I. Pavlunovsky) ถึง "White Guard-kulak" (K. Kheifets, P. Sidorov, I. T. Belimov) และระหว่างพวกเขา - การผสมผสานต่าง ๆ ของกองกำลังทางสังคมและการเมืองข้างต้น ความคลาดเคลื่อนที่มีนัยสำคัญดังกล่าวในการประเมินสะท้อนถึงปัจจัยหลายประการ: ความรู้ที่ไม่ดีโดยนักบันทึกความทรงจำและนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง การฝึกอบรมวิชาชีพในระดับต่ำสำหรับบางคน การปฐมนิเทศที่เคร่งครัดต่อแนวปฏิบัติที่เคร่งครัดซึ่งกำหนดไว้ในหลักสูตรระยะสั้นเรื่อง ประวัติพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union ของบอลเชวิคและอื่น ๆ เป็นสิ่งสำคัญที่แม้แต่การประเมินของเลนินเกี่ยวกับกลุ่มชนชั้นนายทุนน้อยในฐานะอันตรายหลักต่อการปกครองแบบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพหลังจากการชำระบัญชีของแนวรบ White Guard หลักก็ไม่ได้รับการยอมรับจากนักวิจัยส่วนใหญ่ ในความเป็นจริง เมื่อเข้ารับตำแหน่ง "หลักสูตรระยะสั้นในประวัติศาสตร์ของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค" พวกเขาได้ต่อต้านมุมมองของเลนินอย่างลับๆ

นักประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์โซเวียตส่วนใหญ่ถือว่า kulaks ท้องถิ่นและเศษของ Kolchak เป็นแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังการก่อกบฏของไซบีเรียตะวันตก สำหรับชาวนาที่ทำงาน ผู้เขียนส่วนใหญ่ยอมรับการมีส่วนร่วมบางส่วนในการจลาจล แต่อธิบายไว้เฉพาะโดยสถานการณ์บังเอิญ: การบีบบังคับโดยผู้นำของกลุ่มกบฏ การพึ่งพาทางเศรษฐกิจของคนจนบน kulaks หรือการหมดสติทางการเมืองของคนจนและ ชาวนากลาง. ให้เรายกตัวอย่างความคิดเห็นของ M. A. Bogdanov ซึ่งเป็นเรื่องปกติ “กระดูกสันหลังของ 'กองทัพ' ของกลุ่มกบฏ” บ็อกดานอฟแย้ง “ประกอบด้วยคุลักท้องถิ่น ตำแหน่งบัญชาการเต็มโดยเจ้าหน้าที่กลจักร ในกลุ่มนี้เป็นกลุ่มของพวกพลัดถิ่นและระดมกำลังหรือยอมจำนนชั่วคราวต่อเหยื่อล่อของชาวนาคูลัก จริงอยู่ เนื้อหาที่นักบันทึกความทรงจำและนักประวัติศาสตร์ใช้เพื่อพิสูจน์มุมมองนี้มีปริมาณไม่เพียงพอ ส่วนใหญ่อยู่ในขนาดและอุปกรณ์ต่อพ่วง เขาไม่ได้โน้มน้าวผู้อ่านถึงความถูกต้องของข้อสรุปดังกล่าว

ตามกฎแล้วประวัติศาสตร์ของโซเวียตมีคุณสมบัติในการกบฏของไซบีเรียตะวันตกในฐานะ White Guard-kulak หรือ SR-kulak ในด้านความเป็นผู้นำและลักษณะการต่อต้านโซเวียตในการวางแนวทางการเมือง ข้อความเหล่านี้ทั้งหมดได้รับการพิสูจน์ได้ไม่ดีจากข้อมูลข้อเท็จจริง การพิสูจน์สาระสำคัญของ White Guard (-SR) - kulak ของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกได้ดำเนินการโดยใช้กลอุบายง่ายๆ เมื่อการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงเฉพาะถูกแทนที่ด้วยการโต้แย้งเกี่ยวกับบทบาทวัตถุประสงค์ที่กลุ่มกบฏธรรมดาควรจะเล่นเป็นพันธมิตรของ kulak และเหล่าไวท์การ์ด ข้อเท็จจริงที่ว่าพวกกบฏมีสโลแกน "สำหรับโซเวียตที่ไม่มีคอมมิวนิสต์" เป็นที่ยอมรับในหลักการ แต่ในขั้นต้น ในการอธิบายปรากฏการณ์นี้ นักประวัติศาสตร์โซเวียตปฏิบัติตามอย่างเชื่อฟังในการประเมินของเลนิน พวกเขาถือว่าการส่งเสริมสโลแกนนี้เป็นกลอุบายทางยุทธวิธีโดยผู้นำของกลุ่มกบฏ ซึ่งพยายามซ่อนเจตนาของนักฟื้นฟูที่แท้จริง และพวกเขาประเมินว่าเป็น "สูตรที่ยั่วยุ" และมีคุณสมบัติสภาที่ฝ่ายกบฏสร้างขึ้นเป็น "อวัยวะที่ปกปิด" การปฏิวัติต่อต้าน” .

เฉพาะในบทความของ V. I. Shishkin เกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติทางสังคมของไซบีเรียตะวันตกและการจลาจลอื่น ๆ ในตอนต้นของปี 2464 เป็นมุมมองที่แตกต่างกัน พวกเขาแย้งว่ากบฏเหล่านี้มี "ลักษณะชาวนาขนาดใหญ่" และการส่งเสริมสโลแกน "เพื่อโซเวียตที่ปราศจากคอมมิวนิสต์" โดยกลุ่มกบฏเกี่ยวข้องกับวิกฤตของระบบการเมืองโซเวียตทั้งหมดที่ปะทุขึ้นในช่วงเปลี่ยนปี 2463-2464 อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติเหล่านี้แสดงโดย Shishkin ในรูปแบบทั่วไปที่สุด ไม่ได้รับการสนับสนุนจากเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริง และไม่พบการพัฒนาในผลงานที่ตามมาของผู้เขียน

ในสิ่งพิมพ์ของ I. P. Pavlunovsky, P. E. Pomerantsev และ M. A. Bogdanov ได้กล่าวถึงคำถามเกี่ยวกับองค์กรทางการเมืองและการทหารของกบฏ ความสัมพันธ์ในสภาพแวดล้อมของผู้ก่อความไม่สงบ และองค์กรทางการเมืองและการทหารของกลุ่มกบฏ ผู้เขียนทั้งหมดเหล่านี้เชื่อว่ากลุ่มกบฏได้รับการจัดระเบียบทางทหารซึ่งตาม Pomerantsev และ Bogdanov พวกเขาหันไปใช้ความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญทางทหารจากสมาชิกของสหภาพชาวนาไซบีเรีย แต่ไม่มีองค์กรทางการเมืองเดียว ในการอธิบายสถานการณ์หลัง มุมมองของ Pavlunovskii, Pomerantsev และ Bogdanov แตกต่างออกไป Pavlunovsky แย้งว่าสิ่งนี้ถูกป้องกันโดยอวัยวะของ Cheka ซึ่งในช่วงปลายปี 1920 - ต้น 1921 เอาชนะสหภาพชาวนาไซบีเรีย Pomerantsev เชื่อว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นส่วนใหญ่เพราะกลุ่มกบฏไม่ยอมรับโครงการของสหภาพชาวนาไซบีเรียและ Bogdanov อธิบายสถานการณ์นี้ด้วยการปฏิบัติการที่ประสบความสำเร็จของ Cheka และการกระทำของกองทัพแดงซึ่งไม่อนุญาตให้กลุ่มกบฏสร้าง องค์การปกครองเดียว

ความสนใจค่อนข้างมากในงานเขียนของนักประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์โซเวียตได้รับการอธิบายเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางทหารภายนอก พวกเขาระบุศูนย์กลางหลักของการกบฏและกำหนดจำนวนกบฏในพื้นที่เหล่านี้โดยประมาณโดยตั้งชื่อผู้นำการจลาจลบางส่วนตามชื่อให้ข้อมูลเกี่ยวกับหน่วยกองทัพแดงที่มีส่วนร่วมในการปราบปรามกบฏชื่อหลัก ปฏิบัติการทางทหารของกองทหารโซเวียตและกล่าวถึงการสูญเสียของฝ่ายในการต่อสู้หลายครั้ง วรรณกรรมของสหภาพโซเวียตมีแนวคิดอยู่เสมอว่ากลุ่มกบฏมีระเบียบและติดอาวุธเป็นอย่างดี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Bogdanov อ้างว่า "พื้นที่กบฏทั้งหมดถูกแบ่งออกเป็น 4 แนว" ซึ่งอดีตเจ้าหน้าที่ซาร์และเจ้าหน้าที่ของ Kolchak เป็นผู้นำสำนักงานใหญ่สั่งการแนวรบและกองทัพว่าเกือบครึ่งหนึ่งของกบฏธรรมดาติดอาวุธด้วยปืนไรเฟิล ในบทความของ M. Ya. Belyashov ซึ่งในปี 1921 เป็นเลขาธิการคณะกรรมการเขต Makushinsky ของ RCP (b) ภาพนี้เสริมด้วยข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงเกี่ยวกับการปรากฏตัวของพันเอก Svatosh ในวิทยุปกติ สื่อสารกับศูนย์สมรู้ร่วมคิด White Guard ใน Arkhangelsk และผ่านเขา - "กับจักรพรรดินิยมแองโกล - อเมริกัน"

อย่างไรก็ตาม วิธีการที่ครอบคลุมแม้กระทั่งประเด็นที่เกี่ยวกับลักษณะการสู้รบทางทหารในประวัติศาสตร์โซเวียตนั้นมีความลำเอียง การกระทำของพวกกบฏแสดงให้เห็นในทางลบและมีคุณสมบัติเป็นโจรกรรมทางการเมืองและทางอาญาซึ่งตามกฎแล้วไม่ได้ใช้คำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ ผู้เขียนมุ่งความสนใจไปที่ความหวาดกลัวของกลุ่มกบฏต่อคอมมิวนิสต์และนักเคลื่อนไหวของสหภาพโซเวียตเป็นหลัก การปล้นสะดมจุดยึดและฟาร์มส่วนรวม การทำลายทางรถไฟและการสื่อสาร สำหรับด้าน "สีแดง" การกระทำนั้นได้รับการคุ้มครองและตีความในทางบวกโดยเฉพาะ พฤติกรรมที่กล้าหาญของคอมมิวนิสต์และทหารกองทัพแดงในการต่อสู้ มนุษยชาติของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับประชากรพลเรือนและกบฏที่ถูกจับได้แสดงให้เห็น

ทัศนคติของพลเรือนต่อการจลาจลและความสัมพันธ์ของกบฏกับประชากรในท้องถิ่นถูกแสดงให้เห็นในลักษณะด้านเดียวและเปิดเผยในวรรณคดีโซเวียต ตัวอย่างเช่น M.A. Bogdanov แย้งว่าการจลาจลกระตุ้น "ความขุ่นเคืองอย่างสุดซึ้ง" ในหมู่ชาวนาที่ทำงานส่วนใหญ่และถูกประณามจากพวกเขาตั้งแต่เริ่มต้น นอกจากนี้ Bogdanov ประกาศว่าชาวนาที่ทำงานจำนวนมาก "เข้ามามีส่วนร่วมในการชำระบัญชีของกลุ่มกบฏ kulak-SR" อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างที่แยกออกมาโดยผู้เขียนไม่ได้กล่าวสนับสนุน แต่ขัดกับมุมมองของเขา

ในงานของนักประวัติศาสตร์โซเวียตให้ความสนใจอย่างมากกับการรายงานข่าวกิจกรรมของคอมมิวนิสต์ในการจัดระเบียบความพ่ายแพ้ของการกบฏพวกเขาเน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญในการชำระล้างขบวนการกบฏด้วยมาตรการทางการเมืองที่พรรคคอมมิวนิสต์ใช้และ รัฐบาลโซเวียต ในระยะหลัง การตัดสินใจของรัฐสภาคองเกรสแห่ง RCP(b) ครั้งที่ 10 (b) มีความสำคัญอย่างไม่มีเงื่อนไข เพื่อแทนที่การปันส่วนด้วยภาษีในรูปแบบใด ๆ ซึ่งเรียกว่าวิธีการหลักที่ทำให้สถานการณ์ทางการเมืองในตะวันตกกลับคืนสู่สภาพปกติ ชนบทของไซบีเรีย ยิ่งกว่านั้น จุดหักเหในอารมณ์ของส่วนนั้นของชาวนากลางที่เข้าร่วมในการก่อกบฏนั้นเริ่มตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2464 อย่างไรก็ตาม วิทยานิพนธ์ทั้งสองฟังดูเป็นการประกาศอย่างเปิดเผยเท่านั้น เนื่องจากนักบันทึกความทรงจำและนักประวัติศาสตร์แทบไม่ครอบคลุมกระบวนการที่แท้จริงที่ว่า เกิดขึ้นในชนบทในฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วงปี 2464 โดยสรุปการนำเสนอเหตุการณ์ของการปลดปล่อยจากกบฏของ Surgut, Berezov และ Obdorsk

ประวัติศาสตร์โซเวียตยอมรับว่ากบฏไซบีเรียตะวันตกเป็นกบฏติดอาวุธต่อต้านการปฏิวัติที่ใหญ่ที่สุดในช่วงต้นทศวรรษ 1920 ซึ่งมีฐานทางสังคมที่กว้างขวางในรูปแบบของ kulak ไซบีเรียที่ทรงพลังและเศษของ Kolchakism นักประวัติศาสตร์เห็นความสำคัญหลักในอันตรายที่เกิดจากการสื่อสารทางรถไฟระหว่างรัสเซียตอนกลางและทรานส์อูราลเป็นเวลาสามสัปดาห์ซึ่งนำไปสู่การลิดรอนโอกาสที่จะได้รับขนมปังจากไซบีเรียโดยทางการโซเวียต ซึ่งเป็นแหล่งอาหารหลักพร้อมกับคอเคซัสเหนือ บนพื้นฐานนี้ ม.อ. บ็อกดานอฟยังโต้แย้งว่าการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกเป็นภัยคุกคามต่อรัฐบาลโซเวียตมากกว่า "Antonovshchina", "Sapozhkovshchina" หรือ "Makhnovshchina" จริงอยู่ วิทยานิพนธ์นี้กระตุ้นให้เกิดการคัดค้านจาก I. Ya. Trifonov และไม่ได้รับการสนับสนุนจากนักวิจัยคนอื่นๆ

ในเวลาเดียวกัน ในวรรณคดีโซเวียต ความสนใจมุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่ากบฏไซบีเรียตะวันตกเป็นหนึ่งในการเชื่อมโยงห่วงโซ่ของการจลาจลติดอาวุธต่อต้านคอมมิวนิสต์อื่น ๆ ที่กระทบภูมิภาคต่างๆของสาธารณรัฐโซเวียต บ็อกดานอฟยังเขียนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการใช้การจลาจลของไซบีเรียตะวันตกเพื่อ "การแทรกแซงด้วยอาวุธโดยอำนาจของจักรพรรดินิยม" ​​ในกรณีหนึ่งและความเป็นไปได้ของ "การแทรกแซงของจักรวรรดินิยมต่างประเทศโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปล้นภาคเหนือและให้ความช่วยเหลือแก่ฝ่ายกบฏด้วย อาวุธและกระสุนทะลุผ่านอ่าวอ็อบ” อีกด้วย ยิ่งไปกว่านั้น ในกรณีหลัง Bogdanov ทำซ้ำตำแหน่งของประธาน Tyumen gubchek, P. I. Studitov ผู้ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงในเดือนมีนาคม 1921 โดยผู้นำทางทหารส่วนกลางว่าไร้เหตุผลอย่างยิ่ง

เมื่อวิเคราะห์ผลของการกบฏ นักประวัติศาสตร์โซเวียตจำกัดตัวเองให้ชี้ให้เห็นการสูญเสียมนุษย์และวัตถุของผู้สนับสนุนรัฐบาลคอมมิวนิสต์ การทำลายเครื่องมือของพรรคในชนบท - โซเวียต การลดจำนวนที่แน่นอนและสัดส่วนขององค์ประกอบ kulak ที่เจริญรุ่งเรืองใน ชาวนาท้องถิ่น คำถามเกี่ยวกับผู้เสียชีวิตที่กลุ่มกบฏและพลเรือนได้รับ นโยบายของเจ้าหน้าที่ที่มีต่อผู้มีส่วนร่วมในการจลาจล ชะตากรรมของผู้เข้าร่วมที่รอดตายในการกบฏและครอบครัวของพวกเขาตลอดจนประชากรที่สนับสนุนกลุ่มกบฏไม่ได้ แม้แต่ในวรรณคดี

ดังนั้นจึงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าในประวัติศาสตร์โซเวียตมีรูปแบบทางสังคมวิทยามาตรฐานที่ค่อนข้างเรียบง่ายและกว้างใหญ่ ซึ่งอธิบายที่มา ธรรมชาติ และผลลัพธ์ของการกบฏไซบีเรียตะวันตกจากตำแหน่งชนชั้นมาร์กซิสต์ มันขึ้นอยู่กับแหล่งที่มาจำนวนจำกัดที่สะท้อนถึงเหตุการณ์นี้จากมุมมองของเจ้าหน้าที่คอมมิวนิสต์เท่านั้น และเหมาะสมกับบริบทของประวัติศาสตร์โซเวียตในสงครามกลางเมืองในรัสเซีย แต่ขาดสิ่งสำคัญคือความจริงของชีวิตในความสมบูรณ์และความไม่สอดคล้องทั้งหมด และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แน่นอน มีคนขาดความสนใจ การกระทำ อารมณ์ ความสงสัย ความคาดหวัง ความกลัว และความหวัง ซึ่งสร้างรสชาติที่เป็นเอกลักษณ์ของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ใดๆ

อธิบายการปรากฏตัวของช่องว่างขนาดใหญ่ในประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียตและการตีความที่มีแนวโน้มของปัญหามากมายของประวัติศาสตร์รัสเซียตามกฎแล้วนักวิจัยสมัยใหม่มีแนวโน้มที่จะเห็นเหตุผลหลักและหลักสำหรับสถานการณ์ที่ตกต่ำดังกล่าวในการเข้าไม่ถึงของแหล่งข้อมูลที่จำเป็นและจากนั้นเท่านั้น - ในคุณสมบัติทางวิทยาศาสตร์ของแต่ละบุคคล, การตาบอดตามระเบียบวิธี, ในที่ที่มีการเซ็นเซอร์ภายนอกและภายใน

เห็นได้ชัดว่าไม่มีคำตอบที่ถูกต้องทั่วไปสำหรับคำถามนี้ ตรงกันข้าม ควรจะเป็นและจะแตกต่างกันในแต่ละกรณี ในกรณีนี้ สิ่งที่น่าสนใจคือการวิเคราะห์เอกสารการใช้งานจดหมายเหตุซึ่งกรอกโดย M.A. Bogdanov หัวหน้านักวิจัยโซเวียตของกลุ่มกบฏไซบีเรียตะวันตก การวิเคราะห์นี้บ่งชี้ว่านักประวัติศาสตร์ในช่วงปลายทศวรรษ 1950 เข้าถึงและคุ้นเคยกับเอกสารสำคัญเกือบทั้งหมดของกลุ่มกบฏ พรรค-โซเวียต ทหาร คณะ Chekist และคณะปฏิวัติ ซึ่งจัดเก็บไว้ในคลังเอกสารของรัฐส่วนกลางเก่าของกองทัพโซเวียต ( ปัจจุบันเป็นหอจดหมายเหตุทางการทหารของรัสเซีย) ในจดหมายเหตุของโนโวซีบีร์สค์ ออมสค์ และทูเมน ดังนั้น อุปสรรคหลักที่บ็อกดานอฟไม่สามารถเอาชนะได้คือข้อจำกัดทางปัญญาที่เกิดจากวิธีการมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ด้วยวิธีการแบบคลาส และไม่ขาดแหล่งข้อมูลเลย ด้วยเหตุนี้ เนื้อหาข้อเท็จจริงที่ผู้วิจัยหาได้ซึ่งค่อนข้างสะท้อนถึงความสมบูรณ์ของสายสัมพันธ์ที่สำคัญ ความขัดแย้ง และการชนกันที่สำคัญ จึงไม่ถูกรับรู้โดยเขาอย่างครบถ้วน Bogdanov ไม่สนใจเขาเพียงบางส่วน ส่วนหนึ่งผลักเขาไปที่เตียง Procrustean ของแผนการเรียน

สำหรับวรรณคดีต่างประเทศประวัติศาสตร์ของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกถูกกล่าวถึงเพียงเล็กน้อย บางทีมีเพียงสองงานเท่านั้นที่สมควรได้รับความสนใจ ประการแรกคือบันทึกความทรงจำขนาดเล็กของ P. Turkhansky ซึ่งในระหว่างการจลาจลถูกคุมขังใน Tyumen Gubchek และในฐานะแหล่งข้อมูลที่ใช้ข่าวลือที่แพร่กระจายอย่างล้นหลามจากนั้นและหลังจากการปราบปรามของเขา

Turkhansky แย้งว่าเป็นการยากที่จะตอบคำถามว่าใครเป็นผู้ริเริ่มการจลาจล เนื่องจาก "ชาวนาประพฤติตัวระมัดระวังอย่างมาก และไม่มีใครรู้ล่วงหน้าถึงสิ่งที่กำลังเตรียมการของ Gubchek" อย่างไรก็ตาม นักบันทึกความทรงจำมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าการจลาจลเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติและแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว เกือบในวันเดียวจะกลืนกินทั้งจังหวัดโทโบลสค์ในอดีต เขาเชื่อว่าประชากรในชนบทเกือบทั้งหมดก่อกบฏโดยสมัครใจ และทหารแนวหน้าเป็นผู้นำกลุ่มกบฏ “ในการเป็นผู้นำของการจลาจล” ตามที่ Turkhansky กล่าว “เจ้าหน้าที่ไม่ได้มีส่วนร่วม”27. อย่างไรก็ตาม เขากล่าวถึงการเปิดเผยโดย Chekists เกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดของเจ้าหน้าที่ใน Tyumen ซึ่งพนักงานของ gubchek ในพื้นที่มีส่วนเกี่ยวข้อง ผู้บันทึกความทรงจำเชื่อว่ากลุ่มกบฏไม่มีศูนย์กลางชั้นนำเพียงแห่งเดียว ในบทความของ Turkhansky มีเพียงกลุ่มอำนาจการจลาจลที่จัดตั้งขึ้นใน Tobolsk เท่านั้นที่ได้รับการตั้งชื่อโดยเฉพาะ แต่ทั้งชื่อดังกล่าว (รัฐบาลไซบีเรียตอนเหนือชั่วคราว) และระยะเวลาการดำรงอยู่ (3–4 เดือน) ถูกระบุอย่างไม่ถูกต้อง

เมื่อบรรยายถึงอารมณ์และพฤติกรรมของพวกกบฏ Turkhansky จำกัดตัวเองให้ชี้ให้เห็นถึงการก่อการร้ายต่อต้านคอมมิวนิสต์ที่ปลดปล่อยโดยพวกเขาในชนบทและการสังหารหมู่ที่ต่อต้านชาวยิว ไปจนถึงการแทนที่คณะกรรมการบริหารที่ชั่วร้ายของโซเวียตในพื้นที่ที่ควบคุมโดย กบฏที่มีกระดานโวลอสก่อนปฏิวัติ เขาสังเกตเห็นการเปลี่ยนผ่านไปยังฝ่ายกบฏของหน่วยกองทัพแดงจำนวนหนึ่ง รวมทั้งหน่วยที่มีปืนใหญ่ และดึงความสนใจไปที่ความไม่ไว้วางใจของผู้แปรพักตร์จากฝ่ายกบฏ โดยเถียงว่าฝ่ายหลังสังหารทหารกองทัพแดงทั้งหมด ที่เข้าไปหาพวกเขา เว้นแต่ผู้ที่มีครีบอก Turkhansky เขียนว่าฝ่าย "แดง" ได้ปลดปล่อยความหวาดกลัวอย่างโหดร้ายต่อกลุ่มกบฏ โดยจะยิงทุกๆ ห้าคนที่รวมทั้งเด็กและสตรี นักบันทึกประจำวันลงวันที่การชำระบัญชีของกลุ่มกบฏในฤดูใบไม้ผลิปี 2464 โดยอธิบายโดยข้อเท็จจริงว่า "เมื่อเริ่มต้นฤดูใบไม้ผลิชาวนาก็ถูกดึงดูดไปยังดินแดน"

ประการที่สองคือเอกสารโดย M. S. Frenkin ซึ่งอุทิศให้กับการลุกฮือของชาวนาในโซเวียตรัสเซียในช่วงสงครามกลางเมือง ผู้เขียนไม่มีสิทธิ์เข้าถึงจดหมายเหตุและหนังสือพิมพ์ที่ตั้งอยู่ในสหภาพโซเวียต แต่มีพื้นฐานมาจากแหล่งตีพิมพ์ บันทึกความทรงจำ และการศึกษาของนักประวัติศาสตร์โซเวียตและนักประวัติศาสตร์ต่างประเทศเท่านั้น อย่างไรก็ตาม แม้แหล่งที่มาและวรรณกรรมกลุ่มเล็กๆ นี้ แต่ Frenkin ก็ไม่สามารถวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ จัดโครงสร้างและสรุปได้อย่างถูกต้อง ด้วยเหตุนี้ หนังสือของเขาจึงเต็มไปด้วยข้อผิดพลาดทั้งที่เป็นข้อเท็จจริงและเชิงแนวคิด

เราจะตั้งชื่อเฉพาะชื่อหลักเท่านั้น อันที่จริง M. S. Frenkin ได้มอบหมายบทบาทสำคัญในทุกขั้นตอนของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก ตั้งแต่เริ่มก่อตั้งจนถึงความพ่ายแพ้ ไปจนถึงกิจกรรมของสหภาพชาวนาไซบีเรีย นักประวัติศาสตร์ถือว่างานของสหภาพนี้เป็นสาเหตุชี้ขาดของการกบฏ โดยอ้างว่าเครือข่ายเซลล์สหภาพที่กว้างขวางเป็นพิเศษนั้นถูกสร้างขึ้นในจังหวัด Tyumen, Altai และ Omsk รวมถึงในเขต Kurgan ของจังหวัด Chelyabinsk นักวิจัยเขียนว่าสหภาพชาวนาไซบีเรียได้แนะนำ "หลักการขององค์กรบางอย่างในขบวนการชาวนาทั่วอาณาเขตอันมหึมานี้" "มีบทบาทสำคัญในการก่อการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก" ใน "ความยังไม่บรรลุนิติภาวะ" และยุทธวิธีที่ผิดพลาดของสหภาพชาวนาไซบีเรีย เฟรนกิ้นเห็นเหตุผลหลักประการหนึ่งที่ทำให้กบฏไซบีเรียตะวันตกพ่ายแพ้ เขากล่าวว่าสหภาพ "ล่าช้ากับการจลาจลในเวลาที่ (ดังนั้นในข้อความ - วี ช.) ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับมันได้สุกงอมแล้วในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2463 เมื่อสถานการณ์ทางการเมืองที่เป็นอยู่นั้นเอื้ออำนวยต่อการจลาจลมากกว่าและยากกว่าสำหรับรัฐบาลโซเวียตอย่างหาที่เปรียบมิได้ ในขณะเดียวกันตามที่ทราบกันดีแม้กระทั่งจากสิ่งพิมพ์ของ KGB ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2463 ไม่มีสหภาพชาวนาไซบีเรีย

Frenkin เชื่อว่าแม้ความสำเร็จทางทหารและองค์กรของกบฏไซบีเรียตะวันตกจะประสบความสำเร็จ ความพ่ายแพ้ของพวกเขาก็ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า ผู้วิจัยได้โต้แย้งจุดยืนของเขากับสถานการณ์ทางการทหารและการเมืองในปัจจุบัน และความเหนือกว่าของกองกำลังในรัฐบาลโซเวียต นักประวัติศาสตร์เขียนว่า “พวกเขากบฏสายเกินไป” เมื่อพวกบอลเชวิคยุติสงครามกลางเมืองอย่างมีชัยชนะในการต่อสู้กับศัตรูหลัก มีกองทัพขนาดใหญ่และสามารถบดขยี้การจลาจล Kronstadt ในเดือนมีนาคม 1921” .

Perestroika และ glasnost กระตุ้นความสนใจของสาธารณชนในประวัติศาสตร์ของการก่อกบฏในไซบีเรียตะวันตก ทำให้นักประวัติศาสตร์สามารถเข้าถึงแหล่งข้อมูลลับก่อนหน้านี้ในหัวข้อการวิจัยได้ง่ายขึ้น และอนุญาตให้พวกเขาพูดออกมาโดยไม่คำนึงถึงการเซ็นเซอร์คอมมิวนิสต์ อย่างไรก็ตาม การศึกษากบฏไซบีเรียตะวันตกยังคงล้าหลังการศึกษา "Makhnovshchina", "Antonovshchina" และการจลาจล Kronstadt ที่แย่กว่านั้น ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ความสนใจของสาธารณชนในประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์อันน่าทึ่งนี้เริ่มเป็นที่พอใจโดยผู้ที่ไม่พร้อมสำหรับการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนเช่นนี้ ซึ่งไม่เคยศึกษาการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก ซึ่งไม่รู้ไม่เพียงแต่ ใหม่ แต่แหล่งข้อมูลเก่าในเรื่องนี้ด้วย หัวข้อ เป็นผลให้บทความในหนังสือพิมพ์และนิตยสารโดย S. Novikov, V. A. Shuldyakov และ A. A. Shtyrbul ปรากฏขึ้นโดยทำซ้ำบทบัญญัติหลักของแนวคิดคอมมิวนิสต์ที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ในสิ่งพิมพ์ของ T. D. Korushin, I. T. Belimov และ M. A Bogdanov แต่นำเสนอ เป็นคำใหม่ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์

อย่างไรก็ตาม ช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษ 1980-1990 ถือเป็นความพยายามครั้งแรกที่จะคิดทบทวนตอนต่างๆ ของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก กระบวนการนี้เริ่มต้นด้วยการตีพิมพ์ของ K. Ya. Lagunov และ A. A. Petrushin ซึ่งเขียนโดยใช้แหล่งข้อมูลจำนวนมากที่จัดเก็บไว้ในจดหมายเหตุของ Federal Security Service สำหรับภูมิภาค Tyumen รวมถึงสิ่งพิมพ์สารคดีโดย T. B. Mitropolskaya และ O. V. Pavlovich ในงานเหล่านี้ เนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงใหม่เกี่ยวกับเหตุการณ์ในวันก่อนและการเริ่มต้นของการกบฏในจังหวัด Tyumen ได้ถูกนำเข้าสู่การหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ และในเขต Kokchetav ของจังหวัด Omsk มีการปรับเปลี่ยนบางส่วนตามแนวคิดที่มีอยู่ของกบฏไซบีเรียตะวันตก

เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่ในงานของ K. Ya. Lagunov และ A. A. Petrushin เป็นครั้งแรกที่เปิดเผยอย่างเปิดเผยว่ากรณีขององค์กรใต้ดินของ S. G. Lobanov ใน Tyumen นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการปลอมแปลง KGB ที่ดำเนินการเพื่อโอน ความรับผิดชอบต่อการเกิดขึ้นของการก่อกบฏขนาดใหญ่เพื่อต่อต้านการปฏิวัติและด้วยเหตุนี้อย่างน้อยก็แสดงเหตุผลบางส่วนต่อหน้าเจ้าหน้าที่ส่วนกลาง ด้วยเหตุนี้ นักวิจัยจึงตั้งข้อสงสัยถึงบทสรุปพื้นฐานของประวัติศาสตร์โซเวียต - การมีอยู่ของใต้ดินที่ต่อต้านการปฏิวัติในฐานะสาเหตุที่สำคัญที่สุดของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก

ข้อมูลข้อเท็จจริงใหม่ขนาดใหญ่ที่แสดงถึงสถานการณ์ทางการเมืองในจังหวัด Tyumen ฤดูใบไม้ร่วง - ฤดูหนาว 1920 นำโดย K. Ya. Lagunov ในสิ่งพิมพ์ของเขา มีการแสดงภาพความรุนแรงที่ก่อขึ้นโดยคนงานด้านอาหารในหมู่บ้าน Tyumen เป็นครั้งแรก Lagunov เข้าสู่การหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ประจักษ์พยานมากมายของชาวนาคอมมิวนิสต์ในชนบทและคนงานโซเวียตซึ่งอ้างว่าในแง่ของการกระทำผิดทางอาญาและความโหดร้ายของพฤติกรรมนักการทูตของเมืองในชนบทเหนือทุกสิ่งที่หนึ่งและครึ่งถึงสองปีที่ผ่านมาการลงโทษของ Kolchak ทำที่นี่ น่าเสียดายที่ Lagunov นำเสนอแหล่งข้อมูลที่ไม่ซ้ำกันจำนวนมากนี้โดยไม่มีการอ้างอิงถึงสถานที่จัดเก็บ ซึ่งทำให้ยากต่อการตรวจสอบวัสดุนี้สำหรับความน่าเชื่อถือตามข้อเท็จจริงและความเที่ยงธรรมของการตีความโดยผู้วิจัย

เมื่อพิจารณาจากจำนวนสิ่งพิมพ์ เราสามารถสรุปได้ว่าการศึกษาเรื่องการกบฏของไซบีเรียตะวันตกรุนแรงขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในทศวรรษ 1990 ในช่วงเวลานี้ บทความและบทคัดย่อโดย O. A. Belyavskaya, V. P. Bolshakov, I. I. Ermakov, I. V. Kuryshev, F. G. Kutsan, V. V. Moskovkina, V. P. Petrova, I. F. Plotnikova, N. L. Proskuryakova, O. A. Pyanova, Yu. ในปี 1996 การประชุมทางวิทยาศาสตร์พิเศษที่จัดขึ้นในวันครบรอบ 75 ปีของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกได้จัดขึ้นที่ Tyumen บทคัดย่อของสุนทรพจน์ของผู้เข้าร่วมได้รับการตีพิมพ์ ในนวนิยายเรื่องต่อไปของนักเขียน Omsk Mikhail Shangin การจลาจลในไซบีเรียตะวันตกกลายเป็นหัวข้อของการวิจัยทางศิลปะ ข้อมูลเกี่ยวกับการลุกฮือในปี 2464 สะท้อนให้เห็นใน "บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของภูมิภาค Tyumen" และเอกสารโดย V. V. Moskovkin

อย่างไรก็ตาม จำนวนของสิ่งพิมพ์ที่มีชื่อไม่ควรทำให้เข้าใจผิดหรือกำหนดในลักษณะสำคัญ การผลิตทางวิทยาศาสตร์ประเภทหลักยังคงเป็นสิ่งพิมพ์ขนาดเล็ก: วิทยานิพนธ์และบทความสั้น ๆ คุณภาพไม่ดีขึ้น ส่วนสำคัญของวิทยานิพนธ์เขียนขึ้นนอกแนวทางที่เป็นปัญหาและเป็นภาพรวม ซึ่งบ่งชี้อย่างน้อยความรู้ผิวเผินของหัวข้อการวิจัยโดยผู้เขียนสิ่งตีพิมพ์ การขาดความเข้าใจในความเก่งกาจและความซับซ้อนของวิทยานิพนธ์ ผู้หนึ่งได้รับความรู้สึกว่าผู้เขียนงานดังกล่าวส่วนใหญ่กระตือรือร้นที่จะเข้าร่วมหัวข้อโดยเร็วที่สุด แทนที่จะทำความเข้าใจให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น บางทีตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของสิ่งพิมพ์ประเภทนี้อาจเรียกได้ว่าเป็นวิทยานิพนธ์ของ V. B. Shepeleva ซึ่งโต้เถียงกันอย่างไม่มีจุดหมายในสามหน้าเกี่ยวกับสาเหตุของการกบฏ ตัวบ่งชี้ความลึกของความเข้าใจโดยผู้เขียนเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นคือการที่การจลาจลในปี 2464 ได้รับชื่อสามชื่อในวิทยานิพนธ์ของ Shepeleva: Petropavlovsk-Ishim, West Siberian และ West Siberian-North Kazakhstan

นอกจากนี้ ประวัติศาสตร์หลังโซเวียตของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ยังได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงจากโรคทางการเมืองและอุดมการณ์อีกโรคหนึ่ง ซึ่งคราวนี้เป็นไวรัสต่อต้านคอมมิวนิสต์ ตัวอย่างที่ชัดเจนของงานฝีมือฉวยโอกาสอย่างตรงไปตรงมาคือบทความโดย I. V. Kuryshev และวิทยานิพนธ์ของ I. F. Plotnikov ผู้ซึ่งไม่สามารถรายงานข้อเท็จจริงใหม่ได้แม้แต่ครั้งเดียว แต่กลับตีตราคอมมิวนิสต์และเผาเครื่องหอมให้กบฏชาวนา นวนิยายมากมายของ MS Shangin นั้นเต็มไปด้วยความโน้มเอียงที่ไม่เปิดเผยเหมือนกันทุกประการ วิทยานิพนธ์ของ V. P. Bolshakov, M. A. Ilder และ V. V. Moskovkin ไม่ได้ปราศจากการประกาศและธรรมชาติที่กำหนดไว้ล่วงหน้า โดยยึดตามวัสดุที่มีปริมาณจำกัด นอกจากนี้ ตามกฎแล้วจะมีลักษณะแบบสุ่ม

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหนังสือฉบับใหม่ที่ขยายโดย K. Ya. Lagunov ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2537 นั้นสามารถคาดหวังได้มากขึ้นเมื่อผู้เขียนมีโอกาสแสดงออกโดยไม่คำนึงถึงการเซ็นเซอร์ อย่างไรก็ตาม สิ่งพิมพ์ล่าสุดของ Lagunov ให้ความประทับใจกับงานที่ประกอบด้วยชิ้นส่วนที่รวมกันทางกลไกซึ่งเขียนขึ้นในเวลาที่ต่างกัน จากตำแหน่งระเบียบวิธีต่างๆ และแม้กระทั่งดูเหมือนคนละคน มันให้การยกย่องอย่างมากมายไม่เพียงแต่กับปัญหาที่ก่อให้เกิดการปลอมแปลงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิดที่ลึกซึ้งซึ่งเกิดขึ้นจากประวัติศาสตร์โซเวียตในสมัยก่อนเปเรสทรอยก้า คุณภาพและความน่าเชื่อถือของการตีพิมพ์ครั้งล่าสุดของ K. Ya. Lagunov ลดลงอย่างมากจากการคาดเดาของผู้เขียนที่มีอยู่มากมายและการตีความเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริง ความขัดแย้งภายในจำนวนมากและข้อผิดพลาดตามข้อเท็จจริง การขาดเครื่องมืออ้างอิงทางวิทยาศาสตร์ซึ่งไม่อนุญาต ตรวจสอบแหล่งอ้างอิงและข้อมูลที่นำเสนอ

บทความล่าสุดโดยนักศึกษาปริญญาเอกของ Ural State University V.V. Moskovkin ซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร Voprosy istorii ที่แปลกโดยเฉพาะอย่างยิ่ง กล่าวอย่างอ่อนโยน ความประทับใจเกิดขึ้นจากบทความล่าสุด ผู้เขียนซึ่งอ้างว่าเป็นภาพรวมของการจลาจลของชาวนาในไซบีเรียตะวันตกได้แสดงให้เห็นถึงการละเมิดบรรทัดฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับงานของรุ่นก่อนของเขา (อย่างไรก็ตามเมื่อเร็ว ๆ นี้ในประวัติศาสตร์รัสเซียการละเมิดเหล่านี้ได้ดำเนินการในสัดส่วนที่พวกเขาจะทำในไม่ช้า เห็นได้ชัดว่ากลายเป็นบรรทัดฐาน) ตามหลักฐานจากการวิเคราะห์เนื้อหาของบทความของ Moskovkin เขาไม่คุ้นเคยกับสิ่งพิมพ์ส่วนใหญ่ในหัวข้อการวิจัย จากผลของทัศนคติต่อประวัติศาสตร์ บทความโดย V. V. Moskovkin ขาด "ชุด" ของปัญหาที่จำเป็นในการเปิดเผยหัวข้อที่กำลังศึกษา Moskovkin เพิกเฉยต่องานส่วนใหญ่ของเพื่อนร่วมงานเช่น M. A. Bogdanov, K. Ya. Lagunov และ N. G. Tretyakov อย่างเป็นทางการ แต่ยืมเนื้อหาข้อเท็จจริงและข้อสรุปอย่างกว้างขวางโดยไม่ต้องอ้างอิงที่เหมาะสมกับสิ่งพิมพ์ของรุ่นก่อนของเขา

นอกจากนี้ ผู้เขียนรู้ที่มาของฐานได้ไม่ดีนัก สถานการณ์เลวร้ายลงจากความเชื่อมั่นที่ตกต่ำของ Moskovkin ในทุกสิ่งที่เขาพบในข้อความจดหมายเหตุสองสามฉบับที่เขาอ่าน ด้วยเหตุนี้จึงมีข้อสงสัยอย่างมากว่านักศึกษาปริญญาเอกมีแนวคิดเกี่ยวกับขั้นตอนการวิจัยเบื้องต้นเช่นการวิจารณ์แหล่งที่มา ด้วยเหตุนี้ผู้เขียนจึงกล่าวถึงประเด็นสำคัญอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์ของการจลาจล (เช่น อารมณ์และพฤติกรรมของกลุ่มกบฏ) บนพื้นฐานของคอมมิวนิสต์และโฆษณาชวนเชื่อของ KGB ในขณะที่เนื้อหาของกลุ่มกบฏเอง ไม่ได้ใช้. ยิ่งไปกว่านั้น บทความของ Moskovkin ยังเต็มไปด้วยความไม่ถูกต้อง ความขัดแย้ง และข้อความที่ไม่มีมูลโดยสิ้นเชิง ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้เขียนเข้าใจหัวข้อการวิจัยของเขาเพียงเล็กน้อยและแย่กว่านั้น นี่เป็นเพียงบางส่วนของ "ข้อเสีย" ของประวัติศาสตร์หลังโซเวียต

แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่เห็นความคืบหน้าอย่างมีนัยสำคัญในการศึกษาหัวข้อนี้ ตัวอย่างเช่น การก้าวไปข้างหน้าอย่างไม่มีเงื่อนไขคือการปรากฏตัวในปี 1990 ของสิ่งพิมพ์ประมาณโหลที่ทำใน "วิธีที่มีปัญหา" และเน้นอย่างชัดเจนในการแก้ปัญหาการวิจัยที่เฉพาะเจาะจง รายชื่อบทความและบทคัดย่ออย่างง่ายโดย O. A. Belyavskaya, F. G. Kutsan, N. L. Proskuryakova, Yu. การขยายปัญหาการวิจัย

เพื่ออธิบายเหตุการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ นักประวัติศาสตร์เริ่มหันมาใช้ระเบียบวิธีแบบมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าน้อยลงเรื่อยๆ ด้วยการเข้าข้างและแนวทางชนชั้น ในทางกลับกัน ลัทธิวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์และลัทธิประวัติศาสตร์นิยมของแท้ วิธีการของจิตวิทยาสังคมและประวัติศาสตร์ท้องถิ่นทางประวัติศาสตร์กลับถูกใช้มากขึ้นเรื่อยๆ ในเวลาเดียวกัน เป็นการยากที่จะเห็นด้วยกับ V.P. Bolshakov ซึ่งอ้างว่าปรัชญาทางศาสนาของรัสเซียเรื่อง "ยุคเงิน" สามารถทำหน้าที่เป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ของการกบฏไซบีเรียตะวันตก น่าเสียดายที่ V.P. Bolshakov ไม่ได้ระบุข้อเสนอของเขา ในความเห็นของเรา เป็นการถูกต้องมากกว่าที่จะปฏิบัติตามแนวทางการวิจัยแบบสหวิทยาการ โดยใช้วิธีการที่พัฒนาขึ้นในด้านรัฐศาสตร์ สังคมวิทยาประวัติศาสตร์ วัฒนธรรมศึกษา และจิตวิทยาบุคลิกภาพอย่างแข็งขันมากขึ้น

ในสิ่งพิมพ์ที่ดีที่สุดของปี 1990 เราสามารถเห็นการปฐมนิเทศในการแก้ปัญหางานวิจัยที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดสองงาน: ประการแรกการวิเคราะห์ที่สำคัญของบทบัญญัติที่สำคัญของประวัติศาสตร์โซเวียตและประการที่สองการค้นหาคำตอบใหม่สำหรับคำถามกลางของหัวข้อ . งานนี้ดำเนินการบนฐานที่มาที่กว้างกว่าที่เคย รวมถึงการมีส่วนร่วมในเอกสารจากอวัยวะของเชคา ศาลปฏิวัติและคณะปฏิวัติทางการทหาร เจ้าหน้าที่ทางการทหาร ซึ่งก่อนหน้านี้ถูกเก็บไว้ในห้องลับหรือการเข้าถึงที่มีจำกัด

เป็นเรื่องปกติที่ในช่วงทศวรรษ 1990 ความสนใจของนักประวัติศาสตร์จำนวนมากถูกดึงดูดโดยคำถามเริ่มต้น - เกี่ยวกับการกำเนิดของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก: สภาพทางสังคมเศรษฐกิจและการเมืองเหตุผลทั้งหมดของรัสเซียและระดับท้องถิ่นทั้งสถานการณ์ที่เป็นประโยชน์และขัดขวาง

ในสิ่งพิมพ์ของ K. Ya. Lagunov, A. A. Petrushin, N. G. Tretyakov และ V. I. Shishkin มีหลักฐานมากมายเกี่ยวกับความไร้เหตุผลของคำกล่าวของ Chekists และหลังจากนั้นก็เป็นนักบันทึกความทรงจำและนักประวัติศาสตร์ของโซเวียตเกี่ยวกับบทบาทชี้ขาดของปฏิปักษ์ปฏิวัติ การสมรู้ร่วมคิดใน Tyumen, Ishim และ Tobolsk ในการเตรียมการกบฏ มีการนำเสนอเอกสารหลักฐานที่น่าเชื่อซึ่งหักล้างข้อกล่าวหาของ Chekists เกี่ยวกับการปรากฏตัวในจังหวัด Tyumen เครือข่ายเซลล์ของสหภาพชาวนาไซบีเรียซึ่งถูกกล่าวหาว่าทำงานต่อต้านการปฏิวัติที่นั่น ดังนั้นหนึ่งในข้อสรุปที่สำคัญของประวัติศาสตร์โซเวียตซึ่งได้รับมอบหมายให้มีบทบาทสำคัญในการเตรียมการกบฏต่อสหภาพชาวนาไซบีเรียและองค์กรใต้ดินอื่น ๆ จึงถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างสมเหตุสมผลว่าขัดแย้งกับข้อเท็จจริง

อย่างไรก็ตาม วิทยานิพนธ์ฉบับนี้ไม่สามารถถือว่าเอาชนะได้อย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น สามารถติดตาม "รอยประทับ" อันแข็งแกร่งของประวัติศาสตร์โซเวียตในประเด็นนี้ได้อย่างง่ายดายในสิ่งตีพิมพ์ทั้งหมดของ Lagunov รวมถึงหนังสือเล่มล่าสุดของเขา มันเป็นเรื่องที่ขัดแย้ง แต่เป็นความจริง: นักวิจัยซึ่งไม่ได้ซ่อนจุดยืนของระเบียบวิธีต่อต้านคอมมิวนิสต์ในขั้นต้น ความเห็นอกเห็นใจต่อกบฏชาวนาและความเกลียดชังต่อระบอบคอมมิวนิสต์ เมื่อกล่าวถึงประเด็นบทบาทของนักปฏิวัติสังคมนิยมและไซบีเรีย สหภาพชาวนาในการเตรียมการกบฏไซบีเรียตะวันตกไม่สามารถพัฒนาตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลางได้อย่างอิสระ ด้วยความประหลาดใจอย่างยิ่ง ปรากฏว่าผู้เขียนใช้แหล่งที่มาของ Chekist อย่างไม่มีวิจารณญาณ พรรณนาถึงการสร้าง แผนงาน และกิจกรรมของเครือข่ายใต้ดินของเซลล์ของพรรคสังคมนิยม-ปฏิวัติและสหภาพชาวนาไซบีเรียในจังหวัด Tyumen .

ตัวอย่างเช่น Lagunov กำหนดความตั้งใจของใต้ดินปฏิวัติปฏิวัติ: "เพื่อโฆษณาชวนเชื่อและเลี้ยงดูชาวไซบีเรียนที่มั่งคั่งและเก่งกาจต่อต้านอำนาจของสหภาพโซเวียตตัดทางรถไฟทรานส์ไซบีเรียด้วยมือฉีกไซบีเรียออกจากรัสเซียหันหลังกลับ มันกลายเป็นฐานที่มั่นต่อต้านบอลเชวิค โดยมีผู้คน วัตถุดิบ อาหาร จากนั้นภายใต้ความช่วยเหลือจากจักรวรรดินิยมอเมริกันและญี่ปุ่นให้กระโดดจากที่นั่นไปสู่การปฏิวัติเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - นั่นคือแนวคิดที่ผู้สมรู้ร่วมคิดกำลังฟักไข่ ข้อความดังกล่าวทำให้เกิดคำถามที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับเอกสารใดที่แนวคิดนี้นำเสนอ เอกสารเหล่านี้ถูกจัดเก็บไว้ที่ใด และเหตุใดลากูนอฟจึงไม่อ้างอิงถึงหลักฐานใดๆ เพื่อพิสูจน์มุมมองของเขา

คำพิพากษาที่ค่อนข้างสับสนมีอยู่ในหนังสือของลากูนอฟเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับผลลัพธ์ของกิจกรรมเชิงปฏิบัติของใต้ดินต่อต้านการปฏิวัติ ในกรณีหนึ่ง ผิดปกติพอ เขาเข้าข้าง V.I. เลนินอย่างเปิดเผยซึ่งในงานของเขาเขาไม่ได้ตั้งชื่ออื่นนอกจากผู้ร้ายหลักของปัญหาชาวนาทั้งหมด เป็นที่ทราบกันดีว่า V. I. Lenin พยายามตำหนิส่วนหนึ่งของการลุกฮือที่กวาดล้างรัสเซียในฤดูใบไม้ผลิปี 1921 เกี่ยวกับพวกนักปฏิวัติสังคมนิยมและ Mensheviks โดยประกาศว่าพวกเขา “ช่วยพวกชนชั้นนายทุนน้อยที่สั่นคลอนให้ถอยห่างจากพวกบอลเชวิค ทำการ “เปลี่ยนอำนาจ” ... คนพวกนี้ช่วยพวกกบฏ...” คำใบ้ของเลนินมาถึงลากูนอฟ "ขึ้นศาล" “ถูกแล้ว ช่วยพวกกบฏ”! เขาอุทานอย่างแท้จริง “นี่อาจเป็นคำจำกัดความที่ถูกต้องที่สุดของบทบาทของนักปฏิวัติสังคมนิยมในการลุกฮือของชาวนาในปี 1921”

ในอีกที่หนึ่ง Lagunov ยืนยันบางสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงโดยระบุว่า "สหภาพชาวนาเล่นโหมโรงของการจลาจลในปี 1921 เหมือนเครื่องจักร" แต่การตัดสินทั้งสองนี้ "ค้าง" ในอากาศเนื่องจากขาดข้อเท็จจริงสนับสนุนที่เชื่อถือได้ในหนังสือ อย่างไรก็ตาม Lagunov ได้ตีความการตีความปัญหาจำนวนหนึ่งที่ได้รับจากประวัติศาสตร์โซเวียตซ้ำแล้วซ้ำอีกและไม่ได้เป็นเพียงภาพสะท้อนโดยตรงของการปลอมแปลง KGB อย่างหลังแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่ามันยากเพียงใดที่นักวิจัยจะทำลายม่านแห่งการโกหกหลายชั้นและหนาแน่นซึ่งแหล่งกำเนิดของคอมมิวนิสต์บางแห่งมีอยู่

การตีพิมพ์ OA Pyanova ทำให้เกิดความประทับใจที่คลุมเครือ ข้อดีที่ไม่ต้องสงสัยของผู้เขียนจะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นการแนะนำการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ของข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับผู้ที่ถูกจับกุมในเดือนกุมภาพันธ์ - มีนาคม 2464 จากนั้น Omsk Gubchek อดกลั้นในฐานะสมาชิกขององค์กรทางทหารของคณะกรรมการ Omsk ของสหภาพชาวนาไซบีเรีย (ในเอกสาร Chekist มันถูกเรียกตามชื่อของผู้ที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นหัวหน้าของ N. P. Gustomesov "Gustomesovskaya" White Guard-officer องค์กรใต้ดิน) บนพื้นฐานของแหล่งข้อมูลที่ระบุ Pyanova สรุปว่าองค์กรนี้ไม่สามารถถูกพิจารณาว่าเป็นเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยสีขาวในองค์ประกอบหรือมีบทบาทสำคัญในการลุกฮือของชาวนาในต้นปี 2464

ในเวลาเดียวกัน Pyanova ได้ทำผิดพลาดอย่างร้ายแรงโดยพิจารณาจากคำให้การของ Gustomesov และผู้สมรู้ร่วมคิดของเขาต่อ Omsk Chekists ระหว่างการสอบสวนว่าน่าเชื่อถือ เป็นผลให้ Pyanova ยอมรับการมีอยู่ขององค์กรใต้ดิน "gustomesovskaya" โดยเชื่อว่าอยู่ในขั้นเริ่มต้นของการสร้างมีไม่มากนักและมีเวลาน้อยที่จะทำจริงๆ ในขณะเดียวกัน องค์ประกอบส่วนบุคคลขององค์กร "Gustomesovskaya" ซึ่งเมื่อ Pyanova ค้นพบตัวเอง Omsk Chekists รวมเยาวชนสองคนนักเรียนสองคนและผู้หญิงสองคน (หนึ่งกับสองคนที่สองมีลูกหกคน) ควรแนะนำว่าใน ความจริงไม่มีองค์กรใต้ดินอยู่

สมมติฐานนี้ยังได้รับการสนับสนุนโดยข้อเท็จจริงที่ว่า "สมาชิก" หลายคนของ "องค์กร Gustomesovskaya" ไม่ได้สารภาพ แต่ถูกยิง และต่อมาได้รับการฟื้นฟูสภาพโดยอดกลั้นอย่างไม่สมควร สำหรับคำสารภาพของ Gustomesov และผู้สมรู้ร่วมคิดหลายคนพวกเขาไม่ควรทำให้นักวิจัยเข้าใจผิด คำให้การดังกล่าวเป็นการกล่าวโทษตนเองเพียงเล็กน้อย ซึ่งเป็นเทคนิคในการได้มาซึ่ง Omsk Chekists เชี่ยวชาญจนสมบูรณ์แบบในขณะนั้น

ในการตีพิมพ์ครั้งล่าสุดของ K. Ya. Lagunov มีการพยายามทำความเข้าใจปัญหาสำคัญอีกประการหนึ่ง - เหตุผลที่ผู้นำจังหวัด Tyumen ดำเนินตามนโยบายที่เข้มงวดในประเด็นเรื่องอาหารและไม่ได้หยุดความไร้เหตุผลของคนทำงานด้านอาหาร นักวิจัยพบสถานการณ์หลายอย่างที่ในความเห็นของเขาให้ความกระจ่างเกี่ยวกับปัญหานี้: การเสี่ยงภัยทางการเมืองและฝ่ายซ้ายที่เกินกำลังของผู้นำ Tyumen บางคน (การรับรู้ของหมู่บ้านไซบีเรียเป็น kulak ทั้งหมด) อาชีพของผู้อื่น ความล้าหลังทางวิญญาณทั่วไปและ การขาดวัฒนธรรมทางการเมือง จริงอยู่ การตัดสินทั้งหมดเหล่านี้กว้างเกินไป และเกิดขึ้นโดยไม่ "ผูกมัด" กับชื่อและข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจง ลากูนอฟรับรองการกระทำของคนงานด้านอาหารเองว่ากำลังทำให้สถานการณ์ทางการเมืองในชนบทแย่ลงไปอีก เตรียมพื้นที่อุดมสมบูรณ์สำหรับการลุกฮือและกระทั่งยั่วยุ

ควรสังเกตว่าหัวข้อของการยั่วยุของกบฏไซบีเรียตะวันตกในหนังสือเล่มสุดท้ายของ Lagunov คือการละเว้นและตามที่เป็นอยู่ในสองด้านและในสองระดับ: หนึ่งคือนโยบายของหน่วยงานกลางและท้องถิ่นอื่น ๆ เป็นการกระทำผิดทางอาญาของผู้ปฏิบัติงานด้านอาหาร แต่ระดับความน่าเชื่อถือของทั้งสองตุ๊กตุ่นในลากูนอฟนั้นแตกต่างกัน ธีมของการยั่วยุที่เป็นผลจากวัตถุประสงค์และโดยไม่ได้ตั้งใจจากการกระทำของผู้แปรรูปอาหาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเขตอิชิมฟังดูสมเหตุสมผลและน่าเชื่อ แม้ว่าที่นี่จะมีแสงจ้ามากเกินไปอย่างเห็นได้ชัด แต่หัวข้อนี้ปรากฏเฉพาะในฐานะสิ่งประดิษฐ์ของผู้เขียนเมื่อลากูนอฟเริ่มพิจารณาในระดับนโยบายของผู้นำจังหวัดและยิ่งกว่านั้นในระดับพรรคและนโยบายของรัฐบาล

นี่เป็นเพียงสองใบเสนอราคา “สิ่งที่เกิดขึ้นในหมู่บ้านต่างๆ ของจังหวัด Tyumen ในปี 1920-21 เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของสหภาพทั้งหมดขนาดใหญ่ที่จัดและดำเนินการโดยพวกบอลเชวิค (ตามที่ผู้เขียนกล่าว — วี ช.) การรณรงค์เพื่อยับยั้งชาวนากลายเป็นที่ดินที่ยอมแพ้และไร้ข้อตำหนิ” - นี่เป็นหนึ่งในข้อสรุปกลางของลากูนอฟ

ที่เด็ดขาดกว่านั้นก็คือข้อสรุปอีกประการหนึ่ง ซึ่งสรุปไว้ในสาระสำคัญ ผู้เขียนอ้างว่าในจังหวัด Tyumen "การยั่วยุโดยเจตนาของชาวนาไซบีเรียต่อรัฐบาลโซเวียต" ได้ดำเนินการไปแล้วว่ามี "การยั่วยุให้เกิดการลุกฮืออย่างมีสติ" อย่างไรก็ตาม ข้อมูลใดๆ ที่สามารถยืนยันตำแหน่งของผู้เขียนไม่ได้ระบุไว้ในหนังสือของลากูนอฟ

สำหรับวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับจุดอ่อนของหน่วยงานในท้องถิ่นที่เรียกว่าเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพที่เรียกว่าความเจริญรุ่งเรืองของชาวนาและร้อยละที่สูงของ kulaks ในองค์ประกอบที่เป็นสาเหตุของการกบฏไซบีเรียตะวันตกในสิ่งพิมพ์ของ ทศวรรษ 1990 ความคิดเห็นแสดงให้เห็นว่าปัจจัยเหล่านี้ไม่ส่งผลกระทบต่อแนวคิดของประวัติศาสตร์โซเวียตเลย ทำงาน" เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องธรรมดาในไซบีเรียตะวันตกและทรานส์อูราลทั้งหมด การอ้างอิงถึงเหตุผลเหล่านี้ไม่ได้อธิบายว่าทำไมการจลาจลจึงครอบคลุมบางพื้นที่ของภูมิภาคไซบีเรียตะวันตกหรืออูราล แต่ไม่ได้เกิดขึ้นในพื้นที่อื่น ตัวอย่างเช่น เหตุใดการจลาจลจึงไม่เกิดขึ้นในจังหวัดอัลไต ชาวนาซึ่งเจริญรุ่งเรืองกว่าชาว Tyumen ซึ่งจริงๆ แล้วมีเครือข่ายเซลล์ของสหภาพชาวนาไซบีเรียค่อนข้างกว้าง และที่ใดในฤดูใบไม้ผลิปี 1921 งานเลี้ยง - คาดหวังความเป็นผู้นำของโซเวียตในไซบีเรีย แต่ไม่ได้รอการจลาจลต่อต้านคอมมิวนิสต์ที่ทรงพลัง

ในบทความของ N. G. Tretyakov และ V. I. Shishkin มีการเสนอรายการและโครงสร้างของสาเหตุหลักที่ก่อให้เกิดกบฏไซบีเรียตะวันตกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่อเทียบกับรายการที่มีอยู่ในประวัติศาสตร์โซเวียต นี่คือความไม่พอใจของประชากรที่มีต่อนโยบายของส่วนกลางและส่วนท้องถิ่น ส่วนใหญ่คือ ระดับจังหวัด (การจัดสรรส่วนเกิน การระดมพล และหน้าที่แรงงาน) ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงผลประโยชน์ที่แท้จริงและความสามารถตามวัตถุประสงค์ของชาวนาตลอดจนความขุ่นเคือง ที่วิธีการดำเนินการตามนโยบายนี้การละเมิดและการก่ออาชญากรรมของพนักงานของหน่วยงานด้านอาหาร ด้วยเหตุผลโดยตรง พวกเขาชี้ไปที่ประกาศในกลางเดือนมกราคม 1921 เกี่ยวกับการจัดสรรเมล็ดพันธุ์และพยายามที่จะดำเนินการให้เสร็จสิ้นในจังหวัด Tyumen ส่วนใหญ่ และในเขต Kurgan เช่นเดียวกับการส่งออกขนมปังที่คำนึงถึงการจัดสรรจากจุดภายในจำนวนมากไปยังทางรถไฟเพื่อจุดประสงค์ในการขนส่งไปยังรัสเซียตอนกลางในภายหลัง ข้อสรุปเหล่านี้อยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ข้อมูลข้อเท็จจริงที่เชื่อถือได้ แต่ในขณะเดียวกันก็ขัดแย้งกับแหล่งที่มาของลัทธิคอมมิวนิสต์แต่ละแหล่ง ซึ่งแตกต่างด้วยการกำหนดล่วงหน้าที่ตรงไปตรงมาและความโน้มเอียง

ในเวลาเดียวกัน สิ่งตีพิมพ์หลังโซเวียตในทศวรรษ 1990 สังเกตว่าเมื่อวิเคราะห์สาเหตุของการกบฏไซบีเรียตะวันตก เราไม่ควรลืมปัจจัยทางการเมืองล้วนๆ ที่มีต้นกำเนิดและอุปนิสัยที่ลึกซึ้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการบ่งชี้ว่าในอาณาเขตที่ปกคลุมด้วยการจลาจล ในขั้นต้นมีกลุ่มประชากรที่เป็นปฏิปักษ์กับระบอบโซเวียตในหลักการและความหลากหลายของคอมมิวนิสต์ด้วยเช่นกัน สัดส่วนที่สำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งของชาวไซบีเรียที่มีความคิดในลักษณะนี้อยู่ในกลุ่มคอสแซคซึ่งถูกกีดกันจากระบอบคอมมิวนิสต์ของสถานะทางสังคมแบบดั้งเดิมและความหมายตามปกติของการดำรงอยู่ ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่สามารถอธิบายกิจกรรมระดับสูงของการมีส่วนร่วมในการกบฏของคอสแซคของเขต Petropavlovsk และ Kokchetav ซึ่งส่วนเกินไม่เป็นภาระสำหรับชาวนาอิชิมโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราคำนึงถึงว่าคอสแซคก่อวินาศกรรม การดำเนินการ

ฝ่ายตรงข้ามของพรรคคอมมิวนิสต์และอำนาจของสหภาพโซเวียตก็อยู่ในชั้นทางสังคมอื่น ๆ เช่นกัน: ในหมู่ชาวนา, ในหมู่ปัญญาชน, พนักงานออฟฟิศ, อดีตพ่อค้าและผู้ประกอบการ ในมวลทั่วไปของประชากร มีจำนวนน้อย แต่พึงระลึกไว้เสมอว่าพวกเขามีความเด็ดเดี่ยวมากกว่าประชากรกลุ่มอื่น โดยมุ่งเป้าไปที่การต่อสู้กับเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพและมีสิทธิอำนาจในหมู่ประชาชนในท้องถิ่นอันเนื่องมาจากการรู้หนังสือ ความเป็นอิสระ ความพากเพียร ความสำเร็จทางเศรษฐกิจ ฯลฯ

นักวิจัยในทศวรรษ 1990 ซึ่งต่อต้านประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียตก่อนหน้านี้ เชื่อว่าการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกเกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติ สูตรทั่วไปนี้ได้รับการยืนยันจากแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้และไม่มีการคัดค้านใดๆ แต่จำเป็นต้องเสริมด้วยคำอธิบายเกี่ยวกับการแพร่กระจายของขบวนการผู้ก่อความไม่สงบทั่วอาณาเขตของไซบีเรียตะวันตกและทรานส์-อูราล น่าเสียดายที่มีมุมมองที่เรียบง่ายเกี่ยวกับพลวัตและกลไกการพัฒนาของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกปรากฏในวรรณกรรมล่าสุด ดังนั้น V.V. Moskovkin อ้างว่าผู้คน "โดยไม่ลังเลเลยหยิบอาวุธขึ้นมาแทบจะไม่ได้ยินเกี่ยวกับการโค่นล้มรัฐบาลที่เกลียดชังจากเพื่อนบ้าน" เขียน "เกี่ยวกับแรงกระตุ้นเพียงครั้งเดียว" ซึ่งชาวนาหลายหมื่นคนถูกกล่าวหาว่าลุกขึ้นต่อสู้กับคอมมิวนิสต์ ระบอบการปกครอง “ด้วยเหตุนี้” Moskovkin สรุป “การลุกฮือของชาวนาเกือบจะในทันทีที่แผ่ขยายไปยังดินแดนอันกว้างใหญ่ของไซบีเรียตะวันตก หน่วยทหารไม่สามารถยับยั้งการโจมตีอันทรงพลังของพวกกบฏภายในเขตแดนของเขตอิชิมได้เพียงเพราะได้รับการสนับสนุนจากชาวนาทรานส์-อูราลส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น

ภาพนี้อยู่ไกลจากความเป็นจริงในหลาย ๆ ด้าน ประการแรก มันผิดเพราะชาวนาและคอสแซคส่วนใหญ่ไม่สนับสนุนพวกกบฏ แม้ว่าหลายคนจะเห็นใจพวกเขา บางคนไม่มีความกล้าหาญ บางคนมองว่าการต่อต้านไม่มีจุดหมาย บางคนปิดบังภาพลวงตาว่าเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นใช้อำนาจตามอำเภอใจทั้งๆ ที่มีเจ้าหน้าที่ระดับสูง นอกจากนี้ ประชากรส่วนหนึ่ง (คอมมิวนิสต์ คนงานโซเวียต เจ้าหน้าที่ตำรวจ กลุ่มเกษตรกร) ยังมีส่วนร่วมในการปราบปรามกลุ่มกบฏอีกด้วย แต่ไม่มี "แรงกระตุ้นที่เป็นหนึ่งเดียว" ในชาวนาและคอสแซค อันที่จริง เจตคติและพฤติกรรมที่แตกต่างกันของผู้คนต่างกันแสดงออกมา

N. G. Tretyakov และหลังจากเขา Moskovkin สนับสนุนมุมมองของประวัติศาสตร์โซเวียตเกี่ยวกับเขต Ishim ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการจลาจลจากที่มันแพร่กระจายไปยังดินแดนอื่น ๆ เช่นเดียวกับความคิดของภาคเหนือ ส่วนหนึ่งของเขต Ishim - เขต Abatsky ที่ทันสมัย ​​- เป็นจุดเริ่มต้นการกบฏ ตามที่แหล่งข่าวมากมายให้การ การจลาจลในไซบีเรียตะวันตกไม่ได้เริ่มต้นขึ้นในที่เดียว แต่เกิดขึ้นในหลายที่ การระบาดครั้งแรกเกิดขึ้นในเวลาเดียวกันและเป็นอิสระจากกันในเขตต่าง ๆ ของเขต Ishim, Yalutorovsk, Tyumen, Tara และ Tyukalin ในหมู่พวกเขาเขต Abatsky โดดเด่นเฉพาะในกรณีที่ชาวนาที่ก่อกบฏในนั้นเข้าสู่ความขัดแย้งทางอาวุธทันทีกับการแยกอาหารและการแยกส่วนของกองกำลังบริการภายใน (VNUS) ที่อยู่ที่นั่นซึ่งปกป้องจุดรวมและมีส่วนร่วมในการคุ้มกัน สินค้าอาหาร และในตอนแรกก็ประสบความสำเร็จด้วยซ้ำ เป็นผลให้ข้อมูลเกี่ยวกับการจลาจลในเขต Abatsky เข้ามาในแนวทหารทันทีไปยังเคาน์ตีและศูนย์จังหวัดอันเป็นผลมาจากการสร้างความประทับใจที่ผิดพลาดเกี่ยวกับพื้นที่นี้เป็นแหล่งที่มาหลักของการกบฏ

ในพื้นที่อื่น ๆ ที่ไม่มีการแบ่งแยกอาหารหรือหน่วยของกองกำลัง VNUS บางครั้งมีกองกำลังกบฏสะสมและความขัดแย้งกับหน่วยงานท้องถิ่นกลายเป็นที่รู้จักในทันทีและไม่สมบูรณ์ หลังไม่ได้หมายความว่าไม่มีอิทธิพลจากกลุ่มกบฏในภูมิภาค Abat ในพื้นที่ใกล้เคียง ตัวอย่างเช่น ที่บริเวณโวลอสค์ที่อยู่ใกล้เคียงของเทศมณฑลโทโบลสค์และทารา แต่ไม่ได้มีความเด็ดขาดในความสัมพันธ์กับภูมิภาคอื่นๆ ทั้งหมด

ในวรรณคดีโซเวียตและหลังโซเวียต การประเมินจำนวนกบฏไซบีเรียตะวันตกทั้งหมดถูกอ้างถึงซ้ำแล้วซ้ำเล่า และเมื่อเร็วๆ นี้ มีคนพูดถึงจำนวนหนึ่งแสนคนมากขึ้นเรื่อยๆ อย่างไรก็ตาม ตัวเลขนี้ไม่สามารถพิสูจน์ได้ในทางวิทยาศาสตร์ มันถูกพรากไปจากเพดานอย่างแท้จริง ความพยายามพิเศษครั้งแรกในการทำความเข้าใจปัญหานี้เกิดขึ้นโดย Tretyakov ซึ่งสรุปได้ว่าจำนวนกลุ่มกบฏที่ใหญ่ที่สุดแปดกลุ่มที่มีอยู่ในครึ่งหลังของเดือนกุมภาพันธ์ - มีนาคม พ.ศ. 2464 มีอย่างน้อย 40,000 คน ในความเห็นของเรา ตัวเลขนี้ประเมินต่ำไปอย่างชัดเจน เนื่องจาก N. G. Tretyakov ในตอนแรก ไม่ได้ใช้ทั้งหมดและไม่ใช่แหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือที่สุด และประการที่สอง เขาไม่ได้คำนึงถึงจำนวนกบฏทั่วอาณาเขตของกบฏตลอดช่วงเวลาของ การจลาจล

อย่างไรก็ตาม Moskovkin พยายามทำให้สับสนโดยหลักการแล้วคำถามง่าย ๆ ที่ต้องค้นหาแหล่งที่เชื่อถือได้เพิ่มเติม ด้านหนึ่ง ผู้วิจัยเห็นด้วยกับการประมาณการของผู้ก่อการกบฏจำนวนหนึ่งแสนคน ในทางกลับกัน ในส่วนสุดท้ายของบทความของเขา เขากล่าวว่า “ชาวนาเกือบทั้งหมดของ Trans-Urals มีส่วนร่วมในการกบฏ” หากเรายอมรับคำกล่าวสุดท้ายของ Moskovkin เกี่ยวกับศรัทธา จำนวนผู้เข้าร่วมในการจลาจลควรเพิ่มขึ้นอย่างน้อยหนึ่งลำดับความสำคัญ แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือคำถามใหม่ก็เกิดขึ้น: ใครต่อสู้กับพวกกบฏและทำไมการกบฏขนาดนี้ถึงล้มเหลว!

โดยพื้นฐานแล้วแตกต่างจากการศึกษาในยุคโซเวียต สิ่งพิมพ์ของทศวรรษ 1990 กำหนดองค์ประกอบของกลุ่มกบฏ พวกเขาเน้นย้ำถึงความเหนือกว่าในหมู่กบฏของชาวนาในชั้นสังคมทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้น การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของคอสแซค การปรากฏตัวของตัวแทนของปัญญาชนและพนักงาน ส่วนใหญ่แล้ว ข้อความเหล่านี้ได้รับการประกาศอย่างง่ายๆ โดยไม่ต้องพยายามศึกษาสถานการณ์จริงโดยใช้แหล่งข้อมูล ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือต้นฉบับของวิทยานิพนธ์ของ Tretyakov ซึ่งมีเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงจำนวนมากซึ่งยืนยันมุมมองใหม่ แม้จะมีความคล้ายคลึงกันภายนอกของข้อสรุปนี้กับสิ่งที่ I. P. Pavlunovsky และ P. E. Pomerantsev เขียนเกี่ยวกับการกบฏของไซบีเรียตะวันตกในต้นปี ค.ศ. 1920 พวกเขามีความแตกต่างโดยพื้นฐานในการตีความแรงจูงใจที่ชาวนาไซบีเรียก่อการกบฏ Tretyakov ถือว่าการจลาจลเป็นปฏิกิริยาป้องกันของประชากรต่อรัฐโดยพลการและความรุนแรง

สิ่งพิมพ์ของทศวรรษ 1990 มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับประเด็นความเป็นผู้นำของกลุ่มกบฏ ตัวอย่างเช่นในหนังสือโดย K. Ya. Lagunov แนวคิดเรื่องวิวัฒนาการที่ลึกล้ำซึ่งเมื่อเวลาผ่านไปโดยผู้นำของกลุ่มกบฏและแม้แต่การเคลื่อนไหวทั้งหมดก็เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง คุณมักจะพบข้อความดังกล่าวหรือใกล้เคียงกับข้อความเหล่านี้: “ในขณะที่มันเติบโตขึ้นในวงกว้างและเชิงลึก การเคลื่อนไหวนั้นใช้สี SR มากขึ้นเรื่อยๆ เจ้าหน้าที่ผิวขาว พ่อค้า เศรษฐีในหมู่บ้าน ช่างฝีมือเริ่มที่ หัวหน้ากองกำลัง, สำนักงานใหญ่, "โซเวียต" »; “ เจ้าหน้าที่ผู้บังคับบัญชาของกลุ่มกบฏค่อยๆได้รับสีขาวซึ่งเต็มไปด้วยอดีตนายทหารชั้นล่างของกองทัพซาร์และกองทัพ Kolchak (ธง, เจ้าหน้าที่หมายจับ, จ่า)”; “การจลาจลในไซบีเรียตะวันตกซึ่งเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติจากการประท้วงของชาวนาต่อต้านความไร้ระเบียบและความรุนแรงของพวกบอลเชวิค ต่อมาได้กลายเป็นนักปฏิวัติสังคมนิยมอย่างแท้จริงในแก่นแท้ของอุดมการณ์ กลับกลายเป็นความเชื่อมโยงในห่วงโซ่ของการลุกฮือต่อต้านโซเวียตที่ได้รับการสนับสนุนจากสิ่งนี้ งานเลี้ยงในช่วงวิกฤตปี 2463-2464” . ในข้อสรุปเหล่านี้ ซึ่งไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจง เราสามารถติดตามการพึ่งพาอาศัยกันโดยสมบูรณ์ของ Lagunov ในแหล่งที่มาของคอมมิวนิสต์และต้นกำเนิดของ Chekist ซึ่งเขาไม่สามารถวิเคราะห์ข้อมูลที่มีอยู่อย่างมีวิจารณญาณได้ แม้จะค่อนข้างไม่สะดวกที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการขึ้นทะเบียนจ่าสิบเอกของลากูนอฟในหมู่เจ้าหน้าที่ "คนขาว" โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราจำคำพูดเกี่ยวกับธงที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในหมู่เจ้าหน้าที่ซึ่งถึงกับตั้งคำถามว่าเป็นของกองทหารรัสเซีย

N. G. Tretyakov ได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันโดยพิจารณาจากการศึกษาวัสดุเฉพาะ Tretyakov ต่างจาก Lagunov เชื่อว่ากลุ่มกบฏตามกฎนั้นนำโดยผู้ริเริ่มในท้องถิ่นที่ได้รับความไว้วางใจและอำนาจของประชากรในท้องถิ่นซึ่งมีความรู้ทางทหารประสบการณ์การต่อสู้หรือทักษะงานสังคมสงเคราะห์และสถานะทางสังคมของพวกเขา ไม่ได้มีบทบาทชี้ขาด ความคิดเห็นของ N. L. Proskuryakova ผู้ศึกษาชีวประวัติของ G. D. Atamanov ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้นำหลักของกลุ่มกบฏในเขต Ishim เกิดขึ้นพร้อมกับการประเมินของ Tretyakov

จากการวิเคราะห์เอกสารนโยบายและคำขวัญของกลุ่มกบฏในวรรณคดีปี 1990 สรุปได้ว่าพวกเขาขาดความสามัคคีในมุมมองเกี่ยวกับโครงสร้างทางสังคมและการเมืองของรัสเซีย ในเวลาเดียวกัน สิ่งตีพิมพ์เหล่านี้ให้หลักฐานที่น่าเชื่อถือว่ากลุ่มกบฏจากภูมิภาคต่าง ๆ รวมกันเป็นหนึ่งโดยการปฏิเสธระบอบคอมมิวนิสต์ บนพื้นฐานนี้ ความคิดเห็นได้แสดงออกมาว่าลักษณะเบื้องต้นและหลักของการลุกฮือในไซบีเรียตะวันตกควรเป็นการปฐมนิเทศต่อต้านคอมมิวนิสต์ สำหรับองค์ประกอบเชิงบวกของอารมณ์ทางสังคมและการเมือง มุมมอง และพฤติกรรมเชิงปฏิบัติของผู้ก่อความไม่สงบ สะท้อนให้เห็นอย่างเต็มที่ที่สุดในสโลแกน "สำหรับโซเวียตที่ปราศจากคอมมิวนิสต์" แม้ว่าจะมีทัศนคติทางการเมืองอื่นๆ ในสภาพแวดล้อมของผู้ก่อความไม่สงบก็ตาม อย่างไรก็ตาม สเปกตรัมทั้งหมดและความสัมพันธ์ยังไม่ได้รับการเปิดเผยในวรรณคดี อย่างไรก็ตาม เราต้องเห็นด้วยกับ N. G. Tretyakov ซึ่งสรุปได้ว่าสโลแกน "เพื่อโซเวียตที่ปราศจากคอมมิวนิสต์" "สะท้อนถึงแรงบันดาลใจทางการเมืองที่แท้จริงของชาวนากบฏส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น โดยเชื่อมโยงความหวังเพื่อชีวิตที่ดีขึ้นกับโซเวียต เป็นอิสระ จากเผด็จการขององค์กรคอมมิวนิสต์ » .

N. G. Tretyakov ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก V. V. Moskovkin ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ของประวัติศาสตร์โซเวียตเกี่ยวกับอิทธิพลชี้ขาดของการตัดสินใจของ X Congress ของ RCP (b) ต่อสถานการณ์ทางการเมืองในหมู่บ้าน West Siberian เกี่ยวกับอารมณ์และพฤติกรรมของ กบฏ การตัดสินร่วมกันในประเด็นนี้มีอยู่ในหนังสือของ K. Ya. Lagunov ประการแรกเขาอ้างว่าการเปลี่ยนไปใช้ภาษีในลักษณะ "ไม่ได้เปลี่ยนวิธีการของพรรคคอมมิวนิสต์ในการจัดการกับชาวนา" จากนั้นเขาเขียนว่าความพ่ายแพ้ของกลุ่มกบฏ "มีส่วนอย่างมากต่อการตัดสินใจของรัฐสภาพรรคที่ 10 ที่จะยกเลิกอาหาร คำร้องของ” โดยหลักการแล้ว สมมติฐานของ Tretyakov ดูเหมือนจะถูกต้อง แต่จนถึงขณะนี้ยังพิสูจน์ได้ไม่ดีด้วยเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริง เพื่อพิสูจน์ว่าจำเป็นต้องมีการศึกษาพิเศษเกี่ยวกับรูปแบบและวิธีการต่อสู้ของเจ้าหน้าที่คอมมิวนิสต์กับขบวนการจลาจลในฤดูใบไม้ผลิและฤดูใบไม้ร่วงปี 2464 ซึ่งยังไม่ได้ทำในวรรณคดี

ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือวิทยานิพนธ์ของ Tretyakov เองซึ่งอุทิศให้กับแผนการที่สำคัญเช่นการละเมิดกฎหมายปฏิวัติโดยฝ่าย "แดง" ในระหว่างการชำระบัญชีของกลุ่มกบฏไซบีเรียตะวันตก ผู้วิจัยได้ข้อสรุปที่สำคัญโดยพื้นฐานว่าการละเมิดเหล่านี้เกิดขึ้นในวงกว้างและแม้แต่พรรคในท้องถิ่นและผู้นำโซเวียตก็มีคุณสมบัติเป็นการแสดงออกของ "โจรสีแดง"

การตีความใหม่ปรากฏในวรรณคดีสมัยใหม่เกี่ยวกับธรรมชาติและความสำคัญของการลุกฮือในไซบีเรียตะวันตก ตัวอย่างเช่น Lagunov ใช้คำจำกัดความ Pushkin ที่มีชื่อเสียงของ "Pugachevism" ว่าเป็นกบฏ "ไร้สติและไร้ความปราณี" เป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินของเขา ได้เพิ่มคำสองคำใหม่เข้าไป: "เลือด" และ "สิ้นหวัง" พื้นฐานสำหรับคุณสมบัติการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกที่สิ้นหวังนั้นเป็นที่น่าพอใจ ตาม Lagunov สถานะการต่อสู้ทางทหารของขบวนการผู้ก่อความไม่สงบเพราะมันถึงวาระที่จะพ่ายแพ้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และถูกตีความว่าเป็นกบฏที่ไร้สติด้วยเหตุผลว่า " เลือดและความทรมานและน้ำตาของคนหลายพันคนไม่ได้ช่วยชาวไซบีเรียนจากการเป็นทาส

Tretyakov เข้าหาปัญหาเดียวกันในระบบพิกัดที่ต่างกัน ผู้วิจัยวางการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกให้เท่าเทียมกับ "Antonovshchina" และการลุกฮือของ Kronstadt ทางการเมือง และได้ข้อสรุปว่า "มีบทบาทชี้ขาดในการตัดสินใจที่ X Congress of RCP (b) เพื่อยกเลิกหนึ่งใน ลิงค์หลักในระบบ "สงครามคอมมิวนิสต์" - การแบ่งส่วนอาหาร "

ด้วยตำแหน่งของ N. G. Tretyakov โดยไม่ต้องเอ่ยถึงผู้เขียนสมมติฐานนี้ V. V. Moskovkin เห็นด้วย ในความเห็นของเขา การจลาจลในไซบีเรียตะวันตกเป็น "หนึ่งในปัจจัยที่แข็งแกร่งที่สุดที่บังคับให้ผู้นำเลนินนิสต์ภายในหนึ่งเดือนตระหนักถึงความจำเป็นในการแก้ไขหลักการที่สำคัญที่สุดของนโยบายของ" ลัทธิคอมมิวนิสต์สงคราม " และเริ่มการเปลี่ยนแปลง สู่ กปปส." . อย่างไรก็ตาม หากเกี่ยวข้องกับ "Antonovshchina" และ Kronstadt ข้อสรุปดังกล่าวมีหลักฐานเชิงสารคดี ดังนั้น N. G. Tretyakov และ V. V. Moskovkin จะไม่นำมาและยังไม่พบในแหล่งจดหมายเหตุ ทุกอย่างจำกัดอยู่เพียงการประกาศ "เปล่า" อื่น ไม่เกี่ยวข้องกับการวิจัยทางประวัติศาสตร์

นอกจากนี้ ในบทความล่าสุดของเขา V.V. Moskovkin เริ่มพัฒนาพล็อตเรื่องอันตรายทางทหารที่อาจเกิดขึ้นจากการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกอย่างเข้มข้นสำหรับระบอบคอมมิวนิสต์ในระดับของรัสเซียทั้งหมด ด้วยเหตุนี้ เขาจึงวาดภาพขนาดใหญ่ ซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์จริง V.V. Moskovkin บรรยายถึงการกระทำที่บังคับของกองกำลังกบฏที่แตกต่างกันออกจากภายใต้การโจมตีของกองทัพแดงจากศูนย์กลางของการจลาจลไปจนถึงรอบนอกเป็นความตั้งใจที่มีความหมายและมีจุดมุ่งหมาย (อย่างไรก็ตามไม่ชัดเจนซึ่งตั้งแต่ผู้ก่อความไม่สงบของตะวันตก ไซบีเรียไม่มีความเป็นผู้นำแบบครบวงจร) เพื่อให้การเคลื่อนไหวนั้นแทบจะไม่ใช่ตัวละครรัสเซียทั้งหมด เขาแย้งว่าพวกกบฏพยายามที่จะ "ถ่ายโอนการจลาจลไปยังไซบีเรียและเทือกเขาอูราลทั้งหมด" ว่า "กองกำลังของพวกเขาบุกเข้าไปในจังหวัด Tomsk ลึกหลายร้อยกิโลเมตร" ทางตะวันตกเฉียงเหนือ "บุกเข้าไปในจังหวัด Arkhangelsk ใน ทางใต้สู่สเตปป์คาซัค" . ตามคำกล่าวของ V.V. Moskovkin เหตุการณ์ที่อยู่นอกเหนือเทือกเขาอูราล “คุกคามการแยกไซบีเรียออกจากส่วนอื่นๆ ของรัสเซีย การเปิดแนวรบด้านตะวันออกและสงครามกลางเมืองขนาดใหญ่รอบใหม่”

แต่ถึงกระนั้นโอกาสเชิงกลยุทธ์ดังกล่าวสำหรับจินตนาการของ V.V. Moskovkin ก็ยังไม่มีขีดจำกัด! นักประวัติศาสตร์เชื่อว่าการลุกฮือของ Kronstadt, Tambov และ West Siberian เป็นตัวแทนของ "ในกรณีที่มีการควบรวมกิจการ ภัยคุกคามที่ร้ายแรงต่ออำนาจของ RCP (b)" จริงอยู่ในไข้ผู้เขียนเพียงลืมที่จะอธิบายให้ผู้อ่านทราบรายละเอียดที่สำคัญ - "การควบรวมกิจการ" ดังกล่าวเกิดขึ้นได้อย่างไร?

แน่นอนว่าการวิเคราะห์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของบทบาทของกบฏไซบีเรียตะวันตกนั้นมีความจำเป็น แต่ไม่ควรตั้งอยู่บนพื้นฐานของการเก็งกำไรที่ไม่ได้ใช้งานและไม่ใช่ด้วยความช่วยเหลือจากจินตนาการที่ไร้การควบคุมของผู้เขียน แต่ให้พิจารณาจากเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงและคำนึงถึงการทหาร- ความเป็นจริงทางการเมืองในสมัยนั้น อันที่จริง ความห่างไกลทางภูมิศาสตร์ของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกจากศูนย์กลางที่สำคัญของรัสเซียโซเวียตมี "ข้อเสีย" และ "ข้อดี" ในอีกด้านหนึ่ง การจลาจลถึงแม้จะมีผู้เข้าร่วมจำนวนมากและขอบเขตอาณาเขต แต่ก็ไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามทางทหารโดยตรงต่อเมืองหลวงและภูมิภาคชนชั้นกรรมาชีพหลัก (ต่างจาก "Antonovshchina" และยิ่งกว่านั้นจาก Kronstadt) แต่ในทางกลับกัน เป็นเพราะความห่างไกลของกบฏไซบีเรียตะวันตกจากศูนย์กลาง "สีแดง" ซึ่งทำให้ยากต่อการกำจัด

อย่างไรก็ตาม ปรากฏการณ์หลักของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกซึ่งตรงกันข้ามกับความเห็นของ V.V. Moskovkin นั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิง: ไม่ได้อยู่ในอันตรายทางทหารโดยตรงต่อระบอบคอมมิวนิสต์ แต่เป็นภัยคุกคามทางอ้อมและทางอ้อมซึ่งประกอบด้วยการปฏิเสธ ขนมปังไซบีเรียนตรงกลาง ต้องขอบคุณการรวมกันของสถานการณ์วัตถุประสงค์ที่สถานการณ์เฉพาะพัฒนาขึ้นซึ่งสามารถกำหนดได้ดังนี้: ในเดือนกุมภาพันธ์ถึงมีนาคม 2464 คำถามเกี่ยวกับชะตากรรมของอำนาจรัฐส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยผลของการต่อสู้ด้วยอาวุธที่ไม่อยู่ตรงกลาง ของประเทศเช่นเคยเกิดขึ้นเกือบทุกครั้งในประวัติศาสตร์ของรัสเซีย แต่ในจังหวัดที่ห่างไกล ในความกว้างใหญ่ของไซบีเรียตะวันตก

การวิเคราะห์ประวัติศาสตร์รัสเซียในทศวรรษ 1990 ทำให้เราสามารถยืนยันได้ว่าสิ่งตีพิมพ์ในทศวรรษนี้ วางรากฐานสำหรับแนวคิดทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของกลุ่มกบฏไซบีเรียตะวันตก สิ่งพิมพ์ของพวกเขาไม่ได้ถูกทำเครื่องหมายโดยการแนะนำการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ของปริมาณข้อมูลที่เพียงพอที่จะเปลี่ยนสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์และยิ่งกว่านั้นก็ไม่ได้แก้ปัญหาของการศึกษาหัวข้อที่ครอบคลุม งานส่วนใหญ่ของทศวรรษ 1990 ส่วนใหญ่เขียนขึ้นภายในอาณาเขตแคบๆ ของจังหวัด Tyumen และส่วนใหญ่เกี่ยวกับวัสดุของเอกสารสำคัญของ Tyumen แม้แต่ในวิทยานิพนธ์พิเศษของ N. G. Tretyakov ซึ่งต้องเรียกว่างานที่ลึกซึ้งและมีรายละเอียดมากที่สุดของปี 1990 แหล่งที่ร่ำรวยที่สุดของหอจดหมายเหตุกลางของรัสเซีย Yekaterinburg และ Chelyabinsk ก็ไม่ได้ถูกนำมาใช้เลย หากการศึกษา "Antonovism" และกบฏ Kronstadt ได้รับการสวมมงกุฎด้วยความสำเร็จของสถานะใหม่ของ historiography ทั้งในระดับข้อเท็จจริงและแนวความคิดก็ไม่มีความก้าวหน้าดังกล่าวในการศึกษาการจลาจลของไซบีเรียตะวันตกในปี 1990

ยิ่งกว่านั้น เนื่องจากเนื้อหาของหนังสือเล่มล่าสุดโดย K. Ya. Lagunov และสิ่งพิมพ์ของ V. V. Moskovkin เป็นพยานในการอธิบายประเด็นสำคัญจำนวนหนึ่งในประวัติศาสตร์ของการกบฏไซบีเรียตะวันตก นักประวัติศาสตร์ต่างก็ยังคงเป็นเชลยของตำนานที่ เรียบเรียงโดย Chekists และจำลองโดยนักประวัติศาสตร์โซเวียตหรือสร้างตำนานใหม่ซึ่งห่างไกลจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์

ในช่วงสองปีที่ผ่านมามีความสนใจด้านการวิจัยมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในประวัติศาสตร์ของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก ในช่วงเวลานี้ บันทึกความทรงจำของอดีตหัวหน้าหน่วย 2nd Northern Detachment ของกองทหารโซเวียต I.F. Sudnikovich ซึ่งมีส่วนร่วมในการปราบปรามการจลาจลใน Ob เหนือ บทความและวิทยานิพนธ์โดย I.V. Kuryshev, V.N. Menshikov, V.P. Petrova, A. A. Petrushin, N. G. Tretyakov, V. I. Shishkin.

สิ่งพิมพ์เหล่านี้มีความสำคัญไม่เท่ากัน ตัวอย่างเช่น บทความโดย V.P. Petrova เป็นบทความเรียงความทั่วไป ไม่มีการกำหนดและการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ใหม่ พวกเขาไม่มีข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงใหม่ซึ่งได้รับการพิสูจน์โดยประเภทของสิ่งพิมพ์ในระดับหนึ่ง แต่บทความเหล่านี้ไม่มีโครงเรื่องสำคัญและข้อเท็จจริงสนับสนุนที่จำเป็นสำหรับงานใดๆ ที่มีลักษณะทั่วไป นอกจากนี้ในสิ่งพิมพ์ของ V.P. Petrova มีข้อผิดพลาดที่เป็นข้อเท็จจริงและข้อความที่ไม่มีเงื่อนไขจำนวนหนึ่ง เป็นผลให้หัวข้อที่ระบุไว้ในบทความไม่ได้รับความคุ้มครองที่สมบูรณ์และน่าเชื่อถือ

วิทยานิพนธ์ของ V. N. Menshikov, A. A. Petrushin และ V. I. Shishkin ทุ่มเทให้กับวิชาที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจง ดังนั้น V. I. Shishkin ได้วิเคราะห์เนื้อหาของจดหมายเหตุและคดีสืบสวนเกี่ยวกับ "การสมคบคิดของทองเหลือง Lobanov" ของ Tyumen ที่จัดเก็บไว้ในแผนก FSB สำหรับภูมิภาค Tyumen จากการวิเคราะห์เอกสารที่มีอยู่ เขาได้ข้อสรุปว่า "การสมคบคิดของทองเหลือง Lobanov" เป็นการยั่วยุของ Chekists ในท้องถิ่นอย่างเปิดเผยซึ่งมีเป้าหมายเพื่ออธิบายการจลาจลของชาวนาในจังหวัดด้วยแผนการของนักปฏิวัติ ใต้ดิน.

V. N. Menshikov พยายามที่จะอธิบายลักษณะของหัวหน้ากลุ่มกบฏไซบีเรียทางตอนใต้ของเขต Ishim, V. A. Rodin มันขึ้นอยู่กับเอกสารขั้นต่ำที่พบในไฟล์ส่วนตัวของครู Rodin ซึ่งจัดเก็บไว้ในสาขา Ishim ของเอกสารสำคัญของภูมิภาค Tyumen การประเมินโดยผู้วิจัยแก่ Rodin ว่าเป็นบุคคลที่มี "บุคลิกที่เป็นอิสระและภาคภูมิใจ" ซึ่งอ่อนไหวต่อความอยุติธรรมจากหน่วยงานที่เฉียบขาดและเฉียบขาด ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับความจริง การประเมินดังกล่าวได้รับการยืนยันโดยหลักจากข้อมูลในเอกสารที่เราตีพิมพ์ ซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดของผู้ก่อความไม่สงบ แต่มันไม่สมบูรณ์

รายการสั้น ๆ ของกิจกรรมหลักของหน่วยงานที่สร้างขึ้นโดยกลุ่มกบฏใน Surgut และ Tobolsk มีอยู่ในวิทยานิพนธ์ของ A. A. Petrushin น่าเสียดายที่ผู้เขียนส่วนใหญ่จำกัดตัวเองให้อ้างอิงแหล่งที่มาโดยไม่ต้องใช้การวิเคราะห์

สิ่งพิมพ์โดย I. V. Kuryshev และ N. G. Tretyakov อุทิศให้กับประเด็นที่สำคัญที่สุดของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก N. G. Tretyakov ให้ภาพที่สมบูรณ์และละเอียดยิ่งขึ้นของการติดตั้งรวมถึงจำนวนกบฏในเดือนกุมภาพันธ์ถึงมีนาคม 2464 มากกว่าในวิทยานิพนธ์ 2537 เกิน 40,000 คน

IV Kuryshev ทำหน้าที่วิเคราะห์ลักษณะและพฤติกรรมของกลุ่มกบฏ แต่ผู้เขียนไม่สามารถรับมือกับหัวข้อที่ซับซ้อนเช่นนี้ได้ เนื้อหาข้อเท็จจริงที่อ้างถึงในบทความถูกนำเสนอโดยไม่ได้ตั้งใจ และข้อสรุปก็ไม่ใช่เรื่องแปลกใหม่หรือน่าเชื่อ

เหตุการณ์สำคัญในการศึกษาการลุกฮือในไซบีเรียตะวันตกคือการประชุมทางวิทยาศาสตร์พิเศษที่จัดขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2544 ในเมืองอิชิม ซึ่งอุทิศให้กับการครบรอบ 80 ปีของเหตุการณ์โศกนาฏกรรมครั้งนี้ จากสุนทรพจน์ที่ตีพิมพ์สามสิบฉบับ สองในสามไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเกี่ยวข้องกับประเด็นที่ระบุไว้ของการประชุม สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือวิทยานิพนธ์ของ A. S. Ivanenko เกี่ยวกับผู้บังคับการตำรวจด้านอาหารประจำจังหวัด Tyumen G. S. Indenbaum, N. L. Proskuryakova เกี่ยวกับผู้บัญชาการกองกำลังกบฏ N. S. Grigoriev, I. L. Sikachenko และ P. S. Shevchenko, N. N. Skarednova เกี่ยวกับผู้บัญชาการของ CH. G. G. Pishchike, I. F. Firsova ในตำแหน่งพนักงานของตำรวจเขต Ishim ในวันก่อนและระหว่างการจลาจล V. A. Shuldyakov เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของคอสแซคในการจลาจล ด้วยการตีพิมพ์วิทยานิพนธ์เหล่านี้ เนื้อหาข้อเท็จจริงที่น่าสนใจจึงถูกนำเข้าสู่การหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ โดยเผยให้เห็นประเด็นที่มีการศึกษาน้อยในหัวข้อนี้ เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่นักวิจัยหันไปศึกษาชีวประวัติของคนที่พบว่าตัวเองอยู่ฝั่งตรงข้ามของแนวหน้าระหว่างการจลาจล จริงอยู่ระดับความเข้าใจเชิงทฤษฎีของประเด็นที่พิจารณานั้นต่ำ

การสนับสนุนที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาหัวข้อคือการตีพิมพ์ในปี 2543-2544 สองคอลเลกชันสารคดีพิเศษ ในตอนแรกเหตุการณ์ที่ก่อการกบฏนั้นครอบคลุมภายในเขตแดนของจังหวัด Tyumen ในครั้งที่สอง - ในระดับของดินแดนกบฏทั้งหมด ทั้งสองคอลเลกชันมีเอกสารประมาณ 1,400 ฉบับที่ดึงมาจากเอกสารสำคัญส่วนกลางและในท้องที่ ซึ่งรวมถึง Tyumen Region Directorate ของ Federal Security Service

เอกสารเหล่านี้ครอบคลุมประเด็นต่าง ๆ ที่ให้แนวคิดเกี่ยวกับเหตุการณ์สำคัญ ๆ ของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก: นโยบายของรัฐบาลโซเวียตในชนบทในฤดูใบไม้ร่วงปี 2463 - ในฤดูหนาวปี 2464; อารมณ์และปฏิกิริยาของประชากรต่อนโยบายนี้ พลวัตและภูมิศาสตร์ของการกบฏ การจัดองค์กรและพฤติกรรมของผู้ก่อความไม่สงบ ความสัมพันธ์ระหว่างฝ่ายกบฏกับประชากร กิจกรรมของทางการโซเวียตในการปราบปรามการจลาจลรวมถึงการมีส่วนร่วมของอวัยวะของ Cheka และคณะปฏิวัติ การต่อสู้ของฝ่าย; อัตราส่วนของมาตรการทางการเมือง การทหาร และการลงโทษที่รัฐบาลโซเวียตใช้เพื่อขจัดการกบฏ เอกสารที่ตีพิมพ์ในคอลเลกชั่นแสดงผลทันทีและผลที่ตามมาในระยะยาวของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก รวมถึงการกดขี่ต่อผู้เข้าร่วมในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1930 สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือเอกสารของฝ่ายกบฏและเอกสารของหน่วยงานลงโทษของรัฐบาลโซเวียต: คณะกรรมการฉุกเฉินระดับจังหวัด เทศบาลตำบล คณะปฏิวัติและคณะปฏิวัติทางทหาร

คลังข้อมูลของแหล่งที่มาที่นำเข้าสู่การหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์เป็นพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก เป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจสาเหตุที่แท้จริง แรงผลักดัน ธรรมชาติ และจุดจบอันน่าเศร้าของการกบฏ ฉันหวังว่าเอกสารที่ตีพิมพ์ในคอลเลกชั่นนี้จะกลายเป็นรากฐาน โดยอิงจากงานวิจัยที่นักวิจัยจะเจาะลึกมากขึ้นเรื่อยๆ ในการศึกษาการลุกฮือในไซบีเรียตะวันตกในปี 1921 จะสร้างภาพรวมที่สมบูรณ์และเป็นรูปธรรม

หมายเหตุ

1. Basmanov V.I. Kulak-Socialist-Revolutionary rebellion of 1921 ในจังหวัด Tyumen (เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของปัญหา) // Uch. แอป. รัฐทูเมน มหาวิทยาลัย. Tyumen, 1976, v.34; ประวัติศาสตร์ของชาวนาไซบีเรียโซเวียต โนโวซีบีสค์, 1976; ชิชกิน วี.ไอ.ประวัติศาสตร์โซเวียตในยุค 20 - ต้นยุค 30 เกี่ยวกับการต่อสู้กับการปฏิวัติต่อต้านติดอาวุธในไซบีเรียหลังจากความพ่ายแพ้ของ Kolchak // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการสร้างสังคมนิยมในไซบีเรีย โนโวซีบีสค์, 1976; Skipina I. V. ประวัติความเป็นมาของการจลาจลของชาวนาในปี 2464 ในไซบีเรียตะวันตกในการศึกษาในยุค 20 // ของสะสมทางประวัติศาสตร์ Tyumen Tyumen, 2000 ฉบับที่ 4; เธอคือ. นักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับบทบาทของคนงานด้านอาหารในเหตุการณ์ปี 1921 ในจังหวัด Tyumen // อำนาจรัฐและชาวนารัสเซีย (ไซบีเรีย) ในช่วงปีแห่งการปฏิวัติและสงครามกลางเมือง อิชิม, 2001.
2. Pomerantsev พี.การจลาจลในไซบีเรียตะวันตก 2464 // กองทัพแดงแห่งไซบีเรีย โนโวนิโคลาเอฟสค์, 2465, 2; ไฮเฟตซ์ เคโจรขาว. โซเวียตที่ไม่มีคอมมิวนิสต์ (ประวัติศาสตร์ของโจร Narym-Surgut) // อดีตไซบีเรีย ทอมสค์ 2466 2; ซิโดรอฟ พี.การจลาจล Kurgan ในเดือนมกราคม 1921 (ตามความทรงจำส่วนตัว) // การปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพ ม., 2469, 6; เชอร์นีเชฟ วี.การคุ้มครอง Petropavlovsk // Krasnaya พ.ย. ม., 2475, หนังสือ. 2.
3. Belyashov M. Ya.ความพ่ายแพ้ของกบฏ kulak ใน Trans-Urals ในปี 1921 // บนดินแดน Kurgan คูร์กัน 2496 3; เขาคือ. ความพ่ายแพ้ของกบฏคูลักในปี 2464 // ไซบีเรียกว้างใหญ่ Tyumen, 1958, 2; บูดาริน เอ็ม.อี.ความพ่ายแพ้ของการจลาจลสังคมนิยม - ปฏิวัติ - กุลัก 2464 // สมุดบันทึกของผู้ก่อกวนของคณะกรรมการระดับภูมิภาค Omsk ของ CPSU ออมสค์ 2500, 2; เบลิมอฟ ไอ.ที.ความพ่ายแพ้ของกบฏ Surgut kulak ในปี 1921 // Uch. แอป. รัฐทูเมน เท้า. สถาบัน. Tyumen, 1958, v.5, ฉบับที่ 2; Bogdanov M. A.ความพ่ายแพ้ของกลุ่มกบฏ Ishim-Peter และ Paul ในปี 1921 // Uch. แอป. อิชิม สเตท เท้า. สถาบัน. Tyumen, 1959, v.13. ปัญหา 4; เขาคือ. ความพ่ายแพ้ของกบฏ kulak-SR ในภูมิภาค Petropavlovsk-Kokchetav ในปี 1921 // รายงานและข้อความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของไซบีเรียและตะวันออกไกล ทอมสค์ 2503; เขาคือ. สำหรับคำถามเกี่ยวกับผลที่ตามมาทางเศรษฐกิจและสังคมของการกบฏ kulak-SR ทางตะวันตกของไซบีเรียในปี 2464 // Uch แอป. รัฐทูเมน เท้า. สถาบัน. Tyumen, 1962, v.15, ฉบับที่ 3; Anistratenko V.P.มาตรการขององค์กรพรรคของเทือกเขาอูราลเพื่อขจัดการจลาจล kulak 2464 // จากประวัติขององค์กรพรรคของเทือกเขาอูราล สแวร์ดลอฟสค์, 1971.
4. ลากูนอฟ เค. 21. พงศาวดารของการกบฏไซบีเรีย // Ural Sverdlovsk, 1989, 5 - 6; Shuldyakov V. A.คำถามบางข้อเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การลุกฮือของไซบีเรียตะวันตกในปี 1921 // ประวัติศาสตร์และสังคมในภาพพาโนรามาของศตวรรษ วัสดุของโรงเรียนประวัติศาสตร์ All-Union Baikal (19-24 กรกฎาคม 1990) อีร์คุตสค์ 1990 ตอนที่ 2; เขาคือ. โศกนาฏกรรมปีที่ 21 // Irtysh ออมสค์, 1991, 1; เพทรุชิน เอ.เอ.ใหม่ในการศึกษาประวัติศาสตร์ของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก 2464 // ประวัติศาสตร์โซเวียตรัสเซีย: ข้อเท็จจริงใหม่ คำพิพากษา (บทคัดย่อของรายงานและรายงานการประชุมทางวิทยาศาสตร์ของพรรครีพับลิกัน Tyumen, 11–12 พฤษภาคม 1991) Tyumen, 1991, ตอนที่ 2; โฟมินิค เอ.วี. Intelligentsia และพนักงานของจังหวัด Tyumen ในช่วงกบฏไซบีเรียตะวันตกปี 1921 // Intelligentsia ในระบบโครงสร้างชนชั้นทางสังคมและความสัมพันธ์ของสังคมโซเวียต เคเมโรโว 1991 ฉบับที่ 2
5. บ็อกดานอฟ เอ็มความพ่ายแพ้ของกลุ่มกบฏ kulak-SR ทางตะวันตกของไซบีเรียในปี 2464 Tyumen, 2504; ลากูนอฟ เค. 21. พงศาวดารของการจลาจลของชาวนาไซบีเรียตะวันตก สแวร์ดลอฟสค์, 1991.
6. [Mitropolskaya T. B. , Pavlovich O. V. ]จากประวัติศาสตร์การจลาจลของ Ishim-Peter และ Paul (การเผยแพร่รายงานของสมาชิกคณะกรรมการเขต Kokchetav ของ RCP (b) F. V. Voronov ลงวันที่ 31 มีนาคม 1921) // ชีวิตปาร์ตี้ของคาซัคสถาน, 1991, 10
7. ยาโรสลาฟสกี้ อี.เกี่ยวกับสหภาพชาวนา // ประกาศเรื่องความปั่นป่วนและการโฆษณาชวนเชื่อ ม., 2464, 11–12; พาฟลูนอฟสกี้ I.สหภาพชาวนาไซบีเรีย // ไฟไซบีเรีย โนโวนิโคลาเอฟสค์, 2465, 2; เขาคือ. ทบทวนขบวนการโจรในไซบีเรียตั้งแต่เดือนธันวาคม พ.ศ. 2463 ถึงมกราคม 2465 Novonikolaevsk, 1922; Pomerantsev พี.กองทัพแดงแห่งไซบีเรียที่หน้าบ้าน (การต่อสู้กับการจลาจลที่ด้านหลังในปี 1920–22) // กองทัพแดงแห่งไซบีเรีย โนโวนิโคลาเอฟสค์, 1923, 3-4; นักรบ N. , เลเบเดฟ ไอ.ปีที่คะนอง กองทัพแดงในไซบีเรีย โนโวซีบีสค์ 2470; โครุชิน ที.ดี.วันแห่งการปฏิวัติและการก่อสร้างของสหภาพโซเวียตในเขตอิชิม (พ.ศ. 2460–ค.ศ. 1926) อิชิม 2469; เขาคือ. 10 ปีแห่งอำนาจโซเวียตในเขตอิชิม อิชิม 2470; Ivanov I. A.การต่อสู้เพื่อสถาปนาอำนาจโซเวียตในตอนเหนือของอ็อบ (พ.ศ. 2460–ค.ศ. 1921) คันตี-มันซีสค์, 2500; Beloglazov I.I.จากประวัติของคณะกรรมาธิการพิเศษของไซบีเรีย (กุมภาพันธ์ 2461 - กุมภาพันธ์ 2465) ม., 1960; บทความเกี่ยวกับประวัติขององค์กรพรรคของภูมิภาค Tyumen Tyumen, 1965; Nikolaev P.F.กองทหารโซเวียตแห่งไซบีเรีย (ค.ศ. 1917–1922) ออมสค์ 2510; A. G. Zapadovnikovaชาวนาไซบีเรียในการต่อสู้กับการปฏิวัติต่อต้าน kulak ในปี ค.ศ. 1920–1922 // ชาวนาโซเวียตเป็นผู้มีส่วนร่วมในการต่อสู้เพื่อสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ บาร์นาอูล, 1969; เธอคือ. ต่อสู้กับการปฏิวัติต่อต้าน kulak ในไซบีเรียตะวันตกระหว่างการเปลี่ยนแปลงจากสงครามกลางเมืองไปสู่การก่อสร้างสังคมนิยมอย่างสันติ (2463-2465) บทคัดย่อของวิทยานิพนธ์ระดับผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ โนโวซีบีสค์, 1969; อับราเมนโก ไอ.เอ.การก่อตัวของคอมมิวนิสต์ - หน่วยวัตถุประสงค์พิเศษ (CHON) ของไซบีเรียตะวันตก (2463-2467) ทอมสค์, 1973; บูดาริน เอ็ม.อี.เกี่ยวกับ Chekists ออมสค์, 1976; เขาคือ. นักเช็ค. ออมสค์, 1987; ชาวนาไซบีเรียในช่วงสร้างสังคมนิยม (2460-2480) โนโวซีบีสค์, 1983; Grigoriev V.K.ความพ่ายแพ้ของการปฏิวัติต่อต้านชนชั้นนายทุนน้อยในคาซัคสถาน (2463-2464) อัลมา-อาตา, 1984; เมเทลสกี้ เอ็น. เอ็น.หมู่บ้าน Urals ในเงื่อนไขของ "สงครามคอมมิวนิสต์" (2462-2464) สแวร์ดลอฟสค์, 1991.
8. Trifonov I. ยาชั้นเรียนและการต่อสู้ทางชนชั้นในสหภาพโซเวียตในตอนต้นของ NEP (1921–1923) ส่วนที่ 1. ต่อสู้กับกองกำลังต่อต้านการปฏิวัติ kulak ติดอาวุธ ล., 2507; Polyakov Yu. A.การเปลี่ยนผ่านสู่ NEP และชาวนาโซเวียต ม., 1967; Kukushkin Yu.S.โซเวียตในชนบทและการต่อสู้ทางชนชั้นในชนบท (ค.ศ. 1921–1932) ม., 1968; โกลินคอฟ ดี.แอล.การล่มสลายของใต้ดินต่อต้านโซเวียตในสหภาพโซเวียต M. , 1975 (รวมถึงฉบับต่อมาทั้งหมด); Barikhnovsky G.F.การล่มสลายทางอุดมการณ์และการเมืองของการอพยพคนผิวขาวและความพ่ายแพ้ของการปฏิวัติต่อต้านการปฏิวัติภายใน (ค.ศ. 1921–1924) ล., 1978; Mukhachev Yu. A.การล้มละลายทางอุดมการณ์และการเมืองของแผนฟื้นฟูชนชั้นนายทุนในสหภาพโซเวียต ม., 1982; Shchetinov Yu. A.การล่มสลายของการปฏิวัติต่อต้านการปฏิวัติชนชั้นนายทุนน้อยในโซเวียตรัสเซีย (ปลาย พ.ศ. 2463-2464) ม., 1984.
9. ดู: สงครามกลางเมืองและการแทรกแซงในสหภาพโซเวียต สารานุกรม. ม., 1983, หน้า 214–215.
10. นี่เป็นหลักฐานที่น่าเชื่อจากข้อเท็จจริงที่ว่า Russian State Military Archive ได้เก็บรักษาต้นฉบับเกี่ยวกับการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกที่เขียนโดย P. E. Pomerantsev อันเนื่องมาจากเหตุการณ์ โดยมีข้อความประมาณหนึ่งพันหน้า และยังมีสารคดีอีกมากมาย รวมทั้งสารคดีที่ไม่ซ้ำใคร แอปพลิเคชัน
11. Pomerantsev พี.การจลาจลในไซบีเรียตะวันตก 2464 หน้า 40
12. P. Pomerantsev เชื่อว่าในสภาพแวดล้อมของชาวนาอย่างแท้จริงของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกที่ "ผลประโยชน์สาธารณะหลักและการโกหก" (ดู: Pomerantsev พี.การจลาจลในไซบีเรียตะวันตก 2464, p. 42).
13. บ็อกดานอฟ เอ็มความพ่ายแพ้ของกลุ่มกบฏ kulak-SR ทางตะวันตกของไซบีเรียในปี 2464 เวลา 30.30 น.
14. Pomerantsev พี.การจลาจลในไซบีเรียตะวันตกในปี 1921 หน้า 37–39; บ็อกดานอฟ เอ็มความพ่ายแพ้ของกลุ่มกบฏ kulak-SR ทางตะวันตกของไซบีเรียในปี 2464 หน้า 31
15. ชิชกิน วี.ไอ.โซเวียตแห่งไซบีเรียในช่วงปลายปี 1920 - ต้น 2464 // บทความเกี่ยวกับชีวิตทางสังคมเศรษฐกิจและวัฒนธรรมของไซบีเรีย โนโวซีบีสค์ 2515 ตอนที่ 2; เขาคือ. เกี่ยวกับธรรมชาติทางสังคมของการจลาจลติดอาวุธต่อต้านโซเวียตในหมู่บ้านไซบีเรีย (ปลาย 2462 - ต้น 2464) // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของชีวิตทางสังคมเศรษฐกิจและวัฒนธรรมของไซบีเรีย โนโวซีบีสค์, 1976.
16. I. P. Pavlunovsky แย้งว่า“ ชาวนากบฏได้รับการจัดระเบียบและมีผู้นำทางทหารเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ทางการเมืองไม่มีการรวบรวมกันและกระจัดกระจาย - ไม่มีองค์กรขนาดใหญ่และมีอำนาจที่หัวหน้าชาวนาผู้ก่อความไม่สงบ (ซม.: พาฟลูนอฟสกี้ I.ทบทวนขบวนการโจรในไซบีเรียตั้งแต่เดือนธันวาคม พ.ศ. 2463 ถึงมกราคม 2465 หน้า 23)
17. Pomerantsev พี.การจลาจลในไซบีเรียตะวันตกในปี 1921 หน้า 40–41; บ็อกดานอฟ เอ็มความพ่ายแพ้ของกลุ่มกบฏ kulak-SR ทางตะวันตกของไซบีเรียในปี 1921, หน้า 26–27, 34–35
18. บ็อกดานอฟ เอ็มความพ่ายแพ้ของกลุ่มกบฏ kulak-SR ทางตะวันตกของไซบีเรียในปี 1921 หน้า 29–31
19. อันที่จริงในบรรดาผู้นำของกลุ่มกบฏ Tobolsk มีชายคนหนึ่งชื่อ Svatosh Bogumil Vladislavovich Svatosh เป็นวิศวกรกระบวนการโดยการศึกษา พูดภาษาต่างประเทศได้หลายภาษา และตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 1920 เขาทำงานใน Tobolsk ในฐานะหัวหน้าแผนกบริหารการประมงระดับภูมิภาค Ob-Irtysh ที่ต่ำกว่า เขาไม่เคยรับใช้ในกองทัพขาวไม่มียศพันเอกและดังนั้นจึงไม่ใช่ผู้ช่วยของนายพลอาร์ไกดา เห็นได้ชัดว่า ในระหว่างการกบฏ เขาได้กำหนดยศพันเอกและตำแหน่งผู้ช่วยของไกดาโดยพลการ เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของ Tyumen รู้ดีว่า Svatosh ไม่ใช่คนที่เขาอ้างว่าเป็น แต่พวกเขายินดีสนับสนุนเวอร์ชันนี้ เพราะมัน "ใช้ได้" สำหรับแนวคิดของพวกเขาในการเป็นผู้นำกองกำลังกบฏของ White Guard จากนั้นรุ่นนี้ก็หยิบขึ้นมาอย่างกว้างขวางโดยผู้บันทึกความทรงจำและนักประวัติศาสตร์โซเวียตซึ่งติดตามแหล่งที่มาอย่างไม่มีวิจารณญาณ
20. ในบทความที่ตีพิมพ์ในปี 2501 M. Ya. Belyashov อ้างถึงข้อมูลนี้โดยอ้างอิงถึงสาขา Tobolsk ของหอจดหมายเหตุแห่งรัฐของภูมิภาค Tyumen การตรวจสอบดำเนินการโดย K. Ya. Lagunov แสดงให้เห็นว่าไม่มีข้อมูลดังกล่าวในไฟล์เก็บถาวรที่อ้างถึงโดย M. Ya. Belyashov (ซม.: ลากูนอฟ เค.และหิมะก็ตกหนัก ... Tyumen, 1994, p. 96). มีการเปิดเผยสถานการณ์ที่คล้ายกันเมื่อเราตรวจสอบข้อมูลส่วนใหญ่ที่ให้ไว้ในบทความโดย I. T. Belimov ปรากฎว่าในเอกสารสำคัญของรัฐของภูมิภาคโนโวซีบีสค์ไม่มีและไม่เคยมีกองทุนดังกล่าวตามที่ I. T. Belimov อ้างว่าเขาดึงข้อมูลข้อเท็จจริงจำนวนมากที่ใช้ในบทความของเขา
21. อันเป็นผลมาจากแนวทางของนักประวัติศาสตร์โซเวียตในการประเมินกิจกรรมของคอมมิวนิสต์ อดีตพนักงานของตำรวจริกาและอาชญากรที่รู้จักกันดี T. D. Senkin คนขี้เมาและนักต้มตุ๋น V. A. Danilov อาชีพและทรราชผู้น้อย G. S. Indenbaum ได้เข้าไปใน “นักสู้เพื่อความสุขของประชาชน”.
22. บ็อกดานอฟ เอ็มความพ่ายแพ้ของกลุ่มกบฏ kulak-SR ทางตะวันตกของไซบีเรียในปี 2464 หน้า 40
23. อ้างแล้ว, หน้า 70, 102.
24. อ้างแล้ว, หน้า 37.
25. อ้างแล้ว, น. 36–37, 96.
26. ทูฮันสกี้ พี.(ความทรงจำ). การจลาจลของชาวนาในไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 // เอกสารสำคัญของไซบีเรีย ปราก 2472 2 หน้า 69;
27. อ้างแล้ว, หน้า 71.
28. “ในทุกหมู่บ้าน ในทุกหมู่บ้าน” P. Turkhansky เขียน “ชาวนาเริ่มทุบตีคอมมิวนิสต์ พวกเขาฆ่าภรรยา ลูกๆ ญาติๆ ของพวกเขา; พวกเขาสับด้วยขวานสับแขนและขาออกแล้วเปิดท้อง คนงานด้านอาหารได้รับการปฏิบัติอย่างโหดร้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง”
29. อ้างแล้ว, หน้า 71.
30. แฟรงกิน เอ็มโศกนาฏกรรมของการจลาจลของชาวนาในรัสเซีย (2461-2464) เยรูซาเลม, 1987.
31. อ้างแล้ว, น. 122, 125.
32. อ้างแล้ว, หน้า 127.
33. อ้างแล้ว, หน้า 126–127.
34. เวอร์สติค วีผู้บัญชาการกองพล เนสเตอร์ มัคโน คาร์คอฟ 1990; โคมิน วี.วี. Makhno: ตำนานและความเป็นจริง ม., 1990; เซมานอฟ เอส.มัคโน อย่างที่เขาเป็น ม., 1991; เนสเตอร์ อิวาโนวิช มัคโน ความทรงจำ วัสดุ เอกสาร เคียฟ, 1991; Golovanov V. ยารถเข็นจากทางใต้ การศึกษาศิลปะของขบวนการ Makhnovist M. - Zaporozhye. 1997; เทลิทซิน วีเนสเตอร์ มัคโน. พงศาวดารประวัติศาสตร์ M. - Smolensk, 1998; ชูบิน เอ.วี. Makhno และขบวนการ Makhnovist ม., 1998; อาคินโกะ วี.เอ็ม.เนสเตอร์ มัคโน. ม., 2000.
35. โซโบเลวา เอ.เอ.การจลาจลของชาวนาในจังหวัดตัมบอฟ (2463-2465) ดัชนีบรรณานุกรม ตัมบอฟ, 1994; การจลาจลของชาวนาในจังหวัดตัมบอฟในปี 2462-2464 "Antonovshchina". เอกสารและวัสดุ ตัมบอฟ, 1994; และอื่น ๆ.
36. Kronstadt 2464 เอกสารเกี่ยวกับเหตุการณ์ใน Kronstadt ในฤดูใบไม้ผลิปี 2464 M. , 1997; และอื่น ๆ.
37. Shuldyakov V. A.คำถามบางข้อเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การจลาจลของไซบีเรียตะวันตกในปี 1921; เขาคือ. Riot // หนังสือพิมพ์ไซบีเรีย (โนโวซีบีร์สค์), 1991, 1; เขาคือ. โศกนาฏกรรมปีที่ 21; ชทิร์บูล เอเหตุการณ์ที่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ // Omskaya Pravda (Omsk), 2 และ 7 กุมภาพันธ์ 1991; โนวิคอฟ เอส.การจลาจลที่อาจไม่เคยเกิดขึ้น // Evening Omsk (Omsk), 12 กุมภาพันธ์ 1991
38. Belyavskaya O. A.เกี่ยวกับคุณสมบัติทางศีลธรรมและจิตใจของคอมมิวนิสต์ที่ต่อสู้กับพวกกบฏใน Tyumen ทางเหนือในเดือนกุมภาพันธ์ - มีนาคม 2464 // ประวัติชาวนาของเทือกเขาอูราลและไซบีเรียในช่วงสงครามกลางเมือง บทคัดย่อของการประชุมทางวิทยาศาสตร์ของ All-Russian ที่อุทิศให้กับวันครบรอบ 75 ปีของการจลาจลของชาวนาไซบีเรียตะวันตกในปี 1921 ตูเมน, 1996.
39. Bolshakov V.P.การจลาจลของชาวนาในจังหวัด Tyumen ในปี 1921 // บทคัดย่อของรายงานและข้อความของการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ "Slovtsovsky Readings - 95" Tyumen, 1996; เขาคือ. อารัมภบทของการจลาจลของชาวนาในปี 2464 ในจังหวัด Tyumen // ประวัติศาสตร์ชาวนาของเทือกเขาอูราลและไซบีเรียในช่วงสงครามกลางเมือง
40. เออร์มาคอฟ I.I.การจำหน่ายอาหารในจังหวัด Tyumen (2463-2464) // ประวัติศาสตร์ของชาวนาในเทือกเขาอูราลและไซบีเรียในช่วงสงครามกลางเมือง
41. Kutsan F.G.หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของเมือง Tobolsk ในช่วงที่มีการจลาจลของชาวนาไซบีเรียตะวันตก // คอลเลกชันทางประวัติศาสตร์ของ Tyumen Tyumen, 1999 ฉบับที่ 3
42. คูรีเชฟ I.V.สงครามชาวนา // ดินแดนไซบีเรียตะวันออกไกล ออมสค์, 1993, 5–6, 7;
43. Moskovkin V.V."เสียงของกองทัพประชาชน" - หนังสือพิมพ์ของชาวนาผู้ก่อความไม่สงบ // ประวัติศาสตร์ชาวนาของเทือกเขาอูราลและไซบีเรียในช่วงสงครามกลางเมือง Moskovkin V.V. , Ilder M. A.หลักการจัดระเบียบอำนาจของชาวนาไซบีเรียตะวันตกที่ก่อกบฏในปี 2464 // บทคัดย่อของรายงานและข้อความของการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ "Slovtsovsky Readings - 96" Tyumen, 1997; Moskovkin V.V.การลุกฮือของชาวนาไซบีเรียตะวันตกและการเปลี่ยนไปใช้นโยบายเศรษฐกิจใหม่ // "Slovtsovsky Readings - 97" บทคัดย่อของรายงานและข้อความของการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ Tyumen, 1997; เขาคือ. การจลาจลของชาวนาในไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 // คำถามประวัติศาสตร์ 2541 6
44. Petrova V.P.การจลาจลในปี 2464 ในจังหวัด Tyumen // ประวัติศาสตร์ชาวนาของเทือกเขาอูราลและไซบีเรียในช่วงสงครามกลางเมือง
45. I. F. Plotnikovการจลาจลของชาวนาในเทือกเขาอูราลและไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 // พงศาวดารของหมู่บ้านอูราล เยคาเตรินเบิร์ก 1995
46. Proskuryakova N. L.ชีวประวัติของผู้บัญชาการกองทัพกบฏ Ishim Grigory Atamanov // "Slovtsovsky Readings - 97"
47. Pyanova O. A.องค์กรทางทหารของคณะกรรมการ Omsk ของ "สหภาพชาวนาไซบีเรีย" // การดำเนินการของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์และตำนานท้องถิ่นแห่งรัฐ Omsk ออมสค์, 1999, 7.
48. รัศมี ยุ.การจลาจลต่อต้านบอลเชวิคในภูมิภาค Surgut Ob: เหตุการณ์สำคัญ // Aleksandrovskaya Land รวบรวมบทความวิทยาศาสตร์ยอดนิยมสำหรับวันครบรอบ 75 ปีของการก่อตั้งเขต Aleksandrovsky ทอมสค์, 1999.
49. Tretyakov N. G.เกี่ยวกับคำถามของการเกิดขึ้นของการจลาจลของไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 // บทบาทของไซบีเรียในประวัติศาสตร์ของรัสเซีย Bakhrushin Readings 1993 โนโวซีบีร์สค์, 1993; เขาคือ. เกี่ยวกับอารมณ์ทางการเมืองของชาวนาในอาณาเขตที่ครอบคลุมโดยการจลาจลของไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 // ประวัติศาสตร์โซเวียตรัสเซีย: แนวคิดใหม่คำพิพากษา บทคัดย่อของรายงานการประชุมทางวิทยาศาสตร์ของสาธารณรัฐครั้งที่สอง Tyumen, 1993 ตอนที่ 1; เขาคือ. จำนวนผู้เข้าร่วมในการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกของปี 1921 // การดำเนินการของการประชุมนักศึกษานานาชาติ XXXII "ความก้าวหน้าของนักเรียนและวิทยาศาสตร์และเทคนิค" โนโวซีบีสค์, 1994, ส่วน "ประวัติศาสตร์"; เขาคือ. องค์ประกอบของการปกครองของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก 2464 // มนุษยศาสตร์ในไซบีเรีย ซีรี่ส์: ประวัติศาสตร์ในประเทศ. โนโวซีบีสค์, 1994, 2; เขาคือ. การจลาจลในไซบีเรียตะวันตก ค.ศ. 1921 บทคัดย่อของวิทยานิพนธ์ระดับผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ โนโวซีบีสค์, 1994; เขาคือ. เกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับการวางแนวทางการเมืองของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 (ทัศนคติของกบฏต่อโซเวียต) // ประวัติศาสตร์ของชาวนาของเทือกเขาอูราลและไซบีเรียในช่วงสงครามกลางเมือง; เขาคือ. เกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของการจลาจลของชาวนาในปี 2464 ใน Tobolsk ทางเหนือ // บทคัดย่อของรายงานและข้อความของการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ "Slovtsovsky Readings - 96"; เขาคือ. อีกครั้งเกี่ยวกับธรรมชาติทางสังคมของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 // "Slovtsovsky Readings - 97"; เขาคือ. จากประวัติศาสตร์การชำระบัญชีของการจลาจลของชาวนาไซบีเรียตะวันตก 2464 (โจรสีแดง) // เผด็จการในรัสเซีย (ล้าหลัง) 2460-2534: ฝ่ายค้านการปราบปราม สื่อการประชุมทางวิทยาศาสตร์และภาคปฏิบัติ ดัด, 1998.
50. Shepeleva V. B.การจลาจลของชาวนาไซบีเรียตะวันตก (ปีเตอร์และพอล-อิชิม) เป็นเหตุการณ์ของชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ร่วมกันของรัสเซียและคาซัคสถาน // Stepnoy Krai: เขตปฏิสัมพันธ์ระหว่างชาวรัสเซียและชาวคาซัคสถาน (ศตวรรษที่ XVIII–XX) การประชุมทางวิทยาศาสตร์ระดับนานาชาติที่อุทิศให้กับการครบรอบ 175 ปีของภูมิภาคออมสค์ บทคัดย่อของรายงานและการสื่อสาร ออมสค์, 1998.
51. ชิชกิน วี.ไอ.เกี่ยวกับลักษณะของอารมณ์ทางสังคมและการเมืองและมุมมองของผู้เข้าร่วมในการกบฏไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 // วิทยาศาสตร์เพื่อมนุษยธรรมในไซบีเรีย ซีรี่ส์: ประวัติศาสตร์ในประเทศ. โนโวซีบีสค์, 1996, 2; เขาคือ. สำหรับคำถามเกี่ยวกับบทบาทของสหภาพชาวนาไซบีเรียในการเตรียมกบฏไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 // ไซบีเรียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 โนโวซีบีสค์, 1997; เขาคือ. // มนุษยศาสตร์ในไซบีเรีย. ซีรี่ส์: ประวัติศาสตร์ในประเทศ. โนโวซีบีสค์, 1997, 2; เขาคือ. สำหรับคำถามเกี่ยวกับสาเหตุของการลุกฮือในไซบีเรียตะวันตกในปี 1921 // หมู่บ้านไซบีเรียน: ประวัติศาสตร์ สถานะปัจจุบัน แนวโน้มการพัฒนา ออมสค์, 1998; เขาคือ. กบฏไซบีเรียตะวันตก 2464: สถานการณ์และสาเหตุของการเกิดขึ้น // การพัฒนาทางสังคมและวัฒนธรรมของไซบีเรียในศตวรรษที่ 17-20 Bakhrushin Readings 1996 โนโวซีบีร์สค์, 1998; เขาคือ. กบฏไซบีเรียตะวันตก 2464: ปัญหาการศึกษาบางส่วน // อูราลในอดีตและปัจจุบัน การประชุมทางวิทยาศาสตร์ (24-25 กุมภาพันธ์ 2541) เยคาเตรินเบิร์ก 1998 ตอนที่ 1; เขาคือ. "บุกเข้าไปในกระดาน - มอบเค้าโครง!" นโยบายอาหารของสหภาพโซเวียตในเขตอิชิมของจังหวัด Tyumen (กันยายน 1920 - มกราคม 1921) // มนุษยศาสตร์ในไซบีเรีย ซีรี่ส์: ประวัติศาสตร์ในประเทศ. โนโวซีบีสค์, 1999, 2.
52. ลากูนอฟ เค.และหิมะก็ตกลงมาอย่างหนัก ... Tyumen, 1994
53. ชางอิน เอ็มไม่มีไม้กางเขนไม่มีหิน นิยาย. ออมสค์, 1997.
54. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของภูมิภาค Tyumen Tyumen, 1994; Moskovkin V.V.การเผชิญหน้าของกองกำลังทางการเมืองในเทือกเขาอูราลและไซบีเรียตะวันตกระหว่างการปฏิวัติและสงครามกลางเมือง (พ.ศ. 2460-2464) ตูเมน, 1999.
55. หนังสือของ M. S. Shangin แทบจะเรียกได้ว่าเป็นงานศิลปะเลยก็ว่าได้ เนื่องจากครึ่งหนึ่งของเนื้อหา 480 หน้าประกอบด้วยข้อความอ้างอิงที่คัดลอกมาจากแหล่งต่างๆ ที่จัดเก็บไว้ในกองทุนปี 1818 ("การรวบรวมเอกสารเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของกบฏไซบีเรียตะวันตกในปี 1921") ของหอจดหมายเหตุของรัฐ ภูมิภาค Omsk นอกจากนี้ แหล่งที่มาต่างๆ ยังทำซ้ำโดย Shangin อย่างไม่ใส่ใจ พร้อมข้อผิดพลาดทางกลไกและข้อเท็จจริงที่มีอยู่มากมายในนั้น เอกสารทั้งหมดเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องไม่ดีกับส่วน "ศิลปะ" ที่แท้จริงของหนังสือ

    นวนิยายเรื่องนี้เขียนโดย Shangin ด้วยความเกลียดชังที่ไม่เปิดเผยต่อคอมมิวนิสต์ทุกคนที่พบในหน้าของมัน สำหรับความเที่ยงธรรมและความน่าเชื่อถือของตำแหน่งของผู้เขียน อย่างน้อยก็สามารถตัดสินได้จากข้อเท็จจริงนี้ เพื่อให้เหตุการณ์ที่มีนัยสำคัญมากขึ้น M.S. Shangin "ถอด" โดยพลการ "ถอด" ออกจากตำแหน่งประธานคณะกรรมการอาหารไซบีเรียซึ่งเป็นคนงานด้านอาหารที่มีชื่อเสียง Pyotr Kirillovich Koganovich และแทนที่จะ "แต่งตั้ง" ผู้นำคอมมิวนิสต์ที่มีชื่อเสียงยิ่งกว่า - Lazar Moiseevich Kaganovich ซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับไซบีเรียหรือแม้แต่การก่อกบฏของไซบีเรียตะวันตก (ดู: ชางอิน เอ็มไม่มีไม้กางเขน ไม่มีศิลา หน้า 60)

56. นี่คือตัวอย่างหนึ่งของ "ความเข้าใจ" โดย V.P. Bolshakov เกี่ยวกับปัญหาที่เขาศึกษา ผู้เขียนอ้างในวิทยานิพนธ์ส่วนหนึ่งจากคำปราศรัยของผู้บังคับการตำรวจจังหวัด Tyumen G.S. Indenbaum เมื่อวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2463 ในที่ประชุมพรรคและนักเคลื่อนไหวของสหภาพโซเวียตซึ่ง Indenbaum เสนอให้มีการทำสงครามกับหน่วยงานด้านอาหารของจังหวัด "พร้อมกับผลที่ตามมาทั้งหมด " "การทำให้เป็นทหาร" ไม่ได้มีความหมายอะไรมากไปกว่าการแนะนำคำสั่งของกองทัพ ระเบียบวินัยของทหาร และไม่มีอะไรมากไปกว่านั้นในอวัยวะอาหาร อย่างไรก็ตาม Bolshakov ตีความความต้องการในการทำสงครามของอุปกรณ์อาหารแตกต่างกันมาก “โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นการประกาศสงครามเปิดต่อประชากรพลเรือนของจังหวัด” เขากล่าว “ลักษณะยั่วยุของข้อเสนอนี้ชัดเจน” (ดู: Bolshakov V.P.การลุกฮือของชาวนาในจังหวัด Tyumen ในปี 1921 หน้า 76)
57. เพื่อไม่ให้ไม่มีมูล ฉันจะอ้างอิงเฉพาะข้อผิดพลาดข้อเท็จจริงเบื้องต้นบางอย่างที่ทำโดย V. V. Moskovkin ซึ่งตรวจสอบและกำหนดได้ง่ายจากแหล่งและวรรณกรรม

    ดังนั้น Moskovkin อ้างว่าขนมปังจำนวน 110 ล้านพุด (ถูกต้อง - อาหารสัตว์) มอบหมายให้ไซบีเรียตามการแบ่งส่วนของปี 1920/1921 ให้กับจังหวัด Tyumen คิดเป็น 6.5 ล้านพู (หน้า 47) อันที่จริงในสมัยนั้นในแง่ของอาหารจังหวัดทูเมน ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของไซบีเรียและจำนวนอาหารสัตว์ที่ได้รับมอบหมายตามการจัดสรรศูนย์สำหรับจังหวัด Tyumen ไม่รวมอยู่ในการจัดสรรไซบีเรียทั้งหมด (โดยวิธีการที่ V.P. Petrova ทำซ้ำข้อผิดพลาดที่คล้ายกันจากการตีพิมพ์ถึง สิ่งพิมพ์)

    หมู่บ้าน Staro-Travnoye ใน Larikhinsky volost ถูกเรียกว่า Staropravny และ Novo-Loktinskoye ใน Uktuz volost ถูกเรียกว่า Povolkinsky (หน้า 50)

    ผู้เขียนให้เหตุผลว่าในช่วงกลางเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2464 ภายใต้แรงกดดันของฝ่ายกบฏ กองกำลังของกองทัพแดงกำลังถอยหนี "ออกจากเมือง" ซึ่งการจลาจลได้กลืนกิน "เขตคุร์กันทั้งหมด" (หน้า 51) อันที่จริง กลุ่มกบฏยึดสองเมืองแรก - Kokchetav และ Tobolsk หนึ่งสัปดาห์ต่อมา และในเขต Kurgan การจลาจลครอบคลุมเฉพาะภาคตะวันออกเฉียงเหนือและไม่มี "การล้อม" ของ Kurgan ซึ่งถูกกล่าวหาว่าต้องถูกทำลาย (หน้า. 52).

    กฎอัยการศึกใน Kurgan Uyezd ไม่ได้รับการแนะนำในวันที่ 4 กุมภาพันธ์ (หน้า 51) แต่โดยพระราชกฤษฎีกา 8 ของรัฐสภาของคณะกรรมการบริหารประจำจังหวัด Chelyabinsk ของโซเวียตเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์และคำสั่งที่ 8 ของคณะกรรมการบริหาร Kurgan Uyezd ของโซเวียตในเดือนกุมภาพันธ์ 12 พ.ศ. 2464

    การตัดสินใจยิงตัวประกัน 24 คนถูกจับโดยเจ้าหน้าที่คอมมิวนิสต์ในเขต Kurgan ซึ่งไม่ใช่ช่วงกลางเดือนกุมภาพันธ์ ตามที่สามารถเข้าใจได้จากข้อความในบทความของ Moskovkin (หน้า 52) แต่เมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2464

    เมือง Petropavlovsk เปลี่ยนมือไม่สามครั้ง (หน้า 52) แต่เพียงสองครั้งเท่านั้น ที่นี่พวกกบฏจับปืนไม่ได้ 8 กระบอก แต่มีเพียงสองกระบอกซึ่งหนึ่งในนั้นได้รับความเสียหาย อันที่จริง กลุ่มกบฏใช้ปืน 8 กระบอกและปืนกลหลายกระบอกที่สถานี โอเซอร์นายา

    กลุ่มกบฏไม่พยายามเข้ายึดเมืองในเขตอัคโมลินสค์และอัตบาซาร์ (หน้า 52)

    หมู่บ้าน Yudino (หรือที่รู้จักในชื่อ Voznesenskoye) ตั้งอยู่ใน Ishim ไม่ใช่ในเขต Petropavlovsk (หน้า 56)

    ตาม "กรณีของ S. G. Lobanov" ใน Tyumen ไม่ใช่ 39 คน แต่ถูกจับกุม 38 คน 17 คนถูกตัดสินประหารชีวิตไม่ใช่ Troika ฉุกเฉิน แต่โดยการประชุมที่ขยายของคณะกรรมการจังหวัด Tyumen ที่มีส่วนร่วม ของเลขาธิการคณะกรรมการประจำจังหวัดของ RCP (b) S. P. Aggeev และประธานคณะกรรมการบริหารส่วนภูมิภาคของโซเวียต S. A. Novoselov ประโยคนี้ไม่ได้ดำเนินการในวันที่ 4 มีนาคม (หน้า 58) แต่ในวันที่ 2 มีนาคม 2464

    ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2464 ทางการโซเวียตไม่ได้กำหนดกฎอัยการศึกในอาณาเขตของ Trans-Urals (หน้า 59-60) สิ่งนี้ทำภายในไม่กี่มณฑลเท่านั้น

    ไม่มีสามส่วน - เหนือ (Ishimsky), ใต้ (Petropavlovsky) และ Western (Kamyshlovsko-Shadrinsky) - สำหรับการควบคุมกองทหารโซเวียต (หน้า 60) เช่นเดียวกับ "แนวป้องกันอันทรงพลัง" ที่กลุ่มกบฏไม่ได้สร้างขึ้น (p . 60-61 ) ในพื้นที่ Golyshmanovo และ Yarkovo

    รายการข้อผิดพลาดสามารถดำเนินการต่อได้ ในกรณีนี้ เราไม่ได้นำเสนอคำตัดสินและคำกล่าวที่ไร้สาระโดยสมบูรณ์ของ Moskovkin จำนวนมาก ซึ่งเป็นผลมาจากการตีความแหล่งที่มาของผู้เขียนและความเข้าใจที่แปลกประหลาดของเขา - แม่นยำยิ่งขึ้น ความเข้าใจผิด - ของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น

58. สำหรับความขัดแย้งภายในที่มีอยู่ในบทความของ Moskovkin ฉันจะกล่าวถึงเพียงข้อเดียวเท่านั้น แต่อาจสำคัญที่สุด

    ในหน้า 54 Moskovkin อ้างว่า "สถาบันของโซเวียตถูกยกเลิกและสถาบันก่อนบอลเชวิคได้รับการฟื้นฟู" ในดินแดนที่ปลดปล่อยโดยกลุ่มกบฏ และในหน้าถัดไป หน้า 55 เขาเขียนว่ากลุ่มกบฏ "รักษาโซเวียตไว้เป็นอวัยวะแห่งอำนาจ . ดังนั้น สโลแกน “เพื่อโซเวียตที่ปราศจากคอมมิวนิสต์” จึงถูกนำไปปฏิบัติ”

59. แต่คำยืนยันของ Moskovkin ที่ว่าในเวลาไม่กี่วันก็สามารถเข้าควบคุมจังหวัด Tyumen ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความโดดเด่นในด้านความรับผิดและขาดความรับผิดชอบ ในส่วนของทางการของสหภาพโซเวียต "สูญหาย" หรือสโลแกนของกลุ่มกบฏ "เพื่อโซเวียตที่ปราศจากคอมมิวนิสต์" คือ "ดำเนินการด้วยความโหดร้ายอย่างที่สุด" (หน้า 57)
60. Bolshakov V.P.อารัมภบทของการลุกฮือของชาวนาปี 1921 ในจังหวัด Tyumen หน้า 9
61. ชิชกิน วี.ไอ.เกี่ยวกับบทบาทของสหภาพชาวนาไซบีเรียในการเตรียมกบฏไซบีเรียตะวันตกในปี 2464
62. และทั้งหมดนี้ K. Ya. Lagunov เขียนตามข้อมูลจาก Tyumen gubchek แม้ว่าจะมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเป็นครั้งคราวก็ตาม จากนั้นในเนื้อความของหนังสือเล่มนี้ ผู้เขียนสามารถพบข้อสังเกตที่น่าสงสัยเช่นนี้ได้: “ถ้าคุณเชื่อรายงานและรายงานของ GubChK”; “ผู้เขียนยอมรับ (sic! — วี ช.) ข้อมูลของ gubChK เกี่ยวกับศรัทธา ... "; “คนงานพรรคท้องถิ่นในขณะนั้นให้การเป็นพยานถึงการปรากฏตัวในหมู่บ้านของเซลล์สังคมนิยมปฏิวัติใต้ดินและแวดวงที่ดำเนินการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านโซเวียต แต่ไม่มีผู้อ้างสิทธิ์ในเรื่องนี้ (รวมถึง Gubernia Cheka และคณะกรรมการ Gubernia) ไม่ได้ระบุหมู่บ้านหรือ นามสกุลหรือวันที่ ปราศจากข้อเท็จจริงดังกล่าว การรับรองเหล่านี้สูญเสียอำนาจของเอกสาร ลอยอยู่ในอากาศ…”, “น่าเสียดายที่ฉันไม่พบตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของการกระทำดังกล่าว” ฯลฯ (ดู: ลากูนอฟ เค.และหิมะก็ตกหนัก ... หน้า 23, 26, 32, 34) ฉันคิดว่าจำเป็นต้องเน้นว่าคำสารภาพดังกล่าวในเวลาเดียวกันทำให้ K. Ya. Lagunov ให้เครดิตโดยกำหนดให้เขาเป็นนักวิจัยที่ขยันขันแข็ง
63. ลากูนอฟ เค.และหิมะก็ตกหนัก… หน้า 23
64. อ้างแล้ว, หน้า 33.
65. ที่นั่น.
66. Pyanova O. A.องค์กรทางทหารของคณะกรรมการ Omsk ของสหภาพชาวนาไซบีเรีย หน้า 207, 210
67. อ้างแล้ว, น. 207, 209.
68. ลากูนอฟ เค.และหิมะก็ตกหนัก... หน้า 44–45, 47, 65–66, 68, 70–71
69. ตัวอย่างเช่น คำกล่าวต่อไปนี้โดย K. Ya. Lagunov ซึ่งความเป็นจริงและนิยายเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิดนั้นไม่ถูกต้องทั้งหมด: “ถ้าเราสามารถรวบรวมพวกเขาทั้งหมด (คนงานฝ่ายผลิต — วี ช.) การกระทำความผิดทางอาญา การเรียกเลขหมายยิงอย่างบริสุทธิ์ใจ จับกุม ข่มขืน ปล้น เหยียดหยาม เหยียดหยามชาวนา กลายเป็นเอกสารกล่าวหาที่ทำให้คนหูหนวก ให้การเป็นพยานถึงความปรารถนาขององค์กรพรรคจังหวัดที่จะใช้การจัดสรรส่วนเกินเป็น คันโยกงอและทำลายชาวนาไซบีเรียตามขวาง (ดู: Lagunov K. และหิมะก็ตกลงมาอย่างหนัก ... หน้า 45)
70. ลากูนอฟ เค.และหิมะก็ตกหนัก… หน้า 55
71. อ้างแล้ว, หน้า 71.
72. ชิชกิน วี.ไอ.ในประเด็นของแนวความคิดใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์การลุกฮือของไซบีเรียตะวันตกในปี ค.ศ. 1921
73. Tretyakov N. G.ในประเด็นของการเกิดขึ้นของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก 2464; Shishkin V. I. สำหรับคำถามเกี่ยวกับสาเหตุของการจลาจลของไซบีเรียตะวันตกในปี 2464; เขาคือ. กบฏไซบีเรียตะวันตก 2464: สถานการณ์และสาเหตุของการเกิดขึ้น
74. ชิชกิน วี.ไอ.ในประเด็นของแนวความคิดใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์การลุกฮือของไซบีเรียตะวันตกในปี ค.ศ. 1921
75. Moskovkin V.V.การจลาจลของชาวนาในไซบีเรียตะวันตกในปี 1921 หน้า 51, 53, 63.
76. อิบิด, พี. 52.
77. นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ มุมมองนี้ได้รับการสนับสนุนโดย N. G. Tretyakov และ V. V. Moskovkin
78. ข้อสรุปนี้เกิดขึ้นพร้อมกับความเห็นของ K. Ya. Lagunov ซึ่งยืนยันว่า "มีหลักฐานว่าจุดประกายแรกของขบวนการนี้ปรากฏอยู่ใน "ต่างประเทศ" Tukuz และ Karagai volosts ของเขต Tobolsk" (ดู: Lagunov K. และหิมะก็ตกลงมาอย่างหนัก ... หน้า 80) ในหนังสือของ K. Ya. Lagunov คำว่า Karagay volost เรียกว่า Karachay อย่างไม่ถูกต้อง
79. สงครามกลางเมืองและการแทรกแซงทางทหารในสหภาพโซเวียต หน้า 215; บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของภูมิภาค Tyumen หน้า 104
80. Tretyakov N. G.จำนวนผู้เข้าร่วมในการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก 2464 (การวิเคราะห์แหล่งที่มา); เขาคือ. การจลาจลในไซบีเรียตะวันตก ค.ศ. 1921 บทคัดย่อ, น. 17.
81. N. G. Tretyakov ไม่ได้ใช้เอกสารการลาดตระเวนและการปฏิบัติงานและการวิเคราะห์ที่สำคัญที่สุดของเจ้าหน้าที่ทหารซึ่งกองทุนจะถูกเก็บไว้ใน RGVA ซึ่งที่สำคัญที่สุดคือกองทุนของ "สำนักงานใหญ่ของผู้ช่วยผู้บัญชาการทหารสูงสุดแห่ง กองกำลังติดอาวุธทั้งหมดของสาธารณรัฐในไซบีเรีย" แต่ทำงานเฉพาะกับส่วนหนึ่งของรายงานการลาดตระเวนและการปฏิบัติงาน และรายงานที่ฝากไว้ในจดหมายเหตุท้องถิ่น
82. Moskovkin V.V.
83. ซม.: ลากูนอฟ เค.และหิมะก็ตกลงมาอย่างหนัก… pp.99–100, 108. โปรดทราบว่า K. Ya. Lagunov ได้สรุปข้อสรุปของเขาเกี่ยวกับข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ของกลุ่มกบฏ Tobolsk ที่เฉพาะเจาะจงมากเพียงแห่งเดียว ซึ่งชาวเมืองและปัญญาชนในเมืองมีส่วนร่วมมากที่สุดในการเป็นผู้นำการจลาจล . ลักษณะหลายประการที่ K. Ya. Lagunov มอบให้ในหนังสือของเขาแก่ผู้นำกบฏ Tobolsk นั้นมีแนวโน้มสูงเป็นพิเศษและไม่เป็นความจริงโดยสิ้นเชิง
84. Tretyakov N. G.องค์ประกอบของการปกครองของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกของปี 1921
85. Proskuryakova N. L.ย้อนรอยชีวประวัติของผู้บัญชาการกองทัพกบฏอิชิม กริกอรี่ อาตามานอฟ
86. Tretyakov N. G.เกี่ยวกับอารมณ์ทางการเมืองของชาวนาในอาณาเขตที่ครอบคลุมโดยการจลาจลของไซบีเรียตะวันตกในปี 2464; เขาคือ. เกี่ยวกับการวางแนวทางการเมืองของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 (ทัศนคติของกบฏต่อโซเวียต); เขาคือ. อีกครั้งหนึ่งเกี่ยวกับธรรมชาติทางสังคมของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกในปี 1921; ชิชกิน วี.ไอ.เกี่ยวกับลักษณะของอารมณ์ทางสังคมและการเมืองและมุมมองของผู้เข้าร่วมในการกบฏไซบีเรียตะวันตกในปี 2464
87. Tretyakov N. G.สำหรับคำถามเกี่ยวกับการวางแนวทางการเมืองของการจลาจลในไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 (ทัศนคติของกบฏต่อโซเวียต) หน้า 66
88. Tretyakov N. G.การจลาจลในไซบีเรียตะวันตก ค.ศ. 1921 บทคัดย่อ น.20; Moskovkin V.V.การจลาจลของชาวนาในไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 หน้า 63
89. Lagunov K. Ya.และหิมะก็ตกหนัก... หน้า 155, 160
90. Tretyakov N. G.จากประวัติศาสตร์การชำระบัญชีของการจลาจลของชาวนาไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 (โจรสีแดง)
91. Lagunov K. Ya.และหิมะก็ตกหนัก... หน้า 101, 164
92. Tretyakov N. G.การจลาจลในไซบีเรียตะวันตก ค.ศ. 1921 บทคัดย่อ, น.20.
93. Moskovkin V.V.การจลาจลของชาวนาในไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 หน้า 59
94. อ้างแล้ว, น.57. น่าแปลกใจที่ V.V. Moskovkin ลืมเกี่ยวกับการล่าถอยของฝ่ายกบฏภายใต้คำสั่งของ S.G. Tokarev นอกพรมแดนจีนและบนพื้นฐานนี้ไม่ได้พยายามที่จะให้กบฏไซบีเรียตะวันตกในระดับสากล
95. อ้างแล้ว, น.59.
96. อ้างแล้ว, น.46.
97. สุดนิโควิช เอ. เอ็น.จากบันทึกความทรงจำของหัวหน้ากองทหารรักษาการณ์ Obdorsk I.F. Sudnikovich // การจลาจลของชาวนาไซบีเรียตะวันตกในปี 2464 วัสดุแห่งวันประวัติศาสตร์ (15 กุมภาพันธ์ 2544) ตูเมน, 2001.
98. Petrova V.P.การจลาจลของชาวนาในจังหวัด Tyumen ในปี 1921 // คอลเล็กชั่นประวัติศาสตร์ Tyumen Tyumen, 2000 ฉบับที่ 4; เธอคือ. ประวัติศาสตร์ของการจลาจลในไซบีเรียสอนอะไร // การจลาจลของชาวนาไซบีเรียตะวันตกในปี 2464
99. ชิชกิน วี.ไอ. Tyumen "สมรู้ร่วมคิดของ Cornet Lobanov" (กุมภาพันธ์ 1921) // ประวัติของ White Siberia บทคัดย่อของการประชุมทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่ 4 (6-7 กุมภาพันธ์ 2544) เคเมโรโว, 2001.
100. Menshikov V.N.ครู V. A. Rodin: เกี่ยวกับลักษณะของผู้นำคนหนึ่งของการจลาจลของชาวนาในปี 2464 // ไซบีเรียตะวันตก: ปัญหาประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ บทคัดย่อของรายงานและรายงานการประชุมทางวิทยาศาสตร์ระดับภูมิภาค (Nizhnevartovsk, 28–29 พฤศจิกายน 2000) นิซเนวาร์ตอฟสค์, 2000.
101. เพทรุชิน เอ.เอ.ลักษณะเฉพาะของหน่วยงานที่สร้างขึ้นในดินแดนที่ควบคุมโดยกลุ่มกบฏ (ในตัวอย่างของคณะกรรมการความมั่นคงสาธารณะ Surgut และสภาเมือง Tobolsk Peasant-City) // การจลาจลของชาวนาไซบีเรียตะวันตกในปี 2464
102. Tretyakov N. G.แหล่งข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับจำนวนผู้เข้าร่วมในการลุกฮือในไซบีเรียตะวันตกในปี 1921 // การลุกฮือของชาวนาไซบีเรียตะวันตกในปี 1921
103. คูรีเชฟ I.V.การจลาจลของชาวนาในปี 2464 ในเขตอิชิม: ลักษณะและพฤติกรรมของผู้เข้าร่วม (ประสบการณ์ของลักษณะทางสังคมวิทยาและจิตวิทยา) // Korkina Sloboda ปูมประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ท้องถิ่น อิชิม, 2001, หมายเลข. 3.
104. Ivanenko A.S.ผู้บังคับการอาหาร G. S. Indenbaum // อำนาจรัฐและชาวนารัสเซีย (ไซบีเรีย) ในช่วงปีแห่งการปฏิวัติและสงครามกลางเมือง; Proskuryakova N. L.ชะตากรรมของผู้บัญชาการกองกำลังกบฏทางตอนเหนือของเขตอิชิม // Ibid.; Skarednova N. N.ก้าวไปสู่ชีวประวัติของผู้บัญชาการกองกำลัง Golyshmanovsky CHON Pishchik G. G. // Ibid.; Firsov I.F.กองทหารรักษาการณ์ Ishim ระหว่างการจลาจลของชาวนาไซบีเรียตะวันตกในปี 1921 // อ้างแล้ว; Shuldyakov V. A.คอสแซคในการจลาจลในไซบีเรียตะวันตก 2464 // อ้างแล้ว
105. สำหรับคำแนะนำที่ไม่มีคอมมิวนิสต์ การจลาจลของชาวนาในจังหวัด Tyumen (1921) การรวบรวมเอกสาร โนโวซีบีสค์ 2000; ไซบีเรียนเวนดี ฉบับที่ 2 (2463-2464) เอกสารประกอบ ม., 2544.

สนับสนุนเรา

การสนับสนุนทางการเงินของคุณจะจ่ายสำหรับบริการโฮสติ้ง การจดจำข้อความ และบริการโปรแกรมเมอร์ นอกจากนี้ นี่เป็นสัญญาณที่ดีจากผู้ชมของเราว่างานพัฒนา Sibirskaya Zaimka เป็นที่ต้องการของผู้อ่าน

95 ปีที่แล้ว Trotsky และ Tukhachevsky จมน้ำตายจากการจลาจลของกะลาสีบอลติกที่ยืนหยัดเพื่อคนงานในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

18 มีนาคม 2464 ตลอดไปกลายเป็นวันที่สีดำในประวัติศาสตร์ของรัสเซีย สามปีครึ่งหลังการปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพซึ่งประกาศเสรีภาพ แรงงาน ความเสมอภาค ภราดรภาพเป็นค่านิยมหลักของรัฐใหม่ บอลเชวิค ด้วยความโหดร้ายอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนภายใต้ระบอบซาร์ ได้จัดการกับหนึ่งในการกระทำครั้งแรกของ คนทำงานเพื่อสิทธิทางสังคม

Kronstadt ผู้กล้าเรียกร้องให้มีการเลือกตั้งใหม่ของโซเวียต - "เนื่องจากความจริงที่ว่าโซเวียตที่แท้จริงไม่แสดงเจตจำนงของคนงานและชาวนา" - ถูกปกคลุมไปด้วยเลือด อันเป็นผลมาจากการสำรวจลงโทษนำโดย ทรอตสกี้และตูคาเชฟสกีทหารเรือทหารเสียชีวิตมากกว่าหนึ่งพันคน และคน 2103 คนถูกยิงโดยไม่มีการพิจารณาคดีโดยศาลพิเศษ อะไรคือความผิดของ Kronstadters ก่อน "รัฐบาลโซเวียตพื้นเมือง"?

เกลียดการเยาะเย้ยข้าราชการ

เมื่อไม่นานมานี้ เอกสารที่เก็บถาวรทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับ "กรณีกบฏครอนชตัดท์" ถูกแยกประเภทออก และแม้ว่าส่วนใหญ่จะถูกรวบรวมโดยฝ่ายที่ได้รับชัยชนะ แต่นักวิจัยที่เป็นกลางจะเข้าใจได้ง่ายว่าอารมณ์การประท้วงใน Kronstadt ได้ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างมากเนื่องจากความสูงส่งและความหยาบคายของระบบราชการของพรรคที่ได้รับการเย้ยหยัน

ในปี พ.ศ. 2464 สถานการณ์ทางเศรษฐกิจในประเทศมีความยากลำบากมาก ความยากลำบากเป็นที่เข้าใจได้ - เศรษฐกิจของประเทศถูกทำลายโดยสงครามกลางเมืองและการแทรกแซงของตะวันตก แต่วิธีที่พวกบอลเชวิคเริ่มต่อสู้กับพวกเขาทำให้คนงานและชาวนาส่วนใหญ่โกรธเคืองซึ่งให้มากเพื่อความฝันของรัฐสวัสดิการ แทนที่จะเป็น "หุ้นส่วน" ทางการเริ่มสร้างกองทัพที่เรียกว่ากองทัพแรงงาน ซึ่งกลายเป็นรูปแบบใหม่ของการทำให้ทหารและการเป็นทาส

การย้ายคนงานและพนักงานไปยังตำแหน่งที่ระดมกำลังเสริมด้วยการใช้กองทัพแดงในระบบเศรษฐกิจซึ่งถูกบังคับให้มีส่วนร่วมในการฟื้นฟูการขนส่งการสกัดน้ำมันเชื้อเพลิงการขนถ่ายและกิจกรรมอื่น ๆ นโยบายสงครามคอมมิวนิสต์มาถึงจุดสูงสุดในการเกษตร เมื่อการเรียกร้องส่วนเกินขัดขวางชาวนาจากความต้องการขั้นต่ำในการปลูกพืชผลซึ่งจะถูกพรากไปโดยสิ้นเชิงอยู่ดี หมู่บ้านต่างๆ กำลังจะตาย เมืองต่างๆ กำลังว่างเปล่า

ตัวอย่างเช่น ประชากรของเปโตรกราดลดลงจาก 2 ล้าน 400,000 คน ณ สิ้นปี 2460 เป็น 500,000 คนในปี 2464 จำนวนคนงานในสถานประกอบการอุตสาหกรรมในช่วงเวลาเดียวกันลดลงจาก 300,000 คนเป็น 80,000 คน ปรากฏการณ์เช่นการละทิ้งแรงงานมีสัดส่วนมหาศาล สภาคองเกรสทรงเครื่องของ RCP (b) ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2463 ถูกบังคับให้เรียกร้องให้มีการจัดตั้งทีมงานทัณฑ์บนจากผู้หลบหนีที่ถูกจับหรือจำคุกพวกเขาในค่ายกักกัน แต่การปฏิบัตินี้ยิ่งทำให้ความขัดแย้งทางสังคมรุนแรงขึ้นเท่านั้น คนงานและชาวนามีเหตุผลของความไม่พอใจมากขึ้นเรื่อย ๆ พวกเขาต่อสู้เพื่ออะไร! หากในปี 1917 คนงานได้รับ 18 รูเบิลต่อเดือนจากระบอบซาร์ที่ "สาปแช่ง" แล้วในปี 1921 - เพียง 21 kopecks ในเวลาเดียวกันราคาของขนมปังเพิ่มขึ้นหลายพันเท่า - มากถึง 2625 รูเบิลต่อ 400 กรัมในปี 2464 จริงอยู่ที่คนงานได้รับปันส่วน: ขนมปัง 400 กรัมต่อวันสำหรับคนงานและ 50 กรัมสำหรับสมาชิกปัญญาชน แต่ในปี 1921 จำนวนผู้โชคดีลดลงอย่างรวดเร็ว: ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเพียงแห่งเดียว 93 องค์กรถูกปิด 30,000 คนงานจาก 80,000 ที่ว่างงานในเวลานั้นซึ่งหมายความว่าพวกเขาถึงวาระพร้อมกับ ครอบครัวของพวกเขาไปสู่ความอดอยาก

และในบริเวณใกล้เคียง "ระบบราชการสีแดง" ใหม่อาศัยอยู่ได้ดีและร่าเริงโดยได้คิดค้นการปันส่วนพิเศษและการปันส่วนพิเศษตามที่ข้าราชการสมัยใหม่เรียกมันว่ารางวัลสำหรับการจัดการที่มีประสิทธิภาพ กะลาสีเรือรู้สึกขุ่นเคืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับพฤติกรรมของ "ชนชั้นกรรมาชีพ" ของพวกเขา ผู้บัญชาการกองเรือบอลติก Fyodor Raskolnikov(ชื่อจริง อิลยิน) และ Larisa Reisner ภรรยาสาวของเขาซึ่งกลายเป็นหัวหน้าของการตรัสรู้ทางวัฒนธรรมของกองเรือบอลติก “เรากำลังสร้างรัฐใหม่ ผู้คนต้องการเรา” เธอประกาศอย่างตรงไปตรงมา “กิจกรรมของเราสร้างสรรค์ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องหน้าซื่อใจคดที่จะปฏิเสธตัวเองในสิ่งที่มักตกเป็นเหยื่อของผู้มีอำนาจ”

กวี Vsevolod Rozhdestvenskyจำได้ว่าเมื่อเขามาถึง Larisa Reisner ในอพาร์ตเมนต์ของอดีตรัฐมนตรีทหารเรือ Grigorovich ซึ่งเธอครอบครองเขารู้สึกทึ่งกับสิ่งของและเครื่องใช้มากมาย - พรม, ภาพวาด, ผ้าแปลกใหม่, พระพุทธรูปสำริด, จาน majolica, หนังสือภาษาอังกฤษ, ขวด ของน้ำหอมฝรั่งเศส และปฏิคมเองก็แต่งกายด้วยชุดคลุมที่เย็บด้วยด้ายสีทองหนา ทั้งคู่ไม่ได้ปฏิเสธอะไรเลย - รถยนต์จากโรงรถของจักรพรรดิ, ตู้เสื้อผ้าจากโรงละคร Mariinsky, พนักงานคนรับใช้ทั้งหมด

การอนุญาตของเจ้าหน้าที่ทำให้คนงานและบุคลากรทางทหารตื่นเต้นเป็นพิเศษ ณ สิ้นเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2464 โรงงานและโรงงานที่ใหญ่ที่สุดในเมืองเปโตรกราดได้หยุดงานประท้วง คนงานเรียกร้องไม่เพียงแต่ขนมปังและฟืนเท่านั้น แต่ยังต้องการการเลือกตั้งฟรีสำหรับโซเวียตด้วย การสาธิตตามคำสั่งของ Zinoviev ผู้นำเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในขณะนั้นถูกแยกย้ายกันไปทันที แต่ข่าวลือเกี่ยวกับเหตุการณ์มาถึง Kronstadt ลูกเรือส่งผู้แทนไปยัง Petrograd ซึ่งรู้สึกทึ่งกับสิ่งที่พวกเขาเห็น - โรงงานและโรงงานถูกล้อมรอบด้วยกองกำลังนักเคลื่อนไหวถูกจับกุม

เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2464 ที่การประชุมของกองเรือประจัญบานในครอนสตัดท์ ลูกเรือได้พูดเพื่อปกป้องคนงานของเปโตรกราด ลูกเรือเรียกร้องเสรีภาพแรงงานและการค้า เสรีภาพในการพูดและสื่อ การเลือกตั้งโดยเสรีของโซเวียต แทนที่จะเป็นเผด็จการคอมมิวนิสต์ - ประชาธิปไตย แทนการแต่งตั้งผู้บังคับการตำรวจ - คณะกรรมการศาล ความหวาดกลัวของ Cheka - หยุด ให้คอมมิวนิสต์จำได้ว่าใครเป็นผู้ก่อการปฏิวัติ ผู้ให้อำนาจแก่พวกเขา ถึงเวลาคืนอำนาจให้ปชช.

กบฏ "เงียบ"

เพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยใน Kronstadt และจัดระเบียบการป้องกันป้อมปราการ คณะกรรมการปฏิวัติชั่วคราว (VRC) ได้ถูกสร้างขึ้น นำโดย กะลาสี Petrichenkoนอกจากนี้คณะกรรมการยังรวมถึงรอง Yakovenko, Arkhipov (หัวหน้าคนงานเครื่อง), Tukin (หัวหน้าโรงงานไฟฟ้า) และ Oreshin (หัวหน้าโรงเรียนแรงงาน)

จากการอุทธรณ์ของคณะกรรมการปฏิวัติชั่วคราว (VRK) ของ Kronstadt: “สหายและพลเมือง! ประเทศเรากำลังเผชิญกับช่วงเวลาที่ยากลำบาก ความหิวโหย ความหนาวเหน็บ ความพินาศทางเศรษฐกิจได้ยึดเราไว้ในกำมือเหล็กเป็นเวลาสามปีแล้ว พรรคคอมมิวนิสต์ที่ปกครองประเทศได้แตกแยกจากมวลชนและพิสูจน์แล้วว่าไม่สามารถนำมันออกจากสภาพความพินาศทั่วไปได้ ไม่ได้คำนึงถึงความไม่สงบซึ่งเพิ่งเกิดขึ้นในเปโตรกราดและมอสโกเมื่อเร็ว ๆ นี้ และชี้ให้เห็นชัดเจนว่าพรรคได้สูญเสียความเชื่อมั่นของมวลชนที่ทำงานไปแล้ว และไม่ได้คำนึงถึงความต้องการของคนงานด้วย เธอถือว่าสิ่งเหล่านี้เป็นแผนการของการปฏิวัติต่อต้าน เธอคิดผิดอย่างมหันต์ ความไม่สงบ ความต้องการเหล่านี้เป็นเสียงของประชาชนทั้งมวล ของคนทำงานทุกคน

อย่างไรก็ตาม VRC ไม่ได้ไปไกลกว่านี้โดยหวังว่าการสนับสนุนจาก "คนทั้งมวล" จะแก้ปัญหาทั้งหมดได้ด้วยตัวเอง เจ้าหน้าที่ Kronstadt เข้าร่วมการจลาจลและแนะนำให้โจมตี Oranienbaum และ Petrograd ทันที ยึดป้อมปราการ Krasnaya Gorka และพื้นที่ Sestroretsk แต่ทั้งสมาชิกของคณะกรรมการปฏิวัติหรือกลุ่มกบฏธรรมดาจะไม่ออกจาก Kronstadt ซึ่งพวกเขารู้สึกปลอดภัยหลังเกราะของเรือประจัญบานและป้อมปราการที่เป็นรูปธรรม ตำแหน่งพาสซีฟของพวกเขานำไปสู่ความพ่ายแพ้อย่างรวดเร็ว

"ของขวัญ" สู่สภาคองเกรสครั้งที่สิบ

ในตอนแรกตำแหน่งของ Petrograd เกือบจะสิ้นหวัง เมืองอยู่ในความวุ่นวาย กองทหารรักษาการณ์เล็ก ๆ เสียขวัญ ไม่มีอะไรจะบุกครอนสตัดท์ด้วย ประธานสภาทหารปฏิวัติ Lev Trotsky และ "ผู้ชนะของ Kolchak" Mikhail Tukhachevsky มาถึง Petrograd อย่างเร่งด่วน เพื่อโจมตี Kronstadt กองทัพที่ 7 ซึ่งเอาชนะ Yudenich ได้รับการฟื้นฟูทันที จำนวนของมันเพิ่มขึ้นถึง 45,000 คน เครื่องโฆษณาชวนเชื่อที่ทำงานได้ดีเริ่มทำงานเต็มกำลัง

ตูคาเชฟสกี 2470

เมื่อวันที่ 3 มีนาคม Petrograd และจังหวัดได้รับการประกาศภายใต้การปิดล้อม การจลาจลประกาศเป็นการสมรู้ร่วมคิดของนายพลซาร์ที่ยังไม่เสร็จ แต่งตั้งหัวหน้ากบฏ นายพล Kozlovsky- หัวหน้าปืนใหญ่ของ Kronstadt ญาติหลายร้อยคนของ Kronstadters กลายเป็นตัวประกันของ Cheka เฉพาะครอบครัวของนายพล Kozlovsky เท่านั้นที่มีการจับกุม 27 คนรวมถึงภรรยาของเขาลูกห้าคนญาติห่าง ๆ และคนรู้จัก เกือบทุกคนได้รับเงื่อนไขการเข้าค่าย

นายพล Kozlovsky

การปันส่วนเพิ่มขึ้นอย่างเร่งด่วนสำหรับคนงานของ Petrograd และความไม่สงบในเมืองก็ลดลง

เมื่อวันที่ 5 มีนาคม มิคาอิล ตูคาเชฟสกี ได้รับคำสั่งให้ “ปราบปรามการจลาจลในครอนสตัดท์โดยเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยการเปิดการประชุมสภาคองเกรสครั้งที่ 10 ของ CPSU (b)” กองทัพที่ 7 เสริมกำลังด้วยรถไฟหุ้มเกราะและกองกำลังทางอากาศ ไม่ไว้วางใจกองทหารท้องถิ่น Trotsky เรียกหน่วยที่ 27 ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วจาก Gomel กำหนดวันที่สำหรับการจู่โจม - 7 มีนาคม

ในวันนั้นเอง การยิงปืนใหญ่ของ Kronstadt เริ่มต้นขึ้น และในวันที่ 8 มีนาคม หน่วยของกองทัพแดงได้เริ่มการโจมตี ทหารของกองทัพแดงที่รุกล้ำเข้ามาถูกโจมตีโดยกองทหารกั้นน้ำ แต่พวกเขาก็ไม่ได้ช่วยเช่นกัน - เมื่อพบกับไฟจากปืน Kronstadt กองทหารก็หันหลังกลับ กองพันหนึ่งไปด้านข้างของพวกกบฏทันที แต่ในพื้นที่ของท่าเรือ Zavodskaya กลุ่ม Reds ขนาดเล็กสามารถทะลุทะลวงได้ พวกเขาไปถึงประตูเปตรอฟสกี แต่ถูกล้อมและจับเข้าคุกทันที การโจมตี Kronstadt ครั้งแรกล้มเหลว

ความตื่นตระหนกเกิดขึ้นในหมู่พรรคพวก ความเกลียดชังสำหรับพวกเขากวาดไปทั้งประเทศ การจลาจลที่ลุกโชติช่วงไม่เพียงแต่ในครอนชตัดท์ - ชาวนาและการปฏิวัติคอซแซคกำลังระเบิดขึ้นในภูมิภาคโวลก้า ไซบีเรีย ยูเครน และคอเคซัสเหนือ พวกกบฏทุบกองอาหาร ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคบอลเชวิคที่เกลียดชังถูกไล่ออกหรือถูกยิง คนงานหยุดงานประท้วงแม้แต่ในมอสโก ในเวลานี้ Kronstadt กลายเป็นศูนย์กลางของการปฏิวัติรัสเซียครั้งใหม่

การโจมตีนองเลือด

เมื่อวันที่ 8 มีนาคม เลนินได้รายงานอย่างปิดที่การประชุมเกี่ยวกับความล้มเหลวในครอนสตัดท์ โดยเรียกการกบฏว่าเป็นภัยคุกคามที่แซงหน้าการกระทำของทั้ง Yudenich และ Kornilov รวมกันในหลายวิธี ผู้นำแนะนำว่าให้ส่งผู้แทนบางคนไปที่ครอนสตัดท์โดยตรง จาก 1135 คนที่มาที่การประชุมในมอสโก พนักงานพรรค 279 คนนำโดย K. Voroshilov และ I. Konev ออกจากการสู้รบบนเกาะ Kotlin นอกจากนี้ คณะกรรมการประจำจังหวัดหลายแห่งของรัสเซียตอนกลางได้ส่งผู้แทนและอาสาสมัครไปยังครอนสตัดท์

แต่ในแง่การเมือง การกระทำของ Kronstadters ได้นำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญมาแล้ว ในการประชุมครั้งที่ 10 เลนินประกาศนโยบายเศรษฐกิจใหม่ - การค้าเสรีและการผลิตภาคเอกชนขนาดเล็กได้รับอนุญาต การจัดสรรส่วนเกินถูกแทนที่ด้วยภาษีในลักษณะเดียวกัน แต่พวกบอลเชวิคจะไม่แบ่งปันอำนาจกับใคร

จากทั่วประเทศ ระดับทหารถูกดึงดูดไปยังเปโตรกราด แต่สองกองทหารของกองปืนไรเฟิล Omsk ก่อกบฏ: “เราไม่ต้องการต่อสู้กับพี่น้องกะลาสีของเรา!” ทหารกองทัพแดงออกจากตำแหน่งและรีบไปตามทางหลวงไปยังปีเตอร์ฮอฟ

นักเรียนนายร้อยแดงจากมหาวิทยาลัยทหาร 16 แห่ง Petrograd ถูกส่งไปปราบปรามกลุ่มกบฏ ผู้หลบหนีถูกล้อมและบังคับให้วางแขน เพโทรกราด เชคิสต์ เสริมกำลังหน่วยพิเศษในกองทัพเพื่อฟื้นฟูความสงบเรียบร้อย หน่วยงานพิเศษของกลุ่มกองกำลังภาคใต้ทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย - หน่วยที่ไม่น่าเชื่อถือถูกปลดอาวุธทหารกองทัพแดงหลายร้อยนายถูกจับกุม เมื่อวันที่ 14 มีนาคม พ.ศ. 2464 ทหารกองทัพแดงอีก 40 นายถูกยิงที่ด้านหน้าแนวรบเพื่อข่มขู่พวกเขา และในวันที่ 15 มีนาคม ทหารอีก 33 นายถูกยิง ส่วนที่เหลือเข้าแถวและถูกบังคับให้ตะโกนว่า "ให้ครอนสตัดท์!"

เมื่อวันที่ 16 มีนาคม การประชุมสภาคองเกรสของ All-Union Communist Party of Bolsheviks สิ้นสุดลงที่กรุงมอสโก ปืนใหญ่ของ Tukhachevsky เริ่มเตรียมปืนใหญ่ เมื่อมันมืดลง ปลอกกระสุนหยุดลง และเมื่อเวลา 2 นาฬิกาในตอนเช้า ทหารราบเคลื่อนขบวนข้ามน้ำแข็งของอ่าวในความเงียบสนิท ตามระดับแรก ระดับที่สองตามด้วยช่วงเวลาปกติ จากนั้นระดับที่สาม สำรอง

กองทหารรักษาการณ์ Kronstadt ปกป้องตัวเองอย่างสิ้นหวัง - ถนนถูกข้ามด้วยลวดหนามและเครื่องกีดขวาง การยิงแบบเล็งถูกยิงจากห้องใต้หลังคา และเมื่อโซ่ตรวนของกองทัพแดงเข้ามาใกล้ ปืนกลในห้องใต้ดินก็มีชีวิตขึ้นมา ฝ่ายกบฏมักเปิดฉากโต้กลับ เมื่อเวลาห้าโมงเย็นของวันที่ 17 มีนาคม ผู้โจมตีถูกขับออกจากเมือง จากนั้นกองหนุนสุดท้ายของการโจมตีก็ถูกโยนข้ามน้ำแข็ง - ทหารม้าซึ่งสับกะหล่ำปลีที่ลูกเรือเมาด้วยวิญญาณแห่งชัยชนะ เมื่อวันที่ 18 มีนาคม ป้อมปราการที่ก่อกบฏได้พังทลายลง

กองทัพแดงเข้าสู่เมืองครอนสตัดท์ในฐานะเมืองศัตรู คืนเดียวกันนั้นเอง โดยไม่มีการพิจารณาคดี 400 คนถูกยิง และในตอนเช้าคณะปฏิวัติเริ่มทำงาน อดีตกะลาสีบอลติก Dybenko กลายเป็นผู้บัญชาการของป้อมปราการ ในช่วง "รัชกาล" ของพระองค์ 2103 คนถูกยิงและหกและครึ่งพันถูกส่งไปยังค่าย สำหรับสิ่งนี้ เขาได้รับรางวัลทางการทหารครั้งแรก - Order of the Red Banner และไม่กี่ปีต่อมา เขาถูกเจ้าหน้าที่เดียวกันยิง เนื่องจากมีความสัมพันธ์กับทรอตสกี้และตูคาเชฟสกี

คุณสมบัติของการจลาจล

อันที่จริง ทหารเรือส่วนหนึ่งเท่านั้นที่ก่อกบฏ ต่อมากองทหารรักษาการณ์ของป้อมหลายแห่งและผู้อยู่อาศัยแต่ละรายจากเมืองก็เข้าร่วมกับกลุ่มกบฏ ไม่มีความรู้สึกเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน หากกองทหารทั้งหมดสนับสนุนฝ่ายกบฏ มันจะยากขึ้นมากในการปราบปรามการลุกฮือในป้อมปราการที่มีอำนาจมากที่สุดและเลือดจะถูกหลั่งมากขึ้น กะลาสีของคณะกรรมการปฏิวัติไม่ไว้วางใจกองทหารรักษาการณ์ของป้อมปราการ ผู้คนกว่า 900 คนถูกส่งไปยังป้อมปราการ Rif 400 คนไปยัง Totleben และ Obruchev แต่ละคน ผู้บัญชาการของป้อม Totleben Georgy Langemak หัวหน้าวิศวกรของ RNII ในอนาคตและหนึ่งใน "พ่อ" "คัทยูชา" ปฏิเสธที่จะเชื่อฟังคณะกรรมการปฏิวัติอย่างเด็ดขาดซึ่งเขาถูกจับกุมและถูกตัดสินประหารชีวิต

ข้อเรียกร้องของกลุ่มกบฏเป็นเรื่องไร้สาระและไม่สามารถทำได้ในเงื่อนไขของสงครามกลางเมืองและการแทรกแซงที่เพิ่งยุติลง สมมติสโลแกน "โซเวียตไร้คอมมิวนิสต์" คอมมิวนิสต์ประกอบขึ้นเกือบทั้งเครื่องมือของรัฐ กระดูกสันหลังของกองทัพแดง (400,000 คนจาก 5.5 ล้านคน) เจ้าหน้าที่บัญชาการกองทัพแดง 66% ของผู้สำเร็จการศึกษาจาก หลักสูตรของจิตรกรจากคนงานและชาวนา ดำเนินการอย่างเหมาะสมโดยการโฆษณาชวนเชื่อของคอมมิวนิสต์ หากไม่มีคณะผู้บริหารกลุ่มนี้ รัสเซียก็จะจมดิ่งลงไปในเหวแห่งสงครามกลางเมืองครั้งใหม่อีกครั้ง และการแทรกแซงของเศษเสี้ยวของขบวนการสีขาวก็เริ่มขึ้น (เฉพาะในตุรกี กองทัพรัสเซีย 60,000 นายของ Baron Wrangel ประจำการ ซึ่งประกอบด้วยนักสู้ที่มีประสบการณ์ ซึ่งไม่มีอะไรจะเสีย) รัฐหนุ่มๆ โปแลนด์ ฟินแลนด์ เอสโตเนีย ตั้งอยู่ตามแนวพรมแดน ซึ่งไม่รังเกียจที่จะตัดพื้นที่สีน้ำตาลอ่อนที่ยังคงนิ่งอยู่ พวกเขาจะได้รับการสนับสนุนจาก "พันธมิตร" ของรัสเซียในข้อตกลง

ใครจะยึดอำนาจ ใครจะเป็นผู้นำประเทศ และอย่างไร จะหาอาหารที่ไหน ฯลฯ - เป็นไปไม่ได้ที่จะหาคำตอบในการแก้ปัญหาและข้อเรียกร้องของพวกกบฏที่ไร้เดียงสาและขาดความรับผิดชอบ

บนดาดฟ้าของเรือประจัญบาน "Petropavlovsk" หลังจากการปราบปรามการจลาจล เบื้องหน้าคือรูจากกระสุนปืนลำกล้องใหญ่

พวกกบฏเป็นผู้บังคับบัญชาระดับปานกลาง ทางการทหาร และไม่ได้ใช้ความเป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับการป้องกัน ดังนั้น พล.ต. Kozlovsky ผู้บัญชาการปืนใหญ่ Kronstadt และผู้เชี่ยวชาญทางทหารอีกหลายคนเสนอแนะทันทีว่าคณะกรรมการปฏิวัติโจมตีหน่วยกองทัพแดงทั้งสองฝั่งของอ่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ยึดป้อม Krasnaya Gorka และพื้นที่ Sestroretsk แต่ทั้งสมาชิกของคณะกรรมการปฏิวัติหรือกลุ่มกบฏธรรมดาจะไม่ออกจาก Kronstadt ซึ่งพวกเขารู้สึกปลอดภัยหลังเกราะของเรือประจัญบานและป้อมปราการคอนกรีต ตำแหน่งพาสซีฟของพวกเขานำไปสู่ความพ่ายแพ้อย่างรวดเร็ว

ในระหว่างการสู้รบ ปืนใหญ่ทรงพลังของเรือประจัญบานและป้อมปราการที่ควบคุมโดยฝ่ายกบฏไม่ได้ใช้งานอย่างเต็มศักยภาพ และไม่ก่อให้เกิดความสูญเสียพิเศษใดๆ แก่พวกบอลเชวิค

ทูคาเชฟสกี ผู้นำทางทหารของกองทัพแดง ก็ทำตัวไม่น่าพอใจเช่นกัน หากพวกกบฏนำโดยผู้บังคับบัญชาที่มีประสบการณ์ การโจมตีป้อมปราการจะล้มเหลว และผู้โจมตีจะต้องชำระล้างตัวเองด้วยเลือด

ทั้งสองฝ่ายไม่ลังเลที่จะโกหก กลุ่มกบฏได้ตีพิมพ์ฉบับแรกของ Izvestia ของคณะกรรมการปฏิวัติเฉพาะกาล โดยที่ "ข่าว" หลักคือ "มีการจลาจลทั่วไปใน Petrograd" อันที่จริง ความไม่สงบในโรงงานในเปโตรกราดสงบลง เรือบางลำที่ประจำการในเปโตรกราด และส่วนหนึ่งของกองทหารรักษาการณ์ลังเลและเข้ารับตำแหน่งที่เป็นกลาง ทหารและกะลาสีส่วนใหญ่สนับสนุนรัฐบาล

ในทางกลับกัน Zinoviev โกหกว่า White Guard และสายลับอังกฤษบุก Kronstadt ขว้างทองคำไปทางซ้ายและขวาและ General Kozlovsky ได้ก่อกบฏ

- ความเป็นผู้นำที่ "กล้าหาญ" ของคณะกรรมการปฏิวัติ Kronstadt นำโดย Petrichenko โดยตระหนักว่าเรื่องตลกจบลงเร็วที่สุดเท่าที่ 5 โมงเช้าของวันที่ 17 มีนาคมทิ้งไว้โดยรถยนต์ข้ามอ่าวน้ำแข็งไปยังฟินแลนด์ ตามมาด้วยพวกกะลาสีและทหารธรรมดาจำนวนมาก

ผลที่ได้คือความอ่อนแอของตำแหน่งของทรอตสกี้-บรอนสไตน์: การเริ่มต้นของนโยบายเศรษฐกิจใหม่ผลักตำแหน่งของทรอตสกี้ให้เป็นเบื้องหลังโดยอัตโนมัติ และทำให้แผนการของเขาในการทำให้เศรษฐกิจของประเทศกลายเป็นทหารเสียชื่อเสียงไปอย่างสิ้นเชิง มีนาคม 1921 เป็นจุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์ของเราการฟื้นตัวของสถานะและเศรษฐกิจเริ่มต้นขึ้น ความพยายามที่จะผลักดันรัสเซียเข้าสู่ช่วงเวลาแห่งปัญหาครั้งใหม่ได้หยุดลง

การฟื้นฟูสมรรถภาพ

ในปี 1994 ผู้เข้าร่วมทั้งหมดในการจลาจล Kronstadt ได้รับการฟื้นฟูและมีการสร้างอนุสาวรีย์สำหรับพวกเขาบน Anchor Square ของเมืองป้อมปราการ