คำอธิบายความแตกต่างทางเชื้อชาติตามศาสนา ความแตกต่างทางเชื้อชาติในด้านสติปัญญา

S. Drobyshevsky:คุณเข้าใจทุกอย่างถูกต้อง! ไม่มีแฮ็ปโลกรุ๊ป "คอเคซอยด์" หรือ "เนกรอยด์" ในธรรมชาติเลย การแข่งขันมีความโดดเด่นด้วยสัญญาณภายนอกของคนสมัยใหม่ Haplogroups เป็นสายพันธุ์ของยีนที่พบในเผ่าพันธุ์ทางสัณฐานวิทยาที่แตกต่างกันโดยมีความถี่ต่างกัน นักพันธุศาสตร์บางคนมักจะทำให้การบันทึกง่ายขึ้นหรือไม่เข้าใจว่าพวกเขาเขียนอะไร เมื่อพบ haplogroup บ่อยในหมู่คนผิวขาว นักพันธุศาสตร์เรียกมันว่า "คอเคซอยด์" เมื่อพบบ่อยในหมู่คนบางคนพวกเขาสามารถเรียกมันว่า "Turkic", "Indo-European" หรือ "Finno-Ugric" ได้อย่างง่ายดาย และนี่เป็นเรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิงเพราะ ภาษาศาสตร์ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับเชื้อชาติและยีนเลย. แต่นี่สะดวก ในระยะสั้นกว่าที่จะพูดว่า: "แฮ็ปโลกรุ๊ปที่พบมากที่สุดในบรรดาตัวแทนของคนที่พูดภาษาของตระกูลภาษาศาสตร์ Ugric เมื่อเทียบกับตัวแทนของชนชาติอื่น" หากพบกลุ่มแฮ็ปโลกรุ๊ปในแอฟริกากลาง หมายความว่ามีกลุ่มแฮ็ปโลกรุ๊ปอยู่ที่นั่นและเป็นกลุ่ม "นิกรอยด์" เช่นเดียวกับ "กลุ่มคอเคซอยด์" และที่นี่คุณสามารถสานการโยกย้ายได้ทั้งสองทิศทาง และยิ่งกว่านั้นไร้สาระ - เพื่อระบุถึงผู้ให้บริการของกลุ่มแฮ็ปโลกรุ๊ปที่มีสีผิวเฉพาะ! สีผิวถูกกำหนดโดยมวลของยีนที่มีประวัติของมันเอง ตอนนี้ในแอฟริกา พาหะของกลุ่มแฮ็ปโลกรุ๊ปนี้เป็นสีดำ แล้วทำไมคนขาวต้องพาแฮ็ปโลกรุ๊ปมาด้วยล่ะ? และถ้าการเคลื่อนไหวของพาหะแฮ็ปโลกรุ๊ปในยุคก่อนโฮโลซีนได้รับการพิสูจน์แล้ว การพูดถึงสีผิวเป็นเรื่องโง่ เพราะตอนนั้นเราไม่รู้จริงๆ ก่อนโฮโลซีนไม่มีคอเคซอยด์เลยในเวอร์ชันสมัยใหม่ซึ่งไม่มีความลับมานาน 50-60 ปี ด้วยความสำเร็จเดียวกัน เราสามารถพูดถึงการอพยพของชาวสลาฟในยุคกลาง บางคนบอกว่าแม้...

จดหมายถึงบรรณาธิการ:ชาวเอเชียใต้ผิวดำเป็นออสตราลอยด์หรือไม่? หรือว่าออสตราลอยด์จะมีแต่คนผิวดำ ชาวเมลานีเซียน และชาวอะบอริจินในออสเตรเลีย และชาวเอเชียใต้นั้นใกล้เคียงกับชาวคอเคเชียนมากที่สุด?

SD:ชาวเอเชียใต้ผิวดำเป็นชาวเวียดนามกับชาวชวาหรือไม่? หรือ Dayaks กับ Bajao? หรือเซมังกับ aets? มันไม่เหมือนกันทั้งหมด หากชาวเวียดนามอยู่กับชาวชวาพวกเขาก็อยู่ในเผ่าพันธุ์มองโกลอยด์ในเอเชียใต้และไม่ใกล้ชิดกับชาวคอเคเชียนมากไปกว่าชาวเมลานีเซียนเดียวกัน แต่พวกมันเองก็ไม่ใช่ออสตราลอยด์ หาก Dayaks มาจาก Bajao พวกเขาจะถูกจัดประเภทแบบคลาสสิกเป็น Veddoids แม้ว่าโดยส่วนตัวแล้วฉันจะมีข้อสงสัยอย่างมากในเรื่องนี้ แต่ในกรณีใด ๆ พวกเขาจะเป็นตัวแทนของตัวแปรของเส้นศูนย์สูตรทางตะวันออกที่มีส่วนผสมของเผ่าพันธุ์เอเชียใต้ พวกเขาจะเป็นของ Australoids ในความหมายกว้าง (คำพ้องความหมาย - เส้นศูนย์สูตรตะวันออก, Australo-Melanesoids) แต่ไม่ใช่ Australoids ในแง่แคบ (เหล่านี้เป็นเพียงชาวอะบอริจินของออสเตรเลียเท่านั้น) หากคุณหมายถึงเซมัง เอตา และอันดามัน นี่คือเนกริโตที่คุณกล่าวถึง ซึ่งแน่นอนว่าเป็นของกลุ่มออสตราลอยด์ในความหมายกว้างๆ ไม่มีสิ่งที่กล่าวมาข้างต้นใกล้เคียงกับชาวยุโรป ใกล้ชิดกับคนผิวขาวมากขึ้นคือชาวนิโกรชาวแอฟริกันซึ่งเป็นตัวแทนของเผ่าพันธุ์อูราลและเป็นส่วนหนึ่งของชาวมองโกลอยด์ตะวันตกผสมกับชาวผิวขาว - ผู้คนในเผ่าพันธุ์ไซบีเรียใต้

คุณ_กระทิง (ฟอรั่ม Paleo.ru) : เป็นไปได้ไหมที่จะบอกว่าการผสมเผ่าพันธุ์ในแผนพันธุกรรมไม่มีผลเสียต่อลูกหลาน และมีข้อยกเว้น (pygmies?) หรือไม่?

SD:เราสามารถพูดได้เต็มปากว่าไม่มีผลเสียใดๆ สิ่งนี้ได้รับการทดสอบและทดสอบซ้ำเป็นร้อยครั้งในแง่ของอุบัติการณ์ของโรค ความผิดปกติทางจิต ภาวะเจริญพันธุ์ ประสิทธิภาพของเด็กในโรงเรียน และอื่นๆ นอกจากนี้ยังมีการศึกษาลูกครึ่งที่หลากหลายที่สุด: นิโกร - ยุโรปของการรั่วไหลต่างๆ, โพลินีเซีย - ญี่ปุ่น - ยุโรป, ญี่ปุ่น - นิโกร, บุชแมน - ยุโรป, มองโกลอยด์ - ยุโรป, ออสเตรเลีย - ยุโรป, รัสเซีย - บูเรียต, รัสเซีย - คาซัคและอื่น ๆ และ เป็นต้น โดยทั่วไปแล้วร้อยละที่ดีของประชากรโลกเป็นลูกครึ่งในตัวเลือกต่างๆ ตัวอย่างเช่นมากกว่าครึ่งหนึ่งของประชากรในอเมริกากลางและอเมริกาใต้ ชาวเม็กซิกันเกือบทั้งหมด แต่พวกพิกมีนั้นอ่อนแอมาก มันมาจากพวกเขาว่าการไหลของยีนไปสู่คนผิวดำและไม่มีใครไปอยู่กับคนแคระ เมสติซอสของคนผิวดำและคนแคระเป็นเรื่องปกติ นี่เป็นเปอร์เซ็นต์ที่มากของประชากรในแอฟริกากลาง

ความจริงก็คือเผ่าพันธุ์นั้นแตกต่างกันอย่างอ่อนแอโดยส่วนใหญ่มาจากสัญญาณภายนอก แต่ไม่แม้แต่ในระดับของสายพันธุ์ย่อย จริงๆ แล้ว ความแตกต่างระหว่างเผ่าพันธุ์และสปีชีส์ย่อยคือสปีชีส์ย่อยมักจะแยกออกจากกันได้ดี และเผ่าพันธุ์จะไม่แยกเลย มีตัวเลือกการเปลี่ยนผ่านอยู่เสมอ และตลอดเวลาการผสมดำเนินต่อไป ดังนั้นจึงไม่มีผลเสียใดๆ ไม่นานมานี้ เผ่าพันธุ์ต่าง ๆ ได้เกิดขึ้นและไม่เคยถูกแยกออกจากสิ่งกีดขวางอันแหลมคม

สเวตลานา โบรินสกายา:อาจมีผลกระทบต่างๆ ฉันไม่ได้ดูบทความเกี่ยวกับลูกหลานต่างเชื้อชาติ - คุณสามารถถามนักมานุษยวิทยาได้ แต่เพื่อนนักพันธุศาสตร์มีข้อมูลเกี่ยวกับการแต่งงานข้ามเชื้อชาติ เด็กจากการแต่งงานข้ามเชื้อชาติในมอสโกว (จำเป็นต้องดูรายละเอียดเพิ่มเติม - นี่คือผลงานเก่าของ Yu.P. Altukhov) เมื่อแรกเกิดมีตัวบ่งชี้สุขภาพโดยเฉลี่ยต่ำกว่า ตามการกระจาย เช่น น้ำหนัก พวกเขามักจะไม่ตกตรงกลางของเส้นโค้งการกระจายน้ำหนักรูประฆัง (ซึ่งเหมาะสมที่สุด) แต่อยู่ที่ขอบ โดยเฉลี่ยแล้วลูกหลานของชาวรัสเซียและเซลคุปส์มีระดับคอเลสเตอรอลสูงกว่าชาวรัสเซียหรือเซลคุปส์ (ดูเหมือนงานของ M.I. Voevoda) สาเหตุสามารถเป็นได้ทั้งทางพันธุกรรม พ่อแม่ปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมต่างๆ ได้ แต่ลูกจะปรับตัวให้เข้ากับอะไร?) และทางสังคม - ในการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติในมอสโก คู่สมรสอย่างน้อยหนึ่งคนมักเป็นผู้มาเยี่ยม และผู้มาเยี่ยมอาจมีเงื่อนไขทางสังคมที่ไม่เอื้ออำนวย

Mr_Bison:คุณช่วยยกตัวอย่างความแตกต่างบางอย่างในฟีโนไทป์ของเผ่าพันธุ์ที่ไม่ได้ปรับตัว แต่เกิดจากผลกระทบคอขวดและ/หรือการกลายพันธุ์แบบสุ่มได้ไหม ความแตกต่างที่ปรับตัวไม่ได้เหล่านี้มีชัยเหนือสิ่งที่ปรับตัวได้หรือไม่?

SD:ผมสีบลอนด์ในหลาย ๆ กลุ่มเป็นตัวอย่างดังกล่าว สีผมอ่อนดูเหมือนจะไม่ปรับตัวหรือปรับตัวได้น้อยมาก A เกิดขึ้นหลายครั้งโดยอิสระ: ในยุโรปเหนือ, ใน North Caucasus, ท่ามกลาง Kabils ในเทือกเขา Atlas, ในหมู่ชาวฮินดู Kush, ในหมู่ชาว Melanesians ของหมู่เกาะโซโลมอน, ในหมู่ชาวพื้นเมืองของภาคกลางและภาคเหนือของออสเตรเลีย เป็นไปได้มากว่าการลดน้ำหนักนี้เกิดจากผลกระทบของคอขวดต่อขนาดของประชากรที่แยกตัวเพียงเล็กน้อย

อาจมี epicanthus ปรากฏขึ้น - รุ่นที่ปกป้องดวงตาจากฝุ่นแม้ว่าจะแพร่หลาย แต่ก็ไม่ทนต่อการวิจารณ์ (หลายกลุ่มอาศัยอยู่ในสถานที่ที่มีฝุ่นโดยไม่มี epicanthus - เบดูอิน, อาหรับและออสเตรเลียเป็นต้น - และ Mongoloids ก็เกิดขึ้น ไม่เกิดในที่ฝุ่นตลบเลย).

รูปทรงของดั้งจมูกส่วนใหญ่มักจะมาจากซีรีส์นี้ แม้ว่าการเลือกเพศอาจได้รับผลกระทบจากการเลือกเพศก็ตาม

มันยากที่จะบอกว่าใครเหนือกว่า ในแง่หนึ่ง เราอาจไม่ทราบค่าที่ปรับเปลี่ยนได้ ในทางกลับกัน เรามักจะแสดงค่าที่ปรับเปลี่ยนได้อย่างชัดเจนสำหรับคุณลักษณะจำนวนน้อยมาก นอกจากนี้ ค่าหนึ่งไม่รบกวนค่าอื่น: ค่านี้อาจอ่อนมากจนผลกระทบทางสถิติของความถี่ของยีนที่เปลี่ยนแปลงอาจเกินดุลค่านี้ โดยทั่วไปแล้วการนับสัญญาณทำได้ยาก สีผมถือเป็นลักษณะเดียวหรือหลายอย่าง เนื่องจากแม้แต่สีดำก็มีรหัสที่แตกต่างกันในจีโนมของแต่ละคน? การคำนวณดังกล่าวตามคำนิยามจะเป็นการเก็งกำไร

ส.บ.:มีความแตกต่างที่เป็นกลางทางพันธุกรรมมากมายระหว่างเชื้อชาติ ตัวอย่างเช่น กลุ่มแฮ็ปโลกลุ่ม mtDNA หรือ Y - (สำหรับกลุ่มแฮ็ปโลแต่ละกลุ่ม สันนิษฐานว่ามีความเชื่อมโยงกับลักษณะที่ปรับตัวได้ แต่ดูเหมือนว่ายังไม่ได้รับการพิสูจน์)

Mr_Bison:เป็นไปได้ไหมที่จะบอกว่าเมื่อผสมเผ่าพันธุ์สุขภาพของลูกหลานควรเพิ่มขึ้น ceteris paribus แทนที่จะลดลงเนื่องจากความน่าจะเป็นของการเปลี่ยนแปลงลักษณะยีนด้อยที่เป็นอันตรายของแต่ละเผ่าพันธุ์ไปสู่สถานะโฮโมไซกัสและข้อได้เปรียบที่แตกต่างกัน (เช่น การกลายพันธุ์ของ HbSHbS ที่ป้องกันมาลาเรียหรือ CFTR ที่ป้องกันอหิวาตกโรค) เกือบจะสูญเสียบทบาทไปแล้วในขณะที่ผลข้างเคียงที่เป็นอันตรายในสถานะโฮโมไซกัสยังคงอยู่?

ส.บ.:เป็นสิ่งต้องห้าม ตามสัญญาณของ HbS ตัวแทนส่วนใหญ่ของกลุ่มที่มาลาเรียอาละวาดนั้นเป็น heterozygous โดยไม่ต้องพยายามเพิ่มเติม ในระดับประชากร การแต่งงานระหว่างเชื้อชาติหรือเชื้อชาติไม่จำเป็นต่อการลดความถี่ของโฮโมไซโกต (1%-2% ของพวกเขาไม่จำเป็นต่อการอยู่รอดของประชากร แม้ว่ามันจะจำเป็นสำหรับครอบครัวที่แยกจากกันซึ่งเด็กป่วยสามารถเป็นได้ เกิด).

มีงานดังกล่าวมากมาย ตัวอย่างเช่น,

โครงสร้างทางพันธุกรรมของประชากรมนุษย์

Rosenberg NA, Pritchard JK, Weber JL, Cann HM, Kidd KK, Zhivotovsky

ความแตกต่างภายในประชากรระหว่างบุคคลคิดเป็น 93 ถึง 95%

ของการแปรผันทางพันธุกรรม ความแตกต่างระหว่างกลุ่มหลักประกอบด้วย 3 เท่านั้น

Mr_Bison:ฉันเคยเห็นข้อความบนอินเทอร์เน็ตหลายครั้งว่าระยะห่างทางพันธุกรรมระหว่างเผ่าพันธุ์ขนาดใหญ่ไม่เกิน 0.03 ตาม Masatoshi Nei แต่น่าเสียดายที่ฉันไม่พบแหล่งที่เชื่อถือได้ โพสต์ในฟอรัมเท่านั้น มันจริงหรอ? และตามกฎแล้วระยะห่างทางพันธุกรรมระหว่างสปีชีส์ย่อยตาม Ney 0.17-0.22 คืออะไร?

ส.บ.:มีงานดังกล่าวมากมาย ตัวอย่างเช่น โครงสร้างทางพันธุกรรมของประชากรมนุษย์ Rosenberg NA, Pritchard JK, Weber JL, Cann HM, Kidd KK, Zhivotovsky LA, Feldman MW วิทยาศาสตร์ 20 ธ.ค. 2545;298(5602):2381-5: ความแตกต่างภายในประชากรระหว่างบุคคลคิดเป็น 93 ถึง 95% ของการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรม; ความแตกต่างระหว่างกลุ่มหลักมีเพียง 3 ถึง 5%

Mr_Bison:ฉันเข้าใจถูกต้องหรือไม่ว่ายังคงเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงผลกระทบของ heterosis (การเพิ่มความมีชีวิตของลูกผสม) เมื่อมีการผสมเผ่าพันธุ์ต่าง ๆ เนื่องจากเผ่าพันธุ์นั้นอยู่ใกล้กันทางพันธุกรรมมากเกินไป?

ส.บ.:ถูกต้องแล้วที่ผลของ heterosis ที่เกี่ยวข้องกับการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติหรือต่างเชื้อชาตินั้นไม่มีผลใช้บังคับ คำอธิบายเหตุผลไม่ถูกต้อง สิ่งที่สำคัญไม่ใช่เครื่องหมายของเชื้อชาติหรือสัญชาติ แต่ความจริงที่ว่าการอยู่ในสภาพแวดล้อมที่บุคคลไม่ได้รับการปรับตัวนั้นส่งผลเสียต่อลูกหลาน และมักจะปรับให้เข้ากับสภาพที่บรรพบุรุษอาศัยอยู่ ตัวแทนของเชื้อชาติต่าง ๆ (หรือกลุ่มชาติพันธุ์) ถูกปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน ผลที่ตามมาสำหรับลูกหลานขึ้นอยู่กับความแตกต่างของสภาพแวดล้อมในการดำรงชีวิตจากสภาพแวดล้อมที่บรรพบุรุษที่ส่งต่อยีนได้รับการดัดแปลง

ตัวอย่างเช่น ในยุโรป อัลลีล e4 ของยีน apolipoprotein E นั้นสัมพันธ์กับระดับคอเลสเตอรอลที่เพิ่มขึ้นและเกิดขึ้นที่ความถี่ 5% ถึง 15% ในชาวแอฟริกัน (ความถี่ของอัลลีลสูงถึง 40%) อัลลีล e4 จะไม่เพิ่มระดับคอเลสเตอรอล ในขณะที่ชาวแอฟริกันอเมริกัน คอเลสเตอรอลจะเพิ่มขึ้น แต่น้อยกว่าชาวยุโรป

อันที่จริง ในช่วง 10,000 ปีที่ผ่านมา คนส่วนใหญ่เริ่มใช้ชีวิตในสภาพที่บรรพบุรุษของพวกเขาไม่ปรับตัว พวกเขาเลิกเป็นนักล่าสัตว์ การเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมเกิดขึ้น แต่การเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อมยังตามไม่ทัน - สภาพแวดล้อมเปลี่ยนแปลงเร็วกว่ายีน ดูสมมติฐานของยีนลีนใน Genes and Diet Traditions ในการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติหรือต่างเชื้อชาติ เด็กอาจได้รับทั้งข้อดีของทั้งพ่อและแม่และลักษณะนิสัยที่ปรับตัวไม่ได้ ดังนั้นจากมุมมองของพันธุศาสตร์ คำถามเดียวก็คือที่อยู่อาศัยและวิถีชีวิตนั้นสอดคล้องกับจีโนไทป์

Vasily (จดหมายถึงบรรณาธิการ บันทึกสไตล์แล้ว):และคุณช่วยตอบคำถามนี้ได้ไหม CRO-Magnons และผู้คนร่วมสมัยทางตะวันออกของพวกเขาจาก PSHEDOMOSTI Disent หรือยีนของพวกเขาอยู่ในยุโรปสมัยใหม่และผู้คนที่เป็นเหมือนพวกเขา และพวกเขาเสียชีวิตอย่างไรหากผู้คนมีชีวิตอยู่ในขณะนี้ ราวกับว่าพวกเขามีความดั้งเดิมมากกว่าในโครงสร้างของกะโหลกศีรษะ ตัวอย่างชาวออสเตรเลีย

SD:คำถามเกี่ยวกับการสืบทอดของ Cro-Magnons ยุคหินยุคหินยุโรปตอนบนและชาวยุโรปยุคใหม่มีวิธีแก้ปัญหาสองแบบ มานุษยวิทยาแสดงให้เห็นว่า Cro-Magnons ค่อนข้างเหมาะสำหรับบรรพบุรุษของชาวยุโรปยุคหินและยุคหลัง - ยุคหินใหม่และคนสมัยใหม่ ยิ่งไปกว่านั้น กลุ่มสมัยใหม่หลายกลุ่มในยุโรปไม่ได้แตกต่างไปจาก Cro-Magnons โดยพื้นฐาน และเห็นได้ชัดว่าเป็นลูกหลานโดยตรงของพวกเขาไม่มากก็น้อย - กลุ่มในยุโรปเหนือ, อังกฤษ, บอลข่าน, คอเคซัส (โดยคำนึงถึงการย้ายถิ่นและการผสมทุกประเภท , แน่นอน). แต่ข้อมูลทางพันธุกรรมมีสองเวอร์ชัน ตามข้อหนึ่ง ชาวยุโรปสมัยใหม่ประมาณ 95% เป็นลูกหลานของ Cro-Magnons และอีก 5% ที่เหลือเป็นลูกหลานของผู้ตั้งถิ่นฐานยุคหินใหม่จากตะวันออกกลางซึ่งนำการเกษตรซึ่ง "Cro-Magnons" เชี่ยวชาญ น่าแปลกที่นักพันธุศาสตร์คนอื่น ๆ คำนวณต่าง ๆ กัน แสดงว่า 95% ของชาวยุโรปสมัยใหม่เป็นลูกหลานของผู้ตั้งถิ่นฐานยุคหินใหม่จากตะวันออกกลางที่นำเกษตรกรรมมา และอีก 5% ที่เหลือเป็นลูกหลานของ Cro-Magnons ซึ่งผู้อพยพขั้นสูงได้พลัดถิ่นไปโดยสิ้นเชิง จะเข้าใจความแตกต่างในการคำนวณได้อย่างไรเป็นคำถามสำหรับนักพันธุศาสตร์ ดูเหมือนว่าวิธีการคำนวณเปอร์เซ็นต์ของคนในท้องถิ่นและผู้ย้ายถิ่นนั้นผิดพลาด การย้ายถิ่นไม่ได้เป็นหนึ่งเดียวและไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกัน ยีนบางตัวมีมาแต่เดิม บางตัวหายไปเนื่องจากการเลื่อนของยีนทุกประเภท บางตัวเปลี่ยนไปมาก ปัญหาคือนักพันธุศาสตร์วิเคราะห์เฉพาะ DNA สมัยใหม่ (แล้ว - พวกเขามีตัวอย่างอะไรบ้าง ??? พวกเขาดูทุกคน ???) และสรุปผลเกี่ยวกับยุคหินใหม่และยุคหินใหม่ และนี่เป็นสิ่งที่ผิด

คำถาม - คนใดที่คล้ายกับ Cro-Magnons นั้นไม่สมเหตุสมผลเพราะผู้คนถูกกำหนดโดยลักษณะทางสังคมและตอนนี้ไม่มีใครล่าแมมมอ ธ และไม่โรยหน้าศพด้วยดินสีเหลือง คล้ายคลึงกันทางมานุษยวิทยาคือหลายกลุ่ม (ไม่ใช่คน!) ส่วนใหญ่อยู่รอบนอกของยุโรปซึ่งมีเหตุผลในทางหนึ่ง แต่ตอนนี้ไม่พบลักษณะ Cro-Magnon แบบสมบูรณ์ในยุโรป ยกเว้นในกรณีเฉพาะ เป็นที่ชัดเจนว่าใน 20,000 ปีที่ผ่านมา ทุกอย่างถูกผสมและเปลี่ยนแปลงหลายครั้ง การมองหา Cro-Magnons เป็นเรื่องแปลก แม้ว่ายุโรปจะเป็นเกาะโดดเดี่ยวอย่างแทสเมเนียก็ตาม

ชาวออสเตรเลียไม่ได้เป็นคนดั้งเดิมมากกว่า Cro-Magnons ในแง่ของโครงสร้างกะโหลกศีรษะ ความดั้งเดิมคืออะไรกันแน่? ในสมองที่เล็กลง? จากนั้นชาวยุโรปจะดั้งเดิมกว่า Cro-Magnons ในการพัฒนาคิ้วให้แข็งแรง? ในบรรดา Cro-Magnons ก็ไม่ได้อ่อนแอเช่นกัน ฟันใหญ่? Cro-Magnons มีไม่น้อย ความดึกดำบรรพ์โดยทั่วไปถูกกำหนดโดยความใกล้ชิดกับรัฐบรรพบุรุษ ชาวออสเตรเลียไม่ได้ใกล้ชิดกับไฮเดลเบรียนคนใดมากไปกว่าชาวยุโรป Cro-Magnons โดยทั่วไปแล้วคำถามที่ว่า Cro-Magnons ตายไปได้อย่างไรถ้าใครเป็นคนดั้งเดิมมากกว่าพวกเขาก็ดูแปลก ประการแรก ใครบอกว่า Cro-Magnons สูญพันธุ์? ประการที่สอง ประชากรของออสเตรเลียจะป้องกันหรือช่วยให้คนบางกลุ่มในยุโรปสูญพันธุ์ได้อย่างไร โลกาภิวัตน์ของยุคหิน? Tritons, coelacanths, foraminifers ทุกชนิดมีชีวิตอยู่ในขณะนี้ และตอนนี้พวกมันไม่ตายเพราะเรายังคงอยู่บนโลกนี้ และที่นี่ความแตกต่างของระดับนั้นยิ่งใหญ่กว่ามาก

คำถามถึง Svetlana Borinskaya จากกองบรรณาธิการของพอร์ทัล ANTROPOGENESIS.RU:เมื่อวันที่ 8 ตุลาคมภาพยนตร์ที่มีชื่อเรื่อง "Genetics vs. Darwin" ออกฉายทางช่อง Russia-1 ในการประกาศภาพยนตร์ท่ามกลางนามสกุลที่รู้จักกันดีของคุณ ...

ครั้งหนึ่งฉันเคยอยู่ในทางเดินแห่งหนึ่ง เมื่อถูกขอให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการพิจารณาของสัตว์ประหลาด (ลิงที่สืบเชื้อสายมาจากมนุษย์) ตอบว่านี่เป็นเรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิง

ฉันไม่ได้รับแจ้งว่าบทสัมภาษณ์ของฉันจะรวมอยู่ในภาพยนตร์ชื่อ "Genetics vs. Darwin" ฉันไม่ได้ต่อต้านดาร์วิน ฉันต่อต้านนักต้มตุ๋นทางทีวี

ที่นี่พวกซ้ายเสรีนิยมที่โหดร้ายบางคนพยายามคัดค้านฉันเกี่ยวกับโพสต์ล่าสุดของฉัน (อย่าขี้เกียจไปเลย) สิ่งที่น่าสมเพชในคำพูดของพวกเขาคือ: โอ้ถ้าจะบอกว่าคนผิวดำโง่กว่าคนผิวขาว - นี่คือการเหยียดเชื้อชาติ! .. ปฏิกิริยาดังกล่าวไม่น่าแปลกใจ: การติดเชื้อแบบเสรีนิยมด้านซ้ายของมหาวิทยาลัยในอเมริกาค่อยๆแทรกซึมเข้าไปในผู้บังคับบัญชาและคนของเรา และพวกเขาได้รับการยืนยันในหลักการของลัทธิเสรีนิยมฝ่ายซ้าย ซึ่งหนึ่งในนั้น: ผิวสี, สีขาว, ชายและหญิง - ทุกคนมีความเท่าเทียมกันในคุณสมบัติและคุณสมบัติของพวกเขา โดยทั่วไปแล้วลัทธิเสรีนิยมฝ่ายซ้ายจะสับสนระหว่างความเสมอภาคทางกฎหมายกับความเป็นจริง
แต่ความจริงที่ว่าคนต่างเพศและต่างเชื้อชาตินั้นแตกต่างกันนั้น แท้จริงแล้วมองเห็นได้ด้วยตาเปล่า ยกตัวอย่างเช่น พวกเขามีสีผิวที่แตกต่างกัน การเจริญเติบโตแตกต่างกัน ระดับฮอร์โมน... และโสโครกฝ่ายซ้ายเห็นด้วยกับสิ่งนี้: "ใช่ ร่างกายเราต่างกัน หลักคำสอนนี้ไม่สามารถยืนยันได้ทั้งทางทฤษฎีและทางปฏิบัติ ความจริงแล้ว ความสามารถทางปัญญาขึ้นอยู่กับ "ฟิสิกส์" ซึ่งเป็นโครงสร้างของสมอง (สาขา การแบ่งส่วน ฯลฯ) ระดับฮอร์โมน และสิ่งอื่นๆ และทั้งหมดที่กล่าวมาเป็นผลมาจากพันธุกรรม
เอาล่ะ เพื่อขจัดหมอกควันเสรีนิยมซ้ายไปในที่สุด หันมาสนใจวิทยาศาสตร์กันดีกว่า

การพึ่งพาสติปัญญากับเชื้อชาติ

โดย Philippe Rushton จาก University of Western Ontario และ Arthur Jensen จาก University of California at Berkeley งานวิจัยสามสิบปีเกี่ยวกับความแตกต่างทางเชื้อชาติในความสามารถทางปัญญา ซึ่งเป็นงานหกสิบหน้าจะตีพิมพ์ในวารสาร Journal of the American ฉบับเดือนมิถุนายน สมาคมจิตวิทยา จิตวิทยา นโยบายสาธารณะและกฎหมาย

ตามข้อมูลที่รวบรวมโดยผู้เขียนการศึกษา มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างระดับสติปัญญาของอาสาสมัครและสีผิวของเขา ตามข่าวประชาสัมพันธ์จากสถาบันวิจัยชาร์ลส์ ดาร์วิน ผู้เขียนสนับสนุนคำกล่าวอ้างของพวกเขาด้วยเนื้อหาที่รวบรวมในช่วง 90 ปีที่ผ่านมา ตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่ 1 ที่พวกเขาเริ่มการทดสอบจำนวนมากของทหารที่ถูกเกณฑ์เข้ากองทัพสหรัฐฯ เป็นครั้งแรก ไปจนถึงการศึกษาที่น่าประทับใจยิ่งขึ้นเกี่ยวกับพนักงานออฟฟิศชาวอเมริกัน การทหาร เจ้าหน้าที่ และนักศึกษา (ผู้เข้าสอบระดับอุดมศึกษา) ในปี พ.ศ. 2544 มีผู้เข้าสอบหกล้านคน

ตามที่นายรัชตันแม้จะมีระดับการศึกษาเท่ากันของผู้ปกครอง แต่ความแตกต่างของระดับสติปัญญาระหว่างตัวแทนของเผ่าพันธุ์ต่าง ๆ ก็แสดงให้เห็นแล้วเมื่ออายุสามขวบและดังนั้นจึงไม่สามารถนำมาประกอบกับการไร้ความสามารถ การศึกษาและปัจจัยจำกัดอื่นๆ ในความพยายามที่จะระบุสาเหตุของความแตกต่างที่ชัดเจนนี้ Rushton และ Jensen ได้แบ่งสิ่งที่ค้นพบออกเป็นสิบประเภท

1. แม้ว่าการทดสอบ IQ จะพัฒนาโดยคนผิวขาวและสำหรับคนผิวขาว แต่คนเอเชียก็แสดงให้เห็นถึงระดับสติปัญญาที่สูงกว่าคนผิวขาว โดยไม่คำนึงว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ที่ไหน ไอคิวเฉลี่ยของชาวเอเชียอยู่ที่ประมาณ 106 สำหรับคนผิวขาวประมาณ 100 สำหรับคนผิวดำมีตั้งแต่ 85 ในสหรัฐอเมริกาไปจนถึง 70 ในประเทศแถบแอฟริกาตอนใต้ของทะเลทรายซาฮารา

2. ความแตกต่างทางเชื้อชาติจะเด่นชัดที่สุดในแบบทดสอบที่วัดสิ่งที่เรียกว่า "เชาวน์ปัญญาทั่วไป" (มีแบบทดสอบที่วัดความสามารถทางคณิตศาสตร์ วาจา และความฉลาดเชิงพื้นที่) ความแตกต่างของระดับสติปัญญาของคนผิวขาวและคนผิวดำจะเห็นได้ชัดเจนกว่าในการทดสอบเช่น "Backward Digit Span" (คุณต้องจำและออกเสียงตามลำดับย้อนกลับได้ถึงเก้าหมายเลขแบบสุ่ม) และการทดสอบที่อ่อนกว่า - "Forward Digit Span" (the เหมือนกันแต่เรียงตามลำดับ)

3. IQ ของ "Gene-Environment Architecture" นั้นใกล้เคียงกันในทุกเชื้อชาติและส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับกรรมพันธุ์ หลังจากตรวจสอบจำนวนฝาแฝดที่ไม่มีชื่อของเผ่าพันธุ์ Negroid, Mongoloid และ Caucasian นักวิจัยสรุปว่าปัจจัยทางพันธุกรรมคิดเป็น 50% ของน้ำหนักในการสร้างหน่วยสืบราชการลับ

4. การศึกษาเกี่ยวกับการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่าง IQ และน้ำหนักสมองอยู่ที่ประมาณ 0.4 ยิ่งสมองมีขนาดใหญ่ เซลล์ประสาทและไซแนปส์ก็ยิ่งมีมากขึ้น ซึ่งจะเพิ่มความเร็วในการประมวลผลข้อมูล เมื่อถึงวัยเจริญพันธุ์ ขนาดสมองโดยเฉลี่ยของชาวเอเชียจะมากกว่าคนผิวขาวหนึ่งลูกบาศก์เซนติเมตร ในทางกลับกันสีขาวจะแซงหน้าสีดำไปห้าลูกบาศก์เซนติเมตร

5. ความแตกต่างของระดับสติปัญญายังคงมีอยู่ในกรณีของการรับบุตรบุญธรรมระหว่างเชื้อชาติ หากครอบครัวชนชั้นกลางผิวขาวรับเลี้ยงเด็กผิวดำ เมื่อถึงเวลาที่เขาโต เขาจะมีไอคิวโดยเฉลี่ยแย่กว่าพ่อแม่ของเขา ในกรณีของการรับเลี้ยงเด็กชาวเอเชีย สถานการณ์จะตรงกันข้าม

6. ระดับไอคิวของคนผิวดำมีความสัมพันธ์กับสีผิว ยิ่งผิวสีอ่อนลง ไอคิวเฉลี่ยก็จะยิ่งสูงขึ้น ในแอฟริกาใต้ ลูกครึ่งมีไอคิวเฉลี่ยประมาณ 85 คนผิวดำบริสุทธิ์ประมาณ 70 คน และคนผิวขาวประมาณ 100 คน

7. ระดับไอคิวมักจะเป็นค่าเฉลี่ยที่กำหนดไว้สำหรับตัวแทนของการแข่งขันนี้ ตามกฎแล้วผู้ปกครองที่แสดงให้เห็นถึงระดับสติปัญญาที่สูงมากมีลูกวัยกลางคนเพียงพอในแง่นี้ ถ้าพ่อแม่คนขาวดำมีไอคิว 115 ลูกก็จะมีไอคิว 85 และ 100 ตามลำดับ

8. มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างเชื้อชาติและอัตราการเติบโตเต็มที่ของแต่ละบุคคล (ตัวบ่งชี้นี้รวมถึงความสำเร็จของวุฒิภาวะทางร่างกายและทางเพศ การพัฒนาบุคลิกภาพและทักษะทางสังคม และแม้กระทั่งเวลาที่ทารกเริ่มคลาน วิ่ง และแต่งกายตามอัธยาศัย). สถานการณ์เป็นแบบนี้ คนผิวดำโตเร็วกว่า คนเอเชียทีหลัง สีขาวอย่างที่ใคร ๆ ก็คาดไว้ เหยียบที่ไหนสักแห่งตรงกลาง

9. ความแตกต่างทางเชื้อชาติในแง่ของสติปัญญายืนยันแนวคิดเกี่ยวกับกำเนิดของมนุษยชาติในแอฟริกาโดยค่อยๆ ขยายไปทางเหนือ สภาพความเป็นอยู่ที่รุนแรงขึ้นในละติจูดบนทำให้บรรพบุรุษของเรามีความเฉลียวฉลาดสูง

10. ข้อโต้แย้งของนักวิจารณ์ทฤษฎีเชื้อชาติ ซึ่งระบุว่าความแตกต่างทางเชื้อชาติมาจากระดับการศึกษาและสภาพแวดล้อมทางสังคมที่แตกต่างกัน ดูเหมือนจะไม่สามารถอธิบายรูปแบบทางสถิติที่สะสมมาตลอด 90 ปีที่ผ่านมาได้ การขจัดการแบ่งแยกทางเชื้อชาติและนโยบายของ "การกระทำที่เห็นพ้องต้องกัน" (ที่เรียกว่า "การเลือกปฏิบัติเชิงบวก" ซึ่งทำให้ตัวแทนของกลุ่มทางสังคมและชาติพันธุ์ที่เคยถูกกดขี่อยู่ในตำแหน่งพิเศษเมื่อเทียบกับทายาทของผู้กดขี่ในอดีต) ยังไม่ มีผลใดๆ

นักวิทยาศาสตร์รัสเซียได้กล่าวถึงข้อเสนอของนักพันธุศาสตร์ชาวอเมริกันที่จะละทิ้งคำว่า "การแข่งขัน" ในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์

เผ่าพันธุ์ไม่จำเป็นต้องมีในพันธุศาสตร์สมัยใหม่หรือไม่?

ผู้หญิงเอธิโอเปีย Hamar (ภาพโดย Anders Ryman/Corbis)

ชาวฮั่นเป็นกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีจำนวนมากที่สุดในจีนและในโลก (ภาพโดย foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)

อินเดียนจากเม็กซิโก (ภาพถ่ายโดยดาร์รัน รีส/คอร์บิส)

เมื่อเร็วๆ นี้ในนิตยสาร ศาสตร์ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ของเผ่าพันธุ์มนุษย์ ผู้เขียนบทความ ไมเคิล อูเดลล์ ( ไมเคิล ยูเดลล์) แห่ง Drexel University ในฟิลาเดลเฟียและเพื่อนร่วมงานของเขาที่ University of Pennsylvania และพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ เชื่อว่าคำว่า "เชื้อชาติ" ไม่มีความหมายที่ชัดเจนในพันธุศาสตร์สมัยใหม่ และถ้าเราพิจารณาว่าปัญหาใดที่เกิดขึ้นและเกิดขึ้นจากการแข่งขัน จะดีกว่าไหมที่จะละทิ้งปัญหาเหล่านี้ไปเลย?

ในอดีต แนวคิดของ "เชื้อชาติ" ถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดและอธิบายความแตกต่างทางฟีโนไทป์ของผู้คนที่แตกต่างกัน (สีผิวและลักษณะอื่นๆ) ในสมัยของเรา นักชีววิทยาบางคนยังคงถือว่าเชื้อชาติเป็นเครื่องมือที่เพียงพอในการระบุลักษณะความหลากหลายทางพันธุกรรมของประชากรมนุษย์ นอกจากนี้ จำเป็นต้องคำนึงถึงความแตกต่างทางเชื้อชาติในการวิจัยทางคลินิกและการแพทย์เชิงปฏิบัติ แต่ Michael Udell และเพื่อนร่วมงานของเขาเชื่อมั่นว่าในระดับปัจจุบันของการพัฒนาอณูพันธุศาสตร์ คำว่า "เชื้อชาติ" ไม่สามารถสะท้อนถึงความหลากหลายทางพันธุกรรมได้อย่างถูกต้อง ในความเห็นของพวกเขา นี่คือวิธีที่เราแบ่งมนุษยชาติออกเป็นกลุ่มๆ ในทางกลับกัน เชื้อชาติไม่ใช่เครื่องหมายทางชีววิทยาที่ชัดเจน เนื่องจากเชื้อชาติต่างกันและไม่มีสิ่งกีดขวางที่เด่นชัดระหว่างพวกเขา

ผู้เขียนบทความนี้ยังคัดค้านการใช้คำนี้ในทางการแพทย์ เนื่องจากผู้ป่วยกลุ่มใดก็ตามที่รวมตัวกันตามเชื้อชาติจะมีลักษณะทางพันธุกรรมที่แตกต่างกันเนื่องจากการผสมกัน การเข้าใจผิด ในการยืนยัน มีการให้ตัวอย่างบางส่วนจากพันธุศาสตร์ทางการแพทย์ ดังนั้น โรคฮีโมโกลบินผิดปกติ (โรคที่เกิดจากการเสียรูปและความผิดปกติของเซลล์เม็ดเลือดแดง) มักได้รับการวินิจฉัยผิดพลาดเนื่องจากสิ่งที่จัดว่าเป็นโรคสีดำ

ในทางกลับกัน โรคซิสติกไฟโบรซิสถือเป็น "โชคร้าย" ในประชากรชาวแอฟริกัน เนื่องจากโรคนี้จัดว่าเป็นโรคคนผิวขาว ธาลัสซีเมียบางครั้งยังหลบหนีความสนใจของแพทย์ซึ่งคุ้นเคยกับการมองเห็นเฉพาะในแถบทะเลเมดิเตอร์เรเนียนเท่านั้น ในทางกลับกัน ความเข้าใจผิดของคำว่า "เชื้อชาติ" ทำให้เกิดความรู้สึกเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ต้องตอบโต้ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง ดังนั้น ในปี 2014 นักพันธุศาสตร์ประชากรกลุ่มหนึ่งบนเพจ นิวยอร์กไทมส์ออกมาหักล้างข้อเท็จจริงที่ว่าความแตกต่างทางสังคมระหว่างเชื้อชาติมีความสัมพันธ์กับยีน

เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้ แทนที่จะใช้คำว่า "เชื้อชาติ" เราสามารถใช้ "บรรพบุรุษ" (บรรพบุรุษ) และ "ประชากร" (ประชากร) เพื่ออธิบายกลุ่มที่เกิดจากลักษณะทางพันธุกรรม หลายคนดูเหมือนจะเห็นด้วยกับผู้เขียนบทความ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง องค์กรที่ชื่อว่า The U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine กำลังจะจัดประชุมผู้เชี่ยวชาญด้านชีววิทยา สังคมศาสตร์ และมนุษยศาสตร์ แทนที่จะเป็น "เชื้อชาติ" เพื่อ ค้นหาวิธีการใหม่ในการอธิบายความหลากหลายของมนุษยชาติ เหมาะสมเหนือสิ่งอื่นใดสำหรับการวิจัยในห้องปฏิบัติการและทางคลินิก

ความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย

บทความใน ศาสตร์ทำให้ทั้งนักมานุษยวิทยาและนักพันธุศาสตร์ต้องออกมาพูด ดังนั้น Leonid Yablonsky นักมานุษยวิทยาจึงเชื่อว่า "การรณรงค์ต่อต้านการเหยียดผิว" ส่งผลเสียอย่างมากต่อวิทยาศาสตร์และทำให้นึกถึงสมัย Lysenkoism ในสหภาพโซเวียต ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 สถานการณ์ในสหรัฐอเมริกาเป็นเช่นนั้น นักมานุษยวิทยาคนใดก็ตามที่พูดถึงการมีอยู่ของเชื้อชาติจะถูกเหยียดหยามและถูกกล่าวหาว่าเหยียดเชื้อชาติ การกล่าวถึงเชื้อชาติในชุมชนวิทยาศาสตร์ถือว่าไม่เหมาะสม

อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลของ Yablonsky การปฏิเสธเชื้อชาติ เราไม่เพียงตกอยู่ในความผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ในขณะเดียวกันก็หลีกทางให้กับการประดิษฐ์การเหยียดผิวอย่างแท้จริง ในส่วนของผู้เขียนบทความใน ศาสตร์เห็นได้ชัดว่าพวกเขาไร้ความสามารถในเรื่องที่พวกเขากำลังเขียนถึง (อาจมีความจริงอยู่บ้าง เนื่องจาก Sarah Tishkoff หนึ่งในผู้ร่วมเขียนบทความ ( ซาราห์ ทิชคอฟฟ์) เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านพันธุศาสตร์ประชากร)

สามารถได้ยินการคัดค้านแบบเดียวกันนี้จากนักมานุษยวิทยา Stanislav Drobyshevsky ซึ่งเน้นว่าผู้เขียนไม่ได้กล่าวถึงผู้เชี่ยวชาญเพียงคนเดียวในการศึกษาเชื้อชาติและไม่ได้ให้คำจำกัดความที่ชัดเจนเกี่ยวกับเชื้อชาติ สิ่งสำคัญที่สุดคือพวกเขาไม่เข้าใจว่าตั้งแต่ศตวรรษที่ 20 เป็นต้นมา เชื้อชาติถูกกำหนดไว้สำหรับประชากรเท่านั้น ไม่ใช่สำหรับปัจเจกบุคคล

อย่างไรก็ตาม มีความคิดเห็นอื่นๆ เช่นกัน ตัวอย่างเช่น นักมานุษยวิทยา Varvara Bakholdina กล่าวว่าเธอเห็นด้วยอย่างมากกับมุมมองนี้ ขณะที่เธอเองก็กังวลเกี่ยวกับการใช้คำว่า "เชื้อชาติ" อย่างไม่เลือกปฏิบัติในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ ในความเห็นของเธอ ทุกวันนี้คำนี้ไม่เพียงพอต่อสถานการณ์ปัจจุบันในทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้นฉันจึงต้องการให้การจำแนกประเภททางมานุษยวิทยาไม่ได้ขึ้นอยู่กับลักษณะการวินิจฉัยทางเชื้อชาติแบบดั้งเดิม แต่ใช้ฐานข้อมูลทางพันธุกรรม

แต่พันธุกรรมบอกเราว่าเผ่าพันธุ์มีอยู่จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิ่งเหล่านี้สามารถเห็นได้บนแผนที่จีโนจีโอกราฟิกที่ใช้ในการศึกษาความแปรปรวนทางพันธุกรรมของประชากร ดังที่ Oleg Balanovsky เขียนไว้ในหนังสือ "The Gene Pool of Europe" ที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้ การศึกษาชะตากรรมขององค์ประกอบทางพันธุกรรมของบรรพบุรุษด้วยความช่วยเหลือของแผนที่ดังกล่าว เราพบว่าผู้คนถูกแบ่งออกเป็นสามเผ่าพันธุ์ใหญ่ - Negroids, Caucasians และ Mongoloids และด้วยความละเอียดที่เพิ่มขึ้น Americanoid และ Australoid ก็ปรากฏขึ้น

“เป็นเรื่องน่าทึ่งและน่าเศร้าที่มีการยืนยันอย่างสมบูรณ์ถึงการจำแนกประเภททางเชื้อชาติแบบดั้งเดิมโดยข้อมูลทางพันธุกรรมล่าสุด แต่ก็ยังมีความเชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าพันธุกรรมได้ “พิสูจน์” ให้เห็นถึงการไม่มีเชื้อชาติ” O.P. บาลานอฟสกี้. นักพันธุศาสตร์ด้านประชากร Elena Balanovskaya เขียนเกี่ยวกับสิ่งนี้ในปี 2545: "ความเห็นอย่างกว้างขวางว่าพันธุศาสตร์ (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งอณูพันธุศาสตร์) ได้ให้ข้อโต้แย้งที่สำคัญต่อการจำแนกประเภททางเชื้อชาตินั้นไม่มีอะไรมากไปกว่านิทานปรัมปรา"

เชื้อชาติเป็นแนวคิดทางชีววิทยา ไม่ใช่สังคม

นักมานุษยวิทยาและนักบรรพชีวินวิทยา Yevgeny Mashchenko ไม่เห็นด้วยอย่างมากกับผู้เขียนบทความ "ต่อต้านเชื้อชาติ" และเหนือสิ่งอื่นใดด้วยความจริงที่ว่าในอดีตแนวคิดของ "การแข่งขัน" ถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดและอธิบายความแตกต่างทางฟีโนไทป์ระหว่างผู้คนที่แตกต่างกัน Mashchenko จำได้ว่าคำว่า "เชื้อชาติ" ถูกนำมาใช้ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์โดย Francois Bernier ในปี 1684 เพื่ออ้างถึงกลุ่มคนที่อาศัยอยู่ในภูมิภาคต่างๆ ของโลก: สายพันธุ์ทางชีววิทยาเดี่ยว โฮโมเซเปียนส์แบ่งออกเป็นกลุ่มท้องถิ่นที่มีการกระจายทางภูมิศาสตร์ที่เรียกว่า เชื้อชาติ (จากภาษาละติน ราซซา- เผ่า).

ในโลกของสัตว์ สปีชีส์ย่อยจะสอดคล้องกับเผ่าพันธุ์มนุษย์ ลักษณะทางเชื้อชาติได้รับการถ่ายทอดมา แม้ว่าพวกมันจะเลือนหายไปอย่างรวดเร็วในระหว่างการผสมโดยตรง (การผสมข้ามสายพันธุ์) ของเผ่าพันธุ์ซึ่งกันและกัน หัวข้อหลักของการโต้เถียงในหมู่ผู้เชี่ยวชาญคือความสัมพันธ์ของลักษณะบางอย่างกับช่วงทางภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของแต่ละเชื้อชาติ/ประชากร ในศตวรรษที่ 21 การเชื่อมต่อนี้ค่อนข้างอ่อนแอ แต่เมื่อ 300-500 ปีก่อนก็มีการติดตามเป็นอย่างดี

ในมานุษยวิทยารัสเซีย ตามประเพณีตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 แนวคิดเรื่องเชื้อชาติมีพื้นฐานมาจากความเข้าใจทางชีววิทยาเป็นหลัก Homo sapiens เป็นสัตว์สายพันธุ์เดียวที่ปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันในประวัติศาสตร์ของมัน ลักษณะทางเชื้อชาติถือเป็นการเปลี่ยนแปลงแบบปรับตัวที่เกิดขึ้นในกลุ่มที่อยู่ภายใต้อิทธิพลของปัจจัยภายนอกต่างๆ เป็นเวลานาน

ความแตกต่างระหว่างประชากรที่แตกต่างกันเริ่มปรากฏไม่ช้ากว่าสิ้นยุคหินเก่า (50-40,000 ปีก่อน) เมื่อมีคนตั้งรกรากอย่างแข็งขันในดินแดนใหม่และความแตกต่างดังกล่าวเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อสภาพความเป็นอยู่เฉพาะในเขตทางภูมิศาสตร์ของ ประเภทที่ทันสมัย (ก่อนหน้านี้ กล่าวคือ จนถึงสิ้นสุดยุคหินใหม่ ไม่มีความแตกต่างของประชากรในคน หรือเราไม่สามารถพูดอะไรที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับพวกเขา) ประชากรมนุษย์ต้องปรับตัวให้เข้ากับปริมาณแสงแดดที่แตกต่างกัน สัดส่วนของธาตุอาหารที่แตกต่างกัน ไปจนถึงอาหารการกินที่แตกต่างกันไปในแต่ละภูมิภาค ฯลฯ ลักษณะเฉพาะของเชื้อชาติ/ประชากร เช่น สีผิวหรือลักษณะทางชีวเคมีที่ “มองไม่เห็น” ได้รับการแก้ไขแล้วในยุคประวัติศาสตร์ ในที่สุดด้วยการถือกำเนิดของสังคมสังคมที่พัฒนาแล้วและการเปลี่ยนแปลง สู่ระบบเศรษฐกิจแบบผลิตผล

เพื่อให้เผ่าพันธุ์ก่อตัวขึ้น ประชากรมนุษย์ต้องถูกแยกออกจากกันทางสังคมหรือทางภูมิศาสตร์ แต่เชื้อชาติสามารถเปลี่ยนแปลงได้และการเปลี่ยนแปลงของพวกเขาจะสังเกตเห็นได้ชัดเจนในยุคปัจจุบัน เมื่อเวลาผ่านไป การพัฒนาเทคโนโลยีและการแพร่กระจายของประเพณีวัฒนธรรมที่แพร่หลายไปสู่ประชากรกลุ่มใหญ่ทำให้ความโดดเดี่ยวทางภูมิศาสตร์และสังคมแทบเป็นไปไม่ได้

นอกจากนี้ ควรระลึกไว้เสมอว่ามนุษยชาติส่วนใหญ่ต้องขอบคุณความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ไม่ได้รับอิทธิพลที่รุนแรงเช่นนี้จากปัจจัยแวดล้อมอีกต่อไป ดังนั้นความแตกต่างทางเชื้อชาติเนื่องจากอิทธิพลของปัจจัยเหล่านี้จะค่อยๆ เลือนหายไป สิ่งนี้ค่อนข้างถูกต้องโดยผู้เขียนบทความใน ศาสตร์. อย่างไรก็ตาม เหตุผลเพิ่มเติมของพวกเขาไม่สามารถพิจารณาได้อย่างถูกต้อง เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วพวกเขาไม่ได้พิจารณาข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับความแตกต่างทางชีวเคมีและสรีรวิทยาที่ปรับตัวได้ซึ่งยังคงมีอยู่ในกลุ่มต่างๆ ของประชากรโลกในปัจจุบัน

ความแตกต่างเหล่านี้เป็นที่รู้จักกันดีแม้กระทั่งผู้ที่ไม่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ทุกคนทราบดีว่าส่วนหนึ่งของประชากรในภาคตะวันออกเฉียงเหนือและเอเชียตะวันออกได้เพิ่มกิจกรรมของเอนไซม์แอลกอฮอล์ดีไฮโดรจีเนส ซึ่งเป็นเอนไซม์ที่จำเป็นต่อการใช้แอลกอฮอล์ และในประชากรผู้ใหญ่ทางตอนใต้และตอนกลางของจีน (เช่นเดียวกับในกลุ่มคนอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง) เอนไซม์ที่สลายน้ำตาลแลคโตสหลักในนมไม่ทำงาน

ขอย้ำอีกครั้งว่าแนวคิดเรื่องเชื้อชาติเป็นเรื่องทางชีววิทยา ไม่ใช่สังคม ซึ่งอธิบายถึงสาเหตุของความแตกต่างระหว่างกลุ่มคนในอดีต การเหยียดเชื้อชาติที่น่ากลัวจึงไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ของแนวคิดเรื่อง "เชื้อชาติ" และไม่ชัดเจนว่าทำไมวิทยาศาสตร์ต้องทนทุกข์ทรมานเนื่องจากความคลุมเครือทางสังคมหรือการเมือง

การออกแบบต่างๆของสมอง

ผู้คนไม่เหมือนกันทางชีววิทยาและก็ไม่เป็นไร ผู้คนต่างเชื้อชาติ - ขาว เหลือง แดง และดำ - ปรากฏตัวบนโลกในเวลาที่ต่างกัน และในขั้นต้นก็มีระดับการพัฒนาทางวิวัฒนาการที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ไม่มีอะไรจะมาจากความสามัคคีทางศาสนาของชนชาติ โครงสร้างต่าง ๆ ของสมอง ผู้ให้บริการและทายาทของวัฒนธรรมเร่ร่อนซึ่งรวมถึงคนส่วนใหญ่ที่นับถือศาสนาอิสลามมีโครงสร้างสมองประเภทเดียวในขณะที่ผู้ให้บริการของศาสนาคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์มีโครงสร้างที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง สิ่งนี้สามารถเห็นได้ในเอนฟาโลแกรมของตัวแทนจากเชื้อชาติต่างๆ

ในบรรดาผู้คนในกลุ่มภาษาอินโด-ยูโรเปียน "ขวา" เป็นคำพ้องความหมายสำหรับคำว่า "ดี" "ถูกต้อง" และ "ซ้าย" มีความหมายเชิงลบ “ซ้าย” หมายถึง “ไม่ดี” ดังนั้น “ของเหลือ”, “งานค้าง”, “เงินเหลือ” และอื่นๆ อีกมากมาย ในอินเดีย พวกพราหมณ์ซึ่งเป็นวรรณะสูงสุดถือว่ามือซ้ายของตนเป็นมลทิน และนี่คือทัศนคติทางด้านซ้ายของชาวเคลต์, เยอรมัน, สลาฟ, ฮินดู, ปาร์ซิส, กรีก และเราเขียนแบบเดียวกัน: จากซ้ายไปขวา เข็มชั่วโมงเดินแบบนี้

ด้านบน - มุมมองรายละเอียดของสมองของ Hottentot Venus ด้านล่าง - มุมมองรายละเอียดของสมองของนักคณิตศาสตร์

แต่ก็มีคนที่ตรงกันข้าม: พวกเขาชอบทางซ้าย นี่คือลักษณะของเผ่าพันธุ์เซมิติกและมองโกลอยด์ นั่นคือ อาหรับ ยิว จีน ญี่ปุ่น มองโกล ดังนั้นการพูดว่า: "คุณพูดถูก ถูกต้องแล้ว" เป็นสิ่งที่ดีจากมุมมองของชนชาติกลุ่มใหญ่ในอินโด-ยูโรเปียน แต่จากมุมมองของชนชาติอื่น สิ่งที่ตรงกันข้ามคือความจริง

ความแตกต่างทางเชื้อชาติมีรากฐานมาจากระดับของต้นแบบ กระบวนการทางจิตใต้สำนึกที่ลึกซึ้ง และไม่สามารถอธิบายได้ด้วยความแตกต่างทางวัฒนธรรม นักภาษาศาสตร์ นักจิตวิทยาจิตวิทยาได้ทำการวิจัยจำนวนมากเกี่ยวกับความแตกต่างเหล่านี้ในระดับความไม่สมดุลในโครงสร้างของสมองซีกโลก

สมองซีกขวามีหน้าที่รับผิดชอบด้านอารมณ์ ส่วนสมองซีกซ้าย - สำหรับการคิดเชิงตรรกะ ค่าที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการปฏิบัติรวมถึงพื้นที่ทางการเงินและการเงินและการประยุกต์ใช้นั้นสัมพันธ์กับซีกซ้าย ทุกวันนี้ เราอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ถูกครอบงำด้วยค่านิยมซีกโลกซ้าย สมองซีกขวาซึ่งสร้างภาพในอุดมคติซึ่งเป็นไอคอนในอุดมคติในโลกสมัยใหม่นั้นอยู่ในสภาพหดหู่

สมองซีกซ้ายมีหน้าที่ในการมองเห็นสัญลักษณ์ของโลก ดังนั้นชาวยิวจึงเขียนคับบาลาห์ที่ลึกลับ และชาวอาหรับสร้างพีชคณิต ในศาสนาอิสลามและศาสนายูดาย ห้ามใช้รูปบุคคล สิ่งนี้ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยบรรทัดฐานทางวัฒนธรรม แต่อธิบายได้ด้วยจิตวิทยา ซีกขวามีหน้าที่รับผิดชอบในร่างกายสำหรับการวางแนวของกระบวนการในร่างกายของมันเอง

ใช้เทพนิยายและตำนานของชาวอินโด - ยูโรเปียนพวกเขาขาดแนวคิดเรื่องความวิปริตทางเพศโดยสิ้นเชิง

ใช้พระคัมภีร์ - มีความเป็นสัตว์ป่าและความวิปริตทางเพศทุกรูปแบบ

พวกเขาไม่สามารถยอมรับบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมของเรา และเราไม่สามารถยอมรับบรรทัดฐานของพวกเขาได้ การอยู่ร่วมกันอย่างสันติและการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของวัฒนธรรมและศาสนานั้นเป็นไปไม่ได้ เราจะยังคงได้รับมากกว่านั้น ใครแข็งแกร่งกว่าเขาจะชนะ ไม่มีใครยกเลิกกฎการคัดเลือกโดยธรรมชาติได้

Convolutions - ร่องรอยจากหมวก

ในออสเตรเลีย ประชากรพื้นเมืองไม่ได้ถูกเกณฑ์เข้ากองทัพ เพราะพวกเขาไม่รู้วิธีเดินเป็นขบวน และน้ำหนักของสมองประมาณ 900 กรัม ซึ่งน้อยกว่าน้ำหนักของชาวยุโรปหนึ่งถึงสองเท่าครึ่ง ชาวนาในท้องถิ่นไม่ทำประตูและกลอนประตูเพราะคนพื้นเมืองไม่สามารถหาวิธีเปิดได้ Alekseev นักมานุษยวิทยาที่โดดเด่นของเราเรียกชาวอะบอริจินในออสเตรเลียว่าเป็นเส้นทางแห่งวิวัฒนาการทางตัน

น้ำหนักของส่วนต่างๆ ของสมองในแต่ละเชื้อชาติไม่เท่ากัน ตัวอย่างเช่นชาวญี่ปุ่นและชาวยุโรปมีศูนย์ยานยนต์ในซีกโลกที่แตกต่างกัน นักสรีรวิทยาและนักจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงของเรา Luria พิสูจน์ให้เห็นว่าเมื่อพูดและคิดในภาษาต่างๆ ที่อยู่ในกลุ่มภาษาต่างๆ สมองส่วนต่างๆ จะทำงาน สำหรับชาวยุโรป ภาษาส่วนใหญ่สร้างขึ้นจากการเชื่อมโยงเสียง สำหรับชาวมองโกลอยด์ บนภาพวิดีโอ ดังนั้นพวกมองโกลอยด์จึงเขียนด้วยอักษรอียิปต์โบราณ

บุคคลที่มีโครงสร้างสมองชอบนับถือพระเจ้าหลายองค์จะไม่มีวันเข้าใจบุคคลที่มีสมองสำหรับการนับถือพระเจ้าองค์เดียว หากบุคคลหนึ่งมีความชอบดังกล่าวซึ่งเขาชอบเอกเทวนิยม ก็ไม่จำเป็นต้องกำหนดให้เขานับถือพหุเทวนิยม ซึ่งเป็นมุมมองที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งต่างๆ ทั้งหมดนี้ต้องทำภายใต้กรอบของกรรมพันธุ์

กรรมพันธุ์ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ถ้ามันง่ายกว่าสำหรับชาวอาหรับเร่ร่อนที่จะดำรงอยู่ภายใต้เงื่อนไขของการนับถือพระเจ้าองค์เดียว ก็ไม่จำเป็นต้องทำให้พวกเขามีพระเจ้าองค์เดียว

แต่ทั้งในมอสโกและในรัสเซีย เราไม่ควรละทิ้งความชอบทางศาสนาและวัฒนธรรมของตน และแสดงพิธีกรรมเชือดคอลูกแกะ เสียงหอนของมูเอซซินเป็นสิ่งที่ไม่พึงประสงค์ทางสรีรวิทยาสำหรับชาวยุโรป ทั้งภาพวาดของ Chagall และ "Black Square" ของ Malevich ไม่สามารถเป็นตัวอย่างด้านสุนทรียภาพสำหรับฉันได้

"พวกเขา" ไม่เป็นที่พอใจและไม่เป็นที่ยอมรับในบรรทัดฐานของฉัน และฉันไม่เป็นที่พอใจในบรรทัดฐานของพวกเขา และสิ่งเหล่านี้เป็นความรู้สึกที่เป็นกลาง และไม่มีอะไรน่ารังเกียจในเรื่องนี้ - เพราะสิ่งนี้อยู่ในความแตกต่างทางชีววิทยาของเรา

ในหลายเชื้อชาติและผู้คน Zeus และ Venus ของเราทำให้เกิดความโกรธ สิ่งแรกที่พวกเติร์กทำเมื่อยึดกรีซได้คือการทำลายรูปแกะสลัก พวกเขาไม่สามารถเห็นการสร้างสรรค์อันศักดิ์สิทธิ์ที่มนุษย์สร้างขึ้นเหล่านี้ก่อนที่เราคุกเข่า แต่ความรู้สึกเดียวกันนี้ถูกปลุกในตัวฉันโดยพ่อค้าชวาร์มา เมื่อพวกเขายังมี zurna อยู่ในเต็นท์ ฉันไม่สามารถฟังเพลงด้วยการซิงโครไนซ์ที่เป็นของแข็งได้

เพลงแร็พ, ไดรฟ์, แจ๊ส - สำหรับผู้ที่มีสายเลือดอื่นที่ไม่ใช่อินโด-ยูโรเปียน เรามีดนตรีโมดอลอยู่ในสายเลือด ในสมองส่วนย่อย ซึ่งสร้างขึ้นจากหน่วยความกลมกลืน สิ่งนี้ได้รับการพิสูจน์ด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ นี่คือข้อเท็จจริงที่สามารถวัดได้

นิโกรไม่เล่นฮอกกี้

เป็นที่ทราบกันดีว่าคนผิวดำไม่เล่นสเก็ตไม่เล่นฮอกกี้ พวกเขามีอุปกรณ์ขนถ่ายที่แตกต่างกัน พวกเขาไม่สามารถเป็นนักบินได้ แต่ในกีฬาที่ใช้กำลัง ชาวแอฟริกันก็ไม่เปล่งประกายเช่นกัน สตรัท-นีเกอร์ อยู่ไหน? มีเฉพาะในกีฬาที่ต้องใช้แขนขายาว, เลเวอเรจยาว: บาสเก็ตบอล, วอลเลย์บอล, ฟุตบอล, มวย ในกรณีที่ต้องใช้การกระทำสั้น ๆ ที่มีพลัง จะไม่มีสีดำ สิ่งนี้ถูกกำหนดโดยความแตกต่างในรัฐธรรมนูญทางเชื้อชาติ

โดยกำเนิด ชาวอาหรับเป็นลูกผสมทางวิทยาศาสตร์: "แยกเพศที่สองของเผ่าพันธุ์สีขาว" พวกเขามีชีวเคมีที่แตกต่างกัน ดังนั้นในกีฬายิงปืน แม้แต่ในการยิงธนูและการแข่งรถ ก็ไม่มีตัวแทนของเชื้อชาติผิวสี (แม้ว่าด้วยความช่วยเหลือของยาเม็ดสำหรับนักกีฬาที่ "ป่วย" และยากีฬาที่ยอดเยี่ยม ข้อเสียนี้เกือบจะเอาชนะได้แล้ว!)

พวกมันมีอัตราปฏิกิริยาทางประสาทที่ต่ำกว่า นั่นเป็นเหตุผลที่ไม่มีนักแข่งรถชาวญี่ปุ่นและแชมป์ชาวจีนในการยิงปืน มีการจัดเรียงที่แตกต่างกัน และพวกเขาไม่สามารถเป็นนักล่าที่ดีได้ - นี่คือความสำเร็จของชายผิวขาว ดังนั้นในการต่อสู้เพื่อทวีปอเมริกาเหนือชาวอินเดียนแดงจึงแพ้พวกแยงกีผิวขาวเมื่อปีที่แล้ว แม้ว่าพวกเขาจะต่อสู้ในดินแดนบ้านเกิดของพวกเขาที่บ้าน

หลายคนไม่ชอบว่ายน้ำแม้ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่บนชายฝั่งทะเลและมหาสมุทร พวกเขาไม่ได้ข้ามน้ำข้ามทะเลไปค้นพบทวีปอื่น เหล่านี้คือผู้คนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และตะวันออกไกล ตัวอย่างเช่น พลแม่นปืนชาวเนปาลซึ่งถูกเกณฑ์เข้ากองทัพอังกฤษเพื่อประจำการบนภูเขา ไม่มีแม้แต่คำว่า "ว่ายน้ำ"

ก่อนที่พวกเขาจะได้รับการว่าจ้าง ชาวเนปาลถูกบังคับให้หมอบด้วยหิน: เพื่อพัฒนากล้ามเนื้อน่อง คนผิวสีมีลูกวัวที่พัฒนาได้ไม่ดี พวกเขาไม่ต้องการพวกเขาพวกเขามีโครงสร้างขาที่แตกต่างกัน ดังนั้นจึงไม่มีตัวแทนของเอเชียในยิมนาสติกลีลา พวกเขาประสบความสำเร็จในกีฬาประเภทอื่น ๆ ซึ่งพวกเขาถูกกระแสโลกาภิวัตน์กดดันอย่างมาก เช่นเดียวกับในอุตสาหกรรมภาพยนตร์ของสหรัฐฯ ที่เต็มไปด้วยชาวยิว มันกลายเป็นกฎเหล็กในการแสดงภาพคนผิวดำ ในทางบวกเท่านั้นและฉลาดกว่าคนผิวขาว

ภาษาจะไม่นำไปสู่อวกาศ

ประเทศใดบ้างที่มีส่วนร่วมในความคิดสร้างสรรค์ทางเทคนิคและวิทยาศาสตร์ ตัวแทนของเชื้อชาติใดบ้างที่ได้รับสิทธิบัตรสำหรับการประดิษฐ์ เหล่านี้คือชาวรัสเซีย เยอรมัน ฝรั่งเศส แองโกล-แซกซอนในระดับที่น้อยกว่า ญี่ปุ่นน้อยมาก Mongoloids มีส่วนร่วมในการปรับปรุงสิ่งที่ได้รับการประดิษฐ์ขึ้นแล้วและบ่อยครั้งขึ้นในการลอกเลียนแบบทางวิทยาศาสตร์

ชาติที่เหลือไม่ประดิษฐ์อะไรเลย พวกเขาไม่มีความจำเป็นขนาดนั้น เช่นเดียวกับความสำเร็จในสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ได้รับรางวัลโนเบล ไม่มีชาวแอฟริกันในบรรดานักฟิสิกส์ นักเคมี นักชีววิทยา ชาวเอเชียไม่กี่คน คนจีนคนสุดท้ายที่ได้รับรางวัลนี้คือในปี 2492 แต่เขาทำงานในศูนย์วิทยาศาสตร์ตะวันตกและคิดเป็นภาษาที่ไม่ใช่เจ้าของภาษา

นามธรรมและแนวคิดทางคณิตศาสตร์แทบจะไม่สามารถแสดงออกได้ในหลายภาษาที่ผู้คนหลายพันล้านคนพูด คนเอเชียส่วนใหญ่ไม่มีแนวคิดเชิงนามธรรมเช่น "มี", "มี" ในภาษาของพวกเขา ซึ่งหากไม่มีคณิตศาสตร์ก็เป็นไปไม่ได้

มีคนบนโลกที่ไม่สามารถนับได้ พวกเขาสามารถนำเสนอแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับการนับภายในวัตถุจริงสามถึงห้าชิ้น ภาษานี้สะท้อนให้เห็นถึงกระบวนการทางร่างกายและจิตใจไม่เพียง แต่รวมถึงกระบวนการทางร่างกายด้วยเช่นชาวอาหรับมีการรับรู้สีที่อ่อนแอลงเมื่อเทียบกับชาวยุโรป: สีดำ, สีน้ำตาลและสีเขียวแสดงด้วยคำคุณศัพท์คำเดียว

ชาวพื้นเมืองกินคุก

ในช่วงยุคของการค้นพบทางภูมิศาสตร์ครั้งยิ่งใหญ่ ผู้บุกเบิกต้องเผชิญกับการกินเนื้อคนซึ่งเป็นบรรทัดฐานในหลายดินแดน ในตอนแรกชาวฝรั่งเศส โปรตุเกส และสเปนได้เคลื่อนไหวเพื่อสำรวจโลก และต่อมาชาวดัตช์และแองโกล-แซกซอน ปรากฎว่าชาวพื้นเมืองบอกเพื่อนผิวขาวว่าพวกเขาแยกแยะเชื้อชาติและผู้คนตามรสนิยม! รสนิยมของชาวยุโรปนั้นแตกต่างกัน หัวหน้าเผ่าจากโอเชียเนียอ้างว่าชาวอังกฤษมีรสนิยมดีกว่าชาวฝรั่งเศส!

ข้อมูลเหล่านี้เป็นข้อมูลการสำรวจชาติพันธุ์วิทยาทางวิทยาศาสตร์ ข้อเท็จจริงที่ว่าหลายชนชาติและแม้แต่เผ่าพันธุ์เดิมเป็นมนุษย์กินคนยังได้รับการยืนยันจากข้อมูลต่อไปนี้: ในคนเชื้อชาติยุโรป ความยาวเฉลี่ยของลำไส้ประมาณ 9 เมตร 60 เซนติเมตร ในขณะที่ชาวแอฟริกันจะสั้นกว่าหนึ่งเมตร

สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าชาวแอฟริกันเป็นสัตว์กินเนื้อโดยธรรมชาติและเป็นมนุษย์กินคนมาเป็นเวลานาน ในขณะที่ชาวยุโรปเป็นมังสวิรัติมากกว่า ดังนั้นความยาวของลำไส้จึงยาวกว่า ชาวจีนยังมีลำไส้ที่สั้นกว่าชาวยุโรปอีกด้วย ในดินแดนของจีนและทะเลเมดิเตอร์เรเนียนของยุโรปในกรณีของการกินเนื้อคนยุคหินใหม่ได้รับการบันทึก

คุณสามารถอ่านสิ่งนี้ได้ใน "History of Humanity" (2003) ซึ่งจัดพิมพ์ภายใต้การอุปถัมภ์ของ UNESCO แต่คนผิวดำก็มีตับที่เบากว่าชาวยุโรปถึง 15% ซึ่งเป็นการยืนยันทางอ้อมว่าพวกเขาปรับตัวเข้ากับการกินเนื้อสัตว์ได้มากกว่า

ผู้หญิง Bushmen มีคุณสมบัติอื่นในโครงสร้างร่างกาย - ภาวะสายตาเอียง นี่คือโหนกชนิดหนึ่งเหมือนอูฐ แต่พวกมันอยู่ที่ส่วนอุ้งเชิงกรานเท่านั้น เป็นแหล่งเก็บน้ำและอาหารในยามหน้าแล้ง นั่นคือ Bushmen มีชีวเคมีของร่างกายแตกต่างจากกลุ่มเชื้อชาติอื่นอย่างสิ้นเชิง

ในประสาทวิทยามีตัวบ่งชี้ว่าด้วยเหตุผลบางอย่างที่พวกเขาไม่ชอบพูดถึง นี่คืออัตราส่วนของน้ำหนักของสมองต่อน้ำหนักของระบบประสาทส่วนปลาย และยิ่งสิ่งมีชีวิตมีพัฒนาการทางวิวัฒนาการสูงเท่าใดตัวบ่งชี้นี้ก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น ยิ่งสิ่งมีชีวิตดึกดำบรรพ์มากเท่าไหร่ น้ำหนักของระบบประสาทส่วนปลายก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น และน้ำหนักของสมองก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น

ในคอเคเชียนเมื่อเทียบกับเชื้อชาติอื่น ตัวเลขนี้สูงกว่าเชื้อชาติอื่น ยิ่งระบบอุปกรณ์ต่อพ่วงพัฒนาขึ้นมากเท่าไหร่ สัญชาตญาณดั้งเดิมก็ยิ่งขับเคลื่อนสิ่งมีชีวิตมากขึ้นเท่านั้น นี่เป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว

ผู้คนไม่เท่าเทียมกันจากมุมมองทางชีววิทยา แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนสิ่งนี้ให้เป็นความไม่เท่าเทียมกันทางการเมือง

ผู้คนมาจากทั่วทุกมุมโลกสู่ยุโรปและใช้ชีวิต แต่อย่าพยายามเข้าใจ Bach และ Kurchatov และ Mendeleev พวกเขาต้องการขายชวาร์มาและพลอฟ ขายยา ยุโรปกำลังเผชิญกับสิ่งนี้ และชาวรัสเซียกำลังเผชิญกับสิ่งนี้ในทุกที่ในดินแดนของตน

ดับเบิลยู รอส แอชบี โครงสร้างของสมอง ม., 2537.

K. Vogt. มนุษย์และสถานที่ของเขาในธรรมชาติ ส.-ป.พ.ศ. 2409.

ร. ไวเดอร์ไชม์. โครงสร้างของมนุษย์จากมุมมองทางกายวิภาคเปรียบเทียบ ม., 1900.

จี. บุชาน. มนุษย์ศาสตร์. ม., 2454.

ว. เล่ห์. มนุษย์ กำเนิดและพัฒนาการทางวิวัฒนาการ ม., 2456.

เอ็ม.ไดมอนด์. พระเจ้าของชาวยิวและประวัติศาสตร์ ม.: อิมเมจ, 2542.

I. ซาคเรฟสกี้ เกี่ยวกับการสอนของโรงเรียนอาชญากรมานุษยวิทยา คาร์คอฟ 2435

อี. เรนัน. อัครสาวก ม., 2534.

Albert Reville "พระเยซู" เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2414

ดี.เอฟ. สเตราส์ ชีวิตของพระเยซู. ม.: "สาธารณรัฐ", 2535

เอ็น.เอ็น. บราจิน่า, ที.เอ. โดโบรโคตอฟ. ความไม่สมดุลในการทำงานของบุคคล ม.: "ยา", 2535

โอ.บอมเค. วัฒนธรรมและความเสื่อมโทรม ม., 2469.

จี ยู อายเซ่น. หน่วยสืบราชการลับ: รูปลักษณ์ใหม่ // คำถามทางจิตวิทยา ฉบับที่ 1, 1995

Z. Starovich นิติเวชวิทยา. ม.: "Yur.lit", 1998

เอ.วี. โพโดซินอฟ. การปฐมนิเทศไปยังประเทศต่าง ๆ ในโลกในวัฒนธรรมโบราณของยูเรเซีย // ภาษาของวัฒนธรรมรัสเซีย ม. 2542.

จี.ไอ. มาดองกันเถอะ ศิลปะ ประสาทป่วย และการเลี้ยงดู ม., 1901.

F. Vogel, A. Motulsky พันธุกรรมของมนุษย์. ม., 2533.

ลุดวิก คริซวิกกี มานุษยวิทยา. สพป., 2443

เค.บี. Bulaeva, S.A. ไอไซชอฟ. การวิเคราะห์กฎระเบียบทางพันธุกรรมของพารามิเตอร์บางอย่างของการรับรู้สี // คำถามทางจิตวิทยา, ฉบับที่ 4, 1984

การแข่งขัน คน ปัญญา. ริชาร์ด ลินน์ เอ็ม. 2014

เชื้อชาติ - กลุ่มคนที่มีลักษณะแตกต่างอย่างชัดเจน - เป็นสัญลักษณ์ของความพยายามมากมายที่จะแบ่งผู้คนออกเป็นประเภทที่ต่ำกว่าและสูงกว่า จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ เชื่อกันว่าความแตกต่างที่สังเกตได้ระหว่างเชื้อชาติไม่ได้เกิดจากพันธุกรรม แต่เกิดจากสาเหตุภายนอกล้วนๆ รวมถึงสาเหตุทางสังคมด้วย แต่มีหลักฐานว่าประชากรและเชื้อชาติยังคงแตกต่างกันใน DNA นั่นคือการแข่งขันเป็นความจริงทางพันธุกรรม แต่อะไรคือตัวกำหนดพฤติกรรมของมนุษย์ - รสนิยมทางเพศที่ต่อต้านสังคมหรือไม่ใช่แบบดั้งเดิม - ยีนพิเศษหรือการเลี้ยงดู?

“DNA ของคนทุกคน โดยไม่คำนึงถึงสีผิวและลักษณะเส้นผมของพวกเขานั้นเหมือนกันถึง 99.9% ดังนั้นจากมุมมองของพันธุกรรม แนวคิดเรื่องเชื้อชาติจึงไม่มีความหมาย” Sally Lerman กล่าวบนเพจของ Scientific American ที่มีอำนาจ ตามมุมมองนี้ ความแตกต่างที่สังเกตได้ระหว่างเชื้อชาติไม่ได้เกิดจากพันธุกรรม แต่เกิดจากเหตุผลภายนอกล้วนๆ รวมถึงเหตุผลทางสังคมด้วย "การศึกษาแสดงให้เห็นว่าแนวคิดเรื่องเชื้อชาติในระดับพันธุกรรมเป็นเรื่องเหลวไหล" เธอกล่าวต่อ "เชื้อชาติอาจมีการเปลี่ยนแปลงทั้งทางภูมิศาสตร์และประวัติศาสตร์ ... การให้ความสำคัญกับ DNA มากเกินไป เราเปลี่ยนปัญหาสุขภาพให้กลายเป็นปัญหาทางชีวภาพ หนึ่ง” หลีกเลี่ยงไม่ได้ นอกจากนี้ยังมีสิ่งล่อใจที่ดีที่จะใช้เครื่องมือเดียวกันเมื่อพูดถึงภูมิหลังทางพันธุกรรมของแนวโน้มอาชญากรหรือข่าวกรอง”

การแข่งขันเป็นความจริงทางพันธุกรรม

โดยทั่วไป ข้อสรุปเกี่ยวกับอิทธิพลอย่างมากของสภาพความเป็นอยู่ต่อการพัฒนาบุคลิกภาพในกลุ่มชาติพันธุ์และเชื้อชาติต่างๆ เป็นเรื่องที่ยุติธรรม อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างทางพันธุกรรมมีอยู่จริง นอกจากนี้ เรารับรองว่าประชากรและเชื้อชาติแตกต่างกันใน DNA - นี่คือหัวข้อของคำอธิบาย (จัดทำโดยบรรณาธิการจาก "In the World of Science" ฉบับเดือนมิถุนายน) โดย Lev Zhivotovsky2 ศาสตราจารย์ แพทย์ของ วิทยาศาสตร์ชีวภาพ

เราสามารถเห็นด้วยกับบทบัญญัติส่วนใหญ่ของเธอ (บทความของ Sally Lerman) แท้จริงแล้วแนวคิดเรื่องเชื้อชาติในฐานะกลุ่มคนที่มีลักษณะทางสัณฐานวิทยาที่แตกต่างกันอย่างชัดเจนเป็นสัญลักษณ์ของการแบ่งคนออกเป็นประเภทที่ต่ำกว่าและสูงกว่ามาช้านาน ความแตกต่างระหว่างเชื้อชาติในการสร้างเม็ดสีของเส้นผม ผิวหนัง และคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องในศตวรรษที่ผ่านมาได้กลายเป็นพื้นฐานของวิทยานิพนธ์เรื่องความไม่เท่าเทียมกันทางชีววิทยาของผู้คน

สุพันธุศาสตร์และจิตวิทยาอาศัยข้อมูลการทดสอบ (ไอคิวการพัฒนาสติปัญญา) พยายามพิสูจน์ลักษณะทางพันธุกรรมของความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ อย่างไรก็ตาม พันธุศาสตร์ประชากรได้แสดงให้เห็นความล้มเหลวของมุมมองนี้ ปรากฎว่าความแตกต่างระหว่างตัวแทนของเผ่าพันธุ์เดียวกันนั้นเกินกว่าความแตกต่างระหว่างเผ่าพันธุ์ และเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าคนต่างเชื้อชาติต่างกันใน DNA น้อยกว่าลิงชิมแปนซีคนละตัวในฝูงเดียวกัน อย่างไรก็ตาม เราไม่ได้มีลักษณะทางพันธุกรรมเหมือนกัน (มีเพียงฝาแฝดที่เหมือนกันเท่านั้นที่มี DNA เกือบเหมือนกัน) - เราทุกคนต่างกันเล็กน้อย

Sally Lerman ให้เหตุผลว่าความแตกต่างที่สังเกตได้ระหว่างเชื้อชาติไม่ได้เกิดจากพันธุกรรม แต่เกิดจากสาเหตุภายนอกล้วนๆ รวมถึงสาเหตุทางสังคมด้วย โดยทั่วไป ข้อสรุปเกี่ยวกับอิทธิพลอย่างมากของสภาพความเป็นอยู่ต่อการพัฒนาบุคลิกภาพในกลุ่มชาติพันธุ์และเชื้อชาติต่างๆ เป็นเรื่องที่ยุติธรรม อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างทางพันธุกรรมก็มีอยู่เช่นกัน จากข้อมูลในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เรายืนยันว่าประชากรและเชื้อชาติยังคงแตกต่างกันใน DNA แต่ความแตกต่างทางพันธุกรรมเพียงอย่างเดียวไม่สามารถใช้เป็นตัวชี้วัดความไม่เท่าเทียมกันทางกรรมพันธุ์ของคนที่มีต้นกำเนิดต่างกันได้ ความแตกต่างทางพันธุกรรมระหว่างประชากรและเชื้อชาติไม่ใช่ความไม่เท่าเทียมกันทางชีววิทยา: พวกมันมีวิวัฒนาการและสามารถเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการได้

"DNA ของคนทุกคน โดยไม่คำนึงถึงสีผิวและลักษณะเส้นผมของพวกเขานั้นเหมือนกันถึง 99.9% ดังนั้นจากมุมมองทางพันธุกรรม แนวคิดเรื่องเชื้อชาติจึงไม่มีความหมาย"
ข้อโต้แย้งที่ต่อต้านการดำรงอยู่ของความแตกต่างทางพันธุกรรมระหว่างเชื้อชาตินั้นไม่ใช่ข้อโต้แย้งอย่างแท้จริง จีโนมมนุษย์ประกอบด้วยนิวคลีโอไทด์สามพันล้านตัว ดังนั้น ข้อตกลง 99.9% หรือความแตกต่าง 0.1% หมายความว่าผู้คนแตกต่างกันในสามล้านคู่ฐาน อาจเป็นไปได้ว่าความแตกต่างเหล่านี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในพื้นที่ "เงียบ" ที่ให้ข้อมูลของจีโนม แต่ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางหน้าที่ที่เหลือก็เพียงพอที่จะรับประกันความเป็นตัวตนของเราแต่ละคน เป็นที่ทราบกันดีว่า DNA ของมนุษย์และลิงชิมแปนซีมีความสอดคล้องกัน 98-99% - ตัวเลขนั้นมีขนาดใหญ่เช่นกัน อย่างไรก็ตาม มนุษย์และลิงชิมแปนซีเป็นสายพันธุ์ทางสัตววิทยาที่แตกต่างกัน โดยแยกจากกันอย่างน้อยห้าล้านปีนับตั้งแต่การแยกสาขาวิวัฒนาการออกจากบรรพบุรุษร่วมกัน

"จากผลการวิจัย แนวคิดเรื่องเชื้อชาติในระดับพันธุกรรมนั้นไม่มีสาระ"

ตอนนี้เราสามารถพูดได้ว่าไม่เป็นเช่นนั้น - คู่เบสสามล้านคู่เหล่านี้เพียงพอที่จะระบุความแตกต่างทางพันธุกรรมระหว่างเผ่าพันธุ์ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ประชากรพื้นเมืองมากกว่าห้าสิบคนจากภูมิภาคต่าง ๆ ของโลก (แอฟริกาใต้ ยูเรเซียตะวันตก เอเชียตะวันออก โอเชียเนีย อเมริกา) ได้รับการตรวจสอบตำแหน่งพันธุกรรมเกือบสี่ร้อยตำแหน่งในภูมิภาคจีโนมต่าง ๆ3-4 กลุ่มประชากรทางภูมิศาสตร์เหล่านี้สอดคล้องกับเผ่าพันธุ์มนุษย์หลัก (คำว่า "เชื้อชาติ" ไม่ได้ถูกใช้ในสิ่งพิมพ์เหล่านี้เนื่องจากเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่มันกลายเป็นอารมณ์ที่มากเกินไปและทำให้เกิดความสัมพันธ์ที่ห่างไกลจากวิทยาศาสตร์) ปรากฎว่าในบรรดาตำแหน่งเหล่านี้ไม่มีใครที่จะ "ทำเครื่องหมาย" เผ่าพันธุ์ใดเผ่าพันธุ์หนึ่งได้อย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม สำหรับแต่ละคนนั้น มีการเปิดเผยความแตกต่างทางเชื้อชาติที่แทบจะแยกแยะไม่ออกด้วยวิธีการทางสถิติ ความแตกต่างเล็กน้อยเหล่านี้ถูกสะสมโดยทั้งสี่ร้อยตำแหน่งจนกระทั่งการระบุทางเชื้อชาติที่สมบูรณ์ - ตาม "โปรไฟล์" ทางพันธุกรรม แต่ละคนสามารถถูกกำหนดให้เป็นหนึ่งในกลุ่มทางภูมิศาสตร์ได้อย่างไม่น่าสงสัย

การแข่งขันอาจมีการเปลี่ยนแปลงทั้งในด้านภูมิศาสตร์และประวัติศาสตร์

ข้อมูลข้างต้นยืนยันข้อสรุปนี้: พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างประชากร (กลุ่มชาติพันธุ์) จากพื้นที่ทางภูมิศาสตร์เดียวกัน (เชื้อชาติเดียวกัน) อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างเหล่านี้ไม่ได้ 100%: บุคคลไม่สามารถถูกกำหนดให้กับประชากรกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งได้อย่างชัดเจนเสมอไป1 ความแตกต่างระหว่างกลุ่มทางภูมิศาสตร์และระหว่างประชากรในภูมิภาคได้พัฒนามาเป็นเวลาหลายหมื่นปีภายใต้อิทธิพลของการกลายพันธุ์และกระบวนการทางพันธุศาสตร์ของประชากร และระดับของความแตกต่างสอดคล้องกับเวลาที่ผ่านไปหลังจากที่มนุษย์ออกจากแอฟริกาและตั้งถิ่นฐานในที่ต่างๆ ทวีป

เวลาของการแยกตัวทางพันธุกรรมระหว่างภูมิภาคนั้นเพียงพอสำหรับความแตกต่างทางพันธุกรรมที่สะสมระหว่างพวกมันเพื่อให้มีความสำคัญในการระบุตัวตน อย่างไรก็ตาม การแบ่งกลุ่มของประชากรภายในภูมิภาคเกิดขึ้นในภายหลัง และดังนั้นจึงมีเวลาวิวัฒนาการไม่เพียงพอสำหรับการพัฒนาความแตกต่างที่สำคัญภายในภูมิภาค จริงอยู่ สิ่งนี้ไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ที่การมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์ เช่น หลายพันตำแหน่งจะสะสมความแตกต่างเพิ่มเติมและทำให้สามารถระบุประชากรภายในเผ่าพันธุ์ได้ การย้ายถิ่นฐานจำนวนมาก การแต่งงานระหว่างเชื้อชาติ และการเข้าใจผิดสามารถทำลายความแตกต่างทางพันธุกรรมที่สร้างขึ้นตามวิวัฒนาการอย่างรวดเร็วภายในไม่กี่ชั่วอายุคน สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าเชื้อชาติมีอยู่จริง แต่ไม่ใช่ประเภทแช่แข็งที่ไม่ได้แยกคนตามลักษณะทางชีววิทยา เชื้อชาติ เป็นแนวคิดทางประวัติศาสตร์และวิวัฒนาการเช่นเดียวกับชาติพันธุ์

สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากข้อเท็จจริงอื่น ในแง่ของ DNA เราค่อนข้างใกล้เคียงกับนีแอนเดอร์ทัล ใกล้กว่าลิงชิมแปนซีมาก แต่เราเป็นตัวแทนของสาขาวิวัฒนาการต่างๆ ที่แยกออกจากบรรพบุรุษร่วมกันเร็วกว่าเผ่าพันธุ์มนุษย์มาก เมื่อประมาณ 500-700,000 ปีก่อน สำหรับจุดประสงค์ของการสนทนา เราและมนุษย์ยุคหินเป็นเผ่าพันธุ์ที่แตกต่างกันมากซึ่งมีสถานะเป็นสายพันธุ์ย่อยของ Homo sapiens: ตามระบบการตั้งชื่อสมัยใหม่ เราคือ Homo sapiens sapiens และมนุษย์ Neanderthal คือ Homo sapiens neanderthalensis อย่างไรก็ตาม พันธุกรรม ความแตกต่างระหว่างเผ่าพันธุ์มนุษย์ยุคใหม่นั้นเล็กกว่าความแตกต่างระหว่างเรากับมนุษย์ยุคหินเสียอีก

"เชื้อชาติมีอยู่อย่างน้อยก็เป็นปัจจัยที่แตกต่างจากมุมมองทางการแพทย์ เราไม่สามารถละทิ้งแนวคิดนี้โดยไม่ละทิ้งข้อมูลทางระบาดวิทยาทั้งหมดที่ทราบจนถึงปัจจุบัน" ความชุกของโรคทางพันธุกรรมที่แตกต่างกันในแต่ละเชื้อชาติยังเกี่ยวข้องกับกระบวนการวิวัฒนาการ โรคทางพันธุกรรมเกิดจากการกลายพันธุ์ที่ "เป็นอันตราย" - "การสลาย" ของยีนที่ทำหน้าที่สำคัญ ซึ่งส่งต่อไปยังลูกหลานหากพาหะของการกลายพันธุ์ดังกล่าวอยู่รอดจนถึงวัยเจริญพันธุ์ ดังนั้นการกลายพันธุ์บางอย่าง หากไม่หายไป จะแพร่กระจายในหมู่ประชากรที่ใกล้ชิดเป็นส่วนใหญ่และแพร่กระจายต่อไปผ่านการโยกย้ายถิ่นฐาน ดังนั้นบนพื้นฐานของกระบวนการสุ่มอย่างหมดจดของการปรากฏตัวของการกลายพันธุ์ที่เป็นอันตรายเมื่อเวลาผ่านไปความแตกต่างในระดับภูมิภาคจึงเกิดขึ้นในพยาธิสภาพทางพันธุกรรมอย่างใดอย่างหนึ่ง กระบวนการนี้นำไปสู่ความแตกต่างในสเปกตรัมของโรคทางพันธุกรรม ไม่เพียงแต่ระหว่างเชื้อชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระหว่างประชากรภายในเผ่าพันธุ์ด้วย แน่นอน ความชุกของโรคที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรมเฉพาะสามารถถูกยับยั้งหรือในทางกลับกัน ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจงจะเพิ่มมากขึ้น และในแง่นี้ เราสามารถเห็นด้วยกับวลีของผู้เขียน: "เชื้อชาติเป็นส่วนหนึ่งของภูมิหลังด้านสิ่งแวดล้อมของจีโนมมนุษย์"

"การให้ความสำคัญกับ DNA มากเกินไปทำให้เราเปลี่ยนปัญหาด้านสุขภาพให้กลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ทางชีววิทยา นอกจากนี้ยังมีสิ่งล่อใจที่ดีที่จะใช้เครื่องมือเดียวกันนี้ โดยพูดถึงภูมิหลังทางพันธุกรรมของแนวโน้มอาชญากรหรือข่าวกรอง"

วลีที่ยุติธรรมเหล่านี้กล่าวถึงปัญหาที่สำคัญที่สุด: การมีส่วนร่วมของยีนและสิ่งแวดล้อมมีความสัมพันธ์กันอย่างไรในการพัฒนาลักษณะและลักษณะเฉพาะของแต่ละคน พฤติกรรมต่อต้านสังคมหรือรสนิยมทางเพศที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมถูกกำหนดโดยยีนพิเศษจริง ๆ หรือเกิดจากการเลี้ยงดู? ตอนนี้มันกลายเป็นแฟชั่นที่จะอ้างถึงการเสียชีวิตทางพันธุกรรมของการแสดงบุคลิกภาพที่รุนแรงซึ่งกำลังแพร่กระจายอยู่ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนในเรื่องนี้ ยกเว้นในกรณีที่พฤติกรรมส่วนเพิ่มเกิดจากความบกพร่องทางพันธุกรรมอย่างร้ายแรง ในทางตรงกันข้าม มีข้อเท็จจริงจำนวนมากที่ยืนยันถึงบทบาทนำของการรับรู้ การเลียนแบบ และแรงจูงใจในการพัฒนาลักษณะบุคลิกภาพ

"เชื้อชาติเป็นเหมือนเครือญาติ"

เราสามารถเพิ่ม - ความสัมพันธ์ "วิวัฒนาการ" หรือ "พันธุกรรม"

เลฟ ซิโวตอฟสกี้, CNews