ประวัติความเป็นมาของลัทธิเสรีนิยมและตัวแทนที่โดดเด่น วิทยานิพนธ์: อุดมการณ์เสรีนิยมและอิทธิพลที่มีต่อกระบวนการทางการเมืองสมัยใหม่

1. บทนำ…………………………………………………………………………………………….3

2. แนวคิดเสรีนิยม………………………………………………………………...4

3. รูปแบบของเสรีนิยม…………………………………………………………………….…….6

4. ประวัติศาสตร์เสรีนิยมในรัสเซีย………………………………………………….……..8

5. เสรีนิยมสมัยใหม่…………………………………………………….……..11

6. บทสรุป…………………………………………………………………………………………...13

7. ข้อมูลอ้างอิง…………………………………………………………..………14

บทนำ

ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของรัสเซียประกอบด้วยช่วงเวลาของการปฏิรูปเสรีนิยมสลับกันและปฏิกิริยาที่ตามมา ข้อพิพาทว่าการปฏิรูปแบบเสรีจำเป็นหรือไม่ หรืออำนาจเผด็จการในประเทศดีขึ้นหรือไม่ อย่าเพิ่งหมดไปในวันนี้ เพื่อให้เข้าใจถึงสิ่งนี้ จำเป็นต้องย้อนกลับไปที่ประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคมของรัสเซีย เนื่องจากลัทธิเสรีนิยมเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่สำคัญที่สุด ดังนั้น ฉันเชื่อว่าหัวข้อของเรียงความของฉันเป็นที่สนใจไม่เพียงแต่จากมุมมองของประวัติศาสตร์ แต่ยังจากมุมมองของวันนี้ด้วย แยกจากกัน ควรเน้นที่ปัญหาเสรีภาพทางเศรษฐกิจของมนุษย์ การผสมผสานที่เหมาะสมของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของบุคคลและรัฐ

หัวข้อนี้มีความเกี่ยวข้องและจำเป็นสำหรับการศึกษา เนื่องจากลัทธิเสรีนิยมมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาต่อไปของรัสเซียและมีส่วนสนับสนุน ในประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ลัทธิเสรีนิยมทิ้ง "รอยประทับ" ขนาดใหญ่ไว้ซึ่งกำลังถูกพูดถึงในวันนี้ ซึ่งฉันอยากจะบอกคุณ

ตามชื่อที่ชัดเจน แนวคิดหลักของลัทธิเสรีนิยมคือการตระหนักถึงเสรีภาพส่วนบุคคล และวิธีการหลักของการกระทำของลัทธิเสรีนิยมนั้นไม่ใช่กิจกรรมที่สร้างสรรค์มากเท่ากับการกำจัดทุกสิ่งที่คุกคามการดำรงอยู่ของเสรีภาพส่วนบุคคลหรือขัดขวางการพัฒนา ด้วยวิธีนี้เองที่สาเหตุของปัญหาบางอย่าง (เมื่อเทียบกับโปรแกรมอื่น) ที่ลัทธิเสรีนิยมชนะผู้สนับสนุนนั้นเป็นเรื่องโกหก

มันไม่ได้ดึงดูดผู้ที่ถูกเรียกว่านักเคลื่อนไหวอย่างเหมาะสมในสำนวนสมัยใหม่ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นตัวแทนของประเภททางจิตวิทยาที่ปรากฏขึ้นตลอดเวลาและในทุกยุคสมัย ถึงแม้ว่าอาจจะไม่มีจำนวนเท่าตอนนี้ก็ตาม

แม้ว่าสาระสำคัญของลัทธิเสรีนิยมในรัสเซียจะเหมือนกันทุกประการกับแก่นแท้ของลัทธิเสรีนิยมตะวันตก และแม้แต่ในรัสเซียก็ต้องเอาชนะรัฐตำรวจแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์และแทนที่มันก็ยังจำเป็นต้องตระหนักให้ชัดเจนว่าลัทธิเสรีนิยมของรัสเซียไม่มีสิ่งเหล่านี้มากที่สุด รากเหง้าทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญ ทั้งในทางอุดมคติและทางปฏิบัติ โดยทั่วไปแล้ว ลัทธิเสรีนิยมของรัสเซียมีแนวโน้มที่จะรับและรับเอาจากผู้อื่นจากภายนอก และสำหรับสิ่งนี้ เราต้องเสริมด้วยว่า แบบจำลองรัฐตำรวจของรัสเซียซึ่งรวมเป็นทาส ขัดแย้งกับหลักการของลัทธิเสรีนิยมอย่างรุนแรงยิ่งกว่ารัฐตำรวจในยุโรปตะวันตก ทั้งในด้านโครงสร้างทางการเมืองและสังคมของรัฐ

แนวคิดเสรีนิยม

เสรีนิยม (fr. libéralisme) เป็นทฤษฎีทางปรัชญา การเมืองและเศรษฐศาสตร์ เช่นเดียวกับอุดมการณ์ ซึ่งเกิดจากตำแหน่งที่ว่าเสรีภาพของมนุษย์เป็นพื้นฐานทางกฎหมายของสังคมและระเบียบทางเศรษฐกิจ

อุดมการณ์ของเสรีนิยมคือสังคมที่มีเสรีภาพในการดำเนินการสำหรับทุกคน การแลกเปลี่ยนข้อมูลสำคัญทางการเมืองอย่างเสรี การจำกัดอำนาจของรัฐและคริสตจักร หลักนิติธรรม ทรัพย์สินส่วนตัว และเสรีภาพในวิสาหกิจของเอกชน ลัทธิเสรีนิยมปฏิเสธสมมติฐานหลายประการที่เป็นพื้นฐานของทฤษฎีรัฐก่อนหน้านี้ เช่น สิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของพระมหากษัตริย์ในอำนาจ และบทบาทของศาสนาเป็นแหล่งความรู้เพียงแหล่งเดียว หลักการพื้นฐานของเสรีนิยมรวมถึงสิทธิส่วนบุคคล (ต่อชีวิต เสรีภาพส่วนบุคคล และทรัพย์สิน); สิทธิที่เท่าเทียมกันและความเสมอภาคสากลต่อหน้ากฎหมาย เศรษฐกิจตลาดเสรี รัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งอย่างยุติธรรม ความโปร่งใสของรัฐบาล ดังนั้นหน้าที่ของอำนาจรัฐจึงลดลงเหลือน้อยที่สุดที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าหลักการเหล่านี้ ลัทธิเสรีนิยมสมัยใหม่ยังเอื้อประโยชน์ต่อสังคมเปิดที่มีพื้นฐานมาจากการปกครองแบบพหุนิยมและการปกครองแบบประชาธิปไตย ในขณะเดียวกันก็ปกป้องสิทธิของชนกลุ่มน้อยและพลเมืองของปัจเจก

คำว่า "เสรีนิยม" มาจากภาษารัสเซียเมื่อปลายศตวรรษที่ 18 ซึ่งมาจากภาษาฝรั่งเศส (เสรีนิยมฝรั่งเศส) และหมายถึง "การคิดอย่างอิสระ" ความหมายเชิงลบยังคงอยู่ในความหมายของ "ความอดทนที่มากเกินไปการปล่อยตัวที่เป็นอันตรายความบังเอิญ" ("พจนานุกรมใหม่ของภาษารัสเซีย" แก้ไขโดย T. F. Efremov) ในภาษาอังกฤษคำว่า liberalism เดิมมีความหมายแฝงเชิงลบ แต่ก็หายไป

ในขั้นต้น ลัทธิเสรีนิยมเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าสิทธิทั้งหมดควรอยู่ในมือของบุคคลและนิติบุคคล และรัฐควรมีอยู่เพียงเพื่อปกป้องสิทธิเหล่านี้ (เสรีนิยมแบบคลาสสิก) ลัทธิเสรีนิยมสมัยใหม่ได้ขยายขอบเขตของการตีความแบบคลาสสิกอย่างมีนัยสำคัญและรวมถึงกระแสน้ำมากมาย ระหว่างนั้นยังมีความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งและบางครั้งก็เกิดความขัดแย้งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระแสเหล่านี้สะท้อนให้เห็นในเอกสารสำคัญเช่นปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน

แนวคิดดั้งเดิมของเสรีนิยม แนวคิดหลักของลัทธิเสรีนิยมซึ่งเกิดขึ้นในศตวรรษที่ XVII และ XVIII และที่เข้าสู่ความมั่งคั่งในศตวรรษที่ 19 ก็คือบุคคลควรมีอิสระในการกำหนดชะตากรรมของตนเอง จากมุมมองของเสรีนิยม รัฐดำรงอยู่เพียงเพื่อปกป้องบุคคลจากความรุนแรงจากบุคคลหรือกลุ่มอื่น และเพื่อขยายขอบเขตสำหรับการใช้เสรีภาพส่วนบุคคล สังคมเป็นกลุ่มบุคคล และค่านิยมเริ่มต้นและสุดท้ายของสังคมสอดคล้องกับค่านิยมของบุคคลที่สร้างมันขึ้นมา

ลัทธิเสรีนิยมในความหมายปัจจุบันถือกำเนิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 ภายใต้กรอบความคิดทางการเมืองและเศรษฐกิจทั่วไปในช่วงก่อนการปฏิวัติฝรั่งเศส นักปรัชญาชาวสเปน Ortega y Gasset เน้นย้ำว่าเราต้องไม่ลืมความจริงที่ว่าลัทธิเสรีนิยมเริ่มดำรงอยู่ด้วยการประกาศอิสรภาพส่วนตัวเดียวคือเสรีภาพทางการค้า นับจากนั้นเป็นต้นมา การขยายตัวของระบบทุนนิยมก็เริ่มต้นขึ้น ซึ่งเห็นตลาดที่ไร้ขอบเขตมาก่อนซึ่งตัวมันเองสามารถจำหน่ายผลิตภัณฑ์ของตนได้แทบจะไร้ขีดจำกัด ด้วยตลาดและผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่อย่างไร้ขีดจำกัด จึงไม่มีอุปสรรคในการทำเช่นนั้น เพื่อให้เสรีภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเชิงพาณิชย์และอุตสาหกรรม ดำเนินการอย่างสมบูรณ์และไร้ขีดจำกัด แต่ในสมัยของเรา "โลกของเราไม่มีสิ้นสุดอีกต่อไป" ออร์เทกากล่าว โดยคาดการณ์ว่านักนิเวศวิทยาจะตามมาในภายหลัง และที่นี่เองที่เสรีภาพทางการค้าและอุตสาหกรรมที่ไร้ขอบเขตได้ชนกันเป็นครั้งแรกกับข้อจำกัดด้านวัตถุ แนวคิดของการค้าขายที่ขยายอย่างไม่สิ้นสุดนี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดเรื่องความก้าวหน้า รวมไปถึงระยะทางที่ไม่สิ้นสุด ไม่ใช่แค่ในอวกาศเท่านั้น เช่น เสรีภาพทางการค้า แต่ในเวลา แนวคิดทั้งสองนี้กลายเป็นเท็จ ซึ่งเห็นได้ชัดเมื่อความไร้สาระถูกเปิดเผย

คำว่า "เสรีนิยม" ได้รับความหมายที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงในศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา ความแตกต่างนี้ไม่เกี่ยวอะไรกับรูปแบบทางการเมืองที่เฉพาะเจาะจงของระเบียบสังคมที่เสนอโดยพวกเสรีนิยมเก่าและใหม่ ทั้งสนับสนุนระบบการปกครองแบบตัวแทน สิทธิที่เป็นสากลในการออกเสียงลงคะแนนสำหรับประชากรผู้ใหญ่ และข้อกำหนดของเสรีภาพพลเมือง อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใด เมื่อจำเป็นต้องเลือกระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจความรับผิดชอบทางการเมือง พวกเสรีนิยมในศตวรรษที่สิบเก้า จะสนับสนุนการปกครองตนเองของท้องถิ่นเมื่อเทียบกับเจ้าหน้าที่ในศูนย์ พวกเสรีนิยมแห่งศตวรรษที่ 20 มักจะสนับสนุนการตัดสินใจของรัฐบาลกลาง โดยให้เหตุผลโดยหลักแล้วโดยข้อเท็จจริงที่ว่าด้วยวิธีนี้ "ดีต่อประชาชน" สามารถทำได้มากขึ้น

ความแตกต่างระหว่างลัทธิเสรีนิยมในศตวรรษที่สิบเก้า และเสรีนิยมในศตวรรษที่ 20 ใช้รูปแบบที่รุนแรงมากขึ้นในด้านเศรษฐกิจ พวกเสรีนิยมในยุคแรกสนับสนุนองค์กรเอกชนและการแทรกแซงของรัฐบาลในระดับต่ำสุด พวกเสรีนิยมในปัจจุบันเชื่อในตลาดน้อยลงและสนับสนุนการแทรกแซงของรัฐบาลในวงกว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ เสรีนิยมในศตวรรษที่ 19 เชื่อว่าเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย "ปัจเจก" จำเป็นต้องมี "ปัจเจกบุคคล" พวกเสรีนิยมแห่งศตวรรษที่ 20 บางครั้งพวกเขาเสนอวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายปัจเจกซึ่งค่อนข้างเป็น "ผู้มีส่วนร่วม" ในธรรมชาติ นอกจากนี้ ความเข้าใจใน "เป้าหมายของปัจเจกบุคคล" ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน ตอนนี้พวกเขาส่วนใหญ่ลดลงเหลือเพียงความสำเร็จของความเป็นอยู่ที่ดี

เสรีนิยมในวันนี้ ในสมัยของอดัม สมิธและริคาร์โด ลัทธิเสรีนิยมเป็นหนึ่งในขบวนการที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เพราะมันเสนอให้ย้ายจากการแทรกแซงของรัฐในกิจการของสังคมไปสู่หลักการของเสรีภาพของกิจกรรมส่วนบุคคล ลัทธิเสรีนิยมใหม่ในช่วงกลางศตวรรษที่ XIX ก็มีลักษณะหัวรุนแรงเช่นกัน โดยเสนอให้เดินหน้าเสริมสร้างความรับผิดชอบของรัฐ

รูปแบบของเสรีนิยม

เพื่อประโยชน์ของคำศัพท์ ในบทความนี้ "เสรีนิยมทางการเมือง" หมายถึงการเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตยเสรีนิยมและต่อต้านสมบูรณาญาสิทธิราชย์หรือเผด็จการ "เสรีนิยมทางเศรษฐกิจ" - สำหรับทรัพย์สินส่วนตัวและขัดต่อกฎระเบียบของรัฐ "เสรีนิยมวัฒนธรรม" - เพื่อเสรีภาพส่วนบุคคลและต่อต้านข้อ จำกัด ด้วยเหตุผลของความรักชาติหรือศาสนา "เสรีนิยมทางสังคม" - เพื่อความเท่าเทียมกันของโอกาสและต่อต้านการแสวงประโยชน์ทางเศรษฐกิจ เสรีนิยมสมัยใหม่ในประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่เป็นส่วนผสมของรูปแบบเหล่านี้ทั้งหมด ในประเทศโลกที่สาม "ลัทธิเสรีนิยมรุ่นที่สาม" มักจะมาก่อน - การเคลื่อนไหวเพื่อสิ่งแวดล้อมที่ดีต่อสุขภาพและต่อต้านลัทธิล่าอาณานิคม

เสรีนิยมทางการเมือง- ความเชื่อที่ว่าปัจเจกบุคคลเป็นพื้นฐานของกฎหมายและสังคม และสถาบันสาธารณะมีอยู่เพื่ออำนวยความสะดวกในการเสริมอำนาจของบุคคลด้วยอำนาจที่แท้จริง โดยไม่ต้องไปประจบประแจงกับชนชั้นสูง ความเชื่อในปรัชญาการเมืองและรัฐศาสตร์นี้เรียกว่า "ปัจเจกวิทยาวิธีการ" มันขึ้นอยู่กับความคิดที่ว่าแต่ละคนรู้ดีที่สุดว่าอะไรดีที่สุดสำหรับเขา Magna Carta ของอังกฤษ (1215) เป็นตัวอย่างของเอกสารทางการเมืองที่สิทธิส่วนบุคคลบางอย่างขยายออกไปมากกว่าอภิสิทธิ์ของพระมหากษัตริย์ ประเด็นสำคัญคือสัญญาทางสังคม ซึ่งกฎหมายต่างๆ ได้รับการยินยอมจากสังคมเพื่อประโยชน์และการคุ้มครองบรรทัดฐานทางสังคม และพลเมืองทุกคนต้องอยู่ภายใต้กฎหมายเหล่านี้ เน้นเฉพาะเรื่องหลักนิติธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เสรีนิยมเกิดจากการที่รัฐมีอำนาจเพียงพอที่จะประกันได้ ลัทธิเสรีนิยมทางการเมืองสมัยใหม่ยังรวมถึงเงื่อนไขของการออกเสียงลงคะแนนแบบสากลโดยไม่คำนึงถึงเพศ เชื้อชาติหรือทรัพย์สิน เสรีนิยมประชาธิปไตยถือเป็นระบบที่ต้องการ

เสรีนิยมทางเศรษฐกิจหรือคลาสสิกหมายถึงสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลและเสรีภาพในการทำสัญญา คำขวัญของรูปแบบเสรีนิยมนี้คือ "องค์กรเอกชนอิสระ" การตั้งค่าให้กับระบบทุนนิยมบนพื้นฐานของหลักการของการแทรกแซงทางเศรษฐกิจที่ไม่ใช่ของรัฐ (laissez-faire) ซึ่งหมายถึงการยกเลิกเงินอุดหนุนจากรัฐและอุปสรรคทางกฎหมายต่อการค้า นักเสรีนิยมทางเศรษฐกิจเชื่อว่าตลาดไม่ต้องการกฎระเบียบของรัฐบาล บางคนพร้อมที่จะอนุญาตให้รัฐบาลควบคุมการผูกขาดและการค้าประเวณี คนอื่น ๆ อ้างว่าการผูกขาดของตลาดเกิดขึ้นจากการกระทำของรัฐบาลเท่านั้น เสรีนิยมทางเศรษฐกิจยืนยันว่ามูลค่าของสินค้าและบริการควรถูกกำหนดโดยการเลือกของแต่ละบุคคลอย่างอิสระ กล่าวคือ กลไกตลาด บางคนยอมให้มีกลไกตลาดแม้ในพื้นที่ที่รัฐยังคงผูกขาดตามประเพณี เช่น ความมั่นคงหรือตุลาการ เสรีนิยมทางเศรษฐกิจมองว่าความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจที่เกิดจากตำแหน่งที่ไม่เท่ากันในการทำสัญญาอันเป็นผลจากการแข่งขันโดยธรรมชาติ หากไม่มีการบังคับ ปัจจุบันรูปแบบนี้เด่นชัดที่สุดในลัทธิเสรีนิยม พันธุ์อื่น ๆ ได้แก่ ลัทธิอนุญาโตตุลาการและลัทธิอนาธิปไตยทุนนิยม (ดูเพิ่มเติม เสรีนิยมใหม่ การเปิดเสรี).

ลัทธิเสรีนิยมทางวัฒนธรรมเน้นที่สิทธิส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับจิตสำนึกและวิถีชีวิต รวมถึงประเด็นต่างๆ เช่น ทางเพศ ศาสนา เสรีภาพทางวิชาการ การคุ้มครองจากรัฐแทรกแซงในชีวิตส่วนตัว ดังที่จอห์น สจ๊วต มิลล์กล่าวไว้ในบทความเรื่อง "On Liberty" ของเขาว่า "จุดประสงค์เดียวที่สมเหตุสมผลในการแทรกแซงของคนบางคน ไม่ว่าจะในรายบุคคลหรือโดยรวม ในกิจกรรมของผู้อื่น คือการป้องกันตัว อนุญาตให้ใช้อำนาจเหนือสมาชิกของสังคมอารยะโดยขัดต่อเจตจำนงของตนได้เพียงเพื่อจุดประสงค์ในการป้องกันอันตรายต่อผู้อื่นเท่านั้น ลัทธิเสรีนิยมทางวัฒนธรรมต่อต้านการควบคุมของรัฐในด้านต่างๆ เช่น วรรณกรรมและศิลปะ มากหรือน้อย เช่นเดียวกับประเด็นต่างๆ เช่น กิจกรรมทางวิชาการ การพนัน การค้าประเวณี อายุที่ยินยอมให้มีเพศสัมพันธ์ การทำแท้ง การใช้ยาคุมกำเนิด การุณยฆาต , การใช้แอลกอฮอล์และยาอื่นๆ เนเธอร์แลนด์น่าจะเป็นประเทศที่มีแนวคิดเสรีนิยมทางวัฒนธรรมในระดับสูงสุดในปัจจุบัน ซึ่งไม่ได้ขัดขวางประเทศไม่ให้ประกาศนโยบายเกี่ยวกับความหลากหลายทางวัฒนธรรม

เสรีนิยมทางสังคมเกิดขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ในหลายประเทศที่พัฒนาแล้วภายใต้อิทธิพลของลัทธินิยมนิยม พวกเสรีนิยมบางคนยอมรับ บางส่วนหรือทั้งหมด ลัทธิมาร์กซ์และทฤษฎีการเอารัดเอาเปรียบสังคมนิยม และได้ข้อสรุปว่ารัฐต้องใช้อำนาจของตนเพื่อฟื้นฟูความยุติธรรมทางสังคม นักคิดเช่น John Dewey หรือ Mortimer Adler ได้อธิบายว่าบุคคลทุกคนซึ่งเป็นกระดูกสันหลังของสังคม จะต้องเข้าถึงความต้องการขั้นพื้นฐาน เช่น การศึกษา โอกาสทางเศรษฐกิจ การปกป้องจากเหตุการณ์ขนาดใหญ่ที่เป็นอันตรายที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของตน เพื่อให้ตระหนักถึงความสามารถของตน สิทธิเชิงบวกดังกล่าวซึ่งได้รับจากสังคมนั้นมีความแตกต่างในเชิงคุณภาพจากสิทธิเชิงลบแบบคลาสสิก ซึ่งการบังคับใช้ซึ่งไม่ต้องการการแทรกแซงจากผู้อื่น ผู้เสนอลัทธิเสรีนิยมทางสังคมโต้แย้งว่าหากไม่มีการรับประกันสิทธิในเชิงบวก การตระหนักถึงสิทธิเชิงลบอย่างยุติธรรมนั้นเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากในทางปฏิบัติคนยากจนเสียสละสิทธิของตนเพื่อความอยู่รอด และศาลมักจะชอบคนรวยมากกว่า เสรีนิยมทางสังคมสนับสนุนการกำหนดข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับการแข่งขันทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ เขายังคาดหวังให้รัฐบาลให้การคุ้มครองทางสังคมแก่ประชากร (ด้วยภาษี) เพื่อสร้างเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาคนที่มีความสามารถทุกคน เพื่อป้องกันความไม่สงบทางสังคม และเพียงแค่ "เพื่อประโยชน์ส่วนรวม"

รูปแบบเสรีนิยมทั้งหมดข้างต้นถือว่าควรมีความสมดุลระหว่างความรับผิดชอบของรัฐบาลและบุคคล และหน้าที่ของรัฐควรจำกัดอยู่เฉพาะงานที่ภาคเอกชนไม่สามารถทำได้อย่างเหมาะสม ลัทธิเสรีนิยมทุกรูปแบบมุ่งเป้าไปที่การคุ้มครองทางกฎหมายต่อศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และความเป็นอิสระส่วนบุคคล และทุกคนอ้างว่าการยกเลิกข้อจำกัดในแต่ละกิจกรรมมีส่วนทำให้สังคมดีขึ้น

ประวัติศาสตร์เสรีนิยมในรัสเซีย

ปัจจุบันมีการพัฒนาความสนใจในแนวคิดเสรีนิยมในรัสเซีย บางทีอาจเป็นเพราะวิกฤตที่เกิดขึ้นทั่วโลก และพยายามตำหนินักการเมืองที่ปล่อยให้วิกฤตนี้เกิดขึ้น หรืออาจเกิดจากการพัฒนาสังคมโดยรวมของเรา จุดประสงค์ของงานนี้ไม่ใช่เพื่อพิจารณาเหตุผลของการเปลี่ยนไปใช้เสรีนิยม ดังนั้นเราจะไม่ยึดติดกับมัน ที่น่าสนใจกว่านั้นคือคำถามเกี่ยวกับพัฒนาการของลัทธิเสรีนิยมในรัสเซีย เหมือนกับระบบการเมือง

การเลือกระบบการเมืองแบบเสรีไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ ดังที่หนังสือคลาสสิกกล่าวว่า "ความโศกเศร้าทางโลกทั้งหมดเกิดขึ้นในภูมิภาคนี้" ซึ่งไม่ใช่ระบบการเมืองเดียวที่พึงพอใจ แต่ยังคงเป็นเพียงการทดลองเสรีนิยมเท่านั้น ยิ่งกว่านั้นตามที่ Leontovich V.V. ตั้งข้อสังเกตว่าในสมัยโซเวียตนั้นได้รับการประเมิน "ในทางลบอย่างรุนแรง" มีผลงานมากมายที่อุทิศให้กับแง่มุมต่าง ๆ ของลัทธิเสรีนิยม เกี่ยวกับบทบาทในสังคมและวัฒนธรรมของรัสเซีย เกี่ยวกับสาเหตุของความพ่ายแพ้ อย่างไรก็ตาม ควรตระหนักว่าแนวคิดและหลักการหลายประการเป็นพื้นฐานในโลกสมัยใหม่ นี่คือคำถามที่เราจะลองพิจารณา

แนวคิดของลัทธิเสรีนิยมเป็นผลจากตะวันตก: ต้นกำเนิดสามารถติดตามได้ในคำสอนของคริสเตียน พัฒนาในแนวคิดของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา เสริมด้วยการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของนิวตันและผลงานของนักวิทยาศาสตร์แห่งการตรัสรู้ และในที่สุดก็รวมเข้าด้วยกันใน แนวคิดเรื่องการเพิกถอนไม่ได้ของสิทธิมนุษยชนในการดำรงชีวิต เสรีภาพ และทรัพย์สิน - สโลแกนหลักของการปฏิวัติชนชั้นนายทุนฝรั่งเศส

คำนี้ปรากฏในยุโรปในยุค 30 และ 40 ของศตวรรษที่ 19 แนวความคิดของ "เสรีนิยม" มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการพัฒนาของชนชั้นกลางในยุโรป กับการพัฒนาของชนชั้นนายทุน

ในศตวรรษที่ 18 ความคิดเหล่านี้แทรกซึมเข้าไปในรัสเซีย และพัฒนาต่อไปบนดินรัสเซียดั้งเดิม

Leontovich V.V. บ่งชี้ว่าแม้กระทั่งในศตวรรษที่ 16 ในรัสเซีย แนวคิดของลัทธิเสรีนิยมก็ยังถูกสังเกตแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้รับการสนับสนุนในสังคมและถูก "บดขยี้" โดยแนวคิดเรื่องสมบูรณาญาสิทธิราชย์ก็ตาม ในความเห็นของผม ที่น่าเชื่อถือกว่านั้นคือมุมมองของเขาที่ว่า แถลงการณ์ของปีเตอร์ที่ 3 เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2305 "ในการให้เสรีภาพและเสรีภาพแก่บรรดาขุนนางรัสเซีย" กลายเป็นเอกสารฉบับแรกที่จำกัดอำนาจของจักรพรรดิ จากช่วงเวลานี้เองที่ขุนนาง (อย่างน้อยก็ในขั้นตอนนี้ บรรดาขุนนาง!) มีโอกาสเลือกรับราชการหรือทหาร หรือแม้แต่อยู่ในที่ดินของตน แม้ว่าแน่นอน Peter III แทบจะไม่คิดว่าเอกสารของเขาจะกลายเป็นสัญญาณแรกที่เป็นหัวใจของขบวนการเสรีนิยมในรัสเซีย

มีสามขั้นตอน ("คลื่น") ของเสรีนิยมรัสเซีย:

ประการแรกคือระยะกำเนิดของลัทธิเสรีนิยมที่ "บนสุด" ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Catherine II และ Alexander I ตัวอย่างเช่น เราสามารถสังเกตร่างรัฐธรรมนูญของ Speransky M.M. ในช่วงรัชสมัยของ Catherine II ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2328 มีการลงนามในกฎบัตรของขุนนางซึ่งเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของรัสเซียที่มีการถือครองที่ดินส่วนตัวของขุนนาง ฉันต้องการพัฒนาแนวคิดนี้ต่อไป ซึ่งพวก Decembrists พยายามทำ แต่ในขั้นตอนนี้ไม่สามารถทำได้ นั่นคือ ในกรณีนี้ เราสามารถเห็นด้วยกับ Kavelin K.D. ว่าในรัสเซีย แนวคิดหลักมักจะไหลจากบนลงล่าง แม้ว่ารัชสมัยของปอลที่ 1 และแนวคิดของการปฏิวัติฝรั่งเศสที่รั่วไหลเข้าสู่รัสเซียทำให้อเล็กซานเดอร์ที่ 1 เริ่มนำแนวคิดเสรีนิยมมาสู่ชีวิตแล้ว แต่เขาก็สามารถทำอะไรได้น้อยมากในทิศทางนี้ แม้ว่าในวันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2344 ชาวเมืองและพ่อค้าจะได้รับโอกาสในการซื้อที่ดินเพื่อจุดประสงค์ที่ไม่มีคนอาศัยอยู่ และเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2346 "ผู้ไถพรวนอิสระ" ก็ปรากฏตัวขึ้น - ผู้รับใช้ที่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของที่ดินสามารถแยกจากกันและทำงานแยกกันตามข้อตกลงกับเจ้าของที่ดิน การปฏิรูปของ Speransky M.M. ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การเลิกทาส แต่พวกเขาแก้ปัญหาอื่น ๆ ทั้งหมดไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ดังนั้นชาวนาจึงได้รับสิทธิพลเมืองอย่างน้อยและมีการจัดตั้งสิทธิของทุกคนในการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม แม้จะพ่ายแพ้ต่อ Decembrists ความคิดของพวกเขาก็ได้รับการพัฒนาในหลายวงการ (เช่น Belinsky V.G. , Herzen A.I. และอื่น ๆ อีกมากมาย) ขบวนการเสรีนิยมเริ่มแข็งแกร่งขึ้นเนื่องจากการเลิกทาส การปฏิรูปด้านตุลาการ การทหาร และเซมสโตโวแบบต่างๆ ที่ผลักดันสังคมไปสู่รัฐธรรมนูญ ได้รับการพัฒนาโดย M.T. Loris-Melikov แต่ Alexander II ไม่มีเวลาลงนาม

อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลานี้เองที่มีการร่างการแตกแยก ซึ่งจะปรากฏให้เห็นในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 การเลิกทาสนำไปสู่ความจริงที่ว่าชาวนาถูกโดดเดี่ยวในโลกรายวันของพวกเขาในปัญหาของพวกเขาในขณะที่พวกเสรีนิยมเชื่อว่าการยกเลิกความเป็นทาสจะนำไปสู่การเติบโตและความสำคัญของบุคคลในสังคมค่านิยม ของการทำความเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างความพยายามส่วนบุคคลกับความพยายามส่วนบุคคลและผลประโยชน์ส่วนตัว ในขณะนี้การแบ่งเขตของชาวนาและประชาชนและพวกเสรีนิยมเกิดขึ้น: ชาวนาพิจารณาถึงความปรารถนาที่จะตระหนักรู้ส่วนตัวสำหรับการก่อตัวของบุคลิกภาพที่แยกออกจากชีวิตมองจากเบื้องบน

ประการที่สองคือเสรีนิยมแบบ "อนุรักษ์นิยม" ที่มีแนวคิดของ Kavelin K.D. , Chicherin B.N. , Struve P.B. แนวคิดของขั้นตอนที่สองมีผลกระทบอย่างมากต่องานของ Frank S.L. และ Bulgakov S.N. ด้วยเหตุนี้การเคลื่อนไหวของ Zemstvo จึงแข็งแกร่งขึ้น แม้ว่าการต่อต้านการปฏิรูปที่ดำเนินการโดยอเล็กซานเดอร์ที่ 3 จะนำไปสู่ความจริงที่ว่าสังคมพุทธะส่วนใหญ่เริ่มเอนเอียงไปทางแนวคิดเรื่องการปฏิรูปและรัฐธรรมนูญ

ประการที่สาม คือ ความเข้าใจในปัญหาของหลักนิติธรรม มันถูกแสดงโดยความคิดของ Kareev N. I. , Novgorodtsev P. I. , Kistyakovsky B. A. , Gessen S. I. , Kovalevsky M. M. , Milyukov P. N. , Petrazhitsky L. A. , Muromtsev S. A. และอื่น ๆ ในช่วงเวลานี้ปัญญาชนชาวรัสเซียเริ่มเข้าใจว่ามีความขัดแย้งระหว่าง ความต้องการสมัยใหม่ของสังคมและอำนาจเดียวของจักรพรรดิ ปัญญาชนที่รู้สึกถึงอิทธิพลของลัทธิเสรีนิยมในยุโรป เริ่มเรียกร้องให้มีการกำจัดระบอบเผด็จการอย่างไม่จำกัด แทนที่ด้วยระบบรัฐสภาและรัฐธรรมนูญ การนำสิทธิออกเสียงลงคะแนนสากลและเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยมาใช้ ในขั้นตอนนี้การเคลื่อนไหวของพรรคเสรีนิยมของนักเรียนนายร้อยพัฒนาขึ้น แม้ว่าการปฏิวัติในปี ค.ศ. 1905-1907 นำไปสู่การปลดจากพรรคเสรีนิยมและสูญเสียอิทธิพลที่มีต่อสังคม นอกจากนี้ ควรสังเกตว่าในช่วงเวลาที่อยู่ระหว่างการพิจารณา พวกเสรีนิยมวิพากษ์วิจารณ์การกระทำของเจ้าหน้าที่มากขึ้น แต่ไม่ได้ดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรมใดๆ กิจกรรมภาคปฏิบัติของพวกเขาไม่ปรากฏให้เห็น

ลัทธิเสรีนิยมของรัสเซียมาถึงจุดสูงสุดในช่วงทศวรรษที่ 60-80 ของศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นช่วงที่แนวความคิดหลัก ๆ ก่อตัวขึ้น ในขณะเดียวกัน แนวความคิดทางการเมืองที่น่าสนใจและสำคัญที่สุดก็ได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อเสริมให้ลัทธิเสรีนิยมของรัสเซียมีความสมบูรณ์ เป็นเวลาหลายปี. แม้ว่าในตอนต้นของลัทธิเสรีนิยมในศตวรรษที่ 20 ได้สูญเสียระบอบประชาธิปไตยทางสังคมไปแล้ว แต่ก็ยังไม่มีงานทางวิทยาศาสตร์ชิ้นเดียวที่สามารถอธิบายได้อย่างเป็นกลางว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น

หลังจากเหตุการณ์ในปี 2460 การพัฒนาของลัทธิเสรีนิยมในประเทศของเราหยุดลงซึ่งสามารถอธิบายได้ก่อนอื่นด้วยความจริงที่ว่าชนชั้นกลางถูกทำลายอย่างสมบูรณ์แม้กระทั่งความคิดของมัน ปัญญาชนของรัสเซียถูกทำลาย สีทั้งประเทศถูกยิง ถูกเนรเทศ หรืออพยพ ทั้งหมดนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าเกือบ 70 ปีที่แนวคิดเกี่ยวกับเสรีนิยมรัสเซียไม่ได้รับการสนับสนุนและพัฒนา ความจริงข้อนี้เรียกได้ว่าน่าสลดใจมาก เนื่องจากเป็นการยากมากที่จะฟื้นฟูสิ่งที่ถูกทำลายไปหลายสิบปี

ดังนั้น ปรากฎว่าตอนนี้เรากำลังประสบกับระยะที่สี่ ( "คลื่นลูกที่สี่") ของลัทธิเสรีนิยมในประเทศของเรา

มีหลายวิธีที่เป็นไปได้ที่นี่:

1) การฟื้นฟูเสรีนิยมก่อนปฏิวัติ

2) การปรับตัวของลัทธิเสรีนิยมตะวันตกสมัยใหม่

3) การสร้างเสรีนิยมใหม่

มีแนวโน้มว่าเส้นทางแรกจะเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรม การเมือง และสังคมกับแนวคิดเสรีนิยมก่อนปฏิวัติจะสูญหายไปอย่างสิ้นหวัง

เส้นทางที่สองนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากตอนนี้ทางตะวันตกเกิดวิกฤตทางความคิด การแยกตัวในขบวนการเสรีนิยม การไม่มีพรรคการเมืองที่เป็นปึกแผ่นที่สามารถแสดงถึงการสนับสนุนที่แท้จริงสำหรับการพัฒนาของลัทธิเสรีนิยมของรัสเซีย

เลยกลายเป็นว่าเราต้องสร้างสรรค์สิ่งใหม่ขึ้นมาเอง แน่นอนว่าสิ่งนี้ทำได้ยากมาก เนื่องจากการกดขี่ข่มเหงนานหลายปีได้นำไปสู่ความจริงที่ว่าตอนนี้ลัทธิเสรีนิยมไม่ได้ถูกมองว่าเป็นกำลังทางการเมืองและสังคมที่มีนัยสำคัญ การวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิเสรีนิยมในผลงานของมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ ได้นำไปสู่ความจริงที่ว่าคำว่า "เสรีนิยม" นั้นมีความหมายเชิงลบในสังคมสมัยใหม่ นั่นคือถ้าเราไม่สะทกสะท้าน ไม่ร่าเริง เราก็มักจะมุ่งสู่อำนาจนิยม ไม่ใช่เสรีนิยม

Leontiev K. ยังตั้งข้อสังเกตว่าในรัสเซียลัทธิเสรีนิยมไม่ได้รับการยอมรับจากคริสตจักรออร์โธดอกซ์เสมอ ตั้งแต่สมัยโบราณ รัสเซียเชื่อกันว่าซาร์คือตัวแทนของพระเจ้าบนโลก และเขาไม่สามารถยอมรับความคิดที่ว่าบุคคลนั้นปราศจากธรรมชาติและมีสิทธิในทรัพย์สินของเขา

ในกรณีนี้ เราสามารถพูดได้ว่าสำหรับคนรัสเซียยุคใหม่ การควบคุมภายนอกมีความสำคัญมากกว่าการควบคุมภายใน แม้ว่าลัทธิเสรีนิยมในรัสเซียจะทำหน้าที่เป็นกิจกรรมของชนชั้นสูงที่รู้แจ้งซึ่งพยายามนำความคิดเหล่านี้เข้าสู่สังคม อย่างไรก็ตาม ต้องตระหนักว่าการสร้างความเชื่อมโยงระหว่างพวกเสรีนิยมกับประชาชนมักล้มเหลว และบ่อยครั้งที่พวกเขาพยายามแก้ปัญหานี้ด้วยการปฏิรูป กล่าวคือ อีกครั้งจากข้างบน

เสรีนิยมสมัยใหม่

ทุกวันนี้ ลัทธิเสรีนิยมเป็นหนึ่งในอุดมการณ์ชั้นนำของโลก แนวคิดเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล การเคารพตนเอง เสรีภาพในการพูด สิทธิมนุษยชนสากล ความอดทนทางศาสนา ความเป็นส่วนตัว ทรัพย์สินส่วนตัว ตลาดเสรี ความเท่าเทียมกัน หลักนิติธรรม ความโปร่งใสของรัฐบาล การจำกัดอำนาจรัฐ อธิปไตยของประชาชน ตนเอง ความมุ่งมั่นของชาติ นโยบายสาธารณะที่รู้แจ้งและสมเหตุสมผล - ได้รับการกระจายในวงกว้างที่สุด ระบบการเมืองแบบเสรีประชาธิปไตยรวมถึงประเทศที่มีความหลากหลายทางวัฒนธรรมและความผาสุกทางเศรษฐกิจ เช่น ฟินแลนด์ สเปน เอสโตเนีย สโลวีเนีย ไซปรัส แคนาดา อุรุกวัย หรือไต้หวัน ในทุกประเทศเหล่านี้ ค่านิยมแบบเสรีมีบทบาทสำคัญในการกำหนดเป้าหมายใหม่ของสังคม แม้ว่าจะมีช่องว่างระหว่างอุดมคติและความเป็นจริงก็ตาม

รายการต่อไปนี้ของแนวโน้มทางการเมืองร่วมสมัยภายในลัทธิเสรีนิยมนั้นไม่ได้ละเอียดถี่ถ้วน หลักการที่สำคัญที่สุดที่กล่าวถึงบ่อยที่สุดในเอกสารของพรรค (เช่น ใน "แถลงการณ์เสรีนิยม" ปี 1997) ได้ระบุไว้ข้างต้น

เนื่องจากในยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ การเคลื่อนไหวทางการเมืองส่วนใหญ่แสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมทางการเมือง การจำแนกประเภทที่แคบลงจึงมีความจำเป็น พรรคเสรีนิยมปีกขวาเน้นย้ำแนวคิดเสรีนิยมแบบคลาสสิก แต่ในขณะเดียวกัน ฝ่ายเสรีนิยมฝ่ายซ้ายก็คัดค้านข้อบัญญัติบางประการของลัทธิเสรีนิยมทางสังคม พวกเขาเข้าร่วมโดยอนุรักษ์นิยมที่แบ่งปันค่านิยมเสรีทางการเมืองที่กลายเป็นประเพณีในประเทศเหล่านี้ แต่มักจะประณามการแสดงออกบางอย่างของลัทธิเสรีนิยมวัฒนธรรมว่าขัดต่อมาตรฐานทางศีลธรรม ควรสังเกตว่านักอนุรักษ์นิยมในอดีตเป็นศัตรูทางอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยม แต่หลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองและการทำลายชื่อเสียงของลัทธิเผด็จการ กระแสปานกลาง (อนุรักษ์นิยมแบบเสรีนิยม ประชาธิปไตยแบบคริสเตียน) เริ่มมีบทบาทนำในลัทธิอนุรักษ์นิยมตะวันตก ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 อนุรักษ์นิยมเป็นผู้พิทักษ์ทรัพย์สินส่วนตัวและผู้สนับสนุนการแปรรูปมากที่สุด

ที่จริงแล้ว "พวกเสรีนิยม" ในสหรัฐอเมริกาเรียกว่าสังคมนิยมและฝ่ายซ้ายโดยทั่วไป ในขณะที่ในยุโรปตะวันตกคำนี้หมายถึงพวกเสรีนิยม และพวกเสรีนิยมปีกซ้ายเรียกว่าเสรีนิยมทางสังคม

เสรีนิยมเชื่อว่ารัฐไม่ควรเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวหรือกิจกรรมทางธุรกิจ ยกเว้นเพื่อปกป้องเสรีภาพและทรัพย์สินของบางคนจากการบุกรุกของผู้อื่น พวกเขาสนับสนุนเสรีนิยมทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมและต่อต้านเสรีนิยมทางสังคม นักเสรีนิยมบางคนเชื่อว่ารัฐต้องมีอำนาจเพียงพอที่จะนำหลักนิติธรรมไปใช้ คนอื่นโต้แย้งว่าการบังคับใช้หลักนิติธรรมควรดำเนินการโดยองค์กรภาครัฐและเอกชน ในนโยบายต่างประเทศ เสรีนิยมมักจะต่อต้านการรุกรานทางทหาร

ภายในกรอบของเสรีนิยมทางเศรษฐกิจ กระแสอุดมการณ์ของเสรีนิยมใหม่จึงถูกแยกออกจากกัน กระแสนี้มักถูกมองว่าเป็นทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ล้วนๆ นอกบริบทของลัทธิเสรีนิยมทางการเมือง เสรีนิยมใหม่พยายามไม่แทรกแซงของรัฐในด้านเศรษฐกิจของประเทศและเพื่อตลาดเสรี รัฐได้รับหน้าที่ของกฎระเบียบทางการเงินในระดับปานกลางและเป็นเครื่องมือในการเข้าถึงตลาดต่างประเทศในกรณีที่ประเทศอื่นขัดขวางการค้าเสรี หนึ่งในการบ่งชี้ที่ชัดเจนของนโยบายเศรษฐกิจแบบเสรีนิยมใหม่คือการแปรรูป ซึ่งเป็นตัวอย่างที่สำคัญของการปฏิรูปในสหราชอาณาจักรโดยคณะรัฐมนตรีของมาร์กาเร็ต แทตเชอร์

ตามกฎแล้วพวกเสรีนิยมทางสังคมสมัยใหม่เรียกตัวเองว่า centrists หรือโซเชียลเดโมแครต หลังได้รับอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสแกนดิเนเวีย ที่ซึ่งภาวะเศรษฐกิจตกต่ำหลายครั้งได้ยืดเยื้อปัญหาการคุ้มครองทางสังคม (การว่างงาน เงินบำนาญ อัตราเงินเฟ้อ) เพื่อแก้ปัญหาเหล่านี้ พรรคโซเชียลเดโมแครตได้เพิ่มภาษีและภาครัฐในระบบเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่อง ในเวลาเดียวกัน การต่อสู้แย่งชิงอำนาจอย่างดื้อรั้นมานานหลายทศวรรษระหว่างกองกำลังเสรีนิยมฝ่ายขวาและฝ่ายซ้าย ได้นำไปสู่กฎหมายที่มีประสิทธิภาพและรัฐบาลที่โปร่งใส ซึ่งปกป้องสิทธิพลเมืองของผู้คนและทรัพย์สินของผู้ประกอบการได้อย่างน่าเชื่อถือ ความพยายามที่จะนำประเทศไปสู่ลัทธิสังคมนิยมมากเกินไปนำไปสู่การสูญเสียอำนาจสำหรับโซเชียลเดโมแครตและการเปิดเสรีที่ตามมา ดังนั้นวันนี้ในประเทศแถบสแกนดิเนเวียไม่มีการควบคุมราคา (แม้ในรัฐวิสาหกิจ ยกเว้นการผูกขาด) ธนาคารเป็นเอกชน และไม่มีอุปสรรคในการค้า รวมทั้งการค้าระหว่างประเทศ การรวมกันของนโยบายเสรีนิยมและสังคมนี้นำไปสู่การใช้ระบบการเมืองแบบเสรีประชาธิปไตยที่มีการคุ้มครองทางสังคมในระดับสูง กระบวนการที่คล้ายคลึงกันกำลังเกิดขึ้นในประเทศอื่นๆ ในยุโรป ซึ่งโซเชียลเดโมแครตแม้จะขึ้นสู่อำนาจแล้ว ก็ยังดำเนินตามนโยบายเสรีนิยมอย่างเป็นธรรม

เป้าหมายหลักของพรรคเสรีนิยมตามนโยบายมักคำนึงถึงการเสริมสร้างประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมและหลักนิติธรรม ความเป็นอิสระของตุลาการ ควบคุมความโปร่งใสของงานราชการ การคุ้มครองสิทธิพลเมืองและการแข่งขันอย่างเสรี อย่างไรก็ตาม การมีอยู่ของคำว่า "เสรีนิยม" ในนามของพรรคการเมืองไม่ได้ทำให้สามารถระบุได้ว่าผู้สนับสนุนพรรคพวกเป็นพวกเสรีนิยมฝ่ายขวา สังคมเสรีนิยม หรือพวกเสรีนิยม

ขบวนการเสรีนิยมในที่สาธารณะก็มีความหลากหลายเช่นกัน การเคลื่อนไหวบางอย่างสนับสนุนเสรีภาพทางเพศ การขายอาวุธหรือยาเสพติดโดยเสรี การขยายหน้าที่ของโครงสร้างความปลอดภัยส่วนตัว และการถ่ายโอนส่วนหนึ่งของหน้าที่ของตำรวจไป นักเสรีนิยมทางเศรษฐกิจมักสนับสนุนภาษีเงินได้แบบคงที่ หรือแม้แต่ภาษีเงินได้ต่อหัว การแปรรูปการศึกษา การดูแลสุขภาพ และระบบบำเหน็จบำนาญของรัฐ ในหลายประเทศ พวกเสรีนิยมสนับสนุนการยกเลิกโทษประหาร การลดอาวุธ การปฏิเสธเทคโนโลยีนิวเคลียร์ และการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม

บทสรุป

ในบทความนี้ เราค้นพบว่าเสรีนิยมคืออะไร มีบทบาทอย่างไรในโลก รวมถึงในรัสเซีย และรูปแบบใด

เสรีนิยมส่งเสริมเสรีภาพของบุคคลและการพัฒนาของรัฐ ซึ่งประชากรมีเสรีภาพในการเลือกและเสรีภาพในการดำเนินการ แต่ในกรณีที่การกระทำเหล่านี้ไม่ผิดกฎหมาย

ดังนั้น พวกเสรีนิยมรัสเซียจึงกำลังค้นหาสูตรของพรรคเสรีนิยมอย่างเข้มข้นในประเทศแถบยุโรปที่ไม่ธรรมดาในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ในกระบวนการค้นหานี้ ลัทธิเสรีนิยมกลายเป็นวิชาการน้อยลง มีพื้นฐานมาจากในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 พวกเขาตระหนักในเวลาที่ทั้งในประเทศตะวันตกและในรัสเซียเวลาของเสรีนิยมคลาสสิกได้ผ่านพ้นไป องค์ประกอบพื้นฐานของรูปแบบประชาธิปไตยทางการเมืองที่สร้างขึ้นโดยพวกเสรีนิยมในรัสเซียคือลัทธิเสรีนิยมแบบสุดโต่ง ซึ่งมุ่งเน้นไปที่นโยบายทางสังคมที่แข็งขันของรัฐ และภักดีต่อองค์กรคนงาน แก่นของระบอบประชาธิปไตยรัสเซียคือการเป็นพันธมิตรระหว่างเสรีนิยม "ใหม่" และกองกำลังสังคมนิยม

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนจากรูปลักษณ์ดั้งเดิม ลัทธิเสรีนิยมในรัสเซียได้กลายเป็น "สิ่งใหม่" ในลักษณะยุโรปมากกว่ารัสเซีย ความคิดของเขาเป็นการสังเคราะห์ทางทฤษฎีของความสำเร็จของความคิดแบบเสรีนิยมทั่วโลกมากกว่าแบบดิน ในการค้นหาช่วงเวลานี้ก่อนเหตุการณ์ในปี ค.ศ. 1905-1907 พวกเสรีนิยมหยุดอยู่ตรงกลาง ในอีกด้านหนึ่ง พวกเขากลายเป็นสิ่งใหม่ที่รุนแรงเกินไปเมื่อเปรียบเทียบกับลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิก - ตรงข้ามกับระบอบเผด็จการในความหวังลวงตาสำหรับศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ของขบวนการสังคมนิยม และเห็นได้ชัดว่าพวกเขาเล็ดลอดผ่านรอยดินแรก ซึ่งพวกเสรีนิยมบางคนกลับมาหลังจากและภายใต้อิทธิพลของเหตุการณ์ปฏิวัติในปี ค.ศ. 1905-1907 ในทางกลับกัน ลัทธิเสรีนิยมของพวกเขายังไม่รุนแรงพอในแง่ของโครงการทางสังคม ยิ่งไปกว่านั้น ประเด็นในที่นี้ไม่ได้เป็นเพียงการขาดความมุ่งมั่นในการดำเนินการ: ในความปรารถนาที่จะรวมองค์ประกอบของลัทธิเสรีนิยมและสังคมนิยมเข้าด้วยกัน บางทีพวกเขาอาจติดเทรนด์ของโลกที่ก้าวหน้าและต่อต้านเผด็จการ แต่พวกเขาไม่ได้เดินตามเส้นทางนี้จนสุดทาง พวกเขาไม่เข้าใจถึงความเร่งด่วน และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ลำดับความสำคัญของปัญหาสังคมในรัสเซีย

บรรณานุกรม

1. พจนานุกรมรัฐศาสตร์ ม.อ. วาสิลิก, วท.ม. Vershinin et al., 2001

2. ยาโคเวนโก ไอ.จี. เสรีนิยมรัสเซีย - ภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ ผู้อ่านเสรีนิยม 2549

3. Gert A. วิกฤตการณ์เสรีนิยมรัสเซียและลักษณะของระบอบเผด็จการสมัยใหม่ "Word\Word" 2008

4. เอบี Vengerov Theory of State and Law M. , 1994

5. Leontovich V.V. ประวัติศาสตร์เสรีนิยมในรัสเซีย (พ.ศ. 2305-2457) - M: 1995

6. Shelokhaev V. อุดมการณ์และองค์กรทางการเมืองของเสรีนิยมรัสเซีย, มอสโก 1991

ลัทธิรัฐธรรมนูญหรือหลักการของหลักนิติธรรม บ่งบอกถึงการจำกัดอำนาจของผู้นำของรัฐ หน่วยงานของรัฐ และการดำเนินการตามข้อจำกัดเหล่านี้โดยใช้ขั้นตอนที่จัดตั้งขึ้น ตามทฤษฎีทางการเมืองหรือกฎหมาย แนวคิดนี้เกี่ยวข้องกับแนวคิดของรัฐ ซึ่งส่วนใหญ่ให้บริการทั้งเพื่อประโยชน์ของสังคมโดยรวมและเพื่อการคุ้มครองสิทธิของบุคคล
รูปแบบของรัฐบาลตามรัฐธรรมนูญซึ่งมีรากฐานอยู่ในระบบแนวคิดทางการเมืองแบบเสรีนิยม เกิดขึ้นในยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกาในฐานะผู้ค้ำประกันสิทธิมนุษยชนต่อชีวิตและทรัพย์สิน ตลอดจนเสรีภาพในการพูดและศาสนา เมื่อพูดถึงการรับรองการคุ้มครองสิทธิเหล่านี้ ผู้สร้างรัฐธรรมนูญได้ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับการจำกัดอำนาจของอำนาจรัฐแต่ละสาขา ความเท่าเทียมกันของกฎหมายทั้งหมด การพิจารณาคดีที่เป็นกลาง และการแยกคริสตจักรและรัฐ ตัวแทนลักษณะของระบบทัศนะนี้ได้แก่ กวีจอห์น มิลตัน นักวิชาการด้านกฎหมาย เอ็ดเวิร์ด โค้ก และวิลเลียม แบล็คสโตน รัฐบุรุษ เช่น โธมัส เจฟเฟอร์สัน และเจมส์ เมดิสัน เช่นเดียวกับนักปรัชญา โธมัส ฮอบส์, จอห์น ล็อค, อดัม สมิธ, บารอน เดอ มอนเตสกิเยอ, จอห์น Stuart Mill และ Isaiah Berlin

เสรีนิยม (จากภาษาละตินเสรีนิยม เสรี สมกับเป็นเสรีชน`) แนวโน้มทางสังคมและการเมืองเชิงอุดมการณ์ที่รวมผู้สนับสนุนรัฐบาลที่เป็นตัวแทนและเสรีภาพส่วนบุคคล และในเศรษฐกิจ - เสรีภาพในการประกอบกิจการ

ลัทธิเสรีนิยมเกิดขึ้นในยุโรปตะวันตกในยุคของการต่อสู้กับลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์และการครอบงำทางจิตวิญญาณของคริสตจักรคาทอลิก (ศตวรรษที่ 16-18)

แนวคิดของลัทธิเสรีนิยมถูกนำมาใช้ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2353 ในสเปน แต่ประเพณีทางอุดมการณ์และการเมืองซึ่งได้ชื่อมาเฉพาะในศตวรรษที่ 19 มีต้นกำเนิดมาหลายศตวรรษก่อนหน้านี้ และได้รับรูปแบบที่สมบูรณ์และสมบูรณ์แล้วในศตวรรษที่ 17-18 ลักษณะพื้นฐานประการแรกของลัทธิเสรีนิยมซึ่งเป็นแก่นแท้ของลัทธิเสรีนิยมคือและยังคงเป็นปัจเจกนิยม ซึ่งประกาศลำดับความสำคัญของมนุษย์ในความสัมพันธ์กับสังคม รัฐ และชุมชนทางสังคม แนวคิดเรื่องอำนาจอธิปไตยและอำนาจสูงสุดของบุคคลนั้นถูกเพิ่มเข้ามาอย่างมีเหตุมีผลโดยแนวคิดเรื่องสิทธิและเสรีภาพที่ไม่อาจเพิกถอนได้ ซึ่งรัฐและสังคมไม่สามารถทำให้แปลกแยกได้ แต่สามารถรับประกันและคุ้มครองได้เท่านั้น ตามประวัติศาสตร์ เสรีภาพในการนับถือศาสนาได้รับการประกาศให้เป็นสิทธิที่ไม่อาจเพิกถอนได้ของแต่ละบุคคล แต่ต่อมา และในที่สุดในศตวรรษที่ 17-18 การครอบครองและการกำจัดทรัพย์สินโดยเสรีได้รับการประกาศให้เป็นสิทธิที่ยึดครองไม่ได้หลัก (ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือประเพณีของระบอบประชาธิปไตยแบบสุดโต่ง) เสรีนิยมในสหรัฐอเมริกา) ตามที่ผู้เขียนเอกสารรวม "เสรีนิยมของตะวันตกในศตวรรษที่ 17 - 20": ลัทธิเสรีนิยมสร้างการต่อต้านครั้งแรกเมื่อจัดอันดับการครอบครองทรัพย์สินท่ามกลางสิทธิตามธรรมชาติของบุคคลทุกคน หากบุคคลทุกคนมีสิทธิโดยธรรมชาติในทรัพย์สิน สังคมและรัฐที่จะรับตำแหน่งใดเป็นทรัพย์สินก็แปลกแยกจากจำนวนผู้คนที่เพิ่มมากขึ้น ความขัดแย้งในประเด็นนี้ทำให้เกิดการแบ่งแยกอย่างรุนแรงในหมู่พวกเสรีนิยม บางคนแย้งว่าทุกอย่างควรปล่อยให้เป็นไปตาม "วิถีธรรมชาติ" และไม่รบกวนกระบวนการกระจายทรัพย์สินโดยธรรมชาติ อีกส่วนหนึ่งเชื่อว่า "ความยุติธรรมตามธรรมชาติ" ” ประกอบด้วยการดูแลผู้ที่ถูกลิดรอนสิทธิในทรัพย์สินและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับผู้ที่ตกอยู่ในกลุ่มผู้ด้อยโอกาส

พื้นฐานของอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมวางโดยตัวแทนของปีกสายกลางของการตรัสรู้แห่งยุโรป (J. Locke, C. L. Montesquieu, Voltaire) นักเศรษฐศาสตร์ฟิสิกส์ได้กำหนดสโลแกนยอดนิยมว่า "laissez faire, laissez passer" (ในภาษาฝรั่งเศส: "อย่ายุ่งเกี่ยวกับการกระทำ") ซึ่งแสดงถึงแนวคิดของการไม่แทรกแซงทางเศรษฐกิจของรัฐและกลายเป็นที่นิยมในศตวรรษที่ 19 หนึ่งในหลักการพื้นฐานของเสรีนิยม "คลาสสิก" นักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ A. Smith และ D. Ricardo ได้ให้คำยืนยันตามทฤษฎีตามทฤษฎีนี้ สภาพแวดล้อมทางสังคมที่หล่อเลี้ยงอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมอยู่ในศตวรรษที่ 18-19 ชนชั้นนายทุนที่โดดเด่น

ฝ่ายเสรีนิยมหัวรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตยมีบทบาทสำคัญในการปฏิวัติอเมริกาและฝรั่งเศส อย่างไรก็ตามเมื่อปลายศตวรรษที่ 18 แล้ว มีความขัดแย้งระหว่างลัทธิเสรีนิยมและประชาธิปไตยหัวรุนแรง (เจ.-เจ. รุสโซ ภายหลัง - จาคอบบินส์) ระหว่างช่วงการฟื้นฟูในฝรั่งเศส บี. คอนสแตนท์, เอฟ. กุยโซต์และคนอื่นๆ ได้ทำให้ลัทธิเสรีนิยมมีลักษณะของหลักคำสอนทางการเมืองที่เป็นทางการไม่มากก็น้อยโดยอิงจากหลักฐานทางประวัติศาสตร์และปรัชญาบางประการ

สำหรับหลักคำสอนทางการเมืองของลัทธิเสรีนิยมยุโรปในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ลักษณะเฉพาะคือความพึงพอใจของแนวคิดเรื่องเสรีภาพส่วนบุคคลต่อแนวคิดเรื่องประชาธิปไตยและระบอบราชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ - ต่อสาธารณรัฐ ต่อมาเมื่อมีการลงคะแนนเสียง ความแตกต่างระหว่างเสรีนิยมกับประชาธิปไตยก็คลี่คลาย ปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคม การเติบโตของขบวนการแรงงาน ฯลฯ ลัทธิเสรีนิยมรอดพ้นจากวิกฤตนี้ และถูกบังคับให้ละทิ้งหลักการพื้นฐานบางประการของหลักคำสอน รวมทั้งหลักการเสรีนิยม

ตามแนวคิดที่เป็นที่ยอมรับในโรงเรียนประวัติศาสตร์หลายแห่ง ศตวรรษที่ 17 เป็นศตวรรษของการเกิดสังคมเสรีในบริเตนใหญ่ เป็นการปฏิวัติชนชั้นนายทุนอังกฤษที่สร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาระบบทุนนิยม การปฏิวัติอุตสาหกรรมนำไปสู่ความจริงที่ว่าชนชั้นนายทุนพยายามมากขึ้นที่จะนำหลักการของชนชั้นนายทุนมาใช้ในกฎหมายที่กว้างขวางและชัดเจนยิ่งขึ้น เพื่อให้มีส่วนร่วมในอำนาจทางการเมืองอย่างเด็ดขาด ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ในปี ค.ศ. 1689 หนังสือ "Two Treatises on Government" ของ John Locke ได้รับการตีพิมพ์ ซึ่งกลายเป็นสำนวนคลาสสิกที่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางของลัทธิเสรีนิยม

ในขั้นต้น ในยุคของล็อค ลัทธิเสรีนิยมไม่มีผลประโยชน์แบบกลุ่มแคบ ๆ แต่อย่างใด มันไม่เพียงแต่ให้บริการผลประโยชน์ของชนชั้นนายทุนเท่านั้น เหตุการณ์ในการปฏิวัติฝรั่งเศสมีอิทธิพลอย่างมากต่อการเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์ ลัทธิเสรีนิยมมีถิ่นกำเนิดในฝรั่งเศสและหลังปี ค.ศ. 1848 ในยุโรป ได้รับ "ลักษณะอนุรักษ์นิยม" ในความเห็นของปิแอร์ เชานูเนื่องจากชัยชนะในปี พ.ศ. 2336 ในเรื่องความเสมอภาคเหนือเสรีภาพ

ในศตวรรษที่ XVII - XIX พวกเสรีนิยมคัดค้านแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคมด้วยแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของโอกาสซึ่งควรจะให้โอกาสสูงสุดแก่แต่ละคนในการตระหนักรู้ในตนเอง นอกจากนี้พวกเสรีนิยมส่วนใหญ่ของศตวรรษที่ XVII - XVIII รับตำแหน่งเชิงลบอย่างมากเกี่ยวกับประชาธิปไตยและยังคัดค้านแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคมกับแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของโอกาส

ดังนั้น ลัทธิเสรีนิยมตะวันตกจึงมีวิวัฒนาการจากศตวรรษที่ 17 ถึงศตวรรษที่ 19 จากกลุ่มคนหัวรุนแรงที่ยึดถือสิทธิมนุษยชนทั้งหมด มาเป็นชนชั้นนายทุนอนุรักษ์นิยม ต่อต้านประชาธิปไตย โดยให้สิทธิในทรัพย์สินเหนือสิทธิอื่นๆ

2. การพิสูจน์แนวคิดของรัฐธรรมนูญในคำสอนของ Locke และ Montesquieu

ทฤษฎีการเมืองเสรีนิยมสมัยใหม่ได้รับการแสดงออกในทางปฏิบัติในการต่อสู้เพื่อรูปแบบการปกครองตามรัฐธรรมนูญ ชัยชนะครั้งแรกและบางทีอาจยิ่งใหญ่ที่สุดของลัทธิเสรีนิยมคือชัยชนะในอังกฤษ ชนชั้นการค้าและอุตสาหกรรมที่เพิ่มขึ้นซึ่งสนับสนุนราชวงศ์ทิวดอร์ในศตวรรษที่ 16 ได้นำขบวนการปฏิวัติในศตวรรษที่ 17 และประสบความสำเร็จในการสถาปนาความเป็นอันดับหนึ่งของรัฐสภา และต่อมาคือสภา ในที่สุดสิ่งที่กลายเป็นจุดเด่นของรัฐธรรมนูญสมัยใหม่ก็ไม่ใช่การยืนยันแนวคิดในการขยายกฎหมายไปสู่อำนาจของกษัตริย์ (แม้ว่าแนวคิดนี้จะเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของแนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญก็ตาม) ตำแหน่งนี้ได้รับการพัฒนาเพียงพอแล้วในยุคกลาง คุณลักษณะที่โดดเด่นของมันคือการกำหนดมาตรการการจัดการทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพทำให้สามารถดำเนินการตามหลักการของหลักนิติธรรมได้ รัฐธรรมนูญสมัยใหม่ถือกำเนิดขึ้นบนพื้นฐานของความต้องการทางการเมืองสำหรับการสร้างตัวแทนแห่งอำนาจซึ่งเป็นผลพลอยได้จากเจตจำนงของภาคประชาสังคม

ระเบียบตามรัฐธรรมนูญของสังคมอเมริกันสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความยินยอมของชายและหญิงที่เสรีและมีเหตุผล ซึ่งแสดงโดยคำว่า "สัญญาทางสังคม" นั่นคือสมาคมทรัสต์โดยสมัครใจที่จัดตั้งขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะ ทฤษฎี "สัญญาทางสังคม" ซึ่งแพร่หลายที่สุดในยุโรปในศตวรรษที่ 17 และ 18 มีความเกี่ยวข้องกับชื่อของนักปรัชญาชาวอังกฤษ โธมัส ฮอบส์และจอห์น ล็อค เช่นเดียวกับนักปรัชญาชาวฝรั่งเศส ฌอง-ฌาค รุสโซ นักคิดเหล่านี้ยืนยันการมีอยู่ของภาระผูกพันทางการเมืองของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับสังคมโดยรวมจากมุมมองของความเห็นแก่ตัวที่รู้แจ้ง ในเวลาเดียวกัน พวกเขาตระหนักดีถึงข้อดีของภาคประชาสังคม ซึ่งสมาชิกมีทั้งสิทธิและหน้าที่ ตรงข้ามกับข้อเสียของ "สภาวะแห่งธรรมชาติ" ซึ่งเป็นสังคมสมมติที่มีลักษณะขาดอำนาจรัฐโดยสิ้นเชิง แนวคิดของ "สัญญาทางสังคม" สะท้อนให้เห็นถึงการตระหนักว่าเพื่อสร้างรัฐบาลอิสระและปกป้องบุคคลจากการรุกล้ำของเจตจำนงชั่วร้ายหรือกล่าวอีกนัยหนึ่งจากความไม่สงบการกดขี่และการฝ่าฝืนวิธีที่มีเหตุผล ของชีวิต ไม่จำเป็นต้องมีรัฐบาลมากนัก แต่มีสังคมที่ดำรงอยู่ได้ John Jay ตั้งข้อสังเกตใน Federalist No. 2 ว่าบุคคลนั้นสละสิทธิตามธรรมชาติบางอย่างต่อสังคมในภาพรวม หากรัฐมีวิธีในการปกป้องสาธารณประโยชน์ ด้วยเหตุนี้ การมีส่วนร่วมของพลเมืองในสังคมในระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญจึงมีพันธะที่จะต้องปฏิบัติตามกฎหมายและดำเนินการตัดสินใจของสังคมที่เกี่ยวข้องกับประเด็นที่ทุกคนมีร่วมกัน แม้ว่าบุคคลหนึ่งจะไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับการตัดสินใจดังกล่าวก็ตาม ตามคำกล่าวของอริสโตเติลและสปิโนซา สังคมควรจำกัดอำนาจหรือขับไล่ออกจากสังคม ผู้ที่ยึดอำนาจการบริหารความยุติธรรมไว้ในมือของพวกเขาเอง - ทั้ง "มนุษย์-สัตว์" - อาชญากรหรืออนาธิปไตยที่ทำลายล้าง และ "เทพบุรุษ" - เผด็จการที่มีศักยภาพ ฮอบส์ ล็อค และบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งอเมริกาเห็นด้วยกับมุมมองนี้ ตามความเห็นของพวกเขา นี่เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการสร้างภาคประชาสังคมในกรณีที่ไม่มีอยู่จริง กฎหมายและนโยบายภายใต้รูปแบบรัฐธรรมนูญของรัฐบาลไม่ได้จำกัดอยู่เพียงกรอบข้อตกลงทางสังคมเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับข้อตกลงนี้ด้วย พวกเขายังถูกเรียกให้รับใช้เพื่อประโยชน์ของสังคมโดยรวมและเพื่อประโยชน์ของสมาชิกแต่ละคนในสังคม

มอนเตสกิเยอได้สร้างหลักคำสอนทางการเมืองที่พัฒนาขึ้นเป็นครั้งแรกในอุดมการณ์ของการตรัสรู้ ในการวิจัยของเขา เขาพยายามที่จะขยายฐานข้อเท็จจริงของทฤษฎีทางสังคมและการเมือง อธิบายสาเหตุที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายและประเพณี และเมื่อสรุปเนื้อหาที่สะสมไว้ เผยให้เห็นกฎแห่งประวัติศาสตร์ มงเตสกิเยอเชื่อมั่นว่าเส้นทางของประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูกกำหนดโดยเจตจำนงของพระเจ้าและไม่ได้เกิดจากการผสมผสานของสถานการณ์อย่างสุ่มๆ แต่โดยการกระทำของกฎหมายที่เกี่ยวข้อง “ ฉันได้กำหนดหลักการทั่วไปและเห็นว่ากรณีเฉพาะนั้นเชื่อฟังด้วยตนเองซึ่งประวัติศาสตร์ของแต่ละคนติดตามจากพวกเขาอันเป็นผลมาจากพวกเขา ... ฉันได้มาซึ่งหลักการของฉันไม่ได้มาจากอคติของฉัน แต่จากธรรมชาติของ สิ่งของ."

วิธีการวิจัยเชิงประจักษ์ในผลงานของ Montesquieu ถูกนำมาใช้อย่างเท่าเทียมกัน (และดังนั้นจึงเกิดความขัดแย้งอย่างมาก) กับวิธีการของเหตุผลนิยม ดังนั้นการศึกษาสังคมดึกดำบรรพ์ทำให้เขาสามารถเอาชนะทฤษฎีสัญญาเกี่ยวกับที่มาของอำนาจรัฐได้ เมื่อยืมความคิดเกี่ยวกับสภาพธรรมชาติ (ก่อนพลเรือน) เขาปฏิเสธโครงสร้างที่มีเหตุผลซึ่งการก่อตัวของรัฐได้มาจากข้อกำหนดของกฎหมายธรรมชาติ เขาไม่ยอมรับแนวคิดเรื่องสัญญาทางสังคม

การเกิดขึ้นของสังคมที่มีการจัดการทางการเมือง มองเตสกิเยอมักจะถูกมองว่าเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ในความเห็นของเขา รัฐและกฎหมายต่างๆ เกิดขึ้นจากสงคราม มีเนื้อหาไม่เพียงพอที่จะสร้างทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐ นักคิดพยายามอธิบายกระบวนการนี้โดยวิเคราะห์ว่าสถาบันทางสังคมและกฎหมายเฉพาะเกิดขึ้นได้อย่างไร ในเรื่องนี้ เขาโต้แย้งกับนักทฤษฎีที่นำหน้าเขา ซึ่งตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ได้โอนปรากฏการณ์ทางสังคมเช่นทรัพย์สิน (J. Locke) และสงคราม (T. Hobbes) ไปสู่สภาวะของธรรมชาติ มอนเตสกิเยอเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งการศึกษาประวัติศาสตร์และเปรียบเทียบสังคมและรัฐ นิติศาสตร์เชิงประจักษ์

Montesquieu เผยให้เห็นรูปแบบของชีวิตทางสังคมผ่านแนวความคิดของจิตวิญญาณทั่วไปของชาติ (จึงเป็นชื่องานหลักของเขา) ตามคำสอนของเขา วิญญาณทั่วไป ขนบธรรมเนียม และกฎหมายของชาติได้รับผลกระทบจากหลายสาเหตุ เหตุผลเหล่านี้แบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: ทางกายภาพและทางศีลธรรม.

สาเหตุทางกายภาพกำหนดชีวิตทางสังคมในระยะแรก เมื่อผู้คนออกจากสภาวะป่าเถื่อน เหตุผลเหล่านี้ได้แก่ ภูมิอากาศ สภาพดิน ขนาดและตำแหน่งของประเทศ จำนวนประชากร เป็นต้น

มงเตสกิเยอพยายามสร้างความสัมพันธ์ระหว่างสาเหตุทางกายภาพที่กำหนดชีวิตทางการเมือง มอนเตสกิเยอตั้งข้อสังเกตอย่างชาญฉลาดว่า "กฎหมายมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวิธีการที่คนต่างๆ หาเลี้ยงชีพ" มงเตสกิเยอมีบทบาทนำในสาเหตุทางกายภาพต่อปัจจัยทางภูมิศาสตร์

ในการสอนของเขา มงเตสกิเยอจึงลุกขึ้นมาตระหนักว่าการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของสังคมเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของสาเหตุเชิงวัตถุและเชิงอัตวิสัย เขาสังเกตเห็นแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นของปัจจัยอัตนัยในประวัติศาสตร์อย่างถูกต้อง

ท่ามกลางเหตุผลทางศีลธรรมที่สำคัญที่สุดคือหลักการของระบบรัฐ สำหรับมงเตสกิเยอ เช่นเดียวกับนักอุดมการณ์อื่นๆ เกี่ยวกับลัทธิเสรีนิยม ปัญหาขององค์กรที่มีเหตุผลของสังคมส่วนใหญ่เป็นปัญหาทางการเมืองและกฎหมาย ไม่ใช่ปัญหาสังคม ในอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมในยุคแรก เสรีภาพหมายถึงองค์กรที่มีเหตุผลของรัฐและข้อกำหนดของระบอบกฎหมาย เช่นเดียวกับวอลแตร์ มงเตสกีเยอระบุเสรีภาพทางการเมืองด้วยความมั่นคงส่วนบุคคล ความเป็นอิสระของแต่ละบุคคลจากความเด็ดขาดของเจ้าหน้าที่ และสิทธิพลเมือง เสรีภาพ เขาเถียงว่า "เป็นสิทธิ์ที่จะทำอะไรก็ได้ตามที่กฎหมายอนุญาต"

นักคิดเชื่อมโยงความสมเหตุสมผลของอุดมคติแห่งเสรีภาพกับการพิจารณารูปแบบที่มีอยู่ของรัฐ เขาแยกแยะรัฐบาลสามประเภท: สาธารณรัฐ (ประชาธิปไตยและขุนนาง) ราชาธิปไตยและเผด็จการ แต่ละคนมีหลักการของตนเองที่แสดงถึงอำนาจของรัฐจากฝ่ายที่กระตือรือร้นจากมุมมองของความสัมพันธ์กับพลเมือง ลักษณะเฉพาะของการจำแนกประเภทนี้คือ Montesquieu เติมแนวความคิดเกี่ยวกับรูปแบบของรัฐด้วยคำจำกัดความดังกล่าวซึ่งในหลักคำสอนที่ตามมาจะถูกกำหนดให้เป็นระบอบการเมือง

สาธารณรัฐเป็นรัฐที่อำนาจเป็นของทั้งประชาชน (ประชาธิปไตย) หรือส่วนหนึ่งของมัน (ชนชั้นสูง) หลักการขับเคลื่อนของสาธารณรัฐคือคุณธรรมทางการเมือง กล่าวคือ รักชาติ.

ราชาธิปไตยเป็นรัฐบาลคนเดียวตามกฎหมาย เกียรติเป็นหลักของมัน มอนเตสกิเยอเรียกขุนนางว่าเป็นผู้ถือหลักการราชาธิปไตย

เผด็จการไม่เหมือนสถาบันพระมหากษัตริย์เป็นการปกครองคนเดียวบนพื้นฐานของความไร้ระเบียบและกฎเกณฑ์ มันขึ้นอยู่กับความกลัวและเป็นรูปแบบที่ผิดของรัฐ “ไม่มีใครสามารถพูดได้หากปราศจากความสยดสยองในรัชกาลอันมหึมานี้” มงเตสกิเยอเขียน หากลัทธิเผด็จการครองอำนาจอยู่ที่ไหนสักแห่งในยุโรป ประเพณีและสภาพอากาศจะไม่ช่วยอะไรได้อีก เฉพาะองค์กรที่ถูกต้องของอำนาจสูงสุดเท่านั้นที่สามารถป้องกันการเสื่อมของสถาบันพระมหากษัตริย์ไปสู่ระบอบเผด็จการ ข้อโต้แย้งเหล่านี้และข้อโต้แย้งที่คล้ายคลึงกันของผู้ตรัสรู้ถูกมองว่าเป็นคำวิพากษ์วิจารณ์ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในฝรั่งเศสที่ปิดบังไว้ และการเรียกร้องให้โค่นล้มทรราช

ตามประเพณีของความคิดทางการเมืองและกฎหมายในสมัยโบราณ มงเตสกิเยอเชื่อว่าสาธารณรัฐเป็นลักษณะเฉพาะของรัฐเล็กๆ (เช่น นโยบาย) ระบอบราชาธิปไตยเป็นลักษณะเฉพาะของรัฐขนาดกลาง และลัทธิเผด็จการเป็นลักษณะของอาณาจักรที่กว้างใหญ่ เขาทำข้อยกเว้นที่สำคัญอย่างหนึ่งสำหรับกฎทั่วไปนี้ มงเตสกิเยอแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลสาธารณรัฐสามารถจัดตั้งได้ในพื้นที่กว้างใหญ่ หากรวมกับโครงสร้างของรัฐบาลกลางของรัฐ ในบทความเรื่อง Spirit of Laws ความเป็นไปได้ของการก่อตั้งสาธารณรัฐในรัฐขนาดใหญ่ได้รับการทำนายในทางทฤษฎี

มอนเตสกิเยอเชื่อว่าการจัดตั้งระบบสาธารณรัฐไม่ได้หมายถึงการบรรลุเสรีภาพโดยสมาชิกของสังคม เพื่อให้แน่ใจว่าถูกต้องตามกฎหมายและเสรีภาพ จำเป็นต้องดำเนินการแยกอำนาจทั้งในสาธารณรัฐและในระบอบราชาธิปไตย การพัฒนาคำสอนของ Locke นั้น Montesquieu ให้รายละเอียดเกี่ยวกับประเภทของอำนาจ การจัดระเบียบ ความสัมพันธ์ ฯลฯ

มอนเตสกิเยอแยกแยะอำนาจนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการในรัฐ หลักการของการแยกอำนาจตามมุมมองของนักคิดนั้นเป็นของหน่วยงานของรัฐต่างๆ การรวมอำนาจทั้งหมดไว้ในมือของบุคคล สถาบัน หรือชนชั้นคนเดียวย่อมนำไปสู่การล่วงละเมิดและการใช้อำนาจตามอำเภอใจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นอกจากการแบ่งความสามารถแล้ว หลักการของการแยกอำนาจยังหมายถึงการให้อำนาจพิเศษแก่พวกเขาด้วย เพื่อจำกัดและยับยั้งซึ่งกันและกัน เราต้องการคำสั่งดังกล่าว มงเตสกิเยอชี้ให้เห็นซึ่ง "พลังหนึ่งหยุดอีกพลังหนึ่ง"

นักคิดเรียกระบบการเมืองของอังกฤษว่าเป็นศูนย์รวมที่สอดคล้องกันมากที่สุดของหลักการเหล่านี้ โดยที่อำนาจนิติบัญญัติเป็นของรัฐสภา อำนาจบริหารของกษัตริย์ และอำนาจตุลาการของคณะลูกขุน

มุมมองทางสังคมและการเมือง ฌอง ฌาค รุสโซ(ค.ศ. 1712-1778) นักปรัชญา นักเขียน และนักทฤษฎีการสอนที่โดดเด่น ได้วางรากฐานสำหรับทิศทางใหม่ของความคิดทางสังคม - ลัทธิหัวรุนแรงทางการเมือง โปรแกรมการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของระบบสังคมที่เขาเสนอนั้นสอดคล้องกับความสนใจและความต้องการของมวลชนชาวนาซึ่งเป็นคนจนหัวรุนแรง

ชื่อเสียงทางวรรณกรรมของ Rousseau มาจาก Discourse on the Arts and Sciences ซึ่งเขาเขียนหลังจากได้เรียนรู้ว่า Dijon Academy จัดการแข่งขันเรียงความในหัวข้อ: "การฟื้นคืนชีพของวิทยาศาสตร์และศิลปะมีส่วนทำให้ศีลธรรมดีขึ้นหรือไม่" รุสโซตอบคำถามที่ถาม - ตรงกันข้ามกับประเพณีทั้งหมดของการตรัสรู้ - ในแง่ลบ ในวาทกรรม ตำแหน่งที่การเผยแพร่ความรู้สามารถปรับปรุงประเพณีของสังคมถูกตั้งคำถาม นักคิดแย้งว่า “ความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และศิลปะโดยไม่เพิ่มความผาสุกของเรา มีแต่ทำให้เสียศีลธรรม” การเผยแพร่ความรู้ที่ไม่จำเป็นต่อมนุษย์ทำให้เกิดความฟุ่มเฟือย ซึ่งจะนำไปสู่การเพิ่มพูนบางอย่างโดยแลกกับค่าใช้จ่ายของผู้อื่น ไปสู่ความแปลกแยกของคนรวยและคนจน งานนี้กระตุ้นการอภิปรายอย่างดุเดือด (การโจมตีที่มีอยู่ในนั้นเพื่อต่อต้านการพัฒนาความรู้เริ่มถูกเรียกว่า "ความขัดแย้งของรูสโซ") และทำให้เขามีชื่อเสียงอย่างกว้างขวาง

ในงานต่อๆ มา รุสโซดำเนินการสร้างหลักคำสอนด้านสังคมและการเมืองแบบบูรณาการ เธอได้รับเหตุผลที่สมบูรณ์ที่สุดในบทความเรื่อง "On the Social Contract หรือ Principles of Political Law" (ค.ศ. 1762 ซึ่งเป็นงานหลักของนักคิด) และในเรียงความทางประวัติศาสตร์ "วาทกรรมเกี่ยวกับที่มาและรากฐานของความไม่เท่าเทียมกันระหว่างผู้คน "

ในการสอนทางสังคมและการเมืองของเขา Rousseau ดำเนินการเช่นเดียวกับนักปรัชญาอื่น ๆ ในศตวรรษที่ 18 จากแนวคิดเกี่ยวกับสภาพธรรมชาติ (ก่อนเป็นรัฐ) การตีความสภาพธรรมชาติของเขาแตกต่างอย่างมากจากก่อนหน้านี้ ข้อผิดพลาดของนักปรัชญาที่ Rousseau เขียนถึง Hobbes และ Locke คือ "พวกเขาพูดถึงชายป่าและพรรณนาถึงชายคนหนึ่งในรัฐพลเรือน" มันจะเป็นความผิดพลาดเช่นกันที่จะสรุปว่าสภาพของธรรมชาติเคยมีอยู่จริง นักคิดชี้ เราควรยอมรับว่าเป็นเพียงสมมติฐานที่ช่วยให้เข้าใจมนุษย์ได้ดีขึ้น ต่อจากนั้น การตีความในระยะเริ่มต้นของประวัติศาสตร์มนุษย์เช่นนี้เรียกว่าสภาวะสมมุติของธรรมชาติ

ตามคำอธิบายของรุสโซ ตอนแรกคนใช้ชีวิตเหมือนสัตว์ พวกเขาไม่มีอะไรเป็นสาธารณะ แม้แต่คำพูด นับประสาทรัพย์สินหรือศีลธรรม พวกเขาเท่าเทียมกันและเป็นอิสระ Rousseau แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ทักษะและความรู้ของบุคคลเครื่องมือในการทำงานความสัมพันธ์ทางสังคมพัฒนาขึ้นอย่างไรการก่อตัวทางสังคม - ครอบครัวสัญชาติ - ค่อยๆเกิดขึ้นได้อย่างไร ช่วงเวลาของการออกจากสภาวะป่าเถื่อน เมื่อบุคคลกลายเป็นสาธารณะ ยังคงเป็นอิสระต่อไป ดูเหมือนรุสโซเป็น "ยุคที่มีความสุขที่สุด"

ในความเห็นของเขา การพัฒนาต่อไปของอารยธรรมมีความเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นและการเติบโตของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม หรือการถดถอยของเสรีภาพ

ครั้งแรกที่มีความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่ง ตามหลักคำสอน มันเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการจัดตั้งกรรมสิทธิ์ในที่ดินของเอกชน สถานะของธรรมชาติได้ถูกแทนที่ด้วยภาคประชาสังคม

ในขั้นตอนต่อไปในชีวิตสาธารณะ ความไม่เท่าเทียมกันทางการเมืองจะปรากฏขึ้น เพื่อที่จะปกป้องตนเองและทรัพย์สินของพวกเขา บางคนจากคนรวยได้จัดทำแผนอันชาญฉลาด เขาเสนอซึ่งถูกกล่าวหาว่าปกป้องสมาชิกทุกคนในสังคมจากการทะเลาะวิวาทและการบุกรุกซึ่งกันและกันเพื่อนำกฎเกณฑ์การพิจารณาคดีมาใช้และสร้างศาลโลกเช่น จัดตั้งอำนาจสาธารณะ ทุกคนตกลงกันโดยคิดว่าจะได้รับอิสรภาพและ "รีบเข้าไปในโซ่ตรวน" นี่คือวิธีที่รัฐก่อตั้งขึ้น ในขั้นตอนนี้ ความไม่เท่าเทียมกันของทรัพย์สินได้รับการเสริมด้วยความไม่เท่าเทียมกันใหม่ - การแบ่งส่วนของสังคมออกเป็นการปกครองและเรื่อง กฎหมายที่นำมาใช้ตามรายงานของ Rousseau ได้ทำลายเสรีภาพตามธรรมชาติอย่างไม่อาจเพิกถอนได้ ในที่สุดก็ได้ทรัพย์สินกลับมา โดยเปลี่ยน "การแย่งชิงอย่างชาญฉลาดเป็นสิทธิที่ละเมิดไม่ได้" และเพื่อประโยชน์เพียงไม่กี่ "ได้ประณามมนุษยชาติทั้งมวลในเรื่องแรงงาน การเป็นทาส และความยากจน"

ในที่สุด ขีดจำกัดสุดท้ายของความไม่เท่าเทียมกันมาพร้อมกับความเสื่อมของรัฐไปสู่ระบอบเผด็จการ ในสภาพเช่นนี้ไม่มีผู้ปกครองอีกต่อไป ไม่มีกฎหมาย มีแต่ทรราชเท่านั้น บัดนี้ปัจเจกบุคคลกลายเป็นความเท่าเทียมกันระหว่างกันอีกครั้ง เพราะก่อนถูกเผด็จการ พวกเขาไม่มีอะไรเลย รูสโซกล่าวว่าวงกลมปิดลง ผู้คนเข้าสู่สภาวะธรรมชาติใหม่ ซึ่งแตกต่างจากครั้งก่อนตรงที่มันเป็นผลของความเสื่อมโทรมอย่างรุนแรง

หากเผด็จการถูกโค่นล้มนักปรัชญาให้เหตุผลแล้วเขาก็ไม่สามารถบ่นเกี่ยวกับความรุนแรงได้ ในสภาวะของธรรมชาติ ทุกสิ่งทุกอย่างขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่ง ตามกฎของผู้แข็งแกร่งที่สุด ดังนั้น การกบฏต่อการปกครองแบบเผด็จการจึงเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายพอๆ กับพระราชกฤษฎีกาที่เผด็จการปกครองเหนือราษฎรของเขา

ตามทัศนะของรุสโซ กฎของธรรมชาติ (ทั้งในข้อที่หนึ่งและข้อที่สอง) ไม่มีอยู่จริง ในความสัมพันธ์กับสภาพดั้งเดิมเขาปฏิเสธแนวคิดเรื่องสิทธิมนุษยชนตามธรรมชาติ ในยุคแรกสุดของประวัติศาสตร์มนุษย์ ผู้คนไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับกฎหมายและศีลธรรมเลย ในคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับ "ยุคที่มีความสุขที่สุด" ก่อนการเกิดขึ้นของทรัพย์สิน Rousseau ใช้คำว่า "กฎธรรมชาติ" แต่ใช้ในความหมายเฉพาะ - เพื่อแสดงถึงเสรีภาพในการเลือกทางศีลธรรมที่ผู้คนได้รับจากธรรมชาติและความรู้สึก ของธรรมชาติ (ทั่วไป) เพื่อความยุติธรรมของมนุษย์ทั้งมวล แนวคิดของกฎธรรมชาติและกฎธรรมชาติสูญเสียความหมายทางกฎหมายและกลายเป็นหมวดหมู่ทางศีลธรรมโดยเฉพาะ

สำหรับเผด็จการหรือสภาวะที่สองของธรรมชาตินั้นการกระทำทั้งหมดถูกกำหนดโดยกำลังดังนั้นจึงไม่มีสิทธิ์ที่นี่เช่นกัน »

การก่อตัวของรัฐตามที่อธิบายไว้ใน "วาทกรรมเกี่ยวกับที่มาและรากฐานของความไม่เท่าเทียมกัน ... " เป็นสัญญาจากภายนอกเท่านั้น (หนึ่งเสนอให้จัดตั้งอำนาจสาธารณะ - คนอื่นเห็นด้วย) รุสโซเชื่อมั่นว่าโดยพื้นฐานแล้ว สนธิสัญญานั้นเป็นกลอุบายของคนรวยที่จะกดขี่คนจนให้เป็นทาส ข้อตกลงดังกล่าวเป็นเพียงการสร้างสถานการณ์ที่มีรัฐบาลและกฎหมายในสังคม แต่ไม่มีกฎหมายความสัมพันธ์ทางกฎหมายระหว่างประชาชน รุสโซไม่ได้เน้นย้ำโดยไม่ได้ตั้งใจว่าสิทธิในทรัพย์สินซึ่งอยู่ภายใต้กฎหมายที่มีอยู่นั้นเป็นเพียง "การแย่งชิงที่ชาญฉลาด" แนวคิดเกี่ยวกับที่มาของอำนาจตามสัญญาในทฤษฎีของรุสโซไม่สัมพันธ์กับอดีต แต่กับอนาคตกับอุดมคติทางการเมือง

การเปลี่ยนผ่านไปสู่สภาวะแห่งอิสรภาพนั้น อ้างอิงจากส Rousseau ซึ่งเป็นบทสรุปของสัญญาทางสังคมที่แท้จริง ด้วยเหตุนี้ จึงจำเป็นที่แต่ละบุคคลจะต้องสละสิทธิ์ที่เคยเป็นของเขาในการปกป้องทรัพย์สินและตัวของเขาเอง แทนที่จะเป็นสิทธิในจินตนาการที่มีพื้นฐานมาจากกำลัง เขาได้รับสิทธิพลเมืองและเสรีภาพ ซึ่งรวมถึงสิทธิในทรัพย์สินด้วย ทรัพย์สินและบุคคลของเขาตอนนี้อยู่ภายใต้การคุ้มครองของชุมชน สิทธิส่วนบุคคลจึงได้รับลักษณะทางกฎหมาย เพราะพวกเขาได้รับความยินยอมร่วมกันและอำนาจรวมของพลเมืองทั้งหมด

อันเป็นผลมาจากสัญญาทางสังคมทำให้เกิดการรวมตัวกันของบุคคลที่เท่าเทียมกันและเป็นอิสระหรือสาธารณรัฐ รุสโซปฏิเสธหลักคำสอนที่กำหนดสนธิสัญญาว่าเป็นข้อตกลงระหว่างอาสาสมัครและผู้ปกครอง จากมุมมองของเขา สัญญาเป็นข้อตกลงของวิชาที่เท่าเทียมกัน

รุสโซเปิดเผยกลไกในการระบุผลประโยชน์ของประชาชนด้วยความช่วยเหลือของแนวคิดของเจตจำนงทั่วไป ในการนี้ เขาได้แยกแยะระหว่างเจตจำนงทั่วไป ( อาสาสมัคร
ทั่วไป) และความตั้งใจของทุกคน ( อาสาสมัคร
เดอ tous). ตามคำอธิบายของผู้คิด เจตจำนงของทั้งหมดเป็นเพียงผลรวมของผลประโยชน์ส่วนตัวอย่างง่าย ๆ ในขณะที่เจตจำนงทั่วไปเกิดขึ้นจากการลบผลประโยชน์ที่ทำลายซึ่งกันและกันออกจากผลรวมนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่งเจตจำนงทั่วไปเป็นจุดศูนย์กลาง (จุด) ของจุดตัดของเจตจำนงของประชาชน

ตามคำสอนของรุสโซ อำนาจอธิปไตยของประชานิยมมีลักษณะสองประการ คือ ไม่อาจแบ่งแยกและแบ่งแยกไม่ได้ ผู้เขียน The Social Contract ได้ประกาศเรื่องความไม่สามารถเพิกถอนได้ของอธิปไตย ปฏิเสธรูปแบบตัวแทนของรัฐบาล และสนับสนุนการใช้อำนาจนิติบัญญัติของประชาชนเอง โดยประชากรชายที่เป็นผู้ใหญ่ทั้งหมดของรัฐ อำนาจสูงสุดของประชาชนยังปรากฏอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่ามันไม่ถูกผูกมัดโดยกฎหมายฉบับก่อน ๆ และในขณะใด ๆ ก็มีสิทธิที่จะเปลี่ยนแปลงแม้เงื่อนไขของสัญญาเดิม

รุสโซเน้นย้ำถึงความแตกแยกไม่ได้ของอำนาจอธิปไตย รุสโซจึงคัดค้านหลักคำสอนเรื่องการแยกอำนาจ เขาเชื่อว่ากฎของผู้คนไม่รวมความจำเป็นในการแบ่งอำนาจรัฐเพื่อเป็นหลักประกันเสรีภาพทางการเมือง เพื่อหลีกเลี่ยงความเด็ดขาดและความไร้ระเบียบ ประการแรก การแยกความแตกต่างระหว่างความสามารถของฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหาร (เช่น สมาชิกสภานิติบัญญัติไม่ควรตัดสินใจเกี่ยวกับพลเมืองแต่ละคน เช่น ในเอเธนส์โบราณ เนื่องจากเป็นความสามารถของ รัฐบาล) และประการที่สอง อยู่ใต้อำนาจบริหารของอธิปไตย รุสโซเปรียบเทียบระบบการแยกอำนาจกับแนวคิดที่จะแบ่งหน้าที่ของอวัยวะของรัฐ

ภายใต้ระบอบประชาธิปไตย รัฐบาลรูปแบบเดียวเท่านั้นที่เป็นไปได้ - สาธารณรัฐ ในขณะที่รูปแบบขององค์กรของรัฐอาจแตกต่างกัน - ราชาธิปไตย ขุนนาง หรือประชาธิปไตย ขึ้นอยู่กับจำนวนผู้ที่เกี่ยวข้องกับการปกครอง ดังที่รุสโซตั้งข้อสังเกต ในเงื่อนไขของระบอบประชาธิปไตย "แม้แต่สถาบันกษัตริย์ก็กลายเป็นสาธารณรัฐ" ในสัญญาทางสังคม ดังนั้น พระราชอำนาจของพระมหากษัตริย์จึงถูกลดหย่อนเป็นหน้าที่ของหัวหน้าคณะรัฐมนตรี

การแบ่งปันความคิดเห็นของนักปรัชญาส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 18 รุสโซเชื่อว่าระบบสาธารณรัฐเป็นไปได้เฉพาะในรัฐที่มีอาณาเขตขนาดเล็กเท่านั้น ต้นแบบของระบอบประชาธิปไตยสำหรับเขาคือการลงประชามติในสาธารณรัฐโรมัน เช่นเดียวกับการปกครองตนเองของชุมชนในเขตปกครองของสวิตเซอร์แลนด์

ศูนย์กลางของแรงโน้มถ่วงในหลักคำสอนทางการเมืองของรุสโซถูกถ่ายโอนไปยังปัญหาของธรรมชาติของอำนาจทางสังคมและเป็นของประชาชน คุณลักษณะอื่นของทฤษฎีของเขาเชื่อมโยงกับสิ่งนี้: ไม่มีโครงการที่มีรายละเอียดสำหรับการจัดระเบียบระบบในอุดมคติ

รุสโซเชื่อว่าอำนาจนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการต่างจากมอนเตสกิเยอ เป็นการสำแดงพิเศษของอำนาจรวมของประชาชน หลังจากนั้น “วิทยานิพนธ์สามัคคีอำนาจถูกใช้โดยกองกำลังต่างๆ ในขณะเดียวกัน ก็ควรสังเกตว่า เราไม่ได้พูดถึงอำนาจของสังคมบางกลุ่มเท่านั้น แม้ว่าจะเป็นการประนีประนอมกันของชนชั้นต่าง ๆ ที่ร่วมกันใช้อำนาจครอบงำทางการเมือง ความเป็นผู้นำทางการเมืองของสังคม แต่ยังเกี่ยวกับระดับหนึ่งของ ความสามัคคีขององค์กร: หน่วยงานของรัฐทั้งหมดดำเนินการตามแนวทางทางการเมืองร่วมกันซึ่งกำหนดโดยผู้ถืออำนาจที่แท้จริงและตามกฎแล้วจะถูกสร้างขึ้นในแนวตั้ง มุมมองของรุสโซเป็นไปตามข้อกำหนดของเวลาและยืนยันกระบวนการปฏิวัติในฝรั่งเศสเมื่อปลายศตวรรษที่ 18 หากมอนเตสกิเยอพยายามหาทางประนีประนอม รุสโซก็แสดงเหตุผลความจำเป็นในการต่อสู้กับระบบศักดินา

ตามความเห็นของ Rousseau อำนาจอธิปไตยเป็นสิ่งที่ไม่สามารถแบ่งแยกได้ หนึ่งเดียวและแบ่งแยกไม่ได้ จากสิ่งนี้เขาวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของ Montesquieu เกี่ยวกับการแยกอำนาจเช่นเดียวกับนักการเมืองที่ "แบ่งปันอำนาจอธิปไตยในการแสดงออก" ตามที่ Rousseau ตั้งข้อสังเกตไว้ แบ่งมันออกเป็นอำนาจและเจตจำนง เป็นอำนาจนิติบัญญัติและอำนาจบริหาร สิทธิในการเก็บภาษี การบริหารความยุติธรรม การทำสงคราม การจัดการกิจการภายใน และการดำเนินการสัมพันธ์ภายนอก พวกเขาผสมส่วนเหล่านี้ทั้งหมดหรือแยกออกจากกัน พวกเขาสร้างสิ่งมีชีวิตที่น่าอัศจรรย์บางอย่างจากอธิปไตยซึ่งประกอบด้วยชิ้นส่วนที่นำมาจากที่ต่างๆ

จากมุมมองของรุสโซ สิทธิเหล่านั้นที่มักถูกเข้าใจผิดว่าเป็นส่วนหนึ่งของอำนาจอธิปไตย แท้จริงแล้วล้วนอยู่ใต้บังคับบัญชาของเขา และมักจะสันนิษฐานถึงการมีอยู่ของเจตจำนงที่สูงกว่าเสมอ อำนาจสูงสุดซึ่งไม่สามารถแบ่งแยกได้โดยไม่ทำลาย . “หากอำนาจทั้งหมดอยู่ในมือของคนๆ เดียว เจตจำนงส่วนตัวและคณะก็จะรวมกันเป็นหนึ่งเดียวอย่างสมบูรณ์ และด้วยเหตุนี้ พลังอำนาจหลังจึงถึงระดับสูงสุดของอำนาจที่มันสามารถมีได้ รัฐบาลที่มีความกระตือรือร้นมากที่สุดคือรัฐบาลคนเดียว 2

Rousseau เห็นว่าในความคิดของ Montesquieu เกี่ยวกับการกักขังอำนาจที่แยกจากกันและฝ่ายตรงข้ามว่าเป็นสุดขั้วที่ไม่พึงประสงค์ซึ่งนำไปสู่ความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นมิตรของพวกเขา ให้ความแข็งแกร่งแก่อิทธิพลส่วนตัวหรือแม้กระทั่งนำไปสู่การแตกแยกของรัฐ ผู้เขียน "สัญญาทางสังคม" ปฏิเสธแนวคิดเรื่องการแยกอำนาจในการตีความของ Montesquieu ในเวลาเดียวกันตระหนักถึงความจำเป็นในการแยกหน้าที่ของรัฐและความแตกต่างของร่างกายที่เป็นตัวแทนของอำนาจรัฐภายในความสามารถของพวกเขา

อำนาจนิติบัญญัติของเขาเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับอำนาจอธิปไตย นี่เป็นเจตจำนงของประชาชนที่มีอำนาจอธิปไตยทั้งหมดและด้วยเหตุนี้จึงควรควบคุมเรื่องทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับทุกคน คนที่ปฏิบัติตามกฎหมายจะกลายเป็นผู้สร้างของพวกเขา แต่ “คนตาบอดที่มักไม่รู้ว่าตัวเองต้องการอะไร เพราะมันไม่ค่อยรู้ว่าอะไรดีสำหรับเขา ตัวมันเองจะสามารถทำภารกิจที่ยิ่งใหญ่และยากลำบากเช่นการสร้างระบบกฎหมายให้สำเร็จได้อย่างไร” เพื่อให้กฎหมายประสานเจตจำนงและเหตุผลในตัวเองให้กลมกลืน ต้องมี "ผู้นำ" ที่ฉลาด กล่าวคือ สมาชิกสภานิติบัญญัติซึ่งเป็นเพียงตัวแทนของพินัยกรรมและให้อำนาจทางกฎหมายอย่างสมบูรณ์ “ ผู้บัญญัติกฎหมายเป็นบุคคลพิเศษในรัฐทุกประการ ... นี่ไม่ใช่ผู้พิพากษา นี่ไม่ใช่อำนาจอธิปไตย... เป็นตำแหน่งพิเศษและสูงสุดที่ไม่เกี่ยวข้องกับอำนาจของมนุษย์ เพราะถ้าผู้บังคับบัญชาประชาชนไม่ควรปกครองธรรมบัญญัติ ผู้ครอบครองกฎก็ไม่ควรปกครองประชาชนด้วย มิฉะนั้น กฎเกณฑ์ของเขา ซึ่งเป็นเครื่องมือแห่งความปรารถนาของเขา มักจะเพิ่มความอยุติธรรมที่เขากระทำขึ้นเท่านั้น เขาไม่สามารถหลีกเลี่ยงผลประโยชน์ส่วนตัวที่บิดเบือนความศักดิ์สิทธิ์ของมโนธรรมของเขาได้ รุสโซยอมรับว่าผู้ที่กำหนดกฎหมายรู้ดีที่สุดว่ากฎหมายนั้นจะถูกบังคับใช้และตีความอย่างไร ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าไม่มีระบบรัฐใดที่ดีไปกว่าระบบที่รวมอำนาจบริหารกับฝ่ายนิติบัญญัติ อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนสรุปว่า เพื่อหลีกเลี่ยงอิทธิพลของผลประโยชน์ส่วนตัวในกิจการสาธารณะ จำเป็นต้องให้รัฐบาลพิเศษ (หรือผู้บริหาร) จัดการการเปลี่ยนแปลงกฎหมายตามกฎทั่วไปให้เป็นลักษณะปัจเจกบุคคล ) พลัง.

บทสรุป

การพิจารณาเหตุผลเชิงแนวคิดของรัฐธรรมนูญโดยการศึกษาคำสอนของ Locke และ Montesquieu

คำสอนของมงเตสกิเยอมีบทบาทอย่างมากในการพัฒนาความคิดทางการเมือง Montesquieu เป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนภูมิศาสตร์ในสังคมวิทยา ตัวแทนของโรงเรียนประวัติศาสตร์กฎหมาย กฎหมายเปรียบเทียบ ทฤษฎีความรุนแรง และด้านอื่น ๆ หันไปหาความคิดของเขา ในตอนต้นของศตวรรษที่ XX ความสนใจในมงเตสกิเยอเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ตัวอย่างเช่น คำจำกัดความของกฎหมายที่เสนอโดยเขา (กฎหมายคือ "ความสัมพันธ์ที่จำเป็นซึ่งเกิดจากธรรมชาติของสิ่งต่างๆ") ซึ่งดูเหมือนจะเป็นวัตถุโบราณของลัทธิสโตอิกโรมันในสมัยปัจจุบัน ผู้ติดตามหลักนิติศาสตร์ทางสังคมวิทยายอมรับ

แนวคิดเรื่องเสรีภาพ สิทธิพลเมือง และการแบ่งแยกอำนาจโดยชอบธรรมโดยนักคิดได้รับการประดิษฐานอยู่ในการกระทำตามรัฐธรรมนูญของฝรั่งเศสและยังเป็นพื้นฐานของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาและอีกหลายรัฐอีกด้วย และพลเมืองปี 1789 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประกาศว่า “สังคมที่มีสิทธิและไม่มีการแตกแยกของอำนาจ ไม่มีรัฐธรรมนูญ” มองเตสกิเยอสมควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นลัทธิรัฐธรรมนูญแบบคลาสสิก

แนวคิดทางการเมืองของรุสโซส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงทั้งต่อจิตสำนึกสาธารณะและต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นระหว่างการปฏิวัติฝรั่งเศส อำนาจของรุสโซมีสูงมากจนตัวแทนจากกระแสต่างๆ หันมาใช้ความคิดของเขา ตั้งแต่ผู้นิยมรัฐธรรมนูญสายกลางไปจนถึงผู้สนับสนุนคอมมิวนิสต์

ความคิดของรุสโซยังมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาแนวคิดเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับรัฐและกฎหมายในภายหลัง หลักคำสอนทางสังคมของเขาตาม I. Kant และ G. Hegel ทำหน้าที่เป็นแหล่งข้อมูลทางทฤษฎีที่สำคัญอย่างหนึ่งของปรัชญาเยอรมันในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 19 โปรแกรมที่เขาพัฒนาขึ้นเพื่อการเปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมที่ยุติธรรมผ่านการปรับโครงสร้างอำนาจรัฐอย่างสุดขั้วเป็นพื้นฐานของอุดมการณ์ของลัทธิหัวรุนแรงทางการเมือง การทำให้มุมมองของรุสโซเป็นแบบแผนในหลักคำสอนเชิงทฤษฎี จากมุมมองนี้ เป็นจุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์ของความคิดทางสังคมและการเมืองในศตวรรษที่ 18
ทฤษฎีทั่วไปของรัฐและกฎหมาย: ตำรา / ก.พ. วี.วี.ลาซาเรวา. - M.: Jurist, 2009. รูปแบบของรัฐในฐานะที่เป็นวิธีการจัดระเบียบอำนาจทางการเมือง คุณสมบัติหลักและคุณสมบัติของรัฐ การปกครองแบบผสมในฝรั่งเศส แนวคิดของรัฐและคุณสมบัติของรัฐ

เสรีนิยมคืออะไร? แต่ละคนจะตอบคำถามนี้แตกต่างกัน แม้แต่พจนานุกรมก็ให้คำจำกัดความที่แตกต่างกันของแนวคิดนี้ บทความนี้บอกว่าเสรีนิยมคืออะไร ในแง่ง่ายๆ

คำจำกัดความ

มีคำจำกัดความที่ถูกต้องที่สุดของแนวคิดเรื่อง "เสรีนิยม" หลายประการ

1. อุดมการณ์ แนวโน้มทางการเมือง เป็นการรวมตัวกันของผู้ชื่นชมระบอบรัฐสภา สิทธิในระบอบประชาธิปไตย และองค์กรอิสระ

2. ทฤษฎีระบบความคิดทางการเมืองและปรัชญา มันถูกสร้างขึ้นในหมู่นักคิดชาวยุโรปตะวันตกในศตวรรษที่ XVIII-XIX

3. ลักษณะโลกทัศน์ของนักอุดมการณ์ในหมู่ชนชั้นนายทุนอุตสาหกรรม ซึ่งปกป้องเสรีภาพในการทำธุรกิจและสิทธิทางการเมืองของพวกเขา

4. ในความหมายหลัก - การคิดอย่างอิสระ

5. ความอดกลั้น ประนีประนอม ทัศนคติประนีประนอมต่อความชั่วมากเกินไป

พูดง่ายๆ ว่าเสรีนิยมคืออะไร ควรสังเกตว่านี่เป็นแนวโน้มทางการเมืองและอุดมการณ์ ซึ่งตัวแทนปฏิเสธวิธีปฏิวัติในการต่อสู้เพื่อให้ได้มาซึ่งสิทธิและผลประโยชน์บางประการ สนับสนุนองค์กรอิสระ การนำหลักการประชาธิปไตยไปปฏิบัติ

หลักการพื้นฐานของเสรีนิยม

อุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมแตกต่างจากทฤษฎีทางความคิดทางการเมืองและปรัชญาอื่น ๆ ในหลักการพิเศษ พวกเขาได้รับการคิดค้นโดยนักวิทยาศาสตร์ในช่วงศตวรรษที่ 18-19 และตัวแทนของแนวโน้มนี้ยังคงมุ่งมั่นที่จะทำให้พวกเขามีชีวิต

1. ชีวิตมนุษย์มีค่าสัมบูรณ์
2. ทุกคนมีความเท่าเทียมกันในตัวเอง
3. เจตจำนงของบุคคลไม่ขึ้นอยู่กับปัจจัยภายนอก
4. ความต้องการของคนคนเดียวสำคัญกว่าส่วนรวม หมวดหมู่ "บุคลิกภาพ" เป็นหลัก "สังคม" เป็นหมวดหมู่รอง
5. ทุกคนมีสิทธิยึดครองโดยธรรมชาติ
6. รัฐต้องเกิดขึ้นบนพื้นฐานของฉันทามติทั่วไป
7. มนุษย์สร้างกฎเกณฑ์และค่านิยม
8. พลเมืองและรัฐมีความรับผิดชอบซึ่งกันและกัน
9. การแยกอำนาจ การครอบงำของหลักการของรัฐธรรมนูญ
10. รัฐบาลต้องได้รับการเลือกตั้งโดยการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยที่ยุติธรรม
11. ความอดทนและมนุษยนิยม

อุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมคลาสสิก

นักอุดมการณ์แต่ละคนของขบวนการนี้เข้าใจว่าเสรีนิยมเป็นอย่างไรในวิถีของตนเอง ทฤษฎีนี้นำเสนอด้วยแนวคิดและความคิดเห็นมากมาย ซึ่งบางครั้งอาจขัดแย้งกันเอง ต้นกำเนิดของลัทธิเสรีนิยมคลาสสิกสามารถเห็นได้ในผลงานของ C. Montesquieu, A. Smith, J. Locke, J. Mill, T. Hobbes พวกเขาเป็นผู้วางรากฐานของเทรนด์ใหม่ หลักการพื้นฐานของลัทธิเสรีนิยมได้รับการพัฒนาขึ้นในการตรัสรู้ในฝรั่งเศสโดย C. Montesquieu เขาพูดเป็นครั้งแรกเกี่ยวกับความจำเป็นในการแบ่งแยกอำนาจและการยอมรับเสรีภาพส่วนบุคคลในทุกด้านของชีวิต

อดัม สมิธได้พิสูจน์ให้เห็นว่าลัทธิเสรีนิยมทางเศรษฐกิจคืออะไร และยังเน้นย้ำถึงหลักการและคุณลักษณะหลักด้วย J. Locke เป็นผู้ก่อตั้งทฤษฎีหลักนิติธรรม นอกจากนี้ เขายังเป็นหนึ่งในอุดมการณ์ที่โดดเด่นที่สุดของลัทธิเสรีนิยมอีกด้วย J. Locke แย้งว่าความมั่นคงในสังคมจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อประกอบด้วยคนที่เป็นอิสระเท่านั้น

คุณสมบัติของเสรีนิยมในความหมายคลาสสิก

นักอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมคลาสสิกมุ่งเน้นไปที่แนวคิดของ "เสรีภาพส่วนบุคคล" แนวความคิดของพวกเขาไม่เหมือนกับความคิดแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ แนวความคิดของพวกเขาปฏิเสธการอยู่ใต้บังคับบัญชาโดยสมบูรณ์ของบุคคลต่อสังคมและระเบียบทางสังคม อุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมปกป้องความเป็นอิสระและความเท่าเทียมกันของทุกคน เสรีภาพถูกมองว่าไม่มีข้อ จำกัด หรือข้อห้ามใด ๆ ในการดำเนินการตามการกระทำที่มีสติของแต่ละบุคคลภายในกรอบของกฎและกฎหมายที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป รัฐตามบรรพบุรุษของลัทธิเสรีนิยมคลาสสิกมีหน้าที่ต้องประกันความเท่าเทียมกันของพลเมืองทุกคน อย่างไรก็ตามบุคคลต้องกังวลเกี่ยวกับสถานการณ์ทางการเงินของเขาอย่างอิสระ

เสรีนิยมประกาศความจำเป็นในการจำกัดขอบเขตของรัฐ ควรลดหน้าที่การทำงานให้เหลือน้อยที่สุดและประกอบด้วยการรักษาความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัย อำนาจและสังคมสามารถดำรงอยู่ได้ภายใต้เงื่อนไขของการเชื่อฟังกฎหมายเท่านั้น

แบบจำลองของลัทธิเสรีนิยมคลาสสิก

เจ. ล็อค, เจ.-เจ. รุสโซ, เจ. เซนต์. มิลล์, ที. เพย์น. พวกเขาปกป้องแนวคิดปัจเจกนิยมและเสรีภาพของมนุษย์ เพื่อให้เข้าใจว่าเสรีนิยมเป็นอย่างไรในความหมายดั้งเดิม ควรพิจารณาการตีความ

1. แบบจำลองทวีปยุโรปตัวแทนของแนวคิดนี้ (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) ปกป้องแนวคิดของคอนสตรัคติวิสต์, เหตุผลนิยมในการมีปฏิสัมพันธ์กับลัทธิชาตินิยม, ให้ความสำคัญกับเสรีภาพในสังคมมากกว่าสำหรับบุคคล
2. โมเดลแองโกล-แซกซอนตัวแทนของแนวคิดนี้ (J. Locke, A. Smith, D. Hume) เสนอแนวคิดเกี่ยวกับหลักนิติธรรม การค้าอย่างไม่จำกัด เชื่อว่าเสรีภาพมีความสำคัญต่อบุคคลมากกว่าสำหรับสังคมโดยรวม
3. โมเดลอเมริกาเหนือตัวแทนของแนวคิดนี้ (J. Adams, T. Jefferson) ได้พัฒนาแนวคิดเรื่องสิทธิมนุษยชนที่โอนแยกไม่ได้

เสรีนิยมทางเศรษฐกิจ

ทิศทางของเสรีนิยมนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่ากฎหมายทางเศรษฐกิจดำเนินการในลักษณะเดียวกับกฎธรรมชาติ การแทรกแซงของรัฐในพื้นที่นี้ถือว่าไม่เป็นที่ยอมรับ

ก. สมิธถือเป็นบิดาแห่งแนวคิดเสรีนิยมทางเศรษฐกิจ การสอนของเขามีพื้นฐานมาจากแนวคิดต่อไปนี้

1. แรงจูงใจที่ดีที่สุดสำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจคือการเห็นแก่ประโยชน์ส่วนตน
2. มาตรการของรัฐในการควบคุมและการผูกขาดซึ่งถูกปฏิบัติภายใต้กรอบของการค้าขายเป็นสิ่งที่อันตราย
3. การพัฒนาเศรษฐกิจถูกกำกับโดย "มือที่มองไม่เห็น" สถาบันที่จำเป็นจะต้องเกิดขึ้นตามธรรมชาติโดยปราศจากการแทรกแซงของรัฐ บริษัทและผู้ให้บริการทรัพยากรที่มีความสนใจในการเพิ่มความมั่งคั่งของตนเองและดำเนินการภายในระบบตลาดที่มีการแข่งขันสูง ถูกกล่าวหาว่ากำกับดูแลโดย "มือที่มองไม่เห็น" ซึ่งก่อให้เกิดความพึงพอใจต่อความต้องการทางสังคม

การเพิ่มขึ้นของเสรีนิยมใหม่

เมื่อพิจารณาว่าลัทธิเสรีนิยมคืออะไร จะต้องให้คำจำกัดความแก่สองแนวคิด - คลาสสิกและสมัยใหม่ (ใหม่)

ในตอนต้นของศตวรรษที่ XX ปรากฏการณ์วิกฤตเริ่มปรากฏขึ้นในทิศทางของความคิดทางการเมืองและเศรษฐกิจนี้ การนัดหยุดงานของคนงานเกิดขึ้นในหลายรัฐในยุโรปตะวันตก และสังคมอุตสาหกรรมกำลังเข้าสู่ช่วงแห่งความขัดแย้ง ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว ทฤษฎีคลาสสิกของลัทธิเสรีนิยมสิ้นสุดลงพร้อมกับความเป็นจริง แนวคิดและหลักการใหม่ๆ กำลังก่อตัวขึ้น ปัญหาหลักของลัทธิเสรีนิยมสมัยใหม่คือประเด็นของการประกันสังคมเกี่ยวกับสิทธิและเสรีภาพของแต่ละบุคคล สิ่งนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างมากจากความนิยมของลัทธิมาร์กซ์ นอกจากนี้ความต้องการมาตรการทางสังคมยังได้รับการพิจารณาในผลงานของ I. Kant, J. St. มิลล์, จี. สเปนเซอร์.

หลักการเสรีนิยมสมัยใหม่ (ใหม่)

ลัทธิเสรีนิยมใหม่มีลักษณะเฉพาะโดยการปฐมนิเทศไปสู่ลัทธิเหตุผลนิยมและการปฏิรูปเป้าหมายเพื่อปรับปรุงรัฐที่มีอยู่และระบบการเมือง พื้นที่พิเศษมีปัญหาในการเปรียบเทียบเสรีภาพ ความยุติธรรม และความเท่าเทียมกัน มีแนวคิดของ "ชนชั้นสูง" มันถูกสร้างขึ้นจากสมาชิกที่มีค่าที่สุดของกลุ่ม เป็นที่เชื่อกันว่าสังคมสามารถได้รับชัยชนะได้เพียงเพราะชนชั้นนำและตายไปพร้อมกับมัน

หลักการทางเศรษฐศาสตร์ของเสรีนิยมถูกกำหนดโดยแนวคิดของ "ตลาดเสรี" และ "รัฐขั้นต่ำ" ปัญหาเสรีภาพได้มาซึ่งสีทางปัญญาและถูกแปลเป็นขอบเขตของศีลธรรมและวัฒนธรรม

คุณสมบัติของเสรีนิยมใหม่

ตามปรัชญาสังคมและแนวคิดทางการเมือง เสรีนิยมสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะของตนเอง

1. การแทรกแซงของรัฐในระบบเศรษฐกิจเป็นสิ่งที่จำเป็นรัฐบาลต้องปกป้องเสรีภาพในการแข่งขันและตลาดจากการผูกขาด
2. สนับสนุนหลักประชาธิปไตยและความยุติธรรมมวลชนในวงกว้างต้องมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกระบวนการทางการเมือง
3. รัฐมีหน้าที่ต้องพัฒนาและดำเนินโครงการเพื่อสนับสนุนกลุ่มผู้มีรายได้น้อย

ความแตกต่างระหว่างลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกและสมัยใหม่

ประวัติความเป็นมาของการพัฒนาเสรีนิยมรัสเซีย

ในรัสเซียแล้วในศตวรรษที่สิบหก เข้าใจว่าเสรีนิยมคืออะไร มีหลายขั้นตอนในประวัติศาสตร์ของการพัฒนา

1. เสรีนิยมของรัฐบาลมันเกิดขึ้นในแวดวงสูงสุดของสังคมรัสเซีย ยุคเสรีนิยมของรัฐบาลเกิดขึ้นพร้อมกับรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 และอเล็กซานเดอร์ที่ 1 อันที่จริง การดำรงอยู่และการพัฒนาครอบคลุมยุคแห่งสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่รู้แจ้ง
2. เสรีนิยมหลังการปฏิรูป (อนุรักษ์นิยม)ตัวแทนที่โดดเด่นของยุคนี้คือ P. Struve, K. Kavelin, B. Chicherin และคนอื่นๆ ในเวลาเดียวกัน zemstvo เสรีนิยมกำลังก่อตัวขึ้นในรัสเซีย
3. เสรีนิยมใหม่ (สังคม)ตัวแทนของทิศทางนี้ (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Milyukov) ปกป้องแนวคิดในการสร้างสภาพความเป็นอยู่ที่ดีสำหรับทุกคน ในขั้นตอนนี้ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการก่อตัวของพรรคนายร้อยได้ถูกสร้างขึ้น

แนวความคิดเสรีนิยมเหล่านี้ไม่เพียงแต่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังมีความแตกต่างมากมายกับแนวคิดของยุโรปตะวันตก

เสรีนิยมของรัฐบาล

ก่อนหน้านี้เราได้ตรวจสอบว่าเสรีนิยมคืออะไร (คำจำกัดความในประวัติศาสตร์และรัฐศาสตร์ สัญญาณ ลักษณะเด่น) อย่างไรก็ตาม ทิศทางที่แท้จริงของแนวโน้มนี้ได้ก่อตัวขึ้นในรัสเซีย ตัวอย่างที่สำคัญคือระบอบเสรีนิยมของรัฐบาล มันมาถึงจุดสูงสุดของการพัฒนาในรัชสมัยของพระเจ้าอเล็กซานเดอร์ที่ 1 ในเวลานี้แนวคิดเสรีนิยมแพร่กระจายไปในหมู่ขุนนาง รัชสมัยของจักรพรรดิองค์ใหม่เริ่มต้นด้วยการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง อนุญาตให้ข้ามพรมแดนได้อย่างอิสระ นำเข้าหนังสือต่างประเทศ ฯลฯ ตามความคิดริเริ่มของ Alexander I ได้มีการจัดตั้งคณะกรรมการที่ไม่เป็นทางการขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการพัฒนาโครงการเพื่อการปฏิรูปใหม่ ประกอบด้วยเพื่อนร่วมงานที่ใกล้ชิดของจักรพรรดิ แผนการของผู้นำของคณะกรรมการที่ไม่ได้พูดนั้นรวมถึงการปฏิรูประบบรัฐ การสร้างรัฐธรรมนูญ และแม้แต่การเลิกทาส อย่างไรก็ตาม ภายใต้อิทธิพลของแรงปฏิกิริยา อเล็กซานเดอร์ที่ 1 ตัดสินใจเปลี่ยนแปลงเพียงบางส่วนเท่านั้น

การเกิดขึ้นของเสรีนิยมแบบอนุรักษ์นิยมในรัสเซีย

เสรีนิยมแบบอนุรักษ์นิยมเป็นเรื่องธรรมดาในอังกฤษและฝรั่งเศส ในรัสเซียทิศทางนี้มีคุณลักษณะพิเศษ เสรีนิยมแบบอนุรักษ์นิยมมีต้นกำเนิดมาจากช่วงเวลาของการลอบสังหารอเล็กซานเดอร์ที่ 2 การปฏิรูปที่จักรพรรดิพัฒนาดำเนินการเพียงบางส่วนเท่านั้น และประเทศยังต้องได้รับการปฏิรูป การเกิดขึ้นของทิศทางใหม่เกิดจากความจริงที่ว่าในสังคมชั้นสูงที่สุดของรัสเซีย พวกเขาเริ่มเข้าใจว่าเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมคืออะไร และพยายามหลีกเลี่ยงความสุดโต่งของพวกเขา

นักอุดมการณ์เสรีนิยมอนุรักษ์นิยม

เพื่อให้เข้าใจว่าลัทธิเสรีนิยมหลังการปฏิรูปในรัสเซียคืออะไร จำเป็นต้องพิจารณาแนวความคิดเกี่ยวกับอุดมการณ์ของตน

K. Kavelin เป็นผู้ก่อตั้งแนวความคิดเกี่ยวกับทิศทางความคิดทางการเมืองนี้ นักเรียนของเขา บี. ชิเชริน ได้พัฒนารากฐานของทฤษฎีเสรีนิยมแบบอนุรักษ์นิยม เขากำหนดทิศทางนี้ว่าเป็น "แง่บวก" ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อดำเนินการปฏิรูปที่จำเป็นสำหรับสังคม ในขณะเดียวกัน ประชากรทุกกลุ่มต้องปกป้องไม่เพียงแค่ความคิดของตนเองเท่านั้น แต่ยังต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้อื่นด้วย ตามคำกล่าวของ B. Chicherin สังคมจะเข้มแข็งและมั่นคงได้ก็ต่อเมื่ออยู่บนพื้นฐานของอำนาจเท่านั้น ในเวลาเดียวกัน บุคคลต้องเป็นอิสระ เพราะเขาคือจุดเริ่มต้นและที่มาของความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมด

การพัฒนารากฐานทางปรัชญา วัฒนธรรม และระเบียบวิธีของแนวโน้มนี้ดำเนินการโดย P. Struve เขาเชื่อว่ามีเพียงการผสมผสานกันอย่างมีเหตุมีผลระหว่างอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมเท่านั้นที่จะช่วยรัสเซียได้ในยุคหลังการปฏิรูป

ลักษณะของเสรีนิยมหลังการปฏิรูป

1. การรับรู้ถึงความจำเป็นในการควบคุมของรัฐ ในเวลาเดียวกันควรระบุทิศทางของกิจกรรมอย่างชัดเจน
2. รัฐได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ค้ำประกันความมั่นคงของความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มต่างๆ ภายในประเทศ
3. การตระหนักว่าในช่วงระยะเวลาของความล้มเหลวที่เพิ่มขึ้นของนักปฏิรูป ผู้นำเผด็จการสามารถขึ้นสู่อำนาจได้
4. การเปลี่ยนแปลงในระบบเศรษฐกิจสามารถทำได้ทีละน้อยเท่านั้น นักอุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมหลังการปฏิรูปแย้งว่าจำเป็นต้องติดตามปฏิกิริยาของสังคมต่อการปฏิรูปแต่ละครั้งและดำเนินการด้วยความระมัดระวัง
5. ทัศนคติแบบคัดเลือกต่อสังคมตะวันตก จำเป็นต้องใช้และรับรู้เฉพาะสิ่งที่ตรงกับความต้องการของรัฐเท่านั้น

อุดมการณ์ของทิศทางของความคิดทางการเมืองนี้พยายามที่จะรวบรวมความคิดของพวกเขาผ่านการดึงดูดค่านิยมจำนวนมากที่เกิดขึ้นในกระบวนการของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของสังคม. นี่คือเป้าหมายและจุดเด่นของเสรีนิยมแบบอนุรักษ์นิยม

เสรีนิยมเซมสกี

เมื่อพูดถึงรัสเซียหลังการปฏิรูป เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่พูดถึงว่าเสรีนิยมเซมสโตโวคืออะไร แนวโน้มนี้เกิดขึ้นในช่วงปลาย XIX - ต้นศตวรรษที่ XX ในเวลานั้นความทันสมัยเกิดขึ้นในรัสเซียซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของจำนวนปัญญาชนซึ่งมีการเคลื่อนไหวฝ่ายค้านในแวดวง ในมอสโกมีการสร้าง "การสนทนา" วงลับขึ้น เป็นงานของเขาที่ริเริ่มการก่อตัวของแนวความคิดของการต่อต้านเสรีนิยม Zemstvo ร่าง F. Golovin, D. Shipov, D. Shakhovsky เป็นสมาชิกของแวดวงนี้ นิตยสาร Liberation ซึ่งตีพิมพ์ในต่างประเทศ กลายเป็นกระบอกเสียงของฝ่ายค้านเสรีนิยม หน้าเพจพูดถึงความจำเป็นในการล้มล้างอำนาจเผด็จการ นอกจากนี้ฝ่ายค้านเสรีสนับสนุนการเพิ่มขีดความสามารถของ zemstvos เช่นเดียวกับการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในรัฐบาล

ลัทธิเสรีนิยมใหม่ในรัสเซีย

กระแสเสรีนิยมในความคิดทางการเมืองของรัสเซียได้รับคุณลักษณะใหม่ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ทิศทางจะเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมของการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดเรื่อง "หลักนิติธรรม" นั่นคือเหตุผลที่พวกเสรีนิยมตั้งตัวเองหน้าที่ในการพิสูจน์บทบาทที่ก้าวหน้าของสถาบันของรัฐในชีวิตของสังคม
เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าในศตวรรษที่ XX รัสเซียกำลังเข้าสู่ช่วงวิกฤตทางสังคม สาเหตุทำให้พวกเสรีนิยมใหม่เห็นความผิดปกติทางเศรษฐกิจตามปกติและความหายนะทางจิตวิญญาณและศีลธรรม พวกเขาเชื่อว่าบุคคลไม่ควรมีเพียงวิธีการดำรงชีวิต แต่ยังรวมถึงเวลาว่างซึ่งเขาจะใช้สำหรับการปรับปรุงของเขา

เสรีนิยมหัวรุนแรง

เมื่อพูดถึงแนวคิดเสรีนิยม ควรสังเกตการมีอยู่ของแนวโน้มที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในรัสเซียเริ่มเป็นรูปเป็นร่างเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 เป้าหมายหลักของขบวนการนี้คือล้มล้างระบอบเผด็จการ ตัวอย่างที่โดดเด่นของกิจกรรมของกลุ่มเสรีนิยมหัวรุนแรงคือพรรคประชาธิปัตย์ตามรัฐธรรมนูญ (นักเรียนนายร้อย) เมื่อพิจารณาถึงทิศทางนี้แล้ว จำเป็นต้องเน้นย้ำถึงหลักการของมัน

1. ละเลยบทบาทของรัฐความหวังถูกตรึงอยู่กับกระบวนการที่เกิดขึ้นเอง
2. บรรลุเป้าหมายในรูปแบบต่างๆความเป็นไปได้ของการใช้วิธีการบีบบังคับจะไม่ถูกปฏิเสธ
3. ในสาขาเศรษฐศาสตร์ ทำได้เฉพาะการปฏิรูประดับมหภาคที่รวดเร็วและลึกซึ้งเท่านั้นครอบคลุมด้านต่างๆ ให้ได้มากที่สุด
4. หนึ่งในค่านิยมหลักของลัทธิเสรีนิยมหัวรุนแรงคือการรวมกันของประสบการณ์ของวัฒนธรรมโลกและการพัฒนาประเทศในยุโรปที่มีปัญหาของรัสเซีย

เสรีนิยมรัสเซียร่วมสมัย

เสรีนิยมสมัยใหม่ในรัสเซียคืออะไร? คำถามนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ นักวิจัยได้นำเสนอรูปแบบต่างๆ เกี่ยวกับที่มาของทิศทางนี้ เกี่ยวกับหลักการและคุณลักษณะในรัสเซีย
นักวิทยาศาสตร์ระบุคุณลักษณะบางอย่างของลัทธิเสรีนิยมสมัยใหม่ในรัสเซีย ลองพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติม

1. การให้เหตุผลเกี่ยวกับระบบการเมืองมักเป็นมากกว่าเสรีนิยม
2. การพิสูจน์ความจำเป็นในการดำรงอยู่ของระบบเศรษฐกิจตลาด
3. การส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว
4. การเกิดขึ้นของคำถามเรื่อง "อัตลักษณ์ของรัสเซีย"
5. ในด้านศาสนา พวกเสรีนิยมส่วนใหญ่ชอบทัศนคติที่อดทนต่อศาสนาอื่น

การค้นพบ

มีกระแสมากมายในแนวความคิดทางการเมืองแบบเสรีนิยมในปัจจุบัน แต่ละคนได้พัฒนาหลักการและคุณสมบัติพิเศษของตนเอง เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการถกเถียงกันในประชาคมโลกว่าเสรีนิยมโดยกำเนิดคืออะไร ไม่ว่าจะมีอยู่จริงหรือไม่ ควรสังเกตว่าแม้แต่นักปราชญ์ชาวฝรั่งเศสยังโต้แย้งว่าเสรีภาพเป็นสิทธิ แต่ทุกคนไม่เข้าใจความจำเป็น

โดยทั่วไป อาจกล่าวได้ว่าแนวคิดและการเปลี่ยนแปลงแบบเสรีนิยมเป็นองค์ประกอบสำคัญของชีวิตสมัยใหม่

ลัทธิเสรีนิยม (จาก Lat. liberalis - เกี่ยวกับเสรีภาพซึ่งมีอยู่ในบุคคลที่เป็นอิสระ) เป็นขบวนการทางอุดมการณ์ทางสังคมและการเมืองที่ค่อนข้างกว้างโดยมีฐานทางสังคมที่แน่นอนระบบของพรรคการเมืองที่มีการตั้งค่ากลยุทธ์และยุทธวิธีแบบเป็นโปรแกรม ทุกวันนี้ วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับปรากฏการณ์ของลัทธิเสรีนิยมจำนวนมากในยุคต่างๆ (ดั้งเดิมและใหม่) ระยะ (ต้นและปลาย) ภูมิภาค (ยุโรปตะวันตกและยุโรปตะวันออก) อุดมการณ์ของชนชั้นทางสังคม (ชนชั้นสูง ชนชั้นนายทุน) หรือกระแสต่างๆ (คริสเตียน) ชาติหรือแม้แต่สังคมนิยม)

ลัทธิเสรีนิยมเกี่ยวข้องกับแนวคิดและหมวดหมู่ดังกล่าวที่คุ้นเคยกับศัพท์ทางสังคมและการเมืองสมัยใหม่ เช่น:

- ความคิดเกี่ยวกับคุณค่าในตนเองของแต่ละบุคคลและความรับผิดชอบต่อการกระทำของเขา

ล. แนวคิดเรื่องทรัพย์สินส่วนตัวเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับเสรีภาพส่วนบุคคล

ь หลักการของตลาดเสรี การแข่งขันโดยเสรี และองค์กรเสรี ความเท่าเทียมกันของโอกาส

ความคิดของหลักนิติธรรมระบุด้วยหลักการแห่งความเท่าเทียมกันของพลเมืองทุกคนก่อนกฎหมาย ความอดทนและการคุ้มครองสิทธิของชนกลุ่มน้อย

การรับประกันสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานของแต่ละบุคคล

และการออกเสียงลงคะแนนสากล

แนวคิดของ "เสรีนิยม" เข้าสู่ศัพท์ทางสังคมและการเมืองของยุโรปเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 ในขั้นต้น พวกเสรีนิยมถูกเรียกว่ากลุ่มผู้แทนชาตินิยมในคอร์เตส ซึ่งพบกันในสเปนกาดิซในปี ค.ศ. 1812 จากนั้นจึงเข้าสู่ภาษาอังกฤษและฝรั่งเศส และตามด้วยภาษายุโรปที่สำคัญทั้งหมด

ตามเนื้อผ้า แนวคิดเสรีนิยมข้อแรกมีสาเหตุมาจากยุคโบราณ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำสอนของโสกราตีสเกี่ยวกับความจริงและมุมมองของเขาเกี่ยวกับรัฐที่ยุติธรรม พจนานุกรมปรัชญาล่าสุด // นักวิชาการ [เว็บไซต์] URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/ 680/LIBERALISM (วันที่เข้าถึง: 04/11/2014) ต่อมา Roman Stoics ได้พัฒนาแนวคิดเรื่องธรรมชาติสากลของมนุษย์ และหลักคำสอนทางจริยธรรมเกี่ยวกับบุคลิกภาพภายใน เสรีภาพทางจิตวิญญาณ และกฎธรรมชาติ ดึงดูดความสนใจของนักปรัชญาและนักคิดทางการเมืองหลายคนในศตวรรษที่ XVII-XVIII อีกครั้ง ในศตวรรษที่ 17 มุมมองทางปรัชญาที่สำคัญของ Descartes, Milton และ Spinoza เกี่ยวกับรัฐต่อมนุษย์ในฐานะที่เป็นสังคมและมีเหตุผล, เกี่ยวกับศาสนา, กฎหมาย, ฯลฯ กำหนดไว้ล่วงหน้าธรรมชาติของการพัฒนาแนวคิดเสรีนิยมในยุโรป ขบวนการปฏิรูปโปรเตสแตนต์มีบทบาทสำคัญซึ่งออกมาพร้อมกับความต้องการเสรีภาพในการนับถือศาสนา ทัศนะทางศาสนาเริ่มอ่อนแอลงในยุคที่ความรู้และการค้นพบทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีรุ่งเรืองเฟื่องฟู ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาการผลิตแบบทุนนิยม

การปฏิวัติของชนชั้นนายทุนในอังกฤษและฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 17-18 นำไปสู่การทำลายความสัมพันธ์ศักดินา การล่มสลายของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ และการจำกัดอภิสิทธิ์ของขุนนาง ตลอดจนการเกิดขึ้นของชนชั้นการค้าและอุตสาหกรรมใหม่ - ชนชั้นนายทุน ด้วยการเกิดขึ้นของชนชั้นนี้ ช่วงเวลาของการพัฒนาระบบทุนนิยมจึงเริ่มต้นขึ้น ซึ่งในอุดมการณ์ เศรษฐศาสตร์ และการเมือง สอดคล้องกับระบบค่านิยมบางอย่างที่รวมไว้ในลัทธิเสรีนิยม ฝ่ายหลังเห็นว่าในรัฐอาจเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพของบุคคลในสังคม แนวความคิดของนักคิดโบราณและผู้ติดตามเกี่ยวกับสิทธิตามธรรมชาติของบุคคล เกี่ยวกับหลักนิติธรรม - รัฐบาลตามรัฐธรรมนูญที่แบ่งแยกอำนาจบริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการ สิทธิมนุษยชนที่ไม่อาจเพิกถอนได้ต่อเสรีภาพในการพูด ศาสนา การสมาคมทางการเมือง องค์กรต่าง ๆ ประกอบขึ้นเป็นลัทธิเสรีนิยมทางการเมือง

ที่จุดกำเนิดของลัทธิเสรีนิยมนั้นมีบุคลิกที่แตกต่างกันเช่น J. Locke, Sh.-L. มอนเตสกิเยอ, เจ.-เจ. Rousseau, I. Kant, A. Smith, W. Humboldt, T. Jefferson, J. Madison, B. Constant, A. Tocqueville และคนอื่นๆ ความคิดของพวกเขายังคงดำเนินต่อไปและพัฒนาโดย I. Bentham, J. S. Mill, T. H. Green, L. Hobhouse, B. Vozanquet และตัวแทนอื่น ๆ ของความคิดทางสังคมและการเมืองแบบตะวันตก การสนับสนุนที่สำคัญต่อการก่อตัวของโลกทัศน์เสรีถูกสร้างขึ้นโดยตัวแทนของการตรัสรู้ในยุโรปและอเมริกา, นักฟิสิกส์ชาวฝรั่งเศส, สมัครพรรคพวกของโรงเรียนอังกฤษแมนเชสเตอร์, ตัวแทนของปรัชญาคลาสสิกเยอรมัน, เศรษฐศาสตร์การเมืองคลาสสิกของยุโรป

เสรีนิยม คลาสสิค สิทธิเสรีภาพ

แนวคิดและสาระสำคัญของอุดมการณ์ทางการเมืองหน้าที่ของมัน หลากหลายทฤษฎี แนวคิด และหลักคำสอนทางการเมือง

จิตสำนึกทางการเมือง: แนวคิด โครงสร้าง และระดับ

จิตสำนึกทางการเมืองเป็นผลมาจากวัฒนธรรมทางการเมือง

จิตสำนึกทางการเมือง- รูปแบบของภาพสะท้อนชีวิตทางการเมือง ชุดความคิด มุมมองที่กำหนดความสามารถในการปฏิบัติหน้าที่ใด ๆ ในสภาพแวดล้อมทางการเมือง

การจำแนกจิตสำนึกทางการเมือง:

ตามชั้นเรียน(K. Marx): ชนชั้นกรรมาชีพ, ชนชั้นนายทุน, ชนชั้นนายทุนน้อย

สำหรับหน้าที่ทางสังคม:อนุรักษ์นิยม ปฏิรูป ปฏิวัติ

ตามประเภทของระบอบการเมือง:เผด็จการ, เผด็จการ, เสรีนิยม, ประชาธิปไตย

โดยระดับการสะท้อนของสิ่งรอบข้างเป็น:

เชิงประจักษ์- บ่งบอกถึงประสบการณ์ของแต่ละบุคคล

โลกีย์- ชุดความคิด มุมมองชั้นทางสังคม ชั้นเรียน กลุ่มคนที่เกิดขึ้นโดยตรงจากชีวิตประจำวัน

ทฤษฎี- ระดับที่สูงขึ้น ชุดของมุมมองและความคิดตามการศึกษากระบวนการทางวิทยาศาสตร์เป็นแกนกลางของอุดมการณ์ทางการเมือง

วิทยาศาสตร์จิตสำนึกทางการเมือง

อุดมการณ์- ชุดแนวคิดของแนวคิด แนวคิด และค่านิยมทางจิตวิญญาณที่มีวัตถุประสงค์เพื่อพิสูจน์และปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือ เป็นระบบของมุมมองและความคิดที่แสดงทัศนคติต่อความเป็นจริง

หน้าที่หลักของอุดมการณ์ทางการเมือง:

ความรู้ความเข้าใจ - ความรู้เกี่ยวกับสังคม ความขัดแย้งและความขัดแย้ง

· ระดมและบูรณาการ - การรวมตัวของผู้คน, ชั้นทางสังคม, ชั้นเรียนเป็นสังคมทั้งหมด, ชี้นำพวกเขาให้ต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ของพวกเขา

สร้างสรรค์ - แสดงออกในการใช้โปรแกรมการดำเนินการและการนำไปใช้ในทางปฏิบัติ

กฎเกณฑ์ - อัตราส่วนของบรรทัดฐานทางอุดมการณ์และการนำไปใช้ในทางปฏิบัติ

ชดเชย - ให้ความหวังสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จในชีวิตทางสังคม, ชดเชยสำหรับความไม่พอใจ, ไม่สบาย

การศึกษา - หนึ่งในหน้าที่ที่สำคัญที่สุดของอุดมการณ์ทางการเมือง

เสรีนิยม- (จากภาษาละตินฟรี) - ทิศทางเชิงอุดมการณ์และการเมืองของความคิดทางสังคม ซึ่งขัดต่อรูปแบบใดๆ ของการควบคุมกิจกรรมทางเศรษฐกิจและจิตวิญญาณของบุคคลและสังคมโดยรัฐ อุดมการณ์ทางการเมืองรูปแบบแรกเกิดขึ้นในสังคม

สำคัญ: ความคิดของเสรีภาพส่วนบุคคล. เสรีภาพส่วนบุคคลสันนิษฐานว่าเคารพในสิทธิตามธรรมชาติของมนุษย์ ปรากฏในศตวรรษที่ 17 ต้นกำเนิดคือ: T. Hobbes, J. Locke, A. Smith, T. Jefferson และคนอื่นๆ. ผลที่ตามมาของการปฏิวัติชนชั้นนายทุนครั้งแรก. อุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมปรากฏตัวครั้งแรกในปฏิญญาว่าด้วยสิทธิและเสรีภาพ ค.ศ. 1789 ในฝรั่งเศส จากนั้นจึงกลายเป็นส่วนสำคัญของปฏิญญาว่าด้วยสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง ค.ศ. 1949 ยุคของเสรีนิยม - ศตวรรษที่ 19 จัดสรร เสรีนิยมคลาสสิกและเสรีนิยมใหม่.

แนวคิดหลักของลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิก:

ศูนย์กลาง- แนวความคิดเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล กล่าวคือ ค่าสัมบูรณ์ของปัจเจก ความเสมอภาคของทุกคนตั้งแต่แรกเกิด

ในด้านการเมืองคุณค่าสูงสุดคือกฎหมาย วิทยานิพนธ์หลัก เมื่อไม่มีกฎหมาย ย่อมไม่มีคนที่ไม่มีอิสระ J. Locke: พื้นฐานของเสรีภาพคือสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลและการขัดขืนไม่ได้

ความเท่าเทียมกันของประชาชนทุกคนก่อนกฎหมาย

หลักการแบ่งแยกอำนาจ ออกแบบมาเพื่อให้เสรีภาพและความปลอดภัยจากความเด็ดขาดของผู้มีอำนาจในมือ

การแบ่งอำนาจระหว่างชั้นสังคมต่างๆ (แนวคิดประชาธิปไตยแบบรัฐสภา)

ในด้านเศรษฐกิจ: เสรีภาพในการตลาดสัมพันธ์ ทรัพย์สินส่วนตัว ความขัดขืนไม่ได้ ความคิดริเริ่มของผู้ประกอบการส่วนบุคคล ยกเว้นกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยสมบูรณ์จากการกำกับดูแลของรัฐ

รัฐทำหน้าที่เป็น "ยามกลางคืน" - ปกป้องเจ้าของและทรัพย์สิน

อุดมการณ์ของคนเข้มแข็งและคนรวย คนจน ไม่สามารถทำงานได้ (กฎหมายต่อต้านการผูกขาด ฯลฯ)

ในแวดวงสังคมปฏิเสธความเท่าเทียมกันทางสังคมซึ่งมาจากความไม่เท่าเทียมกันตามธรรมชาติของผู้คนเนื่องจากปัจจัยทางชีวภาพสังคมและประวัติศาสตร์

ในช่วงกลางของศตวรรษที่ 20 ลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกได้พัฒนาไปสู่เสรีนิยมใหม่:

• ความคิดของรัฐในฐานะ "คนเฝ้ายามกลางคืน" ถูกแทนที่ด้วยแนวคิดของรัฐ "สวัสดิการ" ที่ให้สิทธิในการศึกษาการทำงานและเงินบำนาญ ภารกิจหลักคือการป้องกันความขัดแย้งทางสังคมโดยการสนับสนุนส่วนที่ไม่ได้รับการคุ้มครองทางสังคมของสังคมผ่านการแทรกแซงอย่างแข็งขันในชีวิตทางเศรษฐกิจ ทรัพย์สิน และงบประมาณ
• มีการสร้างโปรแกรมสำหรับการดูแลทางการแพทย์ของรัฐที่เข้าถึงได้ในทุกชั้น สถานศึกษาก่อนวัยเรียนและโรงเรียนฟรี
• ระบบประกันสังคมได้มาตรฐาน
• เสริมสร้างหลักการประชาธิปไตยแบบพหุนิยม ออกแบบมาเพื่อให้คำนึงถึงผลประโยชน์ของทุกชนชั้นทางสังคมในการเข้าถึงอำนาจ

สำหรับพวกเสรีนิยม ประชาธิปไตยที่แท้จริงไม่ใช่กฎของประชาชน แต่เป็นการแข่งขันอย่างเสรีของผู้นำทางการเมืองเพื่อคะแนนเสียง (ญี่ปุ่น แคนาดา) เสรีนิยมเป็นทฤษฎีมากกว่า