Kjernefysisk vintertemperatur. Atomvinter er bedre enn kjernefysisk sommer

Jordens temperatur vil stige kraftig.

Plutselige og langvarige kuldeperioder betyr ikke nødvendigvis menneskelig utryddelse. Dette følger av at for eksempel Finland har omtrent ti års forsyning av mat, pluss brensel i form av skog, ovner og overlevelseskompetanse. lave temperaturer Oh. For at alle mennesker faktisk skal dø, må en atomvinter vare i mer enn hundre år og være ledsaget av antarktiske temperaturer, men hvis du vurderer menneskelig evne tilpasse seg, selv det er kanskje ikke nok. (Selvfølgelig, hvis atomvinter er den eneste ugunstige faktoren, er det ikke sant.)

De fleste moderne forskning klimapåvirkninger fullskala atomkrig publisert i artikkelen av Alan Robock og medforfattere " Kjernefysisk vinter V moderne modell klima med eksisterende kjernefysiske arsenaler: konsekvensene er fortsatt katastrofale." Artikkelen gir en gjennomgang av tidligere studier og rimelige alternativer for forventet sotutslipp. Beregningen er basert på en moderne meteorologisk modell testet på andre applikasjoner.

Som et resultat viser det seg at i en fullskala krig, moderne (det vil si redusert fra tiden kald krig) kjernefysiske arsenaler, vil gjennomsnittlig temperaturnedgang over hele jorden være ca 7 grader over flere år, og konsekvensene av en atomvinter vil merkes i ca 10 år. Tiden det tar å rense den øvre troposfæren for sot vil være 4,6 år. Samtidig vil temperaturfallet over kontinentene være opptil 30 grader, og spesielt over Ukraina vil det ikke være positive temperaturer på tre år. Alt dette vil gjøre det umulig å gjennomføre klassisk jordbruk nesten over hele jorden i løpet av få år. På den annen side, over tropiske øyer (Cuba, Madagaskar, Sri Lanka) vil temperaturnedgangen bare være noen få (5–7) grader. Det er klart at et betydelig antall mennesker kan overleve en slik kulde. En slik situasjon kan imidlertid provosere frem en kamp om de gjenværende ressursene, noe som vil øke risikoen for ytterligere katastrofer. En serie store vulkanutbrudd (vulkansk aske forlater troposfæren med en karakteristisk tid på 1 år) kan ha samme effekt.

Gitt usikkerheten i modellene, samt muligheten for en langvarig atomkrig og andre årsaker til atmosfærisk mørkere, kan følgende teoretiske alternativer for en atomvinter antas:

1) Temperaturfall med én grad, som ikke har en betydelig innvirkning på den menneskelige befolkningen. Som etter utbruddet av Mount Pinatubo i 1991.

2) "Atomhøst"– flere år med senket temperatur med 2–4 grader, avlingssvikt, orkaner.

3) "Året uten sommer"– intense men relativt korte kuldeperioder gjennom året, ødeleggelse av en betydelig del av avlingen, hungersnød og frostskader i enkelte land. Dette har allerede skjedd etter store vulkanutbrudd på 600-tallet e.Kr., i 1783 og i 1815.

4) «Tiårs atomvinter»– et temperaturfall på hele jorden med 30–40 grader over 10 år. Dette scenariet er antydet av kjernefysiske vintermodeller. Snø faller over det meste av jorden, med unntak av noen ekvatoriale kystområder. Massedød av mennesker av sult, kulde, og også fordi snø vil samle seg og danne flere meter tykke lag som ødelegger bygninger og blokkerer veier. Mesteparten av jordens befolkning vil dø, men millioner av mennesker vil overleve og beholde nøkkelteknologier. Risikoer - fortsettelse av krigen for varme steder, mislykkede forsøk på å varme opp jorden ved hjelp av nye atomeksplosjoner og kunstige vulkanutbrudd, overgang til ukontrollert oppvarming av en atomsommer.

Men selv om vi antar dette scenariet, viser det seg at verdens forsyning av storfe (som vil bli frosset på gårder og lagret i slike naturlige "kjøleskap") vil være nok til å mate hele menneskeheten i årevis.

5) Ny istid. Det er et resultat av det forrige scenarioet på grunn av det faktum at en stor mengde snø vil øke reflektiviteten til jorden og nye iskapper vil begynne å vokse fra polene og ned til ekvator. En del av landet nær ekvator vil imidlertid fortsatt være egnet for liv og jordbruk. Som et resultat vil sivilisasjonen måtte endres radikalt. (Det er også vanskelig å forestille seg enorme folkevandringer uten kriger.) Mange arter av levende vesener vil dø ut, men det meste av mangfoldet i biosfæren vil overleve, selv om folk vil ødelegge den enda mer hensynsløst på jakt etter i det minste litt mat .

6) Irreversibel global avkjøling. Det kan bli neste fase av istiden – med utviklingen av hendelser i verste fall. Over hele jorden, geologisk lang tid vil bli etablert temperaturregime, som i Antarktis, vil havene fryse, landet vil bli dekket med et tykt lag med is. (Eller som på Mars – en kald, tørr ørken. Hvis alle klimagasser forsvinner fra jordas atmosfære, vil likevektsoverflatetemperaturen være minus 23 grader Celsius.) Livet vil overleve bare i nærheten av geotermiske kilder på havbunnen. Bare en høyteknologisk sivilisasjon som er i stand til å bygge enorme strukturer under isen ville være i stand til å overleve en slik katastrofe, men en slik sivilisasjon kan tenkes å finne en måte å snu denne prosessen på. Sist gang jorden gikk inn i denne tilstanden var for omtrent 600 millioner år siden, det vil si før dyr nådde land, og var i stand til å forlate det bare på grunn av akkumulering av CO2 i atmosfæren. Samtidig har det vært fire normale istider de siste 100 000 årene. Til slutt, hvis solen sluttet å skinne helt, ville det verste resultatet være at hele atmosfæren blir til flytende nitrogen, noe som virker helt umulig.

Selv om alternativene 5 og 6 er blant de minst sannsynlige, har de størst risiko. Disse alternativene kan være mulig med et ekstraordinært stort sotutslipp og i verste fall med naturlover som er ukjente for oss. Det skal imidlertid bemerkes at den nøyaktige sannsynligheten og varigheten av en atomvinter og dens konsekvenser er uberegnelige av grunner som er omtalt i kapittelet "Uberegnelighet". Dette skjer fordi vi per definisjon ikke kan gjennomføre et eksperiment, og vi kan heller ikke nøyaktig fastslå hvor interessert Moiseev og Sagan var i å overdrive faren for atomvinter for å unngå krig.

Hvis en styrke satte ut for å skape en atomvinter med vilje, kunne den organisere den ved å detonere hydrogenbomber i kullgruver. Dette ville trolig gi et umåtelig større sotutslipp enn et angrep på byer. Hvis du setter hydrogenbomber med en timer på forskjellige vilkår, da kan atomvinter opprettholdes på ubestemt tid. Teoretisk sett kan dette oppnå en stabil tilstand av en "kald hvit ball" som reflekterer alt sollys, med havene som fryser fullstendig ut og blir en selvopprettholdende tilstand.

På den annen side, når soten legger seg, kan jorden bli svart og dens evne til å varmes opp i solens stråler vil øke dramatisk. En slik atomsommer kan også bli irreversibel (med tanke på andre faktorer ved global oppvarming) med overgangen til "Venus"-oppvarmingsfasen.

Det er andre faktorer som kan føre til en atomsommer etter eller i stedet for en atomvinter. For eksempel utslipp av store mengder klimagasser under eksplosjoner. Kjernefysisk sommer er mye farligere enn atomvinter, siden en person tåler kjøling lettere enn oppvarming (det vil si hvis du tar romtemperatur for 20 grader, da kan en person lett tåle frost utenfor minus 50, det vil si 70 grader lavere, men vil være i stand til å tåle en temperaturøkning på ikke mer enn 30 grader, det vil si ikke mer enn 50 grader Celsius ute) . I tillegg fungerer varmesystemer individuelt (ved pluss komfyr), mens kjøleskap krever en stabil sentralisert infrastruktur (kjøleskapsproduksjon pluss strøm). Oppbevaring av mat under plutselig oppvarming vil bli umulig - de vil råtne og brenne. Derfor, hvis menneskeheten har et valg, bør den velge global vinter i stedet for global sommer.

I følge allerede allment aksepterte estimater, som et resultat av utslipp av store mengder røyk og sot til stratosfæren fra omfattende branner forårsaket av eksplosjonen av 30 - 40% av atomstridshodene akkumulert i verden, som et resultat av en betydelig økning i mengden av reflekterte solstråler, vil temperaturen på planeten synke til arktiske nivåer overalt. Denne endringen i de klimatiske forholdene for livet på jorden kalles atomvinter.

Alvorlighetsgraden av atomvinter avhenger av følgende faktorer:
1. Mengden sot som ville bli generert og sluppet ut i troposfæren i tilfelle en storstilt atomkrig.
2. Påvirkning av sot på temperaturen på jorden.
3. Sotoppholdstid øvre lag atmosfære.
4. Virkningen av kaldt vær på menneskets overlevelse.

Gitt usikkerheten i modellene, samt muligheten for en langvarig atomkrig og andre årsaker til atmosfærisk mørkere, kan følgende teoretiske alternativer for en atomvinter antas:

1. Et temperaturfall på én grad per år uten vesentlig innvirkning på den menneskelige befolkningen (som etter utbruddet av Mount Pinatubo i 1991).

2. "Atomhøst" - en temperaturreduksjon på 2-4 °C over flere år; avlingssvikt, orkaner.
3. "Et år uten sommer" - intenst, men relativt kort kaldt vær gjennom hele året, død av en betydelig del av avlingen, hungersnød og død av mennesker fra kulde i noen land. Dette skjedde allerede etter store vulkanutbrudd på 600-tallet e.Kr. e. i 1783, i 1815.

«Ti-års atomvinter» er et fall i temperaturen over hele jorden over 10 år med omtrent 30 - 40 °C. Dette scenariet er antydet av kjernefysiske vintermodeller. Snøfall over det meste av planeten, med unntak av noen ekvatoriale kystområder. Massiv død av mennesker fra sult, kulde, og også fra det faktum at snø vil samle seg og danne flere meter tykke lag som ødelegger bygninger og blokkerer veier.

Mesteparten av jordens befolkning vil dø, men millioner av mennesker vil overleve og beholde nøkkelteknologier. Risikoer: fortsettelse av krigen for varme steder, mislykkede forsøk på å varme opp planeten vår ved hjelp av nye atomeksplosjoner og kunstige vulkanutbrudd, overgang til ukontrollert oppvarming av en atomsommer. Men selv om vi antar dette scenariet, viser det seg at verdens bestand av storfe alene (som vil fryse på gårdene deres og lagres i slike naturlige "kjøleskap") vil være nok til å brødfø hele menneskeheten i årevis, og Finland har en strategisk reserve av mat (korn) i 10 år.
Ny istid.

Det er en hypotetisk fortsettelse av forrige scenario, i en situasjon der jordens reflektivitet øker på grunn av snø, og nye iskapper begynner å vokse fra polene og ned til ekvator. Imidlertid forblir en del av landet nær ekvator egnet for liv og jordbruk. Som et resultat vil sivilisasjonen måtte endres radikalt. Det er vanskelig å forestille seg store folkevandringer uten kriger. Mange arter av levende vesener vil dø ut, men en betydelig del av biosfæren vil overleve, selv om folk vil ødelegge den enda mer nådeløst på jakt etter i det minste litt mat. Mennesker har allerede opplevd flere istider, som kunne ha begynt ganske brått som følge av supervulkaniske utbrudd og asteroidepåvirkninger (Toba-utbrudd, Elatine-kometkatastrofe).

Bare en høyteknologisk sivilisasjon som er i stand til å bygge enorme strukturer under isen, kunne overleve en slik katastrofe, men en slik sivilisasjon kan tenkes å finne en måte å snu denne prosessen på. Livet kan bare overleve i nærheten av geotermiske ventiler på havbunnen. Sist gang jorden gikk inn i denne tilstanden var for omtrent 600 millioner år siden, det vil si før dyr nådde land, og var i stand til å forlate det bare på grunn av akkumulering av CO2 i atmosfæren.

7. Til slutt, hvis solen sluttet å skinne helt, ville det verste resultatet være at hele atmosfæren ville bli til flytende nitrogen.

Integrasjon av våpenskadefaktorer

En atomvinter av moderat skala, ledsaget av moderat radioaktiv skade, kan gi en "synergistisk" effekt som er sterkere enn selv den kraftigste atomvinteren tatt hver for seg.

For eksempel, som allerede nevnt, i tilfelle en "ren" atomvinter vil folk kunne spise husdyr som har frosset i båsene og er godt bevart i mange år. Ved radioaktiv forurensning vil denne muligheten ikke eksistere. Eksplosjonsbølger rundt om i verden vil ødelegge hus, og der de blir liggende vil vinduer bli knust, noe som gjør det vanskeligere å beskytte mot stråling og kulde.

Det vil være farlig å drukne radioaktiv skog. Disse faktorene vil bli forsterket av ødeleggelsen av de mest verdifulle infrastrukturanleggene på grunn av den direkte effekten av de skadelige faktorene til atomvåpen.

Atomvinter som en type våpen

Det kan antas at hvis en eller annen styrke legger ut for å skape en atomvinter kunstig, kan den organisere den ved å eksplodere hydrogenbomber i kullgruver eller i taigaen. Dette ville trolig gi et umåtelig større sotutslipp enn et angrep på byer. Hvis du setter hydrogenbomber med en timer for forskjellige perioder, kan du opprettholde en atomvinter på ubestemt tid. Teoretisk sett er det på denne måten mulig å oppnå en stabil selvopprettholdende tilstand av en "hvit kald ball", som reflekterer alt sollys, med havene helt frysende.

Å sette i gang et supervulkanutbrudd ved bruk av atomvåpen vil også føre til en analog av "atomvinter" - en vulkansk vinter. Folks forsøk på å rette opp situasjonen ved hjelp av en kunstig skapt atomvinter eller atomsommer kan bare forverre problemene på grunn av at klimaet går i svingmodus.

Hver for seg kan vi fremheve teorien om atomsommer, som antar at etter en atomvinter, og kanskje i stedet for den, vil det være en betydelig økning i jordens temperatur, som farlig kan legge til den allerede eksisterende effekten av global oppvarming, overføre den til et superkritisk stadium med en temperaturøkning med titalls grader. Faktorer som kan føre til en atomsommer: sot som faller på isbreer; dannelsen av nitrogenoksider under eksplosjoner som ødelegger ozonlaget og fører til utryddelse av vegetasjon som absorberer karbondioksid; endringer i albedo på grunn av ørkenspredning og utslipp av karbondioksid under branner.

I tillegg vil barrieren som hindrer vanndamp fra å komme inn i stratosfæren slutte å fungere, og når den slås på igjen, vil titalls milliarder tonn vann bli fanget i stratosfæren, og de kan skape en drivhuseffekt på ytterligere 8° C, som Ronald uttaler i sin artikkel "Nuclear Winter and Other Scenarios." I tillegg foreslår han at atomvinter kan brukes som et våpen, der landet som samler opp mest matreserver og har de beste varme boligene vinner.

Kjernefysisk sommer er mye farligere enn atomvinter, siden en person tåler kjøling lettere enn oppvarming (det vil si hvis vi tar romtemperaturen til 20°C, så tåler en person frost utenfor -50°C, dvs. , 70°C lavere, men vil være i stand til å tåle en temperaturstigning på ikke mer enn 30°C, det vil si ikke høyere enn 50°C I tillegg kan varmesystemer fungere autonomt (overlevende skoger som kilde til ved + komfyr), og kjøleskap krever en stabil sentralisert infrastruktur (produksjon av kjøleskap + elektrisitet. ) Oppbevaring av mat under plutselig oppvarming vil bli ekstremt vanskelig - den vil råtne, bli ødelagt av skadedyr eller brenne. Dermed skaper en atomsommer en mye større risiko av utryddelse enn en atomvinter.

Det særegne med global infeksjon er at den kan spre seg jevnt over hele jordens overflate og trenge gjennom overalt på grunn av naturlig konveksjon av atmosfæren, og også at den er så langvarig at den ikke kan ventes ut i eksisterende autonome tilfluktsrom.

Det mest kjente scenariet av denne typen er bruken av koboltbomber, det vil si bomber med økt utbytte av radioaktive stoffer. Koboltbomber er hydrogenbomber omgitt av et skall av kobolt-59, som omdannes til den radioaktive isotopen kobolt-601. Designet av en bombe som er i stand til å infisere hele kontinenter ble foreslått av Leo Szilard i 1950. Kobolt-60 har en halveringstid på 5,26 år, så forurensningen den skaper vil være langvarig og vanskelig å vente ute i en bunker.

Atomvåpen har tre faktorer for global ødeleggelse - et direkte angrep over hele jordens område, radioaktiv forurensning av hele jorden og atomvinter.

For å nesten fullstendig ødelegge mennesker på land, ville det være nødvendig med minst 100 000 megatonnklasse stridshoder. For å garantere ødeleggelse er det nødvendig med mye flere ladninger, siden selv 500 meter under episenteret for eksplosjonen i Hiroshima var det overlevende. I tillegg vil skip, fly, underjordiske tilfluktsrom og tilfeldige overlevende forbli. På toppen av den kalde krigen hadde de ledende maktene omtrent 100 000 stridshoder, og akkumulerte plutoniumreserver tillater nå å produsere opptil en million stridshoder. Samtidig involverer ikke et eneste atomkrigsscenario en enhetlig streik over hele planetens område - selv om målet om planetomfattende selvmord oppstår, vil det være enklere måter. En atomkrig skaper imidlertid to konsekvenser - atomvinter og radioaktiv forurensning.

Kjernefysisk vinter

Ingen av de vitenskapelige prognosene om atomvinter ser for seg utryddelse av menneskeheten, langt mindre alt liv på jorden. For eksempel har Finland omtrent ti års forsyning av mat, pluss drivstoff i form av skog, en komfyr og ferdigheter til å takle vintertemperaturer. Derfor, for å virkelig drepe alle mennesker, ville en atomvinter måtte vare over hundre år ved antarktiske temperaturer. Følgende kjernefysiske vinteralternativer er mulige:

• et temperaturfall på én grad uten å ha nevneverdig effekt på den menneskelige befolkningen. Som etter utbruddet av Mount Pinatubo i 1991.
• "atomhøst" - flere år med temperaturer senket med 2-4 grader, avlingssvikt, orkaner.
• "år uten sommer" - intenst, men relativt kort kaldt vær gjennom hele året, ødeleggelse av en betydelig del av avlingen, hungersnød og frostskader i noen land. Dette skjedde allerede etter store vulkanutbrudd på 600-tallet e.Kr., i 1783, i 1815.
• "ti år kjernefysisk vinter" - et fall i temperatur over hele jorden i 10 år med 30-40 grader. Snøfall over det meste av planeten, med unntak av noen ekvatoriale kystområder. Massedød av mennesker fra sult, kulde, og også fordi snø vil samle seg og danne snøfonner på flere meter, ødelegge bygninger og blokkere veier. Mer enn en del av jordens befolkning dør, men de resterende millionene vil beholde nøkkelteknologier. Men selv om vi antar dette scenariet, viser det seg at verdens forsyning av storfe (som vil fryse på gårdene deres og lagres i slike naturlige "kjøleskap") vil være nok til å mate hele menneskeheten i årevis.
• ny istid. Det forrige scenariet fortsetter: Jordens reflektivitet øker på grunn av snø, og nye iskapper begynner å vokse fra polene til ekvator. Imidlertid forblir en del av landet nær ekvator egnet for liv og jordbruk. Som et resultat vil sivilisasjonen måtte endres radikalt. Det er vanskelig å forestille seg store folkevandringer uten kriger. Mange arter av levende vesener vil dø ut, men det meste av biosfæren vil overleve, selv om folk vil ødelegge den enda mer hensynsløst på jakt etter mat.
• irreversibel global avkjøling. Det kan bli neste fase av istiden, i verste fall. Over hele jorden er det antarktiske temperaturregimet etablert i geologisk lang tid, havene fryser, og landet er dekket med et tykt lag med is. Bare en høyteknologisk sivilisasjon som er i stand til å bygge enorme strukturer under isen kunne overleve en slik katastrofe, men en slik sivilisasjon kan finne en måte å reversere selve isdannelsesprosessen. Livet vil bare overleve i nærheten av geotermiske ventiler på havbunnen. Sist gang jorden gikk inn i denne tilstanden var for omtrent 600 millioner år siden, det vil si før dyrene nådde land. Samtidig har det vært fire normale istider de siste 100 000 årene.

Fullstendig radioaktiv forurensning

Det neste scenarioet er global radioaktiv forurensning. Det mest kjente scenariet for slik forurensning er bruken av koboltbomber, det vil si bomber med økt utbytte av radioaktive stoffer. Hvis du sprayer 1 gram kobolt per 1 kvm. km, vil det ikke drepe alle menneskene, selv om det vil kreve evakuering - forurensningen vil være langvarig, og det vil være vanskelig å sitte ute i en bunker. Men selv slik forurensning vil kreve 500 tonn kobolt for hele planeten. Den ferdige enheten kan ifølge ulike estimater veie opptil 110 000 tonn og koste opptil 20 milliarder dollar. Så skapelsen atombombe Dommedag er teknisk mulig for en stor stat med et atomprogram og vil kreve flere års arbeid.

Den beryktede isotopen polonium-210 er ikke mindre farlig. Det er en mye kraftigere kilde enn kobolt, siden den har kortere halveringstid (ca. 15 ganger). Og den har evnen til å samle seg i kroppen, slående fra innsiden, noe som øker effektiviteten med omtrent 10 ganger. Fullstendig dødelig forurensning av jordoverflaten vil kreve bare 100 tonn av dette farlige stoffet. Det er imidlertid ukjent hvor mange hydrogenbomber som må detoneres for å produsere en slik mengde polonium-210. I tillegg kan en kortreist isotop sitte ute i en bunker. Det er teoretisk mulig å lage autonome bunkere med en selvforsyningsperiode på flere titalls år. Garantert utryddelse kan oppnås ved å blande langlivede og kortlivede isotoper. Kortlivede vil ødelegge det meste av biosfæren, og langlivede vil gjøre jorden ubeboelig for de som sitter ut smitten i en bunker.

Dommedagsmaskin

La oss samle inn i en egen kategori flere alternativer for Doomsday Machine (en enhet som er i stand til å ødelegge alt liv på jorden, apoteosen til doktrinen om gjensidig sikker ødeleggelse), som den mest ondsinnede gruppen mennesker kan lage. Selv om den grunnleggende ideen til maskinen er en form for utpressing som innebærer at maskinen aldri vil bli brukt, skaper selve det faktum at den ble opprettet muligheten for bruk. Ikke alle versjoner av en global katastrofe er egnet som en dommedagsmaskin. Det bør være en prosess som:

• kan lanseres på et strengt definert tidspunkt
• fører til en global katastrofe med en sannsynlighet nær 100 prosent
• usårbar for forsøk på å forhindre bruk eller for uautorisert bruk
• det må være anledning til å demonstrere prosessen (utpressing).

Sannsynligheten for å lage en Doomsday Machine øker etter hvert som produksjonen av atomvåpen blir billigere og enklere. Eventuelle funn innen kald kjernefysisk fusjon, kontrollert kjernefysisk fusjon på tokamaks, levering av helium-3 fra verdensrommet, billigere produksjon ved bruk av nanoteknologi jobber mot et slikt scenario.

Så, alternativene:

• eksplosjon av en hydrogenbombe (i en supervulkan, kull, i en atomreaktor). En atomvinter kan skapes ved å detonere hydrogenbomber i kullgruver. Dette vil gi et umåtelig større sotutslipp enn et angrep på byer. Hvis du setter hydrogenbomber med en timer for ulike perioder, vil atomvinteren vare på ubestemt tid. Teoretisk sett er det på denne måten mulig å bringe jorden til en stabil tilstand av en "kald hvit ball", som reflekterer alt sollys, med fullstendig frysing av havene, som vil bli en selvopprettholdende tilstand.
• opprettelse av en stasjonær hydrogensuperbombe.
• eksplosjon av koboltladninger.
• smelting av jordskorpen ved hjelp av en flytende atomreaktor av dråpetype.

Basert på boken av Alexey Turchin"Strukturen til en global katastrofe" .

Atomeksplosjoner

Petr Topychkanov, seniorforsker ved Senter for internasjonal sikkerhet, IMEMO RAS:

Sannsynligheten for at et hvilket som helst land vil bruke atomvåpen (NW) i overskuelig fremtid er lav. Blant statene som besitter det, er det for tiden bare India og Pakistan som er i konflikt. Men de betrakter ikke atomvåpen som et reelt verktøy for å løse motsetninger, og, så vidt det er kjent, lagrer de atomvåpen i demontert form.

Hvis vi snakker om trusselen fra Israel, så vet vi for det første ingenting om statusen til dets atomvåpen. For det andre må det forstås at Israel ikke kan starte et atomangrep som svar på et konvensjonelt angrep. Ellers vil han miste legitimitet i verdenssamfunnets øyne. Den eneste trusselen som Israel kan bruke atomvåpen på kan være en sannsynlig atomtrussel fra Iran. Men vestlige stater vil neppe tillate at atomvåpen dukker opp i dette landet. For å gjøre dette har de brukt makt mer enn én gang. For eksempel ble iranske forskere involvert i missil- og atomprogrammer drept. Du kan også huske angrepet på atomanleggene i den islamske republikken ved å bruke Stuxnet-datavirus. Det er åpenbart at dersom Iran kommer i nærheten av å lage atomvåpen, vil det bli tatt strengere tiltak mot det.

Når vi snakker om sannsynligheten for et kjernefysisk angrep, kan man ikke ignorere problemet med spredning av kjernefysiske teknologier, som blir stadig mer tilgjengelige. Hvis tidligere atomvåpen var våpen til mektige land, blir de nå sett på som våpen til fattige land. Det finnes muligheter for ulovlig utveksling av teknologier og materialer. Tenk på den nylige historien om det "svarte markedet" for kjernefysisk teknologi, oppkalt etter den pakistanske forskeren Abdul Qadeer Khan. For eksempel kontrollerer vi ikke kontaktene som oppstår mellom Pakistan og Saudi-Arabia. Det kan godt hende at Saudi-Arabia, som har hjulpet Pakistan økonomisk i sitt atomprogram, vil ønske å skaffe atomvåpen. Slike kontakter kan eksistere mellom en rekke land, og mange av dem kan være interessert i å skaffe atomvåpen.

I tillegg kommer trusselen om kjernefysisk terrorisme. Terrororganisasjoner kan lage og bruke et primitivt atomapparat – en «skitten bombe». Denne enheten vil ikke ødelegge byen, men vil gi radioaktiv forurensning. Denne trusselen eksisterer i nesten alle land - USA, Russland, EU-land, Japan, Sør-Korea, Singapore, etc. Følgelig står mange land overfor problemet med å sikre effektiv grensekontroll. For øvrig har Russland gjort betydelige fremskritt på dette området.

Men så langt er sannsynligheten for et kjernefysisk terrorangrep vurdert som lav. Etter 11. september mistet mange terrororganisasjoner betydelige ressurser – kontoene deres ble frosset. Nå er de snarere ikke organisasjoner, men ulike grupper av lokal betydning. I nåværende forhold Det er vanskelig for dem å organisere et angrep med atomvåpen. Selv om det ikke kan utelukkes at enkeltstater kan yte bistand til terrorister med å forberede et slikt angrep.

Trusselen om sabotasje eller ulykker ved atomanlegg kan ikke utelukkes. Så for et par år siden var det et terrorangrep på vannkraftverket Baksan i Kabardino-Balkaria. Konsekvensene av sabotasje ved et atomkraftverk kan sammenlignes med eksplosjonen av en "skitten bombe". I tillegg utvikles det nå kjernekraft i en rekke land der sikkerhetsforholdene lar mye å være ønsket. Selv om i Japan med henne høykultur sikkerhet ved drift av kjernekraftverk, en ulykke skjedde, hva kan vi si om land som ikke har noen erfaring i å håndtere kjernekraftverk i det hele tatt.

Vel, mens det er betydelige arsenaler av atomvåpen i verden, kan muligheten for ulykker under lagring eller transport ikke utelukkes. I 2007 brøt det for eksempel ut en skandale i USA da det viste seg at et strategisk bombefly hadde fløyet over amerikansk territorium med atomvåpen om bord. Poenget er at disse våpnene ikke var redegjort for – verken pilotene eller bakketjenestene visste at de var om bord.

«Samme sommer var det et tegn i himmelen... Så ble det tørke,
jorden og sumpene brant; samme sommer varte mørket i 6 uker,
de så ikke solen, og fisken døde i vannet,
og fuglene falt til bakken og kunne ikke fly..."
Sofias første kronikk, 1431

Prognoser for atomvinter ble oppnådd samtidig og uavhengig av forskere i USSR og USA i 1983-1985. Artikkelen presentert for din oppmerksomhet skisserer historien til utviklingen av dette problemet og gir resultatene av prognosen for atomkrigsscenarier oppnådd i Sovjetunionen, samt dens klimatiske og noen miljømessige konsekvenser (vegetasjonsdød fra kaldt og redusert lys , utryddelse av arter). I følge det aksepterte scenariet begynner atomvinter som et resultat av en storstilt atomkrig mellom to største land(den totale kraften til atomeksplosjoner er 10 000 Mt). Hovedfaktoren i dens forekomst er de sterkeste brannene i større byer x, ble til " brann tornadoer" Det resulterende sotet og det fine støvet blokkerer solstråling. Det er mekanismer i atmosfæren som hindrer at atomaerosoler faller ut over lange perioder. Beregninger viser at kjernefysisk aerosol dekker jordens nordlige halvkule på to uker, og flytter til den sørlige halvkule om to måneder. Mengden av temperaturen synker i forskjellige punkter Jordens overflate varierer fra 5 til 60 grader. Varigheten av prosessen er opptil ett år.
Ifølge beregninger vil et land som starter en atomkrig uunngåelig dø av egne eller andres atomangrep. Vegetasjon og fauna dø avhengig av hvilken periode på året det inntreffer atomkonflikt. Det er farligst når en atomkrig begynner om sommeren, når planter er minst i stand til å tolerere reduserte temperaturer og reduserte lysnivåer.
Kjernefysiske vinterberegninger ble også utført ved en lavere total kraft av atomeksplosjoner - 100 Mt. I dette tilfellet vil atomvinter være ledsaget av nesten samme temperaturfall, men av mer kort tid- tre måneder.

Introduksjon

For nesten 30 år siden, i 1983-1985, samtidig og uavhengig, kom forskere fra USSR og USA med spådommer om atomvinter. Disse prognosene var av stor betydning for menneskehetens detaljerte forståelse, for det første at verden lett kunne bli ødelagt, og dette ville være en global katastrofe, og for det andre at den kan og bør bevares, og dette er faktisk oppnåelig. Så, som et resultat av utviklingen av atom-vinterprognoser, innså folk at å slippe løs en storstilt atomkrig er uakseptabelt - dette vil føre til sivilisasjonens ødeleggelse, og tilstedeværelsen av et stort antall atomvåpen i de to sterkeste atomlandene er ikke bare en aggresjonsfaktor, men også et avskrekkende middel som sikrer menneskehetens liv uten verdenskriger. Det er veldig viktig at innsatsen til "vanlige" forskere i USSR og USA ga noe som spesielle tjenester i begge land, designet for å gi regjeringer den nødvendige kunnskapen, ikke kunne oppnå dette var deres "tilsyn". For tiden, når grunnleggende vitenskap utvikler seg aktivt i alle utviklede land, og blir ødelagt i Russland, minner vitenskapens gjennombrudd som ble gjort på den tiden oss om at en gang i de to sterkeste landene var det relativ paritet ikke bare i offensive våpen, men og når det gjelder nivået på grunnleggende vitenskap og dens anvendte resultater, for eksempel resultatene av modellering av kjernefysisk vinter.

Historie

På begynnelsen av 80-tallet gjorde P. Crutzen og J. Birx oppmerksom på det faktum at det i andre verdenskrig, som et resultat av teppebombing fra amerikanske fly fra de tyske byene Hamburg, Dresden, Kassel og Darmstadt, oppsto store branner. der det ble dannet store stigende luftstrømmer - "brannstormer" De fremmet ideen om at som et resultat av atombombing av store byer, kunne en viss kritisk masse av branner overskrides, og så ville de bli gigantiske, alt ville brenne, gigantiske røyk- og sotmasser ville fly høyt opp i atmosfæren, som sprer seg over store avstander vil blokkere solstråling, og atmosfærisk temperatur vil synke betydelig. De kalte denne effekten «atomvinter».
Tidlig i 1983 kom en gruppe fremtredende klimaforskere sammen og ble enige om et felles scenario som bestemte hvor mye forbrenningsprodukter som skulle sprøytes ut i atmosfæren, til hvilken høyde, hvilke partikkelstørrelser osv. Blant dem var vår kollega - ansatt ved Computing Center ved USSR Academy of Sciences V.V. Alexandrov. Innen høsten var beregningene fullført, og det viste seg at resultatene var omtrent de samme - temperaturfallet ble spådd å være rundt 20-30 grader, noe som sjokkerte alle. Slik begynte verden kjente verk om prognoser om atomvinter.
Det faktum at blant de amerikanske forskerne var en sovjetisk en var ikke en ulykke. Muligheten for et slikt samarbeid ble oppnådd som et resultat av initiativ fra akademiker Nikita Nikolaevich Moiseev. På slutten av 70-tallet grunnla han to avdelinger ved Computing Center ved USSR Academy of Sciences for å studere og modellere globale biosfæreprosesser i biosfæren. Den ene ble designet for å simulere klimaprosesser, den andre - miljømessige. På begynnelsen av 80-tallet, V.V. Aleksandrov utviklet en matematisk modell av jordens klima av den mest komplekse typen - en modell av den generelle sirkulasjonen av atmosfæren og havet, som gjør det mulig å beregne klimaendringer på hele jordens overflate og på forskjellige høyder. På dette tidspunktet har A.M. Tarko utviklet en økologisk modell - en modell av den biogeokjemiske syklusen av karbondioksid i biosfæren - også med en romlig skillevegg. Begge modellene var de eneste i landet som kunne brukes til å lage langtidsprognoser som tok hensyn til den romlige sammenbruddet av land og hav.

Atomvinter er en hypotetisk global tilstand av jordens klima som følge av en storstilt atomkrig. Det antas at som et resultat av utslipp av noe røyk og sot til stratosfæren, forårsaket av omfattende branner fra eksplosjonen av flere atomstridshoder, vil temperaturen på planeten synke til arktiske temperaturer overalt som følge av en betydelig økning i mengden reflekterte solstråler.

Det er mange populære oppfatninger og direkte myter rundt nesten alle typer våpen som er til stor bekymring for publikum som er interessert i hæren og våpen. Atomvåpen er intet unntak. Blant disse mytene er det velkjente konseptet «atomvinter». La oss se på det mer detaljert...

De destruktive konsekvensene av termisk sjokk, eksplosjonsbølger, så vel som penetrerende og gjenværende stråling har vært kjent for forskere i lang tid, men den indirekte virkningen av slike eksplosjoner på miljø forble ubemerket i mange år. Først på 70-tallet ble det utført flere studier, der det var mulig å fastslå at ozonlaget, som beskytter jorden mot de skadelige effektene ultrafiolett stråling, kan svekkes ved utslipp av store volumer nitrogenoksider til atmosfæren, som vil skje etter tallrike atomeksplosjoner.

Ytterligere studier av problemet viste at støvskyer kastet av atomeksplosjoner inn i de øvre lagene av atmosfæren kan forstyrre varmevekslingen mellom den og overflaten, noe som vil føre til midlertidig avkjøling av luftmasser. Så vendte forskere oppmerksomheten mot konsekvensene av skog- og bybranner (den såkalte "firestorm"-effekten) forårsaket av ildkuler* fra atomeksplosjoner, og i 1983. Et ambisiøst prosjekt kalt TTAPS (etter de første bokstavene i forfatternes etternavn: R.P. Turco, O.B Toon, T.P. Ackerman, J.B. Pollack og Carl Sagan) ble lansert. Den inkluderte en detaljert vurdering av faktorer som røyk og sot fra brennende oljefelt og plast i byer ødelagt av eksplosjoner (røyk fra lignende materialer absorberer sollys mye mer effektivt enn røyk fra et brennende tre). Det var TTAPS-prosjektet som ga opphav til begrepet «Atomvinter». Deretter ble denne illevarslende hypotesen utviklet og supplert vitenskapelige miljøer amerikanske og sovjetiske forskere. På sovjetisk side ble det behandlet av slike klimatologer og matematikere som N.N. Moiseev, V.V. Alexandrov, A.M. Tarko.

Som forskere foreslår, vil grunnårsaken til atomvinter være mange ildkuler forårsaket av eksplosjoner av atomstridshoder. Disse ildkulene vil forårsake enorme, ukontrollerbare branner i alle byer og skoger innenfor deres radius. Oppvarming av luften over disse brannene vil få enorme kolonner av røyk, sot og aske til å stige til store høyder, hvor de kan sveve i ukevis til de legger seg til bakken eller vaskes ut av atmosfæren av regn.

Flere hundre millioner tonn aske og sot vil bli flyttet av øst- og vestvind til de danner et tett, jevnt belte av partikler som dekker hele den nordlige halvkule og strekker seg fra 30° N breddegrad. opp til 60°N (det er her alle de store byene ligger og nesten hele befolkningen i de potensielle landene som deltar i konflikten er konsentrert). På grunn av atmosfærisk sirkulasjon vil den sørlige halvkule da bli delvis påvirket.

Disse tykke svarte skyene skjermer jordoverflaten, og hindrer 90 % av sollys i å nå den i flere måneder. Temperaturen vil synke kraftig, mest sannsynlig med 20-40 grader C. Varigheten av den kommende atomvinteren vil avhenge av den totale kraften til atomeksplosjoner og kan i den "harde" versjonen nå to år. Samtidig avviker størrelsen på avkjølingen under eksplosjoner på 100 og 10 000 Mt litt.

Under forhold med fullstendig mørke, lave temperaturer og radioaktivt nedfall vil fotosynteseprosessen praktisk talt stoppe, og det meste av jordens vegetasjon og dyreliv vil bli ødelagt. På den nordlige halvkule vil mange dyr ikke overleve på grunn av mangel på mat og vanskeligheten med å finne den i «atomnatten». I tropene og subtropene vil kulde være en viktig faktor - varmekjære planter og dyr vil bli ødelagt av selv et kortvarig temperaturfall. Mange arter av pattedyr, alle fugler og de fleste krypdyr vil dø ut Et kraftig hopp i nivået av ioniserende stråling til 500-1000 rad («strålingsjokk») vil drepe de fleste pattedyr og fugler og forårsake alvorlig strålingsskade. bartrær. Kjempebranner vil ødelegge det meste av skoger, stepper og jordbruksland.

Agrokosystemer, så viktige for å opprettholde menneskeliv, vil helt sikkert gå til grunne. Alle vil fryse helt frukttrær, vingårder, vil alle husdyr dø. En nedgang i gjennomsnittlig årlig temperatur ikke engang med 20° – 40° C, men «bare» med 6° – 7° C tilsvarer fullstendig tap av avlinger. Selv uten direkte tap fra atomangrep, ville dette alene være den verste katastrofen menneskeheten noen gang har opplevd.

Dermed vil mennesker som overlevde det første sammenstøtet møte arktisk kulde, høyt nivå reststråling og generell ødeleggelse av industriell, medisinsk og transportinfrastruktur. Sammen med opphør av matforsyninger, ødeleggelse av avlinger og monstrøst psykisk stress, vil dette føre til kolossale menneskelige tap fra sult, utmattelse og sykdom. Atomvinter kan redusere jordens befolkning med flere ganger og til og med titalls ganger, noe som ville bety slutten på sivilisasjonen. Selv land på den sørlige halvkule, som Brasil, Nigeria, Indonesia eller Australia, slipper kanskje ikke unna samme skjebne, og blir ødelagt til tross for at ikke et eneste stridshode eksploderte på deres territorium.

Muligheten for en kjernefysisk vinter ble spådd av G.S. Golitsyn i USSR og Carl Sagan i USA, deretter ble denne hypotesen bekreftet av modellberegninger fra Computing Center til USSR Academy of Sciences. Dette arbeidet ble utført av akademiker N. N. Moiseev og professorene V. V. Aleksandrov og G. L. Stenchikov. En atomkrig vil føre til en "global atomnatt" som vil vare i omtrent ett år. Hundrevis av millioner tonn jord, sot fra brennende byer og skoger vil gjøre himmelen ugjennomtrengelig for sollys. To hovedmuligheter ble vurdert: en total atomeksplosjonsutbytte på 10 000 og 100 Mt. Med en kjernefysisk eksplosjonskraft på 10 000 Mt vil solfluksen på jordoverflaten reduseres med 400 ganger, den karakteristiske tiden for selvrensing av atmosfæren vil være omtrent 3-4 måneder.

Med en kjernefysisk eksplosjonskraft på 100 Mt vil solfluksen ved jordoverflaten reduseres med 20 ganger, den karakteristiske tiden for selvrensing av atmosfæren er omtrent en måned. Samtidig endres hele jordens klimamekanisme radikalt, noe som manifesteres i en usedvanlig sterk avkjøling av atmosfæren over kontinentene (i løpet av de første 10 dagene synker gjennomsnittstemperaturen med 15 grader, og begynner deretter å stige litt ). I noen områder av jorden vil det bli kaldere med 30-50 grader. Disse verkene fikk bred offentlig respons i den brede pressen. forskjellige land. Deretter bestred mange fysikere påliteligheten og stabiliteten til de oppnådde resultatene, men hypotesen ble ikke overbevisende tilbakevist.

Mange er forvirret av det faktum at språkteorien dukket opp mistenkelig "i tide", sammenfallende i tid med perioden med den såkalte "avspenningen" og "nytenkningen", og før Sovjetunionens sammenbrudd og dens frivillige forlatelse av sine posisjoner på verdensscenen. Lagt drivstoff på bålet og mystisk forsvinning i 1985 i Spania V. Aleksandrov - en av de sovjetiske utviklerne av språkteorien.

Imidlertid er motstandere av YaZ-teorien ikke bare forskere - matematikere og klimatologer, som oppdaget betydelige feil og antakelser i beregningene til K. Sagan og N. Moiseev. Ofte er angrep på språk politisk motivert.

Hele denne historien ga til å begynne med inntrykk av et grandiost "psykisk angrep" rettet av den amerikanske ledelsen på den sovjetiske ledelsen. Målet var ganske åpenbart: å tvinge den sovjetiske ledelsen til å forlate bruken av atomvåpen, noe som ville gi USA en militær fordel. Hvis et massivt gjengjeldelses- eller gjengjeldelsesangrep fører til en «atomvinter», så er det ingen vits i å bruke den: en slik streik vil føre til en radikal forstyrrelse av landbruket, alvorlige avlingssvikt i en årrekke, som vil føre til alvorlige hungersnød selv med sovjetiske strategiske matreserver.

Å dømme etter det faktum at Marshall Sovjetunionen S.F. Akhromeev husket at på slutten av 1983 ved generalstaben på slutten av 1983, det vil si etter fremveksten av konseptet "atomvinter", presentasjonen på en enestående vitenskapelig sovjetisk-amerikansk vitenskapelig konferanse med en direkte Moskva-Washington telekonferanse 31. oktober - 1. november 1983 og amerikanske øvelser Able Archer-83, som begynte 2. november 1983 og praktiserte gjennomføringen av en fullskala atomkrig, begynte å utvikle planer for fullstendig forlatelse av atomvåpen, " psykisk angrep" nådde målet sitt.

Amerikansk versjon. Hun forklarer fremveksten av YaZ-teorien med at ATS hadde overlegenhet over NATO på konvensjonelle våpen i Europa, og derfor var det fordelaktig for USSR å ikke bruke atomvåpen i tilfelle en storstilt krig.

Det er også alarmerende at det siden slutten av den kalde krigen ikke har blitt gjort noen forsøk på å simulere kjernedannelseseffekten på moderne utstyr (som Blue Sky-superdatamaskinen installert ved US National Center for Atmospheric Research med en toppytelse på opptil 7 teraflops og et eksternt minne på 31,5 TB). Hvis slike studier finner sted, er de private og får ikke bred omtale, langt mindre statsstøtte. Alt dette kan tale til fordel for versjonen om språkteoriens "skreddersydde" natur.

Verdensfredsbevegelsen applauderte konseptet fordi det så det som et argument for fullstendig atomnedrustning. Det har også funnet en viss anvendelse i storslått militærstrategi, som en av variantene av MAD - Mutual Assured Destruction, eller gjensidig sikret ødeleggelse. Essensen av denne ideen var at ingen av motstanderne i en mulig atomkrig ville våge å sette i gang et massivt angrep, siden de i alle fall ville bli ødelagt, om ikke av kjernefysisk varme, så av den påfølgende kulden. Dette var og er en av grunnpilarene i doktrinen om kjernefysisk avskrekking.

Å bruke konseptet «atomvinter» for å argumentere for kjernefysisk avskrekking er langt fra en sikker øvelse, av den enkle grunn at det er selvbedrag.

Å argumentere med et konsept som har navnene til fremtredende forskere bak seg er ikke en lett oppgave, men i dette tilfellet er det nødvendig, fordi det viktigste spørsmålet om militærstrategi står på spill: å stole på atomvåpen som et middel til avskrekking, eller ikke.

Skogbranner: matematisk modell og fullskala tester

Så, konseptet "atomvinter" postulerer at i tilfelle massive atomangrep vil eksplosjoner sette byer og skoger i brann (akademiker N.N. Moiseev baserte sine estimater på området skogbranner 1 million kvadratkilometer), og bare i skogbranner dannes det rundt 4 milliarder tonn sot, som vil skape skyer som er ugjennomtrengelige for sollys, dekke hele den nordlige halvkule og en "atomvinter" vil begynne. Branner i byer vil legge sot til dette.

Men til denne gruen er det verdt å legge til noen kommentarer.

Til å begynne med er det verdt å merke seg at dette konseptet er basert på estimater, beregninger og matematisk modellering, og det ble tatt i bruk som en veiledning for store politiske beslutninger uten testing. Det ser ut til at absolutt tillit til forskere spilte hovedrollen her: de sier, hvis de sa det, så er det hva det er.

I mellomtiden er det vanskelig å forstå hvordan en slik uttalelse kan tas for gitt, spesielt på nivå med sjefen for generalstaben. Faktum er at hver person som har tent et bål eller varmet opp en ovn med ved minst en gang i livet vet at ved nesten ikke ryker når det brenner, det vil si at det ikke avgir sot, i motsetning til gummi, plast og diesel med parafin. Hovedproduktet ved vedforbrenning er karbondioksid, som er gjennomsiktig for lys. De sier at det har en drivhuseffekt, så store skogbranner kan forventes å forårsake klimaoppvarming.

Videre hadde Marshal Akhromeyev alle muligheter til å verifisere sannheten til modellen med fullskala tester. Dette kan gjøres på en rekke måter. Be for eksempel om data fra skogvernorganer hvis skog brant hvert år, og basert på målinger av brent skog, finn ut hvor mye brennbart materiale som ble til forbrenningsprodukter og hvilke. Hvis generalstaben ikke var fornøyd med slike data, var det mulig å utføre et eksperiment: mål nøyaktig vekten av tre i et område av skogen, og sett det i brann (opp til en fullskala) atomprøvesprengning), og under brannen, mål om det ble dannet like mye sot som ble tilført den matematiske modellen. Det var mulig å ta flere eksperimentelle deler av skogen og sjekke hvordan det brenner sommer og vinter, i regn og i klart vær. Årstidsfaktoren var viktig, siden om vinteren er skogene våre dekket av snø og ikke kan brenne. Selvfølgelig ville det vært synd å brenne en skog, men flere tusen hektar er en akseptabel pris for å løse et stort strategisk spørsmål.

Det var ikke mulig å finne informasjon om at slike tester ble utført.

For eksempel tvilte I.M. på realismen i skogbrannvurderinger. Abduragimov, en brannekspert som til og med prøvde å protestere mot konseptet «atomvinter». I følge hans anslag, basert på erfaringene fra reelle skogbranner, viste det seg at ved vanlig forbrenning av 20 % av det brennbare materialet i skogen, dannes det maksimalt 200-400 gram sot per kvadratmeter. måler. 1 million kvm. kilometer med skogbranner vil produsere maksimalt 400 millioner tonn sot, som er ti ganger mindre enn i Moiseevs modell.

Videre - mer interessant. Vi gjennomførte fullskala-tester av konseptet «atomvinter» under skogbrannene i 2007-2012, spesielt alvorlige i 2010, da det brant rundt 12 millioner hektar eller 120 tusen kvadratmeter. km, det vil si 12 % av skalaen som ble brukt for "atomvinter"-modellen. Dette kan ikke avvises, for hvis effekten hadde funnet sted, ville den ha manifestert seg.

Det mest interessante er at det ble utført beregninger av sotdannelse i disse brannene, publisert i tidsskriftet "Meteorology and Hydrology", nr. 7 for 2015. Resultatet var opprørende. Det ble faktisk dannet 2,5 gram sot per kvadratmeter. meter skogbrann. Over hele brannområdet ble det dannet rundt 300 tusen tonn sot, som er lett å konvertere til anslagsvis millioner kvadratmeter. km - 2,5 millioner tonn, som er 1600 ganger mindre enn i "atomvinter"-modellen. Og dette var under de beste forhold i en tørr og varm sommer, da regnet ikke slokket brannene, og slokking ikke kunne takle brannen.

Det var tykk smog i byene, mange bosetninger led av brann, det var store skader, og så videre, men ingenting som en "atomvinter" kom i nærheten. Ja, det var en dårlig høsting i 2010, da ble det høstet 62,7 millioner tonn korn, som er enda mindre enn i forrige dårlige innhøsting i 2000. Men likevel, med et gjennomsnittlig kornforbruk i Russland på 32 millioner tonn per år, kom vi til og med ut med en god tilførsel av brød, ikke medregnet overførte lagre.

Altså, selv om en million kvadratmeter brenner. km med skog i tilfelle atomkrig, «atomvinter», landbrukskrise og hungersnød vil ikke oppstå.

Er det sant at brennende byer vil ryke himmelen?

Å sjekke hvordan byer brant var selvfølgelig vanskeligere. Men selv her hadde generalstaben, som hadde mange militære konstruksjons- og sapperenheter, muligheten til å bygge en eksperimentell by, sette den i brann og se hvordan den ville brenne og om det var sant at sotskyer ville dekke alt rundt.

DEM. Abduragimov bestred også estimater av branner i byer, og påpekte at innholdet av brennbart materiale per arealenhet er sterkt overvurdert, og at selv i de sterkeste brannene brenner det ikke helt ut, men bare med rundt 50 %, og dessuten sjokket. vinke videre stort område vil slå ned flammene, og ruinene vil kvele brannene.

Vi har imidlertid muligheten til å se på et eksempel på en by som brant med en blå flamme. Dette er selvfølgelig Dresden under bombingen 13.-15. februar 1945. 1500 tonn høyeksplosive og 1200 tonn brannbomber ble sluppet på den natt til 13. til 14. februar, 500 tonn høyeksplosive og 300 tonn brannbomber i løpet av dagen 14. februar, og 465 tonn høyeksplosive bomber. eksplosive bomber 15. februar. Totalt: 2465 tonn høyeksplosive og 1500 tonn brannbomber. Ifølge beregningene til den britiske fysikeren, baron Patrick Stewart Maynard Blackett, var den destruktive ekvivalenten til Hiroshima 18-21 kt uranbomben 600 tonn høyeksplosive bomber. Totalt tilsvarte streiken på Dresden 4,1 Hiroshima-bomber, det vil si opptil 86 kt.

Det sies vanligvis at det meste eller hele Dresden ble ødelagt. Dette er selvfølgelig ikke sant. I 1946 ga Dresden kommune ut brosjyren "In Dresden wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder". Den ga nøyaktige data om ødeleggelsene, siden kommunen ble pålagt å utarbeide en plan for gjenoppbyggingen av byen. Konsekvensene av bombingen var dramatiske. I sentrum av byen lå et fjell av ruiner med et volum på opptil 20 millioner kubikkmeter, som dekker et område på 1000 hektar med en høyde på omtrent to meter. De gravde sjakter i den for å hente gjenlevende ting, verktøy og brukbare deler av bygninger under ruinene. Men av 228 tusen leiligheter i Dresden ble 75 tusen fullstendig ødelagt, 18 tusen ble alvorlig skadet og ubrukelige. 81 tusen leiligheter hadde mindre skader. Totalt ble 93 tusen leiligheter ødelagt, eller 40,7% av de eksisterende. Området med alvorlige ødeleggelser var 15 kvadratkilometer.

Men hvilket område hadde Dresden? Dette rapporteres sjelden, og man kan få inntrykk av at byen var kompakt. I mellomtiden er det ikke slik. Ifølge det tyske leksikonet Der Große Brockhaus, førkrigsutgaven, hadde Dresden i 1930 sammen med forstedene et areal på 109 kvadratkilometer. Det var en av de største byene i Tyskland. Ødeleggelsessonen utgjorde 13,7 % av byens territorium.

Selv om det var en alvorlig flerdagers brann i Dresden, som vokste til en "brannstorm", brant ikke hele byen ned, men dette er det første. For det andre klarte ikke røyken og soten fra brannen i Dresden å stige høyt opp i atmosfæren og skape en tett, stabil sky etter et par dager ble soten vasket bort av regn. For det tredje ble 43 store byer i Tyskland ødelagt og brent av bombing. De var lokalisert i et ganske kompakt område, og antagelig kan det ha vært en viss påvirkning av røyk fra bybranner og militære operasjoner på klimaet. I alle fall var vinteren 1945/46 i Tyskland veldig snørik og kald, den ble til og med kalt "århundrets vinter". Tyskland, ødelagt av krigen, hadde en svært vanskelig tid, men selv de barbeinte, nakne og hjemløse tyskerne, med ekstrem mangel på brød og kull, overlevde det. Det var alvorlige tørkeperioder i Øst-Europa i 1946 og 1947. Men verken den umiddelbare starten av vinteren midt på sommeren (hvis vi snakker om bombingene i 1944), eller begynnelsen av en lang periode med avkjøling ble observert.

Så beregningene om at branner i byer etter atomeksplosjoner vil dekke himmelen med svarte skyer og forårsake en umiddelbar utbrudd av sibirische Kälte er tydeligvis ikke rettferdiggjort av kjente eksempler.

Utilstrekkelig bevisgrunnlag.

Det er kjent at selv lokale værmeldinger ikke har en veldig høy grad av pålitelighet (ikke mer enn 80%). Når man modellerer globalt klima, er det nødvendig å ta hensyn til en størrelsesorden flere faktorer, som ikke alle var kjent på tidspunktet for studien.

Det er vanskelig å bedømme hvor reelle konstruksjonene til N. Moiseev - K. Sagan er, siden vi snakker om en simuleringsmodell, hvis sammenheng med virkeligheten ikke er åpenbar. Beregninger av atmosfærisk sirkulasjon er fortsatt langt fra perfekte, og datakraften, "superdatamaskiner" (BSEM-6, Cray-XMP), som var til disposisjon for forskere på 80-tallet, er dårligere i ytelse selv til moderne PC-er.

Sagan-Moiseev "atomvinter"-modellen tar ikke hensyn til faktorer som utslipp av klimagasser (CO2) på grunn av flere branner, samt påvirkningen av aerosoler på varmetapet fra jordoverflaten.

Den tar heller ikke hensyn til at planetens klima er en selvregulerende mekanisme. For eksempel kan drivhuseffekten kompenseres ved at planter begynner å absorbere karbondioksid mer intensivt. Det er vanskelig å bedømme hvilke kompensasjonsmekanismer som kan aktiveres ved utslipp av store mengder aske og støv til atmosfæren. For eksempel kan AZ-effekten "mykes opp" av den høye varmekapasiteten til havene, hvis varme ikke vil tillate at konveksjonsprosesser stopper, og støv vil falle ut litt tidligere enn beregninger viste. Kanskje vil en endring i jordens albedo føre til at den absorberer mer solenergi, som sammen med drivhuseffekten forårsaket av frigjøring av aerosoler, ikke vil føre til avkjøling, men til oppvarming av jordoverflaten ("Venus-alternativet"). Men selv i dette tilfellet kan en av beskyttelsesmekanismene slå på - havene vil begynne å fordampe mer intenst, støv vil falle med regn, og albedoen vil gå tilbake til det normale.

Mange klimatologer innrømmer at atomforurensning teoretisk sett er mulig, men det kan ikke være en konsekvens av selv en storstilt konflikt mellom Russland og USA. Etter deres mening er ikke hele arsenalet av supermaktene nok til å oppnå den nødvendige effekten. For å illustrere denne oppgaven er eksplosjonen av Krakatoa-vulkanen sitert i 1883, anslag på megatonnasjen varierer fra 150 megatonn til flere tusen. Hvis det siste er sant, er dette ganske sammenlignbart med en liten, men intens atomkrig. Vulkanutbruddet slapp rundt 18 km3 stein ut i atmosfæren og førte til det såkalte "året uten sommer" - en liten nedgang i gjennomsnittlig årlig temperatur over hele planeten. Men ikke til ødeleggelse av sivilisasjonen, som vi vet.

Så en sammenligning av konseptet "atomvinter" og dets grunnlag med reelle tilfeller av storskala by- og skogbranner viser veldig tydelig dets inkonsekvens. Den typen sotutslipp under branner som inngår i det, skjer rett og slett ikke. Det er derfor troen på «atomvinter» er selvbedrag, og å bygge en doktrine om kjernefysisk avskrekking på dette grunnlaget er helt klart feil.

Dette er allerede en ganske alvorlig sak. Å tro at en potensiell fiende ikke vil tørre å sette i gang et massivt atomangrep fordi han selv vil dø av en «atomvinter», kan man tross alt feilberegne. Hvis amerikanerne fabrikkerte dette konseptet for atomnedrustning av Sovjetunionen, så kan du være sikker på at de selv har en god forståelse av tingenes sanne tilstand og ikke er redde for et massivt atomangrep. En annen ting er at amerikanerne aldri uttrykte sin vilje til å kjempe i stil med å utveksle knusende slag de var alltid interessert i å oppnå en fordel, eller enda bedre, den første ustraffede streiken kombinert med en garanti for at de ikke ville bli rammet på forhånd. Konseptet "atomvinter" fungerer ganske bra for dette. Dessuten førte ikke dette konseptet til generell atomnedrustning til fredsaktivisters fortvilelse, og de vil måtte finne andre, mer effektive argumenter.