"Bartolomeusrådet" endte som en "regelmessig fungerende institusjon. Hovedtema for det åttende økumeniske råd

Snart vil de siste nyhetene fra alle ledende nyhetsbyråer bli viet til en storslått begivenhet - avholdelsen av det åttende økumeniske råd i juni 2016. Det fulle navnet på det fremtidige møtet er det åttende økumenisk ortodokse (pan-ortodokse) råd.

Betydningen av denne hendelsen er vanskelig å overvurdere: det siste økumeniske rådet anerkjent av østkristendommen fant sted tilbake i 787. Holdningen til det 8. økumeniske råd er svært tvetydig. Det er også hans motstandere blant ortodokse troende. De frykter trusselen om sekularisering av kirken, styrkingen av økumenistiske tendenser som kan føre til opprettelsen av en "synkretistisk ortodoksi" fremmed for russisk åndelig kultur. Interessen for å holde rådet økes av de eskatologiske profetiene til Serafim av Sarov og andre eldste.

Forberedelser til det åttende økumeniske råd

De praktiske forberedelsene til rådet har pågått i mer enn femti år. Viktige grep ble tatt i mars 2014, da et møte med de høyeste ortodokse presteskap. Deretter ble det tatt en beslutning om å holde rådet i 2016 i Istanbul og datoene ble satt for når det skulle finne sted. I januar 2016, i Chambesy (Sveits), på neste møte om forberedelsen av det økumeniske råd, under avgjørende press fra patriark Kirill av Moskva, på grunn av forverringen av de russisk-tyrkiske forhold, ble møtestedet for rådet flyttet fra Istanbul til den greske øya Kreta. Også fjernet fra rådets temaer kalender spørsmål. Datoen for rådet er fra 19. juni (pinse) til 27. juni 2016.

Historie om økumeniske råd

Historien til de økumeniske råd er i hovedsak historien til den kristne religion. Ved de økumeniske råd dannet det høyeste presteskapet trosbekjennelsen, utviklet de viktigste dogmatiske bestemmelsene og kjempet mot kjetterier. Hvert råd beriket ikke bare den kristne lære, men løste også spørsmål om generell kirkestruktur og styring. Alle ortodokse kirker aksepterer dekretene fra bare de første syv økumeniske rådene som fant sted før det store skismaet - dette er en av de viktigste dogmatiske forskjellene mellom ortodoksi og katolisisme, som anerkjenner tjueen økumeniske råd.

Et viktig argument til fordel for motstandere av Det åttende økumeniske råd er det faktum at det er umulig å holde det som et økumenisk-ortodokse råd uten deltagelse fra biskopen av Roma. Men dette krever gjenoppliving av den romersk-ortodokse kirke, noe som neppe vil skje. Samtidig har representanter for den russisk-ortodokse kirke gjentatte ganger uttalt at det er feil å kalle det fremtidige rådet for økumenisk, og det vil være mer riktig å kalle det pan-ortodoks.

Forslag til emner for det åttende økumeniske råd

På det første forhåndskonsiliære møtet, holdt i 1976 i Chambesy (Sveits), ble 10 hovedemner foreslått for diskusjon i det fremtidige rådet kunngjort:

1. Ordning av den ortodokse diasporaen i juridiske og juridiske aspekter.
2. Spørsmål om kirkens autokefali (uavhengighet).
3. Spørsmål om kirkens autonomi.
4. Diptych.
5. Ensretting av kalenderen.
6. Spørsmål knyttet til ekteskapets sakrament.
7. Spørsmål knyttet til faste.
8. Spørsmål om forholdet mellom ortodoksi og andre kristne kirkesamfunn.
9. Ortodoksi og økumenikk.
10. Spørsmål om forholdet mellom ortodoksi og samfunn.

På et møte med lederne for ortodokse kirker i januar 2016 ble det erkjent at det ikke var oppnådd noen generell enighet om spørsmålene om kirkelig autokefali og gjensidig anerkjennelse av ortodokse kirker (diptyk). Disse emnene ble fjernet fra rådets agenda, og det samme var spørsmålet om kalenderen, fjernet etter insistering fra patriark Kirill.

Profetier og spådommer

Det er ingen tilfeldighet at apokalyptiske følelser og forventninger om Antikrists komme er knyttet til det åttende økumeniske råd. Mange ortodokse troende kaller det fremtidige rådet "Antikrist" og viser til profetiene til de hellige fedre og ortodokse eldste, som sier at når det åttende økumeniske råd finner sted, vil Antikrist dukke opp i verden. For eksempel advarte hellige far Seraphim av Sarov:

"før Antikrists tilsynekomst, må det åttende økumeniske råd for alle kirker finne sted ..."

og abbed Gury sa direkte at Antikrist ville være hemmelig tilstede ved dette rådet. Saint Matrona av Moskva betraktet 2016 som et vendepunkt i Russlands skjebner og ba det russiske folket om å vende tilbake til Gud for å unngå Antikrists komme. Ordene til St. Kuksha fra Odessa (død 1964) er svært avslørende:

«Endetidene kommer. Det vil snart være et økumenisk råd kalt «Den Hellige». Men dette vil være det samme "åttende råd", som vil være en samling av de gudløse. På den vil alle trosretninger forenes til en. Da blir alle stillinger avskaffet, klostervesenet vil bli fullstendig ødelagt, biskoper skal giftes. Den nye kalenderen vil bli introdusert i den universelle kirke. Vær forsiktig. Prøv å besøke Guds templer mens de fortsatt er våre. Snart blir det umulig å gå dit, alt vil endre seg. Bare noen få utvalgte vil se dette. Folk vil bli tvunget til å gå i kirken, men vi trenger ikke å gå dit under noen omstendigheter. Jeg ber deg, bli inne Ortodokse tro til enden av dine dager, og du skal bli frelst."

Offisielle representanter for den russisk-ortodokse kirke anser denne frykten for å være grunnløs og benekter muligheten for å forene ortodoksi og katolisisme. Tvert imot bør avholdelsen av et panortodoks råd styrke ortodoksien og konsolidere de lokale ortodokse kirkene.

Sted for rådet

Se og be, så du ikke havner i ulykke(Matteus 26:41) testamenterte Frelseren til oss. Derfor er årvåkenhet en guddommelig befalt dyd. Nøye lesing taler av de første personene i kirkeledelsen kan gi en årvåken kristen viktig informasjon.

Derfor uttalte Metropolitan Hilarion (Alfeev) i sin tale "Inter-ortodoks samarbeid som forberedelse til Den ortodokse kirkes hellige og store råd," holdt 2. november 2011 ved St. Petersburg Theological Academy: "Ikke ett av de økumeniske rådene til den ortodokse kirke kunne på forhånd betraktes som "økumeniske". Dette navnet ble vedtatt av ham på påfølgende råd for å understreke betydningen og den universelle bindende karakteren av deres avgjørelser for alle kristne. Vurderingen av handlingene til et bestemt råd ble alltid utført post factum. De ble en del av den ortodokse tradisjonen gradvis, etter deres passende oppfatning av hele kirken. En slik ordre utelukker i prinsippet muligheten for å påtvinge en slags "hemmelig" men universelt bindende avgjørelse for all ortodoksi."

Denne uttalelsen finner støtte i kirkelige kilder, for eksempel i helgenes liv. Så i livet til St. prmch. Stephen den nye forteller at ikonoklasten kong Kopronymus fengslet denne helgenen i Filippi-klosteret, hvor munken oppholdt seg en stund. Så sendte den kjetterske tsaren og patriarken til ham de mest innflytelsesrike representantene for falsk lære og de mest veltalende talerne - slik at de skulle tvinge helgenen til å akseptere deres falske synspunkter. De tok med seg boken med resolusjoner fra "ulvens" ikonoklastiske råd, som de kalte den "syvende økumeniske". Kristi bekjenner ba om å lese disse dekretene for ham. Deretter, la oss gi ordet til Saint Demetrius av Rostov: «Og umiddelbart tok Konstantin fra Nicomedia boken og begynte å lese den. Boken hadde følgende tittel: "Tradisjonen til det hellige økumeniske syvende råd." Du har bygget din vaklende bygning på et svakt fundament.<…>. Ditt råd kan ikke kalles «økumenisk», for det er falskt. Du kaller det også «det syvende». Men hvordan er det det syvende hvis det avviker fra de første seks rådene? Hvis han var den syvende, ville han måtte følge i alt det sjette, femte og andre råd som kom før. For uten den første, andre, tredje, fjerde, femte og sjette kan det ikke være en syvende. Deres råd er altså ikke det syvende i det hele tatt, siden det avviste tradisjonene til de tidligere seks rådene."» ("De helliges liv").

I uttalelsen ovenfor, prmch. Stephen ga et kriterium for å bestemme gyldigheten av et råd - samsvar mellom dets avgjørelser med avgjørelsene fra tidligere generelt anerkjente råd i Kirken.

Som kjent er det såkalte arrangementet planlagt til neste år. Pan-ortodokse råd, som er ment å få status som et økumenisk råd. Dette ble uttalt, spesielt av den serbiske patriarken Irinej. En korrespondent for publikasjonen "Politics" stilte Primate of the SOC et spørsmål: "Det panortodokse råd i 2016 nærmer seg hva betyr det for den ortodokse verden?" Patriarken svarte: «Mye tid har gått siden forrige økumeniske råd. Dette var på 800-tallet. Det har riktignok funnet sted flere viktige råd den siste perioden, men ikke på samme nivå. Vi foreslår å utrope dette rådet i 2016 som økumenisk».

Også i Budskapet fra Rhodos pan-ortodokse konferanse i 1961 kalles det kommende rådet "økumenisk". Dokumentet snakker om dannelsen av en katalog over emner for det kommende rådet og bemerker at de vil bli studert og «vil bli til gode endelige avgjørelser av Gud som vil det må samles av Det Økumeniske Råd» (JMP 1961).

Og nå, ved å bruke kriteriet ovenfor, vil vi prøve å bestemme kvaliteten på det kommende forumet i 2016 - kan det kvalifisere for å bli tildelt status som Økumenisk Forum?

Etter det tilgjengelige å dømme åpen tilgang I følge opplysninger forventes det på dette konsilet å revidere den 72. regelen til det sjette økumeniske råd og den sjette regelen til det fjerde økumeniske råd, som forbyr ortodokse kristne å gifte seg med kjettere, samt diakoner å gifte seg etter ordinasjon. I tillegg planlegges det å legitimere den falske læren om økumenikk, som Rev. Justin Chelisky beskrev det som "det generelle navnet for alle typer pseudo-kristendom og alle pseudo-kirker i Vest-Europa".

Altså, allerede nå, før det "panortodokse rådet" holdes, ved å bruke den hellige martyrs mål. Stefan, vi kan trygt si at det kommende møtet i 2016 ikke kan bli et ekte økumenisk råd, uansett hvor mye arrangørene ønsker det. Dens temaer og utkast til beslutninger avviker fra læren til de syv økumeniske råd, og derfor er det ikke sant. Og vedtakene til et slikt falskt råd vil ikke være bindende for ortodokse kristne. De vil aldri bli en del av den ortodokse tradisjonen og vil ikke komme i bruk i kirkens fylde.

Vladimir Sinitsyn

JEG.

Det mange måneder lange pre-conciliar-maratonet er formelt avsluttet: Den russisk-ortodokse kirke, den mest innflytelsesrike og tallrike av alle lokale ortodokse kirker, nektet å delta i en tvilsom og nå morsom begivenhet kalt "Pan-ortodoks" eller "Det store og hellige råd". ”, og dermed frata den den “panortodokse” statusen og “flott”. De bulgarske, antiokiske og georgiske ortodokse kirkene nektet også å delta i rådet på Kreta (eller ba om at det ble utsatt). Dermed tok Herren fra kirken vår skammen over å delta i denne tvilsomme begivenheten og tillot ikke veksten av uro i kirken.

Mange forferdelige "spådommer" gikk ikke i oppfyllelse om at dette ville være det samme VIII økumeniske råd som det er pre-apokalyptiske rykter om, at etter det, i lys av frafallsbeslutningene som ble vedtatt på det, vil det ikke lenger være mulig å gå til kirkene til den russisk-ortodokse kirken . Jeg var ikke og opprettet ved «Bartolomeus»-konsilet, i hemmelighet fra kirkefolket, et visst overkirkelig organ, som skulle ha styrt alle de ortodokse kirkene, Til Dette fryktet andre parakirkeklikker.

Til tross for all dens "ufarlighet", den fullstendige feilen i dokumentene under diskusjon og formålsløsheten selve motivasjonen innkalling av rådet (det var tross alt ikke for et imaginært og tomt "vitnesbyrd til verden om ortodoksiens enhet" at det ble forberedt i flere tiår!) dette ubrukelige "panortodokse" rådet introduserte et enormt fristelse inn i hodet til våre ortodokse troende og forårsaket betydelig problemer i den russiske kirken, og avslørte også tydelig bak kulissene som beordret dens hastegjennomføring. Det er fortsatt ukjent hvilke forferdelige konsekvenser og problemer som ville vente vår kirke, og dermed vårt fedreland, i nær fremtid som et resultat av deltakelsen av delegasjonen fra den russiske kirken i denne tvilsomme begivenheten ledet av Istanbul-patriarken Bartholomew!

Patriark Bartholomew og offisielle representanter for patriarkatet i Konstantinopel på kvelden og under rådet gjentok ord om påbudt rådsvedtak for alle ortodokse kirker. Som et resultat av "Bartolomeus"-møtet ble det ikke vedtatt noen alvorlige endringer i rådets dokumenter, selv om kritikk av dokumentene ble uttrykt av mange lokale ortodokse kirker, en rekke Athos klostre

, teologer og flere klostre i den russisk-ortodokse kirke. Det skapes en vedvarende mistanke om at det var svært viktig for de transatlantiske kuratorene til patriark Bartholomew å presse gjennom for enhver pris på det konsiliære nivå bare ett dokument som ble utsatt for den største kritikken, nemlig: «Den ortodokse kirkes forhold til resten av den kristne verden», som inneholder mange tvilsomme formuleringer fra et kanonisk synspunkt, som rettferdiggjør den økumeniske bevegelsen. Istanbul-patriarken prøvde på noen måte å sende dette dokumentet uten diskusjon gjennom det panortodokse rådet, spesielt siden rådets forskrifter ikke sørger for prosedyren for å innføre endringer, men bare for innføringen av spesielle meninger under rådet. Og han lyktes. La oss imidlertid håpe det Hans Hellighet Patriark

Det er også mulig at for å nekte den russisk-ortodokse kirke å delta i rådet på Kreta, kan Istanbul-patriarkatet, sjenerøst finansiert av sine kuratorer fra USA, prøve å organisere seg i samarbeid med Kiev-juntaen kirkeskisma i Ukraina og proklamere autokefalien til den ukrainske kirken, som et resultat av at patriark Bartholomew, som er et tyrkisk subjekt, vil være i stand til å ta et betydelig antall menigheter av UOC-MP under hans "foster". La oss ikke glemme at Türkiye er medlem av NATO og alltid har vært en geopolitisk fiende av Russland. Derfor forsøkene fra Istanbul-patriarkatet på å presse ut Moskva-patriarkatet fra Ukrainas territorium.

Og viktigst av alt, Bartholomews idé med det "panortodokse rådet" vil tilsynelatende fortsette å utvikle seg i henhold til det mest ugunstige scenariet for den russisk-ortodokse kirke, som kirkeliberale drømte om, nemlig: rådet skal visstnok strekkes over flere sesjoner, som et resultat av at delegasjonen fra den russisk-ortodokse kirke etter en tid vil bli tvunget til å delta i det uferdige rådet. Spesielt ble denne provokasjonen støttet av Protodeacon Andrei Kuraev: "Jeg tror det pan-ortodokse rådet bør åpnes og ikke lukkes, og sa: "Vi møtes om to år!" - og deretter fortsette møtet." Og slik ble det: budskapet etter rådet sier at «Det hellige og store råd understreket viktigheten av møtene med primatene som allerede hadde funnet sted, og formulerte et forslag om å etablere Det hellige og store råd som en regelmessig fungerende institusjon. ”

Så ortodokse troende kan forvente en ny, nå uendelig "panortodoks" serie med et fascinerende økumenisk plot.

Hvorfor ortodokse mennesker Var du så bekymret for muligheten for å holde dette "panortodokse rådet"? Denne bekymringen var veldig forståelig. Tross alt, helt fra begynnelsen var det åpenbart at Den ortodokse kirke trenger ikke noe panortodoks råd i det hele tatt. Ortodokse troende hadde rettferdiggjort frykt for at dette rådet kunne legitimere på høyeste nivå linjen for sekulær-liberal reformering av ortodoksien, dens transformasjon til den såkalte. sekularisert "euro-ortodoksi", men i hovedsak - et svik mot det. Muligheten til å gjennomføre en slik storslått revolusjon i den ortodokse kirke eksisterer både på grunn av tilstedeværelsen, som gir opphav til fullstendig likegyldighet til sannheten og en motvilje mot å leve etter den og forsvare den, og på grunn av eksternt press på hierarkiet til lokale kirker fra de internasjonale sentrene for utvikling av verdensdemokrati og liberale verdier. Det nåværende geopolitiske øyeblikket bør også tas i betraktning, når fiendene til Russland akkurat nå trenger å svekke den russiske kirkens åndelige makt og dens autoritet blant folket på noen måte, og derved svekke russisk statsskap.

Vi må heller ikke glemme at den planlagte sammenkallingen av det panortodokse råd finner sted i en tid med stadig akselererende globaliseringsprosesser, hvis ledere uunngåelig vil prøve å utøve sin antikristne innflytelse på en rekke rådsbeslutninger. La oss huske den "panortodokse kongressen" i Konstantinopel i 1923, da den gregorianske kalenderen ble pålagt mange ortodokse kirker under press fra frimurereliten i patriarkatet i Konstantinopel.

La oss huske at patriarkatet i Konstantinopel i flere tiår, preget av sin kirkemodernisme, hevder å lede det total Ortodoksi, søker å underordne sin innflytelse alle lokale autokefale ortodokse kirker. Det er her den såkalte "Østlig papisme" Patriarkatet av Konstantinopel.

Ideen om å underordne alle lokale ortodokse kirker til den økumeniske patriarken i Konstantinopel, som støttes av det amerikanske utenriksdepartementet, forklares som følger. Når det gjelder enhetlig sentralisering, er reformen av ortodoksien i en ånd av renovasjonistisk modernisme og økumenisme lettet betydelig, for patriarkatet i Konstantinopel, siden 20-tallet av det tjuende århundre, har vært foran alle ortodokse kirker innen renovasjonisme og frafall fra renheten til den ortodokse troen, deltar i økumeniske prosjekter med alle slags kjettere og representanter for synkretiske religioner.

Siden 1920-tallet har patriarkatet i Konstantinopel drevet et program for reform og fornyelse av ortodoksien, mye mer radikalt og bredt enn til og med programmet til Den levende kirke i Russland etter revolusjonen i 1917.

På 1920-tallet, da den russiske kirken ble utsatt for forferdelig forfølgelse, da våre biskoper, prester og lekfolk gikk til pine, da Hans Hellige Patriark Tikhon var arrestert og ble fratatt muligheten til å styre kirken, Konstantinopel, i skikkelse av dens patriarker Meletius IV og Gregory VII, var i kanonisk kommunikasjon med renovasjonistene - de faktiske medskyldige til forfølgerne: representanter for patriarkatet i Konstantinopel deltok i de renovasjonistiske falske rådene og insisterte til og med på at patriark Tikhon skulle trekke seg fra ledelsen av kirken og at patriarkatet i den russiske kirken avskaffes.

Det er på sin plass å minne om her at flokken til Istanbul-patriarken, kalt den økumeniske patriarken og som fortsatt anser seg selv som den "åndelige lederen for ortodoksien", er bare rundt to tusen mennesker i Tyrkia! (Størstedelen av flokken bor nå i USA.) Patriarken, undertrykt av det heterodokse tyrkiske miljøet, klarer å opprettholde sin bolig i Istanbul kun på bekostning av sine amerikanske beskyttere: det amerikanske utenriksdepartementet og CIA, utvilsomt interessert i svekke den russisk-ortodokse kirken og dermed Russland, gi økonomisk og politisk støtte til den økumeniske patriarken - såeren av skisma og uro på det kanoniske territoriet til den russisk-ortodokse kirke (i dag er Konstantinopel frekk - i strid med alle kanoner - blander seg inn i sakene fra den lokale kirken i Ukraina til UOC MP).

På grunn av de katastrofale konsekvensene av DECR-ledelsens forberedelse av det panortodokse rådet, er tiden for debriefing på vei. En serie av spørsmål: Vil DECR, som har forberedt dette "panortodokse rådet", gjørmete på alle måter, i et så akselerert tempo de siste månedene sammen med Istanbul-patriarkatet, svare for uroen og uorden i den russiske kirken? Vil DECR være ansvarlig for de eksemplariske økumeniske begivenhetene i nyere tid? Og for å fornærme ortodokse troende av sine høytstående ansatte?

La oss bare huske den siste " Offisiell avklaring DECR om det kommende panortodokse rådet, der ortodokse troende som ikke er enige i noen av rådets dokumenter kalles "fariseere" og "uheldige ortodokse ildsjeler." Eller den nylige frekke talen fra DECR-lederen, Metropolitan Hilarion (Alfeev) i Volokolamsk, til lærere og studenter ved teologiske skoler i Moskva, der biskopen, som ikke lenger skjuler sitt hat mot de ortodokse, fornærmet sine trosfeller - lekmenn og presteskap, som våget å kritisk forstå utkastet til sluttdokumentene til det kommende pan-ortodokse rådet, så vel som det såkalte, som forvirret mange troende. «å møte årtusenet» i Havanna, igjen stadig kalle dem «fariseere», «uheldige ildsjeler», «rabiate «ildsjeler»», «provokatører og høylydere», etc., noe som er helt uakseptabelt for den russiske kirkens erkepastor og tvert imot til Kristi Ånd. Som gjeter for Kristi kirke, kompromitterte biskop Hilarion seg fullstendig med denne talen og viste sin fullstendige.

pastoral inkompetanse I lys av den fullstendige fiaskoen til DECRs eksterne kirkeaktiviteter (den såkalte "pan-ortodokse enheten" viste seg å være en tom fiksjon - hei til våre uranopolitanere!) i slike situasjoner, var formannen for den økumeniske synodale avdeling

Utenriksministeren i et land med respekt for seg selv går oftest av. For å etablere en fruktbar interkonfesjonell dialog mellom DECRs filokatoliske synodale struktur og det enorme antallet ortodokse troende i den russisk-ortodokse kirke, ville det være svært passende både fra de teologiske og pastorale posisjonene for DECR-formannen, Metropolitan Hilarion, å innføre moratorium på slike vilkår som: «fariseere», «grusomme ildsjeler», «rabiate «ildsjeler»», «provokatører og høylydere», ettersom han tidligere hadde innført moratorium for bruken av ordet"kjetteri"

, for ikke å fornærme kjettere og bygge gode og broderlige forhold til dem.

Og så, med Guds samarbeid, vil det være mulig å finne nye måter for sameksistens og nye metoder for økumenisk interaksjon mellom DECR og ortodokse troende. Kort før åpningen av rådet på Kreta, DECR-formann Metropolitan Volokolamsk Hilarion

«...I snart 20 år har jeg måttet delta i møter i Den blandede kommisjon for ortodoks-katolsk dialog. Siden 2006, innenfor rammen av denne kommisjonen, har temaet forrang i den universelle kirke blitt diskutert - selve temaet som det er betydelige forskjeller mellom ortodokse og katolikker om. Når jeg diskuterte dette emnet, måtte jeg ofte være den eneste kritikeren av standpunkter som andre deltakere var klare til å bli enige om. Dette skjedde for eksempel i Ravenna, hvor det 13. oktober 2007 ble vedtatt en erklæring der tjenesten til den første biskopen i Den universelle kirke ble beskrevet i termer som er uakseptable for oss. Jeg var det eneste medlemmet av kommisjonen som ikke signerte dette dokumentet. Så begynte et annet dokument å bli utarbeidet, verre enn det forrige, og igjen, først, var det bare jeg som motsatte seg formuleringene som ble foreslått i det. Etter hvert ble det imidlertid flere og flere som ble med meg større antall deltakere i dialogen, og til slutt ble prosjektet avvist.

Jeg er langt fra å sammenligne min beskjedne innsats med bragden til St. Mark of Efesos, og jeg ga dette eksemplet bare for å vise at det å forsvare ortodoksiens sannhet i dialog med heterodoksi noen ganger krever evnen til å svømme alene mot strømmen.»

Naturligvis pryder beskjedenhet en person, selv om han er formann for Synodal Biblical - teologisk kommisjon og fast medlem av Den hellige synode. Hvis det ikke var for den siste frasen i talen til den lærde biskop-teologen, så ville alle utvilsomt sammenlignet DECR-formannens asketiske forsvar av ortodoksiens renhet foran de listige latinerne med bragden til St. Mark of Efesos. Det er så åpenbart! Hvor modig forsvarte Metropolitan Hilarion, i lys av faren for katolsk skolastikk, ikke bare «vilkår som er akseptable for oss», men ledet også en mektig anti-katolsk «bevegelse av deltakere i dialogen»!

Men siden biskopen selv beskjedent påpekte overfor de som var samlet ved den høytidelige handlingen at det var for tidlig å sammenligne hans utrettelige arbeid innen økumenikk og forsvar av den ortodokse troens renhet med bragden til St. Mark of Efesos, da vi aksepterer saktmodig og ydmykt biskopens ord og ingenting i strid med verbet.

La oss minne om et annet bemerkelsesverdig faktum. I april i år ble det opprettet en pris av avdelingen for eksterne kirkerelasjoner i Moskva-patriarkatet – medaljen til St. Mark of Efesos. Den nyetablerte DECR-medaljen til St. Mark of Efesos er en veldig kynisk ortodoks postmodernisme med en ganske jesuitisk overtone. Vi mener at den første mottakeren av denne medaljen med rette og fortjent bør være DECR-formann, His Eminence Metropolitan Hilarion (Alfeev) i Volokolamsk. Så å si for militære økumeniske tjenester til moderlandet og i forbindelse med den vellykkede gjennomføringen av den hemmelige økumeniske spesialoperasjonen "Havana Meeting". Og også - Hans Eminence Metropolitan Nikodim (Rotov) av Leningrad ().

for mot, posthumt I forbindelse med gjennomføringen av en annen like vellykket operasjon, "Failed Pan-Orthodox Council 2016", som så mye forvirring i hodet til ortodokse troende, foreslår vi å tildele medaljer til St. Mark of Efesos for fremragende tjenester innen det økumeniske feltet « og for styrking av fred og vennskap mellom land og folk» generelt, hele det store teamet av DECR-ansatte (inkludert også Metropolitan Hilarions assistent Leonid Sevastyanov). Hver!

belønningen må finne sin helt

Dette er vår postmoderne ortodokse surrealisme.

IV. Nå, ser vi i ettertid på det utrolig raske tempoet som det "panortodokse rådet" ble forberedt i på sidelinjen av DECR, kan vi med sikkerhet si at tidligere år var hovedhindringen for det lenge planlagte rådet. .

Hans Hellighet Patriark Alexy ΙΙ

Avslutningsvis vil vi si at det er nesten umulig for patriarkatet i Konstantinopel, helt avhengig av internasjonale utenkirkelige styrker, å forlate den liberale trenden med moderne "euro-ortodoksi", og for dette vil dets representanter mest aktivt revidere og redigere de hellige kanonene og århundregamle tradisjonene til den ortodokse kirken, frata kirken nådesalt og viktige retningslinjer for sparing, og til slutt gjøre den om til bare et slags religiøst system. I lys av dette må vår russiske kirke strebe for å sikre at ikke det lille tyrkiske patriarkatet i Konstantinopel, men den multimillioner sterke russisk-ortodokse kirken spiller den viktigste og avgjørende rollen i forberedelsen og avholdelsen av det pan-ortodokse råd.. Og det er den russiske kirken, som den mest tallrike og mest innflytelsesrike, som bør bestemme agendaen til det virkelige, og ikke det falske pan-ortodokse rådet. En uunnværlig betingelse for dette er imidlertid renselsen av alle synodale strukturer, og fremfor alt DECR, fra kirkeliberale. Med andre ord, for å styrke den russiske kirkens autoritet i det russiske samfunnet og blant de lokale ortodokse kirkene, er det nødvendig illustrasjon av den femte renovasjonistisk-økumeniske spalten

i den russisk-ortodokse kirke. I overskuelig fremtid er det usannsynlig at Istanbul-patriarkatet, overvåket av det amerikanske utenriksdepartementet og finansiert av amerikanske midler, vil være i stand til å innkalle et panortodoks råd, som faktisk vil være kompetent til å løse eventuelle problemer som er viktige for økumenisk ortodoksi, som for eksempel tilbakeføringen av alle nye lokale ortodokse kirker til den ukorrupte julianske kalenderen,.

slik at det ikke er splittelse i våre bønner

Fra nå av må vår kirke, som den største og mest tallrike blant de lokale kirkene, handle fra en styrkeposisjon og geopolitiske interesser fra Russland, slik at spillet går etter våre russiske regler, og ikke etter Phanar-reglene, og absolutt ikke ifølge Vatikanet. Derfor, kanskje i nær fremtid vil tiden komme for å ta opp ( eller kjøp den tilbake! ) "Istanbul-patriarken" har statusenØkumenisk

og overlevere den til patriarken av Moskva.

Skjebnen til universell ortodoksi bør bestemmes i Moskva, og ikke i Istanbul, og ikke av Istanbul-patriarken, men av Moskvas høye hierark. Dette er den russiske kirkens nye oppdrag i det 21. århundre - århundret for det nye keiserlige gjennombruddet til Russland.

Våkn den, våkn den!

Dette er blant annet bevist av uttalelsen fra Metropolitan Hilarion (Alfeev): "Jeg deltok i alle pre-conciliar-arrangementer siden gjenopptakelsen av pre-conciliar-prosessen i 2008 etter en lang pause" (https://mospat. ru/ru/2016/06/ 04/news132585/

Den 17. juni fant det første "arbeidsmøtet" sted på Kreta innenfor rammen av det åttende panortodokse råd - Lesser Synaxis of the Primates of the Autocephalous Orthodox Churches. For bare en måned siden var alle sikre på at den ville diskutere østkristendommens viktigste problemer, som var ventet lenge og krevde løsninger på høyeste nivå. I den ortodokse tradisjonen mest og det er et økumenisk råd - det vil si et møte for alle kirker. Den 13. juni ble imidlertid den russisk-ortodokse kirke den siste og mest autoritative ortodokse kirken som nektet å reise til Kreta. Tidligere i juni nektet bulgarsk, georgisk og antiokia å delta i rådet (forener en del av Midtøsten-landene, samt arabiske prestegjeld i nord og Sør-Amerika) Ortodokse kirker. Den serbiske kirken nølte lenge, men til slutt gikk den til katedralen. Patriark Bartholomew av Konstantinopel uttalte at rådet fortsatt ville finne sted og fortsatt ville bli kalt pan-ortodoks.

Mange primater var ikke enige med ham: faktisk mistet den kretiske katedralen retten til å bli kalt pan-ortodoks og ble regional. Den åndelige begivenheten som troende hadde ventet på i tre hundre år skjedde aldri.

"I den russiske kirken var forberedelsene til katedralen veldig aktive, inntil den siste uken var det beredskap nummer én og stor entusiasme," sa Anna Danilova til Gazeta.Ru, sjefredaktør portal "Ortodoksi og fred". — Journalistene våre måtte jobbe som en del av et basseng, det var mange diskusjoner om materialet som ble utarbeidet. Den plutselige fiaskoen til flere kirker kom som en stor overraskelse, i hvert fall for oss.»

I følge Gazeta.Rus samtalepartner forklarte de georgiske og bulgarske kirkene sin beslutning om å nekte en reise til Kreta på grunn av uenighet med flere dokumenter som var planlagt vedtatt i rådet.

– Dette overrasket meg også veldig. Rådets dokumenter er så formelle, generelle og upersonlige, når det gjelder alvorlighetsgrad og relevans er de så langt fra mange presserende problemer i kirkelivet i dag - for eksempel Fundamentals of the Social Concept of the Russian Church, vedtatt så mange som 16 år siden, at det så ut til at det ikke kunne være noen uenigheter eller diskusjoner om dem , - sa Danilova. "Forresten, så vidt jeg vet, ble dokumentene publisert nettopp etter insistering fra den russisk-ortodokse kirke, det var i utgangspunktet ikke ment å offentliggjøre dem."

Den russisk-ortodokse kirken forklarte sin posisjon i et langt offisielt dokument. Den snakket noe vagt om behovet for å bevare prinsippet om konsensus og tilstedeværelsen av hver autokefali (uavhengig ortodokse kirke) ved konsilet. I følge den russiske kirken ble disse prinsippene brutt denne gangen, som forberedelse til det panortodokse råd, og med godkjenning av patriark Bartolomeus av Konstantinopel (leder for den gresk-ortodokse kirke).

Det ble klart for den brede ortodokse offentligheten: den tradisjonelle rivaliseringen mellom Moskva- og Konstantinopel-patriarkatene kastet en skygge på forberedelsene til det åttende panortodokse råd, som skulle demonstrere evnen til alle ortodokse i verden til å legge til side forskjellene sine. og kom sammen i troens navn.

"En ting er åpenbart: rivalisering mellom Moskva og Konstantinopel og en omtrentlig liste over allierte av begge," kommenterte bibelforsker Andrei Desnitsky til Gazeta.Ru om at delegasjonen fra den russisk-ortodokse kirken og tre andre kirker ikke deltok i rådet.

Konflikt, det gamle Russland og USA

I Russland, i denne forbindelse, oppsto spørsmålet: hvor stor innflytelse har landets politiske ledelse på prosessen? siste årene satt kursen mot tilnærming til ledelsen i den russisk-ortodokse kirke?

En av de populære versjonene var at den vanlige konflikten igjen hadde svirret rundt katedralen: Kreml og Washington, gjennom patriark Bartholomew av Konstantinopel, prøvde å styrke sin innflytelse over den ortodokse verden.

«Jeg er ingen konspirasjonsteoretiker. Å snakke om en pro-amerikansk posisjon høres desto mer merkelig ut siden det er mange ortodokse kirker og mange troende i USA. Den raskest voksende kirken i Amerika er den antiokiske ortodokse kirken, som nå har nektet å delta i rådet, sier Anna Danilova. "Jeg tror det er en rekke saker som må løses, men jeg er sikker på at rådet vil bli holdt litt senere."

En Gazeta.Ru-kilde nær strukturene til den russisk-ortodokse kirke sa at Bartholomews "pro-amerikanske" politikk bare kan diskuteres i sammenheng med at han er påvirket av følelsene til den gresk-ortodokse diasporaen i USA.

Etter hans mening led den kretiske katedralen av motsetninger ikke fra "sekulær" politikk, men fra intern kirkepolitikk. De er hundrevis av år eldre enn rivaliseringen mellom Kreml og Washington. Den autokefale kirken i Konstantinopel dukket opp på 400-tallet e.Kr. Moskva autocefali - på 1400-tallet.

"De dypeste forskjellene ligger i det faktum at patriarkatet i Konstantinopel og dets allierte lokale kirker, som har et gresktalende hierarki, anser deres patriark som en kirkelig monark. Og den russisk-ortodokse kirken, så vel som mange nasjonale kirker, mener at den ortodokse kirken er strukturert som et fellesskap av likeverdige uavhengige kirker (i analogi med suverene stater) og at det ikke kan være noen "monark" over dem," sa samtalepartneren til Gazeta.Ru. "Denne faktoren må tas i betraktning, for den dukker stadig opp hvis du begynner å sortere ut alle konflikter og tvister mellom kirker."

Etter hans mening ligger problemet med Kypros-rådet i de konstante forsøkene på å monopolisere forberedelsesprosessen fra Konstantinopel-kirken. "Den forhåndskonsiliære prosessen kom mer enn en gang til en blindvei nettopp fordi representanter for Konstantinopel utførte noen handlinger knyttet til forberedelsen av rådet på egen hånd, det vil si uten samtykke fra andre kirker."

Ifølge en kilde nær den russisk-ortodokse kirken var situasjonen i utvikling som følger. I januar 2016, på et synakse (møte) for primatene fra ortodokse kirker i Chambesy, Sveits, ble det tatt en beslutning om å opprette et pan-ortodoks sekretariat for forberedelsen av rådet. Det inkluderte representanter for alle kirker. Kirken i Konstantinopel prøvde imidlertid igjen å ta den forhåndskonsiliære prosessen under sin enekontroll, noe som forårsaket misnøye fra andre kirker. Dette faktum kan betraktes som et forsøk på manipulasjon.

«Denne monopoliseringen er ikke en slags ond hensikt fra Konstantinopel», rettferdiggjør Gazeta.Rus samtalepartner det greske presteskapet. — Etter min mening snakker vi mest sannsynlig ikke om bevisst manipulasjon. Dette er ganske enkelt arbeidsstilen til Patriarkatet i Konstantinopel, som går tilbake til ideer om den spesielle rollen til denne kirken og dens primat i verdensortodoksien.»

Patriark "under tyrkerne"

Likevel var Bartholomews stilling uakseptabel for den russisk-ortodokse kirken: organet som ble opprettet for å forberede rådet, kunne ikke takle jobben sin. "Samarbeidsmekanismen lansert av januarsynaksen i Chambesy (og dette var virkelig et gjennombruddsøyeblikk) mislyktes, og de gamle mekanismene for mistillit og isolasjon fra hverandre ble aktivert," sa kilden. "Bulgarerne, som historisk sett er de mest følsomme for greske klager, var de første som brøt."

Det tyrkiske problemet forårsaker også betydelig irritasjon blant nasjonale kirker. Patriarken av Konstantinopel kan ikke unngå å føle press fra tyrkiske myndigheter, som følger nøye med på hans aktiviteter i Istanbul. På bakgrunn av populariseringen av tradisjonelle islamske verdier, som skjer med aktiv støtte fra den tyrkiske presidenten Recep Tayyip Erdogan, har Ankaras press på Bartholomew bare økt.

«Ortodoksiens forrang påberopes av den første hierarken, som ikke er valgt på et generelt kirkeråd av hele det ortodokse bispeembetet, men er tvunget til å være tyrkisk statsborger og leve under kontroll av tyrkiske myndigheter. Nasjonalkirker forstår ikke hvorfor de skal adlyde patriarken, som kun velges av hierarker som har tyrkiske pass, og som selv underkaster seg tyrkiske myndigheter», forklarer samtalepartneren til Gazeta.Ru.

Etter avslag Bulgarsk kirkeÅ reise til Kreta utløste en «dominoeffekt». Antiokia-kirken hadde en alvorlig konflikt med kirken i Jerusalem om utnevnelsen av Jerusalem-hierarken Archimandrite Macarius som leder av det ortodokse bispedømmet i Qatar. Den georgiske kirken hadde også mange klager på dokumentene man ble enige om forberedende stadier. Den første impulsen var bare nødvendig, og disse motsetningene ble igjen en hindring for det panortodokse rådet.

Religionsviter Sergei Chapnin, som i 2015 ble avskjediget fra stillingen som sjefredaktør for Journal of the Moscow Patriarchate ved dekret fra patriark Kirill på grunn av kritiske uttalelser om interne bestillinger Den russisk-ortodokse kirken mener at de er en av hovedårsakene til at det pan-ortodokse rådet sviktet.

«Hvis en fri og åpen diskusjon hadde funnet sted i mars-april, kan det hende at en så kritisk situasjon ikke har oppstått. Patriarken og teamet hans var klar over alle hendelsene som forberedelse til katedralen. Men så virket det for dem som om alt gikk bra, og de unngikk å komme med offentlige uttalelser, sa han i et intervju med Tomsk nyhetsbyrået TV2. «Det tok dem en stund å forstå at det var umulig å ignorere kritikken av katedralen. Kritikkbølgen vokste, tiden før katedralen smeltet raskt bort, og da de skjønte det, viste det seg at det ikke lenger ville være mulig å korrigere dokumentene i dagene før katedralen. Som et resultat kunngjorde fire kirker offisielt at de ikke deltok i katedralen.»

Ukrainsk spenning

Ifølge far Yakov Krotov, en publisist og nå en ukrainsk prest, var fiaskoen til det panortodokse rådet allerede garantert i Chambesy, da primatene ble enige om et enhetlig beslutningssystem. Han legger skylden direkte på Kreml og dets politikk med å manipulere ledelsen av den russisk-ortodokse kirke.

"Det ble klart at Moskva-patriarkatet ikke ville gå til rådet da prinsippet om lik, snarere enn proporsjonal, representasjon ble innført i regelverket," skrev han på Facebook. — I løpet av ti år, Ridiger (Alexey Ridiger er det sekulære navnet på den forrige patriarken av Moskva og All Rus' Alexy II. - Gazeta.Ru) og Gundyaev (Vladimir Gundyaev er det sekulære navnet på den nåværende lederen av russeren Den ortodokse kirken Kirill - Gazeta.Ru) opprettet hundrevis nye bispedømmer bare for å sikre undertrykkelse av alle andre kirker ved rådet med antall representanter - som ble gjort i russiske Duma Putin." Han nektet ytterligere kommentarer til Gazeta.Ru.

Fader Yakov er prest i den ukrainske autokefale ortodokse kirken (fornyet), som ikke er anerkjent av den kanoniske ortodokse bevegelsen. Dessuten er den uavhengige ukrainske kirken et eget spenningspunkt i den ortodokse verden.

I dag, parallelt med den ukrainske kirken, som er en del av Moskva-patriarkatet, er det to parallelle jurisdiksjoner som ikke er anerkjent av verdensortodoksien - den ukrainske ortodokse kirken i Kyiv-patriarkatet og den ukrainske autokefale ortodokse kirken. Den første er mange ganger større enn den andre.

I følge Gazeta.Rus samtalepartnere, på Kreta spørsmålet om autokefali ukrainsk kirke neppe hevet.

For det første er ikke denne saken på rådets dagsorden, som kirker kan endre bare ved å fatte et enstemmig vedtak. For det andre kan det ha negative konsekvenser for patriarkatet i Konstantinopel selv, sa en kilde nær strukturene til den russisk-ortodokse kirke.

"Hvis ukrainsk autokefali blir proklamert, kan patriarkatet i Konstantinopel miste hele sin ukrainske flokk i diasporaen, som hovedsakelig lever i USA og Canada," la han til. "Den ukrainske diasporaen, som også drømmer om sin egen nasjonale autokefale kirke, vil neppe forbli i patriarkatet i Konstantinopel under gjennomføringen av dette prosjektet."

"Nylig (etter døden til Metropolitan Vladimir fra Kiev og hele Ukraina) ble spørsmålet om autokefali tatt opp på et møte med ukrainske biskoper og det var en avstemning," sa Anna Danilova. "Så, hvis jeg ikke tar feil, var det bare to biskoper i Ukraina som stemte for autokefali, resten var imot det."

Ifølge henne prøver politikere å bruke ethvert påskudd, situasjon og folk til sine egne formål, så i dag kommer forslaget om autokefali "fra flere, forresten, ikke spesielt kirkefullmektiger i Rada."

I mars 2014 kristne verden nyheten om den epokegjørende begivenheten spredte seg. Representanter for kirker kunngjorde innkallingen til et panortodoks råd. Arrangementet var planlagt til 2016, og Istanbul (historiske Konstantinopel) ble valgt som arena. Enhver troende forstår: dette er en begivenhet av enormt omfang. Forberedelsene til rådet begynte på 60-tallet av det tjuende århundre, men avholdelsen ble stadig utsatt.

Økumenisk eller panortodoks?

Hvis vi oppfatter den fremtidige kongressen for representanter for alle kristne kirker som et økumenisk råd, øker omfanget av dette møtet hundrevis av ganger, siden sist en slik begivenhet fant sted for mer enn tusen år siden. Det er verdt å nevne separat tendensen til å kalle det fremtidige rådet økumenisk. Mange patriarker og kirkerepresentanter har allerede bemerket at et slikt navn ikke kan anses som riktig.

For at møtet skal få status som et økumenisk råd, må rettferdigheten til beslutningene som tas på det anerkjennes av alle kristne kirker i verden. Inntil dette skjer, kan katedraler bare gjøre krav på tittelen pan-ortodoks. Dette er imidlertid neppe den eneste grunnen til at Kirkens representanter ikke har hastverk med å gi møtet høy status.

Det siste offisielt anerkjente økumeniske rådet fant sted i 787.

Profetier om det åttende rådet

Det åttende råd er forbundet med alvorlige endringer i strukturen og selve essensen av kristendomsundervisningen. Dessuten er det profetier som vil markere Kirkens sammenbrudd, og etter det vil Antikrist dukke opp på jorden. For eksempel, en gang den ærverdige Nektarios den eldste av Optina ble spurt om det en dag ville være mulig for alle kirkene å forene seg til én.

Munken svarte benektende på dette spørsmålet, og forklarte dette ved å si at forening bare ville være mulig ved Det Økumeniske Råd. Men en slik kongress har allerede funnet sted syv ganger i ortodoksiens historie, og dette er det maksimalt mulige antallet. Den eldste sa:

"Det var syv råd, som syv sakramenter, syv gaver fra Den Hellige Ånd. For vår alder er tallet syv komplett. Tallet for det neste århundre er åtte. Bare enkeltpersoner vil slutte seg til kirken vår.»

Munken Kuksha fra Odessa forutså også den nært forestående sammenkallingen av det åttende rådet. Imidlertid assosierte han dette med begynnelsen på forferdelige endringer i Kristendomslære- munken snakket om fremkomsten av de siste tider og at konsilet faktisk ikke ville ha noe med hellighet å gjøre - ateister ville samles om det. Han profeterte at de tilstedeværende på møtet ville forene alle trosretninger, og la til:

«Da vil alle stillinger bli avskaffet, monastisisme vil bli fullstendig ødelagt, biskoper vil bli gift. Den nye kalenderen vil bli introdusert i den universelle kirke. Vær forsiktig. Prøv å besøke Guds templer mens de fortsatt er våre. Snart blir det umulig å gå dit, alt vil endre seg. Bare noen få utvalgte vil se dette."

I tillegg profeterte munken Kuksha fra Odessa at folk etter rådet ville bli tvunget til å gå til kirken under tvang, men kirkene ville ikke lenger være de samme som før, og derfor skulle de ortodokse ikke gi etter. " Jeg ber deg, stå i den ortodokse troen til slutten av dine dager, og du vil bli frelst!"- slik konkluderte han sin profeti.

Det ville være nyttig å huske paktene som patriark Pimen overlot til sine tilhengere. Alle av dem er hellig æret av den russisk-ortodokse kirke.

• Første testamente. Kirken må under ingen omstendigheter gi opp Juliansk kalender. Den russiske kirken levde etter den i tusen år, og slik må den fortsette.
• Andre testamente. Hellig ortodoksi må bevares i Russland uendret, det samme som det har eksistert her i uminnelige tider.
• Tredje testamente. Lagrer Kirkeslavisk språk- det var tross alt på det at hele denne tiden de ortodokse i disse regionene vendte seg til Gud.
• Fjerde testamente. La oss sitere patriarken: " Kirken er basert på syv søyler - syv økumeniske råd. Det kommende VIII-konsilet skremmer mange, men la oss ikke bli flaue av dette, men bare rolig tro på Gud. For hvis det er noe i den som er uenig med de syv tidligere økumeniske rådene, har vi rett til ikke å godta dens resolusjon».

Det er disse utdragene motstandere av innkallingen ofte trekker frem som eksempel. Det antas at løsningen på en rekke problemer kan presse ortodoksien til å bevege seg bort fra tradisjonelle verdier og undergrave grunnlaget for undervisningen. Og selv om det siste testamentet til patriark Pimen foreskriver å ikke adlyde dogmene til det åttende råd, hvis de avviker fra gjeldende regler, er både troende og prester fortsatt bekymret. Tross alt er uenighet en direkte vei til splittelse.

Program for rådet

Programmet til det panortodokse råd for 2016 inkluderer 10 saker som de hellige fedre må løse. Følgende problemstillinger er i fokus:

1. ortodokse kirker i utlandet. Det er planlagt å bestemme hvilke fullmakter kirker skal ha dersom de befinner seg utenfor landene hvis patriarkater de er underlagt.
2. Tildeling av status som en autokefal kirke. Det er planlagt å bestemme hva godkjenningsprosedyren skal være.
3. Tildeling av status for kirkens autonomi. Det er også planlagt å bestemme hvordan dette skal skje.
4. Anerkjennelse av hverandres kanonisitet av de ortodokse kirkene. Det er planlagt å fastsette reglene som skal regulere denne prosessen.
5. Utarbeidelse og vedtak av en helligdagskalender som vil være enhetlig for alle kirker.
6. Revisjon og klargjøring av reglene for å utføre ekteskapets sakrament. Det er også planlagt å diskutere saker separat som kan føre til at man nekter å utføre dette sakramentet.
7. Innlegg og deres plass i en endret verden. Prestene planlegger å diskutere i detalj i hvilken form faste kan eksistere i moderne realiteter.
8. Interaksjon med ikke-ortodokse kristne bevegelser. Med andre ord, forbindelse med den katolske og andre kirker som bekjenner troen på Kristus.
9. Økumenikk er en søken etter felles grunn med andre trosretninger, etablere dialog og bevege seg mot forsoning mellom ulike bevegelser av kristendommen.
10. Drøfting av den ortodokse kirkes bidrag til spredning og styrking av de idealer som kristendommen bekjenner seg til: fred, godhet, frihet og brorskap.

Selv et raskt blikk på listen over saker som skal diskuteres av delegater fra ortodokse kirker fra hele verden avslører at mange av punktene gjenspeiler advarslene i profetiene ærverdige eldste og patriark. Foreningen av kirker, avståelse fra faster, tillatelse for biskoper til å gifte seg, innføring av en kalender i henhold til en ny stil - dette er nøyaktig hva munken Kuksha fra Odessa snakket om.

Avgjørelser som kan bekrefte profetien har alle muligheter til å bli tatt i rådet og truer med å krenke de viktigste reglene, ifølge hvilken kirken levde til 2016. Det er grunnen til at det blir hørt så mye kritikk mot rådet. Prester og troende tviler på at det er nødvendig - tross alt eksisterer alle nødvendige instruksjoner allerede, og ingen er vant til å tvile på deres sannhet og riktighet, og ser ikke behovet.

Kritikk av det panortodokse råd

Hvis vi snakker om tilrådeligheten av å holde et panortodoks råd, så er det to diametralt motsatte synspunkter på dette spørsmålet.

Argumenter for

Tider er vanskelige. De moralske prinsippene samfunnet lever etter er i endring; formene for samhandling mellom mennesker er i endring – verden er ikke lenger den samme som den var for tusen år siden, da det siste økumeniske konsilet fant sted. Den er radikalt forskjellig fra den som eksisterte for 60 år siden, da representanter for kirkene begynte å forberede seg på den neste.

For å fortsette å regulere de troendes liv, må Kirken ta hensyn til endringene som har skjedd i verden. I tillegg ville det ikke skade for kirkene selv å møtes og nok en gang bekrefte sin troskap mot ortodoksiens kanoner.

Argumenter mot

Det viktigste er frykten for at kirkene skal ta avgjørelser som vil stride mot de tusen år gamle kanonene i den kristne tro. Hovedsakelig snakker vi om sekulariseringen av kirken, og gjør den til en mer sekulær struktur. Selv ordet "euro-ortodoksi" høres ut - en myk form for ortodoksi, som ifølge kirkemenn ikke har noe å gjøre med sann tro ikke har.

Motstandere av rådet mener at denne liberale utviklingslinjen for kirken under møtet kunne tas som en regel - som betyr at tusen år gamle tradisjoner vil bli tråkket på av hensyn til stor mengde sekularisert, sekulær og i hovedsak ikke helt en ekte flokk. I dette tilfellet vil læren miste sitt åndelige, nådige grunnlag og bli til en struktur som formelt bekjenner religion, men som ikke inneholder ren tro.

Et annet viktig argument som er vanskelig å argumentere med, er rådets form. Planlagt til våren 2016 har det faktisk allerede funnet sted. Det blir ingen slik diskusjon i Istanbul - utsendinger fra ortodokse kirker fra forskjellige land vil komme til hovedstaden i Tyrkia kun med det formål å høytidelig signere alle nødvendige papirer og vise respekt for hverandre.

Alle spørsmål ble diskutert under forberedelsene til møtet, under en rekke konsultasjoner som startet i 2014 og fortsetter gjennom 2015. Og noen punkter ble avklart enda tidligere. Spesielt tilbake i 2011 rapporterte Metropolitan Hilarion (Alfeev) at åtte av ti spørsmål allerede har svar. Blant dem er kalenderen og stedet for faste i livet til en moderne person.