Attentatforsøk på Mirbach. Attentatet på den tyske ambassadøren Mirbach og opprøret til Venstre-SRs

MOSKVA, 6. juli - RIA Novosti. Fredag ​​plantet lederne for de diplomatiske oppdragene til Italia og Tyskland, Pasquale Terracciano og Rüdiger von Fritsch, en ung eik på gårdsplassen til et gammelt herskapshus i Moskva i Denezhny Lane på årsdagen for det tragiske attentatet på den tyske ambassadøren grev Wilhelm von Mirbach.

For nøyaktig 100 år siden, den 6. juli 1918, ble grev von Mirbach skutt og drept i den røde stuen i Bergs herskapshus, der den tyske ambassaden da lå, av to venstre-SR-ere Yakov Blumkin og Nikolai Andreev. Herskapshuset, som i dag huser den italienske diplomatiske misjonen, ble bygget på slutten av 1800-tallet. Eiendommen ble kjøpt opp av millionæren industrimann Sergei Berg fra forfatteren Mikhail Zagoskin. I tillegg til det beryktede stedet for drapet på en tysk diplomat, er herskapshuset også kjent for å være en av de første bygningene i Moskva som hadde strøm.

Steingården i Denezhny Lane er et praktfullt eksempel på arkitektonisk kunst, som inkluderer forskjellige stiler fra gotikk og barokk til jugendstil.

Mordhistorie

Den italienske historikeren og diplomaten Sergio Romano, som var den italienske ambassadøren til USSR på 1980-tallet, husket at det tyske riket åpnet sitt diplomatiske oppdrag i Moskva i april 1918, grev von Mirbach ble valgt til å lede det, som på dette tidspunktet allerede hadde arbeidet i Petrograd, som St. Petersburg het den gang, i 1908-1911.

"Valget av von Mirbach ble forklart av hans russiske erfaring. Men Berlin bestemte seg for at han skulle ledsages av en mann som allerede hadde spilt en viktig rolle i forholdet til Vladimir Lenin og hans kamerater. Lite sies om denne mannen - navnet hans var Kurt Rietzler, han ble født i München, studerte filosofi og spilte en viktig rolle i forhandlinger med Lenin og andre bolsjevikiske eksil, særlig for å arrangere en tur med et pansret tog som tok dem til Petrograd via Sveits og Tyskland, sa Romano.

I følge historikeren møtte Ritzler på dagen for attentatet mot ambassadøren Blumkin og Andreev, som kom til herskapshuset og, som introduserte seg som offiserer for Cheka, ba Mirbach om å motta ham. Rietzler prøvde å sende dem til en annen representant for ambassaden, men de hevdet at de kunne fortelle gode nyheter om skjebnen til von Mirbachs nevø, som kjempet i Russland og ble tatt til fange, hvoretter det ikke var noen nyheter om ham.

"Til slutt gikk ambassadøren med på å ta imot dem. Selvfølgelig var han nysgjerrig på skjebnen til nevøen hans. Etter en kort utveksling av kommentarer tok de frem pistoler. Det første skuddet såret von Mirbach, det andre drepte ham mens han prøvde å komme til trappen som fører til øverste etasje For å dekke seg til, kastet Blyumkin og Andreev en granat og hoppet ut av vinduet og ut på gaten, der en bil ventet på dem," sa Romano.

Ifølge ham, etter granateksplosjonen i herskapshuset, ble flere gjenstander av dekorasjonen skadet, men lysekronen ble bevart, som fortsatt henger i ambassaden.

"Da Blumkin og Andreev presenterte seg som agenter for tsjekaene, løy de ikke. Det var ikke løgn, for i det øyeblikket bestod ikke organisasjonen som ble opprettet av Lenin i desember 1917 for å bekjempe kontrarevolusjon og sabotasje utelukkende av bolsjeviker. Lenin selv ankom ambassaden noen timer etter drapet på Mirbach, for å uttrykke mine unnskyldninger og kondolanser», sa den italienske historikeren og diplomaten.

Livets eik

Seremonien dedikert til minnet om den avdøde diplomaten ble organisert i fellesskap av ambassadene til Italia og Tyskland i Moskva. Mirbachs tippoldebarn, grevinne Marie von Mirbach-Harff, var også invitert til å delta.

"Vi trodde at det var umulig å ikke huske på denne dagen om det korte livet til vår forgjenger, den tyske ambassadøren og en beboer i Bergs herskapshus. Og vi bestemte oss for at det mest riktige er sannsynligvis å plante et tre i huset. hage. Et tre er tross alt et symbol på liv," sa den italienske ambassadøren ved en seremoni ved ambassaden.

I følge grevinne von Mirbach ønsket hun da hun var ung å gå i tippoldefarens fotspor og gå inn i den diplomatiske tjenesten.

"Men da jeg studerte i Jerusalem, var jeg vitne til et terrorangrep der ti studenter døde. Så jeg så og vet hva terrorangrep er. Som et resultat har livet ført meg til det faktum at nå er jeg arvingen etter Mirbach -Harff-familien. Jeg har tid til å forholde meg til historie, revolusjonære ideer. Jeg tror at vi må gå videre og sammen med de mest forskjellige landene og folkene bevege oss mot den revolusjonen, en ekte revolusjon som vil bringe oss fred, "sa grevinne, takker publikum på russisk.

Ved siden av et ungt tre i hagen til herskapshuset er det satt opp en minnetavle som sier at "treet ble plantet som et symbol på livet, til minne om grev Wilhelm von Mirbach-Harff, ekstraordinær minister og fullmektig i det tyske riket. i Sovjet-Russland, som 6. juli 1918 i bygningen ble offer for et politisk motivert attentat.»

På sin side delte den italienske ambassadøren Pasquale Terracciano sin historie med publikum om hvor farlig yrket som en diplomat kan være.

"Jeg kunne ha holdt taus av overtro, fordi jeg fortsatt er den nåværende ambassadøren. Men jeg vil fortelle deg om en episode, som heldigvis endte bra. Det skjedde da jeg var ambassadør i London. Faktisk, i kraft av yrket er ambassadøren alltid på oppmerksomhet og tiltrekker seg uunngåelig både ønskelig og uønsket oppmerksomhet. I mitt tilfelle, i London, bestemte en britisk innbygger som mislikte den italienske staten fordi en italiensk dommer nektet ham varetekt over datteren sin, å prøve å sette fyr på Italienske ambassade og bryte inn i den i ly av natten," sa Terracciano.

Han la til at han mottok et brev "der jeg fikk 24 timer til å forlate landet og på slutten av brevet var det et etterskrift - may you rest in pieces (en henvisning til det engelske uttrykket hvile i fred - hvile i fred )."

"Bare i stedet for verden ønsket de at jeg skulle bli sprengt i stykker. Jeg ringte selvfølgelig politiet, som fant denne mannen. Som jeg ble fortalt av politiet, var han definitivt gal. Jeg ble rådet til ikke å bekymre meg og ikke bekymre deg for denne hendelsen. Og du vet, hva svarte jeg? For å fortelle sannheten, tilsto jeg for at politiet ikke skulle ta fra meg æren til offeret for et politisk attentat, for det ville selvfølgelig være veldig trist å dø i hendene på en gal,» avsluttet ambassadøren spøkefullt historien.

Hvem var morderne?

Yakov Blyumkin og Nikolai Andreev tjenestegjorde i den ekstraordinære kommisjonen, men kan neppe betraktes som typiske tsjekistere. Tross alt gikk begge to den 6. juli, uten noen personlig fordel for seg selv, nesten til den sikre død. Blumkin ble senere (mye senere) skutt av den ekstraordinære kommisjonen - for en annen, lite avklart politisk sak. Så vidt jeg kan bedømme var han en veldig forfengelig, dristig, teatralsk, ikke helt balansert, i alle fall en helt gal person. Han kom inn i Cheka etter anbefaling fra sentralkomiteen til det venstre sosialistisk-revolusjonære partiet og "ble utsendt til stillingen som leder for" tysk spionasje ", det vil si avdelingen for kontraetterretningsavdelingen for å overvåke beskyttelsen av ambassaden og ambassadens mulige kriminelle aktiviteter." I "Konklusjonen av det anklagende kollegiet" i saken om opprøret til Venstre-SR-er, rapporteres det tilfeldig at Dzerzhinsky en gang "reiste spørsmålet om å stille Blumkin for retten for sin kunst." Latsis sa i sitt vitnesbyrd: "Jeg mislikte spesielt Blumkin, og etter de første klagene på ham fra hans ansatte, bestemte jeg meg for å fjerne ham fra jobb." «Misliker» fra Latsis side kan selvfølgelig ikke betraktes som et svært skjerpende moralsk bevis mot en person. Jeg innrømmer fullt ut at Blumkin hadde "kunst", men de var sannsynligvis av politisk, og ikke rent kriminell karakter: ellers ville ikke Dzerzhinsky og Latsis unnlate å forklare hva kunsten eksakt besto av. Tilsynelatende var Blumkin en intelligent person, eller i alle fall semi-intelligent. Han besøkte også litterære kretser. Jeg vet at han ikke lenge før arbeidet hans dukket opp i en av de litterære salongene i Moskva: der overrasket han alle med noe merkelig antrekk - en hvit kappe - men det ser ut til at han ikke overrasket ham med noe annet: han kunne derfor på en eller annen måte pass for en forfatter. Når det gjelder Nikolai Andreev, var han i Cheka som fotograf for avdelingen for bekjempelse av internasjonal spionasje og ble utnevnt til denne stillingen av Blumkin. «Blyumkin», rapporterer Latsis, «rekrutterte selv ansatte ved å bruke anbefalingen fra sentralkomiteen for sosialrevolusjonære. Nesten alle hans ansatte var sosialrevolusjonære; i det minste så det ut for Blumkin at de alle var sosialrevolusjonære. Hvordan man skal forstå de siste ordene til den gamle tsjekisten, antar jeg ikke å si. Det er mulig at begge parter, som delte den ekstraordinære kommisjonen mellom seg, kastet sine agenter og spioner til hverandre for sikkerhets skyld.

Forholdet mellom bolsjevikene og venstre-SR-ene på den tiden ble svært fiendtlige. Den 4. juli åpnet sovjetkongressen i bygningen til Bolsjojteateret - den åpnet i en veldig høytidelig atmosfære. Den vanlige avisformelen i beskrivelsen av de store stortingsdagene: «salen er stappfull, hele diplomatkorpset er til stede» kan også gjelde denne saken. Naturen til "Boris Godunov" ble plassert på scenen. I Fasettkammeret (10) satt presidiet - i hel farge på begge partier. Når det gjelder det diplomatiske korpset, tildelte regjeringen to bokser til det, den ene over den andre: Lockhart, britiske og franske offiserer satt i den nedre, den tyske ambassaden ledet av grev Bassewitz i den øvre - en slik kombinasjon av mennesker i 1918 var egentlig ganske uvanlig.

Mirbach selv dukket ikke opp på Bolsjojteatret, sannsynligvis av frykt for et attentat. Men navnet hans i fasettertkammeret ble avvist i alle tilfeller. Under et spesielt skarpt angrep mot den tyske ambassadøren reiste de venstresosialistisk-revolusjonære seg plutselig fra stolene sine og snudde seg mot tyskerboksen og ropte med én stemme: "Ned med tyskerne!" (I tillegg til «Ned med», hørtes et sterkere utrop i folkestilen.) «Det er bevegelse i boksen», bemerker korrespondenten til Nashe Slovo. Det var virkelig grunnlag for «bevegelsen» her (11). Men det kunne vært, og var, en «bevegelse» enda større, gitt høfligheten som lederne for begge partier overøste hverandre med. Så, ropende Kamkov, avbrøt Trotskijs tale med et noe monotont, men sterkt utrop: «Lyv! .. Lie! .. Lie! ..» (12).

I følge Blumkin bestemte sentralkomiteen til Venstres sosialistisk-revolusjonære parti først denne dagen, 4. juli, å drepe grev Mirbach. Han, Blyumkin, ble angivelig tilkalt direkte fra Bolshoi Theatre av et medlem av sentralkomiteen og mottok fra ham en tilsvarende instruksjon. Men vitnesbyrdet Blumkin har gitt til den bolsjevikiske domstolen fortjener generelt ikke mye troverdighet. Attentatet på den tyske ambassadøren burde vært, og var faktisk, signalet for et opprør. Det var helt umulig å organisere noe slikt på 36 timer. I alle fall begynte forberedelsene til attentatet mye tidligere, "Nå husker jeg," sa Latsis, "at Blumkin 10 dager før attentatforsøket skrøt av at han hadde en fullstendig plan for Mirbach-herskapshuset i hendene." Men det er mulig at 4. juli ble drapsordren ferdigstilt. "Om natten samme dato ble jeg invitert til et møte i sentralkomiteen, der det endelig ble besluttet at utførelsen av handlingen på Mirbach ble betrodd meg, Yakov Blumkin, og min kollega, en venn fra revolusjon, Nikolai Andreev», sier morderen i en litt spesiell, høytidelig tone.den tyske ambassadøren: en høytidelig atmosfære, et nattmøte, en dom, det var helt i Venstresosial-revolusjonærenes ånd.

"Natten til den 6. sov vi nesten ikke og forberedte oss psykologisk og organisatorisk ..." Blumkin bodde på Elite Hotel. Han møtte Andreev på drapsdagen i det første sovjethuset (Nasjonalhotellet). Der fikk de utdelt granater og revolvere. «Jeg gjemte revolveren i kofferten min, Andreev hadde bomben, også i kofferten, overfylt med papirer. Vi forlot National rundt klokken to på ettermiddagen. Sjåføren ante ikke hvor han tok oss. Jeg, ga ham en revolver, vendte meg til ham som medlem av kommisjonen, i tonen i en ordre: "Her er en Colt og patroner til deg, kjør stille, i nærheten av huset hvor vi skal stoppe, ikke stopp motoren hele tiden, hvis du hører et skudd, støy, vær rolig ... »

Samtalen i den røde salongen på ambassaden mellom grev Mirbach og morderne hans fortsatte, jeg gjentar, en god stund. Det ble utført gjennom tolk. Den tyske ambassadøren tjenestegjorde en gang i St. Petersburg (13), men på russisk forsto han tilsynelatende ikke et ord. Hvorfor trengte Blumkin og Andreev å snakke i 25 minutter med en mann som de kunne drepe umiddelbart, er et komplekst spørsmål i psykologien til terrorister (det er kjente historiske presedenser). Det er imidlertid vanskelig å forstå hva de kunne snakket om så lenge. Fire historier om drapsstedet har kommet ned til oss; tre av dem kommer fra deltakerne: Blumkin, Ritzler og Muller, og den fjerde fra baron Bothmer, som ikke var til stede ved drapet, men som selvfølgelig samme dag hørte øyenvitnehistorier mer enn én gang. Som nesten alltid skjer i slike saker, er ikke vitnenes versjoner sammenfallende i alt.

Blumkin la ut dokumentene som var i kofferten hans på et marmorbord, og reiste seg begynte å rapportere om saken til den arresterte Robert Mirbach. Sannsynligvis oversatte løytnant Muller ordene frase for frase, men ambassadøren erklærte umiddelbart at han ikke var interessert i denne saken. «Når Blumkins ord», viser Muller klønete, «svarte ambassadøren at han ikke hadde noe med den aktuelle offiseren å gjøre, at det var helt fremmed for ham og hva som var essensen av saken, svarte Blumkin at i løpet av en dag saken vil bli tatt opp til domstolens behandling. Selv med disse ordene forble ambassadøren passiv. Ambassadøren forble passiv, men Blumkin må ha vært veldig opphisset. I det minste sier Ritzler: "Siden forklaringene til foredragsholderen for den ekstraordinære kommisjonen virket ekstremt uklare for meg, sa jeg til grev Mirbach at det ville være best å gi et svar på denne saken gjennom Karakhan."

Med disse ordene fra rådgiveren burde samtalen åpenbart ha avsluttet. I det øyeblikket grep Nikolai Andreev, som hadde vært taus hele tiden, inn i saken. Han uttalte en setning på russisk, som ifølge Muller var et vanlig tegn: "Tilsynelatende vil ambassadøren gjerne vite hvilke tiltak som kan tas mot ham." Bothmer gir en annen versjon av den betingede frasen: «Det handler om grev Mirbachs liv og død ...» Jeg tror Bothmers frase er mer plausibel - den var tvetydig: "om grev Mirbachs liv og død" - men ikke Robert, men Wilhelm! Jeg tror at dette «fatale ordspillet» fra kriminalromanen stemte ganske overens med psykologien til morderne til ambassadøren; de måtte forberede akkurat et slikt konvensjonelt skilt.

«Med ordene «Jeg skal vise deg dette nå», stakk Blumkin, som sto ved et stort tungt bord, hånden inn i kofferten, trakk frem en revolver og skjøt over bordet, først mot tellingen, og deretter kl. meg og Dr. Ritzler, sier Muller. Vi ble så overrasket at vi ble sittende i våre dype lenestoler. Grev Mirbach sprang opp og skyndte seg inn i hallen, og en annen ledsager tok sikte på ham; det andre skuddet rettet mot meg parerte jeg ved å plutselig bøye meg ned. Den første besøkende fortsatte å skyte, og bak dekselet av tunge møbler stormet han også inn i hallen. Et øyeblikk etter det fulgte eksplosjonen av den første bomben som ble kastet inn i hallen fra siden av vinduene. Et øredøvende brøl ble hørt på grunn av den fallende gipsen på veggene og fragmenter av knuste vindusruter. Sannsynligvis, og delvis på grunn av lufttrykk, delvis instinktivt, kastet Dr. Rietzler og jeg oss på gulvet. Etter noen sekunder skyndte vi oss inn i hallen, der grev Mirbach, blødende fra et hodesår, lå på gulvet ... "

Blumkin forteller en litt annen historie: «Etter 25 minutter, eller kanskje til og med en lengre samtale, på et passende tidspunkt, tok jeg en revolver ut av kofferten min, og sprang opp og skjøt etter hverandre rett etter hverandre mot Mirbach, Rietzler og oversetteren. De falt. Jeg gikk inn i gangen. På dette tidspunktet reiste Mirbach seg og bøyde seg og gikk inn i hallen etter meg. Da han kom nær ham, kastet Andreev, på terskelen som forbinder rommene, en bombe for føttene hans og føttene hans. Hun eksploderte ikke. Så dyttet Andreev Mirbach opp i et hjørne (han falt) og begynte å trekke ut revolveren. Jeg plukket opp en liggende bombe og kastet den med kraftig start. Nå eksploderte det med ekstraordinær kraft."

I denne historien kan man føle terroristens ønske om å understreke sin uvanlige ro: han grep «det praktiske øyeblikket» (selv om alle øyeblikkene i disse 25 minuttene var like «praktiske» for saken); han "passerte inn i hallen" - løp ikke ut, men passerte - Mirbach fulgte ham (begge er ganske meningsløse); han, Blyumkin, drepte ambassadøren. Faktisk, ved å skjøte mot naboene nesten blankt, skadet Blyumkin, ifølge tyskerne, ingen med fem skudd. Sannsynligvis i det øyeblikket, til tross for hans udiskutable mot, mistet han, i likhet med tyskerne, besinnelsen (faktisk instruerte partiet ham ikke til å skyte på ambassaderådgiveren, og enda mer på oversetteren). Mirbakh ble drept på stedet med en revolver skutt av Andreev. Bomben ga bare terroristene en mulighet til å rømme.

Rett etter eksplosjonen stormet de gjennom vinduene inn i forhagen. Sannsynligvis var det vakter ved porten – drapsmennene hoppet over det høye gjerdet. Samtidig ble Blumkin såret i beinet. Ifølge ham ble han skutt på fra vinduet til ambassaden, men dette er usannsynlig (tyskerne sier ikke et ord om dette); snarere, en latvisk vaktpost tildelt ambassaden sparket. «Jeg klatret over gjerdet, kastet meg på panelet og krøp bort til bilen. Vi kjørte av gårde, utviklet full fart ... "Blumkin rapporterer også at de ikke visste hvor de skulle løpe, og ikke ønsket å flykte: "Vår forståelse av det som kalles etikk for individuell terror tillot oss ikke å tenke på flukt . Vi ble til og med enige om at hvis en av oss blir såret og forblir, så må den andre finne viljen til å skyte ham ... "Dette er alt, selvfølgelig, veltalenhetens blomster. Men det er sant at morderne ble reddet ved et sant mirakel. "Hvis vi forlot ambassaden, har en uforutsett ironisk hendelse skylden," sier Blumkin. «En kombinasjon av uheldige omstendigheter (eine Verkettung unglucklicher Umstaend),» skriver Baron Bothmer i sin dagbok.

MORDET PÅ GREV MIRBACH ER ORGANISERT AV ENGELSKENE

Den 6. juli 1918 ble Kaiser Wilhelm IIs ambassadør i Sovjet-Russland, grev Wilhelm von Mirbach-Harf, myrdet i Moskva.

Tysk ambassadør i Sovjet-Russland grev Wilhelm von Mirbach-Harf

Den 6. juli 1918, klokken 14.15, stoppet en svart Packard nær hus nummer 5 i Denezhny Lane, hvorfra to personer kom seg ut. I denne bygningen, som nå huser handels- og økonomiavdelingen til den italienske ambassaden, var det i det begivenhetsrike året en ambassade for det tyske riket.

Da de nærmet seg porten, viste disse to portieren et sertifikat fra den all-russiske ekstraordinære kommisjonen og krevde et personlig møte med den tyske ambassadøren.

Grev Wilhelm von Mirbach-Harf, medlem av det øvre kammer i Preussen, den keiserlige tyske utsendingen, en reservekaptein for det kurassierske Drizen-regimentet i Westfalen nr. 4, og en æreskavaler av den suverene Maltas orden, tjente som tyskeren ambassadør i Sovjet-Russland.

Tsjekistene ble ført gjennom lobbyen til den røde salongen i herskapshuset og tilbød seg å vente litt. Grev Mirbach ble advart om et mulig forsøk på livet hans og unngikk derfor å motta besøkende. Men etter å ha fått vite at offisielle representanter for Cheka hadde kommet, bestemte jeg meg for å gå ut til dem. Mirbach fikk selskap av ambassaderådgiveren, Dr. Kurt Rietzler, og adjutanten til militærattachéen, løytnant Leonhart Müller, som tolk. Samtalen varte i over 25 minutter. Tsjekisten, som presenterte seg som Yakov Blumkin, ga Mirbach papirer som angivelig vitnet om spionasjevirksomheten til en slektning av ambassadøren, en viss Robert Mirbach. Diplomaten bemerket at han aldri hadde møtt denne slektningen. Så spurte den andre ansatte i Cheka - Andreev - om greven ville vite om tiltakene som den sovjetiske regjeringen skulle iverksette. Mirbach nikket. Etter det trakk Blumkin ut en revolver og åpnet ild. Han avfyrte tre skudd: mot Mirbach og såret ham dødelig. Greven, dekket av blod, falt ned på teppet. Blumkin, på sin side, plukket opp den mislykkede bomben og kastet den en gang til.

Hus nummer 5 i Denezhny Lane, hvor den tyske ambassaden lå.
Det var en eksplosjon som drapsmennene forsøkte å gjemme seg under dekke, men en kule avfyrt fra Parabellum av løytnant Muller traff Blumkin i beinet. Likevel klarte både han og Andreev å løpe til bilen og gjemme seg i Popovs avdeling stasjonert i Pokrovsky-kasernen.

Så det skjedde en hendelse som kunne snu historien i en annen retning. Tyskland skulle ifølge konspiratørene erklære krig mot den fortsatt skjøre sovjetrepublikken, beseire den gryende røde hæren og plante en ny regjering i Russland.

Det er tradisjonelt antatt at inspiratorene og arrangørene av denne terrorhandlingen var de venstresosialistisk-revolusjonære, som da sammen med bolsjevikene var en del av den regjerende koalisjonen. Faktisk, samme dag gjorde Venstre-SR-ene opprør, og forsøkte å bli det eneste regjerende partiet i Russland. En logisk inkonsekvens dukker imidlertid opp her: Hvis sosialrevolusjonærene virkelig hadde til hensikt å komme til makten og erklære krig mot Tyskland, så kunne de rett og slett offisielt ha sendt Mirbach ut av landet, slik man gjør i tilfelle en krigserklæring. Hvorfor var det nødvendig å drepe ham? Dette drapet ville sett logisk ut om det hadde blitt utført etter opprørets fiasko – det fungerte ikke for å komme til makten, så la oss i det minste kaste bolsjevikene inn i en krig med Tyskland. Men hvorfor drepe ambassadøren rett før opprøret startet?

Tilhengere av Venstre SR-versjonen siterer som bevis beslutningen fra 24. juni fra sentralkomiteen til PLSR-internasjonalistene om å organisere en rekke terrorhandlinger mot de mest fremtredende representantene for tysk imperialisme. De glemmer imidlertid å påpeke at denne avgjørelsen kun gjaldt «representanter for tysk imperialisme» i det tysk-okkuperte Ukraina. Innenfor rammen av denne resolusjonen likviderte den venstresosialistisk-revolusjonære Boris Donskoy 30. juli sjefen for okkupasjonsstyrken, feltmarskalk Herman von Eichhorn, i Kiev. Tyskerne hengte ikke bare drapsmannen selv, men også drosjesjåføren som kjørte ham til stedet. Men det var i Kiev, ikke i Moskva.

George Sidney Reilly (Solomon Rosenblum) (1873–1925).

Den andre versjonen ser mer logisk ut: Yakov Blumkin og partneren hans, fotografen til Cheka Andreev, handlet på eget initiativ. Men hvis du ser nærmere på Blumkins personlighet, kommer en veldig interessant detalj frem: Blumkin kom ikke til Moskva fra Odessa alene - hans slektning Solomon Gershevich Rosenblum, nå bedre kjent som Sidney Reilly, ble med ham under navnet Georges de Lafar . Tilbake i 1897 møtte Shlomo Rosenblum, en Odessan, mens han studerte i Wien, en engelsk kvinne, Margatet Reilly. Denne samme fru Reilly, født Feiga Katz, giftet seg 10 år tidligere med en eldre britisk oberst, og tok etternavnet hans og endret navnet til hans avdøde første kone. Med suksess som enke, gifter den nylagde engelskkvinnen seg med den unge Shlomo Rosenblum, gir ham etternavnet Reilly og bringer ham til London, hvor han går inn i britisk etterretningstjeneste. I 1898 opptrådte løytnant Reilly i den utenlandske organisasjonen til russiske revolusjonære "Society of Friends of Free Russia", siden 1903 var han i russiske Port Arthur under dekke av en tømmerhandler, der gikk han inn i tilliten til kommandoen til de russiske troppene og skaffet seg en befestningsplan, som han solgte til japanerne.

I februar 1918 dukker Reilly opp i rødt Odessa som en del av det allierte oppdraget til den engelske obersten Boyle og møter deretter sin nevø, som han aldri hadde sett før. familien hans bodde i Lemberg før første verdenskrig - slik ble det nåværende Lvov kalt i Østerrike-Ungarn. I denne byen gikk Yakov på en tysk gymsal, og kommuniserte med andre østerrikere på deres morsmål tysk, som et resultat av at Blumkin snakket tysk uten aksent. Men så begynte første verdenskrig, og 3. september 1914 ble Lviv tatt av russiske tropper under den galisiske operasjonen. En dag senere begynte kontoret til grev Georgy Alekseevich Bobrinsky, som ble utnevnt til militærguvernør-general for den nyopprettede galisiske generalguvernøren, sitt arbeid i byen. Blumkins far Herschel Blumkind, som tidligere hadde vært en mindre tjenestemann i den østerriksk-ungarske tjenesten, forble på sin plass på bykontoret og begynte å bli kalt Grigory Isaevich Blumkin.

Yakov Blyumkin (1900–1929) kort tid før attentatforsøket på grev Mirbach

Sommeren 1915 begynte imidlertid den østerriksk-tyske motoffensiven, og 14. juli ble Lvov forlatt av russiske tropper. Grigory Isaevich ble sammen med familien evakuert til byen Sosnitsa nær Chernigov. Derfra flyttet han snart til Odessa - hjemlandet til sin kone, som var søskenbarnet til Shlomo Rosenblum.

Etter februarrevolusjonen stupte Yakov Blyumkins søster Roza og eldre brødre Lev og Isai hodestups inn i den revolusjonære bevegelsen. Ikke langt bak dem og 16 år gamle Yakov. I november 1917 sluttet han seg til en avdeling av sjømenn, deltok i kamper med enheter fra den ukrainske sentralradaen, og tidlig i 1918 deltok han sammen med Moses Vinnitsky ("Mishka Yaponchik") i ekspropriasjonen av statsbankens verdisaker.

I mai 1918 ankommer Blumkin og Reilly Moskva. Blumkin går inn i Cheka, og Reilly - til disposisjon for sjefen for det britiske diplomatiske oppdraget, Bruce Lockhart.

Oppgaven til Lockharts oppdrag var å returnere Russland til en krigstilstand med Tyskland på noen måte. For dette formål prøver han i juni å organisere et attentat mot Lenin, men informasjon om forberedelsene til attentatet lekker til Chekaene, og demonstrasjonen avlyses i tilfelle.

Det var da i hodet til britiske etterretningsoffiserer, en plan om å drepe den tyske ambassadøren modnet. Ifølge britene, hvis ambassadøren blir drept av medlemmer av Cheka, vil Tyskland helt sikkert erklære krig mot Russland. Det er derfor Blumkin og hans partner Andreev, som det var, ved et uhell etterlot viktige bevis - en koffert med sertifikater fra ansatte i Cheka.

Lockhart og Reilly viste seg imidlertid å være dårlige analytikere - de tok ikke hensyn til at fred med Russland var viktigere for tyskerne enn livet til en eminent diplomat, og det tyske utenriksdepartementet, representert ved utenriksminister Richard von Kühlmann, var fornøyd med Lenins unnskyldninger.

Dermed mislyktes den britiske planen, og britene klarte ikke å kaste Russland inn i verdenskrigen for andre gang. Lockhart flyktet fra Russland og ble Churchills nærmeste rådgiver i russiske anliggender, og Reilly deltok i kontrarevolusjonære eventyr mange ganger inntil han i september 1925 ble tatt i nærheten av landsbyen Allekyl da han krysset den finske grensen.

Etter utallige avhør ved OGPU, 5. november 1925, ble Reilly ført til den nærmeste Moskva-regionen, til Bogorodsky-skogen nær Sokolniki, og ble skutt i hodet. Dermed avsluttet karrieren til en superspion.

I følge senere vitnesbyrd, om morgenen den 6. juli, gikk en ansatt i Cheka, Ya. G. Blyumkin, til den ekstraordinære kommisjonen, tok en tom form av Cheka fra tjenestevakten og trykket på den at han og Nikolai Andreev , en representant for revolusjonsdomstolen, ble autorisert til å "gå direkte inn i forhandlinger" med den tyske ambassadøren, grev Mirbach "i en sak som er direkte relatert" til ambassadøren. Dzerzhinskys signatur på skjemaet, ifølge Blyumkin, var falsk, og den ble forfalsket av "et av medlemmene av sentralkomiteen" i PLSR. Ksenofontovs signatur var også falsk - Blumkin selv signerte for ham. Etter å ha ventet på "ingenting å vite"-nestleder Dzerzhinsky-medlem av sentralkomiteen til PLSR V.A. Aleksandrovich, ba Blyumkin ham om å sette kommisjonens segl på mandatet. Fra Alexandrovich fikk Blyumkin tillatelse til å bruke en bil og dro til det første sovjethuset, hvor Andreev ventet på ham "i leiligheten til et medlem av sentralkomiteen" i PLSR. Etter å ha mottatt to tunge bomber, revolvere og siste instruksjoner, forlot angriperne National ved to-tiden på ettermiddagen, beordret sjåføren å stoppe ved den tyske ambassadebygningen, vente på dem uten å slå av motoren og ikke bli overrasket. ved bråket og skytingen. Akkurat der i bilen satt den andre sjåføren, en sjømann fra avdelingen til D. I. Popov. Sjømannen ble "brakt av et av medlemmene av sentralkomiteen", og han visste tilsynelatende at det ble gjort et forsøk på Mirbach. I likhet med terroristene var sjømannen bevæpnet med en bombe.

Rundt to og et kvarter ringte Blumkin og Andreev på døren til den tyske ambassaden. De som kom ble sluppet inn. Etter presentasjon av et mandat fra Dzerzhinsky og etter litt venting kom to ambassadeansatte ut for å snakke med dem - Ritzler og løytnant Muller (som tolk). Alle fire dro til resepsjonen. I følge Muller var Blumkin "en mørk brunette, med skjegg og bart, stort hår, kledd i en svart dress. Ser ut til å være 30-35 år gammel, med et blekt preg i ansiktet, en anarkistisk type. Andreev var "rødaktig, uten skjegg, med en liten bart, tynn, med en pukkel på nesen. Ser ut som 30 år gammel. Da alle satte seg rundt et stort marmorbord, fortalte Blumkin til Ritzler at han måtte snakke med Mirbach om ambassadørens personlige saker, og med henvisning til Dzerzhinskys strenge ordre fortsatte han å insistere på en personlig samtale med greven, til tross for Ritzlers innvendinger om at ambassadøren ville ikke motta.

Til slutt svarte Ritzler at han, som den første rådgiveren for ambassaden, var autorisert til å gjennomføre alle forhandlinger i stedet for Mirbach, inkludert personlige. Men i det øyeblikket terroristene kanskje allerede anså virksomheten som forstyrret, kom Ritsler, som forlot mottaksrommet, tilbake, akkompagnert av greven, som gikk med på å personlig snakke med tsjekistene.

Blumkin informerte Mirbach om at han hadde kommet for å forhandle saken om "Robert Mirbach, personlig til tellingen av et ukjent medlem av en fjern ungarsk gren av hans familie", involvert i "spionasjesaken". Som bekreftelse presenterte Blumkin noen dokumenter. Mirbach svarte at han «ikke hadde noe med den aktuelle offiseren å gjøre» og at «saken var helt fremmed for ham». Til dette kunngjorde Blumkin at om ti dager ville saken bli behandlet av en revolusjonær domstol. Mirbach brydde seg tydeligvis ikke. Og Ritsler tilbød seg å stoppe forhandlingene og gi et skriftlig svar på saken gjennom de vanlige kanalene til People's Commissariat of Foreign Affairs, gjennom Karakhan.

Andreev, som ikke hadde deltatt i samtalen hele denne tiden, spurte om de tyske diplomatene ville vite hvilke tiltak som ville bli tatt av domstolen i saken om Robert Mirbach. Blumkin gjentok det samme spørsmålet. Det var et forhåndsavtalt signal. Mirbach, som ikke mistenkte noe, svarte bekreftende. Med ordene «Jeg skal vise deg dette nå», trakk Blumkin, som sto ved et stort marmorbord, ut en revolver og skjøt gjennom bordet, først mot Mirbach, og deretter mot Muller og Rietzler (men bommet). De var så lamslått at de ble sittende i sine dype stoler (de var ikke bevæpnet).

Mirbakh spratt opp og løp inn i hallen ved siden av resepsjonen, men i det øyeblikket ble han truffet av en kule avfyrt av Andreev. Blumkin fortsatte i mellomtiden å skyte mot Ritzler og Muller, men bommet 1. Så skjedde det en bombeeksplosjon, hvoretter terroristene hoppet ut av vinduet og dro i en bil og ventet på dem. Da Rietzler og Müller, våknet av forvirringen, skyndte seg til Mirbach, lå han allerede død i en blodpøl. Ved siden av ham så de en ueksplodert bombe (og i en avstand på to eller tre skritt fra ambassadøren – et stort hull i gulvet – spor etter en annen bombe som eksploderte).

En sjømann fra Popovs avdeling kjørte bilen som fraktet terroristene bort. De ble ført til Trekhsvyatitelsky Lane, til hovedkvarteret til Cheka-troppene (som terroristene ikke visste om). Det viste seg at Blumkin skadet venstre ben mens han hoppet fra vinduet, og dessuten ble han såret, igjen i beinet, av vaktpostene som voktet ambassaden som åpnet ild mot terroristene. Fra bilen til Popovs hovedkvarter bar sjømennene Blumkin i armene. Ved hovedkvarteret ble han «klippet, barbert, kledd i en soldatkjole og ført til avdelingens sykestue, som ligger på motsatt side av gaten». Fra det øyeblikket deltok ikke Blumkin direkte i hendelsene. Noe tidligere forsvant Andreev, morderen til den tyske ambassadøren, ut av syne. Av ukjente grunner ble Andreevs laurbær gitt til Blumkin.

Men drapet var ikke rent. I uroen la terroristene igjen i ambassadebygningen en koffert som inneholdt "Robert Mirbach-filen" og et sertifikat i navnet til Blumkin og Andreev, signert av Dzerzhinsky og Ksenofontov. Til slutt overlevde to av de farligste vitnene til forbrytelsen - Rietzler og Muller. Man kan bare gjette hvordan hendelsene den 6. juli ville ha utviklet seg hvis det ikke var for terroristenes tilfeldige tabber.

Av hvem og når ble forberedelsene til attentatet på Mirbach startet? Hvem sto bak attentatet på den tyske ambassadøren? Disse spørsmålene er ikke så enkle å svare på som den tilgjengelige historieskrivningen prøver å presentere. Faktum er at det ikke er noen dokumenter som bekrefter involveringen av sentralkomiteen til PLSR i organiseringen av drapet på den tyske ambassadøren. Den mest komplette samlingen av materialer om hendelsene 6.-7. juli ble utgitt i 1920: The Red Book of the Cheka. Men selv i den er det ingen dokumenter som bekrefter anklagene mot de venstresosialistiske-revolusjonære, først og fremst mot sentralkomiteen i PLSR, om organisering av drapet på Mirbach og om "opprør". Historikere har derfor så langt tydd til en fri gjenfortelling av dokumentene i den røde boken om Cheka, og ikke til direkte sitat. Her er hva K. V. Gusev skriver: «Den 24. juni 1918 vedtok sentralkomiteen for Venstre sosialistisk-revolusjonært parti en offisiell beslutning om drapet på den tyske ambassadøren i Moskva, grev Mirbach, og begynnelsen på et kontrarevolusjonært opprør. ." Gusev er gjentatt av akademiker I. I. Mints:

«Den 24. juni, som det fremgår av dokumentene som ble beslaglagt og publisert etter undertrykkelsen av eventyret, vedtok sentralkomiteen for de venstresosialistisk-revolusjonære, langt fra å være i full kraft, en resolusjon om en avgjørende handling. Den uttalte at sentralkomiteen til Venstre sosialistisk-revolusjonært parti anerkjente det som nødvendig, av hensyn til den russiske og internasjonale revolusjonen, å sette en stopper for pusterom som følge av inngåelsen av Brest-freden. For å gjøre dette er det nødvendig å gjennomføre en rekke terrorhandlinger mot representanter for tysk imperialisme - i Moskva mot ambassadør Mirbach, i Kiev mot feltmarskalk Eichhorn, sjef for de tyske troppene i Ukraina, og andre. For dette formålet er resolusjonen. uttalte, var det nødvendig å organisere kampstyrker.

I mellomtiden sa ikke protokollen fra møtet i sentralkomiteen til PLSR den 24. juni, som historikere refererer til, noe spesifikt, og protokollen i seg selv beviser ikke PLSRs involvering i drapet. Dessuten sier protokollen at tidspunktet for terrorhandlingene vil bli bestemt på neste møte i sentralkomiteen til PLSR. Men før 6. juli var det som kjent ikke noe slikt møte. Det følger av teksten i protokollen at Venstre-SR-erne var redde for å bli knust av bolsjevikene; og en gang betydde ordet «opprør» nevnt i protokollen, selvfølgelig, ikke et opprør mot det sovjetiske regimet, men et opprør i Ukraina mot den tyske okkupasjonen. Dermed er det ingen grunn til å tro at PLSR forberedte en tale mot Council of People's Commissars.

Hvem sto egentlig bak attentatet på den tyske ambassadøren? Blyumkin mente at sentralkomiteen til PLSR. Den 4. juli, før sovjetkongressens kveldssesjon, ble han invitert «fra Bolsjojteatret av et av medlemmene av sentralkomiteen til en politisk samtale». Et medlem av sentralkomiteen fortalte Blumkin at sentralkomiteen i PLSR hadde bestemt seg for å myrde Mirbach «for å appellere til solidariteten til det tyske proletariatet» og «ved å konfrontere regjeringen med det fait acpli det å bryte Brest-traktaten, for å oppnå fra det den etterlengtede sikkerheten og uforsonligheten i kampen for den internasjonale revolusjonen.» Etter det ba «medlemmet av sentralkomiteen» Blumkin, som venstresosialistisk-revolusjonær, innenfor rammen av å observere partidisiplin, om å rapportere informasjonen han hadde om Mirbach. Blumkin mente derfor at «beslutningen om å gjennomføre attentatet på grev Mirbach ble tatt uventet 4. juli». På møtet i sentralkomiteen til PLSR, hvor det ifølge Blumkin ble besluttet å drepe ambassadøren, var Blumkin ikke til stede. Om kvelden 4. juli ble han invitert til sitt sted av det samme "ene medlem av sentralkomiteen" og ba ham for andre gang om å "rapportere all informasjon om Mirbach" som Blumkin hadde, som leder av avdelingen "for å bekjempe tysk spionasje", og han ble fortalt at "denne informasjonen er nødvendig for å begå drap." Det var da Blumkin meldte seg frivillig til å drepe ambassadøren. Samme natt bestemte konspiratørene seg for å gjennomføre et attentat 5. juli. Gjennomføringen av handlingen ble imidlertid utsatt én dag, fordi «på så kort tid var det umulig å gjøre skikkelige forberedelser».

Handlingene til Blumkin og Andreev, et annet medlem av Venstre SR-partiet, en fotograf av antispionasjeavdelingen underordnet Blumkin, ble ikke ledet av sentralkomiteen til PLSR, men av noen kalt av Blumkin "ett medlem av sentralkomiteen." Hva slags medlem av sentralkomiteen dette var, indikerer ikke Blumkin. Men noe annet er overraskende: under Blyumkins vitnesbyrd i Kiev Cheka i 1919, spurte ikke tsjekistene om navnet på et medlem av sentralkomiteen til PLSR, den åpenbare arrangøren av drapet. Kanskje bolsjevikene visste hvem de snakket om, men var ikke interessert i publisitet. Hvem var dette medlemmet av sentralkomiteen til PLSR?

Det er grunn til å tro at det var Proshyan, som «på spøk» foreslo i mars, i en samtale med venstrekommunisten Radek, å arrestere Lenin og erklære krig mot Tyskland. Spiridonova skrev ganske åpent om Proshyans engasjement i å organisere attentatet mot den tyske ambassadøren: "Initiativet til handlingen med Mirbach, det første initiativet i denne retningen, tilhører ham." Proshyan har alltid stått på venstre side av det revolusjonære spekteret. Dette er sannsynligvis grunnen til at han imponerte så forskjellige mennesker som Lenin og Spiridonova. Lenin skrev om Proshyan at han "umiddelbart skilte seg ut for sin dype hengivenhet til revolusjonen og sosialismen", at han ble sett på som en "overbevist sosialist", som resolutt tok parti for bolsjevikkommunistene mot sine kolleger, de venstresosialistiske revolusjonære. Og bare spørsmålet om Brest-Litovsk-freden førte til en "fullstendig divergens" mellom Proshyan og Lenin.

Spiridonova husket Proshyan, at han var en av de første som splittet det sosialistisk-revolusjonære partiet: "Da Natanson, med all sin autoritet, en gang nesten beordret ham til ikke å bryte med partiet, "vent," dro han sint av tristhet, " de kuttet vingene mine.» Han var den første som «startet en åpen kampanje mot Kerenskij og skrev så ondsinnede og uanstendige artikler mot Savinkov» at sentralkomiteen i AKP «rullet i sinnekramper». Til støtte for bolsjevikene, gir Spiridonova et ekko av Lenin, Proshyan "gikk til slutten og uten en eneste nøling"; og i julidagene 1917 ble han arrestert av den provisoriske regjeringen, som mange bolsjeviker, anklaget for spionasje. For å nekte å adlyde direktivene fra det sosialistisk-revolusjonære partiet, ble Proshyan utvist fra AKP, gjeninnsatt på forespørsel fra venstrefløyen til det da forente sosialistisk-revolusjonære partiet, og igjen utvist for "for dristig internasjonalistisk propaganda" (defaitisme) . Han tok en så aktiv del i forberedelsen av oktoberkuppet at dette kuppet ifølge den samme Spiridonova «også var hans verk». Proshyan "var for fullt betingelsesløst samarbeid med bolsjevikene" og var en av de "fem", som "spilte en stor rolle i kampen og organiseringen" av sovjetmakten. Og siden for det meste bare Lenin og Proshyan besøkte de «fem», foregikk arbeidet til de venstresosialistisk-revolusjonære og bolsjevikene i fullstendig «samtykke og gjensidig forståelse».

Proshyan kunne dra nytte av avgjørelsen fra sentralkomiteen til PLSR av 24. juni og personlig organisere drapet på Mirbakh. Indirekte bevis på dette kan være det faktum at navnet til Proshyan (og ingen andre) er nevnt i Blumkins vitnesbyrd i forbindelse med Blumkins brev til Proshyan «som krever en forklaring på partiets oppførsel etter Mirbachs attentat» og «Proshyans svarbrev». Hva sto i disse brevene, og på hvilket grunnlag stilte et ordinært medlem av partiet Venstre SR noen krav til et medlem av sentralkomiteen? The Red Book of the Cheka svarer ikke på dette spørsmålet. Tsjekistene «interesserte seg heller ikke for disse brevene». Men Blumkins krav til Proshyan er lette å gjette. Det viser seg at det mystiske medlemmet av sentralkomiteen til PLSR, som Blumkin ble enig med om drapet på Mirbach, forsikret den sosialistisk-revolusjonære militanten om at oppgaven til sentralkomiteen til PLSR "bare er å drepe den tyske ambassadøren. " Blumkin viste:

«Det generelle spørsmålet om konsekvensene av drapet på grev Mirbach ble ikke tatt opp under min samtale med det nevnte medlem av sentralkomiteen, men jeg stilte personlig skarpt to spørsmål som jeg la stor vekt på og som jeg krevde et uttømmende svar på, nemlig: 1) om, etter sentralkomiteens mening, i tilfelle Mr. Mirbach, faren for representanten for Sovjet-Russland i Tyskland kamerat. Ioffe og 2) om sentralkomiteen garanterer at dens eneste oppgave er å drepe den tyske ambassadøren. Jeg ble forsikret om at faren for kamerat. Ioffe er ifølge sentralkomiteen ikke truet [...]. Som svar på det andre spørsmålet ble jeg offisielt og kategorisk uttalt at sentralkomiteens eneste oppgave var å drepe den tyske ambassadøren for å konfrontere den sovjetiske regjeringen med det faktum å bryte Brest-traktaten.

Hvis medlemmet av sentralkomiteen som møtte Blumkin var Proshyan, blir Blumkins krav til ham om å forklare oppførselen til Venstre sosialistisk-revolusjonære parti etter attentatet på Mirbach forståelig. Tross alt hadde Blumkin, som lå på sykehuset 6.-7. juli, informasjon om datidens hendelser kun fra sovjetiske aviser, hvor bolsjevikene utvetydig pekte på et opprør, det vil si noe som ifølge Blumkin ikke kunne har skjedd. Blumkin viste:

"I september, da juli-begivenhetene var tydelig arrangert, da regjeringens undertrykkelse ble utført mot Venstre sosialistisk-revolusjonært parti, og alt dette ble en begivenhet som markerte en hel æra i den russiske sovjetrevolusjonen - allerede da skrev jeg til ett medlem fra sentralkomiteen at legenden om opprøret skremmer meg, og jeg må etterligne regjeringen for å ødelegge den."

Men "ett medlem av sentralkomiteen" forbød det, og Blumkin adlød partidisiplinen og adlød. Først i begynnelsen av april 1919, etter Proshyans plutselige død i desember 1918, brøt Blumkin forbudet mot den avdøde og dukket opp i Cheka for å avsløre "hemmeligheten" til Venstre SR-konspirasjonen.

Dette er imidlertid bare én hypotese, en av de mulige drapslinjene. Og det mest alvorlige argumentet mot det faktum at, ifølge vitnesbyrdet fra lederen av Venstre Sosialistiske Revolusjonære Sablin, var Proshyan i bygningen av Popovs avdeling på den andre timen av dagen, mens, ifølge Blumkins vitnesbyrd, ca. tid den 6. juli var Blumkin og Andreev i National i leiligheten til "ett medlem av sentralkomiteen" og mottok bomber og siste instruksjoner der. Riktignok hevder ikke Blumkin at «ett medlem av sentralkomiteen» var hjemme på den tiden (og Sablin kan ta feil); men dette tvinger oss til å se etter andre konspiratorer i PLSR. Utad faller de alvorligste anklagene på Spiridonova, som vitnet om seg selv under avhør 10. juli. Disse vitnesbyrdene kan være nok til å klandre Spiridonova for drapet på Mirbach, og glemmer Proshyan. Det er imidlertid grunn til å tro at Spiridonova baktalte seg selv for mye og i det minste ikke var det "et medlem av sentralkomiteen" som Blumkin refererte til. Først av alt eksisterte ikke resolusjonen fra sentralkomiteen til PLSR om drapet på Mirbach, som Spiridonova refererer til. Dette påpekes av historikeren L. M. Spirin: "det var ikke noe møte i sentralkomiteen for Venstre SRs natt til 5. juli 1918." Redaktørene av den nye utgaven av "Red Book of the Cheka" skriver det samme: "Det var ikke noe møte i sentralkomiteen til PLSR natt til 4. juli." Dermed ble det ikke noe slikt møte, som ble referert til i en samtale med Blumkin av «ett medlem av sentralkomiteen» og som igjen ble rapportert av Blumkin. Blumkin vitnet også om at det var han som informerte Alexandrovich om det kommende attentatforsøket. I mellomtiden, hvis beslutningen om å drepe Mirbach, som Spiridonova hevdet, faktisk ble utstedt av sentralkomiteen til PLSR før 6. juli, kunne ikke Aleksandrovich, som medlem av sentralkomiteen, ha vært uvitende om dette.

Tallrike referanser til ikke-involvering av visse PLSR-aktivister i drapet og hendelsene 6.-7. juli er tilgjengelig i litteraturen. Så ifølge kommandanten for Kreml P. D. Malkov hadde Ustinov og Kolegaev ingenting med dem å gjøre. Akademiker Mintz skriver at beslutningen om å "snakke ut" fra sentralkomiteen til PLSR ble tatt "langt fra å være i full kraft." Gusev, som snakker om den tredje kongressen til PLSR, som åpnet fire dager etter møtet i sentralkomiteen 24. juni, bemerker at "kongressens beslutninger ikke direkte nevnte drapet på Mirbach og det væpnede opprøret." Det viser seg at verken på møtet i sentralkomiteen til PLSR 24. juni, eller på kongressen til PLSR, holdt fra 28. juni til 1. juli, indikerte sentralkomiteen for PLSR verken tidspunktet for terrorhandlingen, heller ikke dets fremtidige offer, selv om ambassadøren ble drept noen dager etter møtet i sentralkomiteen og kongressens avslutning. Ikke et ord ble sagt i resolusjonen om det planlagte «opprøret» mot bolsjevikregjeringen. Gusev påpeker i denne forbindelse at "forberedelsene til opprøret ble nøye skjult ikke bare for sovjetmaktens organer, men også for de menige medlemmene av Venstre sosialistisk-revolusjonært parti." Etter å ha akseptert skylden for å ha organisert drapet, nektet Spiridonova i sitt vitnesbyrd 10. juli blankt å ta ansvar for "opprøret", og påpekte at i "avgjørelsene fra partiets sentralkomité" til venstresosialisten -Revolusjonære "styrte den bolsjevikiske regjeringen var aldri planlagt.

Spirin påpeker at i disse dager "var det bare et møte med en liten gruppe medlemmer av sentralkomiteen, opprettet 24. juni 1918 med sikte på å organisere drapet på representanter for tysk imperialisme". Han har i tankene byrået til tre personer nevnt i vitnesbyrdet til Spiridonova og i avgjørelsen fra sentralkomiteen til PLSR: Spiridonova, Golubovsky og Mayorov. Men Maiorov, knyttet til Ukraina og jobber der, så vel som Golubovsky, viste ikke sin deltakelse i juli-arrangementene i Moskva. Ja, og Spiridonova vitnet om at hun alene var ansvarlig for drapet på Mirbach, og Maiorov og Golubovsky hadde ingenting å gjøre med attentatforsøket. Da leses Spiridonovas vitnesbyrd annerledes. Hvis sentralkomiteen i PLSR "til å begynne med pekte ut en veldig liten gruppe med diktatoriske makter", hvis så to av denne gruppen på tre personer ikke hadde noe med hendelsene å gjøre, så har egentlig hele ansvaret for å organisere attentatet på Mirbach det. ikke falle på sentralkomiteen til PLSR, bare skyldig i den teoretiske godkjenningen av terror i resolusjon av 24. juni, men på Spiridonova.

Og likevel er det en indirekte indikasjon på at Spiridonova ikke var "ett medlem av sentralkomiteen" som Blumkin og Andreev møtte. Blumkin nevner i sitt vitnesbyrd et brev han skrev til «ett medlem av sentralkomiteen» i september 1918. Men på det tidspunktet var Spiridonova under etterforskning (og ble løslatt først 29. november). Derfor kunne ikke Blumkins brev vært adressert til henne. Men i april-mai 1919, da Blumkin, som tilsto for Kiev Cheka, ga sitt vitnesbyrd, var Spiridonova på frifot: natten til 2. april, på et falskt pass, flyktet hun fra Kreml, hvor hun ble holdt i arrest. . Det er åpenbart at det var i april-mai at bolsjevikene virkelig trengte nye anklager mot Spiridonova, som var etterlyst over hele landet. Og hvis "ett medlem av sentralkomiteen" virkelig var Spiridonova, ville bolsjevikene selvfølgelig ha tvunget Blumkin til å si dette navnet høyt.

Navnene på Proshyan og Spiridonova er ikke begrenset til listen over mistenkte i organiseringen av drapet på Mirbakh. Vi må lete etter dem ikke bare blant medlemmene av PLSR, men også blant venstrekommunistene. I denne forbindelse tiltrekker oppførselen til venstrekommunisten og styreleder for Cheka Dzerzhinsky oppmerksomhet. Det var innenfor murene til kommisjonen hans, med kunnskap og samtykke fra Dzerzhinsky selv, i begynnelsen av juni at en ansatt i Cheka, Blyumkin, åpnet en sak mot "nevøen til den tyske ambassadøren" - Robert Mirbach. Dette var den første "saken" av Blumkin, som ble introdusert for Cheka i begynnelsen av juni som leder av "tysk spionasje" - kontraetterretningsavdelingen "for å overvåke sikkerheten til ambassaden og mulige kriminelle aktiviteter til ambassaden." Som Latsis senere vitnet om, "Blumkin viste et stort ønske om å utvide avdelingen" for å bekjempe spionasje "og sendte mer enn en gang prosjekter til kommisjonen." Imidlertid var den «eneste saken» som Blumkin virkelig behandlet «den østerrikske Mirbach-saken», og Blumkin «gikk fullstendig inn i denne saken» og brukte hele netter på «avhør av vitner».

Det var her man skulle snu den unge tsjekisten. Saken viste seg ikke å være banal, først og fremst fordi Robert Mirbach, det ser ut til, ikke bare var nevøen til den tyske ambassadøren, men også en østerriker. Så langt kildene tillater oss å dømme, levde russifisert baron R. R. Mirbakh fredelig i det revolusjonære Petrograd. Akk, nesten ingen informasjon om ham lekket inn i historien. Bare V. D. Bonch-Bruevich, som på den tiden hadde konstant kontakt med Smolny, inkludert økonomiske, kunne vite om den russifiserte baronen. Det kan antas at informasjon om russeren Mirbach kom til Blumkin fra Bonch-Bruevich gjennom Dzerzhinsky. Den russifiserte baronen, et medlem av rådet for økonomiske anliggender ved Smolny-instituttet, forsvant, og i hans sted dukket nevøen til den tyske ambassadøren, en østerriksk krigsfange, en fjern slektning av grev-ambassadør Mirbach, med hvem ambassadør aldri hadde møtt. Ifølge tsjekistere tjenestegjorde Robert Mirbach i det 37. infanteriregimentet til den østerrikske hæren, ble tatt til fange, havnet i en leir, men ble løslatt fra fengselet etter ratifiseringen av Brest-Litovsk-fredsavtalen. I påvente av å reise til hjemlandet, leide han et rom i et av Moskva-hotellene, hvor han bodde til begynnelsen av juni, da den svenske skuespillerinnen Landstrom, som bodde på det samme hotellet, uventet tok sitt eget liv. Om dette selvmordet ble satt i gang av sikkerhetsoffiserene eller ikke, er det vanskelig å bedømme. Chekaen kunngjorde i mellomtiden at Landstrem begikk selvmord i forbindelse med hennes kontrarevolusjonære aktiviteter, og arresterte alle innbyggerne på hotellet. Blant dem, sier de, var «nevøen til den tyske ambassadøren» R. Mirbach.

Ytterligere handlinger fra tsjekistene, først og fremst Blumkin, bør anerkjennes som ressurssterke. Tsjekaen informerte umiddelbart det danske konsulatet, som representerte Østerrike-Ungarns interesser i Russland, om arrestasjonen av Robert Mirbach. Den 15. juni startet det danske konsulatet forhandlinger med Cheka «om saken om den arresterte offiseren av den østerrikske hæren, grev Mirbach». Under disse forhandlingene foreslo tsjekistene representanten for konsulatet Yevgeny Yaneika en versjon av forholdet mellom Robert Mirbach og den tyske ambassadøren. Den 17. juni, en dag etter starten av forhandlingene, overleverte det danske konsulatet til tsjekistene dokumentet de hadde ventet på:

«Herved informerer Det Kongelige Danske Generalkonsulat den all-russiske ekstraordinære kommisjon om at den arresterte offiseren av den østerriksk-ungarske hæren, grev Robert Mirbach, ifølge en skriftlig melding fra den tyske diplomatiske misjonen i Moskva adressert til det danske generalkonsulatet, er faktisk et medlem av en familie knyttet til den tyske ambassadøren, grev Mirbach, som slo seg ned i Østerrike".

Siden det første dokumentet til det danske konsulatet er datert 15. juni, og det andre datert 17. juni, er det riktig å anta at den tyske ambassadens skriftlige svar på den danske anmodningen ble gitt 16. juni, umiddelbart etter mottak av den danske anmodningen. og forfulgte humane mål: den tyske ambassaden bestemte seg for å regne den ukjente greven Robert Mirbach som en slektning av den tyske ambassadøren i håp om at dette ville lindre skjebnen til den uheldige østerrikske offiseren og at han umiddelbart ville bli løslatt, spesielt siden anklagene mot ham virket useriøst for Ritzler. Den tyske ambassadørens involvering i saken om "nevøen" var tilsynelatende begrenset til tillatelsen de fikk til å melde Robert Mirbach inn som slektning.

Den tyske ambassaden har allerede glemt saken. På dansk forventet de løslatelsen av Robert Mirbach fra Cheka. Men det gikk mer enn en uke, og Robert Mirbach ble ikke løslatt. Så, den 26. juni, henvendte generalkonsul i Danmark Gaksthausen seg til Cheka med en offisiell anmodning «om å løslate den østerrikske krigsfangen grev Mirbach fra arrestasjon, med forbehold om en garanti fra konsulatet om at nevnte grev Mirbach, etter første krav, t.o.m. avslutningen av etterforskningen [i Landstrem-saken] vil fremkomme i ekstraordinær kommisjon».

Gaksthausens anmodning ble imidlertid ikke tatt til følge. Og det er ingen tilfeldighet: Saken om "ambassadørens nevø" dannet grunnlaget for dossieret mot den tyske ambassaden og ambassadøren personlig. Hovedbeviset i hendene på Blumkin var et dokument signert (frivillig eller under tvang) av Robert Mirbach: «Jeg, undertegnede, en tysk statsborger, en krigsfangeoffiser i den østerrikske hæren, Robert Mirbach, påtar meg å frivillig, kl. min personlige forespørsel" om å informere Cheka "hemmelig informasjon om Tyskland og den tyske ambassaden i Russland

Riktignok kunne verken den østerrikske offiseren eller Smolny-bedriftslederen betraktes som en "tysk statsborger" og fortelle tsjekistene "hemmelig informasjon om Tyskland og den tyske ambassaden i Russland." Det var et klart oppspinn, og dette gjorde tyskerne bekymret. Den tyske ambassadøren benektet nå familiebånd med Robert Mirbach, og så en provokasjon i fabrikasjonen av «affæren». Om tsjekistenes oppstyr rundt den tyske ambassaden og om den åpnede saken ble nå kjent selv i Berlin. Og like etter drapet på Mirbach ble det kjent i den sovjetiske ambassaden i Tyskland «at den tyske regjeringen ikke er i tvil om at grev Mirbach ble drept av bolsjevikene selv». "Drapsforsøket ble forberedt på forhånd," rapporterte den tyske ambassaden i Moskva til Berlin samtidig. – Saken om den østerrikske offiseren Robert Mirbach var bare et påskudd for arbeiderne i Cheka til å infiltrere keiserens ambassadør. Blumkin selv benektet imidlertid dette og hevdet at "hele organiseringen av handlingen på Mirbach var usedvanlig forhastet og tok bare to dager, tidsintervallet mellom kvelden den 4. og ettermiddagen den 6. juli." Blumkin siterte innicier for dette: Morgenen den 4. juli overleverte han saken til Robert Mirbach, som ble arrestert i midten av juni, til lederen av avdelingen for bekjempelse av kontrarevolusjon, Latsis. "Dermed er det ingen tvil," fortsatte Blumkin, "at to dager før handlingen hadde jeg ingen anelse om det." I tillegg, ifølge Blumkin, skjedde hans "arbeid i Cheka i kampen mot tysk spionasje, åpenbart på grunn av dens betydning, under direkte tilsyn" av Dzerzhinsky og Latsis, og om "alle hans aktiviteter, som f.eks. , intern etterretning" ved ambassaden, Blumkin, med hans ord, "kontinuerlig konsultert" med presidiet til Cheka, med assisterende folkekommissær for utenrikssaker, Karakhan, og med styrelederen for Pleinbezh, Unshlikht.

Det er imidlertid ingen selvmotsigelse i den tyske rapporten og Blumkins vitnesbyrd. Om kvelden 4. juli var Blumkin involvert i konspirasjonen, men forberedelsene av hele arrangementet kunne ha begynt tidligere, tidlig i juni, da Blumkin ble instruert om å lage en "sak" mot den tyske ambassaden, og fjerne ham, på initiativ fra bolsjevikene, først og fremst Latsis, fra alt annet arbeid. Det faktum at planene til motstanderne av Brest-freden bak Blumkins rygg inkluderte drap, visste Blumkin kanskje ikke før kvelden 4. juli, og hans uttalelse om at han jobbet under direkte tilsyn av Dzerzhinsky og Latsis, i samråd med Karakhan og Unshlikht, overbeviser nok en gang at en av bolsjevikene kunne ha vært involvert i drapet på Mirbach.

Etter attentatet på Mirbach forsøkte Dzerzhinsky å fjerne ansvaret for den tyske ambassadørens død fra Cheka. Han hevdet at helt i begynnelsen av juli (det er ikke klart nøyaktig når) ble Blumkin fjernet fra saken til Robert Mirbach. Dzerzhinsky kalte klagen om Blumkins vilkårlighet, som poeten O. E. Mandelstam og L. M. Reisner (Raskolnikovs kone) kom til Dzerzhinsky med noen dager før mordet på ambassadøren, som grunnlaget for fjerningen av Blumkin. Imidlertid begynte Dzerzhinsky denne delen av vitnesbyrdet med en unøyaktighet. For å gi tyngde til samtalen om Blumkins vilkårlighet, presenterte Dzerzhinsky alt som om folkekommissæren Raskolnikov selv kom med en klage, og ikke hans kone. I mellomtiden arrangerte Raskolnikov bare et møte mellom Mandelstam og Racer.

Dzerzhinsky vitnet om at han omtrent en uke før attentatforsøket mottok informasjon fra Raskolnikov og Mandelstam om Blumkins maktmisbruk – evnen til å signere dødsdommer. Da Mandelstam, som hørte om dette, «protesterte, begynte Blumkin å true ham». Umiddelbart etter samtalen med Mandelstam og Reisner foreslo Dzerzhinsky på et møte i Cheka, sier de, at kontraetterretningsavdelingen skulle oppløses, og "Blyumkin skulle stå uten stilling inntil videre", inntil en forklaring er gitt. mottatt fra sentralkomiteen til PLSR.

Latsis pekte også på Blumkins fjerning fra jobb, og understreket (riktignok etter Mirbachs drap) at han "spesielt mislikte" Blumkin "og etter de første klagene på ham fra ansatte bestemte han seg for å fjerne ham fra jobb." En uke før 6. juli, vitnet Latsis, var Blyumkin ikke lenger oppført i avdelingen, "fordi avdelingen ble oppløst ved avgjørelse fra kommisjonen, og Blumkin ble stående uten visse yrker," og i referatene fra møtene i presidiet til Chekaen det burde ha vært en tilsvarende oppføring om det. Ikke desto mindre, i vitnesbyrdet til Latsis, kalles Blumkin "lederen for den hemmelige avdelingen" og ikke den "tidligere lederen." "Red Book of the Cheka" publiserte ikke utdrag fra protokollene om ekskludering av Blumkin, men tok tvert imot Blumkin under hennes beskyttelse: hun fjernet materiale som personlig kompromitterte Blumkin fra boken. Notatet "Fra redaktøren" uttalte at Zaitsevs vitnesbyrd "ikke ble plassert i det hele tatt" på grunn av det faktum at "vitnet utelukkende snakker om personligheten til Yakov Blumkin, og fakta som kompromitterte Blumkins personlighet ikke kan verifiseres", og "noen få linjer fra F. E Dzerzhinskys vitnesbyrd" er utelatt, da de overfører "historier fra tredjeparter om den samme Blumkin, som heller ikke er etterprøvbare". Det var viktig for bolsjevikene å presentere Blumkin (siden 1920 en kommunist) ikke som en anarkist-eventyrist, men som et disiplinert medlem av Venstre SR-partiet som begikk en terrorhandling etter ordre fra sentralkomiteen i PLSR.

Oppløsningen av «tysk spionasje»-avdelingen noen dager før Mirbachs attentat kan ikke virke tilfeldig. Det ser ut til at det bare var en formalitet: Blumkin gjorde det samme arbeidet som før. Den 6. juli, klokken 11, mottok han fra Latsis mappen til Robert Mirbach fra safen, noe som selvfølgelig ikke kunne ha skjedd hvis Blumkin hadde blitt suspendert fra jobben. N. Ya. Mandelstam har heller rett når hun husker at Mandelstams klage "om Blumkins terrorvaner" ble ignorert. "Hvis Blumkin hadde blitt interessert da," fortsetter hun, "kunne det berømte drapet på den tyske ambassadøren ha mislyktes, men dette skjedde ikke: Blumkin gjennomførte planene sine uten den minste hindring."

Blumkin var ikke interessert, siden det ikke var i Dzerzhinskys interesse. Sistnevnte visste tilsynelatende om det forestående attentatforsøket på Mirbach allerede fordi den tyske ambassaden informerte ham om det to ganger. Så rundt midten av juni informerte representanter for den tyske ambassaden Karakhan og gjennom ham Dzerzhinsky "om det forestående forsøket på livene til medlemmer av den tyske ambassaden." Saken ble henvist til J. X. Peters og Latsis for etterforskning. "Jeg var sikker," sa Dzerzhinsky senere, "at noen bevisst gir falsk informasjon til medlemmer av den tyske ambassaden for å utpresse dem eller for andre mer komplekse formål." Den 28. juni overleverte Karakhan til Dzerzhinsky «nytt materiale han hadde mottatt fra den tyske ambassaden om forestående konspirasjoner». Dzerzhinsky var imidlertid ikke interessert i konspiratørene, men i navnene på informantene til den tyske ambassaden; og formannen for Cheka fortalte de tyske diplomatene at uten å vite navnene på informantene, ville han ikke være i stand til å hjelpe ambassaden med å avsløre konspirasjonene som var under forberedelse. Ritzler begynte da å tro at Dzerzhinsky så "gjennom fingrene på konspirasjoner rettet direkte mot sikkerheten til medlemmer av den tyske ambassaden." Men siden det var viktig for Dzerzhinsky å finne ut "om kilden til informasjon om de forestående attentatforsøkene" (det vil si om kilden til informasjonslekkasjen), arrangerte han et personlig møte med Ritsler og Muller gjennom Karakhan. Under samtalen som fant sted, påpekte Ritsler overfor Dzerzhinsky at «personene som gir ham informasjon ikke mottar penger fra ham» og derfor stoler han på informantene sine. Dzerzhinsky innvendte at "det kan være politiske motiver" og at "det er en slags intriger" som tar sikte på å hindre ham i å finne "ekte konspiratorer, hvis eksistens, på grunnlag av alle tilgjengelige" data, han ikke tvilte på. "Jeg var redd for forsøk på livet til Mr. Mirbach," vitnet Dzerzhinsky, men "mistro til meg fra de som ga meg materiale bandt hendene mine."

Ritzler ga etter for Dzerzhinskys overtalelse og ga navnet til en av informantene og sørget for at Dzerzhinsky skulle møte en annen. Den første informanten var «en viss Benderskaya». Den andre var V. I. Ginch, som Dzerzhinsky møtte på Metropol i nærvær av Ritzler og Muller omtrent to dager før attentatforsøket. Ginch et sted i begynnelsen av juni (det vil si da "Robert Mirbach-saken" begynte) fortalte sjefen for kanselliet til den tyske ambassaden, Wucherfenik, at et attentatforsøk ble forberedt på Mirbach av Union of Unions-partiet. Flere ganger så kom han til Chekaen for å rapportere dette, han var til og med i Popovs avdeling, "men de ønsket ikke å høre på ham." Ritsler på sin side, etter å ha mottatt informasjon fra Ginch om den planlagte terrorhandlingen, rapporterte dette til People's Commissariat of Foreign Affairs, hvorfra informasjonen ble overført til Cheka, hvor advarselen igjen ikke ble gitt noen betydning. Så advarte Ginch ambassaden en gang til, dessuten, omtrent ti dager før attentatforsøket, oppga han den spesifikke datoen for terrorhandlingen - mellom 5. og 6. juli, og under et møte med Dzerzhinsky i Metropol fortalte han ham åpent at noen ansatte i Cheka var involvert i saken.

Dzerzhinsky erklærte alt dette som en provokasjon, og etter å ha forlatt Metropol ba han gjennom Karakhan om tillatelse fra den tyske ambassaden til å arrestere Benderskaya og Ginch. Tyskerne svarte ikke på dette, men om morgenen 6. juli, kort før attentatet på Mirbach, gikk Ritzler til NKID og ba Karakhan om å gjøre noe, siden rykter om det kommende attentatforsøket på Mirbach kom til ambassaden fra alle. sider. Karakhan indikerte at han ville rapportere alt til Cheka.

En rekke indicier tyder på at Dzerzhinsky visste om handlingen som var planlagt til 6. juli. Så ifølge vitnesbyrdet til Latsis, da han klokken 3.30 den 6. juli, mens han var i NKVD, hørte om attentatforsøket på ambassadøren og dro til Cheka, visste de allerede at Dzerzhinsky "mistenkte for drapet på Mirbakh Blumkin. " Dzerzhinsky var ikke i Cheka, han "gikk til åstedet for forbrytelsen," hvorfra Latsis snart ble spurt om "saken til Mirbach, ambassadørens nevø, var fullført, og hvem som har den, fordi den ble funnet ved forbrytelsen scene." Først da innså Latsis at «drapsforsøket på Mirbach faktisk ble utført av Blumkin». Men Dzerzhinsky visste på en eller annen måte om dette allerede før turen til ambassaden.

Fra alt dette kan vi konkludere med at Mirbach ikke ble drept etter ordre fra sentralkomiteen til PLSR. Mest sannsynlig var det en konspirasjon organisert av visse representanter for venstrepartiene (men ikke partiene som sådan). I så fall, så åpenbart deltakelsen i en slik konspirasjon av venstresosialistrevolusjonære - Proshyan og kanskje Spiridonova, og venstrekommunistene - Dzerzhinsky, som lot handlingen finne sted, eller Bukharin, som ikke nektet deltakelse i "konspirasjon mot Lenin" ved rettssaken i 1938, selv om det ikke er noe spesifikt, er det ingen bevis på Bukharins deltakelse i forberedelsene til attentatforsøket.

Men hvem som sto bak planen om å myrde Mirbach, var ikke terrorhandlingen signalet for et «antisovjetisk opprør» og ble ikke utført med sikte på å styrte den bolsjevikiske regjeringen. Mest sannsynlig var ikke konspirasjonen rettet mot Lenin personlig (selv om minst en historiker fremsatte nettopp en slik hypotese). Skuddene som ble avfyrt mot den tyske ambassadøren var skudd mot regjeringen i det tyske imperiet. Og, som senere hendelser viste, tjente Folkekommissærrådet bare på drapet på Mirbach: etter 6. juli ble tysk innflytelse på sovjetisk politikk absolutt svekket.

Den største fordelen av Mirbachs attentat var Lenin. Han visste mest sannsynlig ikke om den forestående handlingen. Det er ingen, selv indirekte, indikasjoner på hans involvering i attentatforsøket. Men det er overraskende at bolsjevikene viste seg å være mye bedre forberedt på denne uventede hendelsen enn de venstresosialistrevolusjonære selv, som ifølge bolsjevikene forberedte denne terrorhandlingen. På en eller annen måte, fra øyeblikket av den første rapporten om attentatforsøket på Mirbach, var Lenins rolle i nederlaget til PLSR utvetydig: han bestemte seg for å bruke Mirbachs attentat og sette en stopper for Venstre SR-partiet. En ansatt ved den sovjetiske ambassaden i Berlin, Solomon, forteller om dette, hvordan L. B. Krasin, som kom tilbake til Tyskland fra Moskva kort tid etter hendelsene i juli, "med dyp avsky" fortalte ham at han "ikke mistenkte en slik dyp og grusom kynisme" i Lenin. Den 6. juli, mens han fortalte Krasin om hvordan han planla å komme seg ut av krisen skapt av Mirbachs attentat, la Lenin til "med et smil, vel å merke, med et smil": og vi vil beholde uskylden, og vi vil skaffe oss kapital. Solomon skriver videre at "under dette besøket vendte Krasin gjentatte ganger i samtaler" med ham, "som om han ikke hadde krefter til å bli kvitt det tunge marerittaktige inntrykket, vendte tilbake til dette spørsmålet og gjentok" Lenins ord til ham flere ganger. Krasin kom tilbake til dette emnet senere i sine samtaler med Salomo.

Som historikeren D. Carmichael med rette påpeker, var «det interne lånet» «anklagen til de uskyldige venstresosialistrevolusjonære i drapet på Mirbach». Men Salomos vitnesbyrd er på ingen måte det eneste. Her er hva Aino Kuusinen (kona til Otto Kuusinen) skriver i sine memoarer:

"Faktisk var [venstre] SRs ikke skyldige. Da jeg kom hjem en dag, var Otto på kontoret sitt sammen med en høy, skjeggete ung mann som ble introdusert for meg som kamerat Safir. Etter at han dro, fortalte Otto meg at jeg nettopp hadde sett morderen til grev Mirbach, hvis virkelige navn var Blumkin. Han var ansatt i Cheka og skulle til utlandet med et viktig oppdrag fra Komintern. Da jeg la merke til at Mirbach var blitt drept av [venstre] SR-erne, brøt Otto ut i høy latter. Utvilsomt var drapet bare en unnskyldning for å få [venstre] sosialistrevolusjonære ut av veien, siden de var Lenins mest alvorlige motstandere. I tillegg til forberedelsene til attentatet på Mirbach, hvem som helst som sto bak ham, i Moskva i begynnelsen av juli, var tilsynelatende en annen konfrontasjon under forberedelse: Bolsjevikpartiet hadde til hensikt å kollidere på den kommende sovjetkongressen med den rivaliserende venstresosialisten. Revolusjonært parti og knus det. Bolsjevikenes forberedelse av et brudd med Venstre SRs og det planlagte nederlaget i memoarer og historisk litteratur ble skrevet ganske ofte, noen ganger med forbehold om at det ikke handlet om en forebyggende streik på PLSR, men om forberedelser til undertrykkelse av en anti-regjeringsopprør som ble forberedt av noen i Moskva på den tiden. I andre halvdel av juni mottok sjefen for militærdistriktet i Moskva, Muralov, som hadde til disposisjon den venstresosialistisk-revolusjonære «spesialavdelingen», en slags bolsjevikisk rødgarde, instruksjoner fra Lenin om å overvåke avdelingen nøye. i andre halvdel av juni. Her er hvordan Muralov beskriver sin dialog med Lenin:

At du har en slags løsrivelse av venstresosialistisk-revolusjonære, stoler du på ham? Ja, denne troppen er bra [...]

[...] Bare i tilfelle, se 3 av dem årvåkent.

Og Muralov innså at kanskje "ting ville komme til et væpnet sammenstøt" med PLSR og "i tilfelle bestemte jeg meg for å sjekke" avdelingen ofte "og gradvis erstatte kommandostaben."

Fra midten av juni ble forberedelsene til nederlaget til PLSR, under påskudd av frykt for kontrarevolusjonær handling, faktisk utført åpent. "Latviske regimenter ble satt i beredskap"; Den 18. juni beordret Vatsetis «sjefen for 2. regiment å holde regimentet i kampberedskap, og tildele én bataljon med maskingevær til disposisjon for Moskvas militærkommissariat». Noe senere ble det tredje regimentet av den latviske divisjonen overført til Moskva fra sør i landet. "Visste noen at et opprør ble forberedt i Moskva, og var det spesifikk informasjon om dette?" - spør Vatsetis i sine memoarer og svarer: "Jeg kan svare absolutt bekreftende", at "de visste om det kommende opprøret og hadde spesifikke instruksjoner om det." Vatsetis rapporterte personlig at "noe var galt i Moskva" til kommissæren for den latviske rifledivisjonen K. A. Peterson. Han reagerte på meldingen fra Vatsetis "med en viss mistillit, men to dager senere (tallet 3 eller 4 juli)" fortalte ham at "chekaen angrep sporet av det forestående opprøret," men fortalte ikke Vatsetis detaljene.

Zinoviev snakket åpent om det forventede sammenstøtet med Venstre SRs. Rett før attentatet på Mirbach, på den regionale kongressen for bolsjeviker og venstresosialistrevolusjonære, foreslo han at venstresosialistrevolusjonærene skulle inkluderes i Folkekommissærrådet, og spesielt at venstresosialistrevolusjonære Lapierre ble utnevnt til kommissær. av kommunikasjon. Da en av bolsjevikene i en pause henvendte seg til Zinoviev og spurte overrasket om han virkelig hadde til hensikt å introdusere de venstresosialistrevolusjonære i rådet for folkekommissærer, «Smilende lurt ledet Zinoviev spørsmålsstillerne inn på kontoret sitt, og sa under den største. hemmelighold om at han hadde all informasjon om det kommende opprøret til Venstresosialist-revolusjonære, men at tiltak allerede er iverksatt av ham, og han ønsker kun å lure Venstresosialistisk-revolusjonære med sitt forslag.

Til og med Blumkin den 4. juli hørte rykter om noe «galt». I en samtale med «et medlem av sentralkomiteen» spurte han om sentralkomiteen i PLSR forberedte en «partiopposisjonshandling», siden det ifølge ham var «skapt en ugjennomtrengelig situasjon rundt forberedelsen av attentat», som ble forverret av sammenstøt mellom bolsjevikene og de sosialrevolusjonære på den femte sovjetkongressen. Blumkin hadde tilsynelatende Trotskijs skarpe tale i tankene, som kastet de venstresosialistrevolusjonære i panikk. I følge Sablins memoarer fortalte Kamkov ham under en pause som ble arrangert etter Trotskijs ekstraordinære uttalelse "om muligheten for å arrestere sentralkomiteen til PLSR og til og med en fraksjon i forbindelse med en mulig forverring av forholdet til bolsjevikene på dette kveldsmøtet." Allerede den 5. juli begynte således sentralkomiteen for de venstresosialistisk-revolusjonære å innse at bolsjevikene ville forholde seg til aktivistene i partiet deres under kongressen.

Sverdlova skriver mye om intensiteten i forholdet mellom de to partiene, og argumenterer imidlertid for at bolsjevikene ikke hadde noen anelse om det kommende "opprøret" og "ikke hadde pålitelige fakta om de venstresosialistrevolusjonæres kriminelle planer, ikke vet noe om det forestående eventyret." Men jo nærmere den femte kongressen, fortsetter Sverdlova, «jo mer forsiktighet Lenin, Sverdlov, Dzerzhinsky og andre bolsjeviker mot de venstresosialistisk-revolusjonære vokste, desto nærmere fulgte de deres mistenkelige handlinger». Riktignok gir Sverdlova bare ett eksempel på slike "mistenkelige" handlinger. Det viser seg at PLSR «forsøkte å sette opp sine vakter ved Bolsjojteatret så lenge kongressen varte», og utholdenheten som de krevde dette med, varslet Sverdlov, som «ledet de praktiske forberedelsene til kongressen». Sverdlov "ga ja til å gi dem muligheten til å delta i beskyttelsen av Bolsjojteatret, men instruerte samtidig" kongressens bolsjevikvakter "å ta de nødvendige forholdsregler."

Faktaene som ble presentert av Sverdlova taler imidlertid ikke så mye om en konspirasjon fra de venstresosialistrevolusjonære som om bolsjevikenes plan for å håndtere dem. Det er klart at PLSR, som det regjerende sovjetiske partiet, hadde rett til å ha egne partivakter utplassert under kongressens arbeid. Dette kunne i seg selv ikke varsle Sverdlov; desto mer bør et slikt krav ikke betraktes som et tegn på et forestående venstre-SR-"opprør" mot bolsjevikpartiet. Hvis venstresosialistrevolusjonærene Zaks og Alexandrovich var Dzerzhinskys stedfortreder for Cheka, og venstresosialistisk-revolusjonæren Popov sto i spissen for KGB-avdelingen, var det ikke noe unaturlig i ønsket fra de venstresosialistisk-revolusjonære om å delta i beskyttelsen av Bolshoi Theatre under kongressen.

Det ser ut til at bolsjevikene på åpningsdagen av den femte sovjetkongressen gjennomførte de siste forberedende tiltakene for mulig arrestasjon av PLSR-fraksjonen. Etter ordre fra Sverdlov ble "latviske geværmenn fra Kreml-vaktene" som støttet bolsjevikene plassert på alle de viktigste postene inne i teatret. Den 4. juli, det vil si dagen Blumkin ble informert om det planlagte attentatet på Mirbakh, advarte Sverdlov kommandanten for Kreml, Malkov, om at «man må være på vakt. Du kan forvente alle slags skitne triks fra venstresosialistrevolusjonære.» Samtidig, i retning av Sverdlov, "ble vaktene og de interne stillingene i Bolshoi Theatre styrket." Ikke langt fra hver av Venstre SR-vaktpostene, "uten å ta øynene fra dem, sto to eller tre personer." Disse var "spesielt tildelte kampgrupper blant de latviske geværmennene som voktet Kreml og andre spesielt pålitelige enheter." Ingen av Venstresosialist-revolusjonære «kunne løfte en finger uten å trekke oppmerksomhet til seg selv. Samtidig ble det postet pålitelige vakter rundt i teatret i de nærliggende gatene og smugene.

Alt som gjensto var å arrestere PLSR-fraksjonen på kongressen. Dette er nøyaktig hva som skjedde 6. juli. Man kan bare undre seg over Lenins oppfinnsomhet og besluttsomhet: etter å ha hørt om drapet på den tyske ambassadøren, anklage venstresosialistisk-revolusjonære for et opprør mot det sovjetiske regimet, for et opprør som aldri skjedde.

På denne adressen i Moskva var herskapshuset til den tyske ambassaden i RSFSR. Den 6. juli 1918, klokken 14.15, stoppet en mørkfarget Packard i nærheten av ham, hvorfra to personer kom seg ut.

De viste portvakten til ambassaden sertifikatet til den all-russiske ekstraordinære kommisjonen og krevde et personlig møte med den tyske ambassadøren. Tsjekistene ble ført gjennom lobbyen til den røde salongen i herskapshuset og tilbød seg å vente litt. Grev Mirbach ble advart om et mulig forsøk på livet hans og unngikk derfor å motta besøkende. Men etter å ha fått vite at offisielle representanter for Cheka hadde kommet, bestemte jeg meg for å gå ut til dem. Mirbach fikk selskap av ambassaderådgiveren, Dr. Kurt Rietzler, og adjutanten til militærattachéen, løytnant Leonhart Müller, som tolk. Samtalen varte i over 25 minutter.

Tsjekisten, som presenterte seg selv som Yakov Blumkin, ga Mirbach papirer som angivelig vitnet om spionasjeaktivitetene til en "slektning av ambassadøren" til en viss Robert Mirbach. Diplomaten bemerket at han aldri hadde møtt denne slektningen. Så spurte den andre ansatte i Cheka - Andreev - om greven ville vite om tiltakene som den sovjetiske regjeringen skulle iverksette. Mirbach nikket. Etter det trakk Blumkin ut en revolver og åpnet ild. Han avfyrte tre skudd: mot Mirbach, Rietzler og Müller, men traff ingen. Ambassadøren begynte å løpe. Andreev kastet bomben, og da den ikke eksploderte, skjøt han mot Mirbach og såret ham dødelig.

Greven, dekket av blod, falt ned på teppet. Blumkin, på sin side, plukket opp den mislykkede bomben og kastet den en gang til. Det var en eksplosjon, under dekke som drapsmennene forsøkte å rømme. Terroristene la igjen VChK-identitetskortet, «Robert Mirbach-filen» og en koffert med en reservesprenganordning på bordet, og hoppet ut av det knuste vinduet og løp over hagen til bilen. Andreev var i Packard på noen få sekunder. Blyumkin landet ekstremt mislykket - han brakk beinet. Han slet med å klatre over gjerdet. Fra siden av ambassaden åpnet tyskerne ild vilkårlig. Kulen traff Blumkin i beinet, men han kom seg også til bilen.

Klokken 15:15 døde grev Mirbach. Han var 47 år gammel...

TO POLITISKE LINJER

Så Kaiser-diplomaten ble drept av Blumkin og Andreev, Venstre-SRs. Men ønsket de bare Mirbachs død?

Beste i dag

Sommeren 1918 ble situasjonen til de tyske troppene på vestfronten av verdenskrigen vanskeligere og vanskeligere. Derfor hadde den militærpolitiske eliten i Tyskland et sårt behov for å bevare fredsavtalen undertegnet av bolsjevikene i Brest-Litovsk. Bolsjevikene, tynget av den "obskøne", "rovdyrkende" og "slavende" freden med de tyske imperialistene, ble tvunget til å overholde den, siden den russiske revolusjonens skjebne nå var avhengig av Berlin.

Grev Mirbach ble på den ene siden et gissel for politikken med tvunget partnerskap mellom riket og bolsjevikene, og på den andre siden for søket etter politiske alternativer til Lenins regjering og støtte til anti-sovjetiske styrker i Russland. Dermed ble ambassadøren tvunget til å følge to gjensidig utelukkende politiske linjer på en gang, noe som muliggjorde provokasjonen som han ble et offer for.

Materialene til det politiske arkivet til det tyske utenriksdepartementet, dokumenter fra Kaiser Wilhelm II, kansler Gertling, utenriksminister Kuhlmann forteller om deres høye verdsettelse av arbeidet til den tyske ambassadøren til Sovjet-Russland. Grev Mirbachs offisielle brev sendt fra Moskva til Berlin vitner i det hele tatt om hans korrekte forståelse av situasjonen i vertslandet, selv om det er en overvurdering av pro-tyske følelser.

Grev Mirbachs rapport om samtalen med Lenin 16. mai 1918 er et av få dokumenter som inneholder anerkjennelsen fra formannen for Council of People's Commissars av feilen i Brest-politikken. Mirbach mente imidlertid at Tysklands interesser fortsatt krevde dets orientering mot den leninistiske regjeringen, siden de styrkene som kunne erstatte bolsjevikene ville søke, med hjelp fra ententen, å gjenforenes med territoriene som ble revet fra Russland av Brest-Litovsk-traktaten.

Den 18. mai 1918, to dager etter møtet med Lenin, sendte Mirbach et telegram til Berlin hvor han uttrykte bekymring for situasjonen i Russland og understreket at han anslo at en engangsbeløp på 40 millioner mark ville være nødvendig for å holde bolsjevikene inne. makt. Noen dager senere, den 3. juni, telegraferte den tyske ambassadøren til Reichs utenriksdepartement at i tillegg til engangssummen på 40 millioner mark, ville det kreves ytterligere 3 millioner mark månedlig for å støtte Lenins regjering.

Statssekretær for utenrikssaker Kuhlmann instruerte Mirbach om å fortsette å gi økonomisk bistand til bolsjevikene. Imidlertid var verken Kühlmann eller Mirbach sikre på at Lenin ved hjelp av tyske penger, som hjalp bolsjevikene til å komme til makten i oktober 1917, fortsatt kunne holde på styreroret. Den tyske ambassadøren var overbevist om at sommeren 1918 levde bolsjevikene ut sine siste dager. Derfor foreslo Mirbach å forsikre seg mot Lenins fall ved å danne en protysk anti-sovjetisk regjering i Russland på forhånd.

Berlin godkjente dette forslaget. Den 13. juni 1918 informerte Mirbach sin ledelse om at han ble kontaktet av forskjellige politiske personer som så på muligheten for at den tyske regjeringen skulle hjelpe de antisovjetiske styrkene med å styrte bolsjevikene. Dessuten anser disse styrkene revisjonen av artiklene i Brest-Litovsk-traktaten av Tyskland som en betingelse for å styrte Lenin.

Den 25. juni 1918 skrev Mirbach i sitt siste brev til Kuhlmann at han ikke kunne "sette en gunstig diagnose på bolsjevismen. Vi står utvilsomt ved sengen til en farlig syk person ... som er dømt." Basert på dette foreslo ambassadøren å fylle «vakuumet» med nye «statlige organer, som vi skal holde klare og som helt og holdent vil stå til tjeneste for oss».

Endringen i Tysklands posisjon og intensiveringen av Mirbachs kontakter med anti-bolsjevikiske styrker gikk ikke upåaktet hen. Allerede i midten av mai bemerket representanter for de politiske partiene som ble styrtet i oktober 1917, de såkalte «høyrefolkene», at «tyskerne, som bolsjevikene brakte til Russland, med hvilken fred var det eneste grunnlaget for deres eksistens, er klar til å styrte selve bolsjevikene."

Men ikke bare russiske «høyre» kretser og utenlandske diplomater var klar over de antisovjetiske aktivitetene til den tyske ambassaden i Russland. Den sovjetiske regjeringen visste også om endringen i tyskernes humør. Det er ingen tilfeldighet at på det tidspunktet da forberedelsene begynte i Berlin og ved den tyske ambassaden i Moskva for en endring i løpet av tysk Ostpolitik, ble kontraetterretningsavdelingen opprettet i den all-russiske ekstraordinære kommisjonen, ledet av venstrekommunisten og motstanderen. av Brest-freden, Felix Dzerzhinsky, i den viktigste avdelingen av Cheka for å bekjempe kontrarevolusjonen, rettet mot å jobbe mot den tyske diplomatiske misjonen. "Avdeling for å bekjempe tysk spionasje" ble ledet av 19 år gamle Yakov Blyumkin, og Nikolai Andreev var ansatt (fotograf) ved denne avdelingen.

HVORDAN FORSØK BLEV FORBEREDT

I kraft av sin offisielle stilling hadde Blumkin omfattende informasjon om den tyske ambassaden i Moskva. Han klarte å introdusere sin ansatte Yakov Fishman under dekke av en elektriker. Som et resultat havnet planen for lokalene og stillingene til den interne sikkerheten til det diplomatiske oppdraget i hendene på Blumkin. Martin Latsis, leder for avdelingen for å bekjempe kontrarevolusjonen til Cheka, husket: "Blumkin skrøt av at agentene hans gir ham alt de vil ha, og at han på denne måten klarer å komme i kontakt med alle personer med tysk orientering." Men for å drepe Mirbach, måtte Blyumkin og Andreev personlig gå inn i den godt bevoktede ambassadebygningen, som lovlig ble ansett som tysk territorium, og få et møte med ambassadøren.

Som påskudd brukte Blumkin en "sak" som var fabrikkert av ham, angivelig ambassadørens nevø, den "østerrikske krigsfangen" Robert Mirbach, som tsjekistene anklaget for spionasje. Faktisk var Robert Mirbach bare en navnebror eller en veldig fjern slektning av Kaiser-diplomaten. Den russifiserte tyskeren Robert Mirbach tjenestegjorde aldri i de østerriksk-ungarske eller tyske hærene. Han var et russisk undersåtter, før arrestasjonen bodde han i Petrograd og jobbet ved Smolny-instituttet på den økonomiske siden.

I følge memoarene til Latsis viste "Blumkin et stort ønske om å utvide antispionasjeavdelingen og sendte mer enn en gang prosjekter til kommisjonen." Den eneste "saken" som Blumkin virkelig behandlet var imidlertid "saken om Mirbach-Østerrike", og Blumkin "gikk helt inn i denne saken" og satt "over avhør av vitner i hele netter." Som et resultat av Blumkins flid ble Smolnys beskjedne vaktmester til en østerriksk-ungarsk offiser som angivelig tjenestegjorde i det 37. infanteriregimentet til hæren til keiser Franz Joseph, ble tatt til fange av russere og ble løslatt etter ratifiseringen av Brest-fredsavtalen. . I påvente av at han dro til hjemlandet, leide han et rom i et av Moskva-hotellene, hvor han bodde til begynnelsen av juni 1918, da den svenske skuespillerinnen Landstrom, som bodde på samme hotell, uventet tok sitt eget liv. Om dette selvmordet ble satt i gang av sikkerhetsoffiserene eller ikke, er det vanskelig å bedømme. Tsjekaen erklærte i mellomtiden at Landstrem begikk selvmord i forbindelse med hennes kontrarevolusjonære aktiviteter, og arresterte alle innbyggerne på hotellet. Blant dem, sier de, var «nevøen til den tyske ambassadøren».

Tsjekaen informerte umiddelbart det danske konsulatet, som representerte Østerrike-Ungarns interesser i Russland, om arrestasjonen av Robert Mirbach. Den 15. juni startet det danske konsulatet forhandlinger med Cheka «om saken om den arresterte offiseren av den østerrikske hæren, grev Mirbach». Under disse forhandlingene foreslo tsjekistene for representanten for konsulatet versjonen at Robert Mirbach var en slektning av den tyske ambassadøren. Den 17. juni overleverte det danske konsulatet til tsjekistene et dokument som de hadde ventet på: «Det kongelige danske generalkonsulatet informerer herved den all-russiske ekstraordinære kommisjon om at den arresterte offiseren av den østerriksk-ungarske hæren, grev Robert Mirbach, ifølge en skriftlig melding fra den tyske diplomatiske misjonen i Moskva, adressert til det danske generalkonsulatet, er faktisk medlem av en familie knyttet til den tyske ambassadøren, grev Mirbach, som slo seg ned i Østerrike."

Det er klart at den tyske ambassaden bestemte seg for å betrakte den ukjente grev Robert Mirbach som en slektning av den tyske ambassadøren i håp om at dette ville lindre skjebnen til den uheldige østerrikske offiseren, og han ville umiddelbart bli løslatt, spesielt siden anklagene mot ham virket useriøse. .

Imidlertid dannet «nevøsaken» grunnlaget for en saksak mot den tyske ambassaden og ambassadøren personlig. Hovedbeviset i Blumkins hender var et dokument som angivelig er signert av Robert Mirbach: "Forpliktelse. Jeg, undertegnede, en ungarsk statsborger, en krigsfangeoffiser i den østerrikske hæren, Robert Mirbach, påtar meg frivillig, på min personlige anmodning, å levere hemmelig informasjon om Tyskland og om tysk ambassade i Russland. Jeg bekrefter alt som er skrevet her og vil frivillig oppfylle det. Grev Robert Mirbach."

Selvfølgelig kunne ikke lederen av Smolny Institute fortelle tsjekistene "hemmelig informasjon om Tyskland og den tyske ambassaden i Russland": han kjente dem rett og slett ikke. Det faktum at "forpliktelsen" til Robert Mirbach er et tvilsomt dokument er bevist av utseendet: teksten er skrevet på russisk i den ene hånden (selvfølgelig av Blumkins hånd), og den siste setningen på russisk og tysk (med feil) og signaturer på russisk og - tysk - med en annen håndskrift.

«Robert Mirbach-saken» ble et påskudd for tsjekistene til å trenge inn i den tyske keiserens ambassadør. Blumkin trykket et sertifikat på brevpapiret til Cheka: «Den all-russiske ekstraordinære kommisjonen autoriserer sitt medlem Yakov Blumkin og representanten for revolusjonsdomstolen Nikolai Andreev til å innlede forhandlinger med den tyske ambassadøren i den russiske republikken angående en sak som er direkte relatert til ambassadøren Formannen for den all-russiske ekstraordinære kommisjonen: F. Dzerzhinsky Sekretær: Ksenofontov.

Andreev og Blyumkin la igjen dette sertifikatet, sammen med en mappe kalt "Robert Mirbachs sak," ved den tyske ambassaden. Etter attentatforsøket ble disse dokumentene hovedbeviset.

"JERNET FELIX" ER BEGRUNDET

I følge Dzerzhinskys vitnesbyrd til undersøkelseskommisjonen til den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen, var signaturen hans på sertifikatet forfalsket, og derfor var han ikke involvert i drapet på den tyske ambassadøren. Nye data viser imidlertid at den venstreorienterte kommunisten og motstanderen av Brest-freden, den polske herren Dzerzhinsky, hvis hjemland Polen ble okkupert av tyskerne, spilte sitt eget politiske spill. Ikke uten grunn, dagen etter drapet på Mirbach, fjernet Lenin Dzerzhinsky fra stillingen som formann for Cheka: åpenbart betraktet Lenin, Sverdlov og Trotsky hendelsene 6. juli 1918 som en felles konspirasjon av tsjekistene og sosialistene. Revolusjonære.

Den 7. juli 1918 sendte Dzerzhinsky inn en offisiell søknad til Council of People's Commissars om hans avskjedigelse fra stillingen som formann for Cheka på grunn av det faktum at han er "et av hovedvitnene i drapet på den tyske utsendingen grev Mirbach ." Spørsmålet om å fjerne Dzerzhinsky ble behandlet på et spesielt møte i sentralkomiteen til RCP(b). Tilsynelatende, for å berolige tyskerne noe, ga Lenin dekretet om fjerning av Dzerzhinsky en demonstrativ karakter: det ble ikke bare trykt i aviser, men også limt rundt i Moskva. Collegium of the Cheka ble erklært oppløst og gjenstand for omorganisering innen en uke.

Dzerzhinskys vitnesbyrd er et svært forvirret og selvmotsigende dokument, som faktisk er et forsøk på selvrettferdiggjørelse. Dzerzhinsky kaller anklagen til Kurt Rietzler, som sa at styrelederen for Cheka «blinker øynene for konspirasjoner rettet direkte mot sikkerheten til medlemmer av den tyske ambassaden», «fiksjon og baktalelse». Imidlertid, ifølge løytnant Muller, i begynnelsen av juni 1918, vendte kinematograf Vladimir Ginch seg til ambassaden og sa at den underjordiske organisasjonen "Union of Allies", som han ble medlem av, forberedte drapet på grev Mirbach. Ritsler rapporterte informasjonen mottatt til visekommissæren for utenrikssaker, Karakhan, som på sin side informerte Dzerzhinsky.

Da Ginch advarte den tyske ambassaden for andre gang og rundt ti dager før attentatforsøket satte datoen for det forestående terrorangrepet – mellom 5. og 6. juli 1918 – tok Dzerzhinsky personlig kontakt med ham. Under et møte på Metropol fortalte Ginch Dzerzhinsky at medlemmer av Cheka var involvert i saken.

Den 28. juni informerte Ritsler igjen Karakhan (og han - Dzerzhinsky) om det forestående attentatforsøket og overleverte det relevante materialet. I retning av Dzerzhinsky ble det utført et søk på adressen tyskerne antydet, og den britiske statsborgeren Wiber, «konspirasjonens hovedarrangør», ble arrestert. Under søket fant tsjekistene «seks chiffererte ark». Etter å ha gjort seg kjent med innholdet deres, kom Dzerzhinsky til den konklusjon at "noen utpresser oss og den tyske ambassaden, og at Mr. Wiber kan være offer for denne utpressingen." Dzerzhinsky uttrykte tvil til Ritsler og løytnant Muller.

Dermed Dzerzhinsky "fra omtrent midten av juni i år." visste om det "forberedte forsøket på livene til medlemmer av den tyske ambassaden og en konspirasjon mot sovjetmakten", men gjorde ingenting for å stoppe dem. Styrelederen for Cheka hevdet at han "var redd for forsøk på livet til grev Mirbach fra de monarkistiske kontrarevolusjonære som ønsket å oppnå restaurering gjennom den militære styrken til tysk militarisme, så vel som av kontrarevolusjonære - Savinkovites og agenter av de anglo-franske bankmenn." I mellomtiden fullførte Dzerzhinskys underordnede forberedelsene til et terrorangrep mot ambassadøren til den tyske keiseren.

Og her er hva styrelederen for Cheka sa om sine ansatte som ble morderne av Mirbach: "Hvem Andreev var, visste [jeg] ikke"; "Jeg kjente ikke Blumkin på nært hold og så ham sjelden." Ja, Dzerzhinsky kunne virkelig ikke vite at en enkel fotograf Andreev jobbet for ham, men Dzerzhinsky så sannsynligvis på Blumkin ganske ofte som sjefen for det viktigste området for sovjetisk kontraspionasje, avdelingen for bekjempelse av tysk spionasje.

Dzerzhinskys vitnesbyrd tilbakevises av Blumkin selv, som i april 1919 hevdet at alt hans "arbeid i Cheka i kampen mot tysk spionasje, åpenbart, på grunn av dens betydning, fant sted under kontinuerlig tilsyn av kommisjonens formann, kamerat Dzerzhinsky og kamerat Latsis."

Vi forplikter oss ikke til å påstå at Blumkin handlet etter direkte instrukser fra Dzerzhinsky. Imidlertid indikerer indirekte bevis at Felix Edmundovich visste om intensjonene hans.

Så selv før drapet på grev Mirbach bestemte Dzerzhinsky seg for "å oppløse vår kontraspionasje og forlate Blumkin uten stilling inntil videre" (han ble anklaget for å ha brutt loven og overskredet makten). Men til tross for dette var Blumkin i stand til å motta etterforskningsmappen til Robert Mirbach fra Latsis om morgenen 6. juli, utstede sertifikater for seg selv og Andreev, ringe en offisiell bil og dra til den tyske ambassaden.

Følgelig fortsatte Blumkin, formelt fjernet fra stillingen, faktisk, med stilltiende samtykke fra Dzerzhinsky, å forberede et terrorangrep. Det er åpenbart at formannen for Cheka faktisk tillot sine underordnede å drepe grev Mirbach.

Dessuten, som Anatoly Lunacharsky, folkekommissær for utdanning, vitnet, ga Lenin i hans nærvær, umiddelbart etter attentatforsøket på Mirbach, følgende ordre per telefon om å arrestere morderne: "Søk, søk veldig nøye, men ... ikke finne." Senere, på midten av 1920-tallet, hevdet Blumkin, i en privat samtale med sin huskamerat, folkekommissærens kone Rozanel-Lunacharskaya, i nærvær av hennes kusine Tatyana Sats, at Lenin var godt klar over planen om å myrde Mirbach. Riktignok snakket ikke Blumkin personlig med bolsjevikenes leder om dette emnet. Men han diskuterte det i detalj med Dzerzhinsky ...

LENIN LER

Men paradoksalt nok var det Lenin som vant mest av alt fra drapet på Mirbach, som klarte, ved hjelp av offisielle Berlin, å opprettholde Brest-Litovsk-traktaten, og å ødelegge den siste hindringen på veien til den ene- bolsjevikenes partidiktatur - Venstre sosialistisk-revolusjonære parti.

En ansatt ved den sovjetiske ambassaden i Berlin, Solomon, fortalte hvordan folkekommissær for handel og industri Leonid Krasin, som ankom Tyskland like etter juli-hendelsene i Moskva for å forberede en økonomisk avtale, fortalte ham at han "ikke mistenkte så dypt og grusom kynisme" i Lenin. Lenin fortalte den 6. juli 1918 til Krasin hvordan han hadde til hensikt å komme seg ut av krisen skapt av drapet på Mirbach, "med et smil" sa at vi "vil gi et internt lån blant kameratene til de venstresosialistrevolusjonære og på denne måten vil vi opprettholde uskylden og skaffe oss kapital."

Lenin kunne være fornøyd med hvordan hendelsene utviklet seg etter Mirbachs attentat og snart "tilga" Dzerzhinsky. Det nye styret for Cheka ble dannet med direkte deltakelse av "jern Felix", og allerede 22. august 1918 var "revolusjonens straffende sverd" igjen i hans hender.

Etter attentatet på grev Mirbach hadde keiseren muligheten til å nekte hjelp til Lenin. Men selv om Tyskland stilte den sovjetiske regjeringen for et ultimatum, hadde ikke Wilhelm II styrke til å gjenoppta krigen mot Russland. Keiseren uttalte seg mot å bryte forholdet til Russland og oppfordret «til å støtte bolsjevikene under alle forhold».

La meg minne deg om ett velkjent faktum: Sverdlov, Lenin og Chicherin dro til den tyske ambassaden for å uttrykke offisielle kondolanser med mordet på ambassadøren. Trotskij nektet blankt å gå til tyskerne: formelen hans «ingen fred, ingen krig» krevde ikke et uttrykk for sympati for den myrdede «imperialisten og fienden av verdensrevolusjonen» Mirbach.

En elegant Rolls-Royce fra den tidligere tsarens garasje bar lederen av den sovjetiske staten, regjeringssjefen og folkekommissæren for utenrikssaker til Money Lane. Lenin var i godt humør: grev Mirbach, som var klar over bolsjevikenes mørke saker med Kaiser-riket, grev Mirbach, som gjorde anstrengelser for å redde kongefamilien, grev Mirbach, som var personifiseringen av ydmykelsen av det revolusjonære Russland av tysk imperialisme, var ikke lenger i live. Lenin spøkte: "Jeg var allerede enig med Radek: Jeg ville si "Mitleid", men jeg burde si "Beileid", og lo av min egen vits (dette er ord som er nærme i betydning og kan oversettes til russisk som "sympati" "; men førstnevnte betyr snarere "sympati, medvirkning", i den andre - "kondolanse").

I ambassadens herskapshus holdt Lenin en kort tale på tysk. Han formidlet til tysk side unnskyldningene fra regjeringen i Sovjet-Russland om hva som skjedde, og la selvfølgelig til at «saken vil umiddelbart bli etterforsket og gjerningsmennene vil lide den straffen de fortjener». Men disse ordene forble tomme løfter. Så i stedet for kondolanser, viste det seg virkelig å være medvirkning ...

TILGIVT, TILDELT OG... SKUDT

I mellomtiden forsvant Andreev og Blumkin ganske enkelt. Snart havnet den første i Ukraina, hvor han døde av tyfus.

Blumkin på sin side hadde en annen skjebne. I mai 1919 ankom han Moskva og overga seg til presidiet til den all-russiske sentraleksekutivkomiteen, som tilga terroristen. Avgjørelsen fra det øverste sovjetmaktorganet av 16. mai 1919 lød: "I lys av Ya.G. Blyumkins frivillige opptreden og den detaljerte forklaringen gitt av ham om omstendighetene rundt drapet på den tyske ambassadøren grev Mirbach, presidium bestemmer seg for å gi amnesti til Ya.G. Blyumkin." Yakov Grigorievich ble til og med akseptert i bolsjevikpartiet. Og på anbefaling av ... Dzerzhinsky!

Men utseendet til Blumkin i Moskva gikk ikke upåaktet hen av tysk side, som krevde at drapsmannen til Mirbach skulle straffes, og lånetakerne hans foretrakk å sende avdelingen deres bort fra Moskva for en stund. Blumkin ble utsendt til People's Commissariat for Foreign Affairs. I juni 1920 ankom han Nord-Iran, hvor han utviklet en plan for et statskupp, deltok selv i det og ble medlem av sentralkomiteen til det iranske kommunistpartiet. Regjeringen til Kuchuk Khan ble styrtet. Nye mennesker kom til makten og tilbød Blumkin en høy militærpost. Den tidligere Venstre-SR gjorde alt dette enorme arbeidet på bare fire måneder. Moskva oppmuntret den driftige og suksessrike ansatte ved å tildele ham en militærordre og melde ham inn i Military Academy of the Red Army.

I 1922 ble Blumkin tilbakekalt fra akademiet og sendt til Trotskys sekretariat. Og allerede i oktober 1923 tok Dzerzhinsky ham til utenriksavdelingen til OGPU. Blumkin ledet sovjetisk etterretning i Tibet, Mongolia, Nord-Kina og Midtøsten.

På slutten av 1920-tallet ble Yakov Grigorievich en av de mest kjente personene i USSR. The Great Soviet Encyclopedia viet mer enn tretti linjer til ham. Sergei Yesenin dedikerte dikt til Blumkin, og Valentin Kataev i historien "Werther har allerede blitt skrevet" utstyrte helten sin, Naum Fearless, med trekk og portrettlikhet.

Men i 1929 i Istanbul møtte Blumkin sin tidligere sjef og venn Trotskij, Stalins verste fiende, utvist fra Sovjetunionen, og påtok seg til og med å overføre den vanærede lederens brev til Sovjetunionen. Den 3. november 1929 ble «saken» til trotskisten Blyumkin behandlet på en rettsmøte av OGPU. Dommen er skyting.