Vitenskapelige konsepter. Teoretisk betinging

Side 1

Det vitenskapelige konseptet med zero-waste-teknologi er nytt. Men den praktiske bruken i landbruket går tilbake til antikken. Flere århundrer med erfaring har vist at bruk av gjødsel, et avfallsprodukt fra husdyrhold, til å gjødsle åker, frukthager og grønnsakshager ikke bare er tilrådelig, men også nødvendig. Ved å utnyttes i jorda opprettholder gjødsel jordens fruktbarhet.  

Det vitenskapelige konseptet med innkjøp venter fortsatt på utviklerne.  

Det vitenskapelige konseptet nasjonal økonomisk utvikling, utviklet på lang sikt, er i sin tur grunnlaget for utformingen av femårsplaner. Femårsplanen sørger for løsning av de mest presserende sosioøkonomiske problemene for utviklingen av nasjonaløkonomien, individuelle produksjonssektorer og bedrifter.  

Flertall vitenskapelige konsepter født ut av eller til en viss grad relatert til eksperimentet. Andre områder av vitenskapelig tenkning er rent spekulative. De kan imidlertid være nyttige og forbli i kraft så lenge vi er oppmerksomme på vedtektene deres.  

Et fellestrekk ved Boyles vitenskapelige konsept er dens inkonsekvente materialistiske linje. Lasswitz skrev om dette: Boyle er motstander av materialismen; fylt med ekte fromhet, så vel som streng kirkelig hengivenhet, streber han etter forsoning (av vitenskap med teologi. Og faktisk åpner Boyle dørene til teologien bredere enn Descartes gjorde.  

I henhold til eksisterende vitenskapelige konsepter er arten av eksplosjonen av eksplosive og eksplosive stoffer den samme, og den teoretiske forklaringen av fenomenet eksplosjon av begge stoffene er identisk.  

Monografien skisserer det vitenskapelige konseptet, datateknologier og numeriske modelleringsmetoder designet for å løse problemer med å øke sikkerheten og driftseffektiviteten til hovedrørledningssystemer ved å bruke moderne fremskritt innen beregningsmekanikk og matematisk optimalisering. Materialet som presenteres i monografien lar leseren studere i detalj de foreslåtte grunnleggende for numerisk modellering av hovedrørledninger.  

Som regel dannes et nytt vitenskapelig konsept i samsvar med kunnskapsmetodikken, som viser veien til vitenskapelig forskning.  

Det er flere hundre vitenskapelige konsepter som tolker dette konseptet.  

ARBEIDSTEORI OM VERDI, et vitenskapelig konsept som bestemmer innholdet og verdien av varer av arbeidskraften som brukes på produksjonen.  

Denne boken diskuterer et enhetlig vitenskapelig konsept for å bruke ulike fysiske metoder for å intensivere prosesser kjemisk teknologi, basert på forskning kjent for forfatteren, utført i Sovjetunionen og i utlandet.  

Dessuten avhenger ikke verdien av deres vitenskapelige konsepter av det politiske regimet i forskerens hjemland.  

Så innenfor rammen av det vitenskapelige konseptet med det elektroniske bildet av jorden, kan det foreslås nytt utseende informasjonssøk basert på MSM geodata. Konseptuell og arkitektoniske løsninger søketjenester i dette tilfellet kan også ta hensyn til implementeringen i fremtiden av å søke etter informasjon om navnløse og ukatalogiserte miljøobjekter, noe som i betydelig grad vil utvide informasjonssøkeparadigmet for det elektroniske bildet av jorden.  

På det nåværende stadiet dikterer dialektikken i utviklingen av vitenskapelige konsepter fra det spesielle til det generelle behovet for å bruke universelle, generaliserte matematiske og informasjonsbegreper og begreper når man manipulerer matematiske objekter. I empiriske beregningsstudier som involverer datamaskiner, introduserer nesten hver forsker innen samme fagområde sin egen terminologi, og skaper et feilaktig inntrykk av metodikkens originalitet. Det generelle ved den skjematisk beskrevne teknikken er at den strekker seg til forskjellige områder og tilstander for fjernmåling. Det er viktig at scenariet og den atmosfæriske kanalen vurderes innenfor rammen av strålingsoverføringsteori.  

Som vi ser, må vurderingen av vitenskapelige konsepter i form av sannhet eller feil tilnærmes med streng overholdelse av kravet om å korrelere innholdet deres med et spesifikt, eller reflektert, objekt, dets elementer, sammenhenger, relasjoner. Hvis en slik korrespondanse er tilgjengelig og reproduseres under faste (og ikke noen) forhold, betyr dette at vi har å gjøre med pålitelig objektiv sann kunnskap i sin helhet eller (som i tilfellet med det atomistiske konseptet Demokrit) med pålitelighet, sannhet i hovedsak innholdet.  

- en helhetlig idé om vitenskap, basert på et eller annet prinsipp, konsekvent utført, og streber etter å samsvare med den moderne vitenskapens tilstand.
Begrepet "vitenskapsbegrep" kan sammenlignes med slike begreper som "menneskebegrep", "livsbegrep", "teknologibegrep", osv. Det er faktisk all grunn til å si at det i den moderne verden er visse etablerte og allment aksepterte bestemmelser som skiller f.eks. vitenskapelige ideer om en person fra religiøse (første er avhengig av fakta, sistnevnte på tekster Den hellige skrift); det samme kan sies om ideer om livet.
Vitenskapsfilosofiske begreper eksisterer sammen med økonomisk, statsvitenskap, psykologisk, sosiologisk osv. For å gjøre denne ganske abstrakte tolkningen av vitenskapsbegrepet mer forståelig, vil vi gi flere eksempler.

Under forholdene til moderne sivilisasjon, når vitenskapen blir en avgjørende faktor i utviklingen av samfunnet, kan makt og politiske strukturer ikke distansere seg fra dens eksistens, tvert imot, er de ekstremt interessert i å ha en ide om hvilke faktorer som bidrar til utviklingen av vitenskap, av den virkelige vitenskapens tilstand i deres land, samt hvordan den akselererte utviklingen av vitenskap stimuleres i avanserte land i denne forbindelse. I dag er det ved de høyeste myndighetene komiteer for vitenskap, sier de, selv på et slikt politisk aktivitetsområde som vitenskapspolitikk. Det må utvilsomt være handlingsenhet fra myndighetenes side i forhold til vitenskapelig personell, de viktigste vitenskapsområdene i dag, direkte knyttet til høyteknologi, finansiering av vitenskapen generelt og en eller annen av dens grener, etc. Denne handlingsenheten kan sikres av vitenskapens statsvitenskapelige konsept (eller doktrine). Det er usannsynlig at et slikt konsept er stavet ut i en tekst, ved å åpne siden som vi kan få svar på om tilstanden til en eller annen vitenskapsparameter. Men i det politiske
I enhver moderne stat er et slikt konsept til stede.
Det er ikke vanskelig å forestille seg hvordan det uttalte spekteret av spørsmål knyttet til vitenskap kan overføres til det økonomiske livets sfære. Og poenget er ikke hvordan vitenskapen påvirker den moderne økonomien – det økonomiske vitenskapsbegrepet underbygger teoretisk det viktigste grunnlaget for vitenskapens eksistens, uten hvilken alle statsvitenskapelige doktriner henger i lufta. Det er økonomer som har en begrunnet beslutning om hvorfor og hvordan grunnleggende og anvendt forskning, akademisk og universitetsvitenskap skal finansieres i det neste tiåret, og hva som er mer lønnsomt å finansiere på dagens stadie av landet - vitenskapelig forskning i militæret og forsvarssfærer eller i omstillingsnæringer. Vi vil ikke utvikle dette emnet ytterligere, siden det allerede er klart at hvis det ikke er konsistente og gjensidig avtalte beslutninger i spørsmål om økonomiske stiftelser, vil ender møtes i vitenskapen ikke møtes.
En lignende logikk i utviklingen av begrepet vitenskap kan overføres til psykologers syn på vitenskap. Under hensyntagen til spesifikasjonene til faget psykologi, bygger hun et konsept om vitenskapelig kreativitet, identifiserer mentale strukturer og funksjonsmekanismer som er ansvarlige for intellektuell aktivitet, og utforsker påvirkningen av den emosjonelle komponenten på intellektuell og rasjonell aktivitet.
Etter å ha spesifisert konseptet med vitenskapsbegrepet, gir vi kort beskrivelse forskjeller mellom vitenskapsfilosofiske begreper. Det første som kan bemerkes er at filosofiske begreper ikke er relatert til betraktningen av vitenskap gjennom prismet til noen sfære av menneskelivet - økonomisk, politisk osv. Filosofiske begreper er som regel rettet mot å avsløre de essensielle egenskapene av vitenskapen selv. Og siden vitenskapens eksistens er mangefasettert og de essensielle aspektene er konsentrert i forståelsen av de såkalte tre aspektene ved vitenskapens eksistens, kan vi snakke om vitenskapsfilosofiske begreper som en spesiell type kognitiv aktivitet, om filosofiske begreper om vitenskap. vitenskap som et spesielt samfunnsfenomen og om filosofiske begreper om vitenskap som kulturelt fenomen. Sekund. Det unike med filosofi ligger i det faktum at når det gjelder de samme fenomenene og hendelsene er det alltid mer enn én posisjon, derfor kan vi, når det gjelder filosofiske ideer om vitenskap, si at for hvert vesentlig aspekt av vitenskapen i filosofihistorien kan man ikke finne at ett konsept, men flere, som konkurrerer med hverandre og som hver hevder å være en reell refleksjon av vitenskapens vesen. Som et eksempel, la oss referere til tilstanden til vitenskapsfilosofien XIX - trans. gulv. XX århundre. Når det gjelder tolkningen av vitenskap som en spesiell type kunnskap og kognitiv aktivitet, konkurrerte en rekke begreper med hverandre og kom i kontrovers. Man kan i det minste nevne positivistiske, nyrasjonalistiske, nykantianske og fenomenologiske vitenskapsbegreper. Den ledende var utvilsomt den positivistiske vitenskapsfilosofien, siden den bygget sitt konsept etter vitenskapen selv så mye som mulig, og hevdet samme strenghet og nøyaktighet som vitenskapen selv. Mens det nykantianske konseptet kom til vitenskapen fra filosofien og hevdet å være en vitenskapskritikk.
Til slutt kan man ikke unngå å legge merke til enda et trekk ved de vitenskapsfilosofiske begrepene. Selv om vi nettopp har navngitt hele trender i vitenskapsfilosofien, er likevel vitenskapsfilosofiske begreper av personlig natur – de tilhører alltid en eller annen spesifikk tenker, som med sin posisjon og sin logikk gir begrepet integritet og konsistens. Derfor kan vi snakke om vitenskapsbegrepet av O. Comte, E. Cassirer, G. Bachelard, E. Husserl, etc.
N.V. Bryanik

For deres systematiske belysning. Begrepet "K." også brukt for å betegne det ledende konseptet, konstruktivt prinsipp i vitenskapelig, kunstnerisk, teknisk, politisk Og osv. typer aktiviteter.

Filosofisk leksikon ordbok. - M.: Sovjetisk leksikon. Ch. redaktør: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

KONSEPT

(fra latin conceptio)

ledende plan, en viss måte å forstå, tolke et fenomen på; plutselig fødsel av en idé , kunstnerisk eller annet motiv.

Philosophical Encyclopedic Dictionary. 2010 .

KONSEPT

(fra lat. conceptio - forståelse, system) - definisjon. måte å forstå, tolke s.l. tema; grunnleggende om emnet; den veiledende ideen for hans systematiske belysning. Begrepet "K." også brukt for å betegne en ledende idé, et konstruktivt prinsipp innen vitenskap, kunst, teknologi, politikk. og andre typer menneskelig aktivitet.

Filosofisk leksikon. I 5 bind - M.: Soviet Encyclopedia. Redigert av F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

KONSEPT

KONSEPT (fra latin conceptio - gripe) - filosofisk diskurs som uttrykker enten grep, forståelse og forståelse av betydninger under talediskusjon og tolkningskonflikt, eller dem, presentert i en rekke begreper som ikke er deponert i entydige og generelt gyldige begrepsformer . Konseptet er assosiert med utvikling og distribusjon av personlig kunnskap, som, i motsetning til teori, ikke mottar en fullført deduktiv-systemisk organisasjonsform og hvis elementer ikke er ideelle objekter, aksiomer og konsepter, men konsepter - stabile semantiske kondensasjoner som oppstå og fungere i prosessen med dialog og verbal kommunikasjon. Konsepter, som tilegner seg den proposisjonelle formen til en teori, mister forbindelsen med korrelativiteten til spørsmål og svar som danner en viss.

Begreper korrelerer ikke med objekter, men med spørsmål og svar uttrykt i tale, og de semantiske «fellesstemmene» gjenkjent av deltakerne i dialogen. Referansen til objektene i dem formidles av den Andres tale og min tale, orientert mot den Andre. Hvert element i konseptet korrelerer ikke med et objekt, men med integriteten til personlig erfaring.

Allerede i middelalderens filosofi ble "doktrine-disiplin", der den ene siden karakteriserer læreren og den andre for studenten, supplert av Abelard med den skolastiske metoden "Ja" og "Nei", som ikke bare utdypet antinomiene til religiøsitet, men tvang også kommentatoren til å vende seg til hermeneutikk når det gjelder tolkningskunst og til å forstå egenskapene til kunnskap som fungerer i talediskusjon og tolkningskonflikt. Filosofien til New Age, orientert mot teoribygging, frigjorde først kunnskap fullstendig fra dens kommunikative forbindelser og funksjoner og reduserte ideen om et konsept til et konsept, og konseptet til systemteoretisk kunnskap. Imidlertid på begynnelsen av 1800-tallet. i engelsk empiri (W. Hamilton, S. H. Hodgson) og begrepet ble forstått som former som gjenoppretter perseptuell erfaring, men likevel skiller seg fra persepsjon i konsentrasjon av oppmerksomhet. På 1900-tallet konseptet er assosiert med symbolisering av personlig perseptuell erfaring gjennom (S. Langer), gjennom metafor (X. Blumenberg) eller gjennom et system av troper (X. White). I moderne postmodernisme (J. Deleuze, F.) forstås det som «konsepters kreativitet» (Deleuze J., Guattari F. Hva er filosofi? St. Petersburg, 1998, s. 56), i motsetning til vitenskapsbegrepene . Begreper, forstått som kjernen i et konsept, betraktes av dem som "noe internt tilstede i tanken, dets selve mulighet, et levende element av transcendental erfaring" (ibid., s. 11), som "fragmentariske enheter som ikke er tilpasset til hverandre, dvs. deres kanter møtes ikke" (ibid., s. 40), og lærer oss forståelse, ikke kunnskap, som en "øygruppe" av mening. Den kommunikative karakteren til begreper og begreper tillater ikke at de beskrives ved bruk av intensjonell fenomenologi, som understreker bevissthetens orientering mot. Derfor, sammen med begrepene dialog (M. M. Bakhtin, V. S. Bibler), hvor den konseptuelle kjernen er verket, og med «responsiv fenomenologi» (B. Waldenfels), basert på forholdet mellom selvet og andre, ut fra betydningen av spørsmål og svar for bevissthet, som for tiden utvikler transcendentalt språk (K. O. Apel), talehandlinger (D. Searle), teorien om kommunikativ handling (J. Habermas), som forbinder former for bevissthet med former for kommunikasjon.

New Philosophical Encyclopedia: I 4 bind. M.: Tenkte. Redigert av V. S. Stepin. 2001 .

Synonymer:

Se hva "CONCEPT" er i andre ordbøker:

- (latinsk conceptio, fra concipere til å gripe, tenke, planlegge). Hensyn, måte å forstå på, persepsjon. Ordbok med utenlandske ord inkludert i det russiske språket. Chudinov A.N., 1910. KONSEPT 1) persepsjon, måte å forstå på; 2) evne ... ... Ordbok med utenlandske ord i det russiske språket

Konsept, idé; undervisning, idé, autogenese, idé, avhandling, doktrine, aristogenese, bathmogenesis, finitisme, posisjon, plan, plan, teori, tanke, system Ordbok over russiske synonymer. konsept 1. se idé. 2. cm... Ordbok over synonymer

konsept- og, f. unnfangelse f. , tysk Konzeption lat. konseptiosystem, helhet, sum. 1. Et system av synspunkter, en eller annen forståelse av virkeligheten. Jeg henter moderne ideer ikke fra ynkelige oversettelser, men fra originalene og følger konseptet med hoved... ... Historisk ordbok for gallisisme av det russiske språket

Konsept- (lat.conceptio tүsіnu, birynғgay oh, thұtas oh) қайсы бір narselerdi, құbylystardy, protsesterdi korudin (kozkaras), tusinudіn, tusіndіrudіңar bildi ta kozilar gil ta kozilar (tolkning) Pandik bilimnin (disiplinær kunnskap) … … Filosofi terminerdin sozdigi

konsept- 1. Et system av synspunkter, en eller annen forståelse av fenomener og prosesser. 2. En enkelt, definerende plan. konsept (ITIL Service Strategy) Et dokument som inneholder en beskrivelse ny tjeneste , betydelig ... ...

Teknisk oversetterveiledning Et system av synspunkter og måter å nå mål på, en generell forståelse av fenomener. Ordbok med forretningsvilkår. Akademik.ru. 2001 ...

Ordbok med forretningsvilkår - (fra latin conceptio forståelse, system), en viss måte å forstå, tolke ethvert fenomen, hovedsynspunktet, den veiledende ideen for deres belysning; den ledende ideen, det konstruktive prinsippet for ulike typer aktiviteter...

Moderne leksikon - (fra det latinske conceptio forståelsessystemet), en viss måte å forstå, tolke ethvert fenomen på, hovedsynspunktet, den veiledende ideen for deres belysning; den ledende ideen, det konstruktive prinsippet for ulike typer aktiviteter... Stor

Encyklopedisk ordbok - (lat. conceptio) 1) en generell plan som bestemmer handlingsstrategien i gjennomføringen av reformer, prosjekter, planer, programmer; 2) et system av syn på prosesser og fenomener i natur og samfunn. Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B..… …

KONSEPT, konsepter, kvinner. (lat. conceptio) (bok). Konsept, teoretisk konstruksjon; denne eller den forståelsen av noe. Nye konsepter om produktivkrefter i politisk økonomi. Ushakovs forklarende ordbok. D.N. Ushakov. 1935 1940 ... Ushakovs forklarende ordbok

Bøker

• Konseptet med statlig registrering av rettigheter til fast eiendom i Den Russiske Føderasjon, Alekseev V.A.. Konseptet med statlig registrering av rettigheter til fast eiendom i Den Russiske Føderasjon inneholder en beskrivelse av det nåværende registreringssystemet, systematiske forslag til forbedring og...

Som et resultat av denne analysen dukket det gradvis opp en veldig stabil idé om strukturen til vitenskapelig kunnskap, som i vitenskapsfilosofien kalles standardbegrepet vitenskap. Tilsynelatende deles det av flertallet av forskerne, i det minste representanter naturvitenskap. På 1920-1930-tallet. Filosofer fra Wiensirkelen ga et betydelig bidrag til den detaljerte utviklingen av dette konseptet.

Wiensirkelen er en gruppe filosofer og vitenskapsmenn samlet rundt et filosofisk seminar arrangert i 1922 av lederen for avdelingen for filosofi for induktive vitenskaper ved Universitetet i Wien, M. Schlick. Interessene til kretsmedlemmene fokuserte på vitenskapsfilosofiens problemer. Det inkluderte slike kjente filosofer, fysikere, matematikere som R. Carnap, O. Neurath, K. Gödel, G. Hahn, F. Weissman, G. Feigl og G. Reichenbach, A. Ayer, deltok regelmessig i diskusjoner. Popper, E. Nagel og mange andre fremtredende intellektuelle. Ideene til den største filosofen på 1900-tallet hadde en betydelig innflytelse på synene til medlemmene i kretsen. L. Wittgenstein. I den vage åndelige atmosfæren på den tiden forsvarte Wiensirkelen den "vitenskapelige forståelsen av verden" (det var navnet på sirkelens manifest, publisert i 1929) og var det ideologiske og organisatoriske sentrum for logisk positivisme. I 1936 ble Schlick drept av en student på vei til universitetet. Etter dette, og også etter den tvungne annekteringen av Østerrike til Tyskland i 1938, emigrerte medlemmer av Wiensirkelen til England og USA, hvor de bidro sterkt til utviklingen av forskning innen vitenskapsfilosofi.

I henhold til standardkonseptet anses fenomenverdenen studert av vitenskapen som eksisterende i virkeligheten og i dens egenskaper uavhengig av personen som erkjenner den.

I kunnskap begynner en person med å oppdage - på grunnlag av observasjoner og eksperimenter - fakta. Fakta betraktes som noe forhåndsfunnet i naturen - de eksisterer i den og venter på å bli oppdaget, akkurat som Amerika eksisterte og ventet på Columbus.

Selv om verden er svært mangfoldig og i stadig endring, fastholder standardkonseptet at det er gjennomsyret av uforanderlige uniformiteter som forbinder fakta. Vitenskapen uttrykker disse enhetlighetene i form av lover av ulik grad av generalitet. Det er to hovedklasser av lover: empiriske og teoretiske.

Empiriske lover etableres ved å generalisere observasjons- og eksperimentelle data de uttrykker slike regelmessige forhold mellom ting som observeres direkte eller ved hjelp av ganske enkle instrumenter. Disse lovene beskriver med andre ord oppførselen til observerte objekter.

Sammen med empiriske finnes det mer abstrakte – teoretiske lover. Objektene de beskriver inkluderer de som ikke kan observeres direkte, for eksempel atomer, genetisk kode osv. Teoretiske lover kan ikke utledes ved induktiv generalisering av observerte fakta. Det antas at den kreative fantasien til forskeren spiller inn her - for en stund må han bryte opp fra fakta og prøve å fremsette en spekulativ antagelse - en teoretisk hypotese. Spørsmålet oppstår: hvordan verifisere riktigheten av disse hypotesene, hvordan velge blant mange mulige den som bør betraktes som en objektiv naturlov? Testing av vitenskapelige hypoteser for pålitelighet skjer gjennom logisk deduksjon (deduksjon) fra dem av mer spesifikke bestemmelser som kan forklare de observerte regularitetene, dvs. empiriske lover. Teoretiske lover forholder seg til empiriske lover på omtrent samme måte som empiriske lover forholder seg til fakta. Dette standard modell kan avbildes ved hjelp av følgende diagram.

Det er ingen direkte vei fra fakta og empiriske lover til teoretiske lover fra sistnevnte, empiriske lover kan utledes, men selve de teoretiske lovene er oppnådd ved gjetting. Denne formen for kunnskap kalles også den hypotetisk-deduktive teorimodellen.

Standardbegrepet vitenskapelig kunnskap gjenspeiler godt synspunktene til forskerne selv. For å bekrefte dette presenterer vi et utdrag fra arbeidet til den fremragende naturforskeren og tenkeren V.I. Vernadsky "Vitenskapelig tanke som et planetarisk fenomen" (1937 - 1938).

"Det er ett grunnleggende fenomen som definerer vitenskapelig tanke og skiller vitenskapelige resultater og vitenskapelige konklusjoner klart og enkelt fra utsagn om filosofi og religion - dette er universaliteten og ubestrideligheten til korrekte vitenskapelige konklusjoner, vitenskapelige utsagn, konsepter, konklusjoner, logisk korrekt utførte handlinger, har en slik makt bare fordi vitenskapen har sin egen bestemte struktur og at det i den er et felt av fakta og generaliseringer, vitenskapelige, empirisk etablerte fakta og empirisk oppnådde generaliseringer, som i sin essens ikke virkelig kan bestrides slike generaliseringer, selv om de til tider er skapt av filosofi, religion, livserfaring eller sosial sunn fornuft og tradisjon, kan ikke bevises av dem, som sådan, verken filosofi eller religion. sunn fornuft kan ikke etablere dem med den grad av sikkerhet som vitenskapen gir... Nær sammenheng mellom filosofi og vitenskap i diskusjonen generelle spørsmål naturvitenskap («vitenskapsfilosofi») er et faktum som som sådan må tas i betraktning og som henger sammen med at naturforskeren i sin vitenskapelig arbeid går ofte, uten å fastsette eller til og med innse det, utover grensene for presise, vitenskapelig etablerte fakta og empiriske generaliseringer. I en slik strukturert vitenskap kan åpenbart bare en del av dens uttalelser betraktes som generelt bindende og uforanderlige.

Men denne delen dekker og trenger gjennom et stort område med vitenskapelig kunnskap, siden vitenskapelige fakta tilhører den - millioner av millioner av fakta. Antallet deres vokser jevnt, de er inkludert i systemer og klassifikasjoner. Disse vitenskapelige fakta utgjør hovedinnholdet i vitenskapelig kunnskap og vitenskapelig arbeid.

Hvis de er korrekt etablert, er de udiskutable og generelt bindende. Sammen med dem kan systemer med visse vitenskapelige fakta skilles ut, hvis hovedform er empiriske generaliseringer

Dette er hovedfondet for vitenskap, vitenskapelige fakta, deres klassifiseringer og empiriske generaliseringer, som i sin pålitelighet ikke kan reise tvil og skiller vitenskap skarpt fra filosofi og religion. Verken filosofi eller religion skaper slike fakta og generaliseringer.

Sammen med det har vi i vitenskapen en rekke logiske konstruksjoner som forbinder vitenskapelige fakta med hverandre og utgjør det historisk forbigående, skiftende innholdet i vitenskapen - vitenskapelige teorier, vitenskapelige hypoteser, vitenskapelige arbeidshypoteser, hvis pålitelighet vanligvis er liten, svinger betydelig; men varigheten av deres eksistens i vitenskapen kan noen ganger være veldig lang, den kan vare i århundrer. De er i evig forandring og skiller seg i hovedsak fra religiøse og filosofiske ideer bare ved at deres individuelle karakter, manifestasjonen av personligheten som er så karakteristisk og lys for filosofiske, religiøse og kunstneriske konstruksjoner, trekker seg kraftig tilbake i bakgrunnen, kanskje på grunn av det faktum at de likevel er basert, koblet og redusert til objektiv vitenskapelige fakta, er begrenset og bestemt i sin opprinnelse av denne funksjonen."

1 Vernadsky V.I. Naturforskerens filosofiske tanker. M., 1988. S. 99, 111 - 112.

Vladimir Ivanovich Vernadsky (1863 - 1945), en av grunnleggerne av biogeokjemi, studerte etter eksamen fra St. Petersburg University i 1885 geologiske samlinger i europeiske museer og universiteter. Fra 1890 til 1911 underviste han ved Moskva-universitetet, og jobbet deretter ved Vitenskapsakademiet. Gjennom hele sin vitenskapelige karriere var Vernadsky dypt interessert i problemer med filosofi og vitenskapshistorie. Han så utviklingen av vitenskapen avgjørende faktor dannelsen av noosfæren - et stadium av sivilisasjonen der intelligent menneskelig aktivitet får planetarisk betydning. Hans verk "Philosophical Thoughts of a Naturalist" (M., 1988), "Selected Works on the History of Science" (M., 1981), "Works on the General History of Science" (M., 1988) er viet til filosofi og vitenskapshistorie.

I fragmentet ovenfor understreker Vernadsky ideen om at vitenskapelig kunnskap, takket være sin spesielle struktur og forbindelse med empiri, er vesentlig forskjellig fra filosofi, religion og, kan man legge til, andre former for menneskelig tenkning. Den er avhengig av fakta, analyserer og oppsummerer dem nøye. Dette gir vitenskapelig kunnskap en spesiell autentisitet som ikke finnes i andre kunnskapsformer. Vernadsky var ikke, som medlemmene av Wienerkretsen, positivist. Han verdsatte filosofisk, religiøs og humanitær tanke høyt og anerkjente dem stor innflytelse til vitenskapen.

Struktur vitenskapelig forklaring

Forskere etablerer ikke bare fakta og generaliserer dem, men prøver også å svare på spørsmålene: "Hvorfor fant disse fakta sted?", "Hva forårsaket denne spesielle hendelsen?" Ved å gjøre det bruker de en vitenskapsmetode kalt forklaring. I vid forstand betyr forklaring vanligvis at vi forklarer noe uforståelig gjennom noe som er forståelig eller allment kjent. I vitenskapsfilosofien tolkes forklaring som den viktigste prosedyren vitenskapelig kunnskap, som det er utviklet strengere ordninger for.

Den mest kjente forklaringsmodellen ble utviklet av K. Popper og K. Hempel. Den ble kalt forklaring gjennom «omfattende lover».

Karl Popper (1902 - 1994) - den mest kjente vitenskapsfilosofen på 1900-tallet, ble født i Wien. Ved universitetet i Wien studerte han først fysikk og matematikk, og deretter filosofi. Fram til 1937 jobbet han i Wien, deltok i diskusjoner om Wiensirkelen, og fungerte som en kritiker av programbestemmelsene. I 1934, Poppers hovedverk om vitenskapsfilosofi, Logic vitenskapelig forskning". I løpet av krigsårene, i eksil, skrev Popper den berømte boken "The Open Society and Its Enemies" (utgitt på russisk i 1992), rettet mot totalitarisme og forsvar liberale verdier. Siden 1946 utviklet en professor ved London School of Economics and Political Science, sammen med sine studenter og tilhengere, en innflytelsesrik trend i vitenskapsfilosofien - kritisk rasjonalisme. Popper anså kritikk for å være hovedmetoden for vitenskap og den mest rasjonelle strategien for oppførselen til en vitenskapsmann. Blant andre hans kjente verk- "Objective Knowledge" (1972), "Realism and the Purpose of Science" (1983).

Karl Hempel (1905 - 1997) studerte matematikk, fysikk og filosofi ved ulike universiteter i Tyskland, og ble fra 30-tallet en av lederne for neopositivismen. I 1937 emigrerte han til USA, hvor han bidro sterkt til utviklingen av vitenskapsfilosofien. Hempel er mest kjent for sitt arbeid med logikk og forklarende metodikk. Hans bok "The Logic of Explanation" (1998) ble utgitt på russisk, som inkluderte hans viktigste artikler om vitenskapens metodikk.

I følge Popper og Hempel bruker alle vitenskaper en felles metodikk for forklaring. For å forklare fakta og hendelser må man bruke lover og logisk deduksjon.

Grunnlaget, forklaringsgrunnlaget er en eller flere generelle lover, samt en beskrivelse av de spesifikke forholdene der fenomenet som forklares oppstår. Fra dette grunnlaget må du bruke deduksjon (logisk eller matematisk inferens) for å få en vurdering som forklarer dette fenomenet. Med andre ord: for å forklare et fenomen, må det bringes inn under en eller flere generelle lover, og anvende dem under visse spesifikke forhold.

Her er ett eksempel som hjelper til med å forklare logikken i denne metoden. La oss si at du forlot bilen på gården over natten og om morgenen så du at radiatoren hadde sprukket. Hvordan forklare hvorfor dette skjedde? Forklaringen er basert på to generelle lover: vann ved negative temperaturer blir til is; Volumet av is er større enn volumet av vann. De spesifikke forholdene her er: temperaturer over natten falt under null; du lot bilen stå på gaten uten å tappe vannet fra radiatoren. Fra alt dette kan vi konkludere: om natten frøs vannet i radiatoren, og isen rev radiatorrørene.

Popper og Hempel hevdet at en slik modell er egnet ikke bare for å forklare, men også for å forutsi fakta (og forskere forutsier ofte uobserverte hendelser for deretter å oppdage dem i observasjon eller eksperimenter). Så i vårt eksempel kunne vi ikke vente til morgenen, men husker fysikkens lover kjent fra skolen, forutse et sammenbrudd av radiatoren og tømme vannet fra den i tide.

Forklaring gjennom «omfattende lover» anses å være grunnleggende i naturvitenskapen. Imidlertid bruker forskere også andre metoder, og i noen vitenskaper, først og fremst innen historie og relaterte humaniora, reiser anvendeligheten av dette forklaringsskjemaet generelt et spørsmål, siden det ikke er noen generelle lover i disse vitenskapene.

Kriterier for avgrensning av vitenskap og ikke-vitenskap

I utdraget ovenfor fra arbeidet til V.I. Vernadsky bør ta hensyn til det faktum at forskeren legger vekt på de betydelige forskjellene mellom vitenskapelig kunnskap og konstruksjonene av filosofi, religiøs tenkning og hverdagskunnskap. I vitenskapsfilosofien kalles problemet med å skille mellom vitenskap og ikke-vitenskap problemet med avgrensning (fra engelsk demarcation - differentiation) og er et av de sentrale.

Hvorfor er det viktig? Vitenskap nyter velfortjent autoritet i samfunnet, og folk stoler på kunnskap som er anerkjent som «vitenskapelig». De anser det som pålitelig og rimelig. Men det er sannsynlig at ikke alt som kalles vitenskapelig eller hevder å ha denne statusen faktisk oppfyller kriteriene for å være vitenskapelig. Dette kan for eksempel være forhastede hypoteser av "lav kvalitet", som deres forfattere presenterer som et fullstendig godartet produkt. Dette kan være «teorier» om mennesker som lar seg rive med av ideene deres at de ikke lytter til noen kritiske argumenter. Dette er ytre vitenskapelige konstruksjoner ved hjelp av hvilke forfatterne deres forklarer strukturen til «verden som helhet» eller «hele menneskehetens historie». Det finnes også ideologiske doktriner som ikke er skapt for å forklare den objektive tilstanden, men for å forene mennesker rundt visse sosiopolitiske mål og idealer. Til slutt er dette en rekke læresetninger fra parapsykologer, astrologer, "alternative healere", forskere av uidentifiserte flygende objekter, ånder fra de egyptiske pyramidene, Bermuda-trekanten osv. - det vanlige forskere kaller paravitenskap eller pseudovitenskap.

Kan alt dette skilles fra vitenskapen? De fleste forskere anser dette som et viktig, men ikke for vanskelig, spørsmål. De sier vanligvis: dette samsvarer ikke med fakta og lover i moderne vitenskap, det passer ikke inn i det vitenskapelige bildet av verden. Og som regel viser de seg å ha rett. Men tilhengere av den listede læren kan komme med motargumenter, for eksempel kan de huske at Kepler, som oppdaget lovene for planetarisk bevegelse, også var en astrolog, at den store Newton var seriøst involvert i alkymi, at den berømte russiske kjemikeren, akademikeren ER. Butlerov støttet ivrig parapsykologi som det franske akademiet gikk i en sølepytt på 1700-tallet. erklærte prosjekter for å flytte dampmaskiner på skinner for ugjennomførbare og uvitenskapelige bevis på meteoritter som falt til bakken. Til slutt sier disse menneskene: "Bevis at teoriene våre er feil, at de ikke er enige med fakta, at bevisene vi har samlet inn er feil!"

Hvis forskere tok på seg å bevise dette, ville de ikke ha nok styrke, tålmodighet eller tid. Og det er her vitenskapsfilosofer kan komme til unnsetning, og foreslå en vesentlig annen strategi for å løse problemet med avgrensning. De kan si: "Dine teorier og bevis kan ikke sies å være sanne eller usanne. Selv om de kan se ut som vitenskapelige teorier, er de faktisk ikke sanne. De er verken usanne eller sanne, de er meningsløse, eller for å si det litt mer. mildt sagt, er blottet for kognitiv betydning En vitenskapelig teori kan være feil, men samtidig forblir den vitenskapelig på et annet plan, de kan spille rollen som moderne mytologi eller folklore. menneskers mentale tilstand, inspirerer de har litt håp, men de har ingenting med vitenskapelig kunnskap å gjøre.»

Det første kriteriet som man kan bedømme meningsfullheten til et bestemt konsept eller dom er kravet, allerede kjent for Hume og Kant, om at dette konseptet skal være korrelert med erfaring. Hvis det i sanseopplevelse, i empiri, er umulig å indikere noen objekter som dette konseptet betyr, så er det blottet for mening, det er en tom frase. På 1900-tallet, blant positivistene i Wiensirkelen, ble dette kravet kalt prinsippet om etterprøvbarhet: et begrep eller en dom har mening bare når det er empirisk etterprøvbart.

Når en parapsykolog, astrolog eller "healer" med ser smart ut snakker om "biofelt", "kosmos krefter", "energetikk", "auraer" og andre mystiske fenomener, så kan du spørre ham: er det faktisk noe empirisk fast, på en eller annen måte observerbart, som står bak disse ordene? Og det viser seg at det ikke er noe sånt, og derfor er alle disse ordene blottet for mening, de er meningsløse. De oppfører seg i dette pseudovitenskapelige språket som fullstendig meningsfulle ord, men faktisk er de dummy-ord, et sett med lyder blottet for mening. Som sådan bør de ikke inkluderes i språket til rasjonelt tenkende mennesker som anerkjenner viktigheten av vitenskap. En analogi kan trekkes her. Tenk deg at noen fikk tak i en militæruniform, lærte å bære den smart, hilse og snu. Han oppfører seg overalt som en militærmann, kjører trikk gratis, møter jenter, presenterer seg som kadett. Men en erfaren sersjantmajor vil sparke denne svindleren ut av rekkene, til tross for at oppførselen hans ytre ligner oppførselen til en militærmann. På samme måte, for å opprettholde renheten til rekkene av vitenskapelig kunnskap, er det nødvendig å "utvise" fra dem alle konsepter som ikke tilfredsstiller det nevnte kriteriet om å være vitenskapelig.

I moderne litteratur om vitenskapsfilosofi kan man finne utsagn om at kriteriet for etterprøvbarhet er grovt og upresist, at det også begrenser vitenskapens omfang. Dette er sant, men med forbehold om at i mange situasjoner tillater dette kriteriet, til en første tilnærming, å skille vitenskapelige vurderinger fra spekulative konstruksjoner, pseudovitenskapelige læresetninger og sjarlatan-appeller til naturens mystiske krefter.

Verifikasjonskriteriet begynner å svikte i mer subtile tilfeller. Ta for eksempel slike innflytelsesrike læresetninger som marxisme og psykoanalyse. Både Marx og Freud betraktet deres teorier som vitenskapelige, og det samme gjorde deres mange tilhengere. Det kan ikke benektes at mange av konklusjonene i disse læresetningene ble bekreftet - verifisert - av empiriske fakta: av det faktisk observerte forløpet av sosioøkonomiske prosesser i ett tilfelle, av klinisk praksis i et annet. Men likevel var det mange vitenskapsmenn og filosofer som intuitivt følte at disse teoriene ikke kunne klassifiseres som vitenskapelige uten forbehold. K. Popper prøvde å bevise dette mest konsekvent.

Mens han fortsatt var student, var han dypt interessert i marxisme og psykoanalyse, og samarbeidet med skaperen av en av versjonene av psykoanalysen, A. Adler. Men snart begynte Popper å tvile på den vitenskapelige karakteren til disse læresetningene. "Jeg fant," skriver han, "at de av vennene mine som var beundrere av Marx, Freud og Adler var imponert over visse punkter som er felles for disse teoriene, spesielt av deres tilsynelatende forklaringskraft. Disse teoriene virket i stand til å forklare nesten alt det skjedde i området de beskrev. Studiet av noen av dem så ut til å føre til en fullstendig åndelig gjenfødelse eller til en åpenbaring som åpner øynene våre for nye sannheter som er skjult for de uinnvidde. Når øynene dine har blitt åpnet, vil du se bekreftende eksempler overalt: verden er full av verifikasjoner av teorien Alt som skjer bekrefter den. Derfor virker teoriens sannhet åpenbar, og de som tviler på det, ser ut til å være mennesker som nekter å gjenkjenne den åpenbare sannheten, enten fordi den er uforenlig. med deres klasseinteresser, eller på grunn av dens iboende natur, er de deprimerte, fortsatt ikke forstått og trenger behandling."

1 Popper K. Logikk og veksten av vitenskapelig kunnskap. M., 1983. S. 242.

Etter å ha reflektert over denne situasjonen, kom Popper til den konklusjon at det ikke er vanskelig å få verifikasjon, empirisk bekreftelse av nesten enhver dyktig skreddersydd teori. Men virkelig vitenskapelige teorier må tåle mer seriøs testing. De må tillate risikable spådommer, d.v.s. fra dem må det utledes slike fakta og konsekvenser som, hvis de ikke blir observert i virkeligheten, kan tilbakevise teorien. Verifiserbarhet, som ble fremmet av medlemmene av Wiensirkelen, kan ifølge Popper ikke anses som et vitenskapelig kriterium. Kriteriet for å avgrense vitenskap og ikke-vitenskap er falsifiserbarhet – den grunnleggende falsifiserbarheten til ethvert utsagn knyttet til vitenskap. Hvis en teori er konstruert på en slik måte at den ikke kan tilbakevises, så er den utenfor vitenskapen. Det er ugjendriveligheten til marxismen, psykoanalysen og astrologien, assosiert med vaghetene i deres konsepter og evnen til deres støttespillere til å tolke fakta som bekrefter deres synspunkter, som gjør disse læresetningene uvitenskapelige.

Ekte vitenskap bør ikke være redd for tilbakevisninger: rasjonell kritikk og konstant korreksjon med fakta er essensen av vitenskapelig kunnskap. Basert på disse ideene foreslo Popper et svært dynamisk konsept for vitenskapelig kunnskap som en kontinuerlig flyt av antakelser (hypoteser) og deres tilbakevisninger. Han sammenlignet utviklingen av vitenskapen med Darwins opplegg biologisk evolusjon. Stadig fremsatt nye hypoteser og teorier må gjennomgå streng seleksjon i prosessen med rasjonell kritikk og forsøk på å tilbakevise, som tilsvarer mekanismen naturlig utvalg i den biologiske verden. Bare de "sterkeste teoriene" skal overleve, men de kan ikke betraktes som absolutte sannheter. Alle menneskelig kunnskap er av spekulativ karakter, ethvert fragment av det kan betviles, og eventuelle bestemmelser må være åpne for kritikk.

Vitenskapen utvikler seg i løpet av menneskets historie. Spørsmålet er "hvorfor" og "hvordan" det utvikler seg.

Etter konseptet internalisme, utviklingen av vitenskap bestemmes av intravitenskapelige faktorer (akkumulering av kunnskap, nysgjerrigheten til forskere, genier, etc.).

Etter konseptet eksternalisme, Vitenskapens utvikling bestemmes av ytre, sosioøkonomiske faktorer.

Etter konseptet kumulativisme (lat. kumulering- akkumulering), fortsetter utviklingen av vitenskap gjennom gradvis, kontinuerlig akkumulering av ny kunnskap.

Etter konseptet ikke-kumulativisme, utviklingen av vitenskapen går spastisk, katastrofalt, fordi vitenskapelige revolusjoner finner sted her.

Vitenskapelige revolusjoner– en spesiell type grunnleggende innovasjon, knyttet til restrukturering av grunnleggende vitenskapelige konsepter. Essensen av den vitenskapelige revolusjonen inkluderer: opprettelsen av nye forskningsmetoder, nye teoretiske konsepter og nye forskningsprogrammer.

Moderne teorier om vitenskapelige revolusjoner ble utviklet av I. Lakatos og T. Kuhn. Sistnevnte kom opp med begrepet vitenskapelige revolusjoner som en endring paradigmer – vitenskapelige teorier, tjener som et utvalg av vitenskapelig forskning på et visst stadium av utviklingen av vitenskapen. I. Lakatos undersøkte begrepet vitenskapelige revolusjoner som en endring i forskningsprogrammer.

P. Feyerabend fremmet det anarkistiske prinsippet spredning av ideer– «reproduksjon av teorier», der betingelsen for utvikling av vitenskap er ønsket om maksimal variasjon av gjensidig utelukkende hypoteser og teorier.

5. PROBLEMET MED BEVISSTHET

Bevissthet– er en manifestasjon av den menneskelige ånd; en persons iboende evne til målrettet og generelt å reprodusere virkeligheten i en ideell form; den høyeste, unike menneskelige formen for refleksjon av objektiv virkelighet i løpet av sosial praksis. Aktiv kreativ aktivitet er iboende i menneskets bevissthet. Subjektet for bevissthet kan være et menneskelig individ, et kollektiv eller samfunnet som helhet. Bevissthetens bærer, form og eksistensmåte er språk.

Det er flere tolkninger av bevissthet:

· idealisme– bevissthet er et rike av ideer, følelser, vilje, uavhengig av materiell eksistens, i stand til å skape og konstruere virkeligheten (Platon, Fichte, Schelling, Hegel, etc.);

· vulgær materialisme– bevissthet har en materiell natur; tanke er et produkt av hjerneaktivitet, dvs. hjernen skiller ut en tanke "som leveren skiller ut galle" (Buchner, Focht, Moleschott, etc.);

· dialektisk materialisme– bevissthet er en egenskap ved høyt organisert materie, essensen av bevissthet er ideell;

· bevissthet er den høyeste formen for refleksjon av verden, dvs. kilden til innholdet er den objektive verden;

· bevissthet er et produkt av utviklingen av naturen, mennesket og samfunnet;

· nødvendige faktorer i dannelsen av menneskelig bevissthet er arbeid, samfunn og tale (Marx, Engels, Lenin).

I følge den dialektiske materialismens lære er grunnlaget for bevissthet speilbilde – en universell egenskap ved materie, som består i å reprodusere egenskapene til et annet objekt under interaksjon med ett fenomen. Det er tre nivåer av refleksjon: i livløs natur(fysisk-kjemiske interaksjoner), på biologisk nivå (irritabilitet, sensitivitet, persepsjon, ideer, reflekser) og sosial refleksjon (bevissthet).

Bevissthet er det høyeste utviklingsstadiet psyke - en spesiell egenskap ved høyt organisert materie (levende organismer), som består i aktiv og selektiv refleksjon av virkeligheten i form ideelle bilder. Dyrenes psyke bestemmes av biologiske lover; Den menneskelige psyken er sosial av natur og rettet mot å transformere verden.

I struktur av bevissthet inkluderer: kunnskap, oppmerksomhet, hukommelse, fantasi, følelser, vilje og andre fenomener.

Kunnskap– resultatet av erkjennelsesprosessen, en refleksjon av virkeligheten i form av sensuelle og rasjonelle bilder.

Følelser inkludere følelser (glede, glede, sorg osv.), stemninger (emosjonelt velvære), lidenskaper og affekter.

Følelser- en persons opplevelse av sitt forhold til den omgivende virkeligheten, til andre mennesker, til ethvert fenomen; kan være kortsiktig eller langsiktig. En spesiell gruppe er de høyeste følelsene (pliktfølelse, ære, kjærlighet, vennskap, patriotisme, estetiske følelser, etc.).

Stemning - en langsiktig følelsesmessig tilstand (gledelig, deprimert, etc.), som gir en viss følelsesmessig tone og farge til alle andre opplevelser, så vel som en persons tanker og handlinger.

Lidenskap - en sterk og dyp følelse som fengsler en person i lang tid.

Påvirke(følelse) – sterk og voldelig følelsesmessig opplevelse – raseri, redsel, nummenhet, gråt, skrik osv.

Minne - konsolidering, bevaring og påfølgende reproduksjon av den enkelte av hans tidligere erfaring.

Fantasi – evnen til å skape nye sensoriske eller mentale bilder i menneskesinnet basert på mottatte inntrykk

Vil – en persons kreative ambisjon om å utføre visse handlinger; overvinne eksterne og interne vanskeligheter på veien for å oppnå ønsket handling og mål; makt over deg selv, over dine følelser, handlinger.

Intensjon(lat. intensjon– aspirasjon) – orienteringen av bevissthet, tenkning om ethvert emne (skolastikk, Brentano, Husserl, ny-thomisme).

Bevisstløs– mentale prosesser og fenomener ukontrollert av menneskelig bevissthet. Bevissthet og det ubevisste henger sammen, de er to relativt uavhengige sider av den menneskelige psyken, de samhandler med hverandre og er i stand til å oppnå enhet.

Selvbevissthet– dette er en persons bevissthet og vurdering av hans aktiviteter, tanker, følelser, interesser, behov; en helhetlig vurdering av deg selv og din plass i livet.

Spiller en viktig rolle i dannelsen av selvbevissthet introspeksjon – observasjon av en person av hans indre bevisste mentale liv.

En utviklet form for selvbevissthet er speilbilde – subjektets analyse av egne aktiviteter og bevissthetsfenomener.

Perfekt– et subjektivt bilde av objektiv virkelighet som oppstår i prosessen med målrettet menneskelig aktivitet, uttrykt i formene for menneskelig bevissthet og vilje (kunnskap, moralske standarder, resonnement, etc.). I tysk klassisk filosofi ble begrepet idealet knyttet til fagets aktivitet og skapende aktivitet (Fichte, Kant, Hegel). I russisk marxistisk filosofi har to konsepter utviklet seg:

1) sosiohistorisk (E.V. Ilyenkov, P.V. Kopnin, etc.) - idealet er en persons evne til å reprodusere en ting åndelig, i tanker, mål, vilje, behov, i hans objektive og praktiske aktiviteter;

2) naturalistisk-biologisk (D.I. Dubrovsky, I.S. Narsky) - idealet er assosiert med materielle hjerneprosesser; det kan ikke tas utover grensene til den menneskelige hjerne og subjekt.

6. MENNESKELIGE KOGNITIVE EVNER

Kognisjon– prosessen med forståelse ved bevissthet om de forskjellige aspektene og forbindelsene ved tilværelsen; refleksjon i menneskelig bevissthet av egenskapene til virkelighetsobjekter. I prosessen med erkjennelse skjer dannelse i bevisstheten ideelle modeller virkelighet. Kognisjon er et samspill mellom et objekt og et subjekt, hvis resultat er ny kunnskap om verden. Kognisjon som en prosess med interaksjon mellom subjekt og objekt begynner først å bli vurdert i tysk klassisk filosofi. Moderne filosofi er preget av ønsket om å overvinne motsetningen mellom subjektet og kunnskapsobjektet.

Når det gjelder spørsmålet om verdens kjennbarhet, skilles posisjonene epistemologisk optimisme, skepsis og agnostisisme.

Representanter epistemologisk optimisme tror på fornuftens kraft og hevder at en person er i stand til å oppnå pålitelig kunnskap og sannhet (som regel er dette materialister og objektive idealister).

Supportere skepsis uttrykke tvil om muligheten for pålitelig kunnskap om objektiv virkelighet; tror at verden bare er delvis kjent, enhver sannhet er subjektiv (relativ) i naturen, det er ingen pålitelig sannhetskriterium (Pyrrho, Agrippa, Sextus-Empiricus).

Representanter agnostisisme nekte muligheten for å kjenne verden; hevder at det er umulig å entydig bevise kunnskapens samsvar med virkeligheten (J. Berkeley, D. Hume, I. Kant, etc.). Den objektive forutsetningen for agnostisisme er reelle vanskeligheter, problemer med å vite sannheten.

Erkjennelsesstruktur omfatter kunnskapsfaget, kunnskapsobjektet, kunnskap, språk, kunnskapstyper.

Kunnskapsfag– kilde til målsettingsaktivitet i kognisjon; individuell og kollektiv bærer av objektiv-praktisk kognitiv aktivitet og vurdering.

Kunnskapsobjekt– del av virkeligheten (materiell og åndelig), som den kognitive og transformative aktiviteten til subjektet er rettet mot.

Kunnskap– resultatet av kognisjon, presentert som et sett med pålitelig informasjon om et objekt, som er tilgjengelig for samfunnet eller et individ.

Språk– et universelt middel for kommunikasjon mellom mennesker; et system av tegn som eksisterer for å motta, lagre, behandle og overføre informasjon. Hos dyr er språk en motorisk og auditiv form for signalisering; Hos mennesker oppsto språket sammen med bevisstheten og betegner ting, egenskaper og relasjoner, og fungerer som grunnlag for bevisst og målrettet atferd.

Det er tre typer kunnskap:

1. Sensorisk erkjennelse(eller levende kontemplasjon) er en erkjennelsesprosess utført gjennom sansene (syn, hørsel, berøring, etc.), der informasjon om verden rundt kan trenge inn i bevisstheten.

Former for sensorisk kunnskap:

· følelse- visning av en egen egenskap til en materiell gjenstand som direkte samhandler med sansene;

· oppfatning– et helhetlig bilde av et objekt (syntese av sansninger), direkte gitt i levende kontemplasjon;

· ytelse- et indirekte sansebilde av et objekt som har påvirket sansene i fortiden, men som ikke ble oppfattet i fortiden for øyeblikket; representasjon er assosiert med hukommelse og kreativ fantasi.

2. Rasjonell kunnskap– prosessen med abstrakt logisk tenkning, rasjonell og rasjonell kunnskap om verden.

Konsept– den første formen for rasjonell kunnskap; tankeenhet (form) som registrerer general Og betydelig egenskaper ved objekter og fenomener som er faste i deres definisjoner (definisjoner). I språk uttrykkes begreper i ord og uttrykk, som kalles ved begrepets navn.

Dom– en form for tenkning som gjenspeiler tilstedeværelsen eller fraværet av visse egenskaper ved ting, fenomener, virkelighetsprosesser, deres egenskaper, sammenhenger og relasjoner. Et forslag uttrykkes vanligvis med en deklarativ setning og kan enten være sant eller usant.

Inferens- en form for tenkning der ny kunnskap (vanligvis i form av en vurdering) er utledet fra tidligere etablert kunnskap (vanligvis fra en eller flere vurderinger).

Tenker– opererer med betong-sensuell
nimale og konseptuelle bilder; en aktiv prosess med generalisert og indirekte refleksjon av virkeligheten, som sikrer avsløringen av dens naturlige forbindelser på grunnlag av sensoriske data og deres uttrykk i et system av abstraksjoner (begreper, kategorier, etc. bestemmes av både den biologiske naturen til). en person (hjernen) og den sosiale komponenten (kommunikasjon, tale, arbeid). Tenkningen til det primitive mennesket (ifølge L. Levy-Bruhl) var i bunn og grunn "pre-logisk" (siden den ikke forsøkte å unngå motsetninger) og mystisk (kollektiv tro på eksistensen av mystiske ånder og krefter). Tenkningen til det moderne mennesket er abstrakt-logisk (streber å unngå motsetninger) og naturalistisk (søke etter årsaker i naturlovene) i naturen.

Abstrakt tenkning – evnen til å operere med konsepter, vurderinger og konklusjoner.

Grunn- det innledende nivået av tenkning, der operasjonen av abstraksjoner skjer innenfor rammen av et uforanderlig skjema, mal, rigid standard (formell logikk).

Intelligens– høyeste nivå rasjonell erkjennelse, som er preget av kreativ håndtering av abstraksjoner og bevisst utforskning av sin egen natur (selvrefleksjon); Fornuftens oppgave er å forene det mangfoldige opp til syntesen av motsetninger (dialektisk tenkning).

3. Ikke-rasjonell erkjennelse- prosessen med å tilegne seg kunnskap basert på en persons emosjonelle og viljemessige evner, hans subjektive opplevelser (fenomener tro, tro, intuisjon, kreativitet, forståelse, etc.).

Erfaring- en følelsesladet tilstand opplevd av et subjekt og et virkelighetsfenomen, direkte representert i hans bevissthet og fungerer for ham som en hendelse i hans eget liv.

Tro– vurdering eller anerkjennelse av informasjon som sann under forhold med mangel på eller fravær av tilstrekkelige logiske og faktiske begrunnelser og bevis. Troen som en spesiell bevissthetstilstand viser seg i en ukritisk holdning til denne eller den kunnskapen; forbundet med en verdiholdning til trosfaget. Den uutslettelige tilstedeværelsen av tro på liv og kunnskap forsvares av representanter for pragmatismen (J. Dewey, C. Pierce, etc.).

Tro– kunnskap kombinert med tro på den; uttrykk for indre tillit til ens syn, kunnskap og vurderinger av virkeligheten.

Mening– subjektiv posisjon; syn, en persons synspunkt på noe.

Intuisjon– en prosedyre for å forstå sannheten uten begrunnelse ved hjelp av bevis; en persons evne til å løse problemer uten bevissthet om veiene og betingelsene for løsningen. Intuisjon tilhører det ubevisstes rike. Irrasjonalister anser intuisjon for å være den høyeste kognitive prosedyren.

Forståelse- en kognitiv prosedyre for å forstå betydningen og meningen til et objekt basert på dets erfaring, plassere det i ens bevissthet. Filosofisk undervisning om forståelse kalles hermeneutikk.

Opprettelse– uavhengig søkeaktivitet for å skape en kvalitativ ny, original, tidligere ikke-eksisterende. Resultatet av kreativ aktivitet er oppfinnelser, preget av nyhet og originalitet.

7. PROBLEMET MED SANNHET

ekte– den sentrale kategorien av kunnskapsteorien (epistemologi), kunnskapsmålet; ideell reproduksjon i kunnskapen om virkeligheten, siden den eksisterer utenfor og uavhengig av det vitende subjektet. Spørsmålet om sannhet er spørsmålet om kunnskapens forhold til objektiv virkelighet.

Det er flere tolkninger av sannhet:

· sannhet som en egenskap ved ideelle eksistensobjekter ( objektiv idealisme );

sannhet som korrespondanse mellom tenkning og sanseopplevelsen av emnet ( empiri, sensasjonisme);

· sannhet som enighet om å tenke med seg selv ( rasjonalisme);

· sannhet som en prosess for utvikling av kunnskap ( dialektikk).

Hovedbegrepene om sannhet er identifisert:

1) klassisk (korrespondent) konsept– sannhet er korrespondanse mellom kunnskap og objektiv virkelighet, en korrekt, adekvat refleksjon av objektiv virkelighet; For første gang ble definisjonen av sannhet som en dom som tilsvarer virkeligheten gitt av Aristoteles – dette er det vanligste begrepet sannhet: både materialister og idealister holder seg til det, og agnostikere avviser det ikke; forskjeller innenfor er basert på spørsmål om virkelighetens natur og korrespondansemekanismene;

2) relativistisk begrep(lat. relativus– relativ) – sannheten er mobil og endres under påvirkning ulike faktorer(tid, sted, ståsted, verdisystem osv.), derfor objektiv sannhet, dvs. kunnskap som er sann uavhengig av noe, eksisterer ikke;

3) pragmatisk konsept– sannhet er slik kunnskap som er nyttig, nyttig, dvs. lar deg oppnå suksess i en spesifikk situasjon og oppnå målet ditt; sannheten er det som "fungerer" best for oss
(W. James, D. Dewey, C. Pierce);

4) konvensjonelt konsept(lat. conventio– kontrakt, avtale) – sannhet er det som er anerkjent som sådan av flertallet, dvs. er et produkt av enighet (for eksempel sannheten om matematiske aksiomer, fysiske postulater, vitenskapelige teorier er en avtale mellom forskere om å velge den mest hensiktsmessige og praktiske å bruke);

5) sammenhengende (logisk-epistemologisk) konsept(lat. cohaerentio– intern forbindelse, samhørighet) – sannhet, selvkonsistens, tilknytning til kunnskap, dvs. sann kunnskap er det som er i samsvar med hverandre i et visst konsistent kunnskapssystem (K. Popper, R. Carnap).

Objektiv sannhet– kjennskap til et objekt ut fra dets essensielle egenskaper, sammenhenger og utviklingstrender. Dette er en prosess der to kunnskapsmomenter presenteres i enhet - absolutt (stabil, uforanderlig i kunnskap) og relativ (foranderlig, forbigående; sant i en henseende, men usann i en annen).

Absolutt sannhet– dette er fullstendig, uttømmende kunnskap om virkelighetens objekter og prosesser (epistemologisk ideal); kunnskap som ikke kan tilbakevises i prosessen med videre kunnskap.

Relativ sannhet– dette er ufullstendig, betinget, omtrentlig, ufullstendig, begrenset kunnskap om et objekt; kunnskap avhengig av betingelsene, sted og tidspunkt for mottak; sant i en henseende og usant i en annen.

I spørsmålet om forholdet mellom øyeblikkene av absolutthet og relativitet i kunnskap, skilles posisjonene til dogmatisme og relativisme.

Dogmatisme- en måte å tenke på som overdriver viktigheten av absolutt sannhet (sannhet er sann kunnskap alltid, under alle omstendigheter), som gjør eventuelle bestemmelser til forbenede, uforanderlige fakta.

Relativisme(lat. relativus- relativ) - en måte å tenke på som overdriver meningen relativ sannhet, basert på ideen om konvensjonalitet og subjektivitet av innholdet i kunnskap, noe som fører til fornektelse av objektiviteten til kunnskap (skepsis og agnostisisme).

Sannhetskriterier:

· klarhet;

selvbevis, klarhet i kunnskap, logiske konstruksjoner ( rasjonalisme);

· bekreftelse i erfaring ( empiri) eller sensasjoner ( sensasjonalitet);

generell gyldighet ( konvensjonalisme);

nytte, effektivitet ( pragmatisme);

· øve ( dialektisk materialisme).

Øv– sannhetskriterium i dialektisk materialisme; sosiohistorisk hensiktsmessig aktivitet rettet mot å transformere den omliggende virkeligheten.

Praksisformer:

· sosial produksjon;

· vitenskapelige og eksperimentelle aktiviteter;

· sosiopolitiske aktiviteter;

· spilløvelse;

· kommunikasjonspraksis mv.

I mening skiller sannhet seg fra misoppfatninger, løgner og feil.

Misforståelse– utilsiktet forvrengning av emnet kunnskap om virkeligheten; en forvrengt refleksjon av virkeligheten, dvs. kunnskap som ikke samsvarer med emnet, er ikke sammenfallende med det. Misoppfatninger kan bidra til å skape problemsituasjoner og derved føre til sannheten.

Hegel vurderte problemet med sant og usant. De refererer til de spesifikke tankene som alltid anses som uavhengige ( egene) enheter, hvorav den ene står isolert og fast på den ene siden, og den andre på den andre, og har ingenting til felles med hverandre. I motsetning til dette bør det påpekes at sannhet ikke er en preget mynt som kan gis i ferdig form ( gegeben werden) og i samme form er skjult i lommen. Ikke gitt ( gibt es) verken falsk eller ond. Riktignok er ikke det onde og det falske så ille som djevelen, for å betrakte dem som djevelen er å gjøre dem til en spesiell tema; som falske og onde de bare er universell, selv om de har sin egen vesentlighet i forhold til hverandre. Det ville være usant "annen", ville det være "negativ" substans, som som kunnskapsinnhold er sant. Men substansen i seg selv er i hovedsak negativ, på den ene siden som forskjell og innholdsbestemmelse, på den andre siden. enkel diskriminering, dvs. som selv og kunnskap generelt. Det er mulig å ha falsk kunnskap. Falsk kunnskap om noe betyr kunnskapens ulikhet med dens substans, men det er nettopp denne ulikheten som er forskjellen, som er det vesentlige poenget. Fra denne forskjellen oppstår deres likhet, som er sannhet. Men det er sannhet ikke som om ulikhet kastes bort, som slagg kastes bort fra rent metall, men som negativt, som selvhet lokalisert i det sanne som sådan. På dette grunnlaget kan det imidlertid ikke sies at det falske danner et eller annet øyeblikk komponent ekte. I uttrykket "hver løgn har en viss sannhet," er begge som olje og vann, som ikke blandes, men bare er eksternt forent. Nettopp fordi det er viktig å markere øyeblikket perfekt annenhet, deres uttrykk skal ikke lenger brukes der deres annerledeshet er fjernet. Akkurat som uttrykkene " enhet subjekt og objekt, endelig og uendelig, væren og tenkning osv.» er vanskelige fordi objekt og subjekt osv. mener det de representerer deg selv utenfor din enhet, og derfor, i enhet er det som menes med dem ikke det som sies i deres uttrykk - på samme måte utgjør det falske sannhetens øyeblikk ikke lenger som en falsk.

Løgn– bevisst, bevisst forvrengning av emnet kunnskap om virkeligheten; sosialt, overføring av feilinformasjon.

Feil- resultatet av ukorrekte menneskelige handlinger i ethvert felt av hans aktivitet: feil i beregninger, i politikk, i næringslivet, etc.

8. PERSON OG KULTUR

Kultur(lat. kultur- dyrking, dyrking av landet) - en del av det menneskelige miljøet, skapt av mennesker selv; formen for menneskelig aktivitet for reproduksjon og fornyelse av sosial eksistens; et sett med suprabiologiske programmer for menneskeliv, som sikrer reproduksjon og endring sosialt liv, samt produktene og resultatene inkludert i denne aktiviteten (artefakter, "andre natur").

Kultur blir et emne for studier i opplysningstiden, når det er en kontrast mellom kultur og sivilisasjon (J.-J. Rousseau).

Kulturen til hver nasjon er unik og uforlignelig; det er verdi knyttet til det ulike kulturer. Moderne scene i utviklingen av kultur (XX–XXI århundrer) er preget av utviklingen av globale kommunikasjonsteknologier, noe som fører til en postmoderne forståelse av kultur.

E. Cassirer mente at kultur er sfæren av symbolske former (språk, myte, religion, kunst osv.).
J. Huizinga anså lek for å være prinsippet for dannelsen av menneskelig kultur. Z. Freud underbygget kulturens undertrykkende natur i forhold til menneskets natur.

Kulturens funksjoner:

· kreativ(kreativitet av gjenstander);

· pedagogisk, informativ(bærer av sosial informasjon);

· aksiologisk(utvikler og overfører verdier);

· kommunikativ(gir erfaring videre til generasjoner);

· integrerende(forener mennesker);

· tilpasningsdyktig(sikrer en persons tilpasning til verden);

· regulere.

Kulturell universalisme– et konsept basert på ideen om å skape en verdenskultur basert på universelle, universelle menneskelige verdier (J.-J. Rousseau, I. Kant, I. Goethe, V.S. Solovyov, etc.).

Kulturrelativisme– et konsept som understreker originaliteten og det unike ved ulike kulturer og kritisk vurderer muligheten for å skape en verdenskultur (M. Montaigne, I. Herder, C. Levi-Strauss, O. Spengler, A. Toynbee, N.Ya. Danilevsky , L. Gumilev osv.).

O. Spengler tolket kultur som en "organisme med sjel", som er isolert fra andre "organismer", og skilte i utviklingen av kulturen ut stadiene av de tidlige mytosymbolske, metafysisk-religiøse og sene stadiene, som ble til sivilisasjon. I følge A. Toynbee konfronterer virkeligheten kulturer med selvrealiseringsoppgaven («utfordring»), som det riktige «svaret» må gis på.