Qədim Yunanıstanın siyasi doktrinaları.
Beşinci sinifdə hamımız tarix oxumuşuq. Qədim Dünya: “Qədim Misir”, “Qədim Yunanıstan”, “Roma İmperiyası” və s. ən yüksək mədəniyyət qədim "yunanlar" dərslikdə sağ əlində kiçik bir kitab olan tunikalı gənc qızın "qədim yunan" mərmər heykəli var idi! Beşinci sinifdə biz hələ də az şey bilirdik, ancaq bir kor kişi qızın mərmər heykəlinin gözəlliyinə heyran ola bilməzdi. Qüsursuz formalar, mərmərdə dondurulmuş lütf, düzgün, çox Gözəl üz sırf Avropa xüsusiyyətləri ilə... Bir sözlə - insan əllərinin ecazkar yaradıcılığı!
Dərslikdəki bu heykəlin fotosuna hamı baxdı və heç kimin sualı yox idi. Aydındır ki, biz uşaqıq, hələ çox şey bilmirdik, oxumuruq, amma tarix müəlliminin də sualı yox idi. Ən maraqlısı isə təkcə, yeri gəlmişkən, fənnini çox sevən tarixçimizdən deyil, həm də ətrafdakı məktəblərin bütün tarix müəllimlərindəndir. Sovet İttifaqı, dosent və professorlar pedaqoji universitetlər, hətta gələcək tarix müəllimləri və orta məktəblər üçün dərsliklər yazan “tarixçilərin” özlərindən də...
Biz uşaqlar üçün hər şey aydın görünürsə, o zaman hamı ilə, yumşaq desək, tam deyil!
Çox sonralar, mən artıq məktəbi və universiteti bitirəndə, tarix, genetika, antropologiya və s.-lə bağlı müxtəlif kitablar oxuduqca, belə böyük saxtakarlığa, çox yaxşı düşünülmüş açıq-saçıq yalana qəzəbim get-gedə artdı! Ən maraqlısı isə odur ki, bu yalanın ifşası, parça-parça, məktəb illəri, eyni tarix dərsliklərində.
Amma... bütün bu həqiqət fraqmentləri tarix dərsliklərində ayrı-ayrı təhsil illərinə paylanıb, genetika və antropologiya isə praktiki olaraq məktəbdə öyrənilməyib. Bütün bunların nəticəsidir ki, beşinci sinif şagirdləri əllərində balaca kitabla gözəl “qədim yunan” heykəlinə ləzzətlə baxdılar və... BÜTÜN BUNLAR HƏÇ KİMİ TƏYCÜR ETMƏDİ!
Niyə burada sürpriz var, kimsə soruşa bilər ki, mərmər qız əlində kiçik, səliqəli kitab tutur, bəs nə böyük iş var? Kiçik kitabları, eləcə də orta ölçülü, böyük, sərt və ya yumşaq üzlü kitabları kim görməmişdir? Bəli, birinci sinif şagirdləri və hətta bağça yaşlı uşaqlar da daxil olmaqla, hamı gördü! Bəlkə də hamı bu kitabları oxuya bilmədi, amma demək olar ki, hamı onları gördü! Hər kəsə tanış bir şəkil - əlində bir kitab! Məsələ bundadır, adi “ŞƏKİL”! Bəs bunda qəribə nə var!?
Deyəsən heç nə... bir neçə “xırda” nüansdan başqa!
İLK KİÇİK "NUANS" - kağız eramızın 11-ci əsrində İspaniyada icad edilmişdir və ondan əvvəl kağızdan kitablar yox idi! Kitablar var idi, amma onlar heyvan dərisindən hazırlanmış, xüsusi aşılanmış və emal edilmişdi və belə kitab vərəqlərinə PERŞƏMENT deyirdilər! Belə kitablar çox pula başa gəlir, çox nadir idi və belə kitablar ağırlıqda idi... onlarla, bəzən yüzlərlə kiloqram, və ölçüsü çox təsir edici idi, buna görə də kövrək qız nəzəri olaraq belə bir kitabı sağ əli ilə zərif şəkildə tuta bilməzdi! Əsl qədim dövrlərdə həqiqi ölçüləri və onların çəkisini nəzərə alsaq, o zaman etiraf etməli olacağıq ki, əlində kitabı tutan qız açıq-aydın TITANS tayfasından olmalıdır! Lakin “qədim yunan” mifologiyasına görə, Tanrı Zevs Titanları məğlub edərək onları TARTARA göndərdi!!!
Beləliklə, "qədim yunan" memarları mərmərdə bir titan qızı heykəlləndirə bilmədilər! Ancaq "nüanslar" bununla da bitmir!
Kiçik "nüans" İKİNCİ - qız əlində açıq-aydın nəşr olunur tipoqrafik olaraq kitab! Heykəltəraş, bərabər işlənmiş səhifələri olan kiçik bir kitabın sərt üz qabığını aydın şəkildə göstərdi! Təsəvvür etmək olar ki, kövrək, zərif, romantik bir qız əlində kiçik həcmli şeir tutur!
Arayış üçün, kitablar Avropada eramızın 15-16-cı əsrlərindən gec olmayaraq çap olunmağa başladı və... Yunanıstanda deyil! Deməli, nə desək, Qədim Dünyanın tarix dərsliyinə yerləşdirəcəyiniz mərmər heykəl eramızın 15-ci əsrindən HEÇ HEÇ BİR ADAM yaradılmayıb!!! Bu texniki baxımdan! Ancaq bu, hamısı deyil!
İndi isə - ÜÇÜNCÜ kiçik "NUANS" haqqında!
Antropoloji cəhətdən mərmər qız Qafqaz irqinə (ağ irqə) aiddir, müasir Yunanıstanın əhalisi isə xüsusi bir alt irqə - Aralıq dənizinə aiddir! Negroid irqinin kifayət qədər əhəmiyyətli bir qarışığı ilə xarakterizə olunur! Və bu subirq Qafqazoid və Neqroid irqlərinin birbaşa təmas zonasında uzun müddət qarışması nəticəsində yaranmışdır! Ancaq müasir "tarixə" görə, "Qədim" Yunanıstan heç vaxt Negroid tayfaları tərəfindən fəth edilmədi və "qədim yunanlar" özləri heç vaxt qaranlıq qitəni - Afrikanı fəth etmədilər! Beləliklə, Aralıq dənizi alt irqi necə meydana çıxdı?
Lakin müasir Yunanıstanın ərazisi ilk dəfə başqa subracial tipin nümayəndələri tərəfindən yalnız eramızın 1453-cü ildə türklər tərəfindən Roma İmperiyasının fəthi zamanı fəth edilmişdir! Üstəlik, türk adlananların bəziləri başqa bir alt irqə - semitiyə mənsub idi! Və bu kifayətdir çoxu Türk Qafqaz irqinin nümayəndələrinə mənsub idi - əsasən slavyan tayfaları kim islam dinini etiqad edir!!! Platonu ("Dialoqlar") diqqətlə oxusanız, onlardan aydın olur ki, HELLENES müasir Yunanıstan ərazisində yaşamış, onları PELASGIANLAR - qədim slavyanların nəsilləri kimi təsnif edir və onları eyni kökdən götürür. Qarışqalar - əfsanəvi Antlanın (Atlantis) yaradıcıları!
Amma... tanışın pərdəsi həqiqəti müvafiq peşəkarlardan gizlədir! Və bu, ilk növbədə onunla bağlıdır ki, tanışların pərdəsi həqiqətdən güclü bir tüstü pərdəsi kimi xidmət edən məktəbdən sonra, gələcək mütəxəssislər keçmişin və bir ölkə və ya dövr üçün çox dar bir intervalı öyrənməyə başlayırlar. .demək olar ki, heç vaxt möhkəm Şəkillər axını yoxdur! Və buna görə də, nə qədər paradoksal səslənsə də, demək olar ki, heç kim İKİ PLUS İKİ əlavə edə bilməz!
Material LitMir - Elektron Kitabxanadan götürülmüşdür
Giriş
1. Qədim Yunanıstanın qısa siyasi tarixi
2. Siyasi düşüncə erkən dövr(e.ə. IX-VI əsrlər)
3. Siyasi fikrin çiçəklənmə dövrü (V - e.ə. IV əsrin birinci yarısı)
4. Ellinizm dövrünün siyasi fikri (e.ə. IV əsrin II yarısı - 2-ci əsr)
Nəticə
Biblioqrafiya
Giriş
Mütəfəkkirlərin nəzəri formada ifadə olunan ideya və baxışları antik dövr siyasi şüurunun tərkib hissəsidir. Onların xüsusiyyətləri bu və ya digər mütəfəkkirin yaşadığı və işlədiyi bütün sosial-mədəni və iqtisadi amillər sistemi ilə bağlıdır. Ancaq eyni zamanda, bu fikirlərin çoxunun qalıcı əhəmiyyəti var. Onlar birlikdə sonrakı dövrlərin mütəfəkkirlərinin yeni siyasi nəzəriyyənin binasını qurarkən arxalandığı təməli təşkil edirlər. Ona görə də siyasi fikir tarixinin öyrənilməsi müasir siyasi problemlərin dərk edilməsini asanlaşdırır.
Antik dövrdə siyasi biliklər fəlsəfi və etik formada mövcud olmuşdur. Qədim yunan mütəfəkkirlərinin siyasi ideyaları tərkib hissəsi dünyanın bütövlüyü, təbiətin, cəmiyyətin və insanın qarşılıqlı əlaqəsi, quruluşlarının oxşarlığı və həyatın bütün səviyyələrinin ümumi əsasları ideyasının üstünlük təşkil etdiyi kosmosentrik dünyagörüşü. Hələ də cəmiyyətlə siyasət arasında fərq yoxdur, siyasət cəmiyyətin ayrılmaz xüsusiyyətlərinin ifadəsidir. Əsl əsas antik dövr mütəfəkkirlərinin ilk siyasi konsepsiyalarının qurulması üçün dövlət və cəmiyyətin funksiyaları və elementləri arasında aydın fərq olmadığı polis - şəhər-dövlətdir. Polisin hər bir vətəndaşı eyni vaxtda həm şəhər icmasına məxsus fərdi şəxs, həm də idarəetmə prosesində iştirak edən dövlət-ictimai həyatının subyekti kimi çıxış edir. “Siyasət” sözü hərfi mənada “bir siyasətin idarə olunmasında iştirak” mənasını verirdi.
Bu işin məqsədi qədim yunan mütəfəkkirlərinin siyasi baxışlarını öyrənmək olacaq. Məqsədlərə siyasi fikrin inkişafında üç əsas dövrün nəzərdən keçirilməsi daxildir: erkən (e.ə. IX-VI əsrlər), siyasi fikrin çiçəklənmə dövrü (e.ə. V-IV əsrin birinci yarısı), Ellinizm dövrü (ikinci yarı). eramızdan əvvəl IV əsr).
1. Qədim Yunanıstanın Qısa Siyasi Tarixi
Yunan dövlətçiliyinin unikallığının formalaşmasına çox kömək etdi təbii şərait. Dağlıq ərazi, faydalı qazıntıların olması, əlverişli dəniz sahili, çoxlu adaları olan buzsuz dəniz, böyük çayların olmaması, qayalı torpaqların üstünlük təşkil etməsi - bütün bunlar kiçik müstəqil dövlətlərin yaranmasına şərait yaradırdı. siyasi düşüncə qədim yunan
Yunanıstanda ilk şəhərlər eramızdan əvvəl III minillikdə Egey dənizinin adalarında yaranmışdır. Təxminən bu zamanlar Krit adasında qondarma Mino sivilizasiyası formalaşdı. Artıq eramızdan əvvəl 21-ci əsrdə. e. Kritdə siyasi, iqtisadi, dini və mədəniyyət mərkəzləri olan sarayların tikintisinə başlanır.
Eramızdan əvvəl II minilliyin əvvəllərində materik Yunanıstan ərazisində. Mino mədəniyyətinin təsiri altında öz dövlətləri yarandı, onların mərkəzləri Miken, Tirin, Pilos, Afina və Fiv idi. Bu dövrün siyasi tarixi az məlumdur; ən böyük hadisə eramızdan əvvəl 13-12-ci əsrlərin sonunda Troya müharibəsi idi.
XI-IX əsrlər Eramızdan əvvəl Yunanıstanda tarixçilər “Qaranlıq əsrlər” adlandırırlar. Bu dövrdə yunan torpaqları hələ ibtidai cəmiyyətin parçalanma mərhələsində olan Dori tayfaları tərəfindən tutuldu. Ümumiyyətlə, bu dövrdə Yunanıstanın inkişafı müvəqqəti olaraq ləngidi, Yunan torpaqlarının gələcək ictimai-siyasi çiçəklənməsi üçün ilkin şərtlər məhz bu dövrdə formalaşdı.
VIII-VI əsrlərdə. e.ə e. yunan şəhər dövlətlərinin yaranması baş verir. Siyasət şəxsi torpaq sahiblərinin, habelə müxtəlif sənətkarlıq və sənətkarlıqla məşğul olan, tam hüquqlu üzv olmaqla mülkiyyət hüququna malik vətəndaşların birliyi idi. Siyasətlərin sakinləri siyasətin vətəndaşlarına, qullara və mülki hüquqlara malik olmayan azad əhalinin nümayəndələrinə bölünürdülər. Əksər siyasətlər üçün birinci mərhələ demolar (yunan xalqından) və aristokratiya arasında mübarizə ilə xarakterizə olunur. Eramızdan əvvəl V əsrin sonlarından. Bir çox siyasətdə vəziyyəti normallaşdırmaq üçün qurulur xüsusi forma dövlət hakimiyyəti- tiranlıq, yəni tək adamın idarəsi. 6-cı əsrin sonunda əksər siyasətlərdə tiranlıq ləğv edildi və iki əsas tip siyasət strukturu meydana çıxdı: demokratiya və oliqarxiya.
Qədim Yunan şəhər dövlətlərinin böhranı ictimai-siyasi sferaya aiddir və iqtisadiyyatın fəal inkişafı ilə bağlıdır. Əmtəə-pul münasibətlərinin artması şəhər-dövlətlərin həyatında vətəndaş olmayanların rolunun artmasına, pulun rolunun artmasına, ənənəvi kollektivist polis əxlaqının məhvinə, polisdə ictimai mübarizənin kəskinləşməsinə və daimi qarşıdurmalara səbəb oldu. onların arasında. Bütün bunlar Yunanıstanı zəiflətdi, Makedoniya kralları tərəfindən fəth edildi, sonra bir çox müstəqil dövlətlərə bölündü və Roma İmperiyasının mərhəmətinə çevrildi. .
Bütün bu proseslər öz əksini tapır və nəzəri cəhətdən başa düşülür siyasi doktrinalar Qədim Yunanıstan.
2. Erkən dövrün siyasi fikri (e.ə. IX-VI əsrlər)
Qədim Yunanıstanda siyasi fikrin yaranması və inkişafının erkən dövrü (e.ə. IX-IV əsrlər) dövlətçiliyin yaranması dövrü ilə bağlıdır. Bu dövrdə siyasi ideyaların nəzərəçarpacaq dərəcədə rasionallaşması baş verdi, dövlət və hüquq problemlərinə fəlsəfi yanaşma formalaşdı.
Siyasi nəzəriyyələrin inkişafı miflərdə siyasi hissəni rasionallaşdırmaq cəhdləri ilə başladı: Zevsin Femida ilə evliliyindən, Hesiodun teoqoniyasına görə, iki qız dünyaya gəlir - Dike, yəni. həqiqət və ədalət, müsbət mövcud qanunlar və adətlərlə üst-üstə düşür və Eunomia, i.e. yaxşılıq
Homer və Geosidlərin şeirlərində miflər müqəddəs mənasını itirərək etik-siyasi yozumlara məruz qalmağa başlayır. Bu şərhə uyğun olaraq ədalət, qanunçuluq və polis həyatı prinsiplərinin bərqərar olmasının olimpiya tanrılarının qüdrətinin bərqərar olması ilə bağlı olması ideyası inkişaf etmişdir. İnsan münasibətlərində və münasibətlərdə etik və əxlaqi-hüquqi nizam haqqında ideyalar Qədim Yunanıstanın yeddi müdrik adlanan müdrikləri tərəfindən daha da inkişaf etdirilir. Bunlara adətən Thales, Pitak, Periander, Biant, Solon, Cleobulus və Chilo daxildir. Müdriklər şəhər həyatında ədalətli qanunların hökmranlığını israrla vurğulayırdılar. Onların bəziləri hökmdar və ya qanunverici olaraq öz siyasi və hüquqi ideallarını həyata keçirmək üçün çox səy göstərdilər. Beləliklə, Biant ən yaxşı dövlət quruluşunu vətəndaşların tirandan qorxduğu qədər qanundan qorxduğu bir quruluş hesab edirdi. .
Məşhur dövlət xadimi və qanunverici Solon Afina polisinin ictimai-siyasi sistemində əhəmiyyətli islahatlar apardı. Afina əhalisinin əmlak vəziyyətindəki fərqlərə uyğun olaraq onu dörd sinfə ayırdı: pentakosiomedimni, atlılar, zeugitlər və tethelər. İlk üç təbəqənin nümayəndələrinin bütün dövlət vəzifələrinə çıxışı var idi; fetalar yalnız milli məclisdə və məhkəmələrdə iştirak edə bilərdilər. Yeni yaradılmış Dörd Yüzlük Şura (4 Afina filasının hər birindən 100 üzv) aristokratiyanın qalası olan Areopaqın dominant rolunu əhəmiyyətli dərəcədə sarsıtdı. Solonun təqdim etdiyi mötədil demokratiya, zadəganlar və demolar, varlılar və kasıblar arasında kompromis ideyası ilə nüfuz etdi. Elegiyalarında o, bir tərəfin həddən artıq iddialarını digər tərəfin zərərinə qəbul etmək istəmədiyini açıq şəkildə etiraf edirdi. Solonun fikrincə, dövlətə ilk növbədə hüquqi nizam lazımdır; onun fikrincə, hüquq qanun və gücün məcmusu kimi xarakterizə olunur və biz konkret olaraq siyasətin rəsmi gücündən gedir, nəinki siyasətdən. döyüşən tərəflərin və ya şəxslərin faktiki gücü.
Pifaqor və onun ardıcılları sosial və siyasi nizamların dəyişdirilməsi ideyası ilə çıxış etdilər. Demokratiyanı tənqid edərək, aristokratik idarəetmə ideallarını “ən yaxşılar” - intellektual və mənəvi elita tərəfindən əsaslandırdılar.
Ədalət problemlərini işıqlandırarkən Pifaqorçular ilk olaraq bərabərlərə bərabər olanların cəzası kimi “bərabərlik” anlayışının nəzəri inkişafına başlamışlar. Burada ədalətin mənası insanların içində olduqları xüsusi münasibətlərin xarakterindən asılı olaraq dəyişir.
Pifaqorçuların idealı ədalətli qanunların hökm sürdüyü polisdir. Pifaqor öyrədirdi ki, tanrıdan sonra valideynlərə və qanunlara hər şeydən çox hörmət edilməlidir və onlar qanunvericilik yeniliklərini alqışlamadılar, "atanın adətləri və qanunları ilə başqalarından bir az da pis olsalar da, yaşamaq" ən yaxşısı olduğuna inandılar. ”
Pifaqorçular anarxiyanı ən pis pislik hesab edərək qeyd edirdilər ki, insan təbiətcə rəhbərlik və düzgün tərbiyə olmadan edə bilməz.
Heraklitin fikirləri qədim siyasi fikir tarixində görkəmli yer tutur. Heraklit öz fikirlərində ondan çıxış edirdi ki, təfəkkür hər kəsə xas olsa da, insanların çoxu əməl edilməli olan universal loqoları (hər şeyi idarə edən ağıl) başa düşmür. Buna əsaslanaraq, o, müdriklə səfeh, ən yaxşı ilə ən pisi fərqləndirir, insanların loqosunu intellektual qavrayış ölçüsünün nəticəsi Heraklit tərəfindən insanlara verilən mənəvi-siyasi qiymətdir. İctimai-siyasi bərabərsizlik onun tərəfindən ümumi mübarizənin qaçılmaz, qanuni və ədalətli nəticəsi kimi əsaslandırılır.
Kütlənin hökm sürdüyü və yaxşıya yer olmadığı demokratiyanı tənqid edən Heraklit ən yaxşının hökmranlığını müdafiə etdi. "Mənim üçün bir," dedi, "əgər o, ən yaxşısıdırsa, on min." Yəni, qərar qəbul etmək üçün milli məclisdə təsdiq lazım deyil. Loqoların başa düşülməsi bir çoxları üçün daha əlçatandır, lakin "ən yaxşı"dır.
Pifaqor və Heraklitin baxışlarının aristokratik mahiyyəti ideologiyadan xeyli fərqlənirdi. köhnə zadəganlıq(qan aristokratiyası). Onların hər ikisi nəyin “ən yaxşı”, “nəcib” olduğunu müəyyən etmək üçün təbii (doğuşdan) meyardan daha çox intellektual meyar seçdilər. "Aristokrat" anlayışının bu modernləşdirilməsi sayəsində təbii olaraq qapalı kastadan olan aristokratiya, hər birinin şəxsi ləyaqətindən və səyindən asılı olaraq açıq bir sinfə çevrildi.
3. Siyasi fikrin çiçəklənmə dövrü (V - e.ə. IV əsrin birinci yarısı)
V əsrdə siyasi fikrin inkişafına cəmiyyətin problemlərinin fəlsəfi və sosial təhlilinin dərinləşməsi,
dövlətlər və siyasət.
İnsanın və cəmiyyətin yaranması və formalaşmasını dünya inkişafının təbii prosesinin tərkib hissəsi hesab etmək cəhdlərindən biri Demokritdə tapılır. Bu proses zamanı insanlar tədricən ehtiyacdan təsirlənir, təbiəti və heyvanları təqlid edir, onlara güvənirlər. öz təcrübəsi, ictimai həyat üçün zəruri olan bütün əsas bilik və bacarıqlara yiyələnmişdir. Beləliklə, insan cəmiyyəti uzun təkamüldən sonra ilkin təbii vəziyyətin mütərəqqi dəyişməsi nəticəsində meydana çıxır. Bu mənada cəmiyyət və polis təbiət tərəfindən deyil, süni şəkildə yaradılmışdır. Bununla belə, onların mənşəyi təsadüfi deyil, təbii olaraq zəruri bir prosesi təmsil edir. Süni ilə təbii arasında əlaqənin düzgün başa düşülən xarakteri, Demokritə görə, siyasətdə ədalət meyarıdır. Bu mənada o, təbiətə zidd olan hər şeyi ədalətsiz hesab edir.
Dövlətdə, Demokritə görə, ümumi rifah və ədalət təmsil olunur. Dövlətin maraqları hər şeydən üstündür və vətəndaşların qayğıları onun daha yaxşı strukturuna və idarə olunmasına yönəldilməlidir.
Siyasətlə bağlı müəyyən fikirlər eramızdan əvvəl 5-4-cü əsrlərin bir çox qədim mütəfəkkirləri tərəfindən ifadə edilmiş, lakin siyasət haqqında az-çox müfəssəl fikirlər sofistlər tərəfindən tərtib edilmişdir. Onlardan əvvəl qədim dünyagörüşündə qurulmuş dünya nizamının toxunulmazlığı haqqında fikirlər üstünlük təşkil edirdi: insan kosmosun bir hissəsidir və bütün ictimai münasibətlər kosmik qanunların təzahürüdür. Sofistlər ictimai həyatın, siyasət dünyasının insan əllərinin işi olduğunu açıq şəkildə ilk dəfə bəyan etdilər - “insan hər şeyin ölçüsüdür”. Sofistlər hüquq normalarının və dövlət tənzimləmələrinin şərtiliyini vurğulayırdılar. “Ədalət güclülərin xeyrindən başqa bir şey deyil”, “hər bir dövlətə ədalətli və gözəl görünən ona görədir” (Protoqor). "Hər bir hökumət özünə faydalı qanunlar qoyur: demokratiya - demokratik, tiranlıq - tirandır, qalanları da bunu edir" (Arazimachus).
Sokratın siyasi etikası qədim yunan siyasi fikrinin əvvəlki inkişafının unikal nəticəsi idi və eyni zamanda onun Platonun siyasi fəlsəfəsi və Aristotelin siyasi elmi kimi zirvələrə sonrakı hərəkəti üçün başlanğıc nöqtəsi rolunu oynadı. Sokratın siyasi idealı dövlət-polisdir ki, burada təbii ki, təbiətcə ədalətli qanunlar üstünlük təşkil edir. Şəhər qanunlarına riayət etməyin zəruriliyini israrla təbliğ edən Sokrat bununla vətəndaşların yekdilliyini əlaqələndirir ki, bunsuz onun qiymətləndirməsinə görə, nə dövlət dayana bilər, nə də ev xoşbəxtliklə idarə oluna bilməz. Üstəlik, “yekdillik” dedikdə o, polis üzvlərinin qanunlara sədaqətini və itaətini nəzərdə tutur, lakin insanların zövqlərinin, fikirlərinin və baxışlarının birləşdirilməsini deyil. Sokratın qanunlara tabe olmaq çağırışları o demək deyildi ki, o, hakimiyyətin hər bir özbaşına qərarını və əmrini əməl edilməli olan qanun hesab edir. Belə ki, Afinada zalım “otuzların hökmranlığı” qurulanda bu hökmdarlardan ikisi, yəni Kritias və Şarikl özlərinə qanunverici funksiyalarını təkəbbür etdirərək “nitq sənətini öyrətməyi” qadağan edən “qanun” qəbul etdilər. Bu qadağaya toxunan qanunvericilər filosofu gənclərlə söhbətinə görə repressiyalarla hədələdilər. Lakin Sokrat qeyd olunan “qanun”un absurdluğunu açıq şəkildə ələ saldı və təbii ki, ona əməl etməkdən çox uzaq idi. Sokratın qanuni və ədalətlinin üst-üstə düşməsi haqqında müddəaları və onun polis nizamının qanuniliyini və rasionallığını tərifləməsi əslində mövcud olan reallıqdan daha çox arzu edilən ideal vəziyyət demək idi. Sokrat üçün onun əxlaq fəlsəfəsinin əsas fəziləti bilikdir əsas prinsip siyasi-hüquqi sferada formalaşdırılır aşağıdakı şəkildə: "Bilənlər hökm sürməlidir." Bu tələb Sokratın dövlətin və hüququn ağlabatan və ədalətli prinsipləri haqqında fəlsəfi ideyalarına uyğun gəlir və siyasi quruluşun bütün formalarına tənqidi yanaşır.
Qədim dünyanın görkəmli mütəfəkkiri Platon sofistlərin siyasi ideyalarını tənqid edirdi. Platon sofistlərin təlimlərini yanlış və cəmiyyət üçün zərərli hesab edirdi, çünki onun fikrincə, onlar insanları dövlət hakimiyyətinə tabe olmamağa meylləndirirlər. Sofistlərin hüquqi relativizmindən fərqli olaraq, Platon dövlət institutlarının toxunulmazlığı ideyasını təsdiq etməyə çalışırdı.
Platon “Dövlət” və “Qanunlar” əsərlərində ilk olaraq sosial nizamın vahid doktrinasını formalaşdırdı, burada mərkəzi yeri ideal dövlət haqqında ideyalar tutur.
“Dövlət” dialoqunda Platon ideal dövlət sisteminə kosmos və insan ruhu ilə bənzətmə yolu ilə baxırdı. İnsan ruhunda üç əsas olduğu kimi, dövlətdə də üç təbəqə olmalıdır. İdeal vəziyyətdə ruhun rasional prinsipi hökmdar-filosoflara, şiddətli prinsipə - döyüşçülərə, şəhvət prinsipinə - əkinçilərə və sənətkarlara uyğun gəlir. Platon cəmiyyətin sinfi bölünməsini vətəndaşların birgə məskunlaşması kimi dövlətin möhkəmliyinin şərti elan edirdi. Aşağı sinifdən yuxarı sinifə icazəsiz keçid yolverilməzdir və ən böyük cinayətdir, çünki hər bir insan təbiəti tərəfindən təyin olunan işlə məşğul olmalıdır. "Öz işinlə məşğul ol və başqalarına qarışma" - bu ədalətdir.
Platon iddia edirdi ki, dövlətin başında əbədi xeyirlə məşğul olan və səmavi ideyalar aləmini yer üzündə təcəssüm etdirməyə qadir olan filosofları yerləşdirmək lazımdır. “Dövlətlərdə filosoflar, yaxud padşahlar və hökmdarlar hökmranlıq edənə qədər nəcib və hərtərəfli fəlsəfə danışsınlar və bu, bir dövlət gücünə və fəlsəfəsinə qovuşmayacaq - o vaxta qədər dövlət pisliklərdən xilas olmayacaq. ». Beləliklə, hakimiyyətin ideal təşkilatı layihəsində Platon “qan aristokratiyası” prinsiplərindən uzaqlaşır və onu “ruh aristokratiyası” ilə əvəz edir. O, bu fikri əsaslandıraraq, filosof-hökmdarlara mənəvi elitanın keyfiyyətlərini - intellektual müstəsnalıq, əxlaqi kamillik və s.
Platon “Dövlət” dialoqunda hakimiyyətin həyata keçirilməsi mexanizminə o qədər də əhəmiyyət vermirdi. Xüsusilə, nümunəvi dövlətdə idarəetmə forması ilə bağlı deyilənlər odur ki, o, ya bir filosof idarə edirsə monarxiya, ya da bir neçə hökmdar varsa aristokratiya ola bilər. Burada əsas diqqət vətəndaşların təhsil və həyat tərzi problemlərinə yönəldilir. Birlikdə dövlətin qəyyumları sinfini təşkil edən iki yuxarı təbəqənin yekdilliyinə və birliyinə nail olmaq üçün Platon onlar üçün ümumi mülkiyyət və həyat tərzi müəyyən edir. Onlar hərbi kampaniyalar zamanı olduğu kimi birlikdə yaşamalı və yeməlidirlər. Mühafizəçilərə ailə qurmaq qadağan edilir, onlar üçün arvad və uşaq icması yaradılır.
Platon üçüncü mülkün həyat tərzini ictimai ehtiyacların müxtəlifliyi və əmək bölgüsü baxımından işıqlandırdı. Üçüncü mülkün vətəndaşlarına xüsusi mülkiyyətə, pula malik olmaq, bazarlarda ticarət etmək və s. Əkinçilərin və sənətkarların istehsal fəaliyyəti cəmiyyətin bütün üzvləri üçün orta gəliri təmin edəcək və eyni zamanda varlıların mühafizəçilər üzərində yüksəlməsi ehtimalını istisna edəcək səviyyədə saxlanılmalı idi. Cəmiyyətdə mülkiyyət təbəqələşməsinin aradan qaldırılması ideal sistemin ən mühüm sosial-iqtisadi xüsusiyyətidir, onu bütün digər, qəddar dövlətlərdən fərqləndirir.
Dövlətin pozulmuş formalarını səciyyələndirən Platon onları idealla müqayisədə artan deqradasiya ardıcıllığı ilə sıralamışdır. Müdriklərin aristokratiyasının degenerasiyası, onun fikrincə, xüsusi mülkiyyətin bərqərar olmasını və azad əkinçilərin üçüncü mülkdən qullara çevrilməsini şərtləndirir. Timokrasi ("zaman"dan - şərəf), ən güclü döyüşçülərin hökmranlığı belə yaranır. Timokratik idarəçiliyə malik dövlət həmişə müharibə vəziyyətində olacaq.
Növbəti görünüş hökumət strukturu- oliqarxiya - fərdi şəxslər arasında sərvətin toplanması nəticəsində meydana çıxır. Bu sistem mülkiyyət keyfiyyətlərinə əsaslanır. Varlılar hakimiyyəti ələ keçirir, kasıblar isə idarəçilikdə iştirak etmirlər. Varlı-kasıb düşmənçiliyi ilə parçalanmış oliqarx dövlət daim özü ilə savaşa girəcək.
Kasıbların qələbəsi demokratiyanın - xalqın idarəçiliyinin bərqərar olmasına gətirib çıxarır. Demokratik dövlətlərdə dövlət vəzifələri püşkatma yolu ilə doldurulur, bunun nəticəsində dövlət heç bir ölçüdən kənar şəkildə süzülməmiş formada azadlıqdan məst olur. Demokratiyada iradə və anarxiya hökm sürür.
Nəhayət, həddindən artıq azadlıq onun əksinə - həddindən artıq köləliyə çevrilir. Ən pis dövlət növü olan tiraniya qurulur. Zalımların gücü xəyanət və zorakılığa əsaslanır. Zalım sistem dövlətin ən ağır xəstəliyidir, onda heç bir fəzilətin tam olmamasıdır. Əsas səbəb Platon dövlətin bütün formalarında baş verən dəyişiklikləri insan əxlaqının pozulması hesab edirdi. O, cəmiyyətin pis vəziyyətindən çıxmağı ilkin sistemə - müdriklərin hökmranlığına qayıdışla əlaqələndirirdi.
Platonun Siciliyadakı Yunan koloniyası olan Sirakuzada ən yaxşı dövlətin ilkin layihəsini həyata keçirmək uğursuz cəhdindən sonra o, "Qanunlar" dialoqunu yaradır. Platon “Qanunlar”da “ikinci ən mühüm” dövlət sistemini təsvir edərək, onu Yunanıstanın şəhər siyasətinin reallığına yaxınlaşdırır.
Birincisi, Platon filosofların və döyüşçülərin kollektiv mülkiyyətini rədd edir və vətəndaşlar üçün mülkiyyətdən istifadənin vahid qaydasını müəyyən edir. Hesablamaların rahatlığı üçün (dövlət vəzifələrini doldurarkən, qoşun qəbul edərkən və s.) dəqiq rəqəm vətəndaşlar - 5040. Bu rəqəmə yalnız torpaq mülkiyyətçiləri daxildir; sənətkarların və tacirlərin mülki hüquqları yoxdur.
İkincisi, vətəndaşların siniflərə bölünməsi əmlak keyfiyyətlərinə görə dərəcələrlə əvəz olunur. Vətəndaşlar dörd sinifdən birinə yazılmaqla əmlaklarının ölçüsündən asılı olaraq siyasi hüquqlar əldə edirlər. Varlı və ya kasıblaşaraq başqa təbəqəyə keçirlər. Vətəndaşların hamısı birlikdə hakim sinfi təşkil edir. Onlardan öz təsərrüfat işləri ilə yanaşı, orduda xidmət etmək, müəyyən dövlət vəzifələri tutmaq, birgə yeməklərdə (sissitiyada) iştirak etmək, qurbanlar kəsmək və s.
Dördüncüsü, Platon dialoqda dövlət hakimiyyətinin təşkilini və ən yaxşı sistemin qanunlarını ətraflı təsvir edir. Birinci layihədən fərqli olaraq burada dövlətin qarışıq forması ideyaları və hakimiyyətin həyata keçirilməsinin mənəvi metodlarının hüquqi üsullarla kombinasiyası həyata keçirilir.
Platon ideal hökumət sistemini demokratiya və monarxiya prinsiplərini birləşdirən hökumət adlandırır. Bu prinsiplərə aşağıdakılar daxildir: arifmetik bərabərliyin demokratik prinsipi (səs çoxluğu ilə seçki) və həndəsi bərabərliyin monarxiya prinsipi (ləyaqət və ləyaqət əsasında seçim). Dövlətin demokratik prinsipləri xalq məclisinin fəaliyyətində öz ifadəsini tapır. 37 idarə heyətinin və 360 nəfərdən ibarət Şuranın seçkiləri demokratik və monarxiya prinsiplərinin birləşməsinə əsaslanır. 10 ən müdrik və ən yaşlı mühafizəçinin daxil olduğu gizli “gecə görüşü” dövlət orqanlarının iyerarxiyasını bağlayır. Onlara dövlətdə ali hakimiyyət verilir.
Hamısı seçilmiş dövlət orqanları hökmdarlar isə qanuna ciddi şəkildə əməl etməyə borcludurlar. “Gecə məclisi”ndən olan müdriklərə gəlincə, onlar ilahi həqiqətdə iştirak edirlər və bu mənada şəriətdən üstündürlər. İctimai həyatın yazılı hüquq normaları ilə tənzimlənməsi ilə razılaşan Platon ideoloji səbəblərdən qanunun din əxlaqından üstünlüyünə yol verə bilməzdi. Platon yazırdı: "Axı, ilahi taleyin iradəsi ilə, təbiətcə bu fikirləri mənimsəməyə kifayət qədər qadir olan bir şəxs nə vaxtsa ortaya çıxsaydı," deyə Platon yazırdı, "onun onu idarə etmək üçün qanunlara ehtiyacı olmazdı. Nə qanun, nə də hər hansı bir " Heç bir rutin bilikdən yüksək deyil”.
Platon “Siyasətçi” dialoqunda hüquqa əsaslanan dövlət formalarını müəyyən etdi. Onun fikrincə, monarxiya, aristokratiya və demokratiya qanunlara əsaslanır, istibdad, oliqarxiya və pozulmuş demokratiya isə mövcud qanun və adətlərinə zidd idarə olunur. Bununla belə, dialoqda vurğulandığı kimi, sadalanan bütün idarəetmə formaları siyasətçinin fərdi şəkildə hakimiyyəti həyata keçirdiyi, “bilik tərəfindən rəhbər tutulduğu” ideal, “əsl” dövlətdən yayınmadır.
Antik dövrün siyasi fikri Platonun tələbəsi və rəqibi Aristotelin əsərlərində daha da inkişaf etdi. Aristotelin siyasi nəzəriyyə sahəsində əsas əsəri “Siyasət” traktatıdır.
Onun “insan siyasi heyvandır” ifadəsi məşhurlaşdı, yəni şəhər-dövlət- siyasətə. Ona görə də deyə bilərik ki, Aristotel üçün insan təbiətcə dövlət varlığıdır, ona görə də siyasət, ilk növbədə, bir sferadır. dövlət münasibətləri, insan isə öz təbiətinə görə vətəndaşdır.
Dövlət, Aristotelin hesab etdiyi kimi, insanların ünsiyyətə təbii cazibəsi nəticəsində formalaşır. Qismən heyvanlara xas olan birinci ünsiyyət növü ailədir; bir neçə ailədən kənd və ya qəbilə yaranır; nəhayət, bir neçə kəndin birləşməsi dövlət təşkil edir - daha yüksək forma insan cəmiyyəti. Ştatda, ilk növbədə insanlara xas olan cazibə birlikdə həyat.
Nəsil saxlamaq istəyi və atalıq səlahiyyəti üzərində qurulan ailə və kənddən fərqli olaraq dövlət insanlar arasında mənəvi ünsiyyət yolu ilə formalaşır. Siyasi icma vətəndaşların fəzilətlə bağlı konsensusuna əsaslanır. Dövlət yaşayış birliyi deyil, qarşılıqlı narazılıqların qarşısını almaq və ya mübadilə rahatlığı üçün yaradılmayıb. Təbii ki, dövlətin mövcud olması üçün bütün bu şərtlər mövcud olmalıdır, lakin bunların hamısı bir yerdə olsa belə, yenə də dövlət olmayacaq; yalnız yaxşı həyat naminə ailələr və klanlar arasında ünsiyyət yarandıqda meydana çıxır. Ən çox necə mükəmməl forma bir yerdə yaşayan dövlət teleoloji olaraq ailə və kəndi qabaqlayır, yəni. onların varlığının məqsədidir.
haqqında fikirlərimi ümumiləşdirmək üçün müxtəlif növlər Aristotel dövlətə belə bir tərif verir: dövlət “mümkün olan ən yaxşı həyata nail olmaq üçün bir-birinə bənzər insanların ünsiyyətidir”. Aristotel sərmayə qoydu bu tərifçox spesifik məzmun. Burada insanlar yalnız Yunan şəhər dövlətlərinin azad vətəndaşlarını nəzərdə tuturdular. O, barbarları və qulları dövlətin vətəndaşları ilə ünsiyyətə layiq görmürdü. Mənəvi cəhətdən inkişaf etməmiş barbarlar acizdirlər dövlət həyatı; onların taleyi yunanlara qul olmaqdır. “Barbar və qul təbiətcə eyni anlayışlardır.”
Aristotel köləliyə haqq qazandırmaq üçün bir neçə səbəb göstərir. Onların arasında həlledici olan insanlar arasındakı təbii fərqlərdir. “Siyasət” səhifələrində dönə-dönə vurğulanır ki, quldarlıq təbiət tərəfindən bərqərar olur, güclü bədənə və zəif zehnə malik olan barbarlar yalnız fiziki əməyə qadirdirlər.
“Təbiətinə görə” köləlik arqumenti iqtisadi xarakterli arqumentlərlə tamamlanır. Köləlik bu baxımdan əkinçilik və istehsal fəaliyyəti ehtiyaclarından qaynaqlanır. "Əgər toxuculuq mekikləri özləri toxunsa və plektrumlar özləri lira çalsalar, memarların işçilərə, ustaların isə qullara ehtiyacı olmazdı."
Şəxsi mülkiyyət, köləlik kimi, təbiətdən qaynaqlanır və ailənin bir elementidir. Aristotel Platonun təklif etdiyi mülkiyyətin ictimailəşdirilməsinin güclü əleyhdarı idi. "Bir şeyin sizə aid olduğunu bilməkdən nə qədər həzz aldığımızı sözlə ifadə etmək çətindir." O, mülk icmasını üstəlik, iqtisadi cəhətdən yararsız hesab edir və insanda iqtisadi meyllərin inkişafına mane olur. "İnsanlar ən çox şəxsən onlara aid olanlara əhəmiyyət verirlər; ümumi olana daha az əhəmiyyət verirlər."
Aristotel siyasi nəzəriyyənin əsas vəzifəsini mükəmməl dövlət quruluşunu tapmaqda görürdü. Bu məqsədlə o, mövcud dövlət formalarını, onların çatışmazlıqlarını və dövlət çevrilişlərinin səbəblərini ətraflı araşdırmışdır.
“Siyasət”də dövlət formalarının təsnifatı iki meyara görə həyata keçirilir: hakim şəxslərin sayına və dövlətdə qarşıya qoyulan məqsədə görə. Hökmdarların sayından asılı olaraq Aristotel bir, azlıq və çoxluğun hökmranlığını fərqləndirir. İkinci meyara görə, ali hakimiyyətin vətəndaşların ümumi mənafeyi məqsədlərini güddüyü düzgün dövlətlər və hökmdarların şəxsi mənfəət maraqlarını rəhbər tutduğu düzgün olmayan dövlətlər fərqləndirilir. Bu təsnifatların bir-birinin üstünə qoyulması altı növ hökumət verir. Daimi dövlətlərə monarxiya, aristokratiya və siyasət daxildir; yanlış olanlara - istibdad, oliqarxiya və demokratiya.
Təxminən eyni, lakin fərqli əsaslarla həyata keçirilən təsnifata Platonun “Siyasətçi” dialoqunda rast gəlmək olar. Ancaq Platon ideal bir cihaz axtarırdısa, Aristotel mövcud formalardan birini ən yaxşısı olaraq tövsiyə etdi. O, həmçinin idarəetmə formalarının müxtəlifliyini iki əsas forma - oliqarxiya və demokratiyaya endirməyə çalışıb. Bütün digər güc növləri onların yaradılması və ya qarışığıdır.
Oliqarxiyada hakimiyyət zənginlərə, demokratiyada isə imkansızlara məxsusdur. Demokratiya və oliqarxiyadan danışan Aristotel onların fərqləndirilməsinin formal meyarlarından kənara çıxır və hakimiyyətdə olanların mülkiyyət statusunu önə çəkir. Filosof qeyd edirdi ki, varlı və kasıb hər hansı bir dövlətin sanki iki qütbünü, diametral əks hissələrini təşkil edir ki, bu və ya digər tərəfin üstünlüyündən asılı olaraq, müvafiq idarəetmə forması qurulsun. Siyasi qeyri-sabitliyin, üsyanların və idarəetmə formalarının dəyişməsinin əsas səbəbi lazımi bərabərliyin olmamasıdır. Oliqarxiya mövcud bərabərsizliyi gücləndirir, demokratiya isə varlılarla sadə insanları hədsiz dərəcədə bərabərləşdirir. Aristotel demokratiya və oliqarxiya haqqında müzakirələrində quldar dövlətin inkişafını şərtləndirən sosial ziddiyyətləri anlamağa yaxınlaşır.
Aristotelin siyasi simpatiyaları oliqarxiya və demokratiyanın birləşməsindən yaranan qarışıq dövlət forması olan siyasətin tərəfindədir.
İqtisadi baxımdan dövlət, orta mülkiyyətin üstünlük təşkil etdiyi sistemdir ki, bu da təkcə ailələrin özünü təmin etməsinə təminat vermir, həm də zənginlik və yoxsulluq arasındakı ziddiyyətləri zəiflətməyə imkan verir. Aristotel iqtisadiyyatı xrematizmlə ev təsərrüfatını düzgün idarə etmək bacarığı və ya mənfəət naminə toplamaq sənəti kimi müqayisə edir. Aristotel var-dövlət üçün doymaz ehtiras, genişlənmiş ticarət, sələmçilik və s. Mülkiyyətin ölçüsünü məhdudlaşdırmaqla yanaşı, mükəmməl dövlət varlı vətəndaşlarla azad yoxsullar arasında həmrəyliyi təmin etmək üçün birgə yeməklər və digər tədbirləri təmin edir. Aristotel deyirdi: "Mülkiyyətin şəxsi olması və ondan istifadənin ümumi olması daha yaxşıdır".
Aristotel özündən əvvəlki heç bir filosof kimi, siyasi kamillik problemi, sosial idealla məşğuldur. O qeyd edir ki, siyasət ən yaxşı hökumət növünü araşdırmaqla məşğul olmalıdır və suallar verir: bu necə hökumətdir? Onun xassələri nə olmalıdır? Kim hansı növə uyğundur? Bütün dövlətlər siyasi ideala nail ola bilərmi? Sonuncu suala cavab verən Aristotel nəzəri mülahizələrdə hər şeyin gözəl ola bildiyi halda, praktiki tətbiqdə çox vaxt həyata keçirilə bilməyəcəyinə diqqət çəkir. Burada filosof özünün böyük sələflərindən - Sokrat və Platondan daha böyük praqmatist və realist olduğunu göstərir. O qeyd edir ki, təkcə oxumaq lazım deyil ən yaxşı mənzərə dövlət quruluşu, həm də verilən şəraitdə mümkündür və sosial sistemin təkmilləşdirilməsi vəzifəsi heç də az vacib və mürəkkəb deyil. O, həm də mühüm bir nəticəyə gəlir: dövlətdə həm vətəndaşlar, həm də hökmdarlar ümumi mənafe şüurundan çıxış etməlidirlər.
4. Ellinizm dövrünün siyasi fikri (e.ə. IV əsrin II yarısı - 2-ci əsr)
Qədim Yunanıstan dövlətçiliyinin böhranı Ellinizm dövrünün dövlət və hüquq təlimlərində aydın şəkildə özünü göstərirdi. Eramızdan əvvəl IV əsrin son üçdə birində. qədim yunan şəhər dövlətləri müstəqilliklərini itirərək əvvəlcə Makedoniyanın, sonra isə Romanın hakimiyyəti altına düşürlər. Bu dövrün siyasi fikri Epikurun, stoiklərin və Polibiyin təlimlərində öz əksini tapmışdır.
Epikurun təlimləri apolitiklik motivləri ilə xarakterizə olunur, ictimai işlərdə iştirak etməməyi təbliğ edir və siyasi həyat. Dövlət hakimiyyətinin əsas məqsədi və siyasi ünsiyyətin əsası Epikurun fikrincə, insanların qarşılıqlı təhlükəsizliyini təmin etmək, onların qarşılıqlı qorxusuna qalib gəlmək, bir-birinə zərər vurmamaqdır. Əsl təhlükəsizlik yalnız sakit həyat və izdihamdan uzaqlaşma ilə əldə edilir. Geniş siyasi kommunikasiya çərçivəsində “insanlardan təhlükəsizlik müəyyən dərəcədə insanları narahat edən və rifahı aradan qaldıran hansısa qüvvə sayəsində əldə edilir”.
Dövlətin insanlar arasında onların ümumi faydası - qarşılıqlı təhlükəsizliyi haqqında razılaşmanın nəticəsi kimi epikurçu şərhi də siyasi ünsiyyətin mənası və məqsədinin bu cür dərk edilməsi ilə bağlıdır.
Epikur qətiyyətli fərdiyyətçi kimi ifrat demokratiyanın əleyhdarı idi. O, “müdrik adamı izdihamla” kəskin şəkildə müqayisə etdi. "Mən," o qeyd etdi, "heç vaxt izdihamı razı salmağa çalışmadım; nəyi bəyəndilərsə, öyrənmədim; bildiklərim onların hisslərindən uzaq idi."
Siyasi baxımdan, Epikür etikası qanunun aliliyinin fərdlərin mümkün olan ən böyük azadlıq və muxtariyyət ölçüsü ilə birləşdirildiyi mötədil demokratiya formasına uyğundur.
Qurucusu Zenon olan stoisizm tərəfdarlarının siyasi həyat haqqında öz təsəvvürləri var idi. Stoiklərə görə, vətəndaş cəmiyyətinin əsasını insanların bir-birinə təbii cəlb etməsi, onların bir-biri ilə təbii əlaqəsi təşkil edir. Beləliklə, dövlət süni, şərti, müqavilə subyekti kimi deyil, təbii birlik kimi çıxış edir.
Stoiklər təbii hüququn ümumbəşəri mahiyyətindən (və deməli, təbiətcə ədalətdən) çıxış edərək dövlət haqqında yazılarında bütün insanların vahid dünya dövlətinin vətəndaşı, insanın isə kainatın vətəndaşı olması barədə kosmopolit fikirləri əsaslandırırdılar. Stoiklər dünya dövlətinin ümumbəşəri əhəmiyyətini, ümumbəşəri dəyərini və qeyd-şərtsiz gücünü vurğulamaqla dövlətçiliyin ayrıca və xüsusi polis formasının, polis qanunlarının, əmr və qaydalarının mənasını və rolunu dəyərsizləşdirdilər. Sağ qalan məlumatlara əsasən, Zenon qarışıq hökumət ideyasını əsaslandırdı: "Ən yaxşı siyasi sistem demokratiya, dövlət hakimiyyəti və aristokratiyanın birləşməsidir."
Stoiklərin təlimləri Polybiusun fikirlərinə nəzərəçarpacaq dərəcədə təsir etdi. Onun fikirləri Romanın bütün Aralıq dənizi üzərində hökmranlıq yolundan bəhs edən “Qırx kitabda tarix” əsərində öz əksini tapmışdır. Polybius cari hadisələrə statistik baxışı ilə xarakterizə olunur, ona görə dövlətin bu və ya digər strukturu bütün insan münasibətlərində həlledici rol oynayır.
Polibiy dövlətçiliyin yaranma tarixini və sonradan dövlət formalarının dəyişməsini belə hesab edir. təbii proses təbiət qanununa uyğun olaraq baş verir. Polibiyə görə, dövlətin altı əsas forması var: krallıq, tiraniya, aristokratiya, oliqarxiya, demokratiya, oxlokratiya.
O, dövlətin yaranmasının səbəbini onda görür ki, bütün canlılara xas olan zəiflik “onları yeknəsək bir kütlə halına salmağa sövq edir”, onun rəhbəri bədən gücü və mənəvi cəsarəti ilə hamını üstələyəndir. Zaman keçdikcə lider sakitcə padşaha çevrilir və onun hakimiyyəti irsi olur. Krallar öz sadəliyi və təbəələrinə qayğıkeşliyi ilə həyat tərzlərini dəyişdikdə, həddi aşmağa başlayırlar, təbəələrinin qarşılıqlı paxıllığı və narazılığı səltənəti zülmə çevirir. Polibi dövlətin bu formasını hakimiyyətin tənəzzülünün başlanğıcı kimi səciyyələndirir. Bundan əlavə, Polibiusun sxeminə görə, zadəgan və cəsur insanlar tiranın özbaşınalığına dözmək istəməyib, onu devirir və aristokratiya qururlar.
Necə ki, səltənət tiranlığa çevrilir, aristokratiya da oliqarxiyaya çevrilir, burada qanunsuzluq, pul ovçuluq və hakimiyyətdən sui-istifadə hökm sürür. Xalqın oliqarxlara qarşı uğurlu fəaliyyəti demokratiyanın bərqərar olmasına gətirib çıxarır. Demokratik dövlətdə ilkin olaraq bərabərlik və azadlıq qiymətləndirilir, amma getdikcə sədəqə ilə qidalanmağa öyrəşmiş kütlə ictimai işlərdən uzaqlaşır və iddialı və demaqoqu özünə lider seçir. Demokratiya oxlokratiyaya çevrilir - liderin ətrafına toplaşan kütlənin iğtişaşlar törətdiyi, qətllər törətdiyi, nəhayət vəhşiləşənə və yenidən güclü və cəsur lider seçdiyi ən pis idarəetmə forması. Dəyişən dövlət formaları dairəsi bağlanır. Polibi onu da qeyd edir ki, idarəetmə formalarının hər biri yalnız bir prinsipi təcəssüm etdirdiyinə görə, formaların hər birinin öz əksinə çevrilməsi qaçılmazdır. Beləliklə, səltənət tiranlıqla, demokratiya ilə - cilovsuz güc hakimiyyəti ilə müşayiət olunur. Buna əsaslanaraq, Polibiy belə qənaətə gəlir ki, ən yaxşı idarəetmə forması kral hakimiyyəti, aristokratiya və demokratiya xüsusiyyətlərini özündə birləşdirən idarəetmə forması olacaqdır. Polibiy belə qarışıq formanın əsas üstünlüyünü dövlətin sabitliyinin təmin edilməsində, pozulmuş idarəetmə formalarına (oliqarxiya və oxlokratiya) keçidin qarşısını almaqda görür.
Nəticə
Beləliklə, antik dövr klassikləri üçün mühüm fəlsəfi məsələ dövlət-hüquq quruluşu problemi idi. Filosoflar qarşısında reallığı görən Yunan şəhər-dövlətlərinin heç birində ideal hökumətin olmadığını, mədəniyyətdən narazılıq onlara müvafiq olaraq dəyərli elmi düşüncə dalğasına səbəb olduğunu başa düşdülər. Buna görə də, axtarışlarında bir növ ideal dövləti modelləşdirməyə çalışdılar, mükəmməl forma hökuməti, içindəki ideal hökmdar obrazı və bu kamil dövlətin qanunvericiliyi. O dövrdə mövcud olan idarəetmə formalarından mütəfəkkirlərin rəğbəti ya aristokratiya (Sokrat, Aristotel) və ya monarxiya (Platon) tərəfində idi.Görkəmli Yunan filosofları üçün demokratiya ən yaxşısı deyildi və heç bir halda halda, aşağı səmərəliliyi təcəssüm etdirən və bununla dolu “zəif” idarəetmə forması Özünüz üçün bir çox təhlükələr var.
Sokratın, Platonun, Aristotelin və digər tədqiqatçıların dövrün aktual problemlərinin öyrənilməsində göstərdikləri səylər mədəniyyət fəlsəfəsi və siyasi fəlsəfə üçün davamlı əhəmiyyət kəsb edirdi. Qədim mütəfəkkirlər, şübhəsiz ki, fəlsəfi anlayışa böyük töhfə vermişlər siyasi mədəniyyətümumiyyətlə. Bir çox cəhətdən onlar məzmunu deşifr edilən güclü mədəni kod göndərən ilk tədqiqatçılar idi müasir elm hələ.
Biblioqrafiya:
1. Politologiya: dərslik / red. A.A. Radugina. - red. 2-ci, yenidən işlənmiş və əlavə - M.: Mərkəz, 2003. - 336 s. (alma mater)
2. Siyasi və hüquqi doktrinaların tarixi / red. V.S. Nersesyants.- M.: İnfra-M, Norma, 1997. - 727 səh.
3. Leist O. Siyasi və hüquqi doktrinaların tarixi [Elektron resurs] // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Leist/_03.php
4. Kozyrev V.V. Prosekova M.N. Qədim Yunanıstan fəlsəfəsində ideal dövlət obrazı [Elektron resurs] // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Leist/_03.phphttp://www.jurnal.org/articles/2008/ filos6.html
5. Dünya Tarixi/ red. G.B. Polyak, A.N. Markova. - red. 3, yenidən işlənmiş və əlavə - M.: BİRLİK, 2009.- 887 s. (Cogito ergo sun)
6. Antik dövr lüğəti. - M .: Ellis Luck; Tərəqqi, 1993.- 704 s.
7. Truxina N.N., Smyshlyaev A.L. Qədim Yunanıstanın tarixinə dair oxucu. - M.: Yunan-latın kabineti Yu.A. Şiçalina, 2000. - 377 s.
Oxşar sənədlər
Qədim Yunanıstan və Qədim Roma siyasi fikrinin formalaşması və inkişafı mərhələləri. Siyasət elminin mənşəyi, realist hakimiyyət anlayışının yaranması. Qədim mütəfəkkirlər tərəfindən insan azadlığı, ədalət, vətəndaşlıq, məsuliyyət ideyalarının inkişafı.
mücərrəd, 18/01/2011 əlavə edildi
16-cı əsrdə rus ictimai fikrinin inkişaf dövrü. və milli dövlət ideologiyasının formalaşması. Kilsə və siyasi hakimiyyət arasındakı əlaqə. İ.Qəhşətli və A.Kurbski arasında yazışmalar. İvan Semenoviç Peresvetov ictimai-siyasi fikir xadimidir.
test, 25/02/2009 əlavə edildi
9-13-cü əsrlərin köhnə rus ideologiyası, Kliment Smolyatich və Kirill Turovskinin əsərlərində şəxsiyyətin inkişafı problemlərinin tədqiqi. İctimai-siyasi fikrin xüsusiyyətləri Qədim rus, Xristianlığın qəbulu və fəthçilərə qarşı mübarizənin ona təsiri.
kurs işi, 20.09.2009-cu il tarixində əlavə edilmişdir
Qədim Yunanıstanın şəhərsalma sistemi, şəhərsalma. Qədim Yunanıstanın şəhərsalma sənətinin abidəsi - Milet şəhəri. Ellinizm dövrünün yaşayış məhəlləsi. Ev orta təbəqə və kasıb insanlardır. Qədim Yunanıstan mədəniyyətinin xüsusiyyətləri.
mücərrəd, 04/10/2014 əlavə edildi
Qədim Yunanıstanın formalaşması, inkişafı, çiçəklənməsi və tənəzzülünün mədəni irs prizmasından tədqiqi. İnkişaf dövrləri Yunan mifologiyası. Qədim Yunan sənətinin dövrləşdirilməsi. Yunanıstan və Şərq arasında mədəni əlaqələr. Fəlsəfə, memarlıq, ədəbiyyat.
mücərrəd, 01/07/2015 əlavə edildi
Qədim Yunanıstanın üç əsas dövrü - şərqləşmə (həndəsi), klassik və ellinizm fonunda etrusk dövlətinin yaranması, inkişafı və süqutu. 509-cu ildən sonra dövlətin çiçəklənməsi və onun hökmranlığının zəifləməsi.
təqdimat, 24/12/2013 əlavə edildi
Fərqli xüsusiyyətlər və Qədim Yunanıstanın Qızıl Dövrünün əhəmiyyəti. Peloponnes müharibəsinin xüsusiyyətləri: iqtisadi məsələnin səbəbləri, mahiyyəti və rolunun təhlili. Dövrlərin xüsusiyyətləri: Arxidamusun müharibəsi və Nicea sülhü. Son döyüşlər və müharibənin sonu.
mücərrəd, 30/11/2010 əlavə edildi
Qədim Yunanıstanın düşüncə tarixi və sosial-iqtisadi problemləri. Aristotel, Ksenofont və Platonun iqtisadi baxışları. İnkişaf məsələləri Kənd təsərrüfatı Katon, Varro və Kolumellanın əsərlərində. Erkən xristianlığın iqtisadi ideyaları.
mühazirə, 19/08/2013 əlavə edildi
Əsas xətt tarixi inkişaf 8-6-cı əsrlərdə Yunanıstan. e.ə. Qədim Yunanıstan mədəniyyətinin çiçəklənməsi. Mədəni irs Yunan sivilizasiyası, onun bütün Avropa xalqlarına təsiri, onların ədəbiyyatı, fəlsəfəsi, dini təfəkkürü, siyasi təhsili.
mücərrəd, 17/06/2010 əlavə edildi
Müxalifət düşüncəsinin inkişaf tarixində Yelizaveta dövrü 1750-1761. II Yekaterinanın hakimiyyəti dövründə ictimai-siyasi düşüncədə mühafizəkar hərəkat. Rusiyanın ictimai-siyasi fikrinə yeni hadisələrin daxil edilməsi: "monarxa qarşı mübarizə".
Eramızdan əvvəl 1-ci minilliyin ortalarında. e. Yunanıstanda quldarlıq sisteminə keçid başa çatıb. Bu keçidin təbiəti və vaxtı yunanlar arasında olduqca erkən yaranan dəniz ticarətindən həlledici təsir göstərdi - onun inkişafı şəhərlərin böyüməsini və Yunan koloniyalarının yaradılmasını stimullaşdırdı. Aralıq dənizi, cəmiyyətin mülkiyyət təbəqələşməsini sürətləndirdi. Digər ölkələrlə canlı əlaqələr sayəsində ticarət mərkəzləri Yunanıstan texnologiya, təbiətşünaslıq, yazı və hüquq sahəsində ən son nailiyyətlərin toplandığı güclü mədəniyyət mərkəzlərinə çevrildi. Qədim Yunanıstanın ictimai-siyasi sistemi özünəməxsus müstəqil siyasət sistemi, yəni kiçik, bəzən hətta kiçik dövlətlər sistemi idi. Siyasətin ərazisi şəhər və ətraf kəndlərdən ibarət idi. Müasir tarixçilərin fikrincə, polisin azad əhalisi nadir hallarda 100 min nəfəri keçib. 7-5-ci əsrlərdə polis həyatının ümumi xüsusiyyəti. e.ə e. quldarlı irsi zadəganlığa çevrilən qəbilə aristokratiyası ilə kəndlilərin müəyyən təbəqələri ilə birlikdə demokratiya düşərgəsini təşkil edən ticarət və sənətkarlıq dairələri arasında mübarizə gedirdi. Bu və ya digər tərəfin üstünlüyündən asılı olaraq, siyasətlərdə dövlət hakimiyyəti ya aristokratik idarə (məsələn, Spartada), ya da demokratiya (Afina), ya da tiranların keçid hakimiyyəti (tiranlıq bir və ya bir neçəsinin hakimiyyətidir) formasını alırdı. zorla qəsb etmiş şəxslər). Quldarlığın hökmran istismar üsuluna çevrilməsi ilə azadların əmlak bərabərsizliyi böyüdü, qədim yunan cəmiyyətinin sosial ziddiyyətləri gücləndi. Zəngin qul sahibləri yaxşı doğulmuş zadəganları və demokratik düşüncəli orta təbəqələri kənara ataraq bir sıra siyasətlərdə oliqarxik rejimlər qurdular. Azad əhali arasında mübarizə qul sahibləri ilə qullar arasındakı antaqonist münasibətlə daha da kəskinləşdi. Aristokratiya və ya demokratiyanın hökmranlığına əsaslanan polis-dövlətlər hərbi-siyasi koalisiyalara və dövlət birliklərinə (Afina Dəniz Liqası, Sparta hegemonluğu altında olan Peloponnes Liqası və s.) birləşdirildi. Bu koalisiyaların qarşıdurması siyasətdə siyasi təlatümlərə və daxili müharibələrə səbəb oldu ki, bunlardan ən böyüyü 431-404-cü illər Peloponnes müharibəsi idi. e.ə e. Siyasətlərin iqtisadiyyatını sarsıdan uzun sürən daxili müharibələr nəticəsində onlar tənəzzülə uğradılar və dərin böhran yaşadılar. IV əsrin ikinci yarısında. e.ə e. qədim yunan dövlətləri Makedoniya, sonralar (e.ə. II əsr) isə Roma tərəfindən fəth edildi. Qədim Yunanıstanın siyasi ideologiyası, digər qədim ölkələr kimi, mifin parçalanması və ictimai şüurun nisbətən müstəqil formalarının müəyyən edilməsi prosesində formalaşmışdır. Quldar cəmiyyətinin inkişaf etdiyi Qədim Yunanıstanda bu prosesin inkişafı Qədim Şərq ölkələri ilə müqayisədə əhəmiyyətli xüsusiyyətlərə malik idi. Yunanların idrak üfüqlərini genişləndirən intensiv ticarət fəaliyyəti, texniki bacarıq və bacarıqların təkmilləşdirilməsi, vətəndaşların polis işlərində, xüsusən də demokratik işlərdə fəal iştirakı mifoloji ideyaların böhranına səbəb oldu və onları bu fəaliyyətə sövq etdi. dünyada baş verənləri izah etmək üçün yeni üsullar axtarın. Bu əsasda fəlsəfə dünyagörüşünün xüsusi, nəzəri forması kimi Qədim Yunanıstanda yaranmışdır. Ümumi fəlsəfi təlimlər çərçivəsində siyasi-hüquqi konsepsiyalar işlənməyə başlayır. Sonra fəlsəfi dünyagörüşü nəzəri şüurun bütün formalarını - natural fəlsəfəni, teologiyanı, etikanı, siyasi nəzəriyyəni və s.-ni əhatə edirdi.Qədim Yunanıstanın siyasi və hüquqi təlimləri siyasi ideologiyanın ictimai şüurun digər formaları ilə mürəkkəb qarşılıqlı əlaqəsi nəticəsində inkişaf edirdi. Sosial-siyasi nəzəriyyənin inkişafı üçün empirik biliklərin genişləndirilməsi böyük əhəmiyyət kəsb edirdi. Polis dövlətlərində toplanmış siyasi təcrübənin müxtəlifliyi nəzəri ümumiləşdirmələrə təkan verdi
Giriş
Mütəfəkkirlərin nəzəri formada ifadə olunan ideya və baxışları antik dövr siyasi şüurunun tərkib hissəsidir. Onların xüsusiyyətləri bu və ya digər mütəfəkkirin yaşadığı və işlədiyi bütün sosial-mədəni və iqtisadi amillər sistemi ilə bağlıdır. Ancaq eyni zamanda, bu fikirlərin çoxunun qalıcı əhəmiyyəti var. Onlar birlikdə sonrakı dövrlərin mütəfəkkirlərinin yeni siyasi nəzəriyyənin binasını qurarkən arxalandığı təməli təşkil edirlər. Ona görə də siyasi fikir tarixinin öyrənilməsi müasir siyasi problemlərin dərk edilməsini asanlaşdırır.
Antik dövrdə siyasi biliklər fəlsəfi və etik formada mövcud olmuşdur. Qədim yunan mütəfəkkirlərinin siyasi ideyaları onların kosmosentrik dünyagörüşünün tərkib hissəsidir ki, burada dünyanın bütövlüyü, təbiətin, cəmiyyətin və insanın qarşılıqlı əlaqəsi, strukturlarının oxşarlığı və ümumi əsaslar ideyası üstünlük təşkil edir. həyatın bütün səviyyələrində. Hələ də cəmiyyətlə siyasət arasında fərq yoxdur, siyasət cəmiyyətin ayrılmaz xüsusiyyətlərinin ifadəsidir. Antik dövr mütəfəkkirlərinin ilk siyasi konsepsiyalarının qurulması üçün real əsas polis - şəhər-dövlətdir, burada dövlət və cəmiyyətin funksiyaları və elementləri arasında aydın fərq yox idi. Polisin hər bir vətəndaşı eyni vaxtda həm şəhər icmasına məxsus fərdi şəxs, həm də idarəetmə prosesində iştirak edən dövlət-ictimai həyatının subyekti kimi çıxış edir. “Siyasət” sözü hərfi mənada “bir siyasətin idarə olunmasında iştirak” mənasını verirdi.
Bu işin məqsədi qədim yunan mütəfəkkirlərinin siyasi baxışlarını öyrənmək olacaq. Məqsədlərə siyasi fikrin inkişafında üç əsas dövrün nəzərdən keçirilməsi daxildir: erkən (e.ə. IX-VI əsrlər), siyasi fikrin çiçəklənmə dövrü (e.ə. V-IV əsrin birinci yarısı), Ellinizm dövrü (ikinci yarı). eramızdan əvvəl IV əsr).
Qədim Yunanıstanın Qısa Siyasi Tarixi
Təbii şərait Yunan dövlətçiliyinin unikallığının formalaşmasına böyük töhfə verdi. Dağlıq ərazi, faydalı qazıntıların olması, əlverişli dəniz sahili, çoxlu adaları olan buzsuz dəniz, böyük çayların olmaması, qayalı torpaqların üstünlük təşkil etməsi - bütün bunlar kiçik müstəqil dövlətlərin yaranmasına şərait yaradırdı. siyasi düşüncə qədim yunan
Yunanıstanda ilk şəhərlər eramızdan əvvəl III minillikdə Egey dənizinin adalarında yaranmışdır. Təxminən bu zamanlar Krit adasında qondarma Mino sivilizasiyası formalaşdı. Artıq eramızdan əvvəl 21-ci əsrdə. e. Kritdə siyasi, iqtisadi, dini və mədəniyyət mərkəzləri olan sarayların tikintisinə başlanır.
Eramızdan əvvəl II minilliyin əvvəllərində materik Yunanıstan ərazisində. Mino mədəniyyətinin təsiri altında öz dövlətləri yarandı, onların mərkəzləri Miken, Tirin, Pilos, Afina və Fiv idi. Bu dövrün siyasi tarixi az məlumdur; ən böyük hadisə eramızdan əvvəl 13-12-ci əsrlərin sonunda Troya müharibəsi idi.
XI-IX əsrlər Eramızdan əvvəl Yunanıstanda tarixçilər “Qaranlıq əsrlər” adlandırırlar. Bu dövrdə yunan torpaqları hələ ibtidai cəmiyyətin parçalanma mərhələsində olan Dori tayfaları tərəfindən tutuldu. Ümumiyyətlə, bu dövrdə Yunanıstanın inkişafı müvəqqəti olaraq ləngidi, Yunan torpaqlarının gələcək ictimai-siyasi çiçəklənməsi üçün ilkin şərtlər məhz bu dövrdə formalaşdı.
VIII-VI əsrlərdə. e.ə e. yunan şəhər dövlətlərinin yaranması baş verir. Siyasət şəxsi torpaq sahiblərinin, habelə müxtəlif sənətkarlıq və sənətkarlıqla məşğul olan, tam hüquqlu üzv olmaqla mülkiyyət hüququna malik vətəndaşların birliyi idi. Siyasətlərin sakinləri siyasətin vətəndaşlarına, qullara və mülki hüquqlara malik olmayan azad əhalinin nümayəndələrinə bölünürdülər. Əksər siyasətlər üçün birinci mərhələ demolar (yunan xalqından) və aristokratiya arasında mübarizə ilə xarakterizə olunur. Eramızdan əvvəl V əsrin sonlarından. Bir çox siyasətlərdə vəziyyəti normallaşdırmaq üçün dövlət hakimiyyətinin xüsusi forması - tiranlıq, yəni tək adam idarəçiliyi qurulur. 6-cı əsrin sonunda əksər siyasətlərdə tiranlıq ləğv edildi və iki əsas tip siyasət strukturu meydana çıxdı: demokratiya və oliqarxiya.
Qədim Yunan şəhər dövlətlərinin böhranı ictimai-siyasi sferaya aiddir və iqtisadiyyatın fəal inkişafı ilə bağlıdır. Əmtəə-pul münasibətlərinin artması şəhər-dövlətlərin həyatında vətəndaş olmayanların rolunun artmasına, pulun rolunun artmasına, ənənəvi kollektivist polis əxlaqının məhvinə, polisdə ictimai mübarizənin kəskinləşməsinə və daimi qarşıdurmalara səbəb oldu. onların arasında. Bütün bunlar Yunanıstanı zəiflətdi, Makedoniya kralları tərəfindən fəth edildi, sonra bir çox müstəqil dövlətlərə bölündü və Roma İmperiyasının mərhəmətinə çevrildi. .
Bütün bu proseslər Qədim Yunanıstanın siyasi təlimlərində öz əksini tapıb nəzəri cəhətdən dərk edirdi.
Qədim Yunanıstanın Qısa Siyasi Tarixi
Təbii şərait Yunan dövlətçiliyinin unikallığının formalaşmasına böyük töhfə verdi. Dağlıq ərazi, faydalı qazıntıların olması, əlverişli dəniz sahili, çoxlu adaları olan buzsuz dəniz, böyük çayların olmaması, qayalı torpaqların üstünlük təşkil etməsi - bütün bunlar kiçik müstəqil dövlətlərin yaranmasına şərait yaradırdı. siyasi düşüncə qədim yunan
Yunanıstanda ilk şəhərlər eramızdan əvvəl III minillikdə Egey dənizinin adalarında yaranmışdır. Təxminən bu zamanlar Krit adasında qondarma Mino sivilizasiyası formalaşdı. Artıq eramızdan əvvəl 21-ci əsrdə. e. Kritdə siyasi, iqtisadi, dini və mədəniyyət mərkəzləri olan sarayların tikintisinə başlanır.
Eramızdan əvvəl II minilliyin əvvəllərində materik Yunanıstan ərazisində. Mino mədəniyyətinin təsiri altında öz dövlətləri yarandı, onların mərkəzləri Miken, Tirin, Pilos, Afina və Fiv idi. Bu dövrün siyasi tarixi az məlumdur; ən böyük hadisə eramızdan əvvəl 13-12-ci əsrlərin sonunda Troya müharibəsi idi.
XI-IX əsrlər Eramızdan əvvəl Yunanıstanda tarixçilər “Qaranlıq əsrlər” adlandırırlar. Bu dövrdə yunan torpaqları hələ ibtidai cəmiyyətin parçalanma mərhələsində olan Dori tayfaları tərəfindən tutuldu. Ümumiyyətlə, bu dövrdə Yunanıstanın inkişafı müvəqqəti olaraq ləngidi, Yunan torpaqlarının gələcək ictimai-siyasi çiçəklənməsi üçün ilkin şərtlər məhz bu dövrdə formalaşdı.
VIII-VI əsrlərdə. e.ə e. yunan şəhər dövlətlərinin yaranması baş verir. Siyasət şəxsi torpaq sahiblərinin, habelə müxtəlif sənətkarlıq və sənətkarlıqla məşğul olan, tam hüquqlu üzv olmaqla mülkiyyət hüququna malik vətəndaşların birliyi idi. Siyasətlərin sakinləri siyasətin vətəndaşlarına, qullara və mülki hüquqlara malik olmayan azad əhalinin nümayəndələrinə bölünürdülər. Əksər siyasətlər üçün birinci mərhələ demolar (yunan xalqından) və aristokratiya arasında mübarizə ilə xarakterizə olunur. Eramızdan əvvəl V əsrin sonlarından. Bir çox siyasətlərdə vəziyyəti normallaşdırmaq üçün dövlət hakimiyyətinin xüsusi forması - tiranlıq, yəni tək adam idarəçiliyi qurulur. 6-cı əsrin sonunda əksər siyasətlərdə tiranlıq ləğv edildi və iki əsas tip siyasət strukturu meydana çıxdı: demokratiya və oliqarxiya.
Qədim Yunan şəhər dövlətlərinin böhranı ictimai-siyasi sferaya aiddir və iqtisadiyyatın fəal inkişafı ilə bağlıdır. Əmtəə-pul münasibətlərinin artması şəhər-dövlətlərin həyatında vətəndaş olmayanların rolunun artmasına, pulun rolunun artmasına, ənənəvi kollektivist polis əxlaqının məhvinə, polisdə ictimai mübarizənin kəskinləşməsinə və daimi qarşıdurmalara səbəb oldu. onların arasında. Bütün bunlar Yunanıstanı zəiflətdi, Makedoniya kralları tərəfindən fəth edildi, sonra bir çox müstəqil dövlətlərə bölündü və Roma İmperiyasının mərhəmətinə çevrildi. .
Bütün bu proseslər Qədim Yunanıstanın siyasi təlimlərində öz əksini tapıb nəzəri cəhətdən dərk edirdi.
Erkən dövrün siyasi fikri (e.ə. IX - VI əsrlər)
Qədim Yunanıstanda siyasi fikrin yaranması və inkişafının erkən dövrü (e.ə. IX-IV əsrlər) dövlətçiliyin yaranması dövrü ilə bağlıdır. Bu dövrdə siyasi ideyaların nəzərəçarpacaq dərəcədə rasionallaşması baş verdi, dövlət və hüquq problemlərinə fəlsəfi yanaşma formalaşdı.
Siyasi nəzəriyyələrin inkişafı miflərdə siyasi hissəni rasionallaşdırmaq cəhdləri ilə başladı: Zevsin Femida ilə evliliyindən, Hesiodun teoqoniyasına görə, iki qız dünyaya gəlir - Dike, yəni. həqiqət və ədalət, müsbət mövcud qanunlar və adətlərlə üst-üstə düşür və Eunomia, i.e. yaxşılıq
Homer və Geosidlərin şeirlərində miflər müqəddəs mənasını itirərək etik-siyasi yozumlara məruz qalmağa başlayır. Bu şərhə uyğun olaraq ədalət, qanunçuluq və polis həyatı prinsiplərinin bərqərar olmasının olimpiya tanrılarının qüdrətinin bərqərar olması ilə bağlı olması ideyası inkişaf etmişdir. İnsan münasibətlərində və münasibətlərdə etik və əxlaqi-hüquqi nizam haqqında ideyalar Qədim Yunanıstanın yeddi müdrik adlanan müdrikləri tərəfindən daha da inkişaf etdirilir. Bunlara adətən Thales, Pitak, Periander, Biant, Solon, Cleobulus və Chilo daxildir. Müdriklər şəhər həyatında ədalətli qanunların hökmranlığını israrla vurğulayırdılar. Onların bəziləri hökmdar və ya qanunverici olaraq öz siyasi və hüquqi ideallarını həyata keçirmək üçün çox səy göstərdilər. Beləliklə, Biant ən yaxşı dövlət quruluşunu vətəndaşların tirandan qorxduğu qədər qanundan qorxduğu bir quruluş hesab edirdi. .
Məşhur dövlət xadimi və qanunverici Solon Afina polisinin ictimai-siyasi sistemində əhəmiyyətli islahatlar apardı. Afina əhalisinin əmlak vəziyyətindəki fərqlərə uyğun olaraq onu dörd sinfə ayırdı: pentakosiomedimni, atlılar, zeugitlər və tethelər. İlk üç təbəqənin nümayəndələrinin bütün dövlət vəzifələrinə çıxışı var idi; fetalar yalnız milli məclisdə və məhkəmələrdə iştirak edə bilərdilər. Yeni yaradılmış Dörd Yüzlük Şura (4 Afina filasının hər birindən 100 üzv) aristokratiyanın qalası olan Areopaqın dominant rolunu əhəmiyyətli dərəcədə sarsıtdı. Solonun təqdim etdiyi mötədil demokratiya, zadəganlar və demolar, varlılar və kasıblar arasında kompromis ideyası ilə nüfuz etdi. Elegiyalarında o, bir tərəfin həddən artıq iddialarını digər tərəfin zərərinə qəbul etmək istəmədiyini açıq şəkildə etiraf edirdi. Solonun fikrincə, dövlətə ilk növbədə hüquqi nizam lazımdır; onun fikrincə, hüquq qanun və gücün məcmusu kimi xarakterizə olunur və biz konkret olaraq siyasətin rəsmi gücündən gedir, nəinki siyasətdən. döyüşən tərəflərin və ya şəxslərin faktiki gücü.
Pifaqor və onun ardıcılları sosial və siyasi nizamların dəyişdirilməsi ideyası ilə çıxış etdilər. Demokratiyanı tənqid edərək, aristokratik idarəetmə ideallarını “ən yaxşılar” - intellektual və mənəvi elita tərəfindən əsaslandırdılar.
Ədalət problemlərini işıqlandırarkən Pifaqorçular ilk olaraq bərabərlərə bərabər olanların cəzası kimi “bərabərlik” anlayışının nəzəri inkişafına başlamışlar. Burada ədalətin mənası insanların içində olduqları xüsusi münasibətlərin xarakterindən asılı olaraq dəyişir.
Pifaqorçuların idealı ədalətli qanunların hökm sürdüyü polisdir. Pifaqor öyrədirdi ki, tanrıdan sonra valideynlərə və qanunlara hər şeydən çox hörmət edilməlidir və onlar qanunvericilik yeniliklərini alqışlamadılar, "atanın adətləri və qanunları ilə başqalarından bir az da pis olsalar da, yaşamaq" ən yaxşısı olduğuna inandılar. ”
Pifaqorçular anarxiyanı ən pis pislik hesab edərək qeyd edirdilər ki, insan təbiətcə rəhbərlik və düzgün tərbiyə olmadan edə bilməz.
Heraklitin fikirləri qədim siyasi fikir tarixində görkəmli yer tutur. Heraklit öz fikirlərində ondan çıxış edirdi ki, təfəkkür hər kəsə xas olsa da, insanların çoxu əməl edilməli olan universal loqoları (hər şeyi idarə edən ağıl) başa düşmür. Buna əsaslanaraq, o, müdriklə səfeh, ən yaxşı ilə ən pisi fərqləndirir, insanların loqosunu intellektual qavrayış ölçüsünün nəticəsi Heraklit tərəfindən insanlara verilən mənəvi-siyasi qiymətdir. İctimai-siyasi bərabərsizlik onun tərəfindən ümumi mübarizənin qaçılmaz, qanuni və ədalətli nəticəsi kimi əsaslandırılır.
Kütlənin hökm sürdüyü və yaxşıya yer olmadığı demokratiyanı tənqid edən Heraklit ən yaxşının hökmranlığını müdafiə etdi. "Mənim üçün bir," dedi, "əgər o, ən yaxşısıdırsa, on min." Yəni, qərar qəbul etmək üçün milli məclisdə təsdiq lazım deyil. Loqoların başa düşülməsi bir çoxları üçün daha əlçatandır, lakin "ən yaxşı"dır.
Pifaqor və Heraklitin baxışlarının aristokratik mahiyyəti köhnə zadəganların (qan aristokratiyası) ideologiyasından əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənirdi. Onların hər ikisi nəyin “ən yaxşı”, “nəcib” olduğunu müəyyən etmək üçün təbii (doğuşdan) meyardan daha çox intellektual meyar seçdilər. "Aristokrat" anlayışının bu modernləşdirilməsi sayəsində təbii olaraq qapalı kastadan olan aristokratiya, hər birinin şəxsi ləyaqətindən və səyindən asılı olaraq açıq bir sinfə çevrildi.
Siyasi fikrin çiçəklənmə dövrü (V - eramızdan əvvəl IV əsrin birinci yarısı)
V əsrdə siyasi fikrin inkişafına cəmiyyət, dövlət və siyasət problemlərinin fəlsəfi-sosial təhlilinin dərinləşməsi çox kömək etdi.
İnsanın və cəmiyyətin yaranması və formalaşmasını dünya inkişafının təbii prosesinin tərkib hissəsi hesab etmək cəhdlərindən biri Demokritdə tapılır. Bu proses zamanı insanlar tədricən ehtiyacın təsiri altında təbiəti və heyvanları təqlid edərək, öz təcrübələrinə arxalanaraq, ictimai həyat üçün zəruri olan bütün ilkin bilik və bacarıqlara yiyələnirdilər. Beləliklə, insan cəmiyyəti uzun təkamüldən sonra ilkin təbii vəziyyətin mütərəqqi dəyişməsi nəticəsində meydana çıxır. Bu mənada cəmiyyət və polis təbiət tərəfindən deyil, süni şəkildə yaradılmışdır. Bununla belə, onların mənşəyi təsadüfi deyil, təbii olaraq zəruri bir prosesi təmsil edir. Süni ilə təbii arasında əlaqənin düzgün başa düşülən xarakteri, Demokritə görə, siyasətdə ədalət meyarıdır. Bu mənada o, təbiətə zidd olan hər şeyi ədalətsiz hesab edir.
Dövlətdə, Demokritə görə, ümumi rifah və ədalət təmsil olunur. Dövlətin maraqları hər şeydən üstündür və vətəndaşların qayğıları onun daha yaxşı strukturuna və idarə olunmasına yönəldilməlidir.
Siyasətlə bağlı müəyyən fikirlər eramızdan əvvəl 5-4-cü əsrlərin bir çox qədim mütəfəkkirləri tərəfindən ifadə edilmiş, lakin siyasət haqqında az-çox müfəssəl fikirlər sofistlər tərəfindən tərtib edilmişdir. Onlardan əvvəl qədim dünyagörüşündə qurulmuş dünya nizamının toxunulmazlığı haqqında fikirlər üstünlük təşkil edirdi: insan kosmosun bir hissəsidir və bütün ictimai münasibətlər kosmik qanunların təzahürüdür. Sofistlər ictimai həyatın, siyasət dünyasının insan əllərinin işi olduğunu açıq şəkildə ilk dəfə bəyan etdilər - “insan hər şeyin ölçüsüdür”. Sofistlər hüquq normalarının və dövlət tənzimləmələrinin şərtiliyini vurğulayırdılar. “Ədalət güclülərin xeyrindən başqa bir şey deyil”, “hər bir dövlətə ədalətli və gözəl görünən ona görədir” (Protoqor). "Hər bir hökumət özünə faydalı qanunlar qoyur: demokratiya - demokratik, tiranlıq - tirandır, qalanları da bunu edir" (Arazimachus).
Sokratın siyasi etikası qədim yunan siyasi fikrinin əvvəlki inkişafının unikal nəticəsi idi və eyni zamanda onun Platonun siyasi fəlsəfəsi və Aristotelin siyasi elmi kimi zirvələrə sonrakı hərəkəti üçün başlanğıc nöqtəsi rolunu oynadı. Sokratın siyasi idealı dövlət-polisdir ki, burada təbii ki, təbiətcə ədalətli qanunlar üstünlük təşkil edir. Şəhər qanunlarına riayət etməyin zəruriliyini israrla təbliğ edən Sokrat bununla vətəndaşların yekdilliyini əlaqələndirir ki, bunsuz onun qiymətləndirməsinə görə, nə dövlət dayana bilər, nə də ev xoşbəxtliklə idarə oluna bilməz. Üstəlik, “yekdillik” dedikdə o, polis üzvlərinin qanunlara sədaqətini və itaətini nəzərdə tutur, lakin insanların zövqlərinin, fikirlərinin və baxışlarının birləşdirilməsini deyil. Sokratın qanunlara tabe olmaq çağırışları o demək deyildi ki, o, hakimiyyətin hər bir özbaşına qərarını və əmrini əməl edilməli olan qanun hesab edir. Belə ki, Afinada zalım “otuzların hökmranlığı” qurulanda bu hökmdarlardan ikisi, yəni Kritias və Şarikl özlərinə qanunverici funksiyalarını təkəbbür etdirərək “nitq sənətini öyrətməyi” qadağan edən “qanun” qəbul etdilər. Bu qadağaya toxunan qanunvericilər filosofu gənclərlə söhbətinə görə repressiyalarla hədələdilər. Lakin Sokrat qeyd olunan “qanun”un absurdluğunu açıq şəkildə ələ saldı və təbii ki, ona əməl etməkdən çox uzaq idi. Sokratın qanuni və ədalətlinin üst-üstə düşməsi haqqında müddəaları və onun polis nizamının qanuniliyini və rasionallığını tərifləməsi əslində mövcud olan reallıqdan daha çox arzu edilən ideal vəziyyət demək idi. Sokrat üçün əxlaq fəlsəfəsinin əsas fəziləti bilikdir, ona görə də onun üçün siyasi-hüquqi sferada əsas prinsip belə formalaşdırılır: “Bilən hökm sürməlidir”. Bu tələb Sokratın dövlətin və hüququn ağlabatan və ədalətli prinsipləri haqqında fəlsəfi ideyalarına uyğun gəlir və siyasi quruluşun bütün formalarına tənqidi yanaşır.
Qədim dünyanın görkəmli mütəfəkkiri Platon sofistlərin siyasi ideyalarını tənqid edirdi. Platon sofistlərin təlimlərini yanlış və cəmiyyət üçün zərərli hesab edirdi, çünki onun fikrincə, onlar insanları dövlət hakimiyyətinə tabe olmamağa meylləndirirlər. Sofistlərin hüquqi relativizmindən fərqli olaraq, Platon dövlət institutlarının toxunulmazlığı ideyasını təsdiq etməyə çalışırdı.
Platon “Dövlət” və “Qanunlar” əsərlərində ilk olaraq sosial nizamın vahid doktrinasını formalaşdırdı, burada mərkəzi yeri ideal dövlət haqqında ideyalar tutur.
“Dövlət” dialoqunda Platon ideal dövlət sisteminə kosmos və insan ruhu ilə bənzətmə yolu ilə baxırdı. İnsan ruhunda üç əsas olduğu kimi, dövlətdə də üç təbəqə olmalıdır. İdeal vəziyyətdə ruhun rasional prinsipi hökmdar-filosoflara, şiddətli prinsipə - döyüşçülərə, şəhvət prinsipinə - əkinçilərə və sənətkarlara uyğun gəlir. Platon cəmiyyətin sinfi bölünməsini vətəndaşların birgə məskunlaşması kimi dövlətin möhkəmliyinin şərti elan edirdi. Aşağı sinifdən yuxarı sinifə icazəsiz keçid yolverilməzdir və ən böyük cinayətdir, çünki hər bir insan təbiəti tərəfindən təyin olunan işlə məşğul olmalıdır. "Öz işinlə məşğul ol və başqalarına qarışma" - bu ədalətdir.
Platon iddia edirdi ki, dövlətin başında əbədi xeyirlə məşğul olan və səmavi ideyalar aləmini yer üzündə təcəssüm etdirməyə qadir olan filosofları yerləşdirmək lazımdır. “Dövlətlərdə filosoflar, yaxud padşahlar və hökmdarlar hökmranlıq edənə qədər nəcib və hərtərəfli fəlsəfə danışsınlar və bu, bir dövlət gücünə və fəlsəfəsinə qovuşmayacaq - o vaxta qədər dövlət pisliklərdən xilas olmayacaq. ». Beləliklə, hakimiyyətin ideal təşkilatı layihəsində Platon “qan aristokratiyası” prinsiplərindən uzaqlaşır və onu “ruh aristokratiyası” ilə əvəz edir. O, bu fikri əsaslandıraraq, filosof-hökmdarlara mənəvi elitanın keyfiyyətlərini - intellektual müstəsnalıq, əxlaqi kamillik və s.
Platon “Dövlət” dialoqunda hakimiyyətin həyata keçirilməsi mexanizminə o qədər də əhəmiyyət vermirdi. Xüsusilə, nümunəvi dövlətdə idarəetmə forması ilə bağlı deyilənlər odur ki, o, ya bir filosof idarə edirsə monarxiya, ya da bir neçə hökmdar varsa aristokratiya ola bilər. Burada əsas diqqət vətəndaşların təhsil və həyat tərzi problemlərinə yönəldilir. Birlikdə dövlətin qəyyumları sinfini təşkil edən iki yuxarı təbəqənin yekdilliyinə və birliyinə nail olmaq üçün Platon onlar üçün ümumi mülkiyyət və həyat tərzi müəyyən edir. Onlar hərbi kampaniyalar zamanı olduğu kimi birlikdə yaşamalı və yeməlidirlər. Mühafizəçilərə ailə qurmaq qadağan edilir, onlar üçün arvad və uşaq icması yaradılır.
Platon üçüncü mülkün həyat tərzini ictimai ehtiyacların müxtəlifliyi və əmək bölgüsü baxımından işıqlandırdı. Üçüncü mülkün vətəndaşlarına xüsusi mülkiyyətə, pula malik olmaq, bazarlarda ticarət etmək və s. Əkinçilərin və sənətkarların istehsal fəaliyyəti cəmiyyətin bütün üzvləri üçün orta gəliri təmin edəcək və eyni zamanda varlıların mühafizəçilər üzərində yüksəlməsi ehtimalını istisna edəcək səviyyədə saxlanılmalı idi. Cəmiyyətdə mülkiyyət təbəqələşməsinin aradan qaldırılması ideal sistemin ən mühüm sosial-iqtisadi xüsusiyyətidir, onu bütün digər, qəddar dövlətlərdən fərqləndirir.
Dövlətin pozulmuş formalarını səciyyələndirən Platon onları idealla müqayisədə artan deqradasiya ardıcıllığı ilə sıralamışdır. Müdriklərin aristokratiyasının degenerasiyası, onun fikrincə, xüsusi mülkiyyətin bərqərar olmasını və azad əkinçilərin üçüncü mülkdən qullara çevrilməsini şərtləndirir. Timokrasi ("zaman"dan - şərəf), ən güclü döyüşçülərin hökmranlığı belə yaranır. Timokratik idarəçiliyə malik dövlət həmişə müharibə vəziyyətində olacaq.
Dövlətin növbəti növü - oliqarxiya - sərvətlərin fərdi şəxslər tərəfindən toplanması nəticəsində meydana çıxır. Bu sistem mülkiyyət keyfiyyətlərinə əsaslanır. Varlılar hakimiyyəti ələ keçirir, kasıblar isə idarəçilikdə iştirak etmirlər. Varlı-kasıb düşmənçiliyi ilə parçalanmış oliqarx dövlət daim özü ilə savaşa girəcək.
Kasıbların qələbəsi demokratiyanın - xalqın idarəçiliyinin bərqərar olmasına gətirib çıxarır. Demokratik dövlətlərdə dövlət vəzifələri püşkatma yolu ilə doldurulur, bunun nəticəsində dövlət heç bir ölçüdən kənar şəkildə süzülməmiş formada azadlıqdan məst olur. Demokratiyada iradə və anarxiya hökm sürür.
Nəhayət, həddindən artıq azadlıq onun əksinə - həddindən artıq köləliyə çevrilir. Ən pis dövlət növü olan tiraniya qurulur. Zalımların gücü xəyanət və zorakılığa əsaslanır. Zalım sistem dövlətin ən ağır xəstəliyidir, onda heç bir fəzilətin tam olmamasıdır. Platon bütün dövlət formalarının dəyişməsinin əsas səbəbini insan əxlaqının pozulması hesab edirdi. O, cəmiyyətin pis vəziyyətindən çıxmağı ilkin sistemə - müdriklərin hökmranlığına qayıdışla əlaqələndirirdi.
Platonun Siciliyadakı Yunan koloniyası olan Sirakuzada ən yaxşı dövlətin ilkin layihəsini həyata keçirmək uğursuz cəhdindən sonra o, "Qanunlar" dialoqunu yaradır. Platon “Qanunlar”da “ikinci ən mühüm” dövlət sistemini təsvir edərək, onu Yunanıstanın şəhər siyasətinin reallığına yaxınlaşdırır.
Birincisi, Platon filosofların və döyüşçülərin kollektiv mülkiyyətini rədd edir və vətəndaşlar üçün mülkiyyətdən istifadənin vahid qaydasını müəyyən edir. Hesablamaların rahatlığı üçün (dövlət vəzifələrini tutarkən, qoşun qəbul edərkən və s.) vətəndaşların dəqiq sayı göstərilir - 5040. Bu rəqəmə yalnız torpaq mülkiyyətçiləri daxildir; sənətkarların və tacirlərin mülki hüquqları yoxdur.
İkincisi, vətəndaşların siniflərə bölünməsi əmlak keyfiyyətlərinə görə dərəcələrlə əvəz olunur. Vətəndaşlar dörd sinifdən birinə yazılmaqla əmlaklarının ölçüsündən asılı olaraq siyasi hüquqlar əldə edirlər. Varlı və ya kasıblaşaraq başqa təbəqəyə keçirlər. Vətəndaşların hamısı birlikdə hakim sinfi təşkil edir. Onlardan öz təsərrüfat işləri ilə yanaşı, orduda xidmət etmək, müəyyən dövlət vəzifələri tutmaq, birgə yeməklərdə (sissitiyada) iştirak etmək, qurbanlar kəsmək və s.
Dördüncüsü, Platon dialoqda dövlət hakimiyyətinin təşkilini və ən yaxşı sistemin qanunlarını ətraflı təsvir edir. Birinci layihədən fərqli olaraq burada dövlətin qarışıq forması ideyaları və hakimiyyətin həyata keçirilməsinin mənəvi metodlarının hüquqi üsullarla kombinasiyası həyata keçirilir.
Platon ideal hökumət sistemini demokratiya və monarxiya prinsiplərini birləşdirən hökumət adlandırır. Bu prinsiplərə aşağıdakılar daxildir: arifmetik bərabərliyin demokratik prinsipi (səs çoxluğu ilə seçki) və həndəsi bərabərliyin monarxiya prinsipi (ləyaqət və ləyaqət əsasında seçim). Dövlətin demokratik prinsipləri xalq məclisinin fəaliyyətində öz ifadəsini tapır. 37 idarə heyətinin və 360 nəfərdən ibarət Şuranın seçkiləri demokratik və monarxiya prinsiplərinin birləşməsinə əsaslanır. 10 ən müdrik və ən yaşlı mühafizəçinin daxil olduğu gizli “gecə görüşü” dövlət orqanlarının iyerarxiyasını bağlayır. Onlara dövlətdə ali hakimiyyət verilir.
Bütün seçkili dövlət orqanları və hökmdarlar qanuna ciddi uyğun hərəkət etməlidirlər. “Gecə məclisi”ndən olan müdriklərə gəlincə, onlar ilahi həqiqətdə iştirak edirlər və bu mənada şəriətdən üstündürlər. İctimai həyatın yazılı hüquq normaları ilə tənzimlənməsi ilə razılaşan Platon ideoloji səbəblərdən qanunun din əxlaqından üstünlüyünə yol verə bilməzdi. Platon yazırdı: "Axı, ilahi taleyin iradəsi ilə, təbiətcə bu fikirləri mənimsəməyə kifayət qədər qadir olan bir şəxs nə vaxtsa ortaya çıxsaydı," deyə Platon yazırdı, "onun onu idarə etmək üçün qanunlara ehtiyacı olmazdı. Nə qanun, nə də hər hansı bir " Heç bir rutin bilikdən yüksək deyil”.
Platon “Siyasətçi” dialoqunda hüquqa əsaslanan dövlət formalarını müəyyən etdi. Onun fikrincə, monarxiya, aristokratiya və demokratiya qanunlara əsaslanır, istibdad, oliqarxiya və pozulmuş demokratiya isə mövcud qanun və adətlərinə zidd idarə olunur. Bununla belə, dialoqda vurğulandığı kimi, sadalanan bütün idarəetmə formaları siyasətçinin fərdi şəkildə hakimiyyəti həyata keçirdiyi, “bilik tərəfindən rəhbər tutulduğu” ideal, “əsl” dövlətdən yayınmadır.
Antik dövrün siyasi fikri Platonun tələbəsi və rəqibi Aristotelin əsərlərində daha da inkişaf etdi. Aristotelin siyasi nəzəriyyə sahəsində əsas əsəri “Siyasət” traktatıdır.
Onun “insan siyasi heyvandır” ifadəsi məşhurlaşdı, yəni şəhər-dövlətlə – polislə bağlı. Ona görə də deyə bilərik ki, Aristotel üçün insan öz təbiətinə görə dövlət varlığıdır, ona görə də siyasət, ilk növbədə, dövlət münasibətləri sahəsidir, insan isə öz təbiətinə görə vətəndaşdır.
Dövlət, Aristotelin hesab etdiyi kimi, insanların ünsiyyətə təbii cazibəsi nəticəsində formalaşır. Qismən heyvanlara xas olan birinci ünsiyyət növü ailədir; bir neçə ailədən kənd və ya qəbilə yaranır; nəhayət, bir neçə kəndin birləşməsi dövləti - insan cəmiyyətinin ali formasını təşkil edir. Dövlətdə əvvəlcə insanlara xas olan birlikdə yaşamaq istəyi tam həyata keçirilir.
Nəsil saxlamaq istəyi və atalıq səlahiyyəti üzərində qurulan ailə və kənddən fərqli olaraq dövlət insanlar arasında mənəvi ünsiyyət yolu ilə formalaşır. Siyasi icma vətəndaşların fəzilətlə bağlı konsensusuna əsaslanır. Dövlət yaşayış birliyi deyil, qarşılıqlı narazılıqların qarşısını almaq və ya mübadilə rahatlığı üçün yaradılmayıb. Təbii ki, dövlətin mövcud olması üçün bütün bu şərtlər mövcud olmalıdır, lakin bunların hamısı bir yerdə olsa belə, yenə də dövlət olmayacaq; yalnız yaxşı həyat naminə ailələr və klanlar arasında ünsiyyət yarandıqda meydana çıxır. Birgə həyatın ən mükəmməl forması kimi dövlət teleoloji cəhətdən ailəni və kəndi qabaqlayır, yəni. onların varlığının məqsədidir.
İcma həyatının müxtəlif növləri ilə bağlı fikirlərini ümumiləşdirərək Aristotel dövlətə belə bir tərif verir: dövlət “mümkün olan ən yaxşı həyata nail olmaq üçün bir-birinə bənzər insanların ünsiyyətidir”. Aristotel bu tərifə çox xüsusi məzmun qoyur. Burada insanlar yalnız Yunan şəhər dövlətlərinin azad vətəndaşlarını nəzərdə tuturdular. O, barbarları və qulları dövlətin vətəndaşları ilə ünsiyyətə layiq görmürdü. Mənəvi cəhətdən inkişaf etməmiş barbarlar dövlət həyatına qadir deyillər; onların taleyi yunanlara qul olmaqdır. “Barbar və qul təbiətcə eyni anlayışlardır.”
Aristotel köləliyə haqq qazandırmaq üçün bir neçə səbəb göstərir. Onların arasında həlledici olan insanlar arasındakı təbii fərqlərdir. “Siyasət” səhifələrində dönə-dönə vurğulanır ki, quldarlıq təbiət tərəfindən bərqərar olur, güclü bədənə və zəif zehnə malik olan barbarlar yalnız fiziki əməyə qadirdirlər.
“Təbiətinə görə” köləlik arqumenti iqtisadi xarakterli arqumentlərlə tamamlanır. Köləlik bu baxımdan əkinçilik və istehsal fəaliyyəti ehtiyaclarından qaynaqlanır. "Əgər toxuculuq mekikləri özləri toxunsa və plektrumlar özləri lira çalsalar, memarların işçilərə, ustaların isə qullara ehtiyacı olmazdı."
Şəxsi mülkiyyət, köləlik kimi, təbiətdən qaynaqlanır və ailənin bir elementidir. Aristotel Platonun təklif etdiyi mülkiyyətin ictimailəşdirilməsinin güclü əleyhdarı idi. "Bir şeyin sizə aid olduğunu bilməkdən nə qədər həzz aldığımızı sözlə ifadə etmək çətindir." O, mülk icmasını üstəlik, iqtisadi cəhətdən yararsız hesab edir və insanda iqtisadi meyllərin inkişafına mane olur. "İnsanlar ən çox şəxsən onlara aid olanlara əhəmiyyət verirlər; ümumi olana daha az əhəmiyyət verirlər."
Aristotel siyasi nəzəriyyənin əsas vəzifəsini mükəmməl dövlət quruluşunu tapmaqda görürdü. Bu məqsədlə o, mövcud dövlət formalarını, onların çatışmazlıqlarını və dövlət çevrilişlərinin səbəblərini ətraflı araşdırmışdır.
“Siyasət”də dövlət formalarının təsnifatı iki meyara görə həyata keçirilir: hakim şəxslərin sayına və dövlətdə qarşıya qoyulan məqsədə görə. Hökmdarların sayından asılı olaraq Aristotel bir, azlıq və çoxluğun hökmranlığını fərqləndirir. İkinci meyara görə, ali hakimiyyətin vətəndaşların ümumi mənafeyi məqsədlərini güddüyü düzgün dövlətlər və hökmdarların şəxsi mənfəət maraqlarını rəhbər tutduğu düzgün olmayan dövlətlər fərqləndirilir. Bu təsnifatların bir-birinin üstünə qoyulması altı növ hökumət verir. Daimi dövlətlərə monarxiya, aristokratiya və siyasət daxildir; yanlış olanlara - istibdad, oliqarxiya və demokratiya.
Təxminən eyni, lakin fərqli əsaslarla həyata keçirilən təsnifata Platonun “Siyasətçi” dialoqunda rast gəlmək olar. Ancaq Platon ideal bir cihaz axtarırdısa, Aristotel mövcud formalardan birini ən yaxşısı olaraq tövsiyə etdi. O, həmçinin idarəetmə formalarının müxtəlifliyini iki əsas forma - oliqarxiya və demokratiyaya endirməyə çalışıb. Bütün digər güc növləri onların yaradılması və ya qarışığıdır.
Oliqarxiyada hakimiyyət zənginlərə, demokratiyada isə imkansızlara məxsusdur. Demokratiya və oliqarxiyadan danışan Aristotel onların fərqləndirilməsinin formal meyarlarından kənara çıxır və hakimiyyətdə olanların mülkiyyət statusunu önə çəkir. Filosof qeyd edirdi ki, varlı və kasıb hər hansı bir dövlətin sanki iki qütbünü, diametral əks hissələrini təşkil edir ki, bu və ya digər tərəfin üstünlüyündən asılı olaraq, müvafiq idarəetmə forması qurulsun. Siyasi qeyri-sabitliyin, üsyanların və idarəetmə formalarının dəyişməsinin əsas səbəbi lazımi bərabərliyin olmamasıdır. Oliqarxiya mövcud bərabərsizliyi gücləndirir, demokratiya isə varlılarla sadə insanları hədsiz dərəcədə bərabərləşdirir. Aristotel demokratiya və oliqarxiya haqqında müzakirələrində quldar dövlətin inkişafını şərtləndirən sosial ziddiyyətləri anlamağa yaxınlaşır.
Aristotelin siyasi simpatiyaları oliqarxiya və demokratiyanın birləşməsindən yaranan qarışıq dövlət forması olan siyasətin tərəfindədir.
İqtisadi baxımdan dövlət, orta mülkiyyətin üstünlük təşkil etdiyi sistemdir ki, bu da təkcə ailələrin özünü təmin etməsinə təminat vermir, həm də zənginlik və yoxsulluq arasındakı ziddiyyətləri zəiflətməyə imkan verir. Aristotel iqtisadiyyatı xrematizmlə ev təsərrüfatını düzgün idarə etmək bacarığı və ya mənfəət naminə toplamaq sənəti kimi müqayisə edir. Aristotel var-dövlət üçün doymaz ehtiras, genişlənmiş ticarət, sələmçilik və s. Mülkiyyətin ölçüsünü məhdudlaşdırmaqla yanaşı, mükəmməl dövlət varlı vətəndaşlarla azad yoxsullar arasında həmrəyliyi təmin etmək üçün birgə yeməklər və digər tədbirləri təmin edir. Aristotel deyirdi: "Mülkiyyətin şəxsi olması və ondan istifadənin ümumi olması daha yaxşıdır".
Aristotel özündən əvvəlki heç bir filosof kimi, siyasi kamillik problemi, sosial idealla məşğuldur. O qeyd edir ki, siyasət ən yaxşı hökumət növünü araşdırmaqla məşğul olmalıdır və suallar verir: bu necə hökumətdir? Onun xassələri nə olmalıdır? Kim hansı növə uyğundur? Bütün dövlətlər siyasi ideala nail ola bilərmi? Sonuncu suala cavab verən Aristotel nəzəri mülahizələrdə hər şeyin gözəl ola bildiyi halda, praktiki tətbiqdə çox vaxt həyata keçirilə bilməyəcəyinə diqqət çəkir. Burada filosof özünün böyük sələflərindən - Sokrat və Platondan daha böyük praqmatist və realist olduğunu göstərir. O qeyd edir ki, nəinki ən yaxşı idarəetmə tipini, həm də mövcud şəraitdə mümkün olanı öyrənmək lazımdır və sosial sistemin təkmilləşdirilməsi vəzifəsi heç də az vacib və çətin deyil. O, həm də mühüm bir nəticəyə gəlir: dövlətdə həm vətəndaşlar, həm də hökmdarlar ümumi mənafe şüurundan çıxış etməlidirlər.
Ellinizm dövrünün siyasi fikri (e.ə. IV-II əsrin ikinci yarısı)
Qədim Yunanıstan dövlətçiliyinin böhranı Ellinizm dövrünün dövlət və hüquq təlimlərində aydın şəkildə özünü göstərirdi. Eramızdan əvvəl IV əsrin son üçdə birində. qədim yunan şəhər dövlətləri müstəqilliklərini itirərək əvvəlcə Makedoniyanın, sonra isə Romanın hakimiyyəti altına düşürlər. Bu dövrün siyasi fikri Epikurun, stoiklərin və Polibiyin təlimlərində öz əksini tapmışdır.
Epikurun təlimləri apolitiklik, ictimai və siyasi həyatda iştirak etməməyi təbliğ edən motivlərlə səciyyələnir. Dövlət hakimiyyətinin əsas məqsədi və siyasi ünsiyyətin əsası Epikurun fikrincə, insanların qarşılıqlı təhlükəsizliyini təmin etmək, onların qarşılıqlı qorxusuna qalib gəlmək, bir-birinə zərər vurmamaqdır. Əsl təhlükəsizlik yalnız sakit həyat və izdihamdan uzaqlaşma ilə əldə edilir. Geniş siyasi kommunikasiya çərçivəsində “insanlardan təhlükəsizlik müəyyən dərəcədə insanları narahat edən və rifahı aradan qaldıran hansısa qüvvə sayəsində əldə edilir”.
Siyasi ünsiyyətin mənası və məqsədinin bu cür dərk edilməsi həm də insanlar arasında onların ümumi faydası - qarşılıqlı təhlükəsizlik haqqında razılaşmanın nəticəsi kimi dövlətin epikurçu şərhi ilə bağlıdır.
Epikur qətiyyətli fərdiyyətçi kimi ifrat demokratiyanın əleyhdarı idi. O, “müdrik adamı izdihamla” kəskin şəkildə müqayisə etdi. "Mən," o qeyd etdi, "heç vaxt izdihamı razı salmağa çalışmadım; nəyi bəyəndilərsə, öyrənmədim; bildiklərim onların hisslərindən uzaq idi."
Siyasi baxımdan, Epikür etikası qanunun aliliyinin fərdlərin mümkün olan ən böyük azadlıq və muxtariyyət ölçüsü ilə birləşdirildiyi mötədil demokratiya formasına uyğundur.
Qurucusu Zenon olan stoisizm tərəfdarlarının siyasi həyat haqqında öz təsəvvürləri var idi. Stoiklərə görə, vətəndaş cəmiyyətinin əsasını insanların bir-birinə təbii cəlb etməsi, onların bir-biri ilə təbii əlaqəsi təşkil edir. Beləliklə, dövlət süni, şərti, müqavilə subyekti kimi deyil, təbii birlik kimi çıxış edir.
Stoiklər təbii hüququn ümumbəşəri təbiətinə (deməli, təbiətcə ədalətə) əsaslanaraq, dövlət haqqında yazılarında bütün insanların vahid dünya dövlətinin vətəndaşı, insanın isə kainatın vətəndaşı olması haqqında kosmopolit fikirləri əsaslandırırdılar. Stoiklər dünya dövlətinin ümumbəşəri əhəmiyyətini, ümumbəşəri dəyərini və qeyd-şərtsiz gücünü vurğulamaqla dövlətçiliyin ayrıca və xüsusi polis formasının, polis qanunlarının, əmr və qaydalarının mənasını və rolunu dəyərsizləşdirdilər. Sağ qalan məlumatlara əsasən, Zenon qarışıq hökumət ideyasını əsaslandırdı: "Ən yaxşı siyasi sistem demokratiya, dövlət hakimiyyəti və aristokratiyanın birləşməsidir."
Stoiklərin təlimləri Polybiusun fikirlərinə nəzərəçarpacaq dərəcədə təsir etdi. Onun fikirləri Romanın bütün Aralıq dənizi üzərində hökmranlıq yolundan bəhs edən “Qırx kitabda tarix” əsərində öz əksini tapmışdır. Polybius cari hadisələrə statistik baxışı ilə xarakterizə olunur, ona görə dövlətin bu və ya digər strukturu bütün insan münasibətlərində həlledici rol oynayır.
Polibiy dövlətçiliyin yaranma tarixini və sonradan dövlət formalarının dəyişməsini təbiət qanununa uyğun olaraq baş verən təbii proses hesab edir. Polibiyə görə, dövlətin altı əsas forması var: krallıq, tiraniya, aristokratiya, oliqarxiya, demokratiya, oxlokratiya.
O, dövlətin yaranmasının səbəbini onda görür ki, bütün canlılara xas olan zəiflik “onları yeknəsək bir kütlə halına salmağa sövq edir”, onun rəhbəri bədən gücü və mənəvi cəsarəti ilə hamını üstələyəndir. Zaman keçdikcə lider sakitcə padşaha çevrilir və onun hakimiyyəti irsi olur. Krallar öz sadəliyi və təbəələrinə qayğıkeşliyi ilə həyat tərzlərini dəyişdikdə, həddi aşmağa başlayırlar, təbəələrinin qarşılıqlı paxıllığı və narazılığı səltənəti zülmə çevirir. Polibi dövlətin bu formasını hakimiyyətin tənəzzülünün başlanğıcı kimi səciyyələndirir. Bundan əlavə, Polibiusun sxeminə görə, zadəgan və cəsur insanlar tiranın özbaşınalığına dözmək istəməyib, onu devirir və aristokratiya qururlar.
Necə ki, səltənət tiranlığa çevrilir, aristokratiya da oliqarxiyaya çevrilir, burada qanunsuzluq, pul ovçuluq və hakimiyyətdən sui-istifadə hökm sürür. Xalqın oliqarxlara qarşı uğurlu fəaliyyəti demokratiyanın bərqərar olmasına gətirib çıxarır. Demokratik dövlətdə ilkin olaraq bərabərlik və azadlıq qiymətləndirilir, amma getdikcə sədəqə ilə qidalanmağa öyrəşmiş kütlə ictimai işlərdən uzaqlaşır və iddialı və demaqoqu özünə lider seçir. Demokratiya oxlokratiyaya çevrilir - liderin ətrafına toplaşan kütlənin iğtişaşlar törətdiyi, qətllər törətdiyi, nəhayət vəhşiləşənə və yenidən güclü və cəsur lider seçdiyi ən pis idarəetmə forması. Dəyişən dövlət formaları dairəsi bağlanır. Polibi onu da qeyd edir ki, idarəetmə formalarının hər biri yalnız bir prinsipi təcəssüm etdirdiyinə görə, formaların hər birinin öz əksinə çevrilməsi qaçılmazdır. Beləliklə, səltənət istibdad, demokratiya - cilovsuz güc hakimiyyəti ilə müşayiət olunur. Buna əsaslanaraq, Polibiy belə qənaətə gəlir ki, ən yaxşı idarəetmə forması kral hakimiyyəti, aristokratiya və demokratiya xüsusiyyətlərini özündə birləşdirən idarəetmə forması olacaqdır. Polibiy belə qarışıq formanın əsas üstünlüyünü dövlətin sabitliyinin təmin edilməsində, pozulmuş idarəetmə formalarına (oliqarxiya və oxlokratiya) keçidin qarşısını almaqda görür.
Başqa nə oxumaq
SON QEYDLƏR
- Niyə yuxuda yaşıl turp görürsən, niyə yuxuda qara turp görürsən?
- Niyə canlı toyuqları xəyal edirsən?
- Bir yuxuda gördüyünüz restoran nə deməkdir və yuxu kitablarından mənasını necə başa düşmək olar Niyə bir kafe restoranı xəyal edirsiniz?
- Niyə xama haqqında xəyal edirsiniz? Xama alın. Yuxuda xama yemək. Xəyalların təfsiri. Xama tökən bir oğlan haqqında xəyal etdiyim yuxunun təfsiri
- Ali İqtisadiyyat Məktəbinin Şərqşünaslıq kafedrasının icmalı