Rusiyada torpaq sahibinin xüsusiyyəti yaxşı yaşamaqdır. "Rusiyada kimə yaşamaq yaxşıdır" şeirindəki kəndlilərin obrazları

"Rusiyada yaşamaq kimə yaxşıdır" şeiri Nekrasov tərəfindən kəndliləri məhvə və yeni əsarətə məhkum edən islahatın mülkədar mahiyyəti aydınlaşan islahatlardan sonrakı dövrdə yazılmışdır. Şeirin əsas, əsas ideyası ədalətsiz və qəddar avtokratik-feodal quruluşun süqutunun qaçılmazlığı ideyasıdır. Şeir oxucunu belə bir nəticəyə gətirməli idi ki, xalqın xoşbəxtliyi yalnız Obolt-Obolduevlər və Utyatinlər olmadan, xalq öz həyatının əsl ustasına çevrildikdə mümkündür. Nekrasov islahatın əsas məzmununu kəndlilərin sözləri ilə müəyyən etdi:
Böyük zəncir qırıldı
Cırıq - atladı:
Bir ucu ustada,
Digərləri - kişi üçün! ..
"Rusiyada yaşamaq kimə yaxşıdır" şeirində Nekrasov iki dünyanı - ağalar, torpaq sahibləri və kəndlilər dünyasını göstərdi. Yazıçı torpaq mülkiyyətçilərini xarakterizə etmək üçün kəndlinin nöqteyi-nəzərini əsas qoyur.
Onlardan biri də Obolt-Obolduyevdir. Artıq torpaq sahibinin adı özünəməxsus bir xüsusiyyətdir. Dahl lüğətinə görə, stunned: "cahil, səbirsiz blokbaş" deməkdir. Obolt-Obolduyev feodalların tipik xüsusiyyətlərini təcəssüm etdirir. Qəhrəmanın 60 yaşı var. Sağlamlığı ilə parlayır, "igid hiylələri" var, yer üzündəki sevinclərə, onun zövqlərinə ehtiraslı sevgisi ilə seçilir. O, yaxşı ailə başçısıdır, tiran deyil. Nekrasov özünün mənfi cəhətlərini (“yumruq mənim polisimdir”, “kim istəsəm, edam edəcəm”) feodal mülkədarlarının sinfi xüsusiyyətləri kimi göstərir. Torpaq sahibinin öyündüyü hər şey köhnəlir, başqa məna kəsb edir. Kəndlilərlə mülkədar arasında yaranan istehzalı, düşmən münasibəti sinfi nifaq əlamətidir. Kəndlilərlə görüşəndə ​​torpaq sahibi tapançasını tutur. Obolt-Obolduyev onun zadəganların şərəfli sözünə istinad edir və kəndlilər deyirlər: “Yox, sən bizim üçün nəcib deyilsən, danlamaqla, təkanla və əyməklə nəcibsən, bizə yaraşmaz!”. Obolt-Obolduyev kəndlilərin azad edilməsinə istehza ilə yanaşır və kəndlilər onunla müstəqil tonda danışırlar. İki maraq dünyası, iki barışmaz düşərgə amansız mübarizə vəziyyətindədir və qüvvələrini “kalibrovka” edir. Əsilzadə hələ də “nailə ağacında” əylənir, kral ailəsinə yaxın ailədə böyüyən atası ilə fəxr edir. Kəndlilər isə “nailə ağacı” anlayışına gündəlik, yumoristik: “Biz istənilən ağac gördük” sözləri ilə qarşı çıxırlar. Yazıçı kəndlilərlə mülkədarlar arasında dialoqu elə qurur ki, oxucunun xalqın zadəganlara münasibətini başa düşməsi son dərəcə aydın olur. Söhbət nəticəsində kişilər əsas şeyi başa düşdülər: “sümük ağ, sümük qara” nə deməkdir və nə qədər “fərqli və hörmətlidirlər”. Ustadın sözləri: “Bir adam məni sevirdi” – onlar təhkimçilərin “çətin sənətkarlıqları, yad tərəfləri, Sankt-Peterburq, Həştərxan, Kiyev, Kazan haqqında” hekayələrini əks etdirirlər, burada “xeyirxah” kəndliləri göndərir. iş və haradan “üstün , yumurta və canlı varlıqlar, qədim zamanlardan torpaq sahibi üçün toplanan hər şey, könüllü kəndlilər bizə hədiyyələr gətirirdi! Torpaq sahibinin "yaxşı" həyat haqqında təntənəli hekayəsi gözlənilmədən dəhşətli bir mənzərə ilə kəsilir. Kuzminskidə sərxoş şənliyin qurbanını - kəndlini dəfn etdilər. Səyyahlar qınamadılar, amma arzuladılar: "Kəndliyə və cənnət səltənətinə sülh". Obolt-Obolduyev ölüm çanını başqa cür qəbul etdi: “Onlar kəndli üçün zəng vurmurlar! Ev sahibi həyatına çağırırlar! O, sinfi üçün faciəli bir dövrdə yaşayır. Onun çörək verənlə mənəvi, sosial münasibəti yoxdur. Böyük zəncir qırıldı və “... kəndli oturur - tərpənməyəcək, nəcib qürur deyil - sinənizdə safra hiss edirsiniz. Meşədə bu ov buynuzu deyil, quldur baltası kimi səslənir.
Kəndlilər “sonuncu” fəslində hadisələrin bilicisi olmağa davam edirlər. Volqada gəzənlər qeyri-adi bir mənzərə gördülər: "azad" insanlar təhkimçiliyin qaytarıldığına inanan şahzadə ilə "komedo" oynamağa razı oldular. Şairə köhnə münasibətlərin uğursuzluğunu kəşf etməyə, daxili iflasa rəğmən hələ də yaşayan və bərpa olunacağına ümid edən keçmişi gülüşlə cəzalandırmağa kömək edən zarafatdır. Sonuncunun həddi-hüdudu sağlam Vəxlat dünyasının fonunda xüsusilə ifadəli şəkildə seçilir. Knyaz Utyatinin səciyyələndirilməsində mülkədar sinfinin daha da tənəzzülü məsələsi xüsusi məna kəsb edir. Nekrasov torpaq sahibinin fiziki zəifliyini və mənəvi yoxsulluğunu vurğulayır. "Sonuncu nəinki cılız bir qocadır, o, degenerativ tipdir." Yazıçı öz obrazını qroteskə gətirir. Ağlından çıxan qoca əyləncələrlə əylənir, “toxunulmamış” feodalizm ideyaları aləmində yaşayır. Ailə üzvləri onun üçün süni təhkimçilik hüququ yaradır və o, qulların üzərində lovğalanır. Onun lətifə xarakterli əmrləri (qoca dul qadının altı yaşlı uşaqla evlənməsi, ustaya hürən “hörmətsiz” it sahibinin cəzalandırılması haqqında) bütün eksklüziv görünən eksklüzivliyi ilə real fikir yaradır ki, tiranlıq öz absurdluğu ilə sonsuzdur və yalnız təhkimçilik şəraitində mövcud ola bilər.
Axirət obrazı ölüm simvoluna, təhkimçilik hüququnun ifrat ifadə formalarının simvoluna çevrilir.
İnsanlar ona və onun növünə nifrət edirlər. Kəndlilər nifrət edərək başa düşdülər: bəlkə dözmək, "qocanın ölümünə qədər susmaq" daha sərfəlidir. Utyatinin oğulları miraslarını itirməkdən qorxaraq, feodal quruluşunun sağ olduğunu iddia edərək kəndliləri axmaq və alçaldıcı bir komediya oynamağa inandırırlar. Nekrasov feodal dövrünün bu “axırıncı övladı”nın bütün qeyri-insani və mənəvi çirkinliyini amansızcasına ifşa edir. Kəndlilərin torpaq sahibinə, ağaya nifrəti kəndlilərin ağa torpaq sahibini xarakterizə etdikləri atalar sözlərində də öz əksini tapırdı. Starosta Vlas deyir:
Samanlıqdakı otları tərifləyin

Və usta tabutdadır!
Obolt-Obolduev və knyaz Utyatindən daha çətin və eyni zamanda daha sadə olan Şalaşnikovlar, ata və oğul, eləcə də onların meneceri Alman Vogel kəndlilərlə danışdılar. Matrena Timofeevna onlar haqqında Müqəddəs Rus qəhrəmanı Savelinin sözlərindən danışır. Vogel bizdən əvvəl hərəkət edir. Əgər Şalaşnikov, Savelinin dediyinə görə, kəndliləri qutritdən döyürdüsə, alman Vogel "onu dünyanı gəzməyə icazə verənə qədər, getmədən, əsəbiləşir!" Nekrasov zadəganlığın səciyyəvi xüsusiyyətlərini və quldarlıq formalarını dərinləşdirir.Şalaşnikovlar rus təhkimçiliyidir. Oğul əmr verə bilər: Fyodorun "yetkinlik yaşına çatmayan çobanını" bağışlayın və Matryona Timofeevnanı "cəzalandırın". Amma alman əlində təhkimçilik dözülməz bir şeydir. Alman, "yavaş-yavaş, mişarla" hər gün, yorulmadan və ac kəndlilərin həddindən artıq işdən ara verməsinə imkan vermədən mişar edirdi. Şeirin üçüncü hissəsində - "Kəndli qadın"da Nekrasov xalqın qəhrəmanlığını mülkədarların zəfər despotizmi ilə müqayisə etdi, bizi kəndlilərin bir sıra nümayəndələri ilə tanış etdi, qələbənin əldə edilməsinə səbəb olan zəif cəhətləri göstərdi. hələ gəlməyib. Yaxın planda xalqın iki yeni nümayəndəsi - Matryona Korçagina və baba Savely təsvir edilmişdir. “Rusiyada yaşamaq kimə yaxşıdır” şeirində Nekrasov mülkədar özbaşınalığına qarşı şüurlu və fəal mübarizəni, zalımlardan qisas almaq üçün qətiyyətlə müdafiə edir. Bu, şairin “barışıq” imkanlarını inkar edən, hakim siniflərin cinayətlərinə görə qisas tələb edən yeni, demokratik humanizmində də özünü göstərirdi.

İnsanların xoşbəxtliyi axtarışında

Əbədi qayğı deyil
Nə də uzun köləlik boyunduruğu,
Özümüz meyxana deyilik
Daha çox rus xalqı
Limitlər təyin edilməyib
Onun qarşısında geniş bir yol var.



Gözəl, boz saçlar,
Gözləri iri, sərt,
Kirpiklər ən zəngindir
Sərt və qara.

Amma Qrişa Dobrosklonov tamam başqa məsələdir. bu Nekrasovun mükəmməl insan ideyası ilə də əlaqəli bir obraz. Amma burada buna şairin mükəmməl həyat arzusu da qoşulur. Eyni zamanda, şair idealı müasir məişət xüsusiyyətləri də qazanır. Dobrosklonov olduqca gəncdir. Düzdür, o, əslən raznoçinets, “qarşılıqsız fəhlə”nin oğlu, seminariyada oxuyarkən ac uşaqlıq və çətin gənclik keçməli oldu. Amma indi bitdi.

Xoşbəxtlik üçün nə yaşayacaq

...Yol şanlı, adı ucadır
xalqın müdafiəçisi,
İstehlak və Sibir.

İnsanların xoşbəxtliyi axtarışında

Nekrasovun mükəmməl həyat, kamil insan haqqında yüksək fikirləri onu “Rusiyada kim yaxşı yaşamalıdır” adlı möhtəşəm poemanı yazmağa vadar edib. Nekrasov uzun illər bu iş üzərində çalışıb. Şair bu şeirə öz ruhunun bir hissəsini vermiş, ona rus həyatı, onun problemləri haqqında fikirlərini vermişdir.
Şeirdəki yeddi sərgərdanın səyahəti xoşbəxt yaşayan gözəl insan axtarışıdır. Ən azı, bu, çoxdan əziyyət çəkən torpaqlarında birini tapmaq cəhdidir. Mənə elə gəlir ki, Nekrasovun şeirini anlamadan, kəndli idealına bir qədər yaxın olan, daha geniş və dərin olsa da, Nekrasovun şeirini başa düşmək çətindir.
Nekrasov idealının bir zərrəsi artıq yeddi sərgərdanda görünür. Təbii ki, onlar bir çox cəhətdən hələ də cəmiyyətin “zirvələri” və “aşağı”larının həyatı haqqında düzgün təsəvvürlərdən məhrum olan qaranlıq insanlardır. Ona görə də bəziləri düşünür ki, məmur xoşbəxt olmalıdır, digərləri - keşiş, "kök qarınlı tacir", mülkədar, çar. Və həyat aydınlıq gətirənə qədər uzun müddət bu fikirlərə inadla riayət edəcək, onları müdafiə edəcəklər. Amma nə şirin, mehriban kişilərdir, üzlərində nə məsumluq, nə yumor parlayır! Bunlar eksantrik insanlardır, daha doğrusu eksantrikdirlər. Daha sonra Vlas onlara bunu deyəcək: "Biz kifayət qədər qəribəyik, siz isə bizdən gözəlsiniz!"
Səyyahlar öz torpaqlarında cənnət guşəsini tapmağa ümid edirlər - Toxunulmamış vilayət, Narahat olmayan volost, Artıq kənd. Sadəlövh, təbii ki, arzu. Amma buna görə də qəribə, istəməyə, gedib baxmağa meylli insanlardır. Üstəlik, onlar rus ədəbiyyatında ilklərdən biri olan həqiqət axtaranlardır. Onlar üçün həyatın mənasına, xoşbəxtliyin nə olduğunun mahiyyətinə varmaq çox vacibdir. Nekrasov kəndliləri arasında bu keyfiyyəti çox yüksək qiymətləndirir. Yeddi kişi ümidsiz debatçıdır, onlar tez-tez "qışqırırlar - özlərinə gəlməyəcəklər". Ancaq onları sərhədsiz Rusiya yolu ilə irəli aparan məhz mübahisədir. "Onlar hər şeyə əhəmiyyət verirlər" - gördükləri hər şeyi bığlarına doyurur, fərqinə varırlar.
Səyyahlar ətrafdakı təbiətə şəfqətlə və məhəbbətlə yanaşırlar. Onlar otlara, kollara, ağaclara, çiçəklərə qarşı həssas və diqqətlidirlər, heyvanları, quşları anlayıb onlarla danışa bilirlər. Pahom quşa tərəf dönüb deyir: "Bizə qanadlarını ver. Biz bütün krallığın ətrafında uçacağıq". Səyyahların hər birinin öz xarakteri, əşyalara öz baxışı, öz siması var və eyni zamanda birlikdə lehimlənmiş, birləşmiş, ayrılmaz bir şeyi təmsil edirlər.Onlar çox vaxt hətta bir ağızdan danışırlar.Bu görüntü gözəldir, səbəbsiz deyil. müqəddəs yeddi nömrə kəndliləri birləşdirir.
Nekrasov şeirində insanların həyatının əsl dənizini çəkir. Budur dilənçilər, əsgərlər, sənətkarlar və arabaçılar; budur jantlı kəndli, vaqonu aşmış kəndli, sərxoş qadın və ayı ovçusu; burada Vavilushka, Olenushka, Parashenka, Trofim, Fedosey, Proshka, Vlas, Klim Lavin, Ipat, Terentyeva və bir çox başqaları var. Nekrasov insanların həyatının çətinliyinə göz yummadan kəndlilərin yoxsulluğunu və yoxsulluğunu, işə götürülməsini, yorucu işini, hüquqsuzluğunu və istismarını göstərir. Şair kəndlilərin qaranlığını, sərxoşluqlarını gizlətmir.
Amma biz açıq-aydın görürük ki, xalq quldarlıq şəraitində də öz canlı ruhunu, qızıl ürəyini xilas edə bilib. Şeir müəllifi kəndliyə xas olan əməksevərliyi, başqalarının dərdinə cavab verməyi, mənəvi nəcibliyi, xeyirxahlığı, özünə hörməti, cəsarətli və şənliyi, mənəvi saflığı çatdırır. Nekrasov iddia edir ki, “yaxşı torpaq rus xalqının canıdır”. Dul qadın Efrosinyanın vəba zamanı xəstələrə necə fədakarcasına qulluq etdiyini / kəndlilərin Vavilaya və əlil əsgərə “iş, çörək”lə necə kömək etdiyini unutmaq çətindir. Müəllif “Rus” mahnısında deyildiyi kimi, “xalqın qəlbinin qızılını” müxtəlif üsullarla açır.
Gözəllik arzusu rus xalqının mənəvi zənginliyinin təzahürlərindən biridir. Yanğın zamanı Yakim Naqoinin bu qədər çətinliklə topladığı pulu deyil, çox sevdiyi şəkilləri xilas etməsi epizodunda dərin məna var. Çox gözəl səsi olan, “xalqın qəlbini fəth etmiş” kəndli müğənnini də xatırlayıram. Buna görə də Nekrasov kəndlilərdən danışarkən çox vaxt sevimli şəkilçiləri olan isimlərdən istifadə edir: yaşlı qadın, əsgərlər, uşaqlar, təmizlik, yol. O, əmindir ki, nə ağır “iş”
Əbədi qayğı deyil
Nə də uzun köləlik boyunduruğu,
Özümüz meyxana deyilik
Daha çox rus xalqı
Limitlər təyin edilməyib
Onun qarşısında geniş bir yol var.
Bəzən kəndlilər arasında əməldə, zalımlara qarşı qəti mübarizədə özünü göstərən ürəkdən gələn qəzəb Nekrasov üçün xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Sosial ədalət üçün susuzluqla dolu insanları göstərir. Bunlar Stolbnyaki, Kropilnikov, Kudeyardakı üsyanda iştirak edən Axırıncıya nifrət edən kəndlilər Ermil Girin, Vlas, Agap Petrovdur.
Savely bu personajlar arasında mühüm yer tutur. Şair ona qəhrəman xüsusiyyətlərini verir. Onlar artıq qoca Korçaginin görünüşündə aydın görünür: "böyük boz yalıyla .., nəhəng saqqallı, babası ayıya bənzəyirdi." O, tək başına ayıya getdi. Amma əsas odur ki, o, qul itaətinə xor baxır və xalqın mənafeyini cəsarətlə müdafiə edir.Maraqlıdır ki, o özü də kəndlidə qəhrəmanlıq xüsusiyyətlərini qeyd edir: “Arxa... sıx meşələr oradan keçdi – qırıldı... Qəhrəman hər şeyə dözür!” Amma bəzən eləmir. Saveli və onun korejinli dostları səssiz səbirdən passivliyə, sonra isə açıq, aktiv etiraza keçirlər.Bunu alman zorbası Vogelin hekayəsi sübut edir.Hekayə qəddar olsa da, onun sonu məhz həmin populyarlıqdan qaynaqlanır. qəzəb, Nəticə iyirmi illik cəza və qamçı, “iyirmi illik məskunlaşma” oldu. Lakin Saveli bu sınaqlara dözür və qalib gəlir.
Nekrasov xalq arasında gizlənən qüdrətli qüvvələri və bu yüzillik babanın qoruyub saxladığı mənəvi gözəlliyi tərənnüm edir. Meşədə bir dələ görəndə ona toxunmaq olar, "hər çiçəyə heyran olmaq", nəvəsi Matryona Timofeevna ilə nəzakətlə və toxunma ilə davranmaq olar. Bu Nekrasov qəhrəmanında nəsə dastan var, onu Svyatoqora kimi “Müqəddəs Rus qəhrəmanı” adlandırmırlar. Savelinin sözlərinin ayrıca mövzusuna epiqraf qoyardım: “Brend, amma qul deyil!”.
Babanın sözlərinə görə, nəvəsi Matrena Timofeevna onun tərcümeyi-halını dinləyir. Mənə elə gəlir ki, onun obrazında Nekrasov da öz estetik idealının hansısa cəhətini təcəssüm etdirirdi. Burada milli xarakterin mənəvi gözəlliyi ələ alınır. Matryona Korçagina rus qadınına xas olan ən yaxşı, qəhrəmanlıq xüsusiyyətlərini təcəssüm etdirir, o, əzab, məşəqqət və sınaqlardan keçir. Nekrasov bu obraza o qədər böyük əhəmiyyət verirdi, onu o qədər böyüdürdü ki, şeirin üçdə birini ona həsr etməli oldu. Mənə elə gəlir ki, Matryona Timofeevna Troykada, əsgərin anası Orinada və Dariada “Şaxta, Qırmızı Burun” poemasından ayrı-ayrılıqda planlaşdırılan hər şeyi mənimsədi.Eyni təsirli gözəllik, sonra eyni kədər, eyni sarsılmazlıq. .Qəhrəmanın xarici görünüşünü unutmaq çətindir:
Matryona Timofeevna - Sahibkar qadın,
Geniş və sıx, Otuz səkkiz yaşında.
Gözəl, boz saçlar,
Gözləri iri, sərt,
Kirpiklər ən zəngindir
Sərt və qara.
Qadın ruhunun sərgərdanlara etirafı yaddaşlarda qalır, burada xoşbəxtlik üçün necə nəzərdə tutulduğunu və həyatının xoşbəxt anlarını (“Qızlarda xoşbəxt idim”) və çətin qadın taleyindən bəhs edir. Korçaginanın yorulmaz əməyindən (altı yaşından çobanlıq etmək, tarlada işləmək, sükan arxasında işləmək, ev işləri, evlilikdə quldarlıq etmək, uşaq böyütmək) danışan Nekrasov estetik idealının başqa, vacib tərəfini də açır: babası kimi. Savely, Matrena Timofeevna insan ləyaqətini, zadəganlığını və itaətsizliyini həyatının bütün dəhşətlərini yaşadı.
"Mən qəzəbli bir ürək daşıyıram ..." - qəhrəman kədərli bir həyat haqqında uzun, çətin qazanılmış hekayəsini yekunlaşdırır. Onun obrazından bir növ əzəmət və qəhrəmanlıq qüdrəti yaranır. Təəccüblü deyil ki, o, Korçaginlər ailəsindəndir. Lakin o, sərgərdanların gəzintilərində və axtarışlarında rastlaşdığı bir çox başqa insanlar kimi, xoşbəxt adlandırıla bilməz.
Amma Qrişa Dobrosklonov tamam başqa məsələdir. Bu, Nekrasovun mükəmməl insan ideyasının da bağlı olduğu bir obrazdır. Amma burada buna şairin mükəmməl həyat arzusu da qoşulur. Eyni zamanda, şair idealı müasir məişət xüsusiyyətləri də qazanır. Dobrosklonov olduqca gəncdir. Düzdür, o, əslən raznoçinets, “qarşılıqsız fəhlə”nin oğlu, seminariyada oxuyarkən ac uşaqlıq və çətin gənclik keçməli oldu. Amma indi bitdi.
Qrişanın həyatı onu iş, məişət, həmyerlilərinin, kəndlilərinin və doğma Vaxlaçinasının ehtiyacları ilə əlaqələndirdi. Kəndlilər ona yeməkdə kömək edir, o da öz zəhməti ilə kəndliləri xilas edir. Qrişa kəndlilərlə biçir, biçir, əkir, uşaqları ilə meşədə gəzir, kəndli mahnılarına sevinir, Volqada artel işçilərinin və barj daşıyıcılarının işinə həmyaşıdları:
... on beş yaşlı Qriqori artıq dəqiq bilirdi
Xoşbəxtlik üçün nə yaşayacaq
Yazıq və qaranlıq doğma künc.
Nekrasovun qəhrəmanı "nəfəs almaq çətin olan yerdə, kədər eşidən yerdə" olmaq, adi insanların arzularının sözçüsü olur. Vaxlaçina, "öz xeyir-duası ilə Qriqori Dobrosklonova belə bir elçi qoydu." Və onun üçün xalqın payı, xoşbəxtliyi öz xoşbəxtliyinin ifadəsinə çevrilir.
Öz xüsusiyyətlərində Dobrosklonov Dobrolyubova bənzəyir: mənşəyi, soyadları, seminariya təhsili, ümumi xəstəlik - istehlak, poetik yaradıcılığa meyl. Hətta hesab etmək olar ki, Dobrosklonov obrazı Nekrasovun “Dobrolyubovun xatirəsinə” şeirində cızdığı, onu bir az “yerə endirən”, bir az da “istiləşdirən” idealı inkişaf etdirir. Dobrolyubov kimi. Qrişa taleyi hazırladı
...Yol şanlı, adı ucadır
xalqın müdafiəçisi,
İstehlak və Sibir.
Bu vaxt Qrişa Volqa bölgəsinin tarlalarında, çəmənliklərində gəzir, cəbhəyə açılan təbiət və kəndli dünyalarını özünə çəkir. O, "yüksək qıvrımlı ağcaqayınlarla" birləşmiş kimi görünür, eynilə gənc, eyni zamanda parlaq. Təsadüfi deyil ki, o, şeir və mahnı yazır. Onun bu xüsusiyyəti Qrişa obrazını xüsusilə cəlbedici edir. “Şən”, “Xalq payı”, “Ümidsizlik anında, ey vətən”, “Burlak”, “Rus” - bu mahnılarda əsas mövzuları eşitmək asandır: xalq və iztirab, amma Vətənin azadlığına yüksəlir. Bundan əlavə, o, "uzaq dünya arasında" rəhmət mələyinin nəğməsini eşidir və onun çağırışına uyğun olaraq "alçaldılmış və incidilmişlərə" gedir. O, bunda öz xoşbəxtliyini görür və özünü həqiqi həyat yaşayan ahəngdar bir insan kimi hiss edir. O, Rusiyanın "dürüst yollarla" göndərdiyi oğullarından biridir, çünki onlar "Allahın hədiyyəsinin möhürü" ilə qeyd olunurlar.
Qriqori qarşıdakı sınaqlardan qorxmur, çünki o, bütün həyatını həsr etdiyi işin zəfər çalacağına inanır. O, görür ki, milyonlarla insanın özü mübarizəyə oyanır.
Ordu saysız-hesabsız yüksəlir,
İçindəki güc sarsılmaz olacaq!
Bu fikir onun ruhunu sevinc və qələbəyə inamla doldurur. Şeir Qriqorinin sözlərinin kəndlilərə və yeddi sərgərdana nə qədər güclü təsir etdiyini, onların gələcəyə, bütün Rusiya üçün xoşbəxtliyə inamla nə sirayət etdiyini göstərir. Qriqori Dobrosklonov - kəndlilərin gələcək lideri, qəzəbi və səbəbinin sözçüsü.
Səyyahlarımız doğma damının altında fəryad edərdilər,
Kaş ki, Qrişanın başına gələnləri biləydilər.
Sinəsində böyük bir güc eşitdi,
Zərif səslər qulaqlarını fərəhləndirdi,
Nəcibin parlaq himninin səsləri -
O, xalqın xoşbəxtliyinin təcəssümünü tərənnüm edirdi.
Nekrasov kəndli ilə rus ziyalılarını necə birləşdirmək məsələsinə öz həllini təklif edir. Yalnız inqilabçıların və xalqın birgə səyi rus kəndlisini geniş azadlıq və xoşbəxtlik yoluna çıxara bilər. Bu arada rus xalqı ancaq “bütün dünya üçün ziyafət” yolundadır.


"Rusiyada kim yaxşı yaşamalıdır" şeirindəki torpaq sahiblərinin şəkilləri

Nekrasov böyük poemasında torpaq sahiblərinə kəndlilərin gözü ilə baxır. Məsələn, Obolt-Obolduev belə təsvir edilmişdir (tək soyadı nədir!):

Bir növ dəyirmi centlmen,

bığlı, qarınlı,

Ağzımda siqaretlə...

Xalq poeziyasında ənənəvi olan kiçik və sevimli formalar burada hekayənin ironik səsini artırır, “dairəvi” şəxsin əhəmiyyətsizliyini vurğulayır.

Kəndli nitqində tez-tez barların istehzası eşidilir.

Biz böyüdük

Torpaq sahibinin burnu altında, -

kəndlilər deyirlər və onların ağasına münasibətini başa düşmək üçün bircə kəlmə “burun” bəs edir.

Obolt-Obolduyevin hekayəsində təcəssüm olunan xoşbəxtlik idealı onun mənəvi yoxsulluğundan danışır:

Allahın səmasını tüstülədim,

Padşahın libasını geydi,

Xalqın xəzinəsini zibillədi

Və mən bir əsr belə yaşamağı düşündüm ...

Gizli zəfərlə Nekrasov "Sonuncu uşaq" fəslində ev sahibi xoşbəxtliyi idealının çöküşünü çəkir. Onun adının özü də dərin məna daşıyır. Söhbət təkcə knyaz Utyatindən deyil, həm də sonuncu torpaq sahibi-təhkimçiliyindən gedir və onun ölümü təhkimçilik sisteminin ölümünü simvollaşdırır. Təəccüblü deyil ki, bu, kəndlilər arasında belə bir sevinc doğurur. Sonuncu uşaq obrazında Nekrasov satirik danonsasiyanın müstəsna kəskinliyinə nail olur. Bu, ağlını itirmiş bir qul sahibidir, zahirində belə insani heç nə yoxdur:

Burun şahin kimi dimdiklidir.

Bığ boz, uzun

Və - fərqli gözlər:

Bir sağlam - parlayır,

Sol tərəf buludlu, buludlu,

Qalay kimi!

Amma Sonuncu təkcə gülməli deyil, həm də qorxuludur. Bu, qəddar feodal işgəncəsidir. Fiziki zorakılıq onun üçün adət halını alıb, tövlədən gələn döyülmə səsləri ona həzz verir.

Zərərli sarkazmla digər xalq düşmənlərinin də təsvirləri çəkilir: qubernatorlar, zabitlər - "haqsız hakimlər", tacirlər, podratçılar.

Kahinlər də xalq düşmənləri sırasındadır. Hətta mehriban və rəğbətli bir keşiş də onlardan istifadə etməyə məcbur olur. Özü də şikayətlənir:

Eyni kəndlilərdən yaşayın

Dünya qrivnası toplayın...

Nekrasov həm də keşişin fərqli obrazını yaradır - xalqa qətiyyən rəğbət bəsləməyən amansız qəsbkar. Bu Pop İvandır. O, kəndli qadının dərdinə biganədir: oğlu Demuşkanın meyiti açılanda belə zarafatlaşır. Mühafizəçilərlə birlikdə sərxoş olub kəndliləri danlayır:

Bizimkilərin hamısı çılpaq, sərxoşdur.

Toy üçün, etiraf üçün

İllərə görə.

Şeir inandırıcı şəkildə sübut edir ki, köhnə Rusiya öz görkəmini dəyişir, lakin feodallar əvvəlki kimi qalıblar. Xoşbəxtlikdən onların qulları tədricən dəyişməyə başlayır. Xalq oyanır, şair ümid edir:

Rusiya qısqanc deyil

Rusiya öldü!

Və içində yandı

N. A. Nekrasovun ən böyük uğuru "Rusiyada kim yaxşı yaşamalıdır" xalq epik poemasıdır. Şair bu monumental əsərində müasir rus reallığının əsas xüsusiyyətlərini mümkün qədər dolğun şəkildə göstərməyə, xalqın mənafeyi ilə hakim siniflərin, ilk növbədə yerli zadəganların istismarçı mahiyyəti arasında dərin ziddiyyətləri üzə çıxarmağa çalışırdı. XIX əsrin 20-70-ci illəri artıq qabaqcıl sinif kimi özünü tamamilə geridə qoymuş və ölkənin gələcək inkişafına mane olmağa başlamışdı.

Kəndlilər arasında "Rusiyada kimin xoşbəxt, azad yaşaması" ilə bağlı mübahisədə torpaq sahibi özünü xoşbəxt adlandırmaq hüququ üçün ilk iddiaçı elan edildi. Bununla belə, Nekrasov əsərin süjetində göstərilən süjet çərçivəsini xeyli genişləndirdi, nəticədə torpaq sahibinin obrazı poemada yalnız “Torpaq sahibi” adlanan beşinci fəsildə görünür.

Torpaq sahibi ilk dəfə oxucuya kəndlilərin onu görən kimi görünür: “Filan bəy yumrudur, bığlıdır, qazan göbəklidir, ağzında siqar var”. Kiçik formaların köməyi ilə Nekrasov kəndlilərin canlı canların keçmiş sahibinə alçaldıcı, aşağılayıcı münasibətini çatdırır. Aşağıdakı müəllifin torpaq sahibi Obolt-Obolduyevin zahiri təsviri (Nekrasov soyad mənasını işlədir) və onun “nəcib” mənşəyi ilə bağlı öz hekayəsi rəvayətin ironik tonunu daha da artırır.

Obolduyevin satirik obrazının əsasını özünə “ləyaqətlə” aid etdiyi həyatın əhəmiyyəti, nəcibliyi, təhsili və vətənpərvərliyi ilə varlığın faktiki əhəmiyyətsizliyi, həddindən artıq cəhalət, düşüncələrin boşluğu, alçaqlığı arasında təəccüblü ziddiyyət təşkil edir. hisslər. İslahatdan əvvəlki dövrə görə kədərlənən, ürəyinə əziz olan, “hər dəbdəbəsi”, sonsuz bayramları, ovçuluğu və sərxoş şənliyi ilə Obolt-Obolduyev vətən oğlunun, kəndlinin atasının, qayğısına qalan absurd pozasını alır. Rusiyanın gələcəyi. Amma onun etirafını xatırlayaq: “O, xalqın xəzinəsini zibilləyib”. O, gülünc “vətənpərvər” çıxışlar edir: “Ana Rusiya öz cəngavər, döyüşkən, əzəmətli görkəmini həvəslə itirdi”. Obolt-Obolduyevin təhkimçilik altında olan mülkədarların həyatı haqqında şövqlü hekayəsi oxucu tərəfindən keçmiş təhkimçilərin mövcudluğunun əhəmiyyətsizliyi və mənasızlığının şüursuz özünü ifşası kimi qəbul edilir.

Bütün komikliyinə baxmayaraq, Obolt-Obolduev o qədər də zərərsiz gülməli deyil. Keçmişdə inanmış bir təhkimçi sahibi, islahatdan sonra da, əvvəlki kimi, həyatının məqsədini gördüyü "başqalarının əməyi ilə yaşamağa" ümid edir.

Halbuki, belə ev sahiblərinin vaxtı keçib. Bunu həm feodalların özləri, həm də kəndlilər hiss edir. Obolt-Obolduyev kəndlilərlə alçaldıcı, himayədar tonla danışsa da, birmənalı olaraq kəndli istehzasına dözməlidir. Nekrasov da bunu hiss edir: Obolt-Obolduyev sadəcə olaraq müəllifin nifrətinə layiq deyil və yalnız nifrətə və dostcasına istehzaya layiqdir.

Amma Nekrasov Obolt-Obolduyevdən istehza ilə danışırsa, o zaman poemadakı başqa bir mülkədarın - knyaz Utyatinin obrazı "Sonuncu uşaq" fəslində açıq-aşkar sarkazmla təsvir edilmişdir. Fəslin başlığı simvolikdir, burada müəllif müəyyən dərəcədə hiperbolizasiya texnikasından kəskin istehza ilə istifadə edərək, mülkədar Rusiyanın feodal nizamlarından ayrılmaq istəməyən bir tiranın - "sonuncu uşaq" haqqında danışır. .

Əgər Obolt-Obolduev yenə də köhnəyə qayıtmadığını hiss edirsə, o zaman ağalıq və despotik hakimiyyət illərində görünüşündə çox az insan qalmasa belə, ağlını itirmiş qoca Utyatin oldu. “Ailəsinə axmaq kəndlilərə nəzarət etmək üçün yazılmış” “ilahi lütf” ustası olduğuna o qədər inamla aşılanmışdı ki, kəndli islahatı bu despota qeyri-təbii görünür. Ona görə də qohumları onu əmin etmək çətin olmadı ki, “kəndlilərə torpaq sahiblərini geri qaytarmaq tapşırılıb”.

"Sonuncu uşaq"ın - sonuncu feodal Utyatinin (dəyişən şəraitdə xüsusilə vəhşi görünən) vəhşi antiklərindən danışan Nekrasov, təhkimçiliyin bütün qalıqlarının qəti və qəti şəkildə məhv edilməsinin zəruriliyi barədə xəbərdarlıq edir. Axı, nəinki keçmiş qulların zehnində saxlanılan, nəticədə "əlverişsiz" kəndli Agap Petrovu öldürən onlar idi: "Belə bir fürsət olmasaydı, Agap ölməzdi." Həqiqətən də, Obolt-Obolduevdən fərqli olaraq, knyaz Utyatin təhkimçilikdən sonra da əslində həyatın ağası olaraq qaldı (“Məlumdur ki, onun yolunu kəsən şəxsi mənafe deyil, təkəbbür idi, o, Moteni itirdi”). Səyahətçilər də ördəklərdən qorxurlar: "Bəli, usta axmaqdır: sonra məhkəməyə verin ..." Posledışın özü - kəndlilərin dediyi kimi "müqəddəs axmaq torpaq sahibi" qorxudan daha gülməli olsa da, Nekrasovun fəsli bitirməsi oxucuya xatırladır ki, kəndli islahatı xalqa əsl azadlıq gətirmədi və real hakimiyyət hələ də zadəganların əlindədir. Şahzadənin varisləri kəndliləri həyasızcasına aldadırlar və nəticədə kəndlilər su çəmənliklərini itirirlər.

Bütün əsər avtokratik sistemin qaçılmaz ölümü hissi ilə doludur. Bu sistemin dayağı – mülkədarlar şeirdə “sonuncu doğulan” kimi, öz həyatlarını yaşayan kimi təsvir edilir. Vəhşi Şalaşnikov çoxdan dünyadan getdi, knyaz Utyatin "torpaq sahibi" öldü, əhəmiyyətsiz Obolt-Obolduevin gələcəyi yoxdur. Xidmətçilərin kərpic-kərpic götürdükləri boş malikanənin şəkli simvolik xarakter daşıyır (“Kəndli qadın” fəsli).

Beləliklə, şeirdə iki dünya, iki həyat sahəsi qarşı-qarşıya qoyulur: mülkədarların bəyləri dünyası və kəndli dünyası. Nekrasov torpaq sahiblərinin satirik obrazlarının köməyi ilə oxucuları belə qənaətə gətirir ki, xalqın xoşbəxtliyi Obolt-Obolduev və Utyatinlər olmadan və yalnız xalqın özü öz həyatlarının əsl sahibinə çevrildikdə mümkündür.

Şeirin süjet əsasını Rusiyada xoşbəxtlərin axtarışı təşkil edir. N. A. Nekrasov təhkimçiliyin ləğvindən dərhal sonrakı dövrdə rus kəndinin həyatının bütün sahələrini mümkün qədər geniş əhatə etməyi qarşısına məqsəd qoymuşdur. Buna görə də, şair rus mülkədarlarının həyatını təsvir etmədən edə bilməz, xüsusən də kəndli gəzintilərinin fikrincə, onlar olmasa da, kim Rusiyada "xoşbəxt, azad" yaşamalıdır. Kəndli ilə ağa barışmaz, əbədi düşməndir. Şair deyir: “Otu ot tayasında, ustadı tabutda tərifləyin”. Nə qədər ki, cənablar var, kəndli üçün xoşbəxtlik yoxdur və ola da bilməz - bu, N. A. Nekrasovun şeirin oxucusunu dəmir ardıcıllıqla apardığı nəticədir.

Nekrasov mülkədarlara kəndlilərin gözü ilə baxır, heç bir idealizasiya və rəğbət hissi olmadan onların obrazlarını çəkir. Torpaq sahibi Şalaşnikov qəddar tiran və zalım kimi göstərilir, öz kəndlilərini “hərbi qüvvə” ilə tabe edir. Cənab Polivanov qəddar və acgözdür, minnətdarlıq hissini hiss edə bilmir və yalnız istədiyi kimi etməyə öyrəşib.

"Ustadlara" epizodik istinadlar şeirin bütün mətnində mövcuddur, lakin "Ev sahibi" fəslində və "Sonuncu uşaq" hissəsində şair baxışlarını tamamilə xalq Rusiyasından mülkədar Rusiyaya çevirir və oxucunu bu mövzunun müzakirəsi ilə tanış edir. Rusiyanın ictimai inkişafının ən kritik anları.

Kəndlilərin “Torpaq sahibi” fəslinin qəhrəmanı Qavrila Afanasyeviç Obolt-Obolduyevlə görüşü torpaq sahibinin anlaşılmazlığı və qıcıqlanması ilə başlayır. Söhbətin bütün ahəngini müəyyən edən də məhz bu hisslərdir. Torpaq sahibinin kəndlilərə etiraf etdiyi vəziyyətin fantastik təbiətinə baxmayaraq, N. A. Nekrasov kəndlilərin azadlığı düşüncəsinə tab gətirə bilməyən keçmiş təhkimli sahibinin təcrübələrini çox incə şəkildə çatdırmağı bacarır. Həqiqət axtaranlarla söhbətində Obolt-Obolduev daim “sındırır”, sözləri istehza ilə səslənir:

... Şapkalarınızı taxın,

Oturun cənablar)

Şair hirslə satirik şəkildə mülkədarların yaxın keçmişdə, “mülk sahibinin sinəsinin rahat və rahat nəfəs aldığı” həyatından danışır. Obolt-Obolduyev o dövrlərdən qürur və kədərlə danışır. "Vəftiz edilmiş əmlaka" sahib olan usta, hər şeyin onu "tabe etdiyi" soyunda suveren bir padşah idi:

Heç bir ziddiyyət,

Kimə istəyirəm - mərhəmət edirəm,

Kimi istəyirəm - edam edirəm, -

keçmiş torpaq sahibini xatırlayır. Tam cəzasızlıq şəraitində ev sahiblərinin davranış qaydaları, vərdişləri və baxışları formalaşdı:

Qanun mənim arzumdur!

Yumruq mənim polisimdir!

parıldayan zərbə,

sarsıdıcı zərbə,

Yanaq sümüyü zərbəsi!..

Amma torpaq sahibi dərhal sözünü kəsərək, sərtliyin, onun fikrincə, yalnız sevgidən qaynaqlandığını izah etməyə çalışır. Və o, bəlkə də kəndlinin ürəyincə olan səhnələri xatırlayır: bütün gecə xidmət zamanı kəndlilərlə ümumi dua, ağanın mərhəmətinə görə kəndlilərin minnətdarlığı. Hamısı getdi. "İndi Rusiya əvvəlki kimi deyil!" – Obolt-Obolduyev acı-acı ilə deyir, mülklərin viran olmasından, sərxoşluqdan, bağların düşünülməmiş qırılmasından danışır. Kəndlilər isə söhbətin əvvəlində olduğu kimi torpaq sahibinin sözünü kəsmirlər, çünki bütün bunların doğru olduğunu bilirlər. Təhkimçiliyin ləğvi həqiqətən də “bir ucu ağaya, o biri ucu kəndliyə” dəydi.

"Torpaq sahibi" fəsli oxucunu təhkimli Rusiyanın xoşbəxt ola bilməməsinin səbəblərini başa düşməyə gətirir. N. A. Nekrasov torpaq sahiblərinin və kəndlilərin çoxəsrlik probleminin sülh yolu ilə həllinin qeyri-mümkün olduğunu göstərən heç bir illüziya buraxmır. Obolt-Obolduyev xüsusi standartlarla yaşamağa öyrəşmiş, kəndlilərin əməyini öz bolluğunun və rifahının etibarlı mənbəyi hesab edən tipik feodal obrazıdır. Amma “Axırıncı uşaq” hissəsində şair göstərir ki, hökmranlıq vərdişi kəndlilər kimi mülkədarlara da – təslim olmaq vərdişinə xasdır. Şahzadə Utyatin "bütün həyatı boyu qəribə davranan, axmaqlıq edən" bir centlmendir. 1861-ci il islahatından sonra da o, qəddar feodal despotu olaraq qaldı. Kral fərmanının xəbəri Utyatinin insult keçirməsinə səbəb olur və kəndlilər gülünc komediya oynayır, torpaq sahibinə təhkimçiliyin geri qayıtdığına əmin olmağa kömək edir. “Sonuncu uşaq” ağa özbaşınalığının və təhkimçilərin insan ləyaqətini təhqir etmək istəyinin təcəssümü olur. Kəndlilərindən tamamilə xəbərsiz olan şahzadə gülünc əmrlər verir: altı yaşlı bir oğlanı yetmiş yaşlı dul qadına ərə verməyi əmr edir, bir kar-lalı gözətçi təyin edir, çobanlara əmr edir ki, kəndi sakitləşdirsinlər. inəklərin ağasını yaltaqlaması ilə oyatmasın deyə sürü. “Sonuncu uşaq”ın əmrləri nəinki absurddur, hətta onun özü də daha absurd və qəribədir, təhkimçiliyin ləğvi ilə barışmaqdan inadla imtina edir.

Keçmişin şəkillərindən N. A. Nekrasov islahatdan sonrakı illərə keçir və inandırıcı şəkildə sübut edir ki, köhnə Rusiya öz görkəmini dəyişir, lakin feodallar olduğu kimi qalıb. Xoşbəxtlikdən, onların qulları tədricən dəyişməyə başlayır, baxmayaraq ki, rus kəndlisində hələ də çox təvazökarlıq var. Hələ də şairin arzuladığı xalq gücü hərəkatı yoxdur, amma kəndlilər artıq yeni bəlalar gözləmir, xalq oyanır və bu, müəllifə Rusiyanın çevriləcəyinə ümid etməyə əsas verir.

"İki Böyük Günahkarın Əfsanəsi" N. A. Nekrasovun günah və xoşbəxtlik haqqında orijinal fikirlərini ümumiləşdirir. Xalqın xeyir və şər haqqında fikirlərinə uyğun olaraq, lovğalanaraq soyğunçuya öyrədən qəddar pan Qluxovskinin öldürülməsi:

Yaşamalısan, qoca, məncə:

Mən nə qədər kölə məhv edirəm

İşgəncə verirəm, işgəncə edirəm, asıram,

Və mən necə yatdığımı görmək istərdim! -

ruhunuzu günahlardan təmizləməyin bir yoluna çevrilir. Bu, xalqa ünvanlanmış çağırışdır, zalımlardan qurtulmaq çağırışıdır.

N.A. Nekrasov "Rusiyada kim yaxşı yaşamalıdır" adlı gözəl bir şeir yazdı. Onun yazılması 1863-cü ildə, Rusiyada təhkimçiliyin ləğvindən iki il sonra başlandı. Şeirin mərkəzində məhz bu hadisə dayanır. Əsərin əsas sualını başlıqdan anlamaq olar - bu, xoşbəxtlik problemidir. Planlaşdırıldığı kimi, Nekrasov şeirdə bütün sosial təbəqələri göstərdi: kəndlidən tutmuş padşaha qədər. Mən orta təbəqəyə - torpaq sahiblərinə diqqət yetirəcəyəm.

Onların həyatı poemada dörd personajla təmsil olunur: G.A.Obolt-Obolduev, Utyatin (son uşaq), Şalaşnikov və H.X.Voqel.

İşin gedişində ilk qarşılaşdığımız şəxs Qavrila Afanasyeviç Obolt-Obolduyevdir. Səyyahların “Torpaq sahibinin həyatı şirindirmi?” sualına. çox ətraflı cavab verir. Əvvəlcə o, mülkədarın həyatının kəndli həyatından nə ilə fərqləndiyini - nəsil ağacına görə izah edir: “Ağac nə qədər qədimdirsə, zadəgan da bir o qədər zəngin, daha şərəflidir”. Sonra Qavrila Afanasyeviç keçmiş həyatını xatırlamağa başlayır: "Biz Məsihin qoynunda yaşayırdıq və şərəf bilirdik." O, həm də öz soydaşlığından, təbiətinin zənginliyindən danışır. Obolt-Obolduev xatırladır ki, əvvəllər nəcib evlər nəhəng mülklər idi ("İstixanaları olan evlər, Çin gazebosu olan evlər və ingilis parkları ..."), orada "bütün bir alay" qulluqçuları var idi. Köhnə günlərdə bayramlar öz əzəməti və hədsizliyi ilə məşhur idi. Aşağıda heyvanın təqibinin təsviri verilmişdir. O qədər geniş bir hadisə idi ki, ölçüsünə görə heç biri ilə müqayisə oluna bilməzdi. Torpaq sahibinin fikrincə, ovçuluğu hərbi yürüşlə eyniləşdirmək olar: “Hər mülkədarın başı boş olan yüz iti, hər birinin at belində onlarla tazı, hər birində aşpaz, azuqə, karvan var”.

Qavrila Afanasyeviç hər cür şənlikləri təsvir etdikdən sonra kəndlilər haqqında danışmağa başlayır. Sanki təhkimçilik hüququ ləğv edilməmişdən əvvəl o, kəndliləri əsarət altına almamış, əksinə, “ürəkləri daha çox məhəbbətlə cəlb etmişdir” bunu təsdiq edən bir sıra misallar gətirmişdir.

Ancaq bu yaxınlarda söylədiyi hər şey mövcud olmağı dayandırdı ("Və hər şey keçdi, hər şey keçdi"). İndi iri mülkədar sinfindən az sayda nümayəndə qalıb və onlar əvvəlki kimi yaşamırlar: kəndli tamamilə əlindən alınıb, torpaq baxımsız qalıb, meşələr qırılır, mülklər köçürülür. Obolt-Obolduyevin fikrincə, baş verən hər şeyin səbəbi 1861-ci il islahatı idi.

“Əsil mülkün” ilk nümayəndəsi ev sahibinin həyatını belə təsvir edir. Sonra başqa bir torpaq sahibi - Şahzadə Utyatin ilə görüşür. O, bütün sonrakılar kimi zalım, işgəncəçi, pulpərəst kimi göstərilir. Onun həyatı azaddır, çünki işləmək məcburiyyətində deyil: bütün işləri asılı kəndlilər görür. Məhz onların səyləri sayəsində o, “hədsiz sərvət” topladı. Lakin bütün bunlar 1861-ci ildən əvvəl idi. İslahatdan sonra həm onun həyatı, həm də kəndlilərin həyatı Obolt-Obolduyevin həyatı kimi dəyişməli oldu. Ancaq orada deyildi: Utyatin yeni nizamı tanımadı və ölümünə qədər boş bir həyat sürməyə davam etdi.

Şeirin üçüncü hissəsində daha iki mülkədar təqdim olunur. Lakin onların həyatı islahatdan bir əsr əvvəl keçdi. Əvvəlcə torpaq sahibi Şalaşnikovdan bəhs edir. Bu xarakter güc acından daha çox acgöz idi. Vaxtında ödənilən haqlara görə kəndi tək tərk etdi və rüşvətə görə istənilən cəzanı dərhal ləğv edə bilərdi.

Şalaşnikovun digər müasiri Xristian Xristianoviç Vogel daha hiyləgər və uzaqgörən idi. Əvvəlcə təvazökar yaşadı, kəndliləri vergilərlə yükləmədi. Lakin onun planı həyata keçirildikdən sonra kəndlilər “cərimə qulluğuna gəldilər”. Alman varlandı, varlandı, zavod tikdi. O da var-dövlətini kəndlilərin zəhməti hesabına qazanırdı.

Dörd mülkədarın həyatını təhlil etdikdən sonra belə qənaətə gəldim ki, onlar həm 1861-ci ildən əvvəl, həm də ondan sonra eyni şəkildə yaşayıblar. İslahat kəndlilərin həyatında və torpaq mülkiyyətçilərinin həyatında əsaslı dəyişikliklər etmədi. Sonuncu, kəndlilərə heç əhəmiyyət vermədən boş bir həyat sürməyə davam etdi.