Поговорка дважды в одну реку не входят. Почему дважды не войти в одну реку

Выражение «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» приписывают древнегреческому философу Гераклиту Эфесскому. До нас дошли лишь фрагменты его трактата «О природе». Трактат состоял из трех частей: «О природе», «О государстве», «О Боге».

Более полно эта фраза выглядит так: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает. Рождение, происхождение никогда не прекращается. Солнце – не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое». Хотя нельзя ручаться за достоверность авторства, некоторые ученые его оспаривают, например, А.Ф. Лосев.

Существует и иная интерпретация, которая несколько меняет философский смысл: «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды».

Как можно понимать это выражение

Выражение может вызвать недоумение, если воспринимать реку как статичное явление, географическое или топографическое понятие. Не углубляясь в философию трудно понять, почему нельзя дважды зайти в речку, допустим, Клязьму, если человек искупался, вышел, обсох и решил окунуться еще раз. В таком утилитарном значении выражение теряет смысл.

Как минимум необходимо представить реку как экосистему, тогда все встанет на свои места. За то время, когда человек находился на берегу, в воде произошли необратимые изменения – какая-то рыбка съела червяка, и изменился баланс живых организмов, где-то далеко в воду упал камень и изменил объем реки. Даже рисунок волн изменился, как и сам человек постарел на то время, какое он отдыхал на берегу.

В этом отношении выражение близко к более привычному – «все течет, все изменяется». Близко, но не точно, так как в высказывании Гераклита больше внимания уделяется субъекту восприятия.

Восприятие высказывания в практическом смысле

Человек, решивший вернуться в прошлое, обречен быть омытым «другими водами». Не лучше, не хуже, просто другими. В этом отсутствует элемент назидательности, поэтому аналогия с русской пословицей «разбитую чашку не склеишь» не совсем корректна. Склеенная чашка создает видимость былой пользы, но трещина будет постоянно напоминать о былой проблеме.

Вхождение в другую реку никаким образом не связывается с прошлым жизненным опытом, какими-то ни было неудачами или успехами. Человек, решивший вернуться обратно, никогда не сможет повторить того, что было и даже привычные статичные вещи изменятся, не то что отношения, но не исключено, что и в положительную сторону.

Когда хотят сказать, что жизнь скоротечна, а события в ней постоянно меняются, часто употребляют крылатое выражение, автором которого является древнегреческий философ Гераклит Эфесский (544-483 гг. до н. э.): «В одну реку нельзя войти дважды».

Изречение Гераклита стало пословицей

В чём смысл этого изречения в понимании Гераклита? Его объясняет полная цитата автора: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает. Рождение, происхождение никогда не прекращается. Солнце – не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое».

Как трактуется это выражение в современном понимании? Подразумевается, что не имеет смысла возвращаться к человеку, с которым однажды расстался, то есть «уходя - уходи». Таким образом, его первоначальное значение искажается, так как рассматривается через призму человеческих отношений. Фраза «В одну реку нельзя войти дважды» стала пословицей.

И всё же, давайте вернёмся к первоначальному смыслу этого выражения, заложенному Гераклитом. В мире всё меняется, время не вернуть назад. Время… Казалось бы, что может быть проще времени? Ведь оно существует как бы повсюду – любое событие протекает во времени, да и жизнь наша тоже…

Крылатое выражение Гераклита и Великая Тайна Времени

Но если немножко задуматься, то мы окажемся перед Великой Тайной Времени. И тогда уж возникнет не один, а целое море вопросов.

Почему время вездесуще? Почему оно течёт повсюду? Почему нельзя дважды войти в одну и ту же реку?

Объясняется невозможность повторения одного и того же события, в частности, входа в реку, тем, что между первым и вторым разом пройдёт какое-то время – и та вода, в которую мы входили в первый раз, просто утечёт. В реке уже будет новая вода, а значит, и сама река будет уже другой.

Так и с временем. Оно течёт повсюду и постоянно. И эта секунда больше уже никогда не повторится. Можно сколько угодно раз очутиться в том самом месте, но оказаться там в то же самое время никак невозможно. И всё потому, что время течёт только в одном направлении – из прошлого в будущее – и никогда в обратную сторону.

Кстати, другой древнегреческий философ Кратил, который был учеником и последователем Гераклита, чтобы подчеркнуть ежемгновенное движение пространства, времени и материи, перефразировал гераклитовский афоризм так: «Нельзя и одного раза войти в одну и ту же реку». Высказывание Кратила как бы подводит итог под гераклитовским и доводит его до логического завершения.

Данное высказывание принадлежит Гераклиту. Жизнь и философское творчество Гераклита пришлись на острый период истории древнегреческих полисов – эпоху греко-персидских войн, сочетавшихся с борьбой внутри полисов между демосом и родовой аристократией. Диалектика Гераклита испытала несомненное влияние происходивших в ту эпоху бурных исторических событий. Идеи своего необычайно глубокого и оригинального учения Гераклит выражал в своеобразных чувственно-интуитивных, метафорических мыслеобразах.

Гераклит рассматривал не только начала природы, но и ее характеристики. И он обнаружил что ее принципиальным качеством является изменяемость. Образом реальности является река. Все течет, нет ничего устойчивого, «дважды нельзя войти в одну и ту же реку», поскольку в ней текут уже другие воды. Образом реальности является также смерть. «Мы боимся одной смерти а уже многим смертям подвергались». «Для души смертью является вода, а для воды смертью является земля». Природа представляет собой непрерывное умирание и рождение в целом она всегда иная: «В одну и ту же реку мы входим и не входим». Мы не можем сказать, что мы есть, потому что «существуем и не существуем одновременно». Истинно только то, что мы меняемся. На самом деле иногда вещи нам кажутся устойчивыми, но эта устойчивость - заблуждение. Не существует вещей, имеющих устойчивые характеристики, есть только становление. Эта теория всеобщей изменчивости, «всеобщей вариабельности» - наиболее известный взгляд Гераклита, который иногда называют гераклитизмом, но это только часть его философии.

Данное положение философии в дальнейшем легло в основу философии Гегеля и диалектико-материалистической философии марксизма. А его высказывание "нельзя даже единожды войти в одну и ту же реку" стало крылатым, поскольку в этой фразе Гераклит заключил основное качество бытия – изменчивость.

Список использованных источников:

Владислав Татаркевич. История философии. Античная и средневековая философия / Татаркевич Владислав // Пермь: Издательство Пермского Университета. – 2000. – 482 с.

Кохановский В.П. Философия: конспект лекций / В. П. Кохановский, Л. В. Жаров, В. П. Яковлев // Феникс. - 2010. – 192 с.

Кириленко Г. Г. Философия. / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов // АСТ, Слово. – 2009. – 672 с.

Мамардашвили Мераб. Лекции по античной философии / Мераб Мамардашвили; под ред. Ю.П.Сенокосова // М.: "Аграф". - 1999. – 226 с.

Натолкнулся в "Метафизике " Аристотеля (забыв, что читал это в диалоге "Кратил " Платона ):

Именно на основе этого предположения возникло наиболее крайнее из упомянутых мнений - мнение тех, кто считал себя последователями Гераклита и коего держался Кратил, который под конец полагал, что не следует ничего говорить, и только двигал пальцем и упрекал Гераклита за его слова, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды, ибо сам он полагал, что этого нельзя сделать и единожды.

Ответ Аристотеля на это дело таков (то ли я не понял, то ли еще чего, но не очень ярко):

А мы против этого рассуждения скажем, что изменяющееся, пока оно изменяется, дает, правда, этим людям некоторое основание считать его несуществующим, однако это во всяком случае спорно; в самом деле, то, что утрачивает что-нибудь, имеет [еще] что-то из утрачиваемого, и что-то из возникающего уже должно быть. И вообще, если что-то уничтожается, должно наличествовать нечто сущее, а если что-то возникает, то должно существовать то, из чего оно возникает, и то, чем оно порождается, и это не может идти в бесконечность. Но и помимо этого укажем, что изменение в количестве и изменение в качестве не одной то же. Пусть по количеству вещи не будут постоянными, однако мы познаем их все по их форме. Кроме того, те, кто держится такого взгляда, заслуживают упрека в том, что, хотя они и видели, что даже среди чувственно воспринимаемого так дело обстоит лишь у меньшего числа вещей, они таким же образом высказались о мире в целом. Ибо одна лишь окружающая нас область чувственно воспринимаемого постоянно находится в состоянии уничтожения и возникновения; но эта область составляет, можно сказать, ничтожную часть всего, так что было бы справедливее ради тех, [вечных], вещей оправдать эти, нежели из-за этих осудить те. Кроме того, ясно, что мы и этим людям скажем то же, что было сказано уже раньше, а именно: нужно им объяснить и их убедить, что существует некоторая неподвижная сущность (physis). Впрочем, из их утверждения о том, что вещи в одно и то же время существуют и не существуют, следует, что все находится скорее в покое, чем в движении; в самом деле, [если исходить из этого утверждения], то не во что чему-либо измениться: ведь все уже наличествует во всем.

Все вокруг того, что должно существовать что-то неподвижное. Даже войдя в реку единожды - что то уже убывает, что-то пребывает, но есть и что-то постоянное. Без постоянного - не было бы ничего истинного, т.е. вообще ничего.

И ниже по той же части (если все изменяется):

А если все находится в движении, то ничто не было бы истинным; тогда, значит, все было бы ложно, между тем доказано, что это невозможно. И кроме того, то, что изменяется, необходимо есть сущее, ибо изменение происходит из чего-то во что-то. Однако неверно, что все только иногда находится в покое или в движении, а вечно - ничто, ибо есть нечто, что всегда движет движущееся и первое движущее само неподвижно.

Еще до вступления в круг учеников Сократа Платон учился философии у Кратила. Это был последователь Гераклита, не остановившийся перед самыми крайними и парадоксальными выводами из его учения о вечном движении и вечной изменчивости всего существующего. У Кратила тезис Гераклита абсолютизируется; не только нельзя дважды войти в реку, но даже и один раз. Уже в тот момент, когда мы входим в нее, она не та же самая. Нельзя назвать никакую вещь по имени: имя - одно и то же, но вещь непрерывно изменяется, так что имя к ней неприложимо ни в какой момент ее существования. Выход один - не называть вещи, а только указывать на них пальцем. Впоследствии Платон выскажется в ироническом смысле об этом учении.

(Лосев ), что "в реку войти дважды нельзя" принадлежит Гераклиту:

Судить на основании всех этих позднейших философских передач и интерпретаций об истинном выражении этой мысли у Гераклита очень трудно. Единственный текст, который может быть до некоторой степени использован, - слова Плутарха (В 91). "В одну и ту же реку невозможно войти дважды" - едва ли принадлежит самому Гераклиту. По крайней мере в Met. IV 5, 1010 а 13 Аристотель передает его через посредство Кратила, упрекающего в этом Гераклита, а Плутарх (В 91) и Симплиций, у которых обычно берут это суждение, несомненно, списывали его у Аристотеля. Вероятно, у Кратила же почерпнул и Платон (Crat. 402 а) свою наиболее подробную фразу о Гераклите (аналогичный текст приводит Плутарх А660): "Где-то говорит Гераклит, что все движется и ничто не покоится, и, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что невозможно дважды войти в ту же самую реку"

Интересный момент - некоторые считают, что до знакомства с Сократом Платон учился философии у Кратила. Но вот что пишет Диоген Лаэртски й:

Сперва Платон занимался философией (в Академии, затем в саду близ Колона) 6 (так пишет Александр в "Преемствах"), следуя Гераклиту; но потом, готовясь выступить с трагедией на состязаниях, он услышал перед Дионисовым театром беседу Сократа и сжег свои стихи с такими словами:

Бог огня, поспеши: ты надобен нынче Платону!

И с этих пор (а было ему двадцать лет) стал он неизменным слушателем Сократа; после кончины Сократа примкнул к Кратилу, последователю Гераклита 8, и Гермогену, последователю Парменида; потом, в двадцать восемь лет (по словам Гермодора), вместе с некоторыми другими сократиками перебрался в Мегары к Евклиду; потом поехал в Кирену к математику Феодору;

В принципе все верно - если опечатка - Кратила приняли за Гераклита.

08.07.2016

Кто из нас время от времени не повторял выражение «нельзя войти в одну реку дважды»? А, действительно, почему? Вот река, находится на своем топографическом месте, и, если и меняет русло, то всегда существует возможность неоднократно «свои ладони в Волгу опустить».

Происхождение постулата такое же древнее, как античная философия. Авторство приписывают древнегреческому философу Гекраклиту Эфесскому, заложившему основы диалектического мышления, и который изрек еще одну близкую по значению глубокую мысль - «все течет, все изменяется» (в латинском варианте - Omnia fluunt, omnia mutantur).

Образность, метафоричность и многозначность языка Гераклита, а также то, что его труды дошли до нас во фрагментах, часто обрывочных, предоставляет широкое поле для научных и житейских интерпретаций. Рассмотрим некоторые из них. Распространенный ответ на вопрос «Почему нельзя войти в одну реку дважды?» основывается не на изучение (тем более в оригинале) трактата мудреца «О природе», а на анализе жизненных ситуаций и личного опыта, который, как известно, у каждого свой.

Чаще всего выражение употребляется в качестве предостережение о возобновлении отношений между людьми, которые когда-то закончились, а теперь делаются попытки восстановить статус-кво. Вот тут-то и приходится кстати гераклитовское «нельзя…» (можно блеснуть познаниями на латыни - «In idem flumen bis non descendimus»).

А почему, собственно, последствия должны быть обязательно отрицательными? Посмотрим на мир более оптимистично. У вас уже есть опыт, который позволит не совершать прежних ошибок. И вообще, все к лучшему! Хотя философ, вряд ли имел в виду именно эту житейскую ситуацию для цитирования своего изречения.

В более точном переводе выражение Гераклита звучит следующим образом: «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды». Гераклит вообще имел довольно негативное мнение о роде человеческом, и его обобщение относится не к людям, а к законам развития вообще. Река - символ потока, движения вод, которые каждое мгновение всегда новые, ибо поступательное движение не предполагает возвращения.

По мнению некоторых «ответчиков» на форумах, выражение касается призыва ценить каждое мгновение бытия, по своей природе уникального и неповторимого в абсолютной точности. Психоаналитики советуют жить в настоящем, а не кататься «в карете прошлого» или предаваться эфемерным мечтам о будущем.

Существует и эковерсия. В воде (даже стоячей) постоянно происходят какие-то изменения. Вылупились головастики из икринки, их слопала проплывавшая мимо рыбешка и тут же стала добычей более крупной особи. С берега осыпался грунт или скатилось бревно, что изменило объем реки. Человек вошел в воду, а через мгновение он уже стал старше на это самое мгновение.

Бизнес версия. Нельзя повторять попытку заняться делом, если на каком-то этапе оно потерпело неудачу. Или возобновлять сотрудничество с клиентами или партнерами, показавшими себя не с лучшей стороны. Спорные высказывания, но каждый решает для себя сам.

Философское толкование крылатой фразы касается утверждения, что формой существования материи, с заложенной в нее двойственностью и противоречивостью, является движение, которое характеризуется непрерывностью циклов рождения, трансформаций, спадов и возрождений. У вас есть своя версия? Поделитесь!