Вооружённые силы ссср. Превосходство сталина: с какими силами ссср встретил вторжение гитлера Численность красной армии в 1941

Среди многих слабо изученных вопросов предвоенной истории Красной Армии своей практически полной неразработанностью выделяется вопрос о ее численности в 1939 - 1941 гг. Доступные ныне по этому вопросу документы довольно фрагментарны, зачастую в них используются округленные цифры. Тем не менее общее представление эти данные дают. Обычно используются два вида статистических данных о численности личного состава: штатная и списочная. Первая является чисто расчетным показателем, а вторая отражает реальное состояние вооруженных сил. Частями вне норм считались формирования, которые могли применяться в мирном производстве и содержались на бюджете гражданских ведомств. К ним относился особый железнодорожный корпус, эксплуатационные железнодорожные полки, строительный корпус, строительные батальоны и другие подобные формирования".

К началу 1939 г. численность Красной Армии составляла 1 910 477 человек (из них 1 704 804 в сухопутных войсках и ВВС, 205 673 в частях вне норм). Как показывает статистика, в начале 1939 г. на 1 человека комсостава приходилось 7 красноармейцев, на 1 человека политсостава - 27 красноармейцев, на 1 человека прочего начсостава - 10 красноармейцев, а на 1 человека младшего начальствующего состава - 3 красноармейца. Общее количество военнообязанных запаса на 1 июля 1939 г. составляло 11 902 873 человека 1899-1918 годов рождения, из которых 7 892 552 человека были обучены, а 4 010 321 не обучены. Предполагалось в 1940 г. через 1 - 1,5-месячные сборы подготовить 3 млн человек в основном дефицитных военных специальностей.

Летом 1939 г. численность армии составляла 1 698,6 тыс. человек кадрового состава (видимо, части вне норм не учтены). Военный конфликт на Халхин-Голе потребовал призыва 173 тыс. человек запаса для усиления войск ЗабВО и 1-й АГ. Формально этот контингент был призван на учебные сборы, но 16 июля Указом Президиума Верховного Совета СССР и приказом наркома обороны № 0035 от 17 июля он был мобилизован на период до 1 февраля 1940 г. В ходе начавшейся 7 сентября в 7 военных округах частичной мобилизации (БУС) было призвано 2 610 136 человек (см. таблицу 5), которые 22 сентября Указом Президиума Верховного Совета СССР и приказом наркома обороны № 177 от 23 сентября были объявлены мобилизованными «до особого распоряжения».

Одновременно согласно постановлению СНК СССР № 1348-268сс от 2 сентября 1939 г. с 5 сентября следовало начать очередной призыв на действительную военную службу для войск Дальнего Востока и по 1 тыс. человек для каждой вновь формируемой дивизии, а с 15 сентября и для всех остальных округов. Всего в Красную Армию до 31 декабря 1939 г. было призвано 1 076 тыс. человек. Кроме того, согласно новому Закону о всеобщей воинской обязанности от 1 сентября 1939 г. на 1 год был продлен срок службы 190 тыс. призывников 1937 г. К 20-м числам сентября 1939 г. численность Красной Армии превысила 5 млн человек (в том числе 659 тыс. новобранцев). Нормализация ситуации на западных границах СССР позволила 29 сентября начать сокращение численности Красной Армии, и к 7 января 1940 г. было уволено 1 613 803 человека. 2 октября 1939 г. правительство утвердило предложение наркома обороны об увольнении призванных на учебные сборы для Дальнего Востока. К1 декабря войска ЛВО и КалВО оставались отмобилизованными, БОВО и КОВО продолжали увольнение призванных из запаса, а МВО, ОрВО и ХВО заканчивали их увольнение и переходили на организацию мирного времени. На 27 декабря общая численность Красной Армии составляла до 3 568 тыс. человек (части вне норм не учтены).

Однако начавшаяся война с Финляндией потребовала восполнения потерь и наращивания численности Красной Армии. 28 декабря 1939 г. было решено призвать в Красную Армию 546 400 человек на усиление войск западных военных округов и 50 тыс. человек комсостава запаса. Одновременно в ПриВО, УрВО и СибВО призывалось 5 младших призывных возрастов - 376 тыс. человек. Таким образом, на усиление армии потребовалось 972 400. В период советско-финляндской войны в Красную Армию было призвано 550 тыс. человек. Всего же с сентября 1939 г. по 12 марта 1940 г. в Красную Армию было призвано из запаса 3 160 тыс. человек, из которых 1613 тыс. было уволено, а в армии оставалось 1 547 тыс. человек.

После окончания войны с Финляндией перед советским командованием вновь встал вопрос о сокращении численности армии. В докладной записке № 16314/сс от 29 марта нарком обороны сообщал в ЦК ВКП(б) и СНК СССР, что на 1 марта в Красной Армии насчитывалось 4 416 тыс. человек, из которых 1 591 тыс. составляли пришедшие из запаса резервисты и 163 тыс. - красноармейцы призыва 1937 года. Нарком просил разрешения уволить 88 149 человек из тыловых частей и учреждений, сформированных для действующей армии, и 160 тыс. человек приписного состава, призванных в сентябре 1939 г. в БОВО, КОВО, КалВО и ОдВО. Кроме того, нарком сообщал об увольнении 80 тыс. добровольцев^. Все эти меры были 1 апреля утверждены Политбюро ЦК ВКП(б) и оформлены постановлением Комитета Обороны № 159сс.

Начавшееся сокращение Красной Армии привело к тому, что к 10 ноября 1940 г. было уволено 1 205 120 человек младшего начальствующего и рядового состава запаса, а оставшихся задержанными 9101 человека следовало уволить до 1 января 1941 г. При этом согласно изданному 3 июня 1940 г. наркомом обороны приказу № 0110 следовало «задержать до особого распоряжения средний и старший начальствующий состав запаса» идо 1 ноября 1940 г. красноармейцев призыва 1937 г. Правда, изданным в тот же день Указом Президиума Верховного Совета СССР красноармейцы призыва 1937 г. задерживались в армии до 1 января 1941 г. 20 января 1941 г. нарком обороны издал приказ № 023, согласно которому «отвечающий требованиям службы» начальствующий состав запаса, задержанный до особого распоряжения приказом от 3 июня 1940 г., следовало зачислить в кадры Красной Армии. Все остальные подлежали увольнению «в запас к 15 февраля 1941 г.»

Увольнение приписного состава привело к тому, что с осени 1940 г. списочная численность Красной Армии была ниже штатной. Не удалось найти документы, отражающие численность личного состава Красной Армии зимой - весной 1940-1941 гг. Известно лишь, что и штатная, и списочная численность армии росли. С 25 марта по 5 апреля 1941 г. по всем военным округам, кроме ПрибОВО и ДВФ, был произведен частичный призыв в Красную Армию граждан, родившихся после 1 сентября 1921 г. и не прошедших призыв в 1940 г. Всего было призвано 394 тыс. человек. Призыв прошел организованно, в строго установленный срок, без огласки в печати и на собраниях. Призывники извещались только персональными повестками, а призывные пункты были оборудованы только с внутренней стороны, никаких плакатов и лозунгов с внешней стороны не вывешивалось. С 15 мая 1941 г. начался призыв приписного состава запаса на БУС, которые должны были продлиться до 1 июля. Всего к 22 июня 1941 г. было призвано 805 264 человека, что составляло 24% от контингента, призываемого по мобилизации, и численность Красной Армии вновь превысила 5 млн человек.

За два предвоенных года Красная Армия была значительно увеличена, ее численность без учета частей вне норм возросла почти в 2,7 раза. Естественно, столь бурное организационное развитие РККА сопровождалось и увеличением численности вооружения и боевой техники (см. таблицу 1), производство которых также возрастало.

Таблица 1

Всего за 1939 г. - первую половину 1941 г. войска получили от промышленности 81 857 орудий и минометов, 7448 танков и 19 458 боевых самолетов. К лету 1941 г. Советские Вооруженные Силы были крупнейшей армией мира.

Почему-то считается что в июне 1941 года границу с СССР перешло ни много ни мало 5 млн солдат вермахта.Этот расхожий миф легко опровергаем.

Численность вермахта на июнь 1941 года достигала:

7 234 тыс. чел. (Мюллер–Гиллебрандт) в том числе:

1. Действующая армия – 3,8 млн. чел.

2. Армия резерва – 1,2 млн. чел.

3 . ВВС – 1,68 млн.чел.

4. Войска СС – 0,15 млн.чел.

Пояснение:

Армия резерва в численности 1,2 млн человек в агрессии против СССР не участвовала.Она предназначалась для военных округов в самой Германии.

Вольнонаёмные-хиви—учитывались в общее число указанное выше.В начале ВОВ активно в боях не участвовали.

ГДЕ НАХОДИЛИСЬ ВОЙСКА ВЕРМАХТА?

Вермахт в июне 1941 года имел во Франции,Бельгии и Голландии около 700 000 солдат—на случай высадки союзников.

В остальных оккупационных зонах—Норвегии,Австрии,Чехословакии,на балканах,Крите,в Польше—отнимали у вермахта ни много ни мало почти 1 000 000 солдат.

Бунты и восстания в вспыхивали регулярно и для поддержания порядка необходимо было большое количество войск вермахта на оккупированных территориях

Африканский корпу генерала Роммеля имел около 100 000 человек.Общая численность войск вермата в ближневосточном регионе достигала 300 000 человек.

СКОЛЬКО СОЛДАТ ВЕРМАТА ПЕРЕШЛО ГРАНИЦУ С СССР?

Мюллер-Гиллебрандт, в своей книге «Сухопутная армия Германии 1933—1945» дает следующие цифры по силам на Востоке:

1. В группах армий (т.е. «Север», «Центр» «Юг» - прим. авт) – 120,16 дивизий - 76 пехотных, 13,16 моторизованных, 17 танковых, 9 охранных, 1 кавалерийская, 4 легких, 1 горнострелковая дивизии – «хвостик» в 0,16 дивизии возник из-за наличия соединений, не сведенных в дивизии.

2. В распоряжении ОКХ за фронтом групп армий – 14 дивизий. (12 пехотных, 1 горнострелковая и 1 полицейская)

3. В резерве ГК – 14 дивизий. (11 пехотных, 1 моторизованная и 2 танковых)

4. В Финляндии – 3 дивизии (2 горнострелковых, 1 моторизованная, еще 1 пехотная прибыла в конце июня, но ее мы считать не будем)

А всего – 152,16 дивизий, из 208 дивизий, сформированных вермахтом. В их число входит 99 пехотных, 15,16 моторизованных, 19 танковых, 4 легких, 4 горнострелковых, 9 охранных, 1 полицейская и 1 кавалерийская дивизии, включая дивизии СС.

Реально действующая армия

По мнению Мюллера-Гилебрандта, из 3,8 млн действующей армии для действий на Востоке было сосредоточено 3,3 млн. чел.

Если заглянуть в «Военный дневник» Гальдера, то обнаружим, что общую численность действующей армии он определяет как 2,5 млн. чел.

На самом деле цифры в 3,3 млн. чел. и 2,5 млн.чел не сильно противоречат друг другу, так как кроме собственно дивизий в вермахте (как и в любой другой армии) имелось достаточное количество частей числящихся в действующей армии но по сути своей небоевых (строители, военные врачи и проч и проч).

3,3 млн Мюллера-Гиллебрандта включают в себя и боевые и нестроевые части, а 2,5 млн. чел. Гальдера – только боевые подразделения. Так что мы не сильно ошибемся, предположив численность боевых подразделений вермахта и СС на восточном фронте на уровне 2,5 млн.чел.

Гальдер определял численность боевых частей которые в июне могли участвовать в боевых действиях против СССР в 2,5 млн человек.

ЭШЕЛОНИРОВАННОЕ ПОСТРОЕНИЕ

Перед нападением на СССР немецкая армия имела четко выраженное эшелонное построение.

Первый, ударный эшелон - группы армий «Север», «Центр» «Юг» - включали в себя 120 дивизий, в т.ч. 3,5 моторизованных дивизии СС.

Второй эшелон – так сказать, оперативный резерв – размещался непосредственно за фронтами групп армий и насчитывал 14 дивизий.

Третий эшелон – резерв главного командования, в составе также 14 дивизий.

То есть атака шла тремя потоками.

СОЮЗНИКИ ВЕРМАХТА

Большая часть из них вступила в войну позже Германии и их участие в самом начале ограничивалось лишь несколькими дивизиями.

Позже в 42-43 годах численность союзнического контингента дастигала 800 000 человек.

Большая часть союзнических войск была на восточном фронте в 1943 году

ИТОГИ

В июне 1941 года границу с СССР перешло 2,5 млн солдат.Им противостояли 1,8 млн солдат РККА.

Дикректива №1 лишь дополняла приказ о приведении войск в полную боевую готовность…но генералы его саботировали.

20 июня они отправили большую часть лётных эскадрилий в отпуск,а 21 июня и большую часть боевых частей--на "выходные",с гуляниями и т.д.

В авиации,танках и прочем оружии РККА многократно превосходил вермахт.

Миф о подавляющем превосходстве вермахта можно считать разрушенным.

Артиллерия - бог войны!

Пехота - царица полей!!

Танки - железный кулак!!!.

Уважаемые коллеги, предлагаю Вашему вниманию информацию о состоянии и соотношении сил танковых армий на момент начала Великой Отечественной Войны.

Как можно было проигрывать в 41г. имея 26 000 танков?!

Примечания (далее просто, – Прим.). В очередной раз человек, исследуя причины поражения РККА 1941 года, примеряет на Вермахт те же методы (и те же рубахи), что были в СССР. Не более чем количеством танков. А качественные показатели танков (и СССР и Германии), вообще подменяются. Мы будем эти места выделять и разбирать отдельно.

Сразу рисуются длинные и стройные колонны бронетехники – типа Парада на Красной площади…
А, что давайте сравним танки на 22.06.41г. КОЛЛИЧЕСТВЕННО и КАЧЕСТВЕННО….
ИТАК, – КОЛЛИЧЕСТВЕННО
На 22.06.41г. СССР имел в Западных округах 12 780 танков и танкеток…
Вермахт имел на границе СССР – 3987 единиц бронетехники + Сателлиты Германии выдвинули к границам СССР 347 танков.
Итого – 3987+347= 4334

Прим. В число 4334 точно также входят и танки и танкетки. Будем действительно разбираться и считать. Ничего секретного, официальные данные сети.

1. Танк Pz I (не более чем танкетка), всех модификаций (Ausf A и B), включая командирские, на 22 июня 1941 года, исправных – 877 штук (78%), не исправных (в ремонте) – 245 (22%).
Итого всего, танкеток 1122 штуки. Эта танкетка не имела пушечного вооружения вообще. Основное вооружение два пулемета MG-34 калибром 7,92-мм. Максимальная толщина брони – 13-мм.

2. Танк Pz II. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по G4 (последняя версия апрель 1941 года). Всего 1074 танка. Непосредственно исправных – 909 (85%), в ремонте – 165 штук (15%). Максимальная толщина брони – 30-мм.

3. Танк Pz III. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по J. Всего 1000 танков. Непосредственно исправных – 825 (82%), в ремонте – 174 штук (17%). Максимальная толщина брони – 30-мм.

4. Танк Pz IV. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по Е. Всего 480 танков. Непосредственно исправных – 439 (91%), в ремонте – 41 штука (9%). Максимальная толщина брони, только на серии Е, и для 223 танков, – лобовая 50-мм.

При этом танков с толщиной брони в 50-мм – 223 (7%) (максимальное количество, без учета неисправных танков) штук.

Танков с толщиной брони от 13 до 30-мм – 2827 (93%) штук. А самый массовый танк Вермахта – это танкетка Pz I – 1122 штук.

Теперь начинаем разбираться с танками сателлитов.

347 танка это вообще все танки в куче всех стран союзников Германии, во Второй мировой войне. В этом числе находятся Румынские танки, Рено FT-17 и Французские B-1bis и Итальянские Виккерс 6 тонн . На 22 июня 1941 года – это может быть и были современные и исправные танки, но не более чем, если только есть желание посмеяться. В нашей статье мы их не будем учитывать. Потому что мы не будем идти методами Гареева.

Превосходство ровно в 3 раза….

Прим. Пока превосходство ровно в 4 раза.

Однако есть такая английская пословица: (дьявол в деталях).
Давайте посмотрим ДЕТАЛИ
ПЕРВОЕ
Подчас те, кто говорят, что, вот де, у нас было, там, в 3 раза больше танков, чем у немцев, забывают, что у немцев в принципе 4334 – это исправная танковая техника, боеготовая.

Прим. Это с какого перепугу ВСЕ 4334 СТАЛИ ИСПРАВНЫМИ И БОЕГОТОВЫМИ? Вот они где детали начинают всплывать. Исправно все. Да только мы не станем этому верить.

У нас же к боеготовым можно было только танки первых двух категорий (из 4-х имеющихся)... Первая категория – это совершенно новая техника.
Вторая категория – это исправная боевая техника, бывшая в употреблении и неисправная боевая техника, требующая текущего ремонта.
Третья и четвертая категория – там уже различные виды ремонта – средний ремонт, капитальный ремонт, не подлежащие восстановлению и так далее. То есть вот эта третья-четвертая категория – ее фактически можно отбросить. Что касается по приграничным округам, то танков первых двух категорий (за вычетом требующих текущего ремонта) было около 8000 шт.

2. Категорирование техники – это не более чем бюрократическая переписка только для ремонтных подразделений. Категорирование предназначено для показания величины службы танка (или другой техники) в войсках. К практики применения танков, категорирование – не имеет отношения.

3. Средний ремонт проводился в подразделениях силами подразделений с привлечением специалистов ремонтных органов. В среднем ремонте могут быть танки не только III или IV категории, но и II и даже I. В четвертую категорию танк переводят только перед тем, как его списать. До этого танк находится в III категории. И его будут ремонтировать.

Обратите внимание на логику автора, который пытается доказать, что СССР имел танков столько же, сколько в Германии. Сначала подсчитываются вообще ВСЕ ТАНКИ, которые МОГЛИ быть у ГЕРМАНИИ. Включая танки с противопульным бронированием, а также танки выпуска 1917 года. А в отношении СССР используется примечание, что подсчитываться будут только танки первых двух категорий, то есть новые танки. Только так дела не делаются. Хотите подсчитывать – подсчитывайте, только методы применяйте одинаковые ко всем. Потому что если мы начнем считать только новые танки Германии, выпусков 1940 и 1941 годов, то у нас число немецких танков сократится до 1124 штук и не более того.

Откуда взялось число в 8000 танков?

Очень просто. Это такая арифметика (Пупкина, без картинок). Просто 4780 танков тупо приравнены к старым, устаревшим и не исправным танкам. Для чего это делалось? Для того, чтобы попытаться доказать, что исправных типа было около 8000.
В очередной раз обратите внимание. При подсчете германских танков, слов «около » не используется. Все точно. Этих столько-то. Плюс у этих еще столько-то. И все исправные.
А у СССР (бедолажного) около 8000. Точности нет. И быть не может.
Давайте действительно посмотрим на детали. И сравним.

На 22 июня в одном только Западном особом военном округе имелось 1136 танков Т-26. Над этим танком принято смеяться было в СССР. Но, между прочим. Захваченные Т-26 использовались в Вермахте, и в 1941 и в 1942 годах. А в Финляндии Т-26 стояли на вооружении до 1961 года.

Октябрь 1941 года. Немецкая пехота продвигается под прикрытием... советского танка Т-26 (уже в других руках).

Октябрь 1941 года. БТ-7М, на другой стороне.

Бронеавтомобиль Ба-20 у немцев.

Еще один Ба-20 в других руках.

А это уже Т-34, на другой стороне.

Это - модернизированный (немцами) танк КВ-1

Август 1941 года, по всей видимости - это не исправные танки?

Ноябрь 1941 года. Модернизированная и доведенная до ума (немцами) тридцать четверка.

Сентябрь 1941 года. Не прошли немцы и мимо КВ-2, его тоже довели до ума. Доводка видна не вооруженным взглядом.

Март 1945 года. Советские танкисты не брезговали немецкими танками.

Броня – 15-мм (с 1939 года 20-мм), в 1940 году Т-26 получил экранированую броню. Но, не будем Т-26, броня - это единственное чем уступал Т-26 немецким танкам на 22 июня 1941 года.
А вот по вооружению он превосходил их. Потому что на Т-26 стояла 45-мм танковая пушка 20-К. Начальная скорость бронебойного снаряда 760 м/с. В плоть до декабря 1941 года этого было вполне достаточно, чтобы на дистанции 300 метров выбить вообще любой немецкий танк.
Мало того. Последние модификации Т-26 выпусков 1938 и 1939 годов имели стабилизатор в вертикальной плоскости орудия и прицела. Потому этому типу танка (всего последняя модификация насчитывала 2567 машин) было легче вести стрельбу с ходу, без коротких остановок.

Соотношение 1 к 2… Вроде бы неплохо..Однако есть такая грустная вещь: 95% советских танков имели противопульное бронирование и могли быть поражены любой противотанковой пушкой…

Прим. И 93% германских танков (мы это уже доказали выше) были танки с противопульным бронированием.

ПАК 35/36 пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров броню в 40 – 50 мм. Обычным снарядом она пробила броню 95% советских танков с полукилометра.

Прим. И советская 45-мм противотанковая пушка 53-К пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров броню в 40 – 50 мм. Обычным снарядом она пробила броню 100% немецких танков с полукилометра.

Скорость – стрельбы 10-15 выстрелов в минуту…

Прим. У советской пушки скорострельность такая же 10 – 15 выстрелов в минуту.

И Вермахт в 41-42г., и РККА в 43-45г.- стремились в наступлении избегать встречного танкового боя: какой смысл потратить кучу боеприпасов, людей и техники образовывая прорыв, и вводя в него танковый корпус/дивизию, для того что бы через 20-30 км., разменять свои танки в бою на танки противника? – Куда разумнее поставить под контрудар танков противника свою ПТО…

Прим. А вот тут уже стоп. Уважаемый! Вы кузнец, который прыгает с темы на тему. Нам не интересно, что было в 1942 и 1943 годах. Мы конкретно смотрим на 1941 год.

Наступающий расходует на удар по выбранному заранее участку обороны свои пехотные соединения, которых в армии большинство. Обороняющийся может лишь в ограниченной степени покрыть этот удар за счет таких же пехотных соединений - он мог собрать для «запечатывания » прорыв только тех из них, что находились в непосредственной близости к подвергшемуся удару участку. Обороняющийся вынужден использовать для парирования удара ценные мотомеханизированные соединения, стягивая их к взламываемому участку фронта….где натыкается на противотанковую оборону на флангах наступления противника….
Т.О. всея многочисленность советских танков обесценивалась их противопульным бронированием….

Прим. Все тоже самое касалось и немецких танков, хоть в обоороне, хоть в наступлении. Однако - это не ответ на вопрос «почему ». Это не более чем умствование на тему. Бой - это организованные и согласованные действия. А не покатушки, для того чтобы «стягиваясь, натыкаться ». Любое противотанковое подразделение не без конечное. И еще более уязвимое, чем сам танк. Потому в СССР 45-мм противотанковая пушка (ПТП) называлась - «прощай Родина » (был вариант еще «смерть врагу..... расчету »), а в Вермахте 37-мм ПТП Pak 35/36 называлась «колотушкой ».

А теперь взглянем на КАЧЕСТВЕННУЮ сторону…

У нас же был самый лучший в мире танк Т-34-76 и КВ….Они бы моли раскатать «в чистом поле » - « толпа на толпу » все немецкие танки…

Хм…сразу вспоминается анекдот…

Идет экскурсия в зоопарке. Доходит до клетки с огромным слоном. И тут один человек спрашивает:
- А что же он у вас ест?
- Ну что, - отвечает ему экскурсовод, - капусту, сено, морковку, овощи, итого - 100 килограммов.
- И что - он все это съест? - удивляется любопытный экскурсант.
- Съесть-то он съест, - отвечает экскурсовод, - да кто ж ему даст?!

Прим. И кто, спрашивается виноват в том, что советским танкам (слонам) не давали 100 килограммов чего-то в день? И приводимый анекдот несколько не совсем уместен. Нужен пример? Пожалуйста. В августе 1941 года танковый взвод старшего лейтенанта Клобанова Зиновия Константиновича только в одном бою, вывел из строя 22 танка противника. Если подойти к примеру Колобанова августа 1941 года, то спрашивается, а кто огранчивал слонов Колобанова? Никто. То есть тогда, когда танкистам РККА в бою никто не мешал (из слоноводов, в виде старшего начальства), то танкисты добивались не только результатов, но и совершали настоящи подвиги.

Если бы в Вермахте были идиоты, только и мечтавшие как бы схлестнуться во встречном танковом бою с танками противника, то ясное дело, что мы бы им задали…Но вот беда, подлая немчура и под Прохоровкой, и под Лепелем, и везде где могла – подставляла под контрудар советских танков свою ПТО..о которую танковые атаки благополучно разбивались…и если у Т-34 или КВ был шанс, то прочие танчеги жгли еще на дальних подступах…

Прим. Дело не в том, что были в Вермахте идиоты или нет. А дело все в том, что, повторяю бой - это организованные и согласованные действия. Успеха в бою достигает не отдельно взятый танк, а только в результате совместных активных действий. И если разведка у немцев работала на должном уровне и выявляла советские танки: без пехоты, без артиллерийской и авиационной поддержки, то для чего кивать на немцев. Идиотами, получается были не немцы, а советское командование. Которое не понятно о чем думало, когда посылало свои танки в бой.

НО! Речь вроде шла про 1941 год. Как вернуть автора в 1941 год, не понятно? Прохоровка – это еще цветочки. А вот ягодки появляются далее. Там действительно анекдот.

Такая вот мелочь – доля танков с нормальным бронирование (т.е. средних и тяжелых), способным противостоять противотанковой артиллерии составляла:
- в РККА – около 5%;
- в танковых войсках Вермахта на восточном фронте – около 50%.

Прим. Вот они ягодки появились. Оказывается в 1941 году у германцев было средних и тяжелых танков, в процентном соотношении аж целых 50%. Тогда как в СССР – их всего 5%. Это анекдот, ладно бы еще сравнивали с танковым парком Италии, не было бы проблем. Но с танками СССР - это смешно. Что-то равное Т-35 было у немцев? А может быть было, что-то равное Т-28? Почему эти танки были потеряны - ответ будет ниже.
Советские тяжелые танки 1941 года мы назовем без проблем. Но, только пусть уважаемый автор назовет «тяжелые » германские танки на 22 июня 1941 года?

В очередной раз обратите внимание на то, какие слова используются для описания для немецких танков – «средние и тяжелые ». А для советских «неисправные и устаревшие ». Это метод НЛП (нейро-лингвинистического программирования). Ключевым в этом методе является союз «и ». Это делалось всегда в СССР, когда нужно было что-то очернить. Этим методом можно очернить вообще все что угодно, например: «космонавты и садомиты ». Мы ничего плохого про космонавтов не сказали, а негатив уже на лицо. Результат будет, если это повторять постоянно. Это доказано было еще в XIX веке, Гюставом Лебонном.

Но наши средние танки были лучше немецких! Ведь правда!?

Прим. В чем-то да, а в чем-то нет.

Разочарую, но лучший танк РККА Т-34-76 в 41г. таки уступал своему немецкому «оппоненту ».

Прим. Ключевое слово в предложении выше, слово «таки ». Потому мы тем же, словом (и методом) ответим афтору: Т-34-76 в 1941 году, таки не уступал ни одному немецкому танку. И потому разочаруем уважаемого автора.

БРОНЯ – как возможность противостоят вражеской ПТО:
Т-34-76 - 40 – 45 мм.
PZ-3-J - 50 мм.

Прим. Pz III Ausf. J это танк выпуска марта 1941 года. Это единственное, за что ухватился автор. Но есть одно маленькое но. С марта по декабрь 1941 года Pz III Ausf J производился с 50-мм орудием KwK 38 L/42 (50-мм танковой пушкой, образца 1938 года, с длиной ствола 42 калибра, или 2100 мм).
С декабря 1941 года Pz III Ausf J начали выпускать с 50-мм пушкой KwK 39 L/60 (50-мм танковой пушкой, образца 1939 года, с длиной ствола 60 калибров, или 3000 мм).

С марта 1941 года на все Т-34 устанавливалась 76,2-мм пушка Ф-34 с длиной ствола 41,5 калибра, что составляет 3162 мм.

Тут надо сделать два уточнения:
- прочность немецкой брони была примерно в 1,5 раза выше, чему советской (на 1941 год, откуда это взялось?)
- у Т-34 бронелисты имеют рациональный угол наклона.

Но наклон бронелистов имеет смысл, когда калибр снаряда равен толщине брони. Поэтому, к примеру артиллеристу 50-мм пушки было «фиолетово » под каким углом загнуты листы брони у танка….главное попасть.

Прим. Получается, что рациональные углы наклона – это фигня? А для чего тогда на рациональные углы в последствии перешли все страны в мире? Но! На немецком танке июня 1941 года, 50-мм пушка, с коротким стволом. Очень замечательное орудие. Но причинить вред, Т-34 выпуска марта 1941 года это орудие могло только с дистанции 300 метров, и в бок или в зад. Все. Во всех остальных случаях, не могло. Но и даже не это главное. Далеко не каждое попадание в танк и пробитие брони, означает поражение танка.

А Т-34 мог своей 76-мм пушкой причинить вред Pz III Ausf J хоть с 500 метров, хоть с 1000. Не просто по тому, что пушка мощнее, а в дополнение к пушке у Pz III Ausf J отсутствовали рациональные углы наклона брони. По которой били во все не 50-мм пушкой, а 76-мм.
В том же примере с Клобановым, танк КВ-1 в ходе боя получил больше 40 попаданий в броню немецких снарядов. И не только не оказался поврежденным, но и способным к дальнейшим боям. Очень удивительно, но танк Колобанова после боя 22 августа не попал в IV категорию. Это советским танкистам было «фиолетово » попадет в них немецкий снаряд или нет. Потому что прекрасно знали, что у немцев короткоствольные танковые пушки, которые не предназначались для борьбы с бронированными целями.

К декабрю 1941 года командование Вермахта, как раз пересмотрело свое отношение к своим танкам. Потому что танкистам Вермахта было далеко не «фиолетово » попадет в них советский 76-мм бронебойный снаряд или не попадет.

ДВИГАТЕЛЬ:
Т-34-76 -двигатель «V-2 » «умирал » после 40-60 часов работы. Это показатель качества производства.
Pz-III Ausf. J - двигатель «майбах » имел запас моторесурса 400 моточасов. Это тоже показатель качества производства.

СКОРОСТЬ (по шоссе/пересеченной местности):
Т-34-76 – 54/25 км/час
Pz-III Ausf. J - 67/15 км/ час
Но! На гравийном шоссе Кубинка Pz-III Ausf. H и J разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колёсах развил только 68,1 км/ч!
ПРИ ЭТОМ: Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной – при максимальной скорости движения Pz.III было слышно за 150–200 м, а Т-34 – за 450 м. Можно даже в этом случае дополнить автора, что советские танкисты, как это не прискорбно, очень любили Pz-III Ausf. J и не только, но и даже версию Н. Почему? Потому что танк был качественный. У него ничего не свистело, не отваливалось и само по себе не поварачивалось.

УДОСТВО ДЛЯ ЭКИПАЖА:
Pz-III Ausf. J - имел трехместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи.
В башне же Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех – командир танка и механик-водитель. Все перечисленное совершенно верно. Но это не относится на прямую к самому танку. Это проблема - советских танковых генералов. Которые заказывали Т-34, при этом командир танка, был не наводчиком, а заряжающим. Это касалось вообще всех советских танков выпуска до 1943 года. И подчеркиваем - это не беда Т-34, это беда советской танковой школы.

«БРОНЕБОЙНОСТЬ» танка в 41г.:
- Т-37-76 – ограничена отсутствием бронебойных снарядов. В конце 1941г. решена.
- Pz-III Ausf. J – ограничена относительно слабой пушкой». В конце 1941г. решена путем внедрения новой пушки…

Прим. Отсутсвие бронебойного снаряда не показатель того, что танк не может биться против танка. Немецкому Pz-III Ausf. J за глаза и за уши, хватило бы попадания 76-мм осколочно-фугасного снаряда. Причем одного. После боя, экипаж пришлось бы извлекать из совершенно целого танка, и заменять на другой.

После прочтения не приходит ответа на вопрос. Так в чем же причина? Почему СССР имея, пусть даже 8000 исправных танков, умудрился в первоначальной фазе войны продуть в сухую 3050 танкам, из которых подавляющее большинсво - это танкетки?

Ведь очень просто все высчитывается. На каждый немецкий танк приходится 2 советских и еще 1900 можно оставить в резерве. На всякий случай. Мало ли, что.
Но так не делали. И не поступали.

По состоянию на 28 октября 1941 года на Западном фронте имелся 441 танк, из них: 33 КВ-1, 175 Т-34, 43 БТ, 50 Т-26, 113 Т-40 и 32 Т-60. Это из 3852 первоначального состава, на 22 июня 1941 года.
На 28 октября 1941 года на Западном фронте, танков в 8,7 (почти 9) раз меньше, чем их было на 22 июня того же года!

Но коль уже нужно, ответить на вопрос – то нет проблем.

ПРИЧИНЫ потери танков в СССР с 22.61941 по 28.10.1941:

1. любой танк Вермахта – это не просто бронированная повозка. Каждый танк имел соответствующие средства связи. Не просто он имел что-то. Эти средства связи – были проверены, имелся определенный опыт их использования. И если человек не понимал или не хотел понимать: как работает средство связи, для чего оно нужно и чего добиваются с помощью средств связи в бою, то этого человека – НИКОГДА НЕ ПОСТАВИЛИ БЫ НА ДОЛЖНОСТЬ КО-МАНДИРА ТАНКА;

2. командирский танк Вермахта – это не просто тот же танк, что и остальные, только немножко другой. Это машина управления, которая в бою могла принимать участие на равнее со всеми танками взвода. Но при этом при всем, она не просто управляла, а имела связь с каждым участвующим танком. А кроме всего прочего у командира танкового взвода Вермахта в его командирском танке были: средства связи для взаимодействия с пехотой, связь для взаимодействия с артиллерией, связь для взаимодействия с авиацией и средство связи со старшим начальством. И если командир танкового взвода НЕ МОГ КОРРЕКТИРОВАТЬ ОГОНЬ АРТИЛЛЕРИИ, НАВОДИТЬ СОБСТВЕННУЮ АВИАЦИЮ И НЕ МОГ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ПЕХОТОЙ – то такого человека никогда не поставили бы на должность командира танкового взвода.

На момент 2013 года в россиянской армии командир танкового взвода не только не имеет (но и даже не мечтает иметь) средств связи для взаимодействия с авиацией, не имеет связи с собственной артиллерией. Имеет весьма не частую и очень не устойчивую связь со своими танками, а также (далеко не всегда) с пехотой;

3 . танковый взвод Вермахта – это не три танка, как это было принято в СССР и теперь в россиянии. Танковый взвод Вермахта – это 7 танков. По два в каждом отделении, плюс собственно командирский, 7-й танк. Потому танковая рота Вермахта могла привлекаться для выполнения оперативных задач. И привлекалась. Но почему? В СССР и в россиянии до сих пор не понятно. Потому что организация не просто другая. А совершенно иная. Близко даже не советская.

В каждом отделении было два танка не просто так. Суть применения проста: первый выполняет маневр (любой), а второй его в это время прикрывает. Вариантов же действий вообще тьма;

4 . срок слаживания танкового экипажа Вермахта – два года (цифра до сих пор дикая для армии СССР и тем более россиянии). Люди не просто учились на основании практического опыта предшественников, а экипажи в буквальном смысле притирались к каждому своему человеку. Чтобы в бою достичь понимания без слов вообще, с одного полувзгляда. При этом отдельное внимание обращалось на то, какой экипаж поддерживает, какой действует. И потому не устраивали мешанины в людях.

Командир танка Вермахта – не был заряжающим. Он был только стрелком в танке Pz I. На всех остальных танках Вермахта, командир танка – управлял экипажем в бою.

И последнее. Конкретным заказчиком танков в Германии – были не генералы, а те, кто на танках воевал. То есть, когда министр вооружений Германии отправлял в войска своих представителей, чтобы они дали четкую и ясную картину, что и как модернизировать, то представители министерства вооружений, разговаривали с механиками-водителями, наводчиками и командирами танков. А не с командирами танковых дивизий. Командир танковой дивизии мог только содействовать доставке представителя министерства вооружений в каждое подразделение и его охране.

Потому у немцев не было «летающих танков », но именно по этому на танкетках Pz I Ausf A Вермахт умудрился доехать до Москвы.
А все, что было в СССР нашлепано до 1941 года, во что был вбухан ресурс просто колоссаль-ный (заводы почти 20 лет топили космос, получается просто так), это или было тупо брошено (а соответственно досталось немцу) или потеряно – потому что не предназначалось вообще для ведения войны. Для проездов во время парадов по красной площади, и не более того.

Методы Гареева живут до сих пор. Мало того, что ими переписывают историю. По сей день оценивается в россиянской армии только количественный показатель. А во все не качественный. Не учитывается подготовка тех, кто будет воевать вообще. Так совсем не так давно, начальник генерального штаба россиянии Герасимов завявил, что: «Войска подготовлены слабо, а штабы подготовлены очень хорошо ».

Только вот, «высоко профессиональные штабы » ни как не могут подготовить (даже до своего «почти » уровня) тех, кто этим штабам будет на войне приносить победы или поражения.

В 1941 году штабы были тоже подготовлены на столько «хорошо », что это не помешало РККА отступать до самой Москвы.

По мнению военных специалистов, к 1941 году вермахт был сильнейшей армией в мире. Как Германии после тяжелого поражения в Первой мировой войне удалось создать мощные вооруженные силы?

Системный подход

Немецкий историк Вернер Пихт считал, что именно Версальский договор, согласно которому Германия не имела права иметь армию численностью больше, чем 100 тысяч человек, заставил берлинский генералитет искать новые принципы формирования вооруженных сил. И они были найдены. И хотя Гитлер, придя к власти в 1933 году, отказался от «норм Версаля», идеология военной мобильности новой армии уже завоевала умы немецких военноначальников.
Позднее переброска немецких солдат в Испанию для защиты режима Франко позволила апробировать в реальных условиях 88-мм зенитные пушки, истребители Me-109 и пикирующие бомбардировщики типа Stuka-87.

Там же юная гитлеровская авиация создала свою школу ведения воздушных боев. Балканская же кампания 1941 года показала, как важно координировать большое количество техники. В итоге германские штабисты перед русской компанией имели успешный опыт применение мобильных соединений, усиленных авиацией. Всё это позволило им создать военную организацию нового и главное - системного типа, оптимально настроенную на выполнение боевых миссий.

Специальная подготовка

В 1935 году возникла концепция специальной подготовки солдат вермахта с тем, чтобы сделать из бойца некое подобие «моторизованного оружия». Для этого из молодежи выбирали наиболее способных молодых мужчин. Их-то и готовили в тренировочных лагерях. Чтобы понять, какими были немецкие военнослужащие образца 1941 года, следует прочесть многотомник Вальтера Кемповски «Эхолот». В книгах приводятся многочисленные свидетельства, объясняющие поражение в Сталинградской Битве, в том числе и солдатская переписка. Например, рассказывается о неком ефрейторе Гансе, который на расстоянии 40-50 метров мог попасть гранатой в небольшое окно.

«Это был непревзойденный мастер городского боя, - пишет участник Сталинградской Битвы Ханнес, - уничтожить пулеметное гнездо ему не составляло труда, даже если стреляли с другой стороны улицы. Если бы он был жив, мы легко бы взяли этот чертов дом, из-за которого полегло пол нашего взвода. Но в августе 41-го выстрелом в спину его убил пленный русский лейтенант. Это было нелепо, потому как сдавшихся было так много, что мы даже не успевали их обыскивать. Умирая, Ганс кричал, что это нечестно».

По официальным данным, в 1941 году вермахт потерял убитыми 162799 солдат, 32484 пропавшими без вести и 579795 ранеными, большинство из которых умерли в госпиталях или стали инвалидами. Гитлер назвал эти потери чудовищными не столько из-за цифр, сколько из-за утраченного качества германской армии.

В Берлине были вынуждены констатировать, что война будет другой - войной всеми доступными средствами. Русские солдаты летом и осенью 1941 года оказывали активное сопротивление. Как правило, это были атаки отчаянных и обреченных красноармейцев, одиночные выстрелы из горящих домов, самоподрывы. Всего в первый год войны погибло 3138 тысяч советских солдат, чаще всего в плену или в «котлах». Но именно они обескровили элиту вермахта, которую немцы так тщательно готовили шесть лет.

Массовый военный опыт

Любой командир скажет, как важно иметь в подчинении обстрелянных бойцов. Напавшая на СССР немецкая армия обладала этим бесценным опытом военных побед.
В сентябре 1939 года солдаты вермахта, легко разгромив 39 польских дивизий Эдварда Рыдз-Смиглы, впервые почувствовали вкус победы. Затем была «Линия Мажино», захват Югославии и Греции – всё это только усилило самосознание своей непобедимости. Ни в одной стране мира тогда не было столько мотивированных на успех обстрелянных бойцов.

Генерал пехоты в отставке Курт фон Типпельскирх считал, что данный фактор являлся важнейшим в первых победах над Красной армией. Описывая концепцию молниеносных войн, он подчеркивал, что в отличие от тревожных часов ожидания войны с Польшей, на территорию Советской России вступали уверенные в себе немецкие завоеватели. Кстати, многодневная оборона Брестской крепости во многом объясняется тем, что на её территории размещалась 42-я стрелковая дивизия РККА, имеющая боевой опыт Финской войны.

Концепция точного уничтожения

Немцы сделали также упор на оперативное уничтожение очагов сопротивления, независимо от того, как прочно они были защищены. По мнению германского генералитета, в этом случае у противника возникает чувство обреченности и бесполезности сопротивления.

Как правило, использовались точные, почти снайперские артобстрелы. Достигалось это за счет успешного использования постов визуального оптического наблюдения, с помощью которых на удалении 7-10 км от наших позиций велась корректировка обстрела. Только в конце 1941 года Красная армия нашла противоядие от всевидящей фашисткой артиллерии, когда начала строить оборонительные сооружения на обратных скатах холмов, вне досягаемости немецкой оптики.

Качественная связь

Самым же значимым преимуществом Вермахта перед Красной армией была качественная связь. Гудериан считал, что танк без надежной радиосвязи не покажет и десятой доли того, на что он способен.
В Третьем Рейхе с начала 1935 года активизировалось развитие надежных ультракоротковолновых приемо-передатчиков. Благодаря появлению в немецкой службе связи принципиально новых приборов конструкции доктора Грубе, генералы Вермахта смогли оперативно управлять огромным театром военных действий.

Например, высокочастотная телефонная аппаратура обслуживала германские танковые штабы без каких-либо помех на расстояниях до полутора тысяч километров. Именно поэтому 27 июня 1941 года в районе Дубно группировка Клейста всего из 700 танков смогла разбить механизированные корпусы Красной Армии, в составе которой насчитывалось 4000 боевых машин. Позднее, в 1944 году, анализируя это сражение, советские генералы с горечью признали, что если бы тогда на наших танках имелась радиосвязь, Красная армия переломила бы ход войны в самом её начале.

Итак, к лету 1941 г. все было готово для «освободительного» похода в Европу. По В. Суворову, «освободительный» поход был сорван превентивным ударом Гитлера в последний момент. А мы зададимся вопросом: а могло ли быть иначе? Ведь мог же не Гитлер опередить Сталина на пару недель, а наоборот! В поисках ответа обратимся к некоторым цифрам и фактам. Начнем с таблицы, характеризующей соотношение сил сторон на 22 июня 1941 года (составлена мною по «Грозе» И. Бунича, работам В. Суворова, а также по следующим работам: Конквест Р. Большой террор. Флоренция, 1978 Хоффман И. Подготовка Советского Союза к наступательной войне. 1941 год// Отечественная история. 1993. № 4).

Кроме подавляющего количественного, Красная Армия имела и огромное качественное превосходство. Некоторые факты просто поражают - например, 23 июня 1941 г. у литовского города Расейняй один танк KB в течение суток сдерживал 4-ю немецкую танковую группу генерал-полковника Гёпнера (т. е. четверть всех бронетанковых сил Германии). Да и других фактов хватает - например, наши войска обнаружили один подбитый KB, а вокруг - десять уничтоженных германских танков; KB встретился с группой немецких танков, получил более 70 снарядов, но ни один не пробил его броню; KB уничтожил восемь немецких танков, сам получил более 30 снарядов, но остался невредимым (цит. по: Суворов В. Последняя республика. С. 356–358). Или вот еще: один танк KB несколько дней сопротивлялся 50 немецким танкам, поддержанным пехотой, артиллерией и т. д. (Яковлев H.H. Маршал Жуков. С. 15).

В первые дни войны советские танковые армады контратаковали войска 1-й танковой группы Клейста на Украине. Именно там (а не под Прохоровкой два года спустя) развернулось крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны. 5000 советских танков (то есть больше, чем всего было у Гитлера) нанесли противнику такие удары, что уже 26 июня Ф. Гальдер в своем дневнике пишет по поводу этого сражения: «Будем уповать на Бога». Пленные немцы, взятые в этом сражении, выглядели подавленно и были близки к панике; снова подобное психологическое состояние немцев нашим командирам доведется наблюдать очень и очень не скоро - только после Сталинграда и Курска (Яковлев H.H. Маршал Жуков. С. 25).

И такое было не только в танковых войсках. Вот записи из дневника Ф. Гальдера. 1 августа: «В резерве Главного Командования дивизий - 0» (это на 41-й день войны!). 7 августа: «При нынешнем положении с горючим проведение крупных операций невозможно» (это через полтора месяца. Да как же они к войне готовились - хочется воскликнуть вслед за В. Суворовым). 16 августа: «Расход боеприпасов. За период с 1 августа доставлено такое количество боеприпасов, которое предусмотрено всем планом «Барбаросса» (цит. по: Суворов В. Очищение. С. 324). И так далее - один только В. Суворов приводит подобные цитаты из дневника Гальдера (и не только из него) пачками.

Дальше - больше. Запись из дневника того же Гальдера от 10 августа: «Этим попыткам противника измученная немецкая пехота не сможет противопоставить решительных наступательных действий». 11 августа: «То, что мы сейчас предпринимаем, является последней и в то же время сомнительной попыткой предотвратить переход к позиционной войне. Командование обладает крайне ограниченными средствами… В сражение брошены наши последние силы». 22 августа: «…Во второй половине дня наши споры и дискуссии были прерваны телефонным разговором с фельдмаршалом фон Боком (главнокомандующим группы армий «Центр»), который вновь подчеркнул, что его войска на том рубеже, который был достигнут ими в расчете на наступление на Москву, не смогут обороняться в течение долгого времени». Не о наступлении речь. Не о блицкриге. Не до жиру, как бы захваченное удержать (Самоубийство. С. 342–343).

Возникает вопрос: как при всем при этом немцам удалось так далеко продвинуться в глубь России? Как они смогли, уже будучи остановлены к концу лета, и потерпев поражение под Ельней в начале сентября, снова начать 30 сентября наступление на Москву? Одним только внезапным ударом этого не объяснишь. Пожалуй, прав И. Бунич, который считает, что при имевшемся соотношении сил самое позднее к 1 июля немцы, несмотря на всю тактическую внезапность их удара, должны были быть остановлены, а потом быстро разгромлены. Напомню еще раз, что план «Барбаросса» как таковой строился на той посылке, что все войска, имеющиеся у Сталина, сосредоточены у самой границы и после разгрома этих войск кампанию можно считать выигранной. Непредусмотренные немецкими планами войска Второго и следующих стратегических эшелонов неминуемо должны были остановить и разгромить немцев, не готовых с ними сражаться. Кстати, именно так успокаивал Сталина Жуков, когда тот все же выражал опасения, что немцы возьмут да и нападут (если верить И. Буничу): даже если немцы сами на нас нападут, мы с нашим превосходством в силах сразу остановим их, окружим и уничтожим (Гроза. С. 549). Так бы и произошло, продолжает И. Бунич, если бы Красная Армия оказала сопротивление (Там же. С. 556–557).