ความเฉพาะเจาะจงหลากหลายจรรยาบรรณวิชาชีพ แนวความคิดด้านจริยธรรมและประเภทของจรรยาบรรณวิชาชีพ

มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม ดังนั้น เขาจึงต้องสื่อสารกับคนอื่นตลอดเวลา และด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าทุกคนต่างกัน จึงมีกฎเกณฑ์บางอย่างที่ควบคุมความสัมพันธ์ของเรา กฎเหล่านี้ไม่มีอะไรเลยนอกจากแนวคิดเรื่องความดีและความชั่ว ความถูกต้องและความผิดของการกระทำ ความยุติธรรมและความอยุติธรรมของการกระทำที่พัฒนามาหลายศตวรรษ และแต่ละคนพยายามที่จะยึดติดกับพวกเขาโดยธรรมชาติหรืออย่างมีสติ ขึ้นอยู่กับว่าแนวคิดใดที่จะฝังอยู่ในบรรทัดฐานของศีลธรรมและจริยธรรม ไม่ว่าพวกเขาจะนำมาพิจารณาหรือไม่ เราแต่ละคนสามารถทำให้การสื่อสารกับคนประเภทเดียวกันเป็นเรื่องยากหรือง่ายขึ้นได้ ดังนั้นความเร็วในการบรรลุเป้าหมายคุณภาพของการสื่อสารและชีวิตจะขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ ดังนั้น อย่างน้อยพลเมืองทุกคนจำเป็นต้องรู้พื้นฐานของจริยธรรมเป็นอย่างน้อย กฎของมารยาทที่ดีไม่เคยทำร้ายใคร

จริยธรรมคืออะไร

คำว่า "จริยธรรม" ถูกใช้ครั้งแรกโดยอริสโตเติล แปลจากภาษากรีกแปลว่า "เกี่ยวกับศีลธรรม" หรือ "การแสดงความเชื่อมั่นทางศีลธรรมบางอย่าง" จริยธรรมเป็นหลักคำสอนของกฎการสื่อสารระหว่างผู้คนบรรทัดฐานของพฤติกรรมมนุษย์ตลอดจนหน้าที่ของแต่ละคนที่เกี่ยวข้องกับบุคคลอื่น และพวกเราส่วนใหญ่ แม้แต่ผู้ที่ไม่ได้ศึกษาจรรยาบรรณโดยเฉพาะ ในระดับจิตใต้สำนึกก็ยังตระหนักถึงกฎหลักของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล: "ปฏิบัติต่อผู้อื่นในแบบที่คุณต้องการให้ได้รับการปฏิบัติ" หลักจริยธรรมประการหนึ่งคือคุณธรรม คุณธรรมคืออะไร? ไม่มีอะไรนอกจากระบบของค่านิยมที่มนุษย์รู้จัก นี่เป็นวิธีที่สำคัญที่สุดในการควบคุมความสัมพันธ์ในด้านต่าง ๆ ในชีวิตของเรา: ในชีวิตประจำวัน ครอบครัว การทำงาน วิทยาศาสตร์ ฯลฯ นอกจากพื้นฐานทางศีลธรรมแล้ว จริยธรรมยังศึกษากฎของจริยธรรม - มารยาทด้วย

มารยาท - ระบบสัญญาณ

การกระทำของเรามีข้อมูลบางอย่าง: เมื่อเราพบกัน เราสามารถตบไหล่สหาย พยักหน้า จูบ เอาแขนโอบไหล่ หรือกอดตัวเอง การตบไหล่บ่งบอกถึงความคุ้นเคย เมื่อผู้ชายลุกขึ้นถ้าผู้หญิงเข้ามาในห้องแสดงว่าเขาเคารพเธอ ท่าทางของบุคคลการเคลื่อนไหวของศีรษะ - ทั้งหมดนี้ยังมีค่ามารยาท ในหน่วยวลี เรายังสามารถสังเกตรูปแบบของมารยาท: ตีด้วยคิ้ว ก้มศีรษะ คุกเข่า หันหลัง โยนถุงมือ จับมือ ตบหัว ตีคันธนู ท่าทางที่สวยงาม ฯลฯ

มารยาทไม่ได้เป็นเพียงประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นปรากฏการณ์ทางภูมิศาสตร์ด้วย: ไม่ใช่ทุกสัญญาณของมารยาทที่รับรู้ในเชิงบวกในตะวันตกจะได้รับการอนุมัติในภาคตะวันออก และท่าทางบางอย่างที่เป็นที่ยอมรับในปัจจุบันก็ถูกประณามอย่างเด็ดขาดในสมัยก่อน

กฎมารยาทที่ดี

จริยธรรมคืออะไรและมีกฎเกณฑ์อะไรบ้างที่ทุกคนควรรู้ ด้านล่างนี้เป็นแนวคิดพื้นฐานของมารยาทที่ดี

การสื่อสารที่เรายอมให้ตัวเองอยู่ที่บ้านกับคนที่คุณรักนั้นไม่เป็นที่ยอมรับในสังคมเสมอไป และจำคำกล่าวที่ว่าคุณจะไม่ได้รับโอกาสครั้งที่สองเพื่อสร้างความประทับใจแรกพบ เราพยายามปฏิบัติตามกฎเกณฑ์พฤติกรรมที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในสังคมเมื่อพบคนแปลกหน้า นี่คือบางส่วนของพวกเขา:

• ในบริษัทหรือในการประชุมอย่างเป็นทางการ จำเป็นต้องแนะนำคนแปลกหน้าให้รู้จักกัน
• พยายามจำชื่อคนที่แนะนำให้รู้จัก
• เมื่อพบกับชายและหญิง ตัวแทนของเพศที่อ่อนแอกว่าจะไม่ถูกนำเสนอก่อน ข้อยกเว้นคือสถานการณ์ถ้าผู้ชายเป็นประธานหรือการประชุมเป็นธุรกิจล้วนๆ
• คนน้องจะถูกนำเสนอในฐานะพี่;
• เวลานำเสนอต้องยืนขึ้นถ้านั่ง
• หลังการประชุม การสนทนาจะเริ่มต้นด้วยผู้อาวุโสในตำแหน่งหรืออายุ ยกเว้นในกรณีที่มีการหยุดชั่วคราวแบบกระอักกระอ่วน
• การได้อยู่กับคนแปลกหน้าที่โต๊ะเดียวกัน ก่อนเริ่มมื้ออาหาร คุณต้องทำความรู้จักเพื่อนบ้านก่อน
• จับมือมองหน้าคนที่คุณทักทาย
• ฝ่ามือควรยืดในแนวตั้งอย่างเคร่งครัดโดยคว่ำ - นี่หมายถึง "การสื่อสารอย่างเท่าเทียมกัน";
• จำไว้ว่าท่าทางที่ไม่ใช้คำพูดใด ๆ มีความหมายไม่น้อยกว่าคำพูด
• เมื่อจับมือกันบนถนนต้องถอดถุงมือออกยกเว้นผู้หญิง
• เวลาเจอคำถามแรกหลังทักทายควรเป็น “How are you?” หรือ "คุณเป็นอย่างไรบ้าง";
• ระหว่างการสนทนาอย่าแตะต้องประเด็นที่คู่สนทนาไม่พอใจ
• อย่าอภิปรายเกี่ยวกับความคิดเห็นและรสนิยม
• อย่ายกย่องตัวเอง
• ดูน้ำเสียงของการสนทนา จำไว้ว่า งานหรือความสัมพันธ์ในครอบครัว หรืออารมณ์ของคุณไม่ได้ทำให้คุณมีสิทธิที่จะไม่สุภาพกับผู้อื่น
• ไม่ใช่เรื่องปกติที่จะกระซิบในบริษัท
• ถ้าตอนที่บอกลาคุณรู้ว่าอีกไม่นานจะได้เจอ คุณควรพูดว่า: "ลาก่อน!", "เจอกัน!";
• บอกลาตลอดไปหรือเป็นเวลานานพูดว่า: "ลาก่อน!";
• ในงานอย่างเป็นทางการ คุณต้องพูดว่า: "ให้ฉันบอกลา!", "ให้ฉันบอกลา!"

สอนลูกเรื่องจรรยาบรรณ

เพื่อให้เด็กเติบโตเป็นสมาชิกที่มีค่าควรของสังคม เขาต้องรู้ว่าจริยธรรมคืออะไร เด็กไม่เพียงต้องการพูดคุยเกี่ยวกับกฎของพฤติกรรมในสังคม ที่โต๊ะอาหาร ที่โรงเรียน แต่ยังต้องแสดงและยืนยันกฎเหล่านี้ด้วยตัวอย่างของเขาเอง ไม่ว่าคุณจะบอกลูกของคุณมากแค่ไหนว่าจำเป็นต้องให้ทางกับผู้สูงอายุในการขนส่งโดยที่คุณไม่ได้เป็นตัวอย่างให้เขาเอง คุณจะไม่สอนให้เขาทำเช่นนี้ ไม่ใช่ว่าเด็กทุกคนจะได้รับการสอนพื้นฐานของจริยธรรมทางโลกที่บ้าน ดังนั้นช่องว่างนี้จึงพยายามเติมเต็มโรงเรียน เมื่อเร็วๆ นี้ หัวข้อ "พื้นฐานของจริยธรรมฆราวาส" ได้รวมอยู่ในหลักสูตรของโรงเรียนแล้ว ในบทเรียน เด็กๆ จะได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับกฎเกณฑ์และบรรทัดฐานของพฤติกรรมในสถานที่ต่างๆ พวกเขาได้รับการสอนเกี่ยวกับมารยาทในการทำอาหาร การจัดโต๊ะอาหารอย่างเหมาะสม และอื่นๆ อีกมากมาย อีกทั้งครูยังพูดถึงหลักศีลธรรม อภิปรายว่าอะไรดีอะไรชั่ว รายการนี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเด็ก ท้ายที่สุดการรู้วิธีปฏิบัติตนในสังคมจะง่ายขึ้นและน่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับเขาที่จะมีชีวิตอยู่

เกิดอะไรขึ้น

มีสิ่งเช่นจรรยาบรรณวิชาชีพ เหล่านี้เป็นกฎที่ควบคุมกิจกรรมทางวิชาชีพ ทุกอาชีพมีรหัสของตัวเอง ดังนั้น แพทย์จึงมีกฎห้ามเปิดเผยความลับทางการแพทย์ นักกฎหมาย นักธุรกิจ ทุกคนยึดถือหลักจรรยาบรรณ บริษัท ที่เคารพตนเองทุกแห่งมีรหัสองค์กรของตนเอง วิสาหกิจดังกล่าวให้ความสำคัญกับชื่อเสียงมากกว่าการเงิน

บทสรุป

ผู้ชายที่ไม่มีมารยาทคือคนป่าเถื่อน คนเถื่อน เป็นกฎของศีลธรรมที่ให้บุคคลมีสิทธิที่จะถือว่าตัวเองเป็นมงกุฎแห่งการสร้างสรรค์ การสอนบุตรหลานของคุณว่าจริยธรรมคืออะไรตั้งแต่อายุยังน้อย คุณจะเพิ่มโอกาสให้เขาเติบโตในฐานะสมาชิกที่เต็มเปี่ยมของสังคม

ความรู้จรรยาบรรณวิชาชีพมีอยู่สามรูปแบบหลัก (ประเพณี):

1. จริยศาสตร์เชิงทฤษฎี , อธิบาย (และตามนั้น ให้เหตุผล) คุณธรรมและพยายามนิยามคุณธรรม

2. คำอธิบาย , หรือ จรรยาบรรณ (บางครั้งเรียกว่าปรากฏการณ์วิทยา) ซึ่งอธิบายปรากฏการณ์ของจิตสำนึกทางศีลธรรม พฤติกรรม คำพูด;

3. จรรยาบรรณ , กำหนด ฉันและปรับมาตรฐานทางศีลธรรม หลักการ บรรทัดฐาน จรรยาบรรณบางอย่าง

การวิจัยเชิงจริยธรรมดำเนินการในสามด้านหลัก ซึ่งเป็นวิธีคิดพฤติกรรมที่แตกต่างกันสามวิธี:

คำอธิบาย ที่ "ไฟฉาย" ของจิตสำนึกของเรามุ่งเข้าด้านใน - พยายามอธิบายให้คนอื่นฟังว่าความยุติธรรมความรักหรือเกียรติยศคืออะไร

คำอธิบาย - "ไฟฉาย" ของจิตสำนึกมุ่งสู่ภายนอก - สู่โลกภายนอก - พยายามอธิบายลักษณะที่ปรากฏของความยุติธรรมความรักหรือเกียรติยศให้กับตัวเองหรือบุคคลอื่น

ใบสั่งยา - "สปอตไลท์" ของจิตสำนึกมุ่งตรงไปยังโซนแห่งจินตนาการ - พยายามเรียกร้องจากใครบางคนที่เขา (หรือเธอ) ยุติธรรมหรือปฏิบัติตามรูปแบบของความรักหรือหลักจรรยาบรรณบางอย่าง

ทิศทางปรัชญาและจริยธรรม (ตามทฤษฎี) ส่วนใหญ่ได้รับการพัฒนาโดยนักปรัชญามืออาชีพและนักเขียนที่มีคุณธรรมและ "ชีวิต" ในข้อความของงานเขียนของพวกเขา ตลอดประวัติศาสตร์อันยาวนานของจริยธรรม มีการสร้างแนวความคิดมากมายเพื่ออธิบายศีลธรรม เหล่านี้เป็นแนวคิดทางจริยธรรมทางโลกของเพลโต, อริสโตเติล, เอปิคูรุส, คานท์, เฮเกล , Feuerbach, Schweitzer, E. Fromm และแนวความคิดเกี่ยวกับจริยธรรมทางศาสนาของศาสนาคริสต์, อิสลาม, พุทธศาสนา. ยิ่งไปกว่านั้น เพื่อที่จะอธิบายและแก้ปัญหาด้านจริยธรรม ผู้คนมักถูกบังคับให้หันไปหาความรู้ที่เกี่ยวข้อง: จิตวิทยา เศรษฐศาสตร์ ประวัติศาสตร์ มานุษยวิทยา สังคมวิทยา ชีววิทยา ฯลฯ

ภายในกรอบของจริยศาสตร์เชิงทฤษฎี มีสองทิศทางหลักในการอธิบายศีลธรรม:

1. จริยธรรมของสมบูรณาญาสิทธิราชย์ภายในกรอบที่แหล่งที่มาของข้อกำหนดทางศีลธรรมถือเป็นหลักการที่ไม่เปลี่ยนแปลงชั่วนิรันดร์: กฎของจักรวาล, พระบัญญัติของพระเจ้า, ความคิดแบบสัมบูรณ์ (ล่วงหน้า) ที่มีอยู่ก่อนประสบการณ์ใด ๆ (โสกราตีส, เพลโต, กันต์, สเปนเซอร์, จริยธรรมของคริสเตียน) .

2. จริยธรรมญาติหรือสัมพัทธภาพทางจริยธรรม ผู้สนับสนุนเชื่อว่าหลักการทางศีลธรรม แนวคิดเรื่องความดีและความชั่วนั้นไม่สมบูรณ์ แต่สัมพันธ์กันแบบมีเงื่อนไข ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขทางสังคม มีความเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ ความเชื่อ ความโน้มเอียงของผู้คน เวลาและสถานที่ (นักปราชญ์, ฮอบส์, แมนเดอวิลล์, นักอารมณ์)

จริยธรรมเชิงพรรณนาหรือพรรณนา (เชิงบวก) มุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาและประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับศีลธรรมของสังคมกลุ่มชั้นอาชีพการศึกษาและอธิบายปรากฏการณ์ทางศีลธรรมที่แท้จริง - ปรากฏการณ์: ขนบธรรมเนียมประเพณีประเพณีโครงสร้างของจิตสำนึกทางศีลธรรม จริยธรรมเชิงพรรณนายังมีส่วนร่วมในการศึกษาและคำอธิบายของมาตรฐานทางจริยธรรมที่มีอยู่ซึ่งนำมาใช้ในการผลิต ภายในวิชาชีพ ในวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน การเปรียบเทียบระบบศีลธรรมที่แตกต่างกัน ทัศนคติแบบปัจเจกบุคคลและกลุ่มในวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์นี้ใช้ในการสำรวจทางสังคมวิทยา

กฎเกณฑ์หรือกำหนด (คำแนะนำ) จริยธรรม ยืนยันและกำหนดหลักการและบรรทัดฐานทางศีลธรรมบางประการ จุดประสงค์ของหลักคุณธรรมคือเพื่อชี้นำพฤติกรรม และนั่นคือสิ่งที่ควรค่าแก่การศึกษาจริยธรรม คือ คำถามที่ว่า "ฉันควรทำอย่างไร" สำคัญมากสำหรับทุกคน หน้าที่ของภาษาคุณธรรมคือ มีอิทธิพลต่อการเลือก ให้คำแนะนำ คำแนะนำ สั่งการ ภาษาแห่งศีลธรรม คือ ภาษาแห่งคำสั่ง ใบสั่งยา เป็นภาษาบัญญัติประเภทหนึ่ง

จรรยาบรรณวิชาชีพส่วนใหญ่เป็นบรรทัดฐาน ภาษาของจรรยาบรรณวิชาชีพเป็นภาษาของใบสั่งยา ใบสั่งยา

3. จริยธรรมประยุกต์และแนวทางการวิเคราะห์ปัญหาทางศีลธรรมและการตัดสินใจ (deontological and utilitarian) 1. แนวทางการชำระหนี้ (deontological) มีสองพันธุ์:

1)แนวทางสิทธิมนุษยชน (สิทธิมนุษยชน) .

วิธีการทั่วไปจากมุมมองของหน้าที่แสดงในผลงานของปราชญ์ชาวเยอรมัน I. Kant สำหรับคนที่รู้ตัวหรือไม่รู้ตัว (ซึ่งเกิดขึ้นค่อนข้างบ่อย) แบ่งปันมุมมองของกันต์เกี่ยวกับศีลธรรม การมีคุณธรรมหมายถึงสิ่งเดียวกับการมีเหตุผล ไม่มีใครบังคับคนให้เป็นคนมีเหตุผลได้ แค่ชอบมีศีลธรรม จะต้องแสวงหาพื้นฐานของศีลธรรมในจิตใจของมนุษย์ เพื่อที่จะจินตนาการว่าศีลธรรมเรียกร้องอะไรจากเราและความหมายของการมีศีลธรรม จำเป็นต้องเข้าใจว่าการมีเหตุผลหมายความว่าอย่างไร และคุณสมบัติที่สำคัญของเหตุผลคืออะไร

มีสามคุณสมบัติที่สำคัญ:

แต่) คุณสมบัติแรกเป็นลำดับตรรกะที่มีอยู่ในจิตใจ ศีลธรรมจึงต้องไม่ขัดแย้งในตัวเองและต้องไม่ขัดแย้งกันเอง

ข) คุณสมบัติที่สอง- ความเป็นสากลของจิตใจ, ความเป็นสากล: จิตใจเป็นหนึ่งเดียวสำหรับทุกคน, ดังนั้นสิ่งที่สมเหตุสมผลสำหรับฉันนั้นสมเหตุสมผลสำหรับคนอื่น ๆ และในทางกลับกัน

ใน) ทรัพย์สินที่สาม- เหตุผลไม่ได้ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ ความจริงของมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ มันเป็นอย่างที่นักปรัชญากล่าวว่าเป็นลำดับความสำคัญ ดังนั้นคุณธรรมของการกระทำจึงไม่ขึ้นอยู่กับผลที่ตามมา ในการจะประพฤติธรรม การกระทำต้องมีลักษณะที่เป็นทางการ ๓ ประการ คือ ต้องเป็น สากลได้(การกระทำนั้นถูกต้องทางศีลธรรมก็ต่อเมื่อคุณต้องการให้ทุกคนในสถานการณ์เดียวกันทำเช่นเดียวกัน) มันควรจะเป็น ขึ้นอยู่กับเอกราชและต้องเคารพในเอกเทศของสิ่งมีชีวิต (ควรอยู่บนพื้นฐานการเคารพต่อสิ่งมีชีวิตในฐานะบุคคลที่มีคุณค่าในตนเองโดยมีเป้าหมายในตัวเอง) คนเราทำได้ด้วยใจ ควบคุมความรู้สึก สัญชาตญาณ และจินตนาการถึงการกระทำของคุณก่อนที่พวกเขาจะสำเร็จ (เจตจำนงของสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุมีผลคือเจตจำนงที่กำหนดกฎสากล)

2)แนวทางการลงทุน .

กฎระเบียบของความรู้สึกตามธรรมชาติของความยุติธรรม-อยุติธรรมก็เป็นหนึ่งในภารกิจที่สำคัญของจรรยาบรรณวิชาชีพของทนายความ แนวคิดของ "ความยุติธรรม" หมายถึงความยุติธรรม ( จากลาดพร้าว justitia ) ทนายความจึงทำหน้าที่เป็น "ตัวแทนของความยุติธรรม" และความยุติธรรมสำหรับเขา "เป็นหน้าที่ทางศีลธรรมและทางราชการที่แยกออกไม่ได้" กิจกรรมของทนายความเกี่ยวข้องกับปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างความถูกต้องตามกฎหมายและความยุติธรรมซึ่งเกิดขึ้นทุกครั้งที่มีการตัดสินใจ ทั้งที่เป็นทางการตามตัวอักษรของกฎหมาย แต่ในขณะเดียวกันก็ประเมินว่าไม่ยุติธรรมหรือดูเหมือนยุติธรรม แต่ไม่สอดคล้องกับข้อกำหนดของกฎหมาย (การประเมินอาจเป็นไปตามความคิดเห็นของประชาชน) , ผู้เข้าร่วมการพิจารณาคดี, ประชาคมระหว่างประเทศ ฯลฯ). ก่อนตัดสินใจ ทนายความต้องชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสีย ฟังเสียงแห่งมโนธรรมของเขา "เสียงแห่งความยุติธรรม"

ความยุติธรรมมีหลายประเภท:

แต่) การกระจาย – ความยุติธรรมแบบกระจาย. ประโยชน์และความทุกข์ยากสามารถแจกจ่ายในสังคมได้หลายวิธี: ตามหลักการของความเท่าเทียมกันขึ้นอยู่กับความต้องการในความพยายามที่ใช้ไปในบุญคุณในการสนับสนุน;

ข) การลงโทษ (ลงโทษ) ความยุติธรรมเน้นที่ความรับผิดชอบหรือการลงโทษสำหรับการทำผิด ปัญหาหลักของความยุติธรรมแบบตอบแทนคือคำจำกัดความของเงื่อนไขที่ทำให้การลงโทษยุติธรรม และลักษณะของการลงโทษนั้นเอง

ใน) ยุติธรรมชดเชย– เน้นที่การชดใช้ผู้บาดเจ็บในขอบเขตที่สามารถประเมินความเสียหายได้อย่างเป็นธรรม ความยุติธรรมในการชดเชยประกอบด้วยการชดเชยความอยุติธรรมที่เกิดขึ้นกับบุคคลในอดีตหรือเพื่อชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นกับเขาในอดีต

ช) กระบวนการยุติธรรมเป็นคำที่ใช้อ้างถึงขั้นตอน แนวทางปฏิบัติ หรือข้อตกลงที่บรรลุผลโดยสุจริต

จ) สับเปลี่ยน (แลกเปลี่ยน) ความยุติธรรม- หมายถึง ความเป็นธรรมและความซื่อสัตย์ในการทำธุรกรรม 2. แนวทางที่เป็นประโยชน์ (อรรถประโยชน์).

ทฤษฎีการใช้ประโยชน์นิยมได้รับการพัฒนาในศตวรรษที่ 19 โดยนักปรัชญาชาวอังกฤษ Jeremy Bentham (1748–1832) และ John Stuart Mill (1806–1873) และปัจจุบันใช้กันอย่างแพร่หลายในการตัดสินใจและให้เหตุผลในชีวิตทางสังคม

เราทุกคนตัดสินความยุติธรรมหรือความอยุติธรรมของการกระทำ การกระทำ คำพูด การตัดสินทางศีลธรรม เราคุย. "ชายคนนี้ยุติธรรม" หรือ "เขาไม่ยุติธรรม" คุณอาจถูกถามคำถาม: "ทำไมคุณถึงคิดว่ามันยุติธรรม" หากคุณตอบดังนี้: "เขาเป็นเพียงเพราะผลของการกระทำของเขาเป็นประโยชน์ต่อผู้คน" นี่จะหมายความว่าในกรณีนี้คุณยืนอยู่บนตำแหน่งของลัทธินิยมนิยม ตามทฤษฎีนี้ การตัดสินความเป็นธรรมหรือความไม่เป็นธรรมของการกระทำควรตัดสินจากผลลัพธ์ที่ตั้งใจไว้หรือที่มีอยู่จริง

การเลือกบุคคลในการดำเนินการนี้หรือการกระทำนั้นขึ้นอยู่กับความประสงค์ของเขาเท่านั้น - การเลือกเขายังต้องดำเนินการจากสถานการณ์ที่เป็นรูปธรรม: สถานการณ์เฉพาะ, การปฏิบัติในปัจจุบัน, กฎหมายที่มีอยู่, ความตั้งใจของหุ้นส่วน, ความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขาเอง ฯลฯ ทฤษฎีของ นิยมใช้หลักผลประโยชน์

ลัทธินิยมนิยมช่วยบุคคลที่มีทางเลือกในการตัดสินใจว่าควรทำสิ่งใด ลัทธิอรรถประโยชน์ช่วยให้การประเมินผลที่ตามมาจากการกระทำใด ๆ อย่างเป็นกลางและเป็นกลางมากขึ้น เพื่อกำหนดการประเมินทางศีลธรรม มันพยายามที่จะสร้างความสามัคคีของผลประโยชน์ส่วนตัวและสาธารณะและช่วยหาวิธีที่จะตระหนักถึง "ความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับคนจำนวนมากที่สุด"

ตำแหน่งของลัทธินิยมนิยมแบบคลาสสิกสามารถกำหนดได้ในสามบทบัญญัติหลัก:

ก) การกระทำถือว่าถูกหรือผิดไม่ใช่ในตัวเอง แต่เป็นผลที่ตามมาเท่านั้น

ข) ความดีหรือความชั่วของผลที่ตามมาวัดจากความสุขหรือความทุกข์ซึ่งการกระทำที่กำหนดนำไปสู่ ​​การกระทำที่ถูกต้องนำไปสู่ความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุด

c) สำหรับบุคคล ความสนใจส่วนตัวของเขามีความสำคัญพอ ๆ กับความสนใจของผู้อื่น ดังนั้น การกระทำที่ถูกต้องมักจะเป็นสิ่งที่นำไปสู่ความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของผู้คนจำนวนมากที่สุด (และสิ่งมีชีวิตโดยทั่วไป)

แรงจูงใจที่ชี้นำบุคคลในการกระทำบางอย่างอยู่ในตัวเขาเองปราศจากลักษณะทางศีลธรรม แต่สามารถมีอิทธิพลต่อการเพิ่มหรือลดจำนวนของการกระทำที่เป็นประโยชน์ นักอรรถประโยชน์เชื่อว่าการทำความดีส่วนใหญ่ของเราไม่ได้เกิดจากความปรารถนาเพื่อประโยชน์ส่วนรวม แต่มาจากความปรารถนาเพื่อประโยชน์ส่วนตัว แก่นแท้ของการกระทำนั้นไม่เปลี่ยนแปลงไม่ว่าจะทำโดยคนดีหรือคนชั่วก็ตาม เพราะคุณสมบัติทางศีลธรรมของบุคคลนี้จะถูกกำหนดโดยการกระทำจำนวนหนึ่งที่เขากระทำ

ภายในกรอบของลัทธินิยมนิยมสมัยใหม่ มีสองทางเลือกในการแก้ปัญหาด้านจริยธรรม:

แต่) กฎลัทธินิยมนิยมกล่าวว่า: ในการพิจารณาความถูกต้องของการกระทำ เราต้องคำนึงถึงโอกาสในระยะยาวและประเมินผลที่ตามมาของการกระทำจำนวนหนึ่งในช่วงระยะเวลาหนึ่ง การกระทำในที่นี้จึงไม่ใช่การกระทำที่เฉพาะเจาะจง แต่เป็นการกระทำบางประเภท กฎนั้นได้รับการประเมิน (เปรียบเทียบกับกฎอื่น ๆ ) ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ที่การดำเนินการจะนำไปสู่

ข) ประโยชน์ของการกระทำประเมินการกระทำที่กำหนดในสถานการณ์เฉพาะตามผลที่ตามมาทันที ดี (มีประโยชน์) หรือไม่ดี ซึ่งนำไปสู่ Action utilitarianism กล่าวว่า: เราต้องคำนึงถึงผลที่แท้จริงทั้งหมด (ในระยะสั้น) ของการกระทำอย่างหนึ่งอย่างใดในแง่ของผลประโยชน์สะสมสำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด

4. ประเภทจริยธรรม หมวดหมู่ของจริยธรรม - สิ่งเหล่านี้เป็นแนวคิดพื้นฐานของวิทยาศาสตร์จริยธรรม ซึ่งสะท้อนถึงองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของศีลธรรม ด้วยแนวทางที่หลากหลายในการนิยามระบบหมวดหมู่จริยธรรม จึงเป็นไปได้ที่จะแยกแยะหมวดหมู่ที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปซึ่งมีความสำคัญที่สุดในแง่ทฤษฎีและภาคปฏิบัติ: - ความดีและความชั่ว; - ดี - ความยุติธรรม - หน้าที่; - มโนธรรม - ความรับผิดชอบ - ศักดิ์ศรีและเกียรติ 1. ความดีและความชั่ว- แบบประเมินคุณธรรมทั่วไปที่สุด แบ่งเขตคุณธรรมและศีลธรรม ดี - หมวดหมู่ของจริยธรรมที่รวมทุกสิ่งที่มีค่าทางศีลธรรมในเชิงบวกตรงตามข้อกำหนดของศีลธรรมทำหน้าที่แยกความแตกต่างทางศีลธรรมจากการผิดศีลธรรมต่อต้านความชั่วร้าย ความชั่วร้าย – หมวดหมู่ของจริยธรรมในเนื้อหาที่ตรงกันข้ามกับความดีโดยทั่วไปความคิดเรื่องการผิดศีลธรรมขัดต่อข้อกำหนดของศีลธรรมสมควรได้รับการประณาม นี่เป็นลักษณะนามธรรมทั่วไปของคุณสมบัติทางศีลธรรมเชิงลบ 2. ดี- นี่คือทุกสิ่งที่ก่อให้เกิดชีวิตมนุษย์ทำหน้าที่เพื่อตอบสนองความต้องการด้านวัตถุและจิตวิญญาณของผู้คนเป็นวิธีที่จะบรรลุเป้าหมายบางอย่าง สิ่งเหล่านี้เป็นทั้งสินค้าจากธรรมชาติและจิตวิญญาณ (ความรู้ การศึกษา การบริโภคทางวัฒนธรรม) ในแง่จริยธรรม แนวคิดเรื่องความดีมักใช้เป็นคำพ้องความหมายสำหรับความดี 3. ความยุติธรรม- ในสังคมมีความเข้าใจในด้านต่างๆ หมวดหมู่นี้เป็นคุณธรรม-การเมืองและถูกกฎหมาย ในทางจริยธรรม ความยุติธรรมเป็นหมวดหมู่ที่หมายถึงสถานการณ์ดังกล่าว ซึ่งถือว่าครบกำหนด สอดคล้องกับความคิดเกี่ยวกับแก่นแท้ของบุคคล สิทธิที่ยึดครองไม่ได้ สืบเนื่องมาจากการยอมรับความเสมอภาคระหว่างทุกคนและความจำเป็นในการโต้ตอบกันระหว่าง การกระทำและการตอบแทนความดีและความชั่ว บทบาทในทางปฏิบัติของคนต่าง ๆ และตำแหน่งทางสังคม สิทธิและหน้าที่ คุณธรรม และการยอมรับของพวกเขา อริสโตเติลได้แบ่งความยุติธรรมออกเป็น ปรับระดับ (ความยุติธรรมของความเท่าเทียมกัน ) และ การกระจาย (ความเป็นธรรมของสัดส่วน ). แง่มุมของความยุติธรรมเหล่านี้ยังคงมีความสำคัญในสภาพปัจจุบัน 4. หนี้ – หมวดของจริยธรรม หมายถึง ทัศนคติของบุคคลต่อสังคม ผู้อื่น ซึ่งแสดงออกด้วยพันธะทางศีลธรรมที่มีต่อตนในเงื่อนไขเฉพาะ หน้าที่เป็นงานทางศีลธรรมที่บุคคลกำหนดสำหรับตนเองบนพื้นฐานของข้อกำหนดทางศีลธรรมที่ส่งถึงทุกคน นี่เป็นงานส่วนตัวของบุคคลใดบุคคลหนึ่งในสถานการณ์เฉพาะ หนี้สามารถสังคม : รักชาติ, ทหาร, หน้าที่แพทย์, หน้าที่ผู้พิพากษา, หน้าที่นักสืบ ฯลฯ หนี้อาจเป็นเรื่องส่วนตัว: ความเป็นพ่อแม่ ลูกกตัญญู สมรส คบหากัน ฯลฯ พนักงานศาลและสำนักงานอัยการสามารถปฏิบัติหน้าที่ได้สำเร็จก็ต่อเมื่อตระหนักดีถึงความสำคัญทางสังคมของกิจกรรมของตนและมีความรับผิดชอบสูง พวกเขาพร้อมที่จะจบ แม้จะมีความยากลำบากและอุปสรรคทั้งหมดก็ตาม ผู้พิพากษา อัยการ ผู้สอบสวนไม่สามารถทนต่อการละเมิดกฎหมาย สิทธิมนุษยชน ผลประโยชน์ของสังคมและรัฐได้ 5. มโนธรรม- ความรู้สึก ประสบการณ์ การประเมินตนเอง หนึ่งในผู้ควบคุมพฤติกรรมของผู้คนที่ใกล้ชิดและเป็นส่วนตัวที่เก่าแก่ที่สุด มโนธรรมเป็นหมวดหมู่ของจริยธรรมที่แสดงถึงความสามารถของบุคคลในการควบคุมตนเองทางศีลธรรมการประเมินตนเองภายในจากมุมมองของการปฏิบัติตามพฤติกรรมของเขากับข้อกำหนดของศีลธรรมกำหนดงานทางศีลธรรมสำหรับตนเองอย่างอิสระและเรียกร้องความสำเร็จจากตัวเขาเอง มโนธรรมคือความตระหนักรู้ตามอัตวิสัยของบุคคลในหน้าที่ความรับผิดชอบต่อสังคม ผู้อื่น การกระทำเป็นหน้าที่และความรับผิดชอบต่อตนเอง ความรู้สึกผิดชอบชั่วดีปกป้องบุคคลจากความชั่ว, เลวทราม, กระตุ้นความมีเกียรติ, ความรับผิดชอบ - ผู้คนมักจะดึงดูดมโนธรรมของตนเองและต่อมโนธรรมของผู้อื่น ประเมินตนเองและผู้อื่นโดยใช้แนวคิดของ "มโนธรรมที่ชัดเจน", "มโนธรรมที่ไม่ดี" "มโนธรรมที่หลับใหล", "คนที่มีมโนธรรม", "ไร้ยางอาย", "ความสำนึกผิด" ฯลฯ บทบาทของมโนธรรมมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อบุคคลต้องเผชิญกับการเลือกทางศีลธรรม และการควบคุมจากภายนอกโดยความเห็นของสาธารณชนไม่ได้รับการยกเว้นหรือยาก ทนายความที่ดำเนินกระบวนพิจารณาคดีหรือปฏิบัติหน้าที่อื่น ๆ ดำเนินการในพื้นที่ที่มีผลกระทบต่อผลประโยชน์ที่สำคัญของประชาชน เผชิญกับความขัดแย้งมากมาย และต้องเผชิญกับความจำเป็นในการตัดสินใจอย่างรับผิดชอบ ซึ่งมักจะอยู่ในสถานการณ์ทางศีลธรรมที่ยากลำบาก และมีเพียงพนักงานที่มีความรู้สึกผิดชอบชั่วดีที่พัฒนาแล้ว สามารถตัดสินแรงจูงใจและการกระทำของตนได้อย่างถูกต้อง วิจารณ์ตนเอง และโดยพื้นฐานแล้วเท่านั้น ที่จะสามารถบรรลุพันธกิจอันสูงส่งของพวกเขา และรักษาศักดิ์ศรีของอาชีพและบุคลิกภาพของพวกเขาไว้ได้ 6. ความรับผิดชอบ – หมวดหมู่ของจริยธรรมที่แสดงถึงบุคคลจากมุมมองของการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางศีลธรรมของเธอ การโต้ตอบของกิจกรรมทางศีลธรรมของเธอกับหน้าที่ทางศีลธรรม พิจารณาจากจุดยืนของความสามารถของแต่ละบุคคล การตัดสินใจเรื่องความรับผิดชอบทางศีลธรรมนั้นจำเป็นต้องคำนึงถึงปัจจัยหลายประการ ได้แก่ บุคคลสามารถปฏิบัติหน้าที่ทางศีลธรรมที่ได้รับมอบหมายได้หรือไม่ ไม่ว่าเขาจะเข้าใจถูกต้องหรือไม่ ไม่ว่าเขาควรจะรับผิดชอบต่อผลของการกระทำของเขาซึ่งได้รับอิทธิพลจากสถานการณ์ภายนอกหรือไม่ บุคคลสามารถคาดการณ์ผลที่ตามมาเหล่านี้ได้หรือไม่? ความรับผิดชอบคือภาระหน้าที่และความจำเป็นในการให้บัญชีเกี่ยวกับการกระทำและการกระทำของตนเพื่อรับผิดชอบต่อผลที่อาจเกิดขึ้น ความรับผิดชอบเป็นแนวคิดทางปรัชญาและสังคมวิทยาโดยทั่วไป ความรับผิดชอบในจริยธรรมและความรับผิดชอบทางกฎหมายมีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด ยกตัวอย่างเช่น การระลึกถึงการพิสูจน์ตามทฤษฎีของความรับผิดทางอาญา หลักการของความรับผิดส่วนบุคคลและความผิดทางอาญาก็เพียงพอแล้ว 7. ศักดิ์ศรีและเกียรติ. ศักดิ์ศรี – หมวดหมู่ของจริยธรรมซึ่งหมายถึงทัศนคติทางศีลธรรมพิเศษของบุคคลที่มีต่อตนเองและทัศนคติที่มีต่อเขาจากด้านข้างของสังคมผู้คนรอบข้างโดยพิจารณาถึงคุณค่าของบุคคลในฐานะบุคคล จิตสำนึกของบุคคลในศักดิ์ศรีของตนเองเป็นรูปแบบหนึ่งของความประหม่าและการควบคุมตนเอง บุคคลไม่กระทำการบางอย่างโดยเชื่อว่าต่ำกว่าศักดิ์ศรีของเขา ศักดิ์ศรีเป็นการแสดงออกถึงความรับผิดชอบของบุคคลต่อพฤติกรรมของเขาต่อตัวเอง ซึ่งเป็นรูปแบบของการยืนยันตนเองในบุคลิกภาพ ศักดิ์ศรีมีหน้าที่ต้องทำคุณธรรมเพื่อให้พฤติกรรมของตนเป็นไปตามข้อกำหนดของศีลธรรม ในเวลาเดียวกัน ศักดิ์ศรีของบุคคลนั้นต้องการความเคารพจากผู้อื่นที่มีต่อเธอ การยอมรับในสิทธิและโอกาสที่สอดคล้องกันของบุคคล และแสดงให้เห็นถึงความต้องการที่สูงของเขาจากคนรอบข้าง ในเรื่องนี้ ศักดิ์ศรีขึ้นอยู่กับตำแหน่งของบุคคลในสังคม สถานะของสังคม ความสามารถในการรับรองการยืนยันการปฏิบัติของสิทธิมนุษยชนที่ไม่อาจโอนได้ การยอมรับในคุณค่าของตนเองของแต่ละบุคคล แนวคิดเรื่องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์อยู่บนพื้นฐานของหลักการความเสมอภาคทางศีลธรรมของทุกคน อยู่บนพื้นฐานสิทธิที่เท่าเทียมกันของแต่ละคนในการเคารพ การห้ามไม่ให้ศักดิ์ศรีของเขาเสียศักดิ์ศรี ไม่ว่าเขาจะอยู่ในตำแหน่งทางสังคมใดก็ตาม ให้เกียรติ เป็นหมวดของจริยศาสตร์ หมายถึง เจตคติทางศีลธรรมของบุคคลต่อตนเองและเจตคติต่อตนจากสังคม คนรอบข้าง เมื่อค่านิยมทางศีลธรรมของบุคคลนั้นสัมพันธ์กับคุณธรรมของบุคคล กับสังคมเฉพาะเจาะจง ตำแหน่งอาชีพและคุณธรรมที่ได้รับการยอมรับสำหรับเขา (เกียรติของเจ้าหน้าที่, เกียรติของผู้พิพากษา , เกียรติของนักวิทยาศาสตร์, แพทย์, ผู้ประกอบการ ฯลฯ ) เกียรติและศักดิ์ศรีมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิด อย่างไรก็ตาม เกียรติประเมินผู้คนแตกต่างกันตามการยอมรับในความเสมอภาคของคน ต่างจากศักดิ์ศรี

5. หลักมนุษยนิยมมนุษยนิยม(จากภาษาละติน humanus - มนุษย์) - หลักการโลกทัศน์รวมถึงศีลธรรมหมายถึงการรับรู้ของบุคคลว่าเป็นค่าสูงสุดศรัทธาในบุคคลความสามารถในการปรับปรุงความต้องการเสรีภาพและการปกป้องศักดิ์ศรีของแต่ละบุคคล ความคิดถึงสิทธิของบุคคลที่จะมีความสุข ความพึงพอใจของความต้องการและผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลควรเป็นเป้าหมายสูงสุดของสังคม ผู้สนับสนุนมนุษยนิยมประกาศให้มนุษย์เป็นศูนย์กลางของจักรวาล มงกุฎแห่งธรรมชาติ การดิ้นรนเพื่อความสุขและความเพลิดเพลินของเขาได้รับการประกาศให้เป็นพื้นฐานของศีลธรรมตั้งแต่สมัยโบราณ ปราชญ์ I. Kant ยืนยันทฤษฎีศีลธรรมของเขาซึ่งคุณธรรมถือเป็นพื้นที่ที่กำหนดกำหนดความต้องการความเห็นอกเห็นใจในสาระสำคัญที่เรียกว่าความจำเป็นเด็ดขาด คำสั่งอย่างเด็ดขาด (คำสั่งไม่มีเงื่อนไข) ของกันต์ในสูตรหนึ่งเขียนไว้ว่า “กระทำการในลักษณะที่ปฏิบัติต่อมนุษยชาติอยู่เสมอ ทั้งในตัวท่านเองและในบุคคลอื่นโดยที่สุด และอย่าปฏิบัติต่อมันอย่างเดียว เป็นวิธีการ ". ความจำเป็นอย่างเด็ดขาดประกาศตำแหน่งที่สำคัญที่สุดที่มีมนุษยธรรมซึ่งหมายความว่าทุกคนสมควรได้รับการปฏิบัติในฐานะบุคคลสมควรที่จะเป็นศูนย์กลางของความสนใจของผู้อื่นว่าไม่มีใครมีสิทธิที่จะใช้บุคคลเป็นเครื่องมือวิธีการ เพื่อให้บรรลุเป้าหมายส่วนตัวหรือสังคม ปฏิบัติต่อเขา เหมือนกับของเขาเอง ชนิดของวัสดุ แนวคิดเกี่ยวกับความจำเป็นเชิงหมวดหมู่ของ Kant ได้รับการสนับสนุนจากนักคิดหลายคนรวมถึงในรัสเซีย อย่างไรก็ตามการตระหนักรู้ในชีวิตอย่างที่ Kant ตั้งข้อสังเกตไว้นั้นไม่สามารถทำได้อย่างสมบูรณ์ หลักการเห็นอกเห็นใจมีข้อกำหนดทางศีลธรรมที่เก่าแก่ที่สุดที่เรียกว่า "กฎทอง" หมวดหมู่และหลักการทางจริยธรรมแทรกซึมไปทั้งชีวิตของผู้คน แม้กระทั่งผู้ที่ไม่มีความคิดเกี่ยวกับการตีความทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขา พวกเขากำหนดเนื้อหาของกฎหมาย มีอยู่ในนิติบัญญัติ รวมทั้งผู้ที่ควบคุมกิจกรรมเฉพาะของทนายความ ความคุ้นเคยกับสาระสำคัญของพวกเขาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับนักกฎหมายทั้งเพื่อการศึกษาและทำความเข้าใจกฎหมายและสำหรับกิจกรรมภาคปฏิบัติในการสมัคร

6. กฎทองของจริยธรรม« กฎทองของจริยธรรม"พูดว่า“จงทำแก่ผู้อื่นอย่างที่ท่านจะทำเพื่อตนเอง” ในยุคต่างๆ หลักการนี้สะท้อนให้เห็นในคำสอนทางศาสนาและปรัชญา เช่น คริสต์ศาสนา ยิว พุทธ อิสลาม แก่นแท้ของกฎทองนี้คือผลลัพธ์ที่สวมมงกุฎกฎทางศีลธรรมที่กำหนดไว้สำหรับบุคคลที่อาศัยอยู่ในสังคม " กฎทอง "มีลักษณะสากลและเป็นพื้นฐานทางศีลธรรมสำหรับการก่อตัวของคุณสมบัติอื่น ๆ ทั้งหมดของบุคคล จากกฎนี้ให้ปฏิบัติตามคำสั่งทั้งหมดเกี่ยวกับความรักของบุคคลต่อบุคคลและบุคคลต่อองค์ผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์ อันที่จริงบัญญัติแห่งความรักในพระคัมภีร์ไบเบิลมาจากกฎนี้ " กฎทอง ” ในยุคแรก ๆ ของประวัติศาสตร์ของการพัฒนามนุษยชาติถูกกำหนดโดยข้อกำหนดเบื้องต้นทางปรัชญาและจริยธรรม จนถึงทุกวันนี้ มันยังคงได้รับการเสริม วิเคราะห์ และกลั่นกรองต่อไป ในวัยเด็กคนเริ่มเข้าใจ "ฉัน" ของเขา แต่โดยผ่านเขาเขาเริ่มเข้าใจความรู้สึกและความต้องการของบุคคลอื่น: มันคุ้มค่าที่จะหยิกตัวเองว่ามันชัดเจนว่าความเจ็บปวดสำหรับบุคคลอื่นเป็นอย่างไร ในชีวิตของบุคคลเริ่มที่จะทำหน้าที่ " กฎทอง ” ซึ่งในหมู่ชนชาติต่าง ๆ ได้รับการแก้ไขโดยสุภาษิตและคำพูด “ อย่าขุดหลุมให้คนอื่น - คุณจะไม่ตกหลุมเอง”, “เมื่อมันมา มันจะตอบสนอง” " กฎทอง ” ในศาสนาต่าง ๆ เป็นคำสอนที่พระเจ้าประทานแก่มนุษย์ เฉพาะในการปฏิบัติตามกฎนี้เท่านั้น เขาเห็นวิธีการประสานความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนที่มีคุณสมบัติทางศีลธรรม ทัศนคติ ความสามารถ ระดับวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน " กฎทอง ” เป็นมูลค่าโลกมนุษย์ที่เป็นสากลโดยปราศจากซึ่งมันจะถึงวาระที่จะสูญพันธุ์ สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยประวัติศาสตร์ทั้งหมดของการพัฒนาสังคมมนุษย์เมื่ออาณาจักรที่ละเมิดกฎนี้ล่มสลาย การสร้างคุณค่าทางศีลธรรมและอุดมคติของแต่ละคนเป็นภารกิจหลักของการศึกษาจริยธรรม

7. จุดเริ่มต้นของจริยธรรมในเพลโต เพลโตในฐานะนักจริยธรรม เติบโตขึ้นมาจากโสกราตีส ภาพประกอบและการพิสูจน์ว่านี่คือบทสนทนา "Gorgias" ซึ่งมักมาจากนักวิจัยในช่วงเปลี่ยนผ่านของงานของปราชญ์ นอกจากนี้ยังทำซ้ำความคิดของโสกราตีสและในขณะเดียวกันก็สร้างตำแหน่งใหม่อย่างสงบสุขอย่างแท้จริง: ดีกว่าที่จะอดทนต่อความอยุติธรรมมากกว่าที่จะยอมรับแม้ว่าทั้งคู่จะแย่ก็ตาม เพลโตตามโสเครตีส ปฏิบัติต่อตรรกะของจิตสำนึกทางศีลธรรมอย่างจริงจังที่สุด โดยพิจารณาว่าถูกต้องเท่านั้น ในความเห็นของเขาเท่านั้นทุกอย่างอื่นได้รับคุณค่าสำหรับบุคคล เพลโตเชื่อว่า "บุคคลไม่ควรดูเหมือนดี แต่เป็นคนดี ... " ที่นี่ใน Gorgias เพลโตแก้ไขความขัดแย้งระหว่างการเติบโตของความเป็นอยู่ที่ดีภายนอกและศีลธรรมที่ลดลง: ผู้ที่ถือว่าเป็นผู้มีพระคุณของเอเธนส์ - Themistocles, Cimon, Pericles - ทำให้เขาลำบากใจ พวกเขา "ยัดเมืองด้วยท่าเรือ อู่ต่อเรือ กำแพง ค่าธรรมเนียม และเรื่องไร้สาระอื่น ๆ ลืมเรื่องความยับยั้งชั่งใจและความยุติธรรม" เพลโตพลิกทุกอย่างกลับหัวกลับหาง เขาต้องการปฏิรูปความเป็นจริงของความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์ตามพันธะทางศีลธรรม เขาได้รับคำแนะนำจากตรรกะ: จากความคิดสู่ความเป็นจริง จากสิ่งที่เป็นไปในสิ่งที่เป็นอยู่ แต่เพื่อให้การพลิกกลับดังกล่าวดูเป็นไปได้ราวกับว่าโลกที่กลับด้านแล้วถูกนำกลับสู่ตำแหน่งปกติและการปรับโครงสร้างสังคมมนุษย์ที่เสนอโดยเขาดูถูกกฎหมาย เขาสันนิษฐานว่ามีอีกโลกหนึ่ง - โลกแห่งความคิด ต้นแบบของแนวคิดทางศีลธรรมของเรา การวางแนวตามหลักจริยธรรมของอุดมคตินิยมของเพลโตยังแสดงออกด้วยความจริงที่ว่าความดีเกิดขึ้นสูงสุดในโลกแห่งความคิด เช่นเดียวกับดวงอาทิตย์ ถือเป็นหลักการสร้างสรรค์และการจัดระเบียบที่แท้จริง ในงานเขียนของเพลโต สินค้าในรูปแบบทั่วไปที่สุดแบ่งออกเป็นสองประเภท: ฝ่ายวิญญาณและฝ่ายโลก หรือระดับพระเจ้าและมนุษย์ สินค้าทางโลกแบ่งออกเป็นร่างกายและทรัพย์สิน โลกแห่งความคิดปรากฏในเพลโตในฐานะโลกในอุดมคติ กลายเป็นเป้าหมายของการดำรงอยู่ทางโลก จริยธรรมส่วนบุคคลของเพลโต ซึ่งเป็นจรรยาบรรณของการพัฒนาตนเอง ความสูงส่งของปัจเจกบุคคล เสริมด้วยจริยธรรมทางสังคมของเขา ซึ่งอยู่บนพื้นฐานของหลักการของการอยู่ใต้บังคับบัญชาอย่างไม่มีเงื่อนไขของพลเมืองเพื่อผลประโยชน์ของรัฐ ในเพลโต จริยธรรมทางสังคมคือความต่อเนื่อง เพิ่มเติม และ
การสรุปจริยธรรมของแต่ละบุคคลแม้ว่าในแวบแรกพวกเขาจะขัดแย้งกันอย่างชัดเจน ตามคำบอกของเพลโต เพลโตมีการจัดระเบียบตามลำดับชั้น กำหนดไว้อย่างชัดเจนของสามหน้าที่: กฎหมายหรือการจัดการ การปกป้องจากศัตรู การดูแลบุคคล (การสนับสนุนด้านวัตถุ) ดังนั้น ควรมีพลเมืองสามกลุ่ม: ผู้ปกครอง นักรบ ชาวนา และช่างฝีมือ แต่ละชั้นหรืออสังหาริมทรัพย์มีคุณธรรมของตนเอง ผู้ปกครองมีลักษณะเฉพาะด้วยปัญญา ซึ่งช่วยให้พวกเขาคิดและจัดการรัฐโดยรวม เพื่อทำให้ผลประโยชน์ของแต่ละส่วนด้อยลง พวกเขาไม่ได้ไร้ความกล้าหาญเช่นกัน แต่นี่เป็นคุณสมบัติเฉพาะของระดับรองลงมาคือผู้พิทักษ์ตามความหมายที่ถูกต้องของคำนั่นคือนักรบ ก่อนอื่นพวกเขาต้องมีความคิดเห็นที่ถูกต้องเกี่ยวกับสิ่งที่ควรกลัวและไม่ควร ความรอบคอบความพอประมาณ - นี่คือคุณธรรมหลักของชนชั้นล่างที่สาม นอกจากคุณธรรมสามประการนี้แล้ว ยังมีคุณธรรมอีกประการหนึ่งที่สำคัญที่สุดซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของรัฐโดยรวมและทำให้การดำรงอยู่ของมันเป็นไปได้ นี่คือความยุติธรรม แก่นแท้ของการเป็นที่พอใจกับตำแหน่งที่ทำเครื่องหมายไว้อย่างชัดเจนในลำดับชั้นทั่วไป โดยไม่เกินขอบเขตของขอบเขตของกิจกรรมที่ได้รับมอบหมายให้เขา

ประเภทของจรรยาบรรณวิชาชีพ

กิจกรรมของมนุษย์แต่ละประเภท (ทางวิทยาศาสตร์ การสอน ศิลปะ ฯลฯ) สอดคล้องกับจรรยาบรรณวิชาชีพบางประเภท

จรรยาบรรณวิชาชีพเป็นลักษณะเฉพาะของกิจกรรมทางวิชาชีพที่มุ่งเป้าไปที่บุคคลโดยตรงในเงื่อนไขบางประการของชีวิตและกิจกรรมในสังคมของเขา สำหรับแต่ละอาชีพ บรรทัดฐานทางศีลธรรมของวิชาชีพบางอย่างมีความสำคัญเป็นพิเศษ บรรทัดฐานทางศีลธรรมระดับมืออาชีพคือกฎ ตัวอย่าง ลำดับของการควบคุมตนเองภายในของบุคคลตามอุดมคติทางจริยธรรม

ประเภทหลักของจรรยาบรรณวิชาชีพ ได้แก่ จริยธรรมทางการแพทย์ จริยธรรมการสอน จริยธรรมของนักวิทยาศาสตร์ นักแสดง ศิลปิน ผู้ประกอบการ วิศวกร ฯลฯ จรรยาบรรณวิชาชีพแต่ละประเภทถูกกำหนดโดยเอกลักษณ์ของกิจกรรมทางวิชาชีพมีข้อกำหนดเฉพาะของตนเองในด้านศีลธรรม ตัวอย่างเช่น จริยธรรมของนักวิทยาศาสตร์ ประการแรก คุณสมบัติทางศีลธรรม เช่น ความมีมโนธรรมทางวิทยาศาสตร์ ความซื่อสัตย์ส่วนตัว และแน่นอน ความรักชาติ จริยธรรมตุลาการต้องการความซื่อสัตย์ ความยุติธรรม ความตรงไปตรงมา มนุษยนิยม (แม้จำเลยเมื่อเขามีความผิด) ความจงรักภักดีต่อกฎหมาย จรรยาบรรณวิชาชีพในเงื่อนไขการรับราชการทหารต้องมีการปฏิบัติหน้าที่ ความกล้าหาญ วินัย การอุทิศตนเพื่อมาตุภูมิอย่างชัดเจน

หมวดหมู่หลักของจรรยาบรรณวิชาชีพ

จรรยาบรรณวิชาชีพเป็นศาสตร์แห่งคุณธรรมของวิชาชีพเป็นชุดของอุดมคติและค่านิยมความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ควรกำหนดหลักจริยธรรมและบรรทัดฐานของพฤติกรรมที่สอดคล้องกับสาระสำคัญของวิชาชีพและรับรองธรรมชาติที่เหมาะสมของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในกระบวนการของ กิจกรรมระดับมืออาชีพ

ในขณะเดียวกัน จรรยาบรรณวิชาชีพคือการตระหนักรู้ในตนเองทางศีลธรรมของกลุ่มวิชาชีพ จิตวิทยาและอุดมการณ์ ในการทำกิจกรรมประจำวัน พ.ศ. เป็นชุดของบรรทัดฐานพฤติกรรมของผู้เชี่ยวชาญ

วัตถุประสงค์ของการศึกษาจริยธรรมของงานสังคมสงเคราะห์คือคุณธรรมของผู้เชี่ยวชาญและเรื่องคือความสัมพันธ์ทางจริยธรรมที่เกิดขึ้นในกระบวนการทำงานจิตสำนึกด้านจริยธรรมและการกระทำทางจริยธรรมของนักสังคมสงเคราะห์

ความสัมพันธ์ทางจริยธรรมหลักในงานสังคมสงเคราะห์ที่เกิดขึ้นในกระบวนการของกิจกรรมทางวิชาชีพคือการบรรลุผลดีต่อสังคมและส่วนบุคคลโดยการเปลี่ยนแปลงระบบ "มนุษย์ - สิ่งแวดล้อม" นี้:

ความสัมพันธ์ระหว่างนักสังคมสงเคราะห์ในฐานะสมาชิกของทีม

ความสัมพันธ์ระหว่างนักสังคมสงเคราะห์กับลูกค้า

“นักสังคมสงเคราะห์ - สภาพแวดล้อมทางสังคมของลูกค้า”,

“นักสังคมสงเคราะห์ - สถาบันต่าง ๆ องค์กรบุคคล”

ความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นระหว่างสถาบันสังคมสงเคราะห์เป็นหนึ่งในโครงสร้างของรัฐและองค์กรของรัฐอื่น ๆ รัฐและสังคมโดยรวม

ความสัมพันธ์ทางจริยธรรมในงานสังคมสงเคราะห์มีอยู่ในรูปแบบของข้อกำหนดที่กำหนดโดยเรื่องของความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในแง่ของการปฏิบัติหน้าที่และหน้าที่ทางวิชาชีพ หลักศีลธรรมอันเป็นรากฐานของงานสังคมสงเคราะห์ คุณสมบัติทางศีลธรรมที่นักสังคมสงเคราะห์ควรมี การควบคุมตนเองอย่างต่อเนื่องของผู้เชี่ยวชาญในกิจกรรมของพวกเขา

จิตสำนึกทางจริยธรรมของนักสังคมสงเคราะห์เป็นภาพสะท้อนของความเป็นอยู่ทางสังคมและกิจกรรมที่เกิดขึ้นในกระบวนการของความสัมพันธ์ทางวิชาชีพ นี่คือการตระหนักว่าการวัดมูลค่าสูงสุดของการกระทำคือประโยชน์ของสังคมและลูกค้าของงานสังคมสงเคราะห์และเนื่องจากกิจกรรมนี้เปิดโอกาสให้นักสังคมสงเคราะห์ได้รับประโยชน์และด้วยเหตุนี้จึงตระหนักถึงหลักศีลธรรมของเขาเองจึงหมายถึง ในทางธรรมก็เป็นผลดีแก่ตนเช่นกัน ที่สุด

ผลประโยชน์ของสังคมปรากฏในจรรยาบรรณวิชาชีพในรูปแบบของข้อกำหนดภาระผูกพันสำหรับบุคคลในการบรรลุเป้าหมายทางสังคมงาน ฯลฯ แต่เนื่องจากแต่ละคนมีความสนใจ ความเชื่อ ความรู้สึก ความปรารถนาของตนเอง จึงเป็นไปได้ที่จะดำเนินการตามนั้น ในขอบเขตของแรงงานในเงื่อนไขที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัดขององค์กรที่กำหนด พฤติกรรมของปัจเจกบุคคลจะถูกประเมินว่าเป็นคุณธรรม หากพฤติกรรมนั้นแสดงออกถึงการยึดมั่นในผลประโยชน์ของสังคมอย่างมีสติและสมัครใจในการดำเนินการตามผลประโยชน์ส่วนตัวภายในกรอบของวิชาชีพ มีข้อกำหนดทางศีลธรรมทั่วไปสำหรับพฤติกรรมมนุษย์ - ตัวแทนของวิชาชีพเฉพาะเช่นสำหรับตัวแทนของวิชาชีพนิติบัญญัติ - นี่คือความยุติธรรมสูงสุด, ความจงรักภักดีอย่างเคร่งครัดต่อจิตวิญญาณของกฎหมาย, ความเที่ยงธรรม, การมุ่งมั่นเพื่อความจริง

หมวดหมู่หลักของจริยธรรมเป็นแนวคิดพื้นฐานที่สะท้อนถึงค่านิยมทางศีลธรรมของสังคม หมวดหมู่หลักของจริยธรรมรวมถึงความดีและความชั่ว หน้าที่และมโนธรรม เกียรติและศักดิ์ศรี ความสุขและความหมายของชีวิต

ความดีและความชั่วเป็นแนวคิดพื้นฐานของจิตสำนึกทางศีลธรรมของแต่ละบุคคล ด้วยความช่วยเหลือของแนวคิดเหล่านี้ การกระทำของบุคคลและกิจกรรมทั้งหมดของเขาจะได้รับการประเมิน ดีคือทุกสิ่งที่ดีสำหรับบุคคล ความชั่วเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาสังคมและปัจเจก ทุกสิ่งที่บิดเบือนความสัมพันธ์ทางสังคม

หน้าที่ หมายถึง ความจำเป็นทางศีลธรรมในการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางวิชาชีพและทางสังคมบางประการของบุคคลในการปฏิบัติหน้าที่

มโนธรรมคือความสามารถของบุคคลในการควบคุมตนเองทางศีลธรรมต่อพฤติกรรม ประเมินความคิด ความรู้สึก และการกระทำของตนตามมาตรฐานทางศีลธรรมที่มีอยู่

เกียรติยศคือการตระหนักรู้ของบุคคลถึงความสำคัญ (ตำแหน่ง) ของเขาในสังคมในฐานะบุคคล พลเมือง ผู้เชี่ยวชาญในวิชาชีพของเขา หมวดหมู่ของ "เกียรติ" สะท้อนให้เห็นถึงความปรารถนาของบุคคลที่จะรักษาชื่อเสียงของเขาชื่อที่ดีของเขา การให้เกียรติเป็นทั้งการประเมินสาธารณะของบุคคลและการวัดความเคารพจากผู้อื่น

สารคดี:

เรื่องนี้เล่าโดยผู้หญิงคนหนึ่งที่รอดชีวิตจากการปิดล้อมเลนินกราดในช่วงปีสงคราม เธออยู่ในความดูแลของร้านเบเกอรี่ และครั้งหนึ่งกับพนักงานของเธอ ซึ่งใช้รถลากเลื่อนขนาดเล็ก พวกเขาแทบไม่ได้ขนขนมปังที่ปิดมิดอย่างน่ากลัวจากร้านเบเกอรี่ไปยังร้านเบเกอรี่ พวกเขาเวียนหัวจากความหิวโหย พวกเขาตกลงไปในหิมะ ลุกขึ้นและล้มลงอีกครั้ง แต่ไม่มีใครคิดแม้แต่จะหนีบเศษขนมปังจากก้อนนั้นไว้ใกล้มือของพวกเขา พวกเขารู้ว่าคนหิวโหยรอพวกเขาตั้งแต่กลางคืน และทันใดนั้นก็มีเสียงคำรามอึกทึก กระสุนของศัตรูระเบิดออกไม่ไกล ขนมปังก็กระจัดกระจาย คลื่นเหวี่ยงออกจากเลื่อนและผู้หญิง เมื่อพวกเขาตื่นขึ้น พวกเขาเห็นว่าผู้คนกำลังรวบรวมและซ้อนก้อนชีวิตอันล้ำค่าเหล่านั้นไว้ในรถเลื่อน ผู้จัดการร้านเบเกอรี่คิดในใจแล้วนับ ไม่มีใครหายไป

สี่สิบปีต่อมา ที่การประชุมของทหารผ่านศึกครั้งหนึ่ง ผู้หญิงคนหนึ่งถูกถามคำถาม: “จริง ๆ แล้ว ไม่มีใครเอาขนมปังชิ้นเดียวไปเพราะพวกเขาหิวตาย?” - เธอมองด้วยความประหลาดใจและพูดโดยไม่หยิ่งผยอง: "และสำหรับผู้หิวโหยแม้จะใกล้ตาย เกียรติก็อยู่เหนือสิ่งอื่นใด"

ความเหมาะสม ความสุภาพเรียบร้อย ความเมตตากรุณา ความประหยัด การผสมพันธุ์ที่ดี ล้วนเป็นการแสดงออกถึงเกียรติและมโนธรรมที่มีหลายแง่มุม ยิ่งบุคคลจะได้รับคำแนะนำจากกฎแห่งเกียรติยศและมโนธรรมที่เคร่งครัดมากเท่าใด ก็ยิ่งดีสำหรับอุดมการณ์ที่เขารับใช้

ศักดิ์ศรีเป็นรูปแบบของการเห็นคุณค่าในตนเองของแต่ละคน การตระหนักในความสำคัญส่วนบุคคล ในหมวดของ "ศักดิ์ศรี" ความต้องการความเคารพจากผู้อื่นเป็นการแสดงออกถึงความต้องการของบุคคล นักธุรกิจที่มีสำนึกในศักดิ์ศรีของตนเองจะปฏิบัติต่อศักดิ์ศรีของลูกค้าด้วยความเอาใจใส่เสมอ

ความหมายของชีวิตอยู่ในงานสร้างสรรค์และการตระหนักถึงความสามารถทางวิญญาณและร่างกาย

ความสุขคือสภาวะของความพึงพอใจทางศีลธรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในชีวิต ความรู้สึกถึงความสมบูรณ์และความหมายของมัน

รูปแบบที่ง่ายที่สุดของข้อกำหนดทางศีลธรรมคือบรรทัดฐานทางศีลธรรม บรรทัดฐานมีอยู่ในรูปแบบของใบสั่งยาและข้อห้ามต่าง ๆ ที่ใช้กับพฤติกรรมของบุคคลใด ๆ คุณสมบัติหลักของพวกเขาคือความไม่มีตัวตนและความเกียจคร้าน: ทุกคนควรหรือไม่ควรกระทำการในลักษณะที่แน่นอน บรรทัดฐานเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นข้อกำหนดที่ควบคุมพฤติกรรมบางอย่างของผู้คน ("อย่าอิจฉา", "ดูแลพ่อแม่ของคุณ", "เจียมเนื้อเจียมตัว" ฯลฯ )

หลักจริยธรรมทั่วไปของปฏิสัมพันธ์บริการ

จรรยาบรรณวิชาชีพควบคุมความสัมพันธ์ของผู้คนในการสื่อสารทางธุรกิจ จรรยาบรรณวิชาชีพขึ้นอยู่กับบรรทัดฐาน ข้อกำหนด และหลักการบางประการ

หลักการคือข้อกำหนดทางศีลธรรมทั่วไป หลักการชี้นำในพฤติกรรมมนุษย์ หลักการทำให้พนักงานคนใดคนหนึ่งในองค์กรใด ๆ มีเวทีด้านจริยธรรมสำหรับการตัดสินใจ การกระทำ การกระทำ ปฏิสัมพันธ์ ฯลฯ

ลำดับของหลักจรรยาบรรณที่พิจารณาแล้วไม่ได้ถูกกำหนดโดยความสำคัญของหลักธรรมเหล่านั้น

สาระสำคัญของหลักการ 1 มาจากมาตรฐานทองคำที่เรียกว่า: “ภายในกรอบของตำแหน่งอย่างเป็นทางการของคุณ ไม่อนุญาตให้เกี่ยวข้องกับผู้ใต้บังคับบัญชา การจัดการ เพื่อนร่วมงานในตำแหน่งที่เป็นทางการของคุณ ไม่อนุญาตให้เกี่ยวข้องกับผู้ใต้บังคับบัญชาของคุณ ต่อผู้บริหาร เพื่อนร่วมงานในระดับราชการ ลูกค้า ฯลฯ การกระทำที่คุณไม่ต้องการเห็นเกี่ยวกับตัวคุณเอง

• 2. เราต้องการความยุติธรรมในการจัดหาทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับกิจกรรมอย่างเป็นทางการให้กับพนักงาน
• 3. การแก้ไขบังคับสำหรับการละเมิดจริยธรรมโดยไม่คำนึงถึงเวลาที่กระทำและโดยใคร
• 4. ความก้าวหน้าสูงสุด: พฤติกรรมและการกระทำของพนักงานถือว่ามีจริยธรรมหากมีส่วนในการพัฒนาองค์กรจากมุมมองทางศีลธรรม
• 5. ความก้าวหน้าขั้นต่ำตามที่การกระทำของพนักงานหรือองค์กรโดยรวมมีจริยธรรมหากพวกเขาไม่ละเมิดมาตรฐานจริยธรรม
• 6. จริยธรรม คือ ทัศนคติที่อดทนของพนักงานในองค์กรต่อหลักคุณธรรม ประเพณี ฯลฯ
• 7. การผสมผสานที่สมเหตุสมผลระหว่างทฤษฎีสัมพัทธภาพส่วนบุคคลและสัมพัทธภาพเชิงจริยธรรมกับข้อกำหนดของจริยธรรมสากลของมนุษย์
• 8. หลักการของปัจเจกและส่วนรวมได้รับการยอมรับอย่างเท่าเทียมกันว่าเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาและการตัดสินใจในความสัมพันธ์ทางธุรกิจ
• 9. คุณไม่ควรกลัวที่จะมีความคิดเห็นของคุณเองเมื่อแก้ไขปัญหาที่เป็นทางการ อย่างไรก็ตาม การไม่เป็นไปตามข้อกำหนดเป็นลักษณะบุคลิกภาพควรแสดงออกภายในขอบเขตที่สมเหตุสมผล
• 10. ไม่ใช้ความรุนแรง กล่าวคือ “กดดัน” ต่อลูกน้องแสดงออกในรูปแบบต่างๆ
• 11. เมื่อมีอิทธิพลต่อทีม ให้คำนึงถึงความแข็งแกร่งของฝ่ายตรงข้ามที่เป็นไปได้
• 12. หลักการนี้ประกอบด้วยความเหมาะสมในการก้าวไปข้างหน้าด้วยความไว้วางใจ - ความรับผิดชอบของพนักงาน, ความสามารถ, ความรู้สึกในหน้าที่ของตน
• 13. ขอแนะนำอย่างยิ่งให้พยายามไม่ให้เกิดความขัดแย้ง
• 14. เสรีภาพที่ไม่จำกัดเสรีภาพของผู้อื่น โดยปกติหลักการนี้ แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบโดยนัยก็ตาม เนื่องมาจากรายละเอียดของงาน หลักการที่สิบเจ็ด: อย่าวิพากษ์วิจารณ์คู่แข่ง ซึ่งหมายความว่าไม่เพียงแค่องค์กรที่แข่งขันกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "คู่แข่งภายใน" ซึ่งเป็นทีมจากแผนกอื่นซึ่งเป็นเพื่อนร่วมงานที่สามารถ "มองเห็น" คู่แข่งได้

หลักการเหล่านี้ควรเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาโดยพนักงานแต่ละคนของบริษัทใดๆ ที่มีระบบจริยธรรมส่วนบุคคลของตนเอง

จริยธรรมประเภทต่อไปนี้มีความโดดเด่น: มืออาชีพองค์กรและประยุกต์ พิจารณาแต่ละประเภทโดยละเอียดยิ่งขึ้น:

• 1. ในจรรยาบรรณวิชาชีพ เรากำลังพูดถึงแนวปฏิบัติที่ออกแบบมาเพื่อแก้ปัญหาทางศีลธรรมที่เกิดขึ้นในวิชาชีพนั้นๆ จริยธรรมประเภทนี้เกี่ยวข้องกับปัญหาต่อไปนี้:
  • ประการแรกเกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการระบุบรรทัดฐานทางศีลธรรมสากลเกี่ยวกับเงื่อนไขของกิจกรรมทางวิชาชีพ
  • พิจารณาข้อกำหนดที่มีอยู่ในวิชาชีพและผูกมัดผู้ให้บริการด้วยความสัมพันธ์ทางธุรกิจพิเศษ
  • เธอพูดถึงความสอดคล้องระหว่างค่านิยมของอาชีพและผลประโยชน์ของสังคมเอง และจากมุมมองนี้ เธอได้กล่าวถึงปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างความรับผิดชอบต่อสังคมและหน้าที่การงาน
  • จรรยาบรรณวิชาชีพมีลักษณะดังต่อไปนี้:
  • มันแสดงในรูปแบบของข้อกำหนดที่ส่งถึงตัวแทนของอาชีพนี้ จากนี้ไปเป็นภาพเชิงบรรทัดฐานซึ่งประดิษฐานอยู่ในรูปแบบของการประกาศรหัสที่มีการกำหนดไว้อย่างสวยงาม ตามกฎแล้วมันเป็นเอกสารขนาดเล็กที่มีการเรียกร้องให้ปฏิบัติตามอาชีพระดับสูงของวิชาชีพ
  • เอกสารเกี่ยวกับจรรยาบรรณวิชาชีพเต็มไปด้วยความเชื่อมั่นว่าค่านิยมที่แสดงออกมานั้นชัดเจนอย่างสมบูรณ์และติดตามจากการวิเคราะห์อย่างง่ายของกิจกรรมของตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของกิจกรรมประเภทนี้
  • ชุมชนมืออาชีพเองถือเป็นผู้มีอำนาจของจริยธรรม และตัวแทนที่ได้รับความนับถือมากที่สุด ซึ่งจะได้รับความมั่นใจอย่างสูงเช่นนี้ สามารถพูดในนามของชุมชนได้ จากบริบทนี้ เห็นได้ชัดว่าทั้งการสอบสวนและการคว่ำบาตรเป็นธุรกิจของชุมชนด้วย การพิจารณาคดีและคำตัดสินของเขาคือการตัดสินใจของคณะผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับผู้ที่เข้าใจผิดเกี่ยวกับโชคชะตาอันสูงส่งของพวกเขา ใช้สถานะของพวกเขาเพื่อสร้างความเสียหายให้กับชุมชนและด้วยเหตุนี้จึงลบตัวเองออกจากมัน

จรรยาบรรณในวิชาชีพพยายามที่จะแก้ไขงานต่อไปนี้: เพื่อไม่ให้เสียสถานภาพวิชาชีพ, พิสูจน์ความสำคัญทางสังคม, ตอบสนองต่อความท้าทายของสภาวะที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว, เสริมสร้างความสามัคคีของตนเอง, พัฒนามาตรฐานร่วมกันสำหรับกิจกรรมร่วมกันและเพื่อปกป้องตนเอง จากการเรียกร้องความสามารถด้านวิชาชีพอื่น ๆ

ทฤษฎีและการปฏิบัติทางจริยธรรมประเภทนี้มีข้อบกพร่องบางประการ เมื่อมองแวบแรก เราสามารถสังเกตลักษณะที่ปิดและแคบได้ โดยอาศัยอำนาจของตนเองในการดำเนินการประเมินทางศีลธรรมเท่านั้น ซึ่งกลายเป็นความทะเยอทะยานที่ไม่สมเหตุสมผลในการแก้ไขสถานการณ์ความขัดแย้งที่รุนแรง สภาพแวดล้อมทางวิชาชีพเป็นองค์ประกอบที่อนุรักษ์นิยมโดยพื้นฐาน ประเพณีและรากฐานมีบทบาทอย่างมากในเรื่องนี้ นอกจากนี้ จิตสำนึกทางศีลธรรมไม่สามารถตกลงว่าความเป็นมืออาชีพถือเป็นคุณค่าหลักของการปฏิบัติทางสังคมใดๆ หากมีความจำเป็นต้องหารือเกี่ยวกับปัญหาทางศีลธรรมที่เกิดขึ้นในด้านของกิจกรรมใดกิจกรรมหนึ่ง หมายความว่าแนวคิดปกติเกี่ยวกับหน้าที่ทางวิชาชีพไม่เพียงพอต่อการทำงานตามปกติ

2. จรรยาบรรณขององค์กรได้รับการประดิษฐานอยู่ในรหัสพิเศษ จรรยาบรรณวิชาชีพมีจุดมุ่งหมายเพื่อควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างพนักงาน จรรยาบรรณดังกล่าวควบคุมพฤติกรรมของพนักงาน เพิ่มสถานะพนักงานในสังคม และสร้างทัศนคติที่ไว้วางใจต่อพวกเขาในหมู่ลูกค้า ในแง่หนึ่ง การนำหลักจรรยาบรรณดังกล่าวไปใช้เป็นการเลียนแบบพิธีการที่บุคคลเข้าสู่อาชีพ

จรรยาบรรณเป็นแนวทางให้พนักงานปฏิบัติตนอย่างมีจริยธรรมและช่วยนำหลักคุณธรรมมาประยุกต์ใช้ในการทำงาน รหัสองค์กรไม่ใช่รหัสตามปกติ เนื่องจากคุณไม่สามารถบังคับพฤติกรรมที่มีจริยธรรมหรือผิดจรรยาบรรณผ่านคำสั่งได้ แต่ละรหัสต้องได้รับการประเมินจากมุมมองทางศีลธรรม

รหัสองค์กรแตกต่างกันในรูปแบบของพวกเขา รหัสบางรหัสมีจุดประสงค์เพื่อแจ้งให้พนักงานบริการทราบข้อกำหนดทางกฎหมายที่พวกเขาไม่คุ้นเคยมาก่อนแต่ควรทราบ คนอื่น ๆ กำหนดข้อกำหนดเฉพาะที่ห้ามมิให้มีการละเมิดเช่นการให้สินบนและการบริจาคที่ผิดกฎหมาย บางองค์กรพัฒนาหลักจรรยาบรรณองค์กรดังกล่าว ซึ่งอธิบายกฎการปฏิบัติในองค์กรนี้ ตัวอย่างเช่น บริษัทหนึ่งเห็นว่าการรับของขวัญจากลูกค้าเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ในขณะที่บริษัทอื่นๆ อนุญาตให้รับของขวัญในรูปของเงินจำนวนเล็กน้อย

บางองค์กรอาจห้ามไม่ให้ของขวัญแก่ลูกค้า จำกัดจำนวนเงินบริจาคเข้ากองทุนของพรรคการเมือง การได้มาซึ่งหุ้นในบริษัทที่พวกเขาร่วมมือ เนื่องจากอาจก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์

รหัสองค์กรทำหน้าที่สำคัญหลายประการและช่วยแก้ปัญหาเฉพาะเจาะจงสำหรับอาชีพใดอาชีพหนึ่งและพนักงานที่อาจเผชิญ เมื่อบริษัทได้กำหนดสิ่งที่อนุญาตให้พนักงานทำอย่างแน่นอน เขาก็รู้ว่าการกระทำใดที่ไม่เป็นที่ยอมรับในบริษัทนี้ เมื่อองค์กรกำหนดประเด็นขัดแย้งด้านจริยธรรมที่สำคัญที่สุด กิจกรรมของพนักงานจะถูกควบคุมโดยหลักจรรยาบรรณองค์กร

งานที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของหลักจรรยาบรรณองค์กรคือการจัดลำดับความสำคัญสำหรับกลุ่มเป้าหมายและวิธีการประสานความสนใจของพวกเขา

มีสามหน้าที่ที่สำคัญอื่น ๆ ของรหัสองค์กร:

• 1) ชื่อเสียง;
• 2) การจัดการ;
• 3) การพัฒนาวัฒนธรรมองค์กร

สาระสำคัญของหน้าที่ด้านชื่อเสียงคือการสร้างทัศนคติที่ไว้วางใจได้ต่อบริษัทในส่วนของลูกค้า ซัพพลายเออร์ ฯลฯ ในกรณีนี้ หลักจรรยาบรรณของบริษัทมีบทบาทในการประชาสัมพันธ์ กล่าวคือ เป็นการเพิ่มความน่าดึงดูดใจของบริษัท การมีจรรยาบรรณของบริษัทกลายเป็นมาตรฐานสากลสำหรับการทำธุรกิจในภาคบริการ

สาระสำคัญของหน้าที่การจัดการคือการควบคุมพฤติกรรมของพนักงานในสถานการณ์ความขัดแย้ง เมื่อเป็นการยากที่จะตัดสินใจอย่างถูกต้องตามมาตรฐานทางจริยธรรม มีหลายวิธีที่สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานของพนักงาน:

• 1) การจัดลำดับความสำคัญร่วมกับกลุ่มภายนอกที่สำคัญ
• 2) กำหนดขั้นตอนการตัดสินใจในสถานการณ์ขัดแย้งเมื่อเป็นไปตามมาตรฐานทางจริยธรรม
• 3) สิ่งบ่งชี้พฤติกรรมที่ไม่ถูกต้องจากมุมมองทางจริยธรรม

จริยธรรมองค์กรเป็นรากฐานที่สำคัญขององค์กร

วัฒนธรรม จรรยาบรรณขององค์กรเป็นผู้ค้ำประกันการพัฒนาวัฒนธรรมองค์กร จรรยาบรรณนี้กำหนดทิศทางพนักงานทุกคนของบริษัทให้อยู่ในค่านิยมทางจริยธรรม ตลอดจนปรับพนักงานให้มุ่งสู่เป้าหมายร่วมกันขององค์กร และเพิ่มความสามัคคีในองค์กร

เครื่องมือระบบที่สำคัญในด้านการจัดการปัจจัยมนุษย์ ได้แก่ วัฒนธรรมองค์กรและจรรยาบรรณขององค์กร

3. จริยธรรมประยุกต์เป็นทฤษฎีทางศีลธรรมสมัยใหม่ที่ได้รับความนิยมมากที่สุด นอกจากนี้ยังสามารถโต้แย้งได้ว่าจริยธรรมในฐานะปรัชญาของศีลธรรมส่วนใหญ่มีอยู่ในรูปแบบนี้ จริยธรรมประยุกต์มักจะเข้าใจว่าเป็นการปฏิบัติทางปัญญาที่หมุนเวียนไปรอบ ๆ การอภิปรายเกี่ยวกับประเด็นขัดแย้งที่ขัดแย้งกันมากที่สุดซึ่งมักเกิดขึ้นอย่างน่าทึ่งของความเป็นจริงโดยรอบซึ่งไม่ละลายในมุมมองของการคำนวณเชิงปฏิบัติทั่วไป ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกสองประการที่เราเผชิญในการเล่าเรื่องก่อนหน้านี้คือการโกหกและความรุนแรง ปรากฎว่าจากมุมมองของความเป็นไปได้ของการพิสูจน์ทางศีลธรรมของปรากฏการณ์เหล่านี้มุมมองที่ตรงกันข้ามทั้งสองสามารถโต้เถียงกันได้อย่างน่าเชื่อถือและข้อพิพาทในหัวข้อนี้สามารถคงอยู่ตลอดไป อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ทั้งสองที่พิจารณาแล้วเกี่ยวข้องกับการเลือกบุคคลเป็นหลัก จะเกิดอะไรขึ้นถ้ามุมมองของมืออาชีพหรือผลประโยชน์ของบริษัทเข้ามาแทรกแซง? ตัวอย่างเช่น พิจารณาข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการโกหก หลายคนที่เกี่ยวข้องกับกระแสข้อมูลมักจะโต้แย้งว่าการหลอกลวงนั้นมักมีเหตุผล ตัวแทนของบรรษัทธุรกิจจะปกป้องสิทธิ์ในการบิดเบือนข้อมูลเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ แต่ในข้อพิพาทใด ๆ มีอีกด้านหนึ่ง - มนุษยชาติเองซึ่งไม่ต้องการเป็นผู้บริโภคคำโกหก

จริยธรรมประยุกต์เกิดขึ้นอย่างแม่นยำในฐานะการอภิปรายฟรีที่ทุกฝ่ายรวมทั้งด้านศีลธรรมสามารถพูดได้ แต่ที่สำคัญที่สุด ข้อพิพาทนี้กำลังดำเนินการในลักษณะที่อำนาจของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ครอบงำเหนือวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ต่อสถานการณ์ความขัดแย้ง ดังนั้น ในสถานการณ์นี้ มุมมองของมืออาชีพจึงไม่มีค่ามากไปกว่าบุคคลธรรมดา เนื่องจากผลลัพธ์ที่กว้างที่สุดของการแก้ปัญหาที่เสนอนั้นไม่สามารถมองเห็นได้ด้วยมุมมองแบบมืออาชีพที่แคบ แต่ด้วยความคิดเห็นรวมของผู้เข้าร่วมที่สนใจทั้งหมด โดยทั่วไปแล้ว การเชื้อเชิญให้เข้าร่วมการเสวนา จริยธรรมประยุกต์ใช้มุมมองของศีลธรรม กล่าวคือ มันพยายามที่จะปกป้องความคิดที่มีอายุหลายศตวรรษของผู้คนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในอุดมคติที่เป็นมนุษย์อย่างแท้จริง ดังนั้นจึงไม่เหมือนกับตัวอย่างมืออาชีพและองค์กร มันไม่ได้สร้างขึ้นในรูปแบบของรหัสและการประกาศ โดยหลักการแล้ว จริยธรรมประยุกต์นั้นไม่ใช่กฎเกณฑ์ เนื่องจากสถานการณ์ที่กล่าวถึงไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการปฏิบัติตามข้อกำหนด แม้แต่ข้อกำหนดที่ดีมาก อีกสิ่งหนึ่งคือกฎเกณฑ์เฉพาะอาจถือกำเนิดขึ้นจากการอภิปราย แต่การรวมเป็นหนึ่ง (ฝ่ายนิติบัญญัติและองค์กร) เป็นเรื่องของแนวปฏิบัติอื่นๆ การให้เหตุผลเชิงจริยธรรมประเภทนี้ดำเนินการอย่างแม่นยำจากแนวคิดเกี่ยวกับค่านิยมทางศีลธรรมแบบสัมบูรณ์ และจากตำแหน่งเหล่านี้ เธอโต้แย้ง โดยต้องการจำกัดมุมมองเชิงปฏิบัติในมิติเดียวของลำดับของสิ่งต่างๆ

วิธีการของจรรยาบรรณประยุกต์นั้นค่อนข้างง่าย เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเธอที่จะเข้าใจตำแหน่งของทุกฝ่าย รับฟังข้อโต้แย้ง ทำความเข้าใจสาเหตุของความขัดแย้ง แต่สิ่งสำคัญคือต้องสร้างการเจรจาระหว่างฝ่ายที่ขัดแย้งกันตลอดจนผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ แก้ไขมัน ไม่เหมือนกับจรรยาบรรณทั้งสองแบบที่กล่าวไว้ข้างต้น โดยไม่ได้พยายามควบคุมสิ่งใดเลย งานของเธอคือการหาวิธีแก้ปัญหาที่ยอมรับได้มากที่สุดในขณะนี้ ยิ่งกว่านั้น กฎข้อบังคับขององค์กรไม่จำเป็นต้องบังคับใช้และให้เหตุผลในการคว่ำบาตร

ลักษณะสำคัญประการหนึ่งที่ทำให้ปรัชญาแตกต่างจากสาขาวิชาอื่น ๆ ของความรู้ที่เป็นระบบมักจะและค่อนข้างถูกต้อง โดยธรรมชาติแล้ว มักพบปัญหาเกี่ยวกับ "ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์" และกลับคืนสู่ปัญหาและภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเหล่านั้น และดูเหมือนว่าจะได้รับการแก้ไขแล้วในยามรุ่งอรุณของประวัติศาสตร์ นักฟิสิกส์และนักคณิตศาสตร์สมัยใหม่ไม่จำเป็นต้องหันไปแก้ปัญหาที่เคยเผชิญหน้าอาร์คิมิดีสหรือยุคลิดแม้แต่น้อย ในขณะที่จริยธรรมของอ็อกซ์ฟอร์ดในปัจจุบันและเพื่อนร่วมงานในต่างประเทศยังคงดำเนินต่อไป แม้ว่าจะเป็นการปลอมแปลงคำศัพท์ใหม่ล่าสุดเพื่อแก้ปัญหาที่เกิดจากนักปรัชญาอาวุโสและนักศึกษาของโสกราตีส . ดังนั้นปรากฏการณ์ของธรรมชาตินิยมทางจริยธรรมซึ่งนักประวัติศาสตร์ด้านจริยธรรมได้หันกลับมาซ้ำแล้วซ้ำอีกและซึ่ง Piama Pavlovna ได้สรุปไว้อย่างชัดเจนอีกครั้งทำให้เกิดสิ่งใหม่ ๆ ที่ซ้ำซากจำเจ แต่เท่าที่ค้นพบการปรับแต่งและรายละเอียดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับจิตสำนึกทางปรัชญา ของสิ่งที่เป็นอยู่แล้วค่อนข้างชัดเจน อีกเหตุผลสำหรับการปรากฏตัวของความคิดเห็นเหล่านี้ก็คือการที่ธรรมชาตินิยมทางจริยธรรมของศตวรรษที่ 19 ซึ่ง Piama Pavlovna เขียนเป็นหลักนั้นถูกทำซ้ำและให้ "morphoses" ใหม่มาจนถึงปัจจุบันซึ่งกำหนดทั้งความคิดของยุคหลาย ๆ ของการมองโลกในแง่ดีใหม่และ ความคิดที่ปัจจุบันมักเรียกว่าหลังสมัยใหม่ และเราจะเรียกว่าตำนานหลังโครงสร้างนิยม ดังนั้นความคิดเห็นที่จะเกิดขึ้นจะเกี่ยวข้องกับทั้งสามแง่มุมที่เป็นไปได้ในทางทฤษฎีของการพิจารณา "ธรรมชาตินิยมเชิงจริยธรรม" - ทั้งแนวความคิดและประวัติศาสตร์และการประเมิน - พวกเขาจะกังวลอย่างแม่นยำเพราะการเข้าสู่หัวข้อนี้อย่างละเอียดยิ่งขึ้น เนื้อหาไม่สิ้นสุดในแง่ของเนื้อหา แน่นอน จะทำลายขอบเขตของบทสนทนาทั้งหมด

1. การกำหนดนักปรัชญาจำนวนหนึ่งว่าเป็น "นักธรรมชาติวิทยา" ซึ่งให้ความรู้สึกว่าค่อนข้างโบราณนั้นถูกนำมาใช้ค่อนข้างช้า - ในศตวรรษที่ 16-17 เมื่อคริสเตียนผู้ขอโทษ F. de Marne, R. Carpenter และ G. Voetius เริ่มเรียกผู้ที่ถือว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกนี้เรียกว่าธรรมชาติ ปฏิเสธสิ่งเหนือธรรมชาติ หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า แต่วลี ธรรมนิยมซึ่งเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในด้านจริยธรรม ได้รับการรับรองในภายหลัง - หลังจากบทความของนักปรัชญาชาวอังกฤษ เจ. มัวร์ Principia Ethica(1903) ซึ่งเป็นเวทีใหม่ในประวัติศาสตร์ของจริยธรรมเริ่มต้นขึ้น - อภิปรัชญา สาระสำคัญของแนวทางใหม่ก็คือว่าหากจริยธรรมก่อนที่มัวร์จะโต้เถียงกันมานานกว่าสองพันปีเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์ว่าอะไรดีและชั่ว และอะไรคือวิธีที่จะตระหนักในข้อแรกและหลีกเลี่ยงข้อที่สอง โดยเสนอวิธีแก้ปัญหาต่างๆ เหล่านี้ได้หลากหลาย มัวร์จึงหันไปชี้แจงว่าคำถามเหล่านี้คืออะไรจากมุมมองเชิงตรรกะ-ความหมาย ลักษณะของการตัดสินทางจริยธรรมในเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องคืออะไร ดี, ความชั่วร้ายและ พฤติกรรมและสุดท้าย ความสามารถในการกำหนดเงื่อนไขเริ่มต้นเหล่านี้ได้ในระดับใด การศึกษาระดับคำจำกัดความของแนวคิด ดีและทรงนำท่านมากำหนดหลักธรรมอันโด่งดัง ความผิดพลาดทางธรรมชาติ(ความเข้าใจผิดทางธรรมชาติ) ซึ่งประกอบด้วยข้อเท็จจริงว่า ดีซึ่งในฐานะที่เป็นแนวคิดที่ "เรียบง่าย" อย่างแท้จริง กลับกลายเป็นว่าไม่มีคำจำกัดความโดยพื้นฐาน (งานของคำจำกัดความดังกล่าว อย่างแรกคือ การแยกแนวคิดที่กำหนดเป็นส่วนที่ "แบ่งแยกไม่ได้") พวกเขาพยายามนิยามมันผ่าน แนวคิดอื่น ๆ บางอย่างทำให้เข้าใจผิดว่าจากการตัดสินที่ถูกต้องสมบูรณ์ของประเภท ความสุขเป็นสิ่งที่ดีหรือ มีสติสัมปชัญญะดี, ขั้นตอนการผกผันของประเภทที่ผิดกฎหมายอยู่แล้ว ดีคือความสุขหรือ ความดีคือความมีสติเพราะในที่นี้ไม่ได้คำนึงถึงว่าหากทุกสิ่งที่ดีมีคุณสมบัติอื่น ๆ ในเวลาเดียวกันก็ยังไม่เป็นไปตามนี้ที่การจัดตั้งอย่างหลังจึงเป็นคำจำกัดความของความดีอยู่แล้ว ในฐานะที่เป็นบรรพบุรุษของเขา มัวร์ตั้งชื่อนักจริยธรรมชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่แห่งศตวรรษที่ผ่านมา จี. ซิดจ์วิก ซึ่งวิจารณ์คำจำกัดความของความดีโดยผู้ก่อตั้งลัทธินิยมนิยม I. Bentham ในทำนองเดียวกัน และข้าพเจ้าจะถือว่าเพลโตเป็นคนที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน (แม้ว่าจะยังไม่ได้รับการพิสูจน์) ) ความไม่มีคำจำกัดความของความดีใน "ความเป็นอยู่" ของเขาและการนิยามได้ผ่าน "พลัง" ที่แยกจากกันเท่านั้น เมื่อพิจารณาถึงความดีในฐานะแนวคิด "ปรมาณู" ซึ่งไม่มีเหตุผลที่จะกำหนดผ่านสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุด เพราะพวกเขาประกอบด้วยมันในตัวเอง มัวร์พูดถูกอย่างแน่นอน นอกจากนี้สิ่งที่เป็นจริงเกี่ยวกับ agatology (ตามที่เราต้องการเรียกว่าการศึกษา good-ўgaqТn ซึ่งในความเห็นของเราเป็นสาขาที่แยกจากกันของการวิจัยเชิงปรัชญาจากจริยธรรมซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับหลัง ) ยังใช้ได้กับ axiology เนื่องจากเรารู้กันหมดแล้ว คำจำกัดความของ "คุณค่า" จึงเป็นแก่นของการกำหนดมันด้วยสิ่งที่สันนิษฐานไว้ก่อนแล้ว

อย่างไรก็ตาม ให้เรากลับมาที่ ความผิดพลาดทางธรรมชาติ. ตามที่ Moore กล่าว แก่นแท้ของมันคือความดีลดลงเป็นอย่างอื่น และทฤษฎีทางจริยธรรมที่อิงจากข้อผิดพลาดนี้ถูกแบ่งออกเป็นทฤษฎีที่เชื่อมโยง "สิ่งอื่น" นี้กับวัตถุ "ธรรมชาติ" บางอย่าง เช่น ความสุข (ที่เรารู้จากตรง ประสบการณ์) หรือกับวัตถุที่มีอยู่ในโลกเหนือธรรม (ซึ่งเราตัดสินได้ทางอ้อมเท่านั้น) ทฤษฎีประเภทแรกที่เขาเรียกว่าเป็นธรรมชาติ ที่สอง - เลื่อนลอย จากนี้ไปเองที่ "ลัทธินิยมนิยมทางจริยธรรม" ของมัวร์มีสองมิติ: ในความหมายทั่วไป - เหมือนกับการตีความสิ่งที่ดีต่างกัน (โดยไม่คำนึงถึงธรรมชาติของความต่างกัน) ในความหมายพิเศษ - เป็นการตีความความดีภายในกรอบ ของ "สิ่งธรรมชาติ"

หลังจากมัวร์ อภิปรัชญา (คำที่ผู้ติดตามของมัวร์ได้รับความนิยมในช่วงทศวรรษที่ 1930 ซึ่งหลายคนแยกจากเขาในเวลาต่อมา) ต้องผ่านอย่างน้อยสี่ขั้นตอน (ขั้นตอนสุดท้ายในปัจจุบัน) ซึ่งกำหนดโดยการตีความคำพิพากษาทางจริยธรรมที่กลายเป็น จะเด่น จนถึงช่วงทศวรรษที่ 1930 กระแสน้ำก็พัดผ่าน สัญชาตญาณ- กลับไปหามัวร์เอง ความเข้าใจในการตัดสินเหล่านี้โดยอาศัยความเข้าใจโดยสัญชาตญาณความดี (เพราะความไม่แน่นอนที่สำคัญ) ในช่วงทศวรรษที่ 1930– 1950 - อารมณ์ความรู้สึกในระยะแรกสุดขั้วในบี. รัสเซลล์และเอ. เอเยอร์ ซึ่งเห็นในพวกเขาเพียงอารมณ์ความรู้สึก ไร้ทั้งข้อมูลและความหมาย จากนั้นก็ปานกลางในซี. สตีเวนสัน ซึ่งพยายามทำให้การตีความนี้อ่อนลง ในช่วงปี 1950-1960 - การวิเคราะห์ทางภาษาภาษาแห่งศีลธรรมใน R. Heer; ตั้งแต่ทศวรรษ 1970–1980 - ทิศทาง ใบสั่งยาตามที่การตัดสินทางจริยธรรมมีเพียงความจำเป็น (กำหนด) และไม่ใช่ลักษณะเชิงพรรณนา (พรรณนา) ที่พัฒนาโดย Heer คนเดียวกัน แต่ยังโดย W. Frankena และส่วนหนึ่งโดย Oxford ethics D. Warnock และ F. Foote นอกเหนือจากการวิเคราะห์การตัดสินตามหลักจริยธรรมแล้ว หัวข้อของ metaethics คือ (ในฐานะที่เป็นระดับวิชาที่สองของวินัยทางปรัชญานี้) การวิเคราะห์ภาษาของจริยธรรมด้วยตัวมันเองและแนวคิดของจรรยาบรรณ

ละเว้นข้อขัดแย้งในประเด็นต่าง ๆ ของอภิปรัชญาในประเด็นอื่นๆ ทั้งหมด เราสังเกตแนวทางสามประการในการให้คำจำกัดความของแนวคิดเรื่อง "ลัทธินิยมนิยมทางจริยธรรม" ที่พัฒนามาจนถึงปัจจุบัน ข้อแรกไม่ได้แยกแยะระหว่างสองระดับข้างต้นของแนวคิดนี้โดยมัวร์ - "ลัทธินิยมธรรมชาตินิยม" เป็นวิธีการสร้างคำจำกัดความของความดี (ไม่ว่าพวกเขาจะเห็นด้วยกับการตีความ "ข้อผิดพลาดทางธรรมชาติ" ของมัวร์หรือปฏิเสธก็ตาม) และโลกทัศน์ภายในซึ่งความเข้าใจในความดีต่างกัน แนวทางที่สองลดแนวคิดที่ต้องการเพียงวิธีสร้างคำจำกัดความของคำว่า "ธรรมนิยมเชิงจริยธรรม" ที่ดี ซึ่งสัมพันธ์กับแนวทางใดๆ ในการตีความคำพิพากษาตามหลักจริยธรรมในลักษณะพรรณนา ที่สามคำนึงถึงสองมิติของ "ธรรมชาตินิยมทางจริยธรรม" ในรูปแบบ:

1) ความพยายามที่จะรวมจริยธรรมไว้ในชุดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป ซึ่งภาคแสดงของการตัดสินทางจริยธรรมถือเป็น "ธรรมชาติ" หรือตรวจสอบได้ตามวัตถุประสงค์
2) โลกทัศน์ที่มีพื้นฐานมาจาก "ธรรมนิยมเชิงเลื่อนลอย" และลดชีวิตทางศีลธรรมให้เป็น "ธรรมชาติ" ต่อต้านความพยายามที่จะเข้าใจมันบนพื้นฐานของมานุษยวิทยา ซึ่งทำให้การตีความของมนุษย์ว่าเป็นสิ่งมีชีวิตทางวิญญาณหรือปราศจากเหตุผล

ดังนั้น ภาษาปรัชญาสมัยใหม่ (ที่แม่นยำกว่า อภิปรัชญา) ทำให้เราเชื่อว่าคำว่า "ธรรมนิยมเชิงจริยธรรม" สามารถตีความได้ในสามสัมผัส

ประการแรก ฐานะของนักอภิธรรมเหล่านั้นที่ตีความคำพิพากษาทางจริยธรรมใดๆ เช่น การปฏิบัติต่อเพื่อนบ้านให้ดีคือความรับผิดชอบของเราไม่เพียงจำเป็นเท่านั้น แต่ยังเป็นความจริงด้วย แม้ว่าการตีความการตัดสินดังกล่าวจะดูน่าสงสัย แต่มีเพียงความยากลำบากอย่างมากที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ "นิยมนิยม" มักจะสอดคล้องกับความคิดของเรา

ประการที่สอง ในฐานะที่เป็นตำแหน่งของนักปรัชญาเหล่านั้นที่ได้รับปรากฏการณ์แห่งความดีจากปัจจัย "วัตถุประสงค์" อื่น ๆ ซึ่งสัมพันธ์กับปัจจัยรอง ตำแหน่งนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงจากมุมมองของสามัญสำนึกกับ "ลัทธินิยมนิยม" เช่นกัน เพราะตำแหน่งนี้มีร่วมกันโดยมาร์กซิสต์ทั้งสองซึ่งศีลธรรมเป็นผลจากความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคม (แม้ว่าจะค่อนข้างเป็นอิสระ) และพวกโทมิสต์ มันคือการแสดงตัวตนของ “ธรรมชาติ” ของธรรมชาติ มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตทางกายและวิญญาณที่สร้างขึ้น แต่ประเด็นสำคัญในที่นี้ก็คือ แนวทางทั้งสองนี้ (รวมถึงวิธีอื่นๆ อีกมาก) สำหรับการผูกขาดร่วมกันอย่างสุดโต่งทั้งหมดนั้น จะต้องนำมาประกอบกับทฤษฎีทางจริยธรรมที่ต่างกัน ซึ่งตรงกันข้ามกับกลุ่มนักปรัชญาที่หายากเป็นพิเศษ - ในตัวบุคคล ของ Kant มัวร์ (แม้ว่าคนที่สองไม่รู้จักความใกล้ชิดของ "เครือญาติ" ของเขากับคนแรก) และผู้ติดตาม "ดั้งเดิม" ของพวกเขาซึ่งปฏิเสธความแตกต่างนี้ เราจะจัดการกับสถานการณ์นี้โดยเฉพาะในภายหลัง

ประการที่สาม ในฐานะตำแหน่งของนักคิดที่ยึดหลักการสร้างทางจริยธรรมของตนบนมานุษยวิทยาธรรมชาติวิทยา กลับสรุปได้ว่ามาจากจักรวาลวิทยาธรรมชาติวิทยา ในแง่นี้ คำว่า "ธรรมนิยมเชิงจริยธรรม" ได้มาซึ่งความหมายพิเศษที่มีลักษณะเฉพาะ ในความหมายที่ถูกต้องที่สุดนี้ Piama Pavlovna ยังใช้ซึ่งคำจำกัดความของทฤษฎีทางจริยธรรมที่เกี่ยวข้องต้องการคำชี้แจงเพียงข้อเดียวเท่านั้น: พวกเขากำลังมองหาข้อกำหนดเบื้องต้นของหลักการทางจริยธรรมไม่ใช่แค่ใน "ธรรมชาติ" (ซึ่งเป็นแนวคิดมากมาย) แต่ในธรรมชาติของมนุษย์นั้น ซึ่งพวกเขารับรู้เพียงสององค์ประกอบ - ทางร่างกายและจิตใจ - และส่วนที่สามถูกแยกออก - แก่นวิญญาณและแก่นแท้ของมัน

2. การจำแนกประเภทที่ Piama Pavlovna เสนอเกี่ยวกับแนวโน้มของลัทธิธรรมชาตินิยมเชิงจริยธรรมของศตวรรษที่ 19 นั้นน่าเชื่อและไม่ต้องการความคิดเห็นพิเศษ เนื่องจากการแบ่งออกเป็นกลุ่มผู้ใช้ประโยชน์ นักวิวัฒนาการ นักสังคมนิยม และ "ผู้มีพลังอำนาจ" นั้นค่อนข้างละเอียดถี่ถ้วน (หากเราไม่รวม "ระดับกลาง" ต่างๆ ” บุคคลที่พยายามจะรวมหลักการพื้นฐานทั้งสี่ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นซึ่งโดยทั่วไปแล้วไม่ยาก) จำเป็นต้องขยายภาพพาโนรามาของ "ปรัชญาชีวิต" ให้เป็นทิศทางของจริยธรรมทางธรรมชาติซึ่งในแง่หนึ่งกลายเป็นเรื่องสำคัญในศตวรรษที่ 20 อันดับแรก เราสามารถสังเกตตัวเลขการบรรเทาทุกข์สองประการในความแตกต่างร่วมกันได้

F. Paulsen (1846–1908) ซึ่งเป็นหนังสือที่มีชื่อเสียงเรื่อง Fundamentals of Ethics (1889) ตีพิมพ์ถึง 12 ฉบับ อยู่ในกลุ่ม "นักวิทยาศาสตร์" ที่โดดเด่นซึ่งเชื่อในพลังอำนาจทุกอย่างของวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ผ่านมา นักผสมผสานคลาสสิกผู้มีประสบการณ์ในขั้นตอนต่าง ๆ ของวิวัฒนาการโลกทัศน์ของเขามีอิทธิพลที่เป็นไปได้ทั้งหมดตั้งแต่ Kant ถึง Spinoza และประกาศการรับรู้ถึงแก่นแท้ทางจิตวิญญาณของจักรวาลและมนุษย์ แต่เขาเห็นความคล้ายคลึงของวิทยาศาสตร์ทางจริยธรรมที่ใกล้เคียงที่สุดในด้านวิทยาศาสตร์การแพทย์และการจดจำด้วยวาจา คำพูดที่เถียงไม่ได้โดยสิ้นเชิงที่ฟังแล้วในสมัยของเขาเพราะจริยธรรมสอนว่า ควรจะเป็นและไม่เกี่ยวกับอะไร กินแต่ยังคงยืนกรานในความสัมพันธ์ของ "วิธีการทางจริยธรรม" กับวิธีการทางวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ ความจริงของกฎศีลธรรมนั้นสามารถพิสูจน์ได้ด้วยการทดลอง จากแหล่งกำเนิดชีวิตที่อยู่เหนือธรรมชาติ เช่นเดียวกับจาก "เสียงภายใน" (นั่นคือ มโนธรรม) กฎศีลธรรมไม่ปฏิบัติตาม เป็น "การแสดงออกถึงกฎภายในของชีวิตมนุษย์" เมื่อปฏิบัติตามข้อกำหนดของชีวิต กฎศีลธรรมจะมีผลบังคับของกฎชีวภาพ ความดีสูงสุดจึงเป็นชีวิตมนุษย์ที่สมบูรณ์ซึ่งปัจเจกบรรลุการพัฒนาที่สมบูรณ์และการสำแดงฤทธานุภาพทั้งหมดของตน แต่ชีวิตมีความหลากหลาย และนี่คือความสมบูรณ์แบบของมัน เนื่องจากคุณธรรมของบุคคลนั้นมีรากฐานมาจากลักษณะเฉพาะของการสำแดงชีวิตของเขา เราจึงไม่สามารถหลีกเลี่ยงข้อสรุปที่ว่าศีลธรรมของชาวอังกฤษนั้นแตกต่างจากศีลธรรมของนิโกรและถึงแม้จะแตกต่างอย่างถูกกฎหมายระหว่างชายและหญิง พ่อค้าและอาจารย์ เป็นต้น (และพวกเขาเสริมด้วยว่าเรา ผู้ฆ่า และผู้ช่วยชีวิตเหยื่อของเขา) เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่รู้จักบรรทัดฐานทางศีลธรรมทั่วไป "แต่ในรูปแบบที่ จำกัด เท่านั้น" เนื่องจากคุณสมบัติหลักขององค์กรและสภาพความเป็นอยู่เหมือนกันสำหรับทุกคน ... .

J.M. Guyot (1854-1888) "French Nietzsche" ก็ให้คำสาบานใน "หนังสือวิทยาศาสตร์" ด้วยเช่นกัน แต่ความมีชีวิตชีวาของเขาดูไม่บริสุทธิ์ใจมากนักและแสดงสัญญาณของแนวโรแมนติกที่กระตือรือร้น Guyot วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงทั้งความเห็นแก่ตัวและเห็นแก่ผู้อื่นของผู้ใช้ประโยชน์ภาษาอังกฤษ: ความสุขไม่ใช่เป้าหมายของความมีชีวิตชีวาของเรา แต่เป็นเพียงการแสดงออกรวมถึงความทุกข์ทรมานเท่านั้นการหลีกเลี่ยงซึ่งเหมือนกับกลัวที่จะหายใจเข้าลึก ๆ และวิวัฒนาการของสเปนเซอร์: ทั้งหมด สัญชาตญาณที่สั่งสมจากจิตใต้สำนึกของฉันสามารถพังทลายลงได้ในพริบตาก่อนที่เจตจำนงเสรีของฉันจะตัดสินใจเด็ดขาด หลักการสำคัญของศีลธรรมคือหลักการของ "การขยายตัวและความอุดมสมบูรณ์ของชีวิต" ซึ่งทั้งความเห็นแก่ตัวและการเห็นแก่ผู้อื่นรวมกันและหน้าที่ (ซึ่งเช่นเดียวกับ Paulsen ไม่ได้รับการลงโทษจากพระเจ้าหรือมโนธรรม) จะต้องถูกแทนที่ด้วยจิตสำนึกของ “พลังภายใน” . Guyot เสนอการทบทวนใหม่อย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับความจำเป็นทางจริยธรรมขั้นพื้นฐาน: จาก ฉันทำได้เพราะฉันต้องควรละทิ้งเพื่อประโยชน์ของ ฉันทำได้ ฉันจึงต้อง. แนวความคิดเกี่ยวกับหน้าที่ถูกแทนที่ด้วยหลักจริยธรรมอื่น ๆ ได้แก่ ความสามารถในการกระทำการดังกล่าว ความคิดของกิจกรรมที่สูงขึ้น "ลักษณะทางสังคมของความสุขอันประเสริฐ" และสุดท้ายคือความปรารถนาที่จะเสี่ยงต่อร่างกายและศีลธรรม มนุษย์ไม่มีอะไรจะหวังในโลกนี้นอกจากตัวเขาเอง แต่มีความจริงในตำนานของ Hercules หรือไม่ที่ช่วยให้ธรรมชาติของแม่ของเขาปลดปล่อยตัวเองจากความผิดปกติที่เกิดจากเธอและสร้างท้องฟ้าเป็นประกายเหนือพื้นโลก? และเราไม่สามารถซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตอิสระ (ซึ่งสถานที่สวดมนต์ถูกแทนที่ด้วยแรงงานสร้างสรรค์) ที่พเนจรอยู่ในมหาสมุทรของโลกนี้เช่นบนเรือที่ไม่มีหางเสือสร้างหางเสือนี้เอง!

รายการฉบับยาวของจริยธรรมธรรมชาตินิยมของศตวรรษที่ 20 ซึ่ง Piama Pavlovna อ้างถึงนั้นต้องการการเพิ่มเติมที่สำคัญเพียงอย่างเดียว - โลกทัศน์ของการสร้างตำนานหลังโครงสร้างนิยม ซึ่งค่อนข้างจะนิยามได้ไม่มากเท่ากับโลกทัศน์ (ถ้า โลกทัศน์แน่นอนไม่รวม "การลบ" ของมุมมองใด ๆ ) เหมือนกับ Zeitgeist - "zeitgeist" ทัศนคติทางจริยธรรมของจิตสำนึกของนักโครงสร้างหลังโครงสร้างซึ่งเป็นองค์ประกอบหลักคือ neo-Freudianism (การเชื่อมต่อที่ใกล้ชิดที่สุดกับหัวหน้าของ Parisian Freudians, J. Lacan กลายเป็นตัวชี้ขาดสำหรับแนวโน้มทั้งหมดในแง่หนึ่ง) แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนใน "ประวัติความเป็นมาของเรื่องเพศ" ที่ยังไม่เสร็จซึ่งสร้างเสร็จโดย M. Foucault (1976–1984) ซึ่งพบโอกาสที่จะแนะนำ Nietzscheism เข้าไป (ซึ่งโดยทั่วไปแล้ว ทำได้ไม่ยาก)

ฟูโกต์ ดังต่อไปนี้จากโปรเลโกมินาที่ปรากฏในบทนำของมหากาพย์มานุษยวิทยาเล่มที่สองของเขา โดยอ้างว่าเป็นผู้อนุมัติการค้นพบที่สำคัญสองประการในด้านจริยธรรม ประการแรกคือประวัติศาสตร์ศีลธรรมก่อนหน้านี้ถูกเขียนขึ้นเป็นประวัติศาสตร์ของระบบศีลธรรมตามข้อห้ามในขณะที่เขาเปิดโอกาสในการเขียนประวัติศาสตร์ของปัญหาทางจริยธรรมตาม เทคโนโลยีนั่นเอง(เทคนิคซอย); เรากำลังพูดถึงการก่อตัวของประวัติศาสตร์ของพฤติกรรมประหม่าของแต่ละบุคคลซึ่งทำให้เขากลายเป็นเรื่องทางจริยธรรมที่มีสติโดยเอาชนะรหัสพฤติกรรมที่กำหนดและลงโทษทางสังคม ข้อสันนิษฐานอีกประการหนึ่งของฟูโกต์คือการค้นพบความจริงที่ว่าฟรอยด์ไม่ได้ค้นพบโลกแห่งจิตไร้สำนึกเช่นนั้น แต่มีเพียง "ตรรกะ" ของมันเท่านั้น (สังเกตความไร้สาระของวลี "ตรรกะของจิตไร้สำนึก") และจิตวิเคราะห์เองก็อยู่บน เทียบเท่ากับ “การปฏิบัติ” ของการสารภาพผิดและการกลับใจ เช่นเดียวกับ “รูปแบบการรับรู้ที่พัฒนาแล้ว” ที่พัฒนาภายใต้กรอบของการพิจารณาคดี จิตเวช การแพทย์ การสอนและอื่นๆ เรื่องของประวัติศาสตร์ที่ฟูโกต์ทำคือ คนที่ต้องการ(l'homme dнsirant) และมานุษยวิทยาใหม่คือ ลำดับวงศ์ตระกูลของผู้ปรารถนา- เกือบ ลำดับวงศ์ตระกูลของศีลธรรมนิทเช่. ลำดับวงศ์ตระกูลนี้เผยให้เห็นความจริงที่ว่า เทคโนโลยีนั่นเองกลับกลายเป็นว่าถูกประเมินต่ำไปในประวัติศาสตร์และจำเป็นต้องได้รับการฟื้นฟู เหตุผลนี้เป็นบทบาทสองประการของศาสนาคริสต์ในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ (และอย่าลืมว่านี่คือประวัติศาสตร์ของศิลปะแห่งการดำรงอยู่ในฐานะ เทคนิคการใช้ชีวิต). ด้านหนึ่ง การปฏิบัติทางจิตวิญญาณของคริสเตียนเป็นทายาทโดยตรงของการดูแลตนเองของชาวกรีก-โรมัน งานจริยธรรม(โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฟูโกต์เขียนเกี่ยวกับ “การปฏิบัติเรื่องความซื่อสัตย์ในการสมรส” ว่าเป็นหนึ่งในการฝึกปฏิบัติทางจริยธรรม) ในทางกลับกัน ศาสนาคริสต์กลับกลายเป็นก้าวที่ถอยหลังอย่างชัดเจนเมื่อเปรียบเทียบกับสมัยโบราณ: “ผู้ปฏิบัติ” คริสเตียนมุ่งเน้นที่ การปฏิบัติตามหลักจรรยาบรรณบางอย่าง (เกี่ยวข้องกับ "ออกจากอำนาจอภิบาล"), กรีก - กับ "รูปแบบของการตกเป็นเหยื่อ" จุดเริ่มต้นสำหรับการแบ่งประเภทคุณธรรมที่เพียงพอคือ "การใช้ความสุข" ในภาษากรีกซึ่งสอดคล้องกับ "แกนแห่งประสบการณ์ที่สำคัญ" สี่ประการ: ทัศนคติของสามีที่เป็นผู้ใหญ่ต่อร่างกายต่อภรรยาของเขา กับเด็กผู้ชาย และสุดท้าย สู่ความจริง แนวปฏิบัติที่ยึดถือทั้งสี่นี้เป็นแบบแผนของ "ศิลปะแห่งการดำรงอยู่" ที่แท้จริงสำหรับชาวกรีกที่กลมกลืน และความเข้มงวดที่ศาสนาคริสต์ยืนยันเป็นเพียงประเภทเดียวเท่านั้น เทคโนโลยีนั่นเองในภาษาของฟูโกต์ - "ความกังวลด้านจริยธรรมเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศ"

3. บทสรุปของ Piama Pavlovna ที่ตัวแทนของจรรยาบรรณธรรมชาติไม่สามารถพิสูจน์ความเที่ยงธรรมของบรรทัดฐานทางศีลธรรมและแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับแก่นแท้ของศีลธรรม ดูเหมือนจะเถียงไม่ได้อย่างสมบูรณ์เพราะในการให้เหตุผลเกี่ยวกับศีลธรรม หลักการที่มีเหตุผลและมีเหตุผลมากที่สุดของเหตุผลที่เพียงพอนั้นถูกละเมิด เหตุผลของเรื่องนี้ก็คือความต่างที่เป็นธรรมชาติอย่างมากในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับศีลธรรม ซึ่งอนุมานได้จากเหตุที่ไม่เกี่ยวกับศีลธรรม

หลักการของความสุขและประโยชน์ใช้สอยไม่สามารถเป็นเหตุผลดังกล่าวได้ เนื่องจากหลักการเหล่านี้เป็นกลางทางศีลธรรมในตัวเองอย่างสมบูรณ์และสามารถมีศีลธรรมได้ก็ต่อเมื่อแรงจูงใจของวัตถุที่แสดงเป็นคุณธรรมเท่านั้น เมื่อแรงจูงใจเหล่านี้ผิดศีลธรรม พวกเขาก็ผิดศีลธรรมเช่นกัน แต่ในกรณีใด ๆ เนื้อหาทางศีลธรรมของการกระทำนั้นไม่ได้ถูกกำหนดโดยพวกเขา แต่ในทางกลับกัน ทัศนคติทางศีลธรรมที่เป็นอิสระจากพวกเขานั้นถูกนำเข้ามาสู่พวกเขา หลักการวิวัฒนาการไม่สามารถเป็นพื้นฐานของศีลธรรมได้ เพราะส่วนหลังเป็นเพียงขอบเขตของโลกมนุษย์ แต่ไม่ใช่ในทางใด ๆ ที่อยู่ใต้มนุษย์ ซึ่งไม่ใช่แรงจูงใจทางศีลธรรม แต่เป็นสัญชาตญาณเท่านั้น แม้แต่ความซับซ้อนและการพัฒนาในระดับสูง ซึ่ง (ในกรณีของสปีชีส์แต่ละชนิด) ไม่สามารถเติมขุมนรกโลกที่แยกพวกมันออกจากการเลือกทางศีลธรรมโดยเสรี และระหว่างอันหนึ่งกับอีกอันหนึ่งก็ไม่มี "ความเชื่อมโยง" หลักการทางสังคมวิทยาไม่สามารถเป็นพื้นฐานดังกล่าวได้ เนื่องจากอำนาจการอธิบายของมันลดลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อมีวงกลมตรรกะ: คุณธรรมของบุคคลนั้นอนุมานจากความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมซึ่งในที่สุดก็อธิบายไม่ได้โดยไม่คำนึงถึงศีลธรรม ทัศนคติ (ตามลำดับ ผิดศีลธรรม) ที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาและการสร้างปัจเจกบุคคล ข้อบกพร่องอีกประการของหลักการนี้ก็คือ ในการใช้งานจริงนั้นมีพื้นฐานอยู่บนการปฏิเสธโดยตรงต่อสิ่งที่ตามมาจากสูตรที่สองของความจำเป็นอย่างเด็ดขาดของกันต์: ปัจเจกบุคคลที่นี่มักจะเป็นเพียงวิธีการเพื่อผลประโยชน์ของ "คนจำนวนมาก" แต่ไม่เคย จบในตัวมันเอง . . สุดท้าย หลักการแห่งความสมบูรณ์ของพละกำลังไม่สามารถเป็นคำอธิบายหรือเกณฑ์ของศีลธรรมได้ เพราะความมีชีวิตชีวาดังกล่าวสามารถปรากฏจากมุมมองทางศีลธรรมในขอบเขตที่กว้างที่สุดได้ (จากทิศทางของพลังสำคัญในแม่ชีเทเรซา ไปในทิศทางของ Marquis de Sade) ดังนั้นจึงมีลักษณะพิเศษเฉพาะที่แม้แต่ศาสตราจารย์พอลเซ่น "ผู้มีพลังจิต" ซึ่งภักดีต่อศีลธรรมมากที่สุด (ซึ่งไม่ได้ประกาศอย่างเปิดเผยถึงอุดมคติ "เหนือความดีและความชั่ว" เช่น Nietzsche หรือเช่น Guyot "ศีลธรรมที่ปราศจากข้อผูกมัดและการคว่ำบาตร" ) มาสู่สัมพัทธภาพทางศีลธรรม โดยเชื่อว่าค่อนข้างสม่ำเสมอว่าสามารถมีศีลธรรมได้มากเท่ากับที่มีเชื้อชาติและอาชีพ กลับมาอย่างปลอดภัยในปลายศตวรรษแห่งความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่พอใจในตนเองสู่ "ปรัชญาแห่งชีวิต" ของ Protagoras เช่น รวมทั้ง Callicles และ Trasimachus ซึ่งโสกราตีสของเพลโตพยายามห้ามไม่ให้มีทัศนคติเช่นนี้

ฉันจะปล่อยให้ผู้อ่านประเมินความเป็นไปได้ในการพิสูจน์ศีลธรรมบนพื้นฐานของลัทธิฟรอยด์รุ่นต่างๆ เกี่ยวกับรุ่นที่นำเสนอ เทคโนโลยีนั่นเองฟูโกต์ เราสามารถพูดได้ว่าจากมุมมองทางจิตวิญญาณ มันเป็นสิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษ เพราะตามคำพูดของนักบุญเกรกอรี พาลามาส "จิตใจที่ละจากพระเจ้ากลายเป็นสัตว์ป่าหรือปีศาจ" และอุดมคติของมนุษย์ได้รับการปกป้องที่นี่ ชัดเจนเปิดขึ้น สถานะที่สาม ซึ่งไม่ถึงปีศาจเนื่องจากขาดแม้ว่าจะมีความพยายามที่จะเลียนแบบ Nietzscheanism "เจตจำนงที่จะมีอำนาจ" ที่แท้จริงและแตกต่างจากสัตว์เนื่องจากความด้อยของชีววิทยา ความต่ำต้อยนี้ถูกมองเห็นได้จากความจริงที่ว่าความปรารถนาของ "บุคคลที่เต็มใจ" ของฟูโกต์ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่สิ่งมีชีวิตอื่นใดในโลกนี้ แต่มุ่งไปที่ตัวเขาเอง ความจริงที่ว่าผู้นำลัทธิหลังสมัยใหม่ที่เป็นที่ยอมรับไม่ได้เห็นอะไรเพิ่มเติมในการปฏิบัติทางจิตวิญญาณของคริสเตียน เทคโนโลยีนั่นเองค่อนข้างเป็นธรรมชาติ เพราะมันคงจะแปลกเกินกว่าจะคาดหวังจากเขา ในคำพูดของ Piama Pavlovna "การก้าวข้ามไปสู่ความเหนือกว่า" มันไม่ยุติธรรมที่ฟูโกต์กำหนดให้โลกทัศน์ของเขามีอัตตาที่ไร้ขอบเขต (และไม่ใช่วีรบุรุษอย่างที่เป็นอยู่ เช่น กับเอ็ม. สเตอร์เนอร์ ผู้เขียนเรื่อง "The Only and Its Property" ที่มีชื่อเสียง และไม่แม้แต่เรื่องเพศสัมพันธุ์ แต่หมายถึง ความเป็นจริงตามพระคัมภีร์อื่นๆ ที่ค่อนข้างจะสื่อถึงความคิดเชิงอนาจาร) กับชาวเฮลเลเนสที่มีใจเข้าสังคมเสมอมา ไม่ว่าในกรณีใด เป็นที่แน่ชัดว่านี่คือจุดสูงสุดของลัทธิธรรมชาตินิยมเชิงจริยธรรม เนื่องจาก "เทคโนโลยีของตนเอง" มุ่งสู่มานุษยวิทยาอย่างเปิดเผย ตามที่บุคคลเป็นเพียงร่างกายและ "ส่วนตัณหา" ของจิตวิญญาณ ในเรื่องนี้ ฟูโกต์แยกทางจากเพลโตอย่างเด็ดขาดซึ่งเห็นอกเห็นใจเขาในด้านอื่น ๆ ในช่วงหลังก่อนคริสต์ศาสนาได้แยกแยะส่วนที่สามในองค์ประกอบของธรรมชาติของมนุษย์ - พื้นที่ของเหตุผลเป้าหมาย- การตั้งค่า การกำหนดตนเอง และการควบคุมส่วนอื่นๆ ของวิญญาณอีกสองส่วน ซึ่งในโลกทางโลกนี้ยังคงเป็นพลเมืองของโลกเหนือธรรมชาติ และความห่างไกลนี้เป็นที่เข้าใจได้ค่อนข้างดีเพราะด้วยการรับรู้ถึง "สองสัญชาติ" ของเรื่องสติและการกระทำซึ่งต่อมาก็เข้าใจอย่างลึกซึ้งโดย Kant อาคารที่ทรุดโทรมของมานุษยวิทยาธรรมชาติและดังนั้นจริยธรรมจึงถูกทำลายเช่น บ้านของการ์ด

สิ้นสุด สำหรับการเริ่มต้น ดูหมายเลข 4(22) สำหรับปี 2542

เมื่อคาดคะเน scholia ใหม่ของฉันกับข้อความของ Piama Pavlovna ฉันคิดว่าจำเป็นต้องสังเกตตั้งแต่เริ่มต้นว่าตอนนี้งานของเรากับเธอนั้นซับซ้อนกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับบทสนทนาก่อนหน้า อันที่จริง ในการสรุปเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องกันของเหตุผลเชิงธรรมชาติของศีลธรรมโดยอาศัยการตีความที่เป็นธรรมชาติของบุคคลในฐานะองค์กรทางจิตทั่วไปหรือส่วนบุคคล (ตามที่ตัวละครส่วนใหญ่ในการสนทนาครั้งก่อนของเราเห็นเขา - จากสเปนเซอร์ถึงฟูโกต์) หรือในฐานะ “รูปแบบทางสังคมของการเคลื่อนไหวของสสาร” (เช่นเดียวกับหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญชั้นนำของเราในประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์ระบุบุคคลในสมัยของเขา) ค่อนข้างง่าย การทำเช่นนี้ก็เพียงพอแล้วที่จะให้ความสนใจกับมิติเดียวของมานุษยวิทยาที่สอดคล้องกันและความจริงที่ว่าคุณธรรมไม่สามารถมาจากก่อนศีลธรรมในทางใดทางหนึ่ง (เพราะในกรณีนี้หลักการที่น่านับถือของเหตุผลที่เพียงพอคือ ละเมิด) เรื่องที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงคือแนวความคิดต่อต้านธรรมชาติเกี่ยวกับศีลธรรมซึ่งในประการแรกมานุษยวิทยาที่พื้นฐานไม่มีมิติเดียวและประการที่สองที่คิดไม่ถึงแม้แต่สำหรับ "ลัทธินิยมนิยม" ที่สูงที่สุดและน่านับถือที่สุด (ซึ่งรวมถึงใน "ธรรมชาติ" ” ไม่เพียงแต่สัญชาตญาณทางชีววิทยาและสังคมของบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึง “วิญญาณทั้งหมดเป็นแรงกระตุ้นที่สวยงาม”) ซึ่งเป็นแนวทางสู่ศีลธรรม ซึ่งไม่สามารถลดทอน “ความเป็นธรรมชาติ” ใดๆ ได้ เช่นเดียวกับปรากฏการณ์หลายมิติ แนวคิดเหล่านี้ทั้งซับซ้อนและแตกต่างจากกัน พวกเขาประกอบขึ้นเป็น "โลกทางจริยธรรม" ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานแล้วโดย "ความคล้ายคลึงกันของครอบครัว" ของ Wittgensteinian เท่านั้นและไม่ใช่โดยความสัมพันธ์ที่ใกล้เคียงที่สุดของการเกื้อหนุนที่ผูกมัดเช่นลัทธิมาร์กซ์และฟรอยด์ในลัทธิธรรมชาตินิยมหลังสมัยใหม่ของฝรั่งเศส

ความซับซ้อนของหัวเรื่องนั้นแม่นยำยิ่งขึ้น โดยอิงจากสิ่งที่เพิ่งพูดไป หัวข้อของการอภิปรายไม่ได้กำหนดล่วงหน้าไม่เพียงแต่ความคลาดเคลื่อนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของเราเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "ความคลาดเคลื่อน" ซึ่งกำหนดโดยความสนใจส่วนตัวของเราในหัวข้อนี้ด้วย แนวความคิดที่เป็นธรรมชาติของจริยธรรมได้กระตุ้นเรา นอกเหนือจากการตระหนักถึงความไม่สอดคล้องเชิงตรรกะของพวกเขาแล้ว ยังความรู้สึกที่เป็นปึกแผ่นของความเป็นปรปักษ์ ในขณะที่ตรงกันข้าม ความรู้สึกของความเห็นอกเห็นใจที่ไม่ได้ปิดบัง แต่ตามกฎแล้ว พวกเขาไม่เห็นอกเห็นใจในทุกสิ่งอย่างเท่าเทียมกัน ดังนั้นสถานการณ์ที่นี่จึงคล้ายกับสถานการณ์ที่อริสโตเติลกล่าวถึงในเรื่องความรักและความเป็นศัตรูใน Empedocles สถานการณ์ที่สองจะรวมกันเป็นหนึ่งเดียว และกลุ่มแรกแยกจากกัน

ฉันสรุปคำนำนี้ด้วยความพร้อมของฉันที่จะปฏิบัติตามแผนการเจรจาที่เสนอโดย Piama Pavlovna โดยเริ่มจากการจำแนกแนวความคิดต่อต้านธรรมชาตินิยมทางจริยธรรมโดยทั่วไปของเธอ ดำเนินการพิจารณาต่อไปเกี่ยวกับกรอบแนวคิดแต่ละส่วนที่เธอร่างไว้ และจบลงด้วยความพยายาม ในคำพูดของเธอ "เพื่อแสดงว่าพวกเขาแต่ละคนมีจุดแข็งและจุดอ่อนอย่างไร"

1. การจำแนกประเภทไตรภาคีของแนวความคิดต่อต้านธรรมชาติของจริยธรรมซึ่ง Piama Pavlovna เสนอดูเหมือนจะค่อนข้างสมเหตุสมผลและค่อนข้างละเอียดถี่ถ้วน ซึ่งรวมถึงประการแรก คานต์ (และถูกต้องแล้ว เพราะถึงแม้ลำดับเหตุการณ์จะยังคงอยู่ก่อนหน้าช่วงเวลาที่เรากำลังพิจารณาอยู่เท่านั้น แต่ดังที่เธอกล่าวไว้อย่างถูกต้องว่า อิทธิพลของเขาที่มีต่อช่วงเวลาทั้งหมดนี้ "ยากที่จะประเมินค่าสูงไป" อย่างที่สองคือ ประเพณีทางจริยธรรมของอังกฤษในคริสต์ศตวรรษที่ 19-20 และประการที่สาม จรรยาบรรณ แน่นอน บล็อกที่สองจำเป็นต้องมีการรวมกันอีกเล็กน้อย ซึ่งรวมถึงจำนวนมาก แต่ดังที่เราจะเห็นด้านล่างนี้ จริงๆ แล้วมีบางอย่างที่มากกว่าการผสมผสานทางกลไกของแนวคิดต่อต้านธรรมชาตินิยมหลักของยุโรปในช่วงเวลาหนึ่ง

ในการที่พวกเขา ต่อต้านธรรมชาติในความหมายตามตัวอักษร ไม่ต้องสงสัยเลย - ทั้งหมดนั้น เริ่มจาก Kant's สร้างขึ้นจากการต่อต้านแนวความคิดที่เป็นธรรมชาติของเนื้อหาจำนวนต่างๆ

แต่นี่คือลักษณะทั่วไปเชิงบวกของตัวแทนของขบวนการทั้งหมดเหล่านี้ซึ่งมุ่งมั่นที่จะสร้าง จรรยาบรรณในความคิดของฉัน ต้องการคำชี้แจงมากกว่าที่เสนอ ชื่อจริยธรรมตามคำจำกัดความของ Piama Pavlovna หมายถึง:

(1) พิจารณาหลักคุณธรรมว่า “มีค่าในตัวเอง อย่างมีจุดจบในตัวมันเอง”
(๒) การถือว่ามนุษย์เป็น "ธรรมที่มีศีลธรรม"

ทั้งสองสัญญาณของ "การสมบูรณาญาสิทธิราชย์อย่างมีจริยธรรม" นี้ไม่ได้เป็นบรรทัดฐานทั้งหมด วรรค (2) จำเป็นต้องมีข้อเพิ่มเติม กล่าวคือ บุคคลที่มีแนวคิดต่อต้านธรรมชาติเป็นผู้มี โอกาสที่จะมีศีลธรรมเพราะถ้าจะพิจารณา คุณธรรมในธรรมชาติแนวความคิดเหล่านี้ก็จะเป็นเพียงแนวธรรมชาติ แม้ว่าจะมีความรู้สึกสูงส่งเช่น สโตอิก รุสโซอิสต์ หรือฮูเมียน แต่ก็จำเป็นในทันทีที่จะต้องแยกหลักจริยธรรมของคานท์ออกจากที่นี่ นั่นคือ “การปฏิวัติโคเปอร์นิกัน” ซึ่งประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าตาม จรรยาบรรณนี้ โลกอันทรงคุณค่าซึ่งคุณธรรมเป็นค่าสูงสุด ถูกสร้างโดยวิชาการแสดงเป็นสิ่งที่เป็นพื้นฐานใหม่เมื่อเปรียบเทียบกับ “ธรรมชาติ” ของมัน และไม่สามารถลดลงไปในทางใดทางหนึ่งได้ (ซึ่งเป็นข้อแตกต่าง จากอารมณ์ทางจริยธรรมทุกรูปแบบ) สำหรับประเด็น (1) มันสอดคล้องกับความรู้สึกที่เข้มงวดเฉพาะกับจริยธรรม Kantian และมีเพียงข้อเดียวเท่านั้นแม้ว่าจะเป็นส่วนที่สำคัญที่สุด แต่ก็ยังไม่ใช่มิติเดียว ในการเชื่อมต่อกับปรากฏการณ์วิทยา จำเป็นต้องมีการสร้างความแตกต่างที่ร้ายแรงกว่านั้นอยู่แล้ว ใน N. Hartmann คุณธรรมทำให้ช่วงของค่านิยมสมบูรณ์ ในแง่หนึ่ง แต่ใน M. Scheler มันอยู่ในระดับที่สามของ "รูปแบบคุณค่า" (ฝ่ายค้าน ยุติธรรม/ไม่ยุติธรรม) ควบคู่ไปกับคุณค่าทางสุนทรียะและญาณวิทยา (ซึ่งปรัชญาพยายามทำให้เป็นจริง) และคุณค่าทางวัฒนธรรม กิริยาอันทรงคุณค่าสูงสุด ประการที่สี่ใน “ยศ” และแยกชัดจากแบบที่มีคุณธรรมเป็นกิริยาของสิ่งศักดิ์สิทธิ์ (ฝ่ายค้าน) นักบุญ/ไม่บริสุทธิ์) ซึ่งแสดงออกเฉพาะในวัตถุที่ได้รับในเจตนาโดยสมบูรณ์เท่านั้น และค่านิยมอื่น ๆ ทั้งหมด รวมทั้งคุณค่าทางศีลธรรม ล้วนเป็นสัญลักษณ์ ยิ่งไปกว่านั้น Scheler ซึ่ง Piama Pavlovna พูดมากสมควรได้รับสร้าง axiology ที่ใช้งานง่ายของเธอในการทำความเข้าใจ "อันดับ" ของค่าเฉพาะซึ่งดำเนินการในการกระทำพิเศษของความรู้ความเข้าใจของพวกเขา - "การรับรองตามความชอบ" ภายในของตำแหน่งที่สูงกว่า อันต่ำต้อยรวมทั้งศีลธรรมอันศักดิ์สิทธิ์. . สำหรับแนวคิดเกี่ยวกับเทวนิยม พวกเขา - และนี่คือความแตกต่างที่แท้จริงของพวกเขาจากของกันต์ - พิจารณาว่าศีลธรรมเป็นเพียงวิธีการ แม้ว่าจำเป็นอย่างยิ่ง แต่ยังไม่เพียงพอสำหรับการบรรลุถึงเป้าหมายสูงสุดของการดำรงอยู่ของมนุษย์ และไม่มีทางที่เป้าหมายเกี่ยวกับที่ ว่ากันว่า ตาไม่เห็น หูไม่ได้ยิน และสิ่งที่พระเจ้าได้ทรงจัดเตรียมไว้สำหรับคนที่รักพระองค์ก็มิได้เข้ามาในจิตใจมนุษย์(1 โครินท์ 2:9) ในขณะที่หูแห่งศีลธรรมได้ยินซ้ำแล้วซ้ำเล่าและก็เข้ามาในหัวใจของบุคคลด้วย

2. ในการหันไปใช้ "การกีดกัน" ที่ต่อต้านธรรมชาติในทางจริยธรรมส่วนบุคคล ฉันจะเริ่มในลำดับที่แนะนำโดย Kant's

2.1. การแสดงหลักคุณธรรมของกันเทียน ความสมบูรณ์แบบ Piama Pavlovna นั้น "สมบูรณ์แบบ" อย่างแท้จริง ที่พูดไปแล้วยังหมายถึงการเปิดเผยโดยนางกานต์ว่ากล่าวอ้างเหตุผลในการกระทำทางศีลธรรมโดยอาศัยเอกราชของเจตจำนงดีเท่านั้น โดยปราศจากความโน้มเอียงทางธรรมชาติใดๆ ออกจากขอบเขตแห่งศีลธรรมตลอดจนการจำแนกเนื้อหาที่สำคัญที่สุดของเขา แนวคิดของ "ความเป็นพลเมืองสองออนโทโลจี" ของมนุษย์ในฐานะพลเมืองของอาณาจักรแห่งธรรมชาติและเสรีภาพ (ฉันสังเกตในขณะเดียวกันว่าคานท์ไม่ได้สร้างจริยธรรมบนพื้นฐานของภววิทยา แต่ในทางกลับกัน "อัญมณี" ของเหตุผลเชิงปฏิบัตินั้นต้องการ สมมติฐานของ "โลงศพ" ที่จำเป็นสำหรับการจัดเก็บ) มีเพียงสองประเด็นที่ต้องการคำชี้แจง

อันดับแรก. ความคิดเห็นที่ว่า "กันต์พยายามที่จะรักษาเนื้อหาหลักของจริยธรรมคริสเตียน แต่ในขณะเดียวกันก็ปลดปล่อยตัวเองจากสถานที่ทางศาสนา - จากหลักคำสอนของพระเจ้าและความเป็นอมตะของจิตวิญญาณ จริงอยู่ กันต์ไม่ประสบความสำเร็จในการปลดปล่อยตัวเองจากข้อสันนิษฐานเหล่านี้อย่างสมบูรณ์…” เป็นหนึ่งในคนที่ยอมรับ แต่ก็ไม่อาจโต้แย้งได้ ตั้งแต่ปลาย XVIII จนถึงปลายศตวรรษที่ XX จำนวนงานในภาษาต่าง ๆ (รวมถึงภาษารัสเซีย) โดยเฉพาะหรือตามบริบทในหัวข้อที่ซับซ้อนที่สุด“ กานต์และศาสนา” อาจประกอบเป็นห้องสมุดที่ดีและไม่สมจริงเลยที่จะลองจัดการกับมันอย่างจริงจังอีกครั้งภายใน กรอบการสนทนาของเรา แต่ฉันยังคงคิดว่ามันไม่ถูกต้องทั้งหมดที่จะระบุความล้มเหลวของความพยายามของ Kant ที่จะ "ปลดปล่อยตัวเอง" จากสถานที่ทางศาสนาของจริยธรรมคริสเตียนถ้าเขาต้องการรักษา "เรื่อง" ของมันไว้เนื่องจากไม่มีความปรารถนาในเรื่องนี้ "การปลดปล่อย". เพื่อยืนยันสิ่งที่ตรงกันข้าม เราต้องพิจารณาทั้งความหน้าซื่อใจคดของกันต์ ยอมรับด้วยเหตุผลฉวยโอกาสล้วนๆ หรือภาพสะท้อนของการขาดความเข้าใจในระบบทั้งหมดของเขาเอง การเปิดเผยที่มีชื่อเสียงของเขาเกี่ยวกับ "การปลดปล่อย" ที่ตรงกันข้ามในคำนำที่มีชื่อเสียงของฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง การวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลอันบริสุทธิ์ (พ.ศ. 2330): “ดังนั้นฉันจึงต้องขจัดความรู้เพื่อให้มีที่ว่างสำหรับศรัทธา” (Ich musste ยัง das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen) แต่ดูเหมือนว่าแทบไม่มีใครที่จินตนาการถึงบุคลิกของกันต์จะได้ข้อสรุปเช่นนั้น ไม่ขัดแย้งกับ "บันทึก" ที่ยกมาของกันต์และแม้แต่ "ปลุกระดม" ที่สุดของเขาจากมุมมองของนักวิจารณ์เกี่ยวกับเทวนิยมของเขา "ศาสนาภายในขอบเขตของเหตุผลเพียงอย่างเดียว" (1793) ในคำนำของฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2 ซึ่งปรากฎในอีกหนึ่งปีต่อมา ท่านได้ระบุอย่างละเอียดถี่ถ้วนว่า "ศาสนาภายในขอบเขตแห่งเหตุผลเพียงอย่างเดียว" หมายถึงการจำกัด "ตามขอบเขต" ไม่มากเท่ากับศาสนาตามเหตุผล เนื่องจาก "การเปิดเผย" และ "ศาสนาที่บริสุทธิ์แห่งเหตุผล" มีความเกี่ยวข้องกันเป็นวงกลมสองวง ซึ่งวงแรกมีวงที่สอง จริงอยู่ ตามคำนำของฉบับพิมพ์ครั้งแรก วงกลมเหล่านี้สามารถจินตนาการได้ค่อนข้างจะอยู่ติดกัน แต่ไม่ได้หมายความว่าวงกลมแรกจะถูกปฏิเสธอย่างสมบูรณ์หรือรวมอยู่ในวงกลมที่สอง

อะไรจริงก็จริง กันต์เปลี่ยนจุดยืนทั้งในเรื่อง “สถาบัน” แห่งเทววิทยาและสัมพันธ์กับหัวเรื่องเอง และหมกมุ่นอยู่กับแนวคิดในการสร้างอุดมคติทางศีลธรรมแบบพอเพียงที่สามารถพิสูจน์ความจำเป็นได้ ของ "เหตุผลในทางปฏิบัติที่ไม่สนใจ" อย่างสมบูรณ์ แรงจูงใจที่จะเป็นหนึ่ง ปราศจากความรู้สึกต่อหน้าที่มีเงื่อนไขโดยไม่มี "การชดเชย" อื่นใด แม้แต่ความสุขนิรันดร์ จากมุมมองของเทวนิยมที่คงเส้นคงวาและสารภาพผิด แน่นอนว่านี่เป็นความคลาดเคลื่อนที่เห็นได้ชัด เพราะมีเพียงสิ่งมีชีวิตที่ยังไม่ได้สร้างเท่านั้นที่สามารถอ้างตัวว่าไม่เห็นแก่ตัวในความหมายที่สมบูรณ์ แต่ไม่ได้สร้างขึ้นในลักษณะใด ๆ ใน "แก่นแท้" ซึ่งใน ภาษาของนักวิชาการยุคกลางไม่จำเป็นต้องมี "การดำรงอยู่" แต่ประการแรก คานท์ยังตระหนักในเรื่องนี้ว่า สุดยอดงานด้านเทววิทยา ประการแรก การให้เหตุผลในการดำรงอยู่ของพระเจ้าผ่านการตั้งเป้าหมายของเหตุผลเชิงปฏิบัติ (ซึ่งเขาแยกแยะจากสิ่งที่สามารถเรียกได้ว่าเป็นแรงจูงใจของเหตุผลนี้ตามเงื่อนไข) ออกแบบมาเพื่อแทนที่การพิสูจน์เทียมจากอภิปรัชญา (การลดพารามิเตอร์ระบบของเขา พระเจ้าอยู่ถึงระดับของ "การปรากฏ") ประการที่สอง การยืนกรานของคานท์ในเรื่องความพอเพียงในสำนึกแห่งภาระผูกพันนั้นค่อนข้างจะสอดคล้องกับการโต้วาทีของคริสเตียนในยุคปัจจุบันอย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น ในการโต้เถียงที่มีชื่อเสียงดังกล่าวเมื่อปลายศตวรรษที่ 17 นำโดยนักเทววิทยาชาวฝรั่งเศสที่โด่งดังที่สุดสองคนคือ เจ. บอสซูเอต์และเฟเนลอน (ฟ. เดอ ซาลียัค เด ลา โมธ) ซึ่งคนที่สองได้ปกป้องความเป็นไปได้และแม้กระทั่งความจำเป็นในการรับใช้พระเจ้าโดยปราศจากความสุขนิรันดร์ ดังนั้นในขณะที่ตระหนักถึงความสมบูรณ์ที่ไม่ใช่คริสตจักร ไม่สารภาพบางส่วน และความสอดคล้องไม่เพียงพอของเทวนิยมของคานท์ เราก็ยังคงไม่กล้าพูดถึงความปรารถนาของเขาที่จะปลดปล่อยจริยธรรมจาก "สถานที่ของคริสเตียน" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณพิจารณาว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่ง สถานที่ดังกล่าวคือการตระหนักถึงความเป็นไปได้ที่ จำกัด ของจิตใจมนุษย์ และความต้องการที่เขามี "ความรู้สึกห่างไกล" ที่เกี่ยวข้องกับผู้ล่วงลับ - มีอยู่ในตัวเขาในระดับที่มากกว่านักปรัชญาเหล่านั้นซึ่งในจริยธรรม เช่นเดียวกับในอภิปรัชญาสืบเนื่องมาจากข้อสันนิษฐานว่าสิ่งมีชีวิตใด ๆ รวมทั้งพระเจ้านั้นถูกแบ่งแยกตามแนวคิดของมนุษย์อย่างไร้ร่องรอย แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างพวกเขาได้รับการพิจารณาและถือว่าเป็นคริสเตียนมาก (ความไร้ความคิดนี้เชื่อมโยงเช่นกับ ความจริงที่ว่าในประเทศของเรา Hegel ตั้งแต่ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 มักถูกมองว่าเป็นผู้ฟื้นฟูศาสนาคริสต์เกือบ "ผู้ซึ่งได้รับความทุกข์ทรมานหลังจากงานทำลายล้างของปรัชญา Kantian)

ที่สอง. น่าแปลกที่การสมบูรณาญาสิทธิราชย์ตามหลักจริยธรรมของคานท์มีความสมบูรณ์น้อยกว่าปกติ เพราะมันขยายออกไป ... เฉพาะ "สัมบูรณ์" เท่านั้น ไม่ใช่สำหรับ "ญาติ" กล่าวคือ ความจำเป็นของหน้าที่ที่ไม่มีเงื่อนไขได้รับการพิสูจน์แล้วว่าอยู่ในสิทธิที่เกี่ยวข้องกับบุคคลในฐานะพลเมืองของโลกที่เข้าใจได้ (เรื่องในนาม) แต่ไม่ใช่เรื่องทางโลก (เรื่องเชิงประจักษ์) ข้อสรุปนี้สืบเนื่องมาจากการเปรียบเทียบ "คำติชมของเหตุผลเชิงปฏิบัติ" (1788) กับการบรรยายเรื่อง "มานุษยวิทยาจากมุมมองเชิงปฏิบัติ" (สิ่งพิมพ์ตลอดอายุการใช้งาน - พ.ศ. 2341 และ พ.ศ. 1800) ซึ่งตามกฎแล้วมักไม่ค่อยถูกอ้างถึงโดย ทั้งผู้ชื่นชมและนักวิจารณ์ของปราชญ์ กันต์ทิ้งภาระผูกพันอันบริสุทธิ์สำหรับวิชาแรกไว้ ให้ข้อที่สองด้วยคำแนะนำเชิงปฏิบัติที่ห่างไกลจากข้อกำหนดของลัทธินิยมนิยมนิยมแบบเดียวกับที่โลกมาจากสวรรค์: คนหนุ่มสาวได้รับการแนะนำวิถีชีวิตที่พอเหมาะพอควรเท่านั้นเพราะความเร่าร้อนจะทำให้ความสามารถของพวกเขาลดลง ความสุขที่จำเป็นในอนาคต ผู้หญิงที่แต่งงานแล้ว - ที่จะไม่ปฏิเสธ " ผู้แสวงหา" ของพวกเขา เพราะพวกเขาล้วนมีประโยชน์ และสำหรับทั้งคู่ - คำแนะนำในจิตวิญญาณของลัทธิผู้มีรสนิยมสูงที่สุขุมรอบคอบ การกลับเป็นซ้ำของการโอ้อวดเช่นนี้ "จากประตูหลัง" แทบจะไม่สามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าคานต์ในวัยชราของเขา "ผ่อนคลาย" ทุกประการและตัดสินใจที่จะละทิ้งคำสอนที่มีศีลธรรมอันสูงส่งของเขา ค่อนข้างในฐานะ "ผู้ทดลอง" เขาแสดงให้เห็นถึงการผกผันของวิธีการของเขา: ใน "คำติชมของเหตุผลเชิงปฏิบัติ" และใน "ศาสนาภายในขอบเขตของเหตุผลเท่านั้น" เขาสรุปภววิทยาจากเหตุผลเชิงปฏิบัติและที่นี่ - คุณธรรมจาก ontology ของแต่ละบุคคลจาก "สองสัญชาติ" เดียวกันโดยให้ทั้งหมดเนื่องจาก "บุคคลเชิงประจักษ์" เมื่อแนวโรแมนติกซึ่งมีจรรยาบรรณแบบเสรีดูเหมือนจะเป็นเพียง "การปฏิเสธแบบวิภาษ" ของลัทธินิยมนิยมนิยม Kantian จะพัฒนาความคิดเกี่ยวกับภาวะ hypostases หลายครั้งของบุคคลเดียวกัน (ซึ่งแต่ละคนมีอิสระอย่างสมบูรณ์) นี่จะเป็นการพัฒนาส่วนเพิ่ม แต่มุมมองค่อนข้างจริง ฝังอยู่ในโลกหลายมิติของปรัชญากันเทียน

2.2. นักธรณีวิทยาของทวีปและนักจริยธรรม "เกาะ" ไม่เพียงแต่ถูกนำมารวมกันโดยการรับรู้ที่ชัดเจนของเครือญาติภายในเท่านั้น เช่นที่เจ. มัวร์แสดงออก โดยตระหนักว่าในปี 1903 นักปรัชญาทุกคน เอฟ. เบรนทาโนอยู่ใกล้เขามากที่สุด ความใกล้ชิดสนิทสนมของพวกเขาเห็นได้จากการวิจัยของพวกเขาเป็นความพยายามครั้งใหม่และมีผลมากในการฟื้นคืนชีพ Platonismหลังได้รับเสียงวิจารณ์ของกันต์ ไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้เพราะ Platonism เป็นทางเลือกพื้นฐานสำหรับโครงสร้างที่เป็นธรรมชาติ ในทั้งสองกรณี มีการใช้การตีความอย่างตรงไปตรงมาของหมวดหมู่หลักจริยธรรมและความเป็นจริง: ในหมู่ผู้ติดตามของ Brentano - ในรูปแบบของลำดับชั้นของสินค้าที่สร้างสิ่งมีชีวิตของจักรวาลที่เข้าใจได้และกำหนดลักษณะของผู้ให้บริการวัสดุของพวกเขา แต่ ไม่ได้ถูกกำหนดโดยหลังในหมู่มัวร์และบรรดาผู้ที่ติดตามเขา - ในรูปแบบของการรับรู้ "อะตอมมิก" - ความไม่สามารถแบ่งแยกและไม่สามารถกำหนดได้ - แนวคิด ดีและความเป็นไปไม่ได้ที่จะลดแนวคิดดังกล่าวให้เป็นแนวคิดที่ "ชัดเจน" เช่น ประโยชน์ใช้สอย เนื่องจากแนวคิดหลังถูกกำหนดโดยแนวคิดนี้ ดังนั้นจึงไม่สามารถเพิ่มความรู้ในตัวเองได้ รุ่นแรกของโมเดลเหล่านี้กลับไปที่ลำดับชั้นของสินค้า Philebus (66a-c) ครั้งที่สอง - เพื่อเหตุผลของการไม่สามารถกำหนดได้ ลักษณะที่ไม่แน่นอนของความดีใน "รัฐ" (505b-506b) ความคล้ายคลึงกันอีกประการหนึ่งที่ Piama Pavlovna ตั้งข้อสังเกตด้วยก็คือการเข้าใจโดยสัญชาตญาณของค่านิยมเชิงสัญชาตญาณและตามนั้น ความดี เช่นเดียวกับหมวดหมู่ทางจริยธรรมอื่น ๆ และมันสืบเนื่องมาจากสิ่งแรก: สิ่งที่ไม่สามารถอนุมานอย่างมีเหตุผลจากสิ่งใด ๆ ได้ก็เท่านั้น เข้าใจโดยวิธีการ "เก็งกำไร" พิเศษ ความคล้ายคลึงที่สามเป็นปัญหาของ "เกณฑ์" หรือการค้นหาผู้ให้บริการของ "การเก็งกำไร" เหล่านี้ซึ่งสามารถนำทางได้ในขณะที่อาศัยอยู่ในโลกเชิงประจักษ์: หน้าที่ของนักปรัชญาที่เพลโตมอบหมายให้บริหารรัฐ ดำเนินการโดยเบรนทาโนและผู้ติดตามของมัวร์ด้วยความพิเศษ "ล้ำเลิศ" ในรูปแบบผู้มีประสบการณ์ ผู้ถือภูมิปัญญาและคุณค่าทางวัฒนธรรมที่แท้จริง ซึ่งการตัดสินเรื่อง "การใช้สัญชาตญาณ" ถือได้ว่าเป็นแบบอย่างสำหรับผู้อื่น

ในที่สุด พวกเขาก็ถูกพาตัวเข้าใกล้เพลโตมากขึ้นโดยองค์ประกอบของอริสโตเติลในการโต้แย้งของนักวิจารณ์: ข้อร้องเรียนหลักในทั้งสองกรณีคือความเป็นจริงเชิงอุดมคติที่เสนอนั้นอยู่ไกลจากชีวิตจริงเกินไป ไม่มีเกณฑ์ที่สามารถทดสอบได้ และไม่ได้ให้วิธีการที่เชื่อถือได้สำหรับ การแก้ปัญหาพฤติกรรมเฉพาะ (ในกรณีของนักวิเคราะห์ชาวอังกฤษ ยังมีการกล่าวอ้างของ “อริสโตเติล” ที่เกี่ยวข้องกับการใช้การเปรียบเทียบทางคณิตศาสตร์ในทางที่ผิดในการวิเคราะห์หมวดหมู่ทางจริยธรรม) การที่มัวร์และผู้ติดตามของเขาถูกโจมตีด้วยการโต้เถียงในลักษณะนี้ไม่น่าแปลกใจเลย เพราะนี่คือแหล่งกำเนิดของลัทธินิยมนิยม ที่น่าสนใจ ข้ออ้างที่คล้ายคลึงกันในเยอรมนีถูกหยิบยกขึ้นมาโดยนักปรัชญาดังกล่าวซึ่งห่างไกลจากลัทธินิยมนิยมอย่างพวกอัตถิภาวนิยม O. Bolno (1903–1990) และ M. Heidegger ประการที่สอง ในจิตวิญญาณของอริสโตเติลเช่นกัน ได้วิพากษ์วิจารณ์แนวความคิดเกี่ยวกับสัจนิยมพื้นฐาน: ความดีถูกกำหนดโดยคุณค่า ซึ่งในทางกลับกัน ถูกกำหนดโดยความดี นั่นคือความสัมพันธ์ของค่านิยมกับแนวคิดของความสำคัญ วัตถุประสงค์ และรากฐาน; กล่าวอีกนัยหนึ่ง axiology แนะนำให้เราเข้าสู่วงการตรรกะ ดังนั้นจึงเป็นแนวคิดหลอก ๆ ค่านิยมมีความรับผิดชอบต่อการดำรงอยู่หลอกของแต่ละบุคคล (อย่าลืมองค์ประกอบที่สำคัญมากของ Nietzsche ในการดำรงอยู่ของ Heidegger): มนุษยชาติเชื่ออย่างไร้เดียงสาว่าความพยายามใด ๆ ที่พวกเขาคุกคามที่จะทำลายการดำรงอยู่ของมัน อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างไฮเดกเกอร์และอริสโตเติลคือประการที่สองซึ่งปฏิเสธความเพ้อฝันแบบสงบพยายามแทนที่ด้วยความสมจริงทางวิทยาศาสตร์และไม่ใช่ด้วยการเคลื่อนไหว "จากโลโก้สู่ตำนาน" ไม่ได้อ้างสิทธิ์ในบทบาทของนักบวช และไม่ล่วงประเวณีของตนด้วยภาษาที่เป็นภาษาแห่งการเป็นตัวของมันเอง อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าสมเพชของอัตถิภาวนิยมนั้นสามารถเข้าใจได้: ปรัชญาของค่านิยมมี (ด้วยมุมมองบางอย่าง กล่าวคือ เมื่อพูดถึง "ตรรกะของหัวใจ" ซึ่ง Pascal Scheler แสวงหา) โอกาสสำคัญในการพิสูจน์การดำรงอยู่ใหม่ ปรัชญาและคู่แข่งทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อต่อต้าน"

สิ่งที่ Piama Pavlovna พูดเกี่ยวกับความต้องการเกี่ยวกับแกนวิทยาของทวีป ในความคิดของฉัน มีเพียงคำชี้แจงเพียงครั้งเดียวและอีกสองส่วนเพิ่มเติมเล็กน้อย G. Lotze ไม่ได้ "แนะนำ" หมวดหมู่ของค่านิยมในปรัชญา - ในปรัชญาโบราณสิ่งนี้ทำโดยผู้เขียน "Hipparchus" หลอก - Platonic และ Stoics และในปรัชญาใหม่ในระดับสูงสุด Kant คนเดียวกันซึ่ง Lotze พึ่งพาด้วยนั้นมีความโดดเด่นจริงๆและตอนนี้เกือบจะลืมไปแล้วว่าเป็นนักปรัชญาแม้ว่าเขาจะโต้เถียงกับหลักการที่เป็นทางการของจรรยาบรรณของเขา แต่ข้อดีของ Lotze ก็คือหลังจากการตีพิมพ์ของเขา (และหลังจาก "การประเมินค่าใหม่ทั้งหมด") ของ Nietzsche ว่า "การเติบโตทางแกนวิทยา" เริ่มขึ้นในปรัชญาของปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งฉันได้เขียนเกี่ยวกับหน้าของสิ่งพิมพ์นี้แล้ว . การเพิ่มเติมอาจเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าในบรรดานักวิทยาศาสตร์ที่ต่อต้านนักธรรมชาติวิทยา การตั้งชื่อนักเรียนที่โดดเด่นอีกคนของ Brentano - A. von Meinong นั้นเหมาะสม ในหนังสือ Psychological and Ethical Researches on the Theory of Values ​​​​(พ.ศ. 2440) เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างมีไหวพริบเกี่ยวกับรากฐานของลัทธิอัตวิสัยเชิงแกนจำนวนมากโดยพิจารณาว่าไม่สามารถรับคุณค่าของวัตถุจากความต้องการหรือความสามารถในการตอบสนองของเรา ความต้องการ เนื่องจากความสัมพันธ์ที่นี่ค่อนข้างตรงกันข้าม เป็นที่พึงปรารถนาสำหรับเรา และสนองความต้องการของเรา ต้องการสิ่งที่เราเห็นว่ามีค่าสำหรับเราอยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม Meinong เชื่อว่าอัตวิสัยของประสบการณ์อันทรงคุณค่าได้รับการพิสูจน์โดยข้อเท็จจริงที่ว่าวัตถุเดียวกันทำให้เกิดความรู้สึกที่มีค่าต่างกันในแต่ละคนและบางครั้งในสิ่งเดียวกัน แต่แม้ในขณะเดียวกันเขาเห็นในความรู้สึกมีคุณค่าเพียง อาการของค่าซึ่งเป็นปรากฎการณ์เดียวที่เราเข้าถึงได้ดังนั้นจึงเหลือที่ว่างสำหรับค่านามซึ่งไม่ จำกัด เฉพาะขอบเขตของตัวแบบ ต่อมาใน Foundation for the General Theory of Values ​​​​(2466) เขาได้นิยาม "คุณค่าส่วนบุคคล" ว่าเป็นความเหมาะสมของวัตถุที่จะทำหน้าที่เป็นวัตถุแห่งประสบการณ์อันทรงคุณค่าอันเนื่องมาจากทรัพย์สินในขณะที่คุณค่าเช่น - ความหมาย ของการดำรงอยู่ของวัตถุสำหรับหัวเรื่องและพร้อมกับค่านิยมส่วนบุคคลระบุการมีอยู่และข้ามบุคคล "ควรเป็นค่านิยมสำหรับทุกวิชา" - ความจริงความดีและความงาม ตัวแทนที่โดดเด่นอีกสองคนของปรากฏการณ์วิทยาคือ G. Reiner ผู้ซึ่งในหนังสือของเขาเรื่อง “The Principle of Good and Evil” (1949) พยายามจะขับไล่ Heidegger ให้คลั่งไคล้ axiology และปกป้องค่านิยมทางศีลธรรมเป็นหลัก (ตามข้อมูลทางมานุษยวิทยา) เช่นเดียวกับ R. Ingarden ผู้พัฒนาแนวคิดเชิงแกนของ Husserl และ Scheler และแยกแยะความแตกต่างระหว่างผู้ขนส่งที่มีคุณค่าทางจริยธรรมและสุนทรียะ: ประการแรกคือบุคลิกลักษณะที่สองคือผลงานศิลปะ

จากจรรยาบรรณต่อต้านธรรมชาติที่พูดภาษาอังกฤษ ฉันอยากจะให้ความสนใจมากขึ้นอีกเล็กน้อยกับทิศทางที่เริ่มต้นด้วย Piama Pavlovna G. Prichard ที่กล่าวถึง (ตอนนี้ลืมไปอย่างไม่สมควรแม้แต่ในวรรณคดีภาษาอังกฤษ) และได้รับการแต่งตั้ง deontology- การสังเคราะห์เชิงสร้างสรรค์ของการติดตั้งหลักของ Kant และ Moore] ความสำคัญหลักของ deontologists คือการพิจารณา "ขวา" (ขวา) เป็นหมวดหมู่ของเช่น
"อะตอม" และ sui generis ที่แบ่งแยกไม่ได้ เช่นเดียวกับ "ดี" (ดี) เชื่อเพียงประการที่สองเท่านั้น มัวร์ ตามที่นัก deontologists บอก ตัวเขาเองยอมยอมจำนนต่อลัทธินิยมนิยม (ในศัพท์ภาษาอังกฤษ ผลสืบเนื่อง- เห็นโน๊ต. 2 บนหน้า 230) ลดสิ่งที่ถูกต้องในการ "ผลิตสิ่งที่ดีที่สุด" ในเรียงความที่มีชื่อเสียงของเขา "ปรัชญาคุณธรรมอยู่บนพื้นฐานของข้อผิดพลาดหรือไม่" (1912) พริทชาร์ด ซึ่งได้รับอิทธิพลจากเจ. เค. วิลสันเช่นกัน แย้งว่าหนึ่งในข้อผิดพลาดพื้นฐานของจริยธรรมคือการพยายามทำให้หน้าที่ของเรามีเหตุมีผล ภาระผูกพันทางศีลธรรมไม่สามารถตีความว่าเป็นการกระทำที่ต้องทำเพราะผลของสิ่งนี้จะดียิ่งกว่าการกระทำทางเลือก การคำนวณผลที่ตามมาไม่ทำงานที่นี่: เราสามารถมีวิสัยทัศน์โดยตรงของหน้าที่หรือไม่และงานหลักของจริยธรรมคือการทำให้จิตสำนึกของแต่ละบุคคลขาดไม่ได้ของ "วิสัยทัศน์โดยตรง" ของหน้าที่นี้

ปัญหาการวิเคราะห์คำพิพากษา การกระทำนี้ถูกต้อง C. Broad หนึ่งในผู้อาวุโสของ metaethics ยังได้ศึกษาในหนังสือ Five Types of Ethical Theory (1920) ที่มีชื่อเสียงของเขาอีกด้วย W. Ross นักวิจัยผู้บุกเบิกของเพลโตและอริสโตเติลในบทความคลาสสิกของเขา Right and Good (1930) เช่นเดียวกับใน The Foundations of Ethics (1939) ได้นำสัญชาตญาณเชิง deontological ของ Pritchard มาใช้ในการพัฒนาเพื่อระบุคำตัดสิน การกระทำนี้ถูกต้อง= การกระทำนี้ครบกำหนด สมบูรณ์แบบแต่ยังแนะนำแนวความคิดเกี่ยวกับข้อสันนิษฐานของหนี้ซึ่งส่วนหนึ่งมาจากกฎหมาย ( หน้าที่หลัก). ในทางกลับกัน แนวความคิดหลังถูกระบุด้วยแนวคิดเรื่องหน้าที่ ซึ่งมีความเกี่ยวข้องในทุกกรณี ยกเว้นแนวคิดที่มีแรงจูงใจทางศีลธรรมที่มีนัยสำคัญมากกว่า ตัวอย่างเช่น หน้าที่ในการรักษาคำมั่นสัญญามีความเกี่ยวข้องอย่างสมบูรณ์โดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมา แต่ในสถานการณ์ที่กำหนด หน้าที่ที่สำคัญกว่าสามารถ "ทำให้เป็นกลาง" ได้ - ไม่ก่ออาชญากรรมหรือป้องกันไม่ให้เกิดการกระทำขึ้น ดังนั้น เราจึงไม่มีกฎเกณฑ์ทั่วไป นอกเหนือจาก "ดุลยพินิจ" เฉพาะเดียวกัน ซึ่งเป็นหน้าที่หลักที่จะต้องให้ความสำคัญในกรณีของ "ความขัดแย้ง" แต่ Ross มองเห็นเกณฑ์ของความจริงทางศีลธรรมในการตัดสินของ "คนดี" ซึ่งมีความน่าเชื่อถือไม่น้อยไปกว่าหลักฐานอวัยวะรับสัมผัสของนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ข้อแตกต่างระหว่างตำแหน่งนี้กับของกันต์ก็คือว่ายังไม่สมบูรณาญาสิทธิราชย์ (ดูหมายเหตุ 2 ใน หน้า 230) เพราะตามตรรกะของกันต์ เราต้องทำตามสัญญาแม้ว่าคตินี้จะขัดแย้งกับคติพจน์ที่ว่า “อย่าทำความทารุณ” ” (แต่ในกรณีนี้ แน่นอน เราไม่สามารถพิจารณาหลักคำสอนที่สองแบบไม่มีเงื่อนไขได้อีกต่อไป) ในบรรดานักปรัชญาสมัยใหม่ ซึ่งบางครั้งถูกเรียกว่านัก deontologists เราสามารถสังเกต American J. Rawls ซึ่งหนังสือ The Theory of Justice (1971) และ Political Liberalism (1993) กลายเป็นหนังสือขายดีเชิงปรัชญา Rawls เป็นฝ่ายตรงข้ามที่สอดคล้องกันของการใช้ประโยชน์ในปรัชญาสังคมและถือว่า "ถูกต้อง" ไม่เพียง แต่จะลดน้อยลงถึง "ดี" แต่ยังมีความสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับมัน ตามการตีความ deontology ของเขา เขายืนกรานว่าสิทธิมนุษยชนไม่ใช่ "สถาบันตามแบบแผน" แต่ไร้เงื่อนไข และพยายามสร้างปรัชญาทางสังคมเกี่ยวกับความจำเป็นของความซื่อสัตย์

2.3. จริยธรรมเชิงเทวนิยมแสดงโดย neo-Thomists ตัวแทนของเทววิทยาโปรเตสแตนต์และความคิดทางศาสนาและปรัชญาของรัสเซียซึ่ง Piama Pavlovna ได้แยกแยะ N. O. Lossky โดยเฉพาะอาจเป็นเพราะ "ปรัชญาทางศีลธรรมของเขา<…>ฟีดไม่เพียง แต่ในประเพณีออร์โธดอกซ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะผลงานของ F. M. Dostoevsky จากการประเมินงานด้านจริยธรรมหลักของนักคิดนี้ "ความไม่เห็นด้วย" ที่เด็ดขาดที่สุดของเราได้อธิบายไว้ ประการแรกพวกเขาอาจเชื่อมโยงกันด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าในการประเมินเบื้องต้นของงานใด ๆ คำถามเกี่ยวกับเอกลักษณ์ของประเภทมีความสำคัญอย่างยิ่งในการประเมินเบื้องต้นของงาน จากมุมมองนี้ “The Conditions of Absolute Good” (1944) ไม่มีทางเทียบได้กับผลงานของนักไซวิทยาและนักวิเคราะห์ที่พิจารณาข้างต้น เพราะในกรณีเหล่านั้น เรากำลังเผชิญกับการศึกษาเชิงปรัชญาที่เหมาะสม และใน กรณีนี้กับปรัชญากึ่งแนวคิดกึ่งแสดงออก ปรัชญาและศีลธรรม ซึ่งมักถูกมองว่าเป็นความจำเพาะของ "ปรัชญารัสเซีย" เนื่องจากถูกปฏิเสธว่าควรเกี่ยวข้องกับปรัชญาเช่นนี้เป็นสายพันธุ์กับสกุล ข้างต้นยังใช้กับ "ปรัชญา", "จักรวาลวิทยาของรัสเซีย", "การเปลี่ยนแปลง eros", ความกระตือรือร้นที่ยังคงรบกวนการศึกษาขอบเขตที่ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวอย่างจริงจัง แต่ปรัชญามืออาชีพ (มหาวิทยาลัย - วิชาการ) ในรัสเซีย

“เงื่อนไขแห่งความสมบูรณ์” เป็นหนึ่งในขั้นตอนที่ Nikolai Onufrievich ดำเนินการเพื่อสร้าง “ระบบปรัชญาที่สมบูรณ์” ของเขา ซึ่งเป็นรากฐานที่เขาพิจารณาถึงแนวคิดของเขา สัญชาตญาณ(ไม่ว่ากรณีใดให้สับสนกับสัจธรรมและจริยธรรม สัญชาตญาณ!) และหลักคำสอนของ "ตัวแทนที่สำคัญ" ที่ปรับให้เข้ากับมาตรฐานของพระราชวงศ์ของไลบนิซ แต่ไม่มีอะไรใหม่เลยในขอบเขตของแนวคิดหลัง ในงานของเขาเกี่ยวกับสัจพจน์ เขาทำซ้ำทฤษฎีคุณค่าของออสโตร - เยอรมันบางส่วนและวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาบางส่วนโดยใช้คำพูดของบิดาแห่งคริสตจักรและนักพรตออร์โธดอกซ์และหลังจากงานด้านจริยธรรมนี้งานด้านสุนทรียศาสตร์ก็ปรากฏขึ้น “เงื่อนไขของความดีอย่างแท้จริง” ค่อนข้างชวนให้นึกถึงการบรรยายแบบมือสมัครเล่นหลายร้อยเรื่องเกี่ยวกับปรัชญาที่ตอนนี้กำลังเผยแพร่ในประเทศของเรา (ด้วยเงินช่วยเหลือ) ซึ่งน่าทึ่งมาก เนื่องจาก Lossky ครั้งหนึ่งเคยได้รับการแปลที่ดีที่สุดของ "คำวิจารณ์ของบริสุทธิ์" เหตุผล” เป็นภาษารัสเซีย พวกเขาส่งถึงผู้ฟังที่ได้รับการฝึกฝนอย่างไม่มีหลักปรัชญา ความคล้ายคลึงกันที่สำคัญอย่างหนึ่งกับวรรณกรรมประเภทนี้คือการอ้างอิงจากอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรมที่หาที่เปรียบมิได้ ซึ่งสะท้อนถึงความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างเมตรและกิโลกรัม และทำให้ผู้อ่านที่ไม่ได้เตรียมตัวรู้สึกว่าปรัชญาเป็นเรื่องที่ทุกคนเข้าถึงได้ "บทเทววิทยา" ของ Lossky ให้แนวคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของการสังเคราะห์ซึ่งเขาพยายามช่วยชี้แจงหลักคำสอนเกี่ยวกับตรีเอกานุภาพด้วยแหล่งข้อมูลของหลักคำสอนเรื่อง "บุคคลสำคัญ" (ซึ่งปรากฏว่ายอมรับหลักคำสอน "ดั้งเดิม" ของการกลับชาติมาเกิด) การอธิบายลักษณะของความดีผ่านการผสมผสานของ "อันดับค่านิยม" ของ Scheler กับพระบัญญัติของพระเจ้า (ในการตีความของผู้เขียน) เช่นเดียวกับ "ในธรรมชาติของซาตาน" (ค้นคว้าอย่างไร้เดียงสาโดย Nikolai Onufrievich ตามวัสดุ ของ "หมู่บ้าน Stepanchikov", "The Idiot" และที่สำคัญที่สุดคือ "The Brothers Karamazov") แต่ Demonology ตามด้วย ... ทฤษฎีจิตวิญญาณของ Scheler และ L. Klages (ซึ่งก็คือ นำหน้าด้วย "ความรับผิดชอบทางศีลธรรมอันสมบูรณ์" ตามเนื้อหาของ Scheler คนเดียวกัน "Les Misérables" โดย V. Hugo "Anna Karenina" และเรื่องราวเกี่ยวกับชีวิตของศิลปินชาวรัสเซีย AA Ivanov)

แอปพลิเคชันสำหรับการสร้างจริยธรรมรูปแบบใหม่ซึ่ง Piama Pavlovna เสนอราคาค่อนข้างเห็นอกเห็นใจก็ทำให้เกิดปัญหาเช่นกัน ประเด็นคือว่า Nikolai Onufrievich ตัดสินใจที่จะเอาชนะตามคำจำกัดความการต่อต้านซึ่งกันและกันที่ผ่านไม่ได้ของจริยธรรมของจริยธรรมที่เป็นอิสระและต่างกันในรูปแบบของ "การสังเคราะห์" ใหม่ซึ่งเขาเสนอในจริยธรรมของเขา จรรยาบรรณนี้ เช่น รักเพื่อนบ้านเหมือนรักตัวเองไม่ต่างกัน เพราะเป็นข้อบังคับ ไม่ใช่เพราะมีคำสั่งว่า "พระเจ้าทรงบัญชาให้เป็นเช่นนั้น" ต่อให้สูงกว่านั้น แต่เพราะพวกเขาเป็นอินทรีย์สำหรับจิตสำนึกของทุกคน แม้แต่คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้า และไม่ปกครองตนเอง จึงไม่เป็น “สิ่งยั่วยวนให้ภาคภูมิ” แห่งปรัชญาคุณธรรมของกันต์ เพราะพวกเขาไม่มี “การบังคับตนเอง” และ “ไม่ได้ถูกสร้างมาตามเจตจำนงของข้าพเจ้า แต่มีการรับรู้ถึงคุณค่าของวัตถุในตัวเอง เนื่องจาก". มีความไม่สอดคล้องเชิงตรรกะมากเกินไปในจริยธรรมใหม่นี้ที่จะถูกละเว้น:

1) ความแตกต่างระหว่างจริยธรรม รถยนต์การเสนอชื่อและ hetero nomia ไม่ได้อยู่ในลักษณะบังคับหรือสมัครใจของความจำเป็นทางศีลธรรมที่สอดคล้องกัน (พวกเขามีความสมัครใจและเท่าเทียมกันในทั้งสองกรณี) แต่ในสิ่งที่เข้าใจโดย ที่มาของสติสัมปชัญญะ: เหตุผลเชิงปฏิบัติของมนุษย์ (เช่นใน Kant) หรือวิวรณ์ (เช่นในระบบสารภาพบาป);
2) พระบัญญัติที่อ้างถึง เช่น เกี่ยวกับการรักเพื่อนบ้าน ไม่มีอยู่ในตัวคนเดียว แต่มีต้นกำเนิดจากพระคัมภีร์ และความจริงที่ว่าเราคุ้นเคยกับพวกเขา (แต่ไม่ได้แปลเป็นภายในไม่ใช่ เป็นเจ้าของพวกเขาตามที่ Nikolai Onufrievich เชื่อ) หมายถึง "ความเป็นธรรมชาติ" ของพวกเขาไม่มากไปกว่านิสัยการใช้โทรศัพท์ของเรา - ที่มนุษยชาติมีมาโดยตลอด
3) ความแตกต่างระหว่าง "จริยธรรมตามความชอบส่วนตัว" และจริยธรรมในการปกครองตนเองบนพื้นฐานที่ว่าบรรทัดฐานทางศีลธรรมไม่ได้สร้างขึ้นตามความประสงค์ของฉัน แต่มีการรับรู้ถึงคุณค่าของวัตถุประสงค์ของสิ่งที่ครบกำหนด ประการแรก เหตุผล และประการที่สอง อันที่จริง ผิดพลาด: ในด้านหนึ่ง กันต์ไม่เคยยืนกรานในความจริงที่ว่าเหตุผลเชิงปฏิบัติที่เป็นอิสระนั้นไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของคุณค่าวัตถุประสงค์ของความเหมาะสม (เปรียบเทียบ สูตรที่สองของความจำเป็นอย่างเด็ดขาดตามที่บุคคลใดควรได้รับการปฏิบัติอย่างเป็นที่สุดเท่านั้น และ ไม่ใช่วิธีการเพราะบุคลิกภาพของเขามีค่าที่ยั่งยืน) ในทางกลับกัน - หากบรรทัดฐานทางศีลธรรม "ไม่ได้สร้างขึ้นตามเจตจำนง" จริยธรรมที่ Lossky คิดค้นขึ้นนั้นไม่มีความสัมพันธ์กับกิจกรรมของมนุษย์ดังนั้นจึงไม่สอดคล้องกับ คำจำกัดความของจริยธรรม

3. โอกาสที่ Piama Pavlova กล่าวถึงในการประเมินข้อดีและข้อเสียของ "แนวร่วม" ขนาดใหญ่ทั้งสามส่วนของแนวคิดต่อต้านธรรมชาตินิยมด้านจริยธรรม มีความสำคัญเกินกว่าจะจัดการกับปัญหาดังกล่าวได้อย่างครอบคลุม โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในกรอบการสนทนาในวารสาร ฉันจึงยอมให้ตัวเองจำกัดตัวเองไว้กับวิทยานิพนธ์สองสามข้อ

ระบบจริยธรรมของ Kantian ยังคงเป็นระบบที่สมบูรณ์แบบที่สุดที่สร้างขึ้น "ภายในขอบเขตของเหตุผลเพียงอย่างเดียว" อันเนื่องมาจากความสมบูรณ์แบบของทั้งหลักการพื้นฐานของการไม่มีเงื่อนไขและการทำให้บริสุทธิ์จากสิ่งสกปรกทั้งหมด "ความเป็นธรรมชาติ" และ "ผลสืบเนื่อง" ของเจตจำนงเสรีและสถาปัตยกรรมทั้งหมด กฎหมายเบื้องต้นที่มีเหตุผลเชิงปฏิบัติที่สร้างขึ้นเหนือกฎเกณฑ์ดังกล่าวด้วยลำดับชั้นของแรงจูงใจ ความจำเป็น และหลักปฏิบัติที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนซึ่งกำหนดการมีอยู่ของ "ขอบเขตเป้าหมาย" ส่วนบุคคลทั้งหมด อย่างไรก็ตาม “เหตุผลเพียงอย่างเดียว” ดังที่คานท์แสดงให้เห็นดีที่สุด มีข้อ จำกัด อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในระบบกันต์เทียนนี้แสดงอยู่ในความขัดแย้งทางศีลธรรม สมบูรณาญาสิทธิราชย์ซึ่งอย่างน้อยสองจุดแปลงเป็น สัมพัทธภาพ. ในอีกด้านหนึ่ง "การยึดมั่นอย่างสัมบูรณ์" กับคติพจน์ที่จำเป็นในลำดับแรกซึ่งขัดแย้งกัน ดังที่ได้แสดงให้เห็นแล้ว การตระหนักรู้ของผู้อื่น ไม่น้อยไปกว่าความจำเป็นในเบื้องต้น และนำไปสู่การสัมพัทธภาพของพวกเขา ในทางกลับกัน ข้อกำหนดของกฎหมายคุณธรรมใช้เฉพาะกับปัจเจกบุคคลในฐานะพลเมืองของโลกที่เข้าใจได้ ในขณะที่เขา ในฐานะพลเมืองของโลกเชิงประจักษ์ ได้รับการแนะนำให้ปฏิบัติตาม "ทักษะตามธรรมชาติ" และไม่มีนัยสำคัญอย่างแท้จริง ติดอยู่กับเป้าหมายและคุณธรรม ถ้ากันต์ "ออก" กฎเกณฑ์อีกประการหนึ่ง: "จงประพฤติตนเป็นหัวข้อเฉพาะและไม่เคยเป็นปรากฏการณ์" เลย "ช่องว่าง" นี้ก็จะเต็มไป แต่เขาก็ไม่ทำ และยิ่งกว่านั้น อย่างที่มันเป็นอยู่แล้ว ถือว่าค่อนข้างจงใจ

ความสำเร็จหลักของนักปรากฏการณ์วิทยาและนักวิเคราะห์ของศตวรรษที่ XIX-XX - หลังจากการล่อลวงของปรัชญา Kantian - มีความเกี่ยวข้องตามที่ระบุไว้แล้วโดยมีการแนะนำจริยธรรมของผู้ค้ำประกันหลักปรัชญาของการไม่นิยมธรรมชาติ - Platonism เป็นการฟื้นคืนชีพของ Platonism ที่อนุญาตให้นักปรากฏการณ์วิทยาสร้างทางเลือกแทน "ความเป็นทางการในจริยธรรม" ของ Kant และหาที่สำหรับมันในโลกแห่ง "วัตถุ" eidos ที่สร้างขึ้นแทน "ขอบเขตของเป้าหมาย" เป็น "ขอบเขตของค่านิยม" ซึ่งอยู่นอกโลกเชิงประจักษ์ แต่เรียกร้องให้ "ชี้นำ" อย่างหลัง พลเมืองของประเทศนี้จะไม่ถูกแยกออกจากกันอีกต่อไป เช่นเดียวกับชาวกันเถียนที่ได้รับอนุญาตให้อยู่ร่วมกันได้ตามกฎหมายที่ปฏิเสธซึ่งกันและกัน และเป็นผู้รับและสร้างคุณค่าทางศีลธรรมอย่างไม่มีเงื่อนไข ข้อดีของมัวร์ในการค้นพบซ้ำและการไม่สามารถแบ่งแยกได้และ "อะตอมมิก" การไม่สามารถลดทอนโดยไร้เหตุผลสำหรับสิ่งอื่นที่ดีตลอดจนในการอ่านตามสัญชาตญาณของเขาและการจัดเตรียมแนวคิดนี้ด้วยการวิเคราะห์ทางภาษาศาสตร์และปรัชญานั้นค่อนข้างชัดเจนเช่นเดียวกับข้อดีของ deontologists ผู้ซึ่งยืนยันความไม่สามารถแบ่งแยกได้และสัญชาตญาณที่คล้ายคลึงกันของความรับผิดชอบและความเป็นไปไม่ได้ที่จะลดการคำนวณที่เป็นประโยชน์ จุดที่เปราะบางที่สุดของนักปรากฏการณ์วิทยาอยู่ที่ความไม่เพียงพอของอุปกรณ์การจัดหมวดหมู่เบื้องต้นของพวกเขาเอง โดยปราศจากความแตกต่างของหมวดหมู่ย่อยของ "คุณค่า" และ "ดี" "เป้าหมาย" และ "ความสนใจ" ซึ่งฝ่ายตรงข้ามที่ไม่เป็นมิตรของพวกเขาให้ความสนใจ . ปัญหาของมัวร์และนัก deontologists อยู่ในการตีความที่กว้างเกินไปของ "ลัทธินิยมนิยม" ซึ่งทำให้อดีตไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างความดีในประเภทเดียวกันและการประยุกต์ใช้ตามบริบทโดยที่จริยธรรมใช้ไม่ได้และอย่างหลังยอมให้คนหลังยืนกรานในการปฏิบัติหน้าที่ ด้วยค่าใช้จ่ายของความรับผิดชอบ (ผลักไสคนหลังไปที่สำนักงานของลัทธินิยมนิยม) ส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันเช่นความรู้สึกผิดชอบในหน้าที่หรือความเห็นแก่ตัวตามหน้าที่ ในทางกลับกัน ความหยั่งรู้ทางจริยธรรมที่สม่ำเสมอนั้นยากที่จะรวมเข้ากับเกณฑ์ของความจริงในรูปแบบของ

ในที่สุด จริยธรรมของคริสเตียน (แน่นอนในการใช้งานจริง) นำเสนอ ontological ที่น่าเชื่อถือที่สุด หลักธรรมและความสมบูรณ์แบบทางศีลธรรมที่ไม่มีที่สิ้นสุด - บน "พื้นฐานที่เพียงพอ" ของหลักคำสอนเกี่ยวกับการสร้างมนุษยชาติในรูปและอุปมาของพระเจ้าส่วนตัวที่ไม่มีที่สิ้นสุดผู้ให้บัญญัติของบัญญัติทั้งหมด - จงดีพร้อมดังที่พระบิดาบนสวรรค์ของคุณสมบูรณ์แบบ(มัทธิว 5:48) อย่างไรก็ตาม ในการเชื่อมต่อกับความเป็นไปได้ของการสร้างคริสเตียน ระบบจริยธรรมเราไม่สามารถแต่คำนึงถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของพระคาร์ดินัลที่เน้นในการโต้เถียงของนักปรัชญายุคกลางที่โดดเด่น John Duns Scotus (1265/6–1308) กับผู้ติดตามของ Thomas Aquinas ในคำถามเกี่ยวกับความดี: พระเจ้าดีหรือไม่เพราะเขาปรารถนาเสมอ ดี หรือ กลับกัน นั่นคือ ความดีที่พระเจ้าปรารถนา? หากผู้ติดตามของโธมัสควีนาสพูดถูกซึ่งเหตุผลทำให้สามารถเลือกวิธีแรกในการแก้ปัญหาได้ เราก็ยังคง "จริยธรรมของคริสเตียน" ไว้ แต่ในนั้นเราถูกลิดรอนจากพระเจ้าของคริสเตียนซึ่งจึงต้องเป็น วัดโดยมาตรฐานของจิตใจที่ถูกสร้างและจำกัด อย่างไรก็ตาม หาก Duns Scotus พูดถูก ผู้ซึ่งชอบวิธีแก้ปัญหาที่สอง (และไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาใกล้ชิดความจริงมากขึ้นจากมุมมองของคริสเตียน) เราก็ไม่ได้ถูกลิดรอนจากพระเจ้าคริสเตียนในฐานะผู้สร้าง เป็นผู้ที่คิดแต่เรื่องดีเองได้ แต่เราขาด “จริยธรรมคริสเตียน” ซึ่งควรมีลักษณะทั่วไปของจริยศาสตร์เป็นวินัยทางปรัชญาและทำงานโดยใช้วิธีการหักล้างอย่างมีเหตุมีผลในพื้นที่ที่สอดคล้องกับเรื่องนี้น้อยที่สุด - ในด้านของ วิวรณ์. เนื่องจากมันยังอยู่เหนืออำนาจของแม้แต่จิตใจที่เข้มแข็งที่สุดที่จะ "สังเคราะห์" สิ่งที่เทียบกันไม่ได้อย่างเพียงพอ ทำให้เกิดลูกผสมของ "จริยธรรมแห่งการประกาศ" ในตอนแรกกับ "จริยธรรม Nicomachean" ของอริสโตเติล และต่อมาด้วยจรรยาบรรณของกันต์ ปรากฎการณ์ ฯลฯ มีเหตุผลที่จะสันนิษฐานได้ว่าการสังเคราะห์ประเภทนี้ต่อไปจะไม่ประสบความสำเร็จ

ขอบเขตของจริยธรรมที่เหมาะสมยังค่อนข้างจำกัดในด้านเทววิทยาที่เรียกว่าเทววิทยาทางศีลธรรม ในแอปพลิเคชันที่เพียงพอน้อยที่สุด แต่ได้รับความนิยมมากที่สุด มันเป็นเพียงการพรางตัวทางเทววิทยาภายนอก (ในรูปแบบของหลักสูตรเทววิทยาศีลธรรมที่สอนในนิกายเยซูอิตลูเธอรันหรือหลังจากนั้นในสถาบันออร์โธดอกซ์โดยเริ่มจากเคียฟ - โมฮีลา) เหมือนกันทั้งหมด พยายามสร้างระบบนิรนัยของ "จริยธรรมคริสเตียน" จาก "เหตุผลทางธรรมชาติ" ในการประหารชีวิตที่แท้จริง ระเบียบวินัยของความรู้เทววิทยานี้มี "จริยธรรมที่เหมาะสม" เฉพาะในส่วนที่เป็นคำขอโทษ - ในรูปแบบของการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดที่ไม่ใช่คริสเตียน สอดคล้องกับรูปแบบของมรดกของบรรพบุรุษของคริสตจักรที่ไม่เกี่ยวข้องกับจริยธรรมเช่นนี้ แต่กับ soteriology และการบำเพ็ญตบะ (เรื่องซึ่งรวมถึงคุณธรรม แต่ส่วนใหญ่ในบริบททั่วไปมากขึ้นและในเวลาเดียวกันบริบทพิเศษของ การทำงานร่วมกันของพระคุณของพระเจ้าและความสำเร็จของมนุษย์)

จากสิ่งที่ได้กล่าวไปแล้วนั้น สำหรับนักปรัชญาคริสเตียน กิจกรรมที่ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวยังคงอยู่ในด้านของจริยธรรมในรูปแบบของการวิจารณ์ (ในขั้นต้นคือการวิจัย ไม่ใช่เนื้อหาเชิงประเมิน) ของจริยธรรมและเมตา- การตัดสินทางจริยธรรมและการวิเคราะห์แนวคิดที่สอดคล้องกับพวกเขา อย่างไรก็ตาม สาขานี้ดูเรียบง่าย "เปรียบเทียบ" ได้อย่างแม่นยำ เนื่องจากปรัชญาในความหมายที่เข้มงวด เนื่องจากเป็นกิจกรรมพิเศษทางวิชาชีพ ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินและการวิเคราะห์แนวคิดเกี่ยวกับปริมาณที่มีความหมายบางอย่าง เงื่อนไขเดียวที่สามารถกำหนดได้ในกิจกรรมของปราชญ์คริสเตียนคือเขาต้อง จำกัด เรื่องของเขาไว้ที่ผลิตภัณฑ์ของจิตใจมนุษย์โดยไม่ขยายไปถึงผู้ทรงสร้างจิตใจนี้และละเว้นจากการศึกษากลไกของ การกระทำของพลังงานที่ไม่ได้สร้างของพระองค์ในจิตใจและจิตใจที่ถูกสร้าง แต่แท้จริงแล้วเงื่อนไขนี้เป็นเพียงการจำกัดตนเองตามธรรมชาติเท่านั้น เพราะนักปรัชญาที่ข้อจำกัดเหล่านี้ไม่มีนัยสำคัญแทบจะไม่สามารถถือได้ว่าเป็นคริสเตียน ฉันคิดว่าสิ่งที่พูดในระดับต่างๆ กันก็สามารถนำไปใช้กับสาขาวิชาปรัชญาอื่นๆ ได้เช่นกัน แต่การพิจารณานั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตเนื้อหาของบทสนทนานี้โดยสิ้นเชิง

1. มัวร์เขียนเกี่ยวกับวิธีการใหม่ของเขาในการแก้ไขปัญหาด้านจริยธรรม - บนพื้นฐานของ "การวิพากษ์วิจารณ์" ของการตัดสินทางจริยธรรมและคำจำกัดความของแนวคิดทางจริยธรรม - แล้วในบรรทัดแรกของคำนำของงานหลักของเขาและในสองย่อหน้าแรกของบทความแรกของเขา บท. ดู Moore J. หลักจริยธรรม / ต่อ. จากอังกฤษ. Konovalova L. V. M. , 1984. - S. 37, 57–58.
2. มัวร์เปรียบเทียบความพยายามในการนิยามความดีกับความเป็นไปได้ในการกำหนดแนวคิดง่ายๆ เช่น "สีเหลือง" ซึ่งสามารถกำหนดได้ผ่านคลื่นแสงบางคลื่นที่ส่งผลต่อเราในลักษณะที่ ... ทำให้เกิดความรู้สึกเป็นสีเหลืองเท่านั้น - ตรงนั้น. - ส. 66–67.
3. กล่าวคือ Sidgwick ใน The Method of Ethics (1874) พบวงกลมเชิงตรรกะในคำจำกัดความของ Bentham เมื่อในตอนหนึ่งของงานของเขา "เป้าหมายที่ถูกต้องและคู่ควรของการกระทำของมนุษย์" ถูกกำหนดให้เป็น "ความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของทุกคน" และใน อีกประการหนึ่งปรากฏว่า “ถูกและคู่ควร” ได้ “นำพาความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของทุกคน” ไปแล้ว ซึ่งผลก็คือ “ความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของทุกคนคือเป้าหมายของการกระทำของมนุษย์ที่นำไปสู่ความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของทุกคน ” - ตรงนั้น. - ส. 75–76.
4. ดู: รัฐ 505b–506b, 507b–509b เพลโตคาดการณ์ถึงมัวร์ ว่าความดีไม่สามารถกำหนดได้ไม่เพียงแค่ผ่านความสุขและความเข้าใจเท่านั้น แต่ด้วยความจริง เช่นเดียวกับที่ดวงอาทิตย์ซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดของแสงไม่สามารถเข้าใจได้อย่างเพียงพอผ่านสิ่งที่ "เหมือนดวงอาทิตย์" - การมองเห็นและทุกสิ่ง เข้าใจด้วยสายตา
5. ตัวอย่างเช่น เป็นคำจำกัดความในศัพท์ทางปรัชญาหลายเล่มเกี่ยวกับสิ่งที่มีค่าซึ่งสอดคล้องกับสิ่งที่ต้องการหรือควรจะดี ในขณะที่สิ่งที่พึงประสงค์หรือดีถูกกำหนดไว้ในที่เดียวกันผ่านสิ่งที่มีค่า
6. มัวร์ เจ. หลักจริยธรรม. - ส. 101–102.
7. ตัวอย่างคือการอภิปรายปัญหาโดยหนึ่งในนักวิจารณ์ของ Moore - J. Harrison: Harrison J. Ethical Naturalism //
   สารานุกรมปรัชญา. ฉบับที่ 3/ศ. หัวหน้าพี. เอ็ดเวิร์ดส์. NY-L., 1967. - ร. 69-71.
8. ตัวอย่าง: Wimmer R. Naturalismus (ethish) //
   Enzyklopaedie ปรัชญาและ Wissenschaftstheorie บีดี 2 / เฮเราส์ก. ฟอน เจ. มิทเทลสตราสเซอ มันไฮม์ ฯลฯ, 1984. - S. 965.
9. ตัวอย่าง: Gawlick G. Naturalismus // Historisches Woerterbuch der Philosophie / Herausg ฟอน † J. Ritter และ K. Gruender บีดี 6. Basel-Stuttgart, 1984. - S. 518-519
10. “การโกหกมักทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจ ความไม่ไว้วางใจมีแนวโน้มที่จะทำลายสังคมมนุษย์ นี่เป็นลักษณะทั่วไปในลักษณะเดียวกับแอลกอฮอล์นั้นมีแนวโน้มที่จะทำให้ระบบประสาทเสื่อมลง” - Paulsen F. พื้นฐานของจริยธรรม / ต่อ. L. A. Gurlady-Vasilyeva และ N. S. Vasilyeva ม., 2449. - ส. 14.
11. ที่นั่น. - ส. 4, 16–18, 20–21.
12. Guyot M. ประวัติและวิจารณ์คำสอนภาษาอังกฤษสมัยใหม่เกี่ยวกับศีลธรรม / ป. น. ยูซินา. SPb., 1898. - S. 454–456 และอื่น ๆ
13. Guyot J.M. คุณธรรมโดยไม่มีข้อผูกมัดและไม่มีการลงโทษ / ต่อ. จากภาษาฝรั่งเศส N.A. Kritskoy. ม., 2466. - ส. 140.
14. Guyot M. ประวัติศาสตร์และการวิจารณ์ ... - S. 457; Guyot J.M. คุณธรรมโดยไม่มีข้อผูกมัด ... - S. 143–144
15. ดู Foucault M. Histoire de la sexualité I. La volonte de savoir. ครั้งที่สอง L'usage desplaisirs. สาม. เลอ ซูซี่ เดอ ซอย. ป., 1976–1984.
16. ฟูโกต์ เอ็ม. ความตั้งใจจริง นอกเหนือจากความรู้ อำนาจ และเรื่องเพศ ม., 2539 - ส. 298–299.
17. ที่นั่น. - ส. 306.
18. ที่นั่น. - ส. 280.
19. แนวคิดของพอลเซ่นและ "ผู้มีพลังอำนาจ" คนอื่น ๆ เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของความสมบูรณ์แบบที่สมบูรณ์ ครอบคลุม และกลมกลืนกันในการพัฒนากำลังสำคัญและการแสดงออกของแต่ละบุคคลนั้นได้รับการแก้ไขอย่างน่าเชื่อถือบนพื้นฐานของ "ประสบการณ์นิยม" เดียวกันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประสบการณ์ทางจิตวิญญาณส่วนตัวของอัครสาวกเปาโล ซึ่งทำให้อัครสาวกเกิดความรู้ว่า “หากมนุษย์ภายนอกของเราคุกรุ่น ความเป็นตัวในก็ถูกสร้างใหม่ทุกวัน เพราะความทุกข์ยากระยะสั้นของเราทำให้เกิดรัศมีภาพนิรันดร์ในความอุดมสมบูรณ์อันหาที่เปรียบมิได้” (2 โครินธ์ 4:16-17)
20. การอธิบายลักษณะที่ทำลายล้างแต่ยุติธรรมของภาพฟรอยด์ของโลกที่อยู่ในใจของนักโครงสร้างหลังถูกนำเสนอในบทความ: Davydov Yu ความทันสมัยภายใต้สัญลักษณ์ "โพสต์" // ทวีป 2539 หมายเลข 89 (3). - ส. 301–316.
21. ดูภาพเปรียบเทียบที่มีชื่อเสียงของรถม้า: Phaedo 246a-e, 253d; ทิเมอุส 69c-d.
22. อภิปรัชญา 985a 20–25 ดู อริสโตเติล. ทำงานในสี่เล่ม T. I. M. , 1975. S. 74.
23. ในปรัชญาสมัยใหม่ สมบูรณาญาสิทธิราชย์ตามหลักจริยธรรมเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็น "ทัศนะที่มีการกระทำที่ผิดอยู่เสมอหรือตรงกันข้าม เป็นข้อบังคับเสมอ ไม่ว่าผลจะตามมาอย่างไร" สิ่งที่ตรงกันข้ามกับลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์คือผลสืบเนื่อง (จากผลภาษาอังกฤษ '(โดย) ผลที่ตามมา') ซึ่งการกระทำต่างๆ จะถูกประเมินโดยพิจารณาจากความสมดุลของความดีและความชั่วซึ่งเป็นผลมาจากการกระทำความผิด หรือในทางกลับกัน การไม่กระทำความผิด ดู: The Oxford Companion to Philosophy
    /ศ. โดย ที. ฮอนเดอริช. Oxf., NY, 1995. P. 2. ตัวอย่างคลาสสิกของการสมบูรณาญาสิทธิราชย์ตามหลักจริยธรรมในแง่นี้คือ “ลัทธินิยมนิยมสูงสุด” ของกันต์ ซึ่งยืนยันว่า ตัวอย่างเช่น ไม่มีการพิจารณาที่ดีใด ๆ ที่จะสามารถบรรเทาภาระผูกพันในการปฏิบัติตามหลักธรรม (กฎเกณฑ์) ไม่ใช่ ที่จะโกหก มิฉะนั้นจะมีข้อแก้ตัวสำหรับการละเมิดหลักศีลธรรมใด ๆ
24. โดยเฉพาะในเรื่องนี้ บทความของเรา: Shokhin V. ปรัชญาคลาสสิกของค่านิยม: ภูมิหลัง, ปัญหา, ผลลัพธ์ // Alpha and Omega 2541 ลำดับที่ 3(17) หน้า 314 และด้วย: Dobrokhotov A. คำถามและคำตอบเกี่ยวกับสัจพจน์ของ V. K. Shokhin
    // ที่นั่น. ส. 321.
25. สำหรับลำดับชั้นของรังสีเชิงคุณค่าของ Scheler โปรดดูที่
    Scheler M. ผลงานที่เลือก M. , 1994. S. 323–328.
26. อิมมานูเอล คานท์ แวร์เก้ กับ บูเชิร์น Ausgewahlt und mit Einleitung versehen ฟอน ดร. เอช. เรนเนอร์. บีดี ไอ.บี.บี. S. 14. การแปลบทบัญญัตินี้ในรูปแบบต่างๆ (รวมถึง "ประเด็นสำคัญ" อื่นๆ ในงานหลักของ Kant) ได้รวบรวมไว้ในสิ่งพิมพ์: Kant I. Critique of Pure Reason / Per. N.O. Lossky พร้อมการแปลเป็นภาษารัสเซียและยุโรป ตัวแทน ศ.บ. และผู้เขียนจะเข้ามา บทความโดย V. A. Zhuchkov ม., 1998. ส. 43.
27. แน่นอนว่า Piama Pavlovna เองก็จะไม่ทำเช่นนี้เช่นกัน ซึ่งการวิเคราะห์ปรัชญาของ Kant อยู่ในหน้าที่ดีที่สุดของเอกสารฉบับล่าสุดของเธอ: P. P. Gaidenko, A Breakthrough to the Transcendent ontology ใหม่ของศตวรรษที่ XX M. , 1997. S. 79–93 และอื่น ๆ
28. Kant I. บทความ. M. , 1996. S. 268.
29. ที่นั่น. ส. 266.
30. ที่นั่น. น. 261–262.
31. เราสามารถพูดเกี่ยวกับลักษณะที่ไม่ยอมรับบางส่วนของเทววิทยาของ Kant ภายในกรอบของการประกาศเพราะคำสารภาพนี้ซึ่งปฏิเสธประเพณีในความสมบูรณ์ของสงฆ์โดยหลักการแล้วผู้เชื่อแต่ละคนเป็นหัวข้อ "อิสระ" ของความคิดสร้างสรรค์ทางเทววิทยาไม่ใช่ "ผูกมัด" โดยคริสตจักรคาทอลิกซึ่งอย่างไรก็ตามไม่ปฏิเสธการมีอยู่ของนิกายลูเธอรันซึ่งถือว่าตัวเองมีความสามารถที่จะตัดสินความถูกต้องของความเชื่อไม่เพียง แต่เรื่องส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังมาจากรัฐอีกด้วย (มาจาก ตำแหน่งเหล่านี้ที่การวิพากษ์วิจารณ์ของ Kant ถูกชี้นำ กระตุ้นให้ฟรีดริช วิลเฮล์มที่ 2 ส่งจดหมายที่มีชื่อเสียงลงวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2337 ซึ่งเขาเรียกนักปรัชญาว่าเป็นผู้สั่งการหลังจากการตีพิมพ์ครั้งที่สองของ "ศาสนาภายในขอบเขตของเหตุผลเพียงอย่างเดียว")
32. ดู กันต์ 1 คัดเลือกมาสามเล่ม ต. III. มานุษยวิทยาจากมุมมองเชิงปฏิบัติ คาลินินกราด, 1998, หน้า 122–123, 187–191.
33. "มานุษยวิทยา" สรุปการบรรยายที่เกี่ยวข้องจากภาคเรียนฤดูหนาวปี ค.ศ. 1772/73 ถึงภาคเรียนฤดูหนาวของปีการศึกษา 1795/1796 เป็นสิ่งสำคัญที่ Kant ซึ่งไม่เต็มใจที่จะตีพิมพ์หลักสูตรการบรรยายของเขาเป็นพิเศษ ถือว่าการเผยแพร่หลักสูตรนี้เป็นเรื่องสำคัญ
34. สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องความดีที่นิยามไม่ได้โดย J. Moore โปรดดูบทความก่อนหน้าในกรอบการสนทนานี้: Shokhin V. แนวคิดทางจริยธรรมสองประเภท // Alpha และ Omega 2542 หมายเลข 4(22) น. 236–237.
35. ตามหลักจรรยาบรรณนิโคมาชีน ความดีงามของความดีไม่สามารถสรุปได้
    พันธุ์ส่วนตัว; เราไม่สามารถรับสินค้า Platonic หรือรับรู้ได้ในการกระทำในขณะที่เฉพาะสิ่งที่ได้มาและรับรู้เท่านั้นที่น่าสนใจ ไม่มีการแสดงออกถึงเป้าหมายในความดีนี้ ซึ่งสูงสุดควรได้รับการยอมรับว่าเป็นความสุขว่าเป็นสิ่งที่สมบูรณ์แบบและพอเพียง (1096b5–1097b5) ดู อริสโตเติล. ทำงานในสี่เล่ม ที.ไอ.วี. ค. 60-63.
36. ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งทั่วไปของการวิพากษ์วิจารณ์นักวิเคราะห์ชาวอังกฤษในด้านนี้ ดู Abelson R. , Nielsen K. History of Ethics
    // สารานุกรมปรัชญา / พี. เอ็ดเวิร์ดส์ บรรณาธิการบริหาร ฉบับที่ สาม. NY, L., 1967, pp. 101–102.
37. ดู Heidegger M. Time and being: บทความและสุนทรพจน์ ม., 1993.
    หน้า 71–72, 56, 210, 361.
38. พุธ หนึ่งใน "เพลงสวด" มากมายสำหรับความเป็นอยู่ของไฮเดกเกอร์: "... ความเป็นอยู่นั้นว่างเปล่าและร่ำรวยที่สุด ในขณะเดียวกันก็เป็นสากลที่สุดและมีเอกลักษณ์ที่สุด ในขณะเดียวกันก็เป็นที่เข้าใจได้มากที่สุดและต่อต้านทุกแนวคิดที่ ในเวลาเดียวกัน หายไปมากที่สุดจากการใช้งานและยังคงเพียงครั้งแรกที่น่าเชื่อถือและลึกที่สุดในเวลาเดียวกันมากที่สุดที่ถูกลืมและน่าจดจำมากที่สุดร่วมกันแสดงออกมากที่สุดและเงียบที่สุด
    - ตรงนั้น. หน้า 174 เส้นที่ยกมาพบความคล้ายคลึงกันอย่างเป็นธรรมในเต๋าเต๋อจิง กวีนิพนธ์ลึกลับของพุทธมหายานหรือลัทธิไญยนิยมตะวันออกกลาง
39. สำหรับประวัติของ "ค่านิยม" ในฐานะแนวคิดเชิงปรัชญา โปรดดู Shokhin V. Classical Philosophy of Values… หน้า 297–313
40. Meinong A. Zur Grundlegung der allgemeinen Werttheorie. กราซ 2466 ส. 167
41. คำว่า deontology (จากภาษากรีก δέον ประเภทกรณี δέοντος 'จำเป็น', 'ครบกำหนด' + λόγος 'การสอน') โดยคำประชดของประวัติศาสตร์ ได้รับการแนะนำให้รู้จักแพร่หลายโดยผู้ก่อตั้งลัทธิที่ใช้ประโยชน์ได้มากนั้น ซึ่งนัก deontologists ได้ประกาศสงครามที่เข้ากันไม่ได้ - I. Bentham ในปี พ.ศ. 2377
42. ดู Prichard H.A. ปรัชญาคุณธรรมอยู่บนความผิดพลาดหรือไม่?
    // จิตใจ. 2455. ฉบับ. 21. ร. 21–152.
43. ดังนั้น Ross จึงประณามทั้งลัทธิอัตวิสัยทางศีลธรรมและลัทธินิยมนิยมในอุดมคติ ซึ่ง "เพิกเฉยต่อลักษณะหน้าที่ที่เป็นส่วนตัวอย่างมาก หรืออย่างน้อยก็ไม่ยุติธรรมกับมัน" - Ross W.D. ความถูกต้องและความดี อ็อกซ์ฟ., 2473. ร. 22.
44. ที่นั่น. ร. 41.
45. ดู Lossky N. O. คุณค่าและความเป็นอยู่ พระเจ้าและอาณาจักรของพระเจ้าเป็นพื้นฐานของค่านิยม ปารีส 2474
46. ดู Lossky N. O. The World ในการตระหนักถึงความงาม: พื้นฐานของสุนทรียศาสตร์ ม., 1998.
47. ดังนั้นในบทหนึ่งที่อุทิศให้กับการแสดงออกของความดีในโลกอินทรีย์คือ V. Soloviev นักธรรมชาติวิทยาวัตถุนิยม E. Haeckel, Aristotle, G. Spencer จากนั้นผู้เขียนในประเทศ P. A. Kropotkin นักธรรมชาติวิทยา N. A. Severtsev นักชีววิทยา S. Metalnikov, Turgenev (เรื่อง "Ghosts") จากนั้น John Bonaventure ผู้ลึกลับที่มีชื่อเสียง Francis of Assisi แล้วก็ Lermontov ("Three Palm Tree") นักปรัชญาธรรมชาติ E. Becher และ EN Trubetskoy ซึ่งก่อนหน้านี้ Pushkin นำหน้า และ Scheler กับ W. James ดู อ้างแล้ว หน้า 74–84.
48. ที่นั่น. หน้า 55–56, 65 การสอนของ Lossky เกี่ยวกับการกลับชาติมาเกิด (การทำงานซ้ำของการเปลี่ยนแปลงของ Leibniz) ได้อธิบายไว้ในรายละเอียดเพิ่มเติมใน Lossky NO History of Russian Philosophy M. , 1991. S. 304–306.
49. หลังจากทำความคุ้นเคยกับผู้เขียนความชั่วร้ายของโลกผ่าน The Brothers Karamazov แล้ว Nikolai Onufrievich ได้วาดภาพทางจิตวิทยาของเขาดังต่อไปนี้: “...ชีวิตของซาตานเต็มไปด้วยความผิดหวัง ความล้มเหลว และความไม่พอใจในชีวิตที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้นเราจึงมีเหตุผลเพียงพอที่จะยืนยันว่าแม้ซาตานจะเอาชนะความเย่อหยิ่งของเขาไม่ช้าก็เร็วและเริ่มต้นเส้นทางแห่งความดี "หมายถึง" ข้อพิจารณาของ St. Gregory of Nyssa "(ด้วยความหมายเดียวกับที่เขากล่าวถึงในกรณีอื่น ๆ สำหรับ N. Hartman หรือ Lermontov) ​​ซึ่งกับนักศาสนศาสตร์ทั้งหมดของเขาไม่เคยเป็น "นักจิตวิทยาภาพเหมือน" ที่ละเอียดอ่อนเช่นนี้ ดู อ้างแล้ว ส. 125.
50. ที่นั่น. น. 68–69.
51. การบรรยายเรื่อง "ประโยค" ของ Peter Lombard (Opus Oxoniense III.19; cf. Reportata Parisiensia I.48) นิทรรศการที่ดีที่สุดชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับมุมมองทางจริยธรรมของ Duns Scotus โดยรวมมีอยู่ในเอกสาร: Gilson É ฌอง ดันส์ สก็อต. บทนำ ses ตำแหน่ง fondamentales. ป., 1952, หน้า 603–624. อย่างไรก็ตาม ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนั้นกลับไปที่ "Euthyphron" จากคลังบทสนทนาของ Platonic ในยุคแรกซึ่งมีการตรวจสอบปัญหาที่คล้ายกันและเสนอวิธีแก้ปัญหาสองวิธี: 1) ความกตัญญูกตเวทีเป็นที่ชื่นชอบของเหล่าทวยเทพเพราะเป็นชนิดของ ความยุติธรรม (ตามที่ Platonic Socrates เชื่อ) และ 2) ความเคร่งศาสนาเป็นสิ่งที่พระเจ้าพอพระทัย (ตามที่คู่สนทนาของเขา Euthyphro ผู้ทำนายชาวเอเธนส์เชื่อ) ดูเพลโต บทสนทนา M. , 1986. S. 250–268.
52. หนึ่งในตำราเชิงบรรทัดฐานประเภทนี้สามารถพิจารณาได้เช่น: Popov IV กฎหมายศีลธรรมตามธรรมชาติ (รากฐานทางจิตวิทยาของศีลธรรม) Sergiev Posad, 2440.
53. สำหรับอภิธานศัพท์และขอบเขตของความเที่ยงธรรม ดูบทความแรกของเราในกรอบของบทสนทนาปัจจุบัน: Shokhin VK แนวคิดทางจริยธรรมสองประเภท น. 237–238.