Познер: «Россия - это не моё, это не мой дом. Познер о путине и его правлении Путин бросает вызов либеральной демократии
На вопросы Владимира Познера отвечает Татьяна Черниговская – профессор кафедры общего языкознания филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, заместитель заведующего кафедрой, заведующая отделом общего языкознания и лабораторией когнитивных исследований Института филологических исследований СПбГУ.
Что мы знаем об устройстве мозга и сможет ли наука когда?нибудь объяснить, как он функционирует? Личность и мозг – как они взаимодействуют и кто кем управляет? В чем мозг превосходит компьютер, а в чем уступает ему? Как понимание устройства мозга меняет представления о мире?
Видеозапись программы:
Аудиозапись программы:
Татьяна Владимировна Черниговская – родилась в Санкт-Петербурге. Окончила отделение английской филологии Филологического факультета СПбГУ. Специализировалась в области экспериментальной фонетики. До 1998 года работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии РАН имени И.М.Сеченова – в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). В 1977 году защитила кандидатскую «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционных характеристик речи» по специальности «Физиология», а в 1993 году докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям: «Теория языкознания» и «Физиология».
Известна как популяризатор науки в печатных и электронных СМИ – участник и ведущая многочисленных научно-популярных телепередач и фильмов. Награждена почетным дипломом Президиума РАН за лучшие работы по популяризации науки в 2008 году. Неоднократно номинирована Американским биографическим институтом на звание «Женщина года». Многократно входила и постоянно входит в оргкомитеты национальных научных форумов, принимала участие в организации различных международных конференций.
Неоднократно была приглашенным лектором в крупнейших университетах США и Европы. Имеет более 350 научных трудов в ведущих отечественных и в зарубежных изданиях. Заслуженный деятель высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ. Лауреат университетской премии «За преподавательское мастерство». Соруководитель программы «Развитие образования в России». В 1997 и 2011 годах была выдвинута кандидатом в члены-корреспонденты РАН. Является членом различных специализированных советов и профессиональных обществ.
Член редколлегий журналов: Tartu Semiotics Library, International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education, «Вопросы философии», «Вопросы искусственного интеллекта», журнала Школы актуальных гуманитарных исследований, «Нейрофилософия», «Социо- и психолингвистические исследования».
Область научных интересов: психо- и нейролингвистика, когнитивная психология, нейронауки, происхождение языка, теория эволюции, искусственный интеллект, аналитическая философия, развитие и патология языка.
Безусловно талантливый и умный, начитанный журналист. Наверное, хороший семьянин. Но за всей этой успешностью, на мой взгляд, не замечается главная проблема Познера. Главная его трагедия.
Выступая перед публикой в Минске намедни он в целом говорил верные вещи, с которыми, конечно, можно поспорить, но право на такой взгляд человек, безусловно имеет.
Например, про то, как Путин смог переломить ситуацию с олигархами, которые при Ельцине захватили СМИ, Познер сказал : "Путин получил страну в тяжелейшей ситуации после Ельцина. Он решил, что для стабилизации ситуации нужно установить жесткую вертикаль власти, чтобы все четко работало. И с этим трудно спорить. Но, к сожалению, это все усиливалось и усиливалось и в конечном итоге привело к тому, что СМИ превратились в инструмент власти".
Констатируя некоторые ограничения свободы слова в России, Познер, тем не менее, очень точно подметил, что абсолютной свободы слова нет нигде, а за свои слова пресса должна отвечать:
"И свобода слова — это не просто «хочу и говорю». Нет. Нужно отвечать за то, что ты говоришь.
Свободы печати в том виде, котором бы мне хотелось, нет нигде в мире. Потому что это все-таки коридор. В некоторых странах он шире, в других — уже. Но у каждого есть стены. И тот, кто попробует его пробить, то ему будет плохо. Везде.
Но в России пресса традиционно была сильно ограничена. Очень долго существовала официальная цензура. И сейчас то же самое. Ведь для центральных каналов решение о том, что говорить, а что нет, принимается в Кремле.
В Америке эти решения принимает хозяин. Это тоже ограничение".
Познер поумерил пыл белорусских "цеевропейцев", заявив, что вхождение в Евросоюз врядли принесет счастье Белоруссии. Скорее, наоборот, подорвет ее экономику:
"Ваша страна независима.
Правда, если говорить про экономику, то здесь сложнее, конечно. Но зачем здесь отвязываться? Чтобы что? Чтобы вы стали независимым, но с вами никто не торговал?
Я хочу сказать, что вступление в Евросоюз, если вы туда собираетесь, — это, конечно, хорошо. Но только с одной точки зрения: ездить и работать можно везде и детей своих учить за границей. Но с экономикой и конкуренцией там большие проблемы".
Он очень метко подметил, что украинцы испытывают комплекс неполноценности даже в таких мелочах, как требование говорить "в Украине":
"Традиция такая, что по-русски говорят «на Украине». Это так принято в языке. Это никак не преуменьшает чьего-то достоинства.
А французы называют свою страну «Франс». Но мы же по-русски так не говорим.
Вы говорите, что нельзя говорить «Белоруссия». Но в русском языке традиционно было так.
Мне кажется, что такие вопросы возникают из-за комплекса неполноценности".
Казалось бы, много правильных слов сказал. Однако, меня насторожило цитирование Повзнером весьма мерзкого высказывания о патриотизме, про последнее убежище подлеца. Как-то хорошо отложилось в памяти, что СССР разваливали, а потом и Россию пытались развалить как раз те, кто любил цитировать этот пассаж. Так, выбивая почву под ногами, дезориентируя народ, подсовывали нам заманухи в виде "счастливой жизни как на Западе". Главное только, забить на патриотизм, на свою страну, свою историческую память, отказаться от наших ценностей и принять другие, "общечеловеческие".
Но оказалось, что это всего лишь "разводка". Дабы ослабить нас и получить что-то от нас.
Мне кажется, что главная проблема, а может быть и трагедия Познера, что он действительно не патриот. Не патриот России, не патриот Франции, не патриот США, хотя имеет паспорта этих стран. Даже не патриот Израиля - тут хотя бы по крови. Нет, просто человек лишен этого чувства. А лишенный определенных чувств человек не совсем полноценен, его мир обеднен. Чувство же сопричастности с Родиной, с этой землей, с этим народом, с этой культурой - оно дает человеку определенные силы. Когда через не могу, когда через не хочу. Просто потому что надо, что есть инстинкт. Как женщина, ведомая материнским инстинктом, бросается в огонь за своим ребенком, не думая о сохранности своей жизни, так и человек, у которого есть чувство патриотизма, сопричастности, готов рисковать собой ради чего-то высшего, что поддерживает невидимую связь между ним и предками, между ним и потомками.
Эта нить и есть патриотизм. А когда у человека ее нет, то он не обязательно плохой. Он просто духовно беднее. И он искренне не понимает, почему другие бросаются, почему готовы отдать жизнь за какой-то кусок земли, не понимает, почему люди совершают немыслимые жертвы ради этого.
Наверное, такой человек достоин лишь сострадания. Ведь это его трагедия - невозможность чувствовать связь с землей. Землей, которая связывает через нас предков и потомков.
Украинцы знают, что Познер – известный русофоб.
Украинские «демократические» журналисты, по-видимому, тоже. Как пишет рукопожатный автор статьи о рукопожатном Владимире Познере и его подельниках из «пятой колонны» Запада в России, «…кого обобщенно и, наверное, не вполне точно величают российскими демократами. Познер из их числа. Его профессиональная деятельность снискала вполне заслуженное уважение многих коллег, в том числе и отечественных. Формальным подтверждением признания стала врученная ему на днях украинская премия «Человек года» в номинации «За выдающийся вклад в международную журналистику и самоотверженное служение идеалам профессии».
Вручили украинские русофобные господа «своему» русофобному Познеру премию, а он их подвёл: что-то сказал «не по шёрстке» украинским «демократам», которые на самом деле являются закомплексованными укрнацистами.
Честно говоря, такого закомплексованного русофоба, как автор статьи, я бы не хотел признавать ни «младшим», никаким «братом» вообще.
Тем более, что у меня на Украине есть настоящие братья, которым равно не свойственны ни русофобия, ни национальные комплексы. Потому что мы – братья, произошедшие от общих предков. А древние наши предки назывались все – русскими.
Поэтому я не буду разбирать русофобский бред закомплексованного националиста.
Одно вызывает сомнение: его фамилия Рахманин. Как-то не очень по-украински. Может быть всё хуже: «русский» автор в своей статье «подмазывается» к тем, от кого зависит, например от редактора.
Тогда всё отвратительнее: перед нами предатель, «как бы русский» холуй закомплексованных русофобов из украинских националистов, которые не помнят родства. Предки которых были русскими, а эти стали манкуртами, родства не помнящими.
В качестве аргумента того, что «украинское» - не наше, автор привлекает высказывание иноземца: «Но, возможно, он прочитает в российском издании интервью тренера российской сборной Фабио Капелло. На вопрос «В России принято считать, что вы - в определенной степени ученик Валерия Лобановского. Вы действительно считаете нашего тренера своим учителем?», итальянец ответил не по-русски просто: «А разве он ваш? Он же украинец».
Может быть, для чужого человека, иностранца, не понимающего нашего менталитета и не знающего нашей истории, это так.
А для нас, русских Лобановский – наш. Так же, как и Киев – «мать городов русских» - наш город. И нам больно, когда его прибирают к рукам манкурты, забывшие, что наши общие предки все были русскими. Сначала этих тварей вывели на Западной Украине – в Галичине, даже поменяв им религию с православной на суррогатную «греко-католическую» (такой мутант), а теперь это отродье пытается завладеть всей Украиной.
Отродье – это не ругательство, это - диагноз.
Отродье, выродки, - это те, кто пошёл не в род.
В данном случае - не в русский род.
И мы поддерживаем наших братьев на Украине в борьбе против русофобных выродков-манкуртов.
Уважать по-русски
Высказывание известного российского тележурналиста Владимира Познера об украинцах вызвало чувство омерзения. Нечто подобное, наверное, испытал бы, если в помпезной подарочной коробке обнаружил торт, покрытый пятнами плесени.
С хамством «стратегических старших братьев» мы не то, чтобы смирились (ибо свыкнувшийся с чужим хамством отвыкает от чувства собственного достоинства), а просто обучились относиться к подобному, как к неизбежному злу. Как к выбоинам на дорогах, которые ритуально раздражают, но не портят настроения на весь день.
Нас почти не трогают эскапады Жириновского, его эксцентрические выходки вызывают скорее сочувствие к нелегкому труду возрастного геополитического клоуна. Реагировать на Кадырова? Себя не уважать. Да, временами коробит от Путина, но было бы неправдой сказать, что его двусмысленные шутки либо оскорбительные заявления нас удивляют. Двуглавого орла всегда смущал тризуб. В своем неприятии украинского как такового необольшевистский самодержец исключительно предсказуем.
Иное дело - те, кого обобщенно и, наверное, не вполне точно величают российскими демократами. Познер из их числа. Его профессиональная деятельность снискала вполне заслуженное уважение многих коллег, в том числе и отечественных. Формальным подтверждением признания стала врученная ему на днях украинская премия «Человек года» в номинации «За выдающийся вклад в международную журналистику и самоотверженное служение идеалам профессии». В день награждения лауреат дал интервью газете «Сегодня», где на вопрос «Кто для вас украинцы?» изрек следующее: «Я очень плохо знаю Украину, я не жил среди украинцев. Я только знаю - пусть это и не вызовет большой любви ко мне, - что в сталинских лагерях было много украинцев. Среди надзирателей. Говорит ли это о чем-то? Не знаю. Поете вы много и замечательно, едите вкусно. Но я не совсем понимаю вашу ситуацию с языком: вот сегодня меня в гостинице, где я живу, официантка на русском спросила: «Вам меню на английском или на украинском? На русском у нас нет». Что это было?»
Действительно, что это было? Невежество? Ксенофобия? Неистребимое русское барство, оказавшееся заразным даже для носителя французского и американского паспортов? Пресловутый комплекс «старшего брата»?
«Братское» (а точнее братоубийственное) высокомерие, увы, уютно квартирует в мозгах наших соседей, независимо от интеллектуального, возрастного или социального ценза. К счастью, не всех. Но, к сожалению, слишком многих.
Мой друг рассказывал, как на одном из заморских курортов, случайный знакомый, милый московский парень задал ему вопрос, начинавшийся словами «А правда, что у вас в Хохляндии…». Он произнес последнее слово безэмоционально, буднично, не имея намерения оскорбить. Тем самым оскорбление усилив. Легко представить, как он отреагировал бы на встречный вопрос «А как у вас в Кацапии?» Но мой знакомый из вежливости этого вопроса не задал. Интересно, руководством газеты «Сегодня», растиражировавшей беспардонные откровения Познера, также двигало чувство врожденной деликатности? Стоит ли тогда удивляться, что они нам хамят?
Андрей Макаревич не так давно заявил: «Что-то не наблюдаю я никакой особой антиукраинской пропаганды. Вот антироссийскую у них - наблюдал…»
Возможно, Макаревич не смотрит российское ТВ и не читает российских газет. Не смотрит российские сериалы и не читает российские детективы, где подавляющее большинство отрицательных персонажей носят украинские фамилии или говорят с «украинским» акцентом? Зато увлеченно читает украинские газеты и смотрит украинское ТВ, регулярно наталкиваясь на жуткие примеры русофобии?
Читая отклики соотечественников на хамство Познера, обнаружил, что у многих к чувству возмущения примешивалось чувство стыда. Им было стыдно за Познера. Непрогнозируемое хамство, необъяснимая ксенофобия, источаемые теми, кого принято считать российскими моральными авторитетами, нормальных людей на Украине ранят.
Человек, претендующий на звание морального авторитета, призван соблюдать гигиену духа и словесную диету. Познер в себе лелеял морального авторитета. Но является ли он таковым? Я бы поспорил.
Сам Познер споров не любит. В свое время он немало удивил российскую общественность, заявив, что «Одна из величайших трагедий для России - принятие православия…» А затем удивил еще больше, оскорбившись на реакцию общественности: «Я вообще не понимаю, по поводу чего шум-гам… Оказывается, что это болезненная тема для нашей страны, для каких-то людей… Вот и посмотрим, какая у нас в этом смысле замечательная страна: начнутся ли гонения на человека только за то, что он высказал свое мнение?»
Коллега Познера российский журналист Соколов-Митрич с горечью признал: «Свободного человека, которым, безусловно, считает себя Владимир Владимирович, не должна удивлять реакция других свободных людей на его свободные высказывания… Высокомерие неистребимо в России так же, как и столь ненавистное Познеру православие».
Может и нам следует признать, что почву для хамства Познера удобрили многие столь презираемые им украинцы. Человек, позволяющий себе хамски безапелляционное «Бандера, как я понимаю, все-таки бандит» или «во Львове по-прежнему русских не любят, насколько я понимаю…» после подобных откровений удостаивается главной национальной премии Украины. И как он после этого должен относиться к представителям этого народа? Как должен относиться Киркоров, унижавший украинских пограничников и таможенников, но удостоенный звания народного артиста Украины? Кадыров, предлагавший Украину «ликвидировать раз и навсегда», но встречаемый здесь лизоблюдскими циклопическими билбордами?
Угодничая перед заезжими безголосыми звездами, пресмыкаясь перед российскими «заробитчанами», позволяя снимать и показывать здесь, в Украине, украинофобское кино, наши небожители лишаются уважения в глазах соседей. Которые автоматически переносят свое неуважение на страну.
Я далек от мысли, что меня прочитает «богоизбранный» Познер. И потому я не стану рассказывать ему, сколько миллионов «едящих вкусно» умерло здесь от того, что им нечего было есть. Сколько представителей «нации надсмотрщиков» прошло через ГУЛАГ (по состоянию на 1 января 1951 г. узниками лагерей и колоний был 506 221 украинец, т.е пятая часть от общего числа заключенных) и кто был руководителями и главной движущей силой знаменитого Норильского восстания. О ком Солженицын писал «без них Пятьдесят Восьмая (политические) была обескровленное обезверенное стадо». Не стану вспоминать, что когда киевский журналист Чорновил получил свой первый срок, московский журналист Познер защищал преимущества советского строя. Я не смогу обогатить скудные познания Познера об Украине и украинцах.
Но, возможно, он прочитает в российском издании интервью тренера российской сборной Фабио Капелло. На вопрос «В России принято считать, что вы - в определенной степени ученик Валерия Лобановского. Вы действительно считаете нашего тренера своим учителем?», итальянец ответил не по-русски просто: «А разве он ваш? Он же украинец».
Когда в середине и в конце 1990-х годов я работала в Москве руководителем бюро ныне несуществующей WorldWide Television News (принадлежавшей и проданной сетью ABC News), каждую неделю по причине «деловых разногласий» погибал как минимум один «иностранный» бизнесмен. Это далеко не всегда были европейские и американские бизнесмены: зачастую такая участь постигала предпринимателей из недавно обретших независимость бывших советских республик. Одной из жертв стал мой друг и коллега Тамаз — грузин по национальности — которого застрелили на лестничной клетке его дома в Москве спустя всего несколько дней после того, как он подписал контракт с западной компанией вопреки желаниям своих российских партнеров.
Это стало символом распада некогда жестко контролируемого общества, охваченного смятением после краха центрального правительства. Борис Ельцин, который в тот период времени занимал пост президента, был храбрым человеком, сторонником свободы слова и свободы прессы, яростным противником коммунизма. Но он был чрезвычайно плохим руководителем. Ситуацию еще больше осложняло его стремительно ухудшающееся здоровье, которое не внушало россиянам никакой уверенности в завтрашнем дне. Критики в то время утверждали, что Россия стоит «на коленях».
Стремительный приход к власти
В этот момент на арене появился Владимир Путин, фаворит Ельцина, никому не известный офицер КГБ, прибывший из Санкт-Петербурга и назначенный Ельциным сначала заместителем руководителя администрации президента (1997), премьер-министром (1999), а затем и исполняющим обязанности президента, когда в канун Нового года Борис Ельцин досрочно ушел в отставку. В марте 2000 года Путин был избран президентом, одержав решительную победу над своими соперниками.
Контекст
Путин, в отличие от Обамы, патриот
American Thinker 15.09.2016Агенты влияния России во Франции
La Croix 14.09.2016Россия - сверхдержава? Отнюдь
Al Qabas 14.09.2016Путин бросает вызов либеральной демократии
The Week 15.09.2016Одним из первых шагов Путина после вступления в должность президента в 2000 году стало ограничение свободы действий российских олигархов. Самыми известными примерами стали Михаил Ходорковский и покойный Борис Березовский. Между тем, число убийств, связанных с бизнесом, резко упало. Западные аналитики и СМИ объясняют последовавший за этим рост числа политических убийств — по крайней мере, отчасти — политикой Кремля: член партии «Либеральная Россия» Сергей Юшенков (2003), главный редактор российского издания Forbes Пол Хлебников (2004), журналистка Анна Политковская (2006), бывший офицер спецслужб Александр Литвиненко (2006)…
«Путин — советский человек. Он жесткий, недемократичный, но он не Сталин — даже близко этого нет», — говорит Владимир Познер, влиятельный журналист, автор и ведущий еженедельной программы на российском «1 канале», которую сам он характеризует как «смесь Чарли Роуза и программы Hard Talk на ВВС».
Но послужной список Познера этим не ограничивается. Он «инсайдер», своеобразный летописец истории России со времен холодной войны до настоящего момента. Когда я работала в Москве, наши пути с ним несколько раз пересекались в 1980-х и начале 1990-х годов. Он даже дал мне интервью по Skype.
Познер — сын француженки и русского еврея, заподозренного в шпионаже американским правительством — которому сейчас уже 82 года, вспоминает, что его карьера началась в 1958 году, после окончания Московского государственного университета, с должности «так называемого журналиста» в отделе дезинформации КГБ. Затем он сменил несколько идеологически окрашенных редакторских должностей и оказался в редакции радиовещания на США и Англию на радиостанции «Голос Москвы». Уже в 1979 году, задолго до Горбачева и гласности, Познер регулярно появлялся на американских телеканалах, таких как KABC в Лос-Анджелесе и АСВ. С 1991 по 1996 год Познер жил в США, получил американский паспорт (который до сих пор у него есть) и даже вел ток-шоу на телевидении вместе с Филом Донахью (Phil Donahue), которое транслировалось по вечерам на канале CNBC. («Роджер Эйлз (Roger Ailes) закрыл его», — с сожалением вспоминает Познер.) За вклад в развитие телевидения в США Познер удостоился трех наград «Эмми».
Авторитет и позиции Познера как обозревателя вполне могли измениться в современной несоветской России — иногда его называют прозападным и антипутинским либералом, но он занимает выгодное положение среди представителей власти, и он часто встречается с президентом России.
Итак, что мы можем сказать о Путине, о его власти, о том, как он ее получил и удерживает.
«Путин — представитель мессианского типа лидера, — говорит Познер. — Он патриот, он заботится о России так, как считает нужным. Он считает, что он заботится о России больше, чем все остальные». Путинский рейтинг одобрения в 80% указывает на то, что россияне тоже так считают. Несмотря на санкции и снижение уровня жизни, Путин дал своим последователям то, что, с их точки зрения, гораздо важнее. «Он апеллирует к их чувству гордости, — объясняет Познер. — Он восстановил Россию, снова сделал ее влиятельной силой на международной арене. Теперь он хочет, чтобы с Россией считались — особенно США».
Консолидация власти
15 лет правления Путина стали периодом консолидации власти, кульминацией которой стала «отставка» давнего друга и — с 2011 года — главы президентской администрации Сергея Иванова, которая произошла этим летом. «Иванов тоже был офицером КГБ, где он занимал более высокий пост, чем Путин, — рассказывает Познер. — Мне кажется, что отношения между ними сейчас совершенно не похожи на то, что было раньше. Сейчас стало ясно, что Иванов не станет премьер-министром или следующим президентом России». Его преемник — бывший помощник Иванова, 44-летний дипломат Антон Вайно — гораздо менее опытный и, по всей видимости, гораздо более сговорчивый, о чем говорит Познер и многие представители СМИ.
Создается впечатление, что сегодня Путин существует в своеобразном пузыре согласия и единодушия. «Его ближайшие соратники — это либо люди, с которыми он работал еще в Ленинграде, либо те, кто не готов противостоять ему. Он ясно дает понять, что он не намерен делиться властью», — продолжает Познер. Между тем, такое положение вещей тормозит диверсификацию экономики — не секрет, что сам Путин это поддерживает. Но финансовая власть — это мост для перехода в политическую власть. Между тем, хотя вторжение России на Украину и аннексию Крыма можно рассматривать как пример бряцания оружием со стороны России («Россия считает вероятность появления войск НАТО со стороны Украины и американский флот в Крыму экзистенциальной угрозой, какой США считали советские ракеты на Кубе», — утверждает он), Познер считает, что Путин не планирует захватывать власть в одном из государств Балтии. «В этом нет абсолютно никакого смысла. Это будет нападением на члена НАТО — зачем ему это делать?»
Однако такая линия мысли не убедила НАТО отказаться от планов по размещению сил сдерживания у российских границ — российские лидеры были убеждены, что им не стоит этого ожидать. В январе Путин сам сказал в интервью немецкой газете Bild, что в 1990 году тогдашний генеральный секретарь НАТО Манфред Вёрнер (Manfred Woerner) гарантировал России, что альянс не будет расширяться на восток после падения Берлинской стены, потому что это расколет Европу и изолирует Россию. По словам Путина, Россия была слишком занята решением внутренних проблем, ставших результатом распада СССР, чтобы отстаивать свои интересы в спорах с НАТО.
По словам Познера, те же самые внутренние проблемы помешали стране попросить у США финансовую помощь в начале 1990-х годов, когда она переживала особенно тяжелый период. «США могли бы выдвинуть нечто вроде плана Маршалла, который был предложен в конце Второй мировой войны, — говорит он. — Они могли оказать финансовую помощь, при этом контролируя процесс расходования этих денег, и ускорить демократическое развитие России. В этом случае сегодня Россия была бы совершенно другой страной. Вместо этого Вашингтон сказал: “Вы угрожали нам в течение 40 лет, и теперь вам придется за это заплатить, поэтому заткнитесь и смиритесь с вступлением новых членов в НАТО”».
Между тем, соглашение между США и Россией о перемирии в Сирии, заключенное в середине сентября, несмотря на возражения Вашингтона, пока действует. Однако поможет ли это российскому лидеру получить место за столом ведущих мировых лидеров, пока остается неясным. Возможно, для этого потребуется гораздо больше времени и смена поколений. «Сегодня Россия — это новая страна, которой управляет старое поколение из совершенно другого мира. Людям, которые принесут с собой настоящие перемены, пока по 20 с небольшим лет», — отмечает Познер.
Выборы и отношения с иностранными государствами
В сентябре в России пройдут парламентские выборы, однако никаких значительных перемен не ожидается, как утверждает консалтинговая фирма Teneo Intelligence, чей аналитик Отилия Дхант (Otilia Dhand) недавно написала: «Вероятнее всего, в парламенте появится несколько новых лиц, но господствующее положение в Думе сохранят прокремлевские партии. Более того, значительные изменения в высшем экономическом руководстве также маловероятны. Хотя такое положение вещей способствует преемственности политики, после выборов никаких улучшений в прогнозах структурных реформ не ожидается». Однако этот анализ не помешал Standard & Poor’s повысить свой прогноз для России на 2017 год с «негативного» до «стабильного». «Санкции, — говорит Познер, — скорее всего, просто сойдут на нет».
Отчасти будущая роль Путина на международной арене будет зависеть от того, кто одержит победу на выборах в США. Сам Путин пока никак не комментирует этот вопрос, но такие аналитики, как Александр Баунов из Московского центра Карнеги, считают, что Хиллари Клинтон — благодаря ее огромному опыту в политике — станет подходящим партнером для Путина, который, как ожидается, будет баллотироваться еще на один шестилетний срок. Согласно широко распространенному в Москве мнению, эти два лидера относятся друг с другу с чрезвычайной настороженностью. «Меня пугает, — признается Познер, — что нет доверия ни с со стороны США, ни со стороны России. Нам придется вернуться к принципу 1988 года, которым руководствовались Рональд Рейган и Михаил Горбачев: доверяй, но проверяй».
В программе «Познер» – вторая встреча с Татьяной Черниговской. Если в прошлый раз речь шла о функционировании мозга, то теперь Владимир Познер затрагивает также языковые вопросы. В чем специфика человеческого языка? Существует ли ген языка? Всегда ли мы думаем словами? Какую роль в цивилизационном развитии играет осознание человеком своей смертности? Представляет ли для нас угрозу искусственный интеллект? Эти и другие вопросы обсуждает со своей собеседницей ведущий.
Татьяна Владимировна Черниговская - российский биолог, лингвист, семиотик и психолог, специализируется в вопросах нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор Санкт Петербургского государственного университета. Заслуженный деятель Высшего образования и заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ. Член Совета по науке и образованию при Президенте РФ. Член Академии наук Норвегии и почетный член Семиотического общества Финляндии.
«Познер» - это программа-интервью. Владимир Познер задает вопросы политикам, общественным деятелям, представителям культуры, искусства, науки, спорта. Беседа может быть как привязана к актуальным событиям недели, так и не связана с ними напрямую.
Владимир Познер: «Моими гостями могут быть люди, известные в самых разных областях - от политики до спорта или киноиндустрии. Это люди, которые интересны мне, но я исхожу из того, что они также должны быть интересны нашим зрителям. В этой программе я не буду заниматься аналитикой, это - интервью. Поводом приглашения того или иного человека в студию может быть какое-то событие, произошедшее сейчас. Предположим, вышел фильм, который вызвал огромный интерес, и я решу пригласить в студию режиссера, который его снял. Поводом может быть и сам человек, который вызывает интерес у телезрителей. Могу сказать, что интервью всегда будет шире, чем событие, из-за которого затевался этот разговор».
Важная составляющая каждого выпуска - блиц-интервью с вопросами от Марселя Пруста. А заканчивается программа «репликой» ведущего, своеобразным мини-эссе на произвольную тему.