Russland ved begynnelsen av det 20. – 21. århundre: sosial revolusjon eller ekstrasystemisk transformasjon? Internasjonale forbindelser ved overgangen til det 20.–21. århundre. FN

På slutten av 1980-tallet, som i Sovjetunionen som helhet, ble det dannet en nasjonal bevegelse i Hviterussland, som først satte seg som mål å utvide rettighetene til republikkene, og deretter løsrive seg fra Sovjetunionen. I oktober 1988 dukket den hviterussiske folkefronten (BPF) opp, den offisielle stiftelseskongressen ble holdt i juni 1989. Som et resultat av det republikanske valget i mars 1990, selv om Hviterusslands kommunistparti beholdt makten, endret situasjonen i republikken seg betydelig.

Lederen for kommunistpartiet N.I. Dementey ble valgt til leder av Høyesterådet først i andre valgomgang. For å gjøre dette, måtte kommunistpartiet samarbeide med opposisjonen på grunnlag av "Dementey-forslaget" av 12. juni 1990 for å sikre reell politisk og økonomisk suverenitet og gjenopprette Hviterusslands uavhengighet. Den 27. juli 1990 vedtok BSSRs øverste råd erklæringen om statssuverenitet. Republikken deltok aktivt i forhandlinger om utarbeidelsen av en ny unionstraktat i 1990 og 1991. Den 25. august 1991, etter det mislykkede slaget i Moskva, ble Hviterussland erklært uavhengighet. 19. september 1991 ble BSSR omdøpt til Republikken Hviterussland.

Den 8. desember 1991 var Hviterussland en av tre republikker som, som grunnleggende stater av USSR (1922), kunngjorde sin oppløsning og opprettelsen av Samveldet av uavhengige stater (CIS).

Den 15. mars 1994 vedtok Høyesterådet Grunnloven for republikken Hviterussland, ifølge hvilken den ble erklært en enhetlig demokratisk sosial stat basert på rettsstaten.

I juli 1994 fant det sted valg for den første presidenten i republikken Hviterussland. A. Lukasjenko vant dem. I 1996 satte han i gang en folkeavstemning for å endre grunnloven for å betydelig utvide presidentens fullmakter og forlenge hans funksjonstid. Varamedlemmer fra Høyesterådet, valgt i 1995, startet riksrettssak mot presidenten. Den russiske delegasjonen, ledet av lederen av føderasjonsrådet for den russiske føderasjonens føderale forsamling E. S. Stroev, fungerte som en mekler for å løse den politiske krisen. Det ble undertegnet en avtale, hvorefter varamedlemmene nektet å fortsette riksrettsprosedyren inntil resultatene av folkeavstemningen var oppsummert, hvis resultater i henhold til forfatningsdomstolens avgjørelse skulle være av rådgivende karakter.

Folkeavstemningen fant sted 24. november 1996. Med henvisning til resultatene brøt Lukasjenko avtalen som ble oppnådd gjennom russisk mekling. Før slutten av 1996 dannet han et nytt parlament, nasjonalforsamlingen. Han utnevnte den første sammensetningen av underhuset sitt selv blant varamedlemmene til det høyeste rådet lojale mot ham, valgt i 1995. Lukasjenkos første funksjonstid ble forlenget til 7 år, det vil si til 2001. I 2001 ble Lukasjenko igjen valgt til president i landet.

Helt fra begynnelsen av presidentskapet begynte Lukasjenko et massivt press på ikke-statlige medier og den politiske opposisjonen. Med fullføringen av dannelsen av makten "vertikale" på slutten av 1990-tallet, ble opposisjonen til slutt kastet ut av regjeringsorganer. Personer som var engasjert i opposisjonsaktiviteter ble fratatt muligheten til å gå inn i offentlig tjeneste.

De neste parlamentsvalgene ble holdt 17. oktober 2004 og 28. september 2008. I begge tilfeller ble ingen av opposisjonskandidatene valgt inn i parlamentet. I 2004, samtidig med parlamentsvalget, på initiativ fra Lukasjenko, ble det avholdt en folkeavstemning der den konstitusjonelle bestemmelsen som ikke tillot samme person å inneha stillingen som president i landet i mer enn to påfølgende perioder ble avskaffet.

Den 19. mars 2006 fant det tredje presidentvalget i republikken Hviterussland sted, og A. Lukasjenko ble igjen erklært vinneren.

H hva skjedde med landet vårt på slutten av det 20. – begynnelsen av det 21. århundre? Hvordan forklare hvilke endringer har skjedd? Hvor berettigede var de? Kan dette forklares vitenskapelig? Vi prøverkomme nærmere en sann forståelse av disse prosessene ved å analyseretilgjengelig historiografi.

I moderne historisk og sosiologisk litteratur om dette problemet dominerer for tiden to vitenskapelige konsepter.Det ene er et begrep som preger prosessene i andre halvdel av 1980–1990-tallet. XX århundre som revolusjonerende.

Det andre er begrepet såkalt transformasjon (eller transformasjonsevolusjon).

Hvis vi snakker om det første konseptet, forstår de fleste forskererevolusjon som en radikal endring i grunnlaget for det politiske, økonomiske og sosiale systemet,endring i grunnlaget for stat. En av oss selvdetaljerte og logisk underbyggede kjennetegn ved den sosiale revolusjonen i Russland ved begynnelsen av det 20. – begynnelsen av det 21. århundre. gitt av moderne russiske økonomer I.V. Starodubrovskaya og V.A. Mau.

Forfatterne mener at på slutten av 1900-tallet. en fullskala sosial revolusjon fant sted i Russland, hvis forutsetninger var motsetninger mellom nye postindustrielle trender og de rådende i USSRen rigid institusjonell struktur fokusert på ressursmobiliseringsoppgaver.

«Den russiske revolusjonen, i sine hovedtrekk, har ikke

grunnleggende forskjeller fra tidligere revolusjoner:

Statens krise som utgangspunkt for revolusjonen;

Dyp fragmentering av samfunnet;

Svakheten til statsmakten gjennom revolusjonen;

Revolusjonær økonomisk syklus;

Storskala omfordeling av eiendom;

Bevegelsen av den revolusjonære prosessen fra moderate til radikale og deretter til Thermidor."

Samtidig, som disse forfatterne bemerker, har den russiske revolusjonenderes karakteristiske trekk. "Det viktigste ved den revolusjonære prosessen i Russland er knyttet til voldens rolle i den". Den var nemlig ikke massiv og tok ikke spontane destruktive former.

En rekke forskere fra Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences (først og fremst A.N. Sakharov, S.S. Sekirinsky, S.V. Tyutyukin) mener det i hendelsene på 1990-tallet.de viktigste tegnene på revolusjon var synlige, nemlig en endring i makt og formereiendom, samt elementer fra borgerkrigen, som ofte følger med revolusjonære hendelser (dette kan forstås som «kriminelle oppgjør», hendelsene høsten 1993, interetniske konflikter, etc.).

Når det gjelder revolusjonens drivkrefter, var de, etter historikeres mening, en del av intelligentsiaen, representanter for "skyggeøkonomien", en delparti-stat nomenklatura og den nasjonale eliten, med betydelig passivitet av flertallet av vanlige mennesker som nektet å stole på kommunistene, men ikke var i stand til å skjelne hva som kunne forventes av det nye«demokratiske» myndigheter.

Seriøst på et vitenskapelig nivå med problemene i historien til det moderne RusslandMGIMO Professor V.V. studerer i sammenheng med verdenshistoriske transformasjoner. Sogrin. Forskningen hans er basert på en kombinasjon av toteoretiske og metodiske prinsipper - teorien om modernisering og sivilisasjonsperspektiv, som hjelper til med å forstå moderne historiske hendelser. Konseptet sosial revolusjon, Thermidor, og, selvfølgelig, historisisme er lagt til dem som teoretiske verktøy.

Analyse av funksjonene i den historiske utviklingen av V.V. Sogrin bygger på grunnlagetfra det såkalte konseptet "presidentsyntese", hvis essens er inndelingen av moderne russisk transformasjon i perioder som faller sammenmed M. Gorbatsjov, B. Jeltsin og V. Putin som forblir i maktens øverste etasje, og anerkjenner presidentskiftet som grunnleggende viktig både for å endre naturen til russisk modernisering og historien til moderne historie generelt. Russland.

Grunnleggende syn på V.V. Sogrina om temaet under utredning, presentert ihtpresidentperioder koker ned til følgende.

I løpet av den første, Gorbatsjovs reformperiode på begynnelsen av 1980-1990-tallet.en liberal-demokratisk og samtidig antikommunistisk revolusjon fant sted i landet, utført på ikke-voldelig vismed støtte fra samfunnet, som førte til sammenbruddet av perestroika, sammenbruddet av Sovjetunionen,til statens sammenbrudd-byråkratisk sosialisme og modellendring sosial utvikling. I den andre, Jeltsin-perioden, ble det gjennomført radikale økonomiske, politiske og sosiale reformer. De leverte ikke som lovetreformatorer til Russlands velstand. I stedet for den lovede folkedemokratiske kapitalismen ble byråkratisk-oligarkisk kapitalisme skapt. Riktignok, V.V. Sogrin slår her fast at det er fundamentalt annerledesresultatet av moderniseringen på dette stadiet var neppe mulig.

Den tredje, Putin-perioden, er en uavhengig variantmodernisering, ved å kombinere prinsippene om statsskap (i politikk) ogmarkedsliberalisme (i økonomi). Presidentstyret til V.V. Forskeren definerer Putin somreformistisk autoritarisme. Selv om dette spørsmålet fortsatt er åpent fra et historisk synspunkt.

Når det gjelder karakteren av den russiske revolusjonen i moderne tid, er det også ulike vurderinger. Noen forskere og offentlige personer mener det på 1990-tallet. Den borgerlige revolusjonen skjedde i Russlanden liberal-demokratisk revolusjon rettet mot det autoritært-byråkratiske regimet som bremset moderniseringen av samfunnet. Akademiker T.I. Zaslavskaya inkluderer V.A. Mau, E.T. Gaidar og andreNoen forskere karakteriserer det som sosialtsom tilsynelatende er det mest nøytrale fra et ideologisk ståsted. En rekke historikere klassifiserer det mernegativt, kaller det en nomenklatura-revolusjon.

Blant russiske samfunnsvitere kan tilhengere av det "revolusjonære konseptet" nevnes: L.M. Alekseev, M.A. Krasnova, I.M. Klyashkina,A.A. Neshchagina, Yu.A. Ryzhova, R.G. Pihoya et al.

Den mest begrunnede kritikeren av konseptet sosial revolusjoni Russland på 1990-tallet. ble en kjent vitenskapsmann, akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet T.I. Zaslavskaya.Etter hennes mening var det som skjedde i landet ikke en revolusjon, men en kriseutvikling.

Denne oppgaven av T.I. Zaslavskaya underbygger dette med følgende argumenter.For det første den nye eliten som ledet det russiske samfunnet i begynnelsen1990-tallet besto tre fjerdedeler av den forrige nomenklaturen.

For det andre har ikke masse sosiale bevegelser fått mye utvikling. Derfor forble hovedemnet for transformasjoner den øverste makten.

For det tredje, på det radikale grunnlaget for andre sosiale revolusjoner, som I.I. Klyamkin, "problemene til flertallet ble løst, men viDette problemet har ikke blitt løst i det hele tatt og har ikke blitt løst til i dag.»

For det fjerde, i massebevisstheten til de fleste russere er revolusjonen tydelig fraværende.

Som et resultat har T.I. Zaslavskaya mener at Russland «ikke har opplevd en revolusjon,og en lang rekke utilstrekkelig forberedte, motstridende,si, krampaktige reformer og direkte politiske tiltak som forårsaket en kjedepolitiske og sosioøkonomiske kriser. Denne typen utvikling samsvarer ikke med begrepene verken revolusjon eller store reformer.» Og hamkan kalles en krisetransformasjon.

Transformasjonsbegrepet kom i bruk i samfunnsvitenskapene på 1950- og 1960-tallet. XX århundreSom regel kommer den vesentlige betydningen av dette konseptet ned til uttrykket radikalstrukturelle endringer som reflekterer overgangen til en kvalitativt ny tilstand av sosiale systemer.

Et viktig bidrag til studiet av disse definisjonene ble gitt av korresponderende medlemDet nasjonale vitenskapsakademiet i Republikken Hviterussland A.N. Danilov, slipperet veldig interessant verk "Transitional Society: Problems of Systemic Transformation". Dette arbeidet ga en rekke alvorlige konklusjoner.

For det første eksisterer ikke transformasjonsteorien som sådan ennå.

For det andre, A.N. Danilov insisterer på at "så langt skjer transformasjonen ikke fra lavere til høyere, men fra gjennomsnittlig, full av laster og motsetninger, til veldig gjennomsnittlig, hvis fordeler ikke avsløres på noen måte ogreserver brukes ikke."

Med disse teoretiske beregningene til den hviterussiske vitenskapsmannen kan manargumentere, og dette vekker enda mer interesse for problemene som studeres.

I sammenheng med spørsmålene under behandling med T.I. Zaslavsky er enig D.V. Maslov, som mener at konseptet "transformasjon" er mest virkelig nærmer seg analysen av sosiale endringer som fant sted i Russland ved overgangen til det 20.–21. århundre. Fordeler med å bruke dette konseptethan ser følgende:

Det (konseptet) bærer ikke en ideologisk belastning, som er spesielt

vanskelig å unngå når man forsker på moderne historie;

Transformasjonsbegrepet avslører ikke rigid besluttsomhet ispørre om årsaksforholdet mellom tilstanden til det sovjetiske systemet og dets påfølgende endringer;

Endelig har transformasjonsbegrepene fått en viss anerkjennelse i vitenskapen.

Et konsept nært det transformasjons-evolusjonære konseptet er uttrykt av moderne forsker N.N. Razuvaeva. Etter hennes mening var "den russiske transformasjonen på 1990-tallet ikke en revolusjonær prosess, men representerten krise og akutt motstridende sosial evolusjon rettet «ovenfra».

Det må sies at nylig har begrepet transformasjon blitt bruktoftere. Det er mye brukt av lærde av moderne historie.— A.S. Barsenkov, O.N. Smolin, L.N. Dobrokhotov osv.

Det velkjente konseptet revolusjon og transformasjon står ikke i kontrast utvikler av denne utgaven, akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet V.V. Alekseev. tror hanat reformer og revolusjoner markerer viktige vendinger i historienprosessen er mekanismer for sosial transformasjon.

Han foreslo også en interessant typologi av sosiale transformasjoner,inkludert sosiale transformasjoner på lokalt-religiøst nivå, restrukturering av det institusjonelle nivået, transformasjoner av undersystemettil slutt av systemisk karakter. Det er sistnevnte som fører til totalrestrukturering av hele samfunnet, en radikal endring i strukturen.

Selve begrepet transformasjon er bredere. Det kan inkludereandre konsepter som reform, revolusjon, og vurdere dem som et alternativ transformasjon.

Samtidig er begrepet «transformasjon» etter vår mening en definisjon av sosiologi, og ikke av historievitenskapen i seg selv. Det er ubestridelig at lovenesosiologi er anvendelig for analyse av historiske prosesser, derfor tror viat begrepene «sosial revolusjon» og «transformasjon» er legitime å bruke i vurderingen av sosiale endringer i Russland ved overgangen til det 20.–21. århundre.

"Historisk vurdering av hendelsene som skjedde i Russland på slutten av 1900-talletsom en periode med dyp politisk, sosioøkonomisk og psykologisk transformasjon av samfunnet ennå ikke kommer. Men allerede en rekke forskereklassifisere dem som en fullskala sosial revolusjon med alle dens karakteristiske trekk. Det politiske systemetinstitusjoner og sosioøkonomiske relasjoner i samfunnet, innenfor ulike sosiale grupper og eliter, ble det avslørt dype uenigheter om spørsmålsosial og statlig struktur, brøt det ut en kamp for omfordelingeneiendom. Svakheten og ineffektiviteten til regjeringen, så vel som politisk og finansiell ustabilitet, typisk for revolusjonsperioden, dukket opp. Det skjedde et maktskifte. Unionens parti-stat elite ble erstattet av en nasjonal- religiøs. Avsovjetiseringen av former ble utførtrepresentativ og utøvende makt.

Eierskapsformer endret seg som følge av avnasjonalisering og privatisering, noe som førte til den fabelaktige berikelsen av eliten nær makten.Alt dette ble ledsaget av elementer av borgerkrig: væpnet konfrontasjon mellom den utøvende og lovgivende grenen av regjeringen høsten 1993, den tsjetsjenske krigen, etc. Dermed er alle revolusjonens egenskaper ansikt. Spesifikasjoner er at det kan betraktes som en av de første revolusjonene i det postindustrielle samfunnet, derfor ble det preget av begrenset bruk av vold, betydelige kompromisser med elitene til det forrige regimet.

V.V. KIRILLOV.

I menneskehetens historie har Europa alltid vært av stor betydning. På slutten av 1800-tallet. i et av de grunnleggende verkene i russisk historisk og sosial litteratur, boken "Russland og Europa", bemerket N. Yalevsky "de enorme resultatene av det historiske livet i Europa." Folkene i Europa grunnla, ifølge ham, ikke bare mektige stater som utvidet deres makt til alle deler av verden, men etablerte også abstrakte juridiske forhold mellom borgere både seg imellom og med staten. Dette gir grunnlag for å kalle den europeiske "kulturhistoriske typen ... dual-basic med en overveiende vitenskapelig og industriell karakter av kultur i ordets strenge forstand."

Men situasjonen i verden endret seg raskt. Allerede i 1900, USA, som var på begynnelsen av 1800-tallet. tilbakestående jordbruksland, flyttet til 1. plass i verden når det gjelder industriell produksjonsutvikling. Denne akselererte fremgangen til USA til en dominerende økonomisk posisjon ble tilrettelagt av resultatene fra første verdenskrig (1914–1918), og andre verdenskrig (1939–1945) sikret til slutt USAs forrang, som takket være til den raske utviklingen av sin økonomi, ble en ledende verdensmakt.

En økonomisk oppgang uten sidestykke i varighet og størrelse fant sted i USA på slutten av det 20. - begynnelsen av det 21. århundre: USAs andel av verdens BNP nådde nesten en tredjedel (i 2000 - 30,4%). Men hendelsene 11. september 2001 markerte begynnelsen på et nytt stadium i den politiske utviklingen av hele verden. Etterdønningene av terrorangrepet i New York demonstrerte makten til den "ensomme supermakten", som amerikanske borgere begynte å kalle landet sitt. Samtidig viste disse tragiske hendelsene svakheten i posisjonene til andre utviklede land og det presserende behovet for dem for å styrke deres økonomiske, vitenskapelige, tekniske og militærpolitiske potensial. Og fremfor alt gjelder dette Europa, som lenge har vært ansett som det andre "senteret" i den moderne verden. Journalister har karakterisert det nylige aktive arbeidet til lederne av Den europeiske union veldig billedlig: "Europa ønsker uavhengighet." Det handler om å skape Forente Europa, spiller en dominerende rolle i global økonomi og politikk. Dens fremvekst kan være den viktigste begivenheten i det 21. århundre.

Hensikten med denne håndboken er å avsløre prosessen med konsolidering av økonomiene i europeiske land som en integrert del av globaliseringen av økonomi og politikk, for å vise dens komplekse natur, og også å fortelle hvilken viktig rolle Russland er bedt om å spille i skjebnen til et forenende Europa. For å utdype analysen av problemene i verdensøkonomien, blir europeiske økonomiske modeller, den moderne postindustrielle økonomien i europeiske land, trekk ved dens dynamikk og utviklingen av EUs rolle i internasjonale økonomiske relasjoner konsekvent undersøkt. Spesielt snakker den om motsetningene mellom de utviklede landene i Europa og den ledende utenlandske makten - USA.

Med tanke på den avanserte prosessen med å skape et forent Europa, beskriver boken i detalj de nasjonale økonomiene til de viktigste europeiske landene. Samtidig noteres ikke bare prestasjoner, men også motstridende trender og mulige utsikter.

Mye oppmerksomhet rettes mot hensynet til sosioøkonomiske og politiske bånd mellom landene i Vest-Europa, Kina, India og Russland. Nye retninger i forholdet deres blir analysert, det gjøres antagelser om arten av fremtidig samarbeid mellom Russland og Det forente Europa og rollen som den russisk-europeiske unionen kan spille i utviklingen av den moderne verden.

Boken er skrevet på grunnlag av en analyse av utenlandsk og innenlandsk vitenskapelig litteratur, publikasjoner i tidsskrifter og statistisk materiale. Den ble utarbeidet på grunnlag av forelesninger om økonomien i europeiske land, som professor G.P. Chernikov har holdt i en årrekke ved Moscow State Institute (University of International Relations), Moscow State Institute of Commerce og andre utdanningsinstitusjoner.

Tilsynelatende allerede i de første tiårene av det 21. århundre. Russland må ikke bare forholde seg til en gruppe europeiske land som er like i styrke som USA og Kina og overlegne Japan, men med et slags Europas forente stater. For øyeblikket har EU allerede kommet nær ved å forvandle seg til en dypt integrert union av stater med et felles overnasjonalt system for styring, politikk, forsvar, valuta og et felles økonomisk og sosialt rom.

For å forstå årsakene til opprettelsen av en slik forening, er det nødvendig å vurdere dens objektive grunnlag, endringer som finner sted i verdenspolitikken, trekk ved den historiske fortiden og moderne internasjonale forhold til europeiske land ressursene til disse landene er også av avgjørende betydning.

Internasjonaliseringen av økonomisk aktivitet utviklet seg på alle stadier av dannelsen av verdensøkonomien, og utgjorde dens grunnlag. Men i løpet av de siste tiårene, under påvirkning av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen og en rekke andre faktorer, har internasjonaliseringen av livet fått en ny kvalitet, som kalles globalisering.

Så globalisering er et kvalitativt nytt nivå av internasjonalisering av alle aspekter av livet til det moderne samfunnet, produksjon, utveksling av varer, økonomiske, sosio-politiske og kulturelle relasjoner, etc. Samtidig snakker vi ikke bare om bredden av fenomener, men også om kvalitative endringer.

Begrepet globalisering kom inn i vitenskapelig sirkulasjon på begynnelsen av 80-tallet av det 20. århundre og bestemte først og fremst omfanget av alle sosioøkonomiske endringer som skjedde i verdenssivilisasjonen. I 1983 brukte den amerikanske vitenskapsmannen R. Robertson først begrepet «globalisering» i tittelen på en av artiklene sine, og i 1992 var han en av de første som skisserte globaliseringsbegrepet.

De siste årene er det publisert en rekke monografier, artikler etc. om globaliseringens problemer i Russland og i utlandet produksjon(nye teknologier, informasjonsrevolusjon), organisatorisk(utvikling av nye enheter i verdensøkonomien), økonomisk(vid utbredelse av detaljert spesialisering, kvalitative skift i utviklingen av internasjonale finansmarkeder), etc. Forskning understreker som regel at i denne prosessen oppnås et nivå av internasjonalisering av økonomien der dannelsen av en globalt integrert økonomi kan oppgis.

Nåværende side: 1 (boken har totalt 31 sider) [tilgjengelig lesepassasje: 18 sider]

G.P. Chernikov, D.A. Chernikova
Europa ved overgangen til det 20.–21. århundre

Forord

I menneskehetens historie har Europa alltid vært av stor betydning. På slutten av 1800-tallet. i et av de grunnleggende verkene i russisk historisk og sosial litteratur, boken "Russland og Europa", bemerket N. Yalevsky "de enorme resultatene av det historiske livet i Europa." Folkene i Europa grunnla, ifølge ham, ikke bare mektige stater som utvidet deres makt til alle deler av verden, men etablerte også abstrakte juridiske forhold mellom borgere både seg imellom og med staten. Dette gir grunnlag for å kalle den europeiske "kulturhistoriske typen ... dual-basic med en overveiende vitenskapelig og industriell karakter av kultur i ordets strenge forstand." 1
Danilevsky N. Ya. Russland og Europa: Et blikk på de kulturelle og politiske forholdet mellom den slaviske verden og den germansk-romerske. St. Petersburg, 1999. s. 46–47.

Men situasjonen i verden endret seg raskt. Allerede i 1900, USA, som var på begynnelsen av 1800-tallet. tilbakestående jordbruksland, flyttet til 1. plass i verden når det gjelder industriell produksjonsutvikling. Denne akselererte fremgangen til USA til en dominerende økonomisk posisjon ble tilrettelagt av resultatene fra første verdenskrig (1914–1918), og andre verdenskrig (1939–1945) sikret til slutt USAs forrang, som takket være til den raske utviklingen av sin økonomi, ble en ledende verdensmakt.

En økonomisk oppgang uten sidestykke i varighet og størrelse fant sted i USA på slutten av det 20. - begynnelsen av det 21. århundre: USAs andel av verdens BNP nådde nesten en tredjedel (i 2000 - 30,4%). Men hendelsene 11. september 2001 markerte begynnelsen på et nytt stadium i den politiske utviklingen av hele verden. Etterdønningene av terrorangrepet i New York demonstrerte makten til den "ensomme supermakten", som amerikanske borgere begynte å kalle landet sitt. Samtidig viste disse tragiske hendelsene svakheten i posisjonene til andre utviklede land og det presserende behovet for dem for å styrke deres økonomiske, vitenskapelige, tekniske og militærpolitiske potensial. Og fremfor alt gjelder dette Europa, som lenge har vært ansett som det andre "senteret" i den moderne verden. Journalister har karakterisert det nylige aktive arbeidet til lederne av Den europeiske union veldig billedlig: "Europa ønsker uavhengighet." Det handler om å skape Forente Europa, spiller en dominerende rolle i global økonomi og politikk. Dens fremvekst kan være den viktigste begivenheten i det 21. århundre.

Hensikten med denne håndboken er å avsløre prosessen med konsolidering av økonomiene i europeiske land som en integrert del av globaliseringen av økonomi og politikk, for å vise dens komplekse natur, og også å fortelle hvilken viktig rolle Russland er bedt om å spille i skjebnen til et forenende Europa. For å utdype analysen av problemene i verdensøkonomien, blir europeiske økonomiske modeller, den moderne postindustrielle økonomien i europeiske land, trekk ved dens dynamikk og utviklingen av EUs rolle i internasjonale økonomiske relasjoner konsekvent undersøkt. Spesielt snakker den om motsetningene mellom de utviklede landene i Europa og den ledende utenlandske makten - USA.

Med tanke på den avanserte prosessen med å skape et forent Europa, beskriver boken i detalj de nasjonale økonomiene til de viktigste europeiske landene. Samtidig noteres ikke bare prestasjoner, men også motstridende trender og mulige utsikter.

Mye oppmerksomhet rettes mot hensynet til sosioøkonomiske og politiske bånd mellom landene i Vest-Europa, Kina, India og Russland. Nye retninger i forholdet deres blir analysert, det gjøres antagelser om arten av fremtidig samarbeid mellom Russland og Det forente Europa og rollen som den russisk-europeiske unionen kan spille i utviklingen av den moderne verden.

Boken er skrevet på grunnlag av en analyse av utenlandsk og innenlandsk vitenskapelig litteratur, publikasjoner i tidsskrifter og statistisk materiale. Den ble utarbeidet på grunnlag av forelesninger om økonomien i europeiske land, som professor G.P. Chernikov har holdt i en årrekke ved Moscow State Institute (University of International Relations), Moscow State Institute of Commerce og andre utdanningsinstitusjoner.

G. Chernikov.

Seksjon I
Dannelse av Den europeiske union. Foreningens samfunnsøkonomiske grunnlag

Kapittel 1
Årsaker til foreningen av europeiske land

I desember 2002, på EU-toppmøtet i København, ble det besluttet å ta opp 10 nye medlemmer til EU i 2004. Fullføringen av prosessen med forening av europeiske land i 2010 vil markere et avgjørende skritt fremover mot opprettelsen av en "superstat". Bruttonasjonalproduktet (BNP) til de 25 EU-medlemslandene vil overstige 10 billioner dollar. Og befolkningen i EU vil øke til omtrent 454 millioner mennesker (452,2 millioner mennesker i 2002). Hele ressurspotensialet til EU-landene vil øke betydelig.

Men hovedsaken er at United Europe blir et instrument for politisk sentralisering. Logikken i EU-utvidelsen er en politisk logikk, det vil si at de politiske konsekvensene av utvidelsen er viktige for EU. Mange europeiske ledere erkjenner i dag at Europa må forvandles til en supermakt som ville være i stand til å forsvare sine interesser på verdensscenen.

Det objektive grunnlaget for foreningen av europeiske stater er globaliseringsprosessen - den økonomiske og politiske internasjonaliseringen av verden. «Utvidelsen av Europa er en nødvendighet i en globaliserende verden», sa en av lederne i EU, R. Prodi, «og, selvfølgelig, gir det oss enorme politiske fordeler. Den eneste måten å konfrontere USA og et raskt utviklende Kina, samt øke vår globale innflytelse, er å danne et sterkt, forent Europa.» 2
Magasinet Le Figaro. 2002. 21. september. S. 44.

Tilsynelatende allerede i de første tiårene av det 21. århundre. Russland må ikke bare forholde seg til en gruppe europeiske land som er like i styrke som USA og Kina og overlegne Japan, men med et slags Europas forente stater. For øyeblikket har EU allerede kommet nær ved å forvandle seg til en dypt integrert union av stater med et felles overnasjonalt system for styring, politikk, forsvar, valuta og et felles økonomisk og sosialt rom. 3
Cm. Europa. I går, i dag, i morgen. M, 2002 s. 10.

For å forstå årsakene til opprettelsen av en slik forening, er det nødvendig å vurdere dens objektive grunnlag, endringer som finner sted i verdenspolitikken, trekk ved den historiske fortiden og moderne internasjonale forhold til europeiske land ressursene til disse landene er også av avgjørende betydning.

Internasjonaliseringen av økonomisk aktivitet utviklet seg på alle stadier av dannelsen av verdensøkonomien, og utgjorde dens grunnlag. Men i løpet av de siste tiårene, under påvirkning av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen og en rekke andre faktorer, har internasjonaliseringen av livet fått en ny kvalitet, som kalles globalisering.

Så globalisering er et kvalitativt nytt nivå av internasjonalisering av alle aspekter av livet til det moderne samfunnet, produksjon, utveksling av varer, økonomiske, sosio-politiske og kulturelle relasjoner, etc. Samtidig snakker vi ikke bare om bredden av fenomener, men også om kvalitative endringer.

Begrepet globalisering kom inn i vitenskapelig sirkulasjon på begynnelsen av 80-tallet av det 20. århundre og bestemte først og fremst omfanget av alle sosioøkonomiske endringer som skjedde i verdenssivilisasjonen. I 1983 brukte den amerikanske vitenskapsmannen R. Robertson først begrepet «globalisering» i tittelen på en av artiklene sine, og i 1992 var han en av de første som skisserte globaliseringsbegrepet.

De siste årene er det publisert en rekke monografier, artikler etc. om globaliseringens problemer i Russland og i utlandet produksjon(nye teknologier, informasjonsrevolusjon), organisatorisk(utvikling av nye enheter i verdensøkonomien), økonomisk(vid utbredelse av detaljert spesialisering, kvalitative skift i utviklingen av internasjonale finansmarkeder), etc. Forskning understreker som regel at i denne prosessen oppnås et nivå av internasjonalisering av økonomien der dannelsen av en globalt integrert økonomi kan oppgis.

De viktigste formene for manifestasjon av globalisering i dag er:

1) utvikling av verdensproduksjonen;

2) internasjonalisering av verdensutveksling, inkludert handel og finansstrømmer;

3) å utdype den internasjonale arbeidsdelingen;

4) utvikling av nye bånd mellom land og deres grupperinger, hvor de viktigste er av integrasjonskarakter.

Tilbake på midten av 1800-tallet. lokal produksjon rådde i verden, da over 90 % av råvarene, drivstoffet og halvfabrikatene som ble brukt i bedrifter ble brakt fra nærliggende områder, ikke mer enn 150–200 km unna forbruksstedet. Og i dag har produksjonen internasjonal skala. Bare 63 tusen transnasjonale foretak, samt 690 tusen av deres filialer og andre foretak knyttet til transnasjonale selskaper (TNC), har eiendeler som overstiger 10–11 billioner dollar, som er 33 % av brutto verdensprodukt.

Aktivitetene til transnasjonale selskaper utvides stadig. I hver sektor av økonomien i dag er det bare noen få selskaper som er i stand til å dekke det store flertallet av verdens befolknings behov for varer og tjenester. De konsentrerer 33% av produksjonsmidlene til den private sektoren i verden og omtrent 40% av den totale produksjonen i utviklede land. Som bemerket i rapporten fra FNs kommisjon for transaksjoner tilbake i 1994, "har internasjonal produksjon blitt den viktigste strukturelle egenskapen til verdensøkonomien."

I 2000 understreket en rapport fra det franske instituttet for internasjonale relasjoner om tilstanden til verdens økonomiske system og strategi at veksten i globaliseringen gjør internasjonalt økonomisk samarbeid stadig viktigere.

En indikator på den økende globaliseringen av økonomien er også aktivitet innen internasjonal handel. Etter et grovt anslag, på midten av 1800-tallet. volumet av verdenshandelsomsetningen var omtrent 15 milliarder dollar (med dollarkursen på begynnelsen av 90-tallet av det 20. århundre). I følge FN nådde det i 1993 736 795 millioner dollar og i begynnelsen av det 21. århundre. verdenshandelsomsetningen oversteg 14 billioner dollar (dette er nesten 1000 ganger høyere enn tallene på midten av 1800-tallet).

Den økende rollen til internasjonal handel gjenspeiles i vekst eksportkvote, dvs. på forholdet mellom verdien av eksporten og volumet av BNP. I forhold til verdens BNP endret dette tallet seg fra 10,9 % i 1970 til 14,0 % i 1990 (i utviklede land – fra 12,3 % til 17,8 %) og er i dag 20–25 %.

Dette nivået er nå nådd internasjonal arbeidsdeling, at det praktisk talt ikke er noe land igjen hvis økonomiske liv ville være isolert fra omverdenen, og hvis økonomiske prosesser ville være begrenset til nasjonalstatens grenser. Utenrikshandelen har forvandlet seg fra en relativt isolert sektor av økonomien, som kompenserer for mangelen på visse typer ressurser og varer med import, til et nødvendig element i det økonomiske livet. Det påvirker ofte alle større økonomiske prosesser, inkludert produksjonsdynamikk, akselererende teknisk utvikling og økende økonomisk effektivitet.

I dag eksport av kapital falt litt sammenlignet med utenlandske kapitalinvesteringer på begynnelsen av 1900-tallet, men veksttakten i denne prosessen økte kraftig. Dette er tydelig illustrert av dynamikken i direkte investeringer: ved slutten av 1985 var deres akkumulerte beløp 712,5 milliarder dollar, og på begynnelsen av det 21. århundre. – rundt 4,5 billioner dollar.

De viktigste eksportørene og importørene av kapital er de største utviklede landene. Utenlandsk kapital har blitt en viktig del av økonomien i mange land. Andelen foretak kontrollert av utenlandsk kapital i det totale volumet av produksjonsproduksjon i Canada, Australia og Sør-Afrika overstiger 33 %, og i ledende vesteuropeiske land er den 21–28 %. Selv i USA (med sitt gigantiske hjemmemarked), på midten av 80-tallet av det 20. århundre. utenlandske selskaper kontrollerte minst 10 % av landets industriproduksjon, og deres andel er nå tilsynelatende på 13–14 %.

Alle store utviklede land har en slags "andre økonomi" i utlandet. Mer enn 6 millioner mennesker jobber i fabrikker eid av amerikanske selskaper utenfor USA, 3 millioner mennesker i virksomheter kontrollert av tysk kapital, og mer enn 2,4 millioner mennesker i franske selskaper.

Ifølge vestlige eksperter utvikler den økonomiske globaliseringen seg mest intensivt innen økonomiske relasjoner. I dag snakker de allerede om "finansieringen av verdens økonomiske utveksling", om "finans som grunnlaget for globaliseringen av kapital."

Finansiell globalisering manifesteres i den gigantiske veksten av internasjonale finansstrømmer, den raske utviklingen av markeder og finansielle instrumenter. I følge den Basel-baserte Bank for International Settlements har det totale volumet av internasjonale lån utstedt av banker i utviklede land lenge utgjort omtrent 33 % av deres eiendeler og 50 % av børsverdien.

En annen indikator kan være volumet av valutakjøp og -salg. Hver dag, i bare 26 store globale sentre for slike transaksjoner, utføres 1,7 billioner dollar Transaksjoner som er inngått under transaksjonene, er 60 ganger større enn volumet av finansielle transaksjoner knyttet til internasjonal handel med varer og tjenester.

Sammen med tradisjonelle finansmarkeder som opererer under kontroll av nasjonale myndighetsorganer, Euromarkets– internasjonale markeder hvor kun loven om tilbud og etterspørsel fungerer. Volumet av transaksjoner i euroobligasjoner og euroaksjer på disse markedene overstiger mange billioner dollar.

Det mest merkbare fenomenet de siste tiårene er bruken av derivatmarkedet, det vil si sekundære verdipapirer. Volumet av transaksjoner med kun to typer derivater – futures og opsjoner – for 1990–1995. vokste fra 5,7 billioner dollar til flere titalls billioner dollar. Den totale størrelsen på utstedte derivater overstiger 100 billioner dollar, og omsetningen deres er en kvadrillion dollar.

Den objektive utviklingen av internasjonale økonomiske relasjoner fører til vekst av samlende, integrasjonsprosesser. Integrasjon kalles den høyeste formen for internasjonalisering av produksjon og utveksling. I teorien er alt dette sant, siden integrering innebærer opprettelsen av en økonomisk union i stedet for flere tidligere uavhengige økonomiske aktører, frem til fremveksten av en enkelt enhet. Men i praksis er situasjonen mye mer komplisert. Integrasjonsprosessen går gjennom ulike stadier. Saken har imidlertid aldri nådd et punkt med fullstendig forening av fagforeningens medlemmer.

Historien kjenner eksempler på forsøk på å oppnå integrering gjennom vold. Vi snakker om kriger. Under andre verdenskrig forsøkte Nazi-Tyskland ikke bare å gripe ressursene til europeiske land, men også å slavebinde deres folk og påtvinge verden en "ny orden". Styrkene til anti-Hitler-koalisjonen forhindret gjennomføringen av disse planene.

I dag er integrering (og det finnes allerede flere titalls økonomiske foreninger) hovedsakelig av regional karakter: fra opprettelse av ulike former for fagforeninger, fra foreninger innenfor enkeltsektorer og bransjer – til dannelsen av en regional økonomisk union. Økonomisk integrasjon har vært mest utviklet i Vest-, Sentral- og Øst-Europa.

Utgangspunktet for skapelsen Den europeiske union Det er generelt akseptert å vurdere Paris-uttalelsen til den franske utenriksministeren R. Schuman 9. mai 1950, som foreslo å innføre generell styring av all kullgruvedrift og stålproduksjon i Frankrike og Tyskland. Som et resultat ble Paris-traktaten om etablering av det europeiske kull- og stålfellesskapet (ECSC) signert i 1951 og trådte i kraft i juli 1952. Foreningen inkluderte seks stater: Belgia, Nederland, Luxembourg, Tyskland, Frankrike og Italia. I 1957 ble Roma "traktaten om opprettelse av Det europeiske økonomiske fellesskap (EEC) og Det europeiske atomenergifellesskapet (Euroatom)" undertegnet. I 1967 slo alle regionale organisasjoner seg sammen, og fra 1. januar 1994 ble EEC på grunnlag av Maastricht-traktaten (1992) kjent som Den europeiske union.

Integrasjonsprosessen går i to retninger – i bredden og i dybden. Dermed ble Storbritannia, Danmark og Irland allerede i 1973 med i Det europeiske økonomiske fellesskap, i 1981 - Hellas, i 1986 - Spania og Portugal, i 1995 - Finland, Østerrike og Sverige, i mai 2004. – Litauen, Latvia, Estland, Polen, Tsjekkia, Ungarn, Slovenia, Slovakia, Malta og Kypros. I dag består EU av 25 land.

Utviklingen av dybdeintegrering kan spores ved å bruke eksemplet på endringer i økonomisk samhandling mellom medlemslandene i EU:

Den første etappen (1951–1952) er en slags introduksjon;

Den sentrale begivenheten i den andre fasen (slutten av 50-tallet - begynnelsen av 70-tallet av XX-tallet) var opprettelsen av en frihandelssone. Da ble det opprettet en tollunion. En stor prestasjon var beslutningen om å føre en felles landbrukspolitikk, som gjorde det mulig å etablere markedsenhet og et system for å beskytte allierte lands jordbruk mot konkurrenter fra andre land;

På det tredje stadiet (første halvdel av 70-tallet) ble valutaforhold reguleringssfæren;

Den fjerde fasen (fra midten av 70-tallet til begynnelsen av 90-tallet) er preget av opprettelsen av et homogent økonomisk rom basert på prinsippene om de "fire frihetene" (fri sirkulasjon av varer, kapital, tjenester og arbeidskraft);

På den femte fasen (fra begynnelsen av 90-tallet av det 20. århundre til i dag) begynte dannelsen av en økonomisk, monetær og politisk union (innføringen av et enkelt EU-borgerskap sammen med nasjonalt statsborgerskap, en felles valuta og banksystem , etc.). Det er utarbeidet et utkast til grunnlov for Den europeiske union, som skal godkjennes i folkeavstemninger i alle EUs medlemsland.

Opprettelsen av Den europeiske union skyldtes en rekke årsaker, først og fremst av det faktum at det var i Vest-Europa etter slutten av andre verdenskrig at motsetningen mellom den moderne økonomiens globale natur og de smale nasjonalstatsgrensene til dets funksjon manifesterte seg mest kraftfullt, noe som kom til uttrykk i den intensive regionaliseringen og transnasjonaliseringen av denne spesielle regionen.

I tillegg, til begynnelsen av 90-tallet av XX-tallet. Ønsket fra vesteuropeiske land om å forene ble forklart av den akutte konfrontasjonen på kontinentet av to motstridende sosiale systemer. En viktig politisk årsak til integrering var ønsket fra vesteuropeiske land om å overvinne den negative opplevelsen av to verdenskriger, utelukke muligheten militær konfrontasjon på kontinentet i fremtiden.

I tillegg var landene i Vest-Europa, i større grad og tidligere enn landene i andre regioner, forberedt på tett økonomisk samarbeid med hverandre. Vesteuropeiske lands høye avhengighet av utenlandske markeder, likheten mellom deres økonomiske strukturer, territoriell og sosiokulturell nærhet - alt dette bidro til utviklingen av integrasjonstrender. Samtidig forsøkte landene i Vest-Europa å kompensere for tapet av rike kolonieiendommer ved å styrke handelsbånd og andre former for gjensidig avhengighet.

Konvergensen av økonomiene i europeiske land på grunnlag av forbindelser mellom deres selskaper og markeder hadde også som mål å bruke effekten av integrasjon til å styrke Europas posisjon i konkurranse med andre sentre i verdensøkonomien. Samtidig var det viktigste ønsket fra vesteuropeiske land styrke sin posisjon i det globale markedet i møte med sin mektigste konkurrent - USA.

Man må imidlertid huske på at den økonomiske utviklingen i EU de siste årene har vært svært motstridende. En sammenligning av EU med to andre verdensoligopoler - USA og Japan - viser konvergensen i utviklingsratene deres. Dette skyldes først og fremst en kraftig nedgang i japansk økonomisk vekst. Samtidig har det vært en tendens til en viss svekkelse av EUs posisjon i forhold til USA. Dette er åpenbart knyttet til EU-ledelsens forsøk på å styrke europeiske lands rolle i verdensøkonomien, motsette dollaren og dollariseringen til en felles europeisk valuta og en effektivt fungerende økonomisk og monetær union.

De siste årene har den utenlandske pressen i økende grad begynt å omtale USA som en «ensom supermakt». Dette betyr ikke bare sammenbruddet av Sovjetunionen, en annen supermakt i verden, men også styrkingen av makten til selve USA, noe som førte til dannelsen av nye forhold mellom land.

Siden slutten av 1800-tallet. USA har blitt ledende i verdensøkonomien. Men spesielt store endringer i den økonomiske utviklingen i landet skjedde på slutten av det 20. og begynnelsen av det 21. århundre. Spesialutgaven av det britiske magasinet The Economist, «The World in 2000», sa: «Amerikas forente stater brøler fremover. I begynnelsen av 2000 vil de sette ny rekord for den lengste kontinuerlige økonomiske utviklingen.» Og det gjorde de virkelig: USAs andel av verdens BNP økte fra 20 % på begynnelsen av 90-tallet av det 20. århundre. opp til 30,4 % i 2000

Amerikas forente stater har blitt største handelsnasjon fred. For 1960–2000 volumet av internasjonal handel økte 57 ganger. USA står nå for omtrent halvparten av verdens lån. Akkumulerte utenlandske direkte amerikanske investeringer når 25% av verdens. Deres totale volum overstiger investeringene til Storbritannia og Japan til sammen.

Under moderne forhold har USA begynt å ha verdens største vitenskapelige og tekniske potensial. Her brukes halvparten av alle verdens midler til vitenskapelig forskning og utvikling (FoU). 75 % av databankene som er tilgjengelige i utviklede land er konsentrert her. USAs andel i verdensproduksjonen av høyteknologiske produkter overstiger 36 %.

Styrken til den amerikanske økonomien er tilstedeværelsen høyt kvalifisert personell. Bare rundt 11% av amerikanske voksne har mindre enn en videregående utdanning.

På 90-tallet av XX århundre. i USA skarpt Utviklingen av nye teknologier har akselerert. Databehandling har dekket alle områder av økonomien. For tiden opererer omtrent halvparten av verdens datamaskiner i USA. Omtrent 75 % av amerikanske husholdninger eier en datamaskin, mange med Internett-tilgang.

Økonomiske, vitenskapelige og teknologiske prestasjoner fungerte som grunnlaget for en allsidig styrking av militærpolitisk potensial USA. Moderniseringen av de væpnede styrkene utføres hele tiden her, som er basert på forbedring av moderne våpen. Kvalitativt nye typer militært utstyr dukker opp, og nye metoder for å bruke dem er under utvikling. For øyeblikket, ifølge militæreksperter, går introduksjonen av ny teknologi i et enestående tempo.

Den kraftige økningen i USAs økonomiske, vitenskapelige, tekniske og militære makt fører til endringer i retning av den amerikanske elitens politiske aktiviteter. George W. Bushs maktovertakelse (to ganger!) er et slående eksempel på dette.

I USA snakker de om triumfen til det republikanske konseptet om unilateralisme. I utenrikspolitikken betyr dette manifestasjon av maksimal frihet i forhold til allierte, potensielle partnere og motstandere. Derav avvisningen av alle formaliserte avtaler, avhengighet av egne evner, noe som gir mulighet for rask implementering av militære og utenrikspolitiske beslutninger.

Slik oppførsel møter imidlertid motstand fra andre deltakere i internasjonale økonomiske og politiske relasjoner – først og fremst fra en rekke europeiske land. De internasjonale aktivitetene til lederne i disse landene gjenspeiles ganske nøyaktig av slagordet: "Europa ønsker uavhengighet." På den ene siden snakker vi om ønsket om å styrke EUs posisjon i den globale økonomien, stole på vitenskapelige prestasjoner og den nyeste teknologien, utvikle avanserte industrier. På den annen side er det et ønske om å styrke det militærstrategiske potensialet og politiske posisjonene til EU i den moderne verden.

Den viktigste aktivitetsretningen til Den europeiske union er vitenskapelig og teknologisk utvikling. I 1981–1995 Det har vært en betydelig økning i forsknings- og utviklingsutgifter i vesteuropeiske land. I Tyskland, Frankrike, Storbritannia og Italia økte disse utgiftene i gjennomsnitt med 1,4 ganger (i USA - med 1,6 ganger).

I 2002 vedtok EU nye planer for vitenskapelig og teknologisk utvikling. Det forventes at Europa innen 2010 skal skape den beste økonomien i verden, basert på vitenskapelig kunnskap, og dermed ikke bare innhente, men også overgå USA og Japan når det gjelder utvikling. Ifølge EU-kommisjonen vil EUs «vitenskapsøkonomi» snart bli den mest dynamiske og konkurransedyktige i verden.

En integrert del av de generelle utviklingsplanene til Den europeiske union er 6. rammeprogram(RP-b) – plan for finansiering av vitenskapelige og teknologiske utviklingsprosjekter, utformet for perioden 2002–2006. Programbudsjettet er enormt – 17,5 milliarder euro. RP-b forfølger flere hovedmål: å sikre konsentrasjon og integrering av vitenskap i europeiske land, å skape strukturer for det europeiske vitenskapelige rom, etc.

Forskningsprioriteringene til Den europeiske union inkluderte:

Genetikk;

Bioteknologi for helsevesenet;

Metoder for å bekjempe alvorlige alvorlige sykdommer;

Nanoteknologi;

Utvikling av "smarte" multifunksjonelle materialer;

Nye enheter og produksjonsprosesser;

Luftfart og romfart;

Bærekraftig utvikling av den moderne verden;

Økosystemer;

Informasjonsteknologi;

En rekke spesielle og organisatoriske temaer (for eksempel politikk og internasjonalt samarbeid innen teknologi og vitenskapelig samarbeid).

Innen 2006 bør det europeiske «vitenskapelige rom» som en struktur som forbinder vitenskapelige sentre i hele Europa ha sine grunnleggende konturer. På grunnlag av dette vil EU innen 2010 skape en "vitenskapelig økonomi". På dette tidspunktet bør bidragene til vitenskapen nå 3 % av EUs totale BNP. For tiden bruker EU 1,94 % av sitt BNP på vitenskap (Japan - 2,98 %, USA - 2,7 %).

Databehandling av alle økonomiske og organisatoriske prosesser er den viktigste retningen i utviklingen av EU. Først i felten databehandling Europeiske land lå betydelig etter USA, men situasjonen flater raskt ut: Allerede i 2001 nådde utgiftene til informasjonsteknologi og telekommunikasjonstjenester i EU-landene 378 milliarder dollar (i USA – 550 milliarder dollar), noe som indikerer den enorme innsatsen som ble gjort. av EU-medlemmene for å bygge bro over gapet til USA.

Dynamikken i bruken av dataparken er svært veiledende. Bare i 2002, i de største europeiske landene (Tyskland, Frankrike, Storbritannia, Italia og Spania), 12,7 millioner nye brukere koblet til Internett (i USA endret ikke antallet aktive brukere seg i løpet av samme tid). Veksten av dataparker som er skissert i EU fortsetter. Denne prosessen utvikler seg spesielt raskt i «små» EU-medlemsland, hvor graden av internettisering av økonomien er spesielt høy.

Mye av det samme kan sies om utviklingen e-handel. Andelen av amerikansk handel av det totale volumet av e-handel i verden er synkende (fra 62 % i 1999 til 48 % i 2001). Vekstratene til e-handelsgigantene i Storbritannia, Frankrike og Tyskland overstiger 70 % per år (europeiske eksperter karakteriserer dagens situasjon veldig billedlig: "Europas flørt med Internett er bare i gang").

Utvikling bioteknologi i landene i EU i dag, selvfølgelig, et viktig område for vitenskapelig, teknisk og generell økonomisk fremgang. Nivået på utviklingen av bioteknologi bestemmer i økende grad graden av effektivitet i økonomien til en bestemt stat.

Et av resultatene av utviklingen av bioteknologi er fremveksten og utbredt distribusjon av genmodifiserte produkter (GM-produkter). I dag opptar GM-avlinger mer enn 50 millioner hektar av det globale avlingsarealet. USA leder i sin produksjon med omtrent 70 % soyabønner og bomull og mer enn 30 % korn.

Men bioteknologi er en veldig risikabel virksomhet. I verden er det mange motstandere av bruk av genteknologi på ulike felt, først og fremst i landbruket. GM-produkter, etter deres mening, kan gjøre mer skade på menneskeheten enn godt. Dette synspunktet hersket i Europa i lang tid. På den ene siden fortsetter europeiske land å importere genmodifisert soya fra Argentina og USA, på den andre siden vokser rekkene av demonstranter mot bruken av "Frankenstein-mat" i Europa. Dette førte til at det i 2000 ble innført et moratorium for utstedelse av tillatelser for bruk av GM-vekster og produkter laget av dem.

Sommeren 2002 skjedde imidlertid en hendelse som ble karakterisert som begynnelsen på nok en "grønn revolusjon": EU bestemte seg for ikke å forlenge moratoriet for bruk av GM-avlinger og erklærte utviklingen av bioteknologi som en av prioriteringene for opprettholde konkurranseevnen til europeiske landbruksprodukter. Høsten 2002 inngikk representanter for verdens største bioteknologiselskaper og store ikke-statlige miljøorganisasjoner, blant annet fra EU, en viktig samarbeidsavtale på et møte arrangert av Verdensbanken. Målet er å løse problemene med globalt landbruk i de kommende tiårene, ved å bruke alle prestasjonene til moderne bioteknologi.

Årsakene til denne "vendingen" bør søkes innen politikk og økonomi. Den europeiske union er en av USAs hovedkonkurrenter på landbruksmarkedet. Bioteknologi er en effektiv måte å utvide eksporten på, særlig av korn, kjøtt og melk, og er også et viktig virkemiddel for å styrke EUs posisjon i utviklingsland.

På slutten av 2002 og i løpet av 2003 erklærte ønsket fra en rekke EU-ledere om å styrke det militærpolitiske potensialet til EU, for å skape generelt forsvarskompleks. Foreningen tilrettelegges av veksten av militærutgifter i EU-landene og moderniseringen av det militærindustrielle komplekset (MIC) i europeiske land. En teknologisk våpenkonkurranse utspiller seg mellom USA og EU-land. I noen områder er det europeiske militærindustrielle komplekset ikke dårligere i utviklingsnivå enn det amerikanske, og totalt overgår indikatorene det til og med.

Militære reformer gjennomføres i en rekke vesteuropeiske land. For eksempel, i Frankrike, gir reformen (den begynte på slutten av 1996 og skal være fullført innen 2015) en radikal omorganisering av alle væpnede styrker og en revisjon av militærdoktrinen, som et resultat av at det vil bli lagt spesiell vekt på skaper muligheten til å utføre en intervensjonistisk handling hvor som helst på planeten vår.

Frankrike og Tyskland, som aktivt streber etter å utdype europeisk integrasjon, anser sin viktige oppgave å være å skape en enhetlig forsvarsindustri som er i stand til å sikre en militærpolitikk uavhengig av USA. I tillegg ønsker de å konkurrere effektivt med amerikanerne på markedet for høyteknologiske produkter.

Tilbake i 1999, på EU-toppmøtet i Helsingfors, ble det utviklet enhetlig konsept for raske reaksjonsstyrker. I en spesiell "Catalogue of Forces" godkjent i 2000 av EU-land (med unntak av Danmark, som nektet å delta i den pan-europeiske hæren), ble sammensetningen av den nye strukturen bestemt til å være 100 tusen mennesker, 400 kampfly og 100 skip.

Nesten 15 år har gått siden dagen da religionen i Russland ble frigitt utenfor "gettoen" der den var lokalisert gjennom hele den "sovjetiske" perioden av vår historie. Inntil dette punktet eksisterte offisielt sanksjonert religion under streng myndighetskontroll, som besto av følgende:

Kirkene var åpne, men ikke alle (i Moskva, innenfor Moskvas ringvei, av rundt tusen kirker, forble 44 åpne, i Leningrad - ti, i regionale sentre fra ett til tre osv. Det var imidlertid , også regionale sentre der kirker ikke var i det hele tatt), mens klostrene praktisk talt ikke eksisterte - med unntak av Treenigheten-Sergius Lavra.

Dåpen til hvert spedbarn ble meldt til foreldrenes arbeidssted for at de skulle bli straffet og eventuelt sparket fra jobben. Prester som praktiserte dåp i troendes hjem ble straffet og mistet ofte registreringen i Rådet for religiøse anliggender, og kunne derfor ikke lenger tjene i sognet sitt og ble arbeidsledige. Ingen forkynnelse utenfor kirkens vegger, selv ikke i private leiligheter, var tillatt og ble umiddelbart sidestilt med anti-sovjetisk aktivitet. Men selv i kirker prøvde prester for det meste å ikke forkynne. Alle var stille, med unntak av noen få personer, blant dem skilte far Alexander Men seg ut.

Samtidig var kirken offisielt under beskyttelse av den sovjetiske regjeringen. Patriark Pimen, nå avdød, ble behandlet på det samme sykehuset der medlemmer av politbyrået ble behandlet, og hvilte på sanatoriet til CPSUs sentralkomité, og deltok også på offisielle mottakelser i Kreml.

I dag, i hele Russland, blir tusenvis av gamle kirker restaurert og hundrevis av nye bygges, og biskopen i hver region er ikke bare omgitt av ære, men oppfattes som den andre personen etter guvernøren. Høyere statlige tjenestemenn deltar i gudstjenester mv. Ikoner, kors osv. selges overalt, samt bøker - bønnebøker og helgenbiografier. Disse bøkene er tilgjengelig overalt i enorme mengder. Bibelen og til og med bare Det nye testamente er ikke tilgjengelig overalt, selv om det russiske bibelselskapet distribuerer det over hele landet. Det er en akutt mangel på bøker for studier og dyptgående eller åndelig lesing av Bibelen.

Bak dette idylliske skallet ligger imidlertid et ganske komplekst innhold. Gudstjenester utføres overalt på det middelalderske slaviske språket, noe som er nesten uforståelig for det store flertallet av sognebarn. Vakkert i seg selv, det slaviske språket - denne analogen til katolsk latin - i dag er faktisk et hinder for det moderne menneskets religiøse søken. Det gjør de allerede lange gudstjenestene til den bysantinske ritualen utilgjengelige for folk flest, som ikke er i stand til å forstå innholdet og forstå hva som nøyaktig leses og synges under gudstjenesten - billedlig talt, kobles til den åndelige bølgen som gudstjenesten utføres på.

Av denne grunn er det overveldende flertallet av sognebarn i kirken ikke tiltrukket av innholdet i gudstjenesten, men av enkelte individuelle og rent rituelle øyeblikk. De kommer hit for å ta med seg hellig vann, kysse et aktet ikon eller ta olje velsignet foran det, kysse relikvier av en helgen, ta nattverd, men ikke noe mer. Folk føler (de føler faktisk) tilstedeværelsen av en høyere makt i kirken, men samtidig fortrenges betydningen av Jesu evangeliske kall fra bevisstheten deres (noen ganger fullstendig) ved å følge den rituelle siden av ortodoksien. Det siste fører til at et stort antall mennesker begynner å oppfatte tro på Gud som magi.

I en slik religiøsitet spilles hovedrollen ikke av den troendes personlige forhold til Gud, men av det materielle objektet, en slags fetisj, uten hvilken religion for disse menneskene mister sin mening. Assosiert med en slik religiøs "materialisme" er posisjonen til presten, som begynner å se seg selv ikke som en hyrde hvis oppgave er å hjelpe mennesker på veien til Gud, men sui generis vokter av helligdommen, en vakt som har som funksjon å hindre «uinnvidde» i å nærme seg helligdommen, det vil si uforberedt eller på en eller annen måte ikke renset for synd. Hvis Jesus kaller alle til seg selv med ordene «Kom til meg, alle dere som strever og bærer tunge byrder», så argumenterer en slik prest etter prinsippet profani, procul ite-"gå bort, du uinnvidde."

Han behandler ofte menighetsmedlemmer ekstremt hardt og frekt, og lar dem kanskje ikke ta nattverd, fordi han mener at personen ikke har forberedt seg godt nok. Han kan erklære at personen som kom til ham for tilståelse er så skyldig at han ikke engang kan tilstå, eller han kan til og med begynne å stille spørsmål knyttet til intimsfæren osv. Dermed blir evangeliets undervisning til forbudssystem og trusler mot sognebarn. Så det regnes for eksempel som en stor synd hvis en kvinne eller jente kommer til kirken i bukser eller ikke setter et skjerf på hodet. Overgrep i åndelig praksis, som påvirker kirkelivets tilstand negativt, ble diskutert 28. desember 1998 på et møte i Den hellige synode.

Det er nødvendig å forstå at et av hovedtrekkene i kirkesamfunnet i dag er overvekten av neofytter i det - mennesker som ble troende i løpet av det siste tiåret og som ikke hadde noe å gjøre med ortodoksi og kirkeliv før starten av perestroika. En observatør kan få inntrykk av at eldre kvinner i alderen 60-75 år, som som regel utgjør flertallet av faste menighetsmedlemmer i hvert menighet, spesielt ikke et bysogn, men et landlig sogn, alltid har vært troende. Men for bare 15 år siden, da de eldste av dem ikke var mer enn 60 år, visste de ingenting om tro og kom til det i det øyeblikket statens religionspolitikk begynte å endre seg.

Samtidig valgte de naturligvis som modell for oppførsel en etterligning av stilen som var iboende i generasjonen til deres mødre og bestemødre, det vil si de menneskene som bevarte ortodoksien som en bekjennelse og livsstil under sovjettiden. makt. Imitasjon - ikke bare i oppførselen til vanlige troende, men generelt - er i ferd med å bli et av de ledende trekk ved religiøs bevissthet i dag, mens Russland i andre halvdel av 1800-tallet og beskyttende tendenser (i ordets vid betydning, at er, fra de sene slavofile og K Leontyev til K.P. Pobedonostsev og "Black Hundred"), iboende i kirkebevisstheten i den tiden. Det var idealiseringen av fortiden (ikke apostlenes tid og evangeliets forkynnelse eller tiden til store helgener som Sergius av Radonezh, men 1800- og begynnelsen av 1900-tallet!) som førte til at spørsmålet om kanonisering av Nicholas II og medlemmer av hans familie, drept i 1918, ble på midten av 90-tallet hoved- for en betydelig del av de troende og de som identifiserte deres politiske syn og verdenssyn generelt med ortodoksi.

Mange av dem som var nidkjære for den raske kanoniseringen av tsar Nicholas II og hans familie krevde at drapet på tsaren ble betraktet som et rituelt, det vil si begått av jødene for rituelle formål, og at han selv ble glorifisert.

som «martyrkonge», «salvet av Gud» og «ortodoksiens vokter», «martyrrert av jødene». Hvis vi tar bønnene skrevet for ham, spesielt akalisten, så lignet han direkte på Kristus i ordene "som en sau ført til slaktingen", som bare gjelder Jesus, og videre i formelen "som et ulastelig lam". som stoles på for å sone våre synder, la oss alle prise deg uopphørlig: Gled deg, gudelskende offer.» Her er det igjen en uakseptabel fra synspunktet til en kristen troende (og på religionens språk rett og slett blasfemisk) som sammenligner skikkelsen til Nicholas II med Kristus Frelseren, og i hovedsak blir det gjort en erstatning: Forløseren og engelen av Gud som tar bort verdens synd er ikke Jesus, og tsar Nicholas I.

Selvfølgelig vitner denne typen teologisk innovasjon om bare én ting - det ekstremt lave intellektuelle nivået og den fullstendige teologiske analfabetismen til de som komponerer disse tekstene, men denne akatisten er mye sirkulert blant ortodokse troende og publiseres (uten patriarkens velsignelse! ) i ganske store opplag. Det er av denne grunn at Metropolitan Yuvenaly (Poyarkov), som leder den synodale kanoniseringskommisjonen, lenge har forsinket glorifiseringen av Nicholas og hans familie, til tross for den ubetingede æren av dem av de troende. I disse årene gjentok Metropolitan mange ganger at kanoniseringen av kongefamilien ikke skulle ha politiske eller ekstremistiske overtoner og betydde selvfølgelig ikke kanonisering av selve monarkiet. Derfor ble kongen glorifisert som lidenskapsbærer først sommeren 2000, sammen med et råd på 900 nye martyrer.

Tsar Ivan den grusomme er også erklært som den hellige «abbeden i det russiske landet». «Akkurat som heltemot en gang var», skriver Metropolitan John (Snychev) i sin bok «Åndens autokrati», «har oprichnina-tjeneste blitt en form for kirkelig lydighet – kampen for kirkeliggjøring av alt russisk liv.» Videre sier den sene hierarken at hele livet til tsar Ivan IV "hadde en asketisk karakter", og avslutter med å si at "etter å ha påtatt seg, av nødvendighet, det mest utakknemlige arbeidet, kuttet tsaren, som en kirurg av råtnende, ubrukelige medlemmer fra Russlands kropp.» Det ser ut til at en slik omtenkning av oprichnina og selve fenomenet hellighet, fra ortodoksiens synspunkt, skulle virke blasfemisk, men det er fullt ut akseptert av mange fans av St. Petersburg-biskopen.

I forbindelse med alle de ovennevnte fakta, oppstår spørsmålet om selvidentifikasjon av den ortodokse bevisstheten akutt. Ikke forankret i det liturgiske, bønnfulle og generelt mystiske livet i østkristendommen, begynner det moderne religiøse samfunnet i Russland å identifisere seg selv, ikke utdype sin visjon om ortodoksi, men kontrastere seg selv (som alltid er lettere!) med kristne fra andre tradisjoner, Katolikker og protestanter, som også representerer et ikke-russisk - vestlig, og i det kommunistiske paradigmet (som, til tross for avvisningen av kommunistisk ideologi, fortsetter å "fungere" i hodet til flertallet av russerne) "borgerlig, fiendtlig og motsatt av vår» - sivilisasjon. Den ortodokse bevisstheten blir raskt fremmedfiendtlig, lukket og ekstremt intolerant overfor både andre trosretninger og Vesten som helhet. Fiendebildet, karakteristisk for sovjetisk bevissthet, blir en av hjørnesteinene i den spontane ideologien som tok form på midten av 90-tallet i det ortodokse samfunnet.

Teologiske seminarer og akademier i umiddelbar nærhet av Kirkemøtet. Jødiske prester benekter oftest historisk, det vil si kanonisk ortodoksi, og kaller det "svarte hundre".

I en tale på kongressen til Christian Revival Union fremsatte V. Osipov følgende tese: «I ortodoksien er det russiske folks sjel. Derfor kryper inntrengningen av en bevisst anti-kanonisk strøm inn i doktrinen inn i selve nasjonens sjel. Siden vi ikke har noe imot enkelte prester av jødisk opprinnelse, hengiven til ortodoksi, som fullstendig har overført til det hellige Russlands leir, kan vi samtidig ikke unngå å vise bekymring angående massen av prester som er fremmede for det hellige Russland.» Det er umulig å ikke legge merke til at tesen om jødenes «smyging inn i nasjonens sjel» allerede minner direkte om tekster fra Mein Kampf. I tillegg til V. Osipovs indikasjon på at en jødisk prest ikke kan bekjenne seg til russisk: «en annen psykologi – en annen mentalitet».

Dette er ikke nok. I Moskva og St. Petersburg ble den av en eller annen grunn, med velsignelse fra den nylig avdøde Perm-erkebiskop Afanasy (Kudyuk), en tilsynelatende verdig og moderat person, trykt på nytt mange ganger (siste opplag var på 7500 eksemplarer) og selges i mange Ortodokse kirker og kiosker i Moskva-metroen, den berømte boken av Sergei Nilus "There is Near, at the Doors", der de beryktede "Protocols of the Elders of Sion" ble publisert, hvis antisemittiske tekster ble mye brukt av Hitler i «Mein Kampf».

En annen forfatter av «Tsarens Oprichnik», Alexander Eliseev, forkynner «viljesterk kristendom, middelalderens religion, som villig tillater vold mot motstandere og krigere mot Gud». "Ekte ortodoksi," ifølge Eliseev, "har ingenting å gjøre med moralisme, humanisme eller pasifisme." «Vi må ta kristendommen bort», skriver Eliseev i en artikkel kalt «Kristendom med vilje», «fra sløverne og fariseerne. Dette er vår religion - religionen til hvite menn, krigere, asketer.» "Hvor lenge," spør Eliseev, "vil vi ignorere kshatriya, ordensdimensjonen til kristendommen? Hvor lenge skal vi oppfatte det som noe feminint, gammel dame, tullete og tårevåt? Er det ikke på tide å forlate den abstrakte humanistiske, i hovedsak kosmopolitiske oppfatning av Kristi integrerte og strenge lære?»

Begrepet "kshatriya-dimensjon av kristendommen" sier allerede mye. Den minner om den ariske teorien, som selvfølgelig bekjennes av publisisten som ser på kristendommen som hvite menns og krigeres religion. Det som følger er sitater fra Bibelen, men hovedsakelig fra Josvas bok. Kristus med sin «hele og strenge lære», som Eliseev uttrykker det, er fullstendig fraværende her. Faktisk tilbys vi en brutal og maskulin og dessuten basert på raseteori så å si nietzscheansk ideologi, basert på gruppenarsissisme (Erich Fromms begrep). Bare det ytre skallet gjenstår av kristendommen og ortodoksi inni, man kan bare finne ren hedenskap og utrolig aggressivitet.

Spørsmålet melder seg: hvorfor, i motsetning til Hitler, som etter Nietzsche fullstendig forlot kristendommen i sin teori, setter bannerførerne, brødrene og stridskameratene sin ideologi i form av ortodoksi, som er upåklagelig utenfra? Sannsynligvis er grunnen til dette at, i motsetning til Tyskland, gjennomsyret av den lutherske kulturen for å lese Skriften, i Russland er ortodoksi for det store flertallet bare forbundet med ritualer og med nostalgi for tsartiden og det heroiske (et av Metropolitan Johns favorittord! ) forbi. Og mens Hitler var helt klar på at teoriene hans var uforenlige med kristendommen, for Platonov, Osipov, Eliseev og andre. Ortodoksi som en "farlig tro" og, viktigst av alt, imperiets religion viser seg å være den eneste mulige formen den kan formuleres i russisk ideologi.

Det er vanskelig å si hvor mange i dag er tilhengerne av de "ortodokse bannerbærerne", Platonov, V. Osipov, etc., beundrere av Sergei Nilus og tilhengere av Metropolitan John. Det som er klart er at de er godt representert på Internett og har ganske kraftige økonomiske evner, og organiserer også ganske mange stevner. Men presidentvalget i Frankrike - i motsetning til Russland, som er ganske velstående og velstående - i april-mai 2002 og de 17 % av stemmene som ble vunnet i andre runde av Le Pen, får oss til å tenke at Russland ikke er immun mot noe. .. noe lignende. Dessuten sprer «bannerbærerne» og ledere av lignende brorskap og organisasjoner sine synspunkter og driver aktiv kampanje blant fagskoler, tekniske skoler og studenter.

Dette er nøyaktig hva sjefen for "Russian Action" gjør, Konstantin Kasimovsky, en innfødt av D. Vasilievs "Memory", som ble berømt for det faktum at han "ryddet Moskva-gatene for sekteriske og formastelige kaukasiske hooligans, og arbeidet med idrettsutdanning av russisk ungdom. Unionen ga ut den mest populære avisen blant unge radikale, Sturmovik, og det seriøse teoretiske magasinet Nation.» Kasimovsky, sier hans biografi, mener at hans struktur bør "organisk kombinere funksjonene til en åndelig og mystisk orden, et politisk parti og en militær idrettsorganisasjon." Kasimovsky er «en lovende og energisk leder, en sann leder for russisk radikal ungdom. Han er godt lærd og har en utmerket forståelse av sosiale disipliner, er godt kjent med datateknologi og de nyeste teknologiene for å føre informasjonskrig.»

I dag ser bispeembetet i «ortodokse» politikere mennesker som «egentlig ikke har noe til felles med ortodoksi». "Jeg møtte," sier Metropolitan Sergius (Fomin) i et intervju med abbed (nå biskop) Hilarion (Alfeev), "med lederne for slike partier: de har ingen anelse, enn si ortodoksi, eller Gud." Imidlertid, og dette er mye mer alvorlig, er deres synspunkter i den russisk-ortodokse kirke, som erfaring viser, i dag delt av mange prester og lekfolk.

Forfatterne av nettmagasinene "Russian Partisan" og "Tsar's Oprichnik" publiserer materiale der de viser engasjement for raseteori og nesten alle punktene i Hitlers program, mens de har et ganske høyt kunnskapsnivå om ortodoks materiale (i denne forbindelse, Metropoliten Sergius har ikke helt rett når han sier at de ikke har den minste anelse om ortodoksi) og er ganske flinke til å lage suggestive tekster. "Volisjonell kristendom" (A. Eliseevs begrep), og dette må forstås med alt ansvar, er et svært farlig fenomen i dagens ungdomskultur i Russland.

Så våren 2002 gikk under tegnet av kampen mot katolisismen. Så den 28. april, da dagen for Herrens inntog i Jerusalem eller den såkalte palmesøndagen ble feiret, tilsynelatende en av de lyseste og samtidig tristeste dagene i året, fant anti-katolske stevner eller "oppstillinger" sted i Moskva og en rekke andre byer, hvor det ble sagt at hovedfienden til russisk statsskap er Vatikanet, og "katolisismen er ødeleggende for hele systemet og den moralske bevisstheten til russiske borgere." En av arrangørene av dette møtet i Moskva, statsdumaens nestleder Gennady Raikov, sammenlignet "Vatikanoffensiven" med NATOs utvidelse mot øst og trusselen om et atomangrep på Russland, og deltakerne holdt slagord som "Vatikanet ut!" Det er fornuftig å påpeke at under religiøse prosesjoner organisert av Moskva-patriarkatet, er det alltid aktivister som går ut i gatene med lignende plakater. Dekaner og andre prester som er ansvarlige for å gjennomføre den religiøse prosesjonen krever imidlertid vanligvis umiddelbart at disse bannerne fjernes.

Ortodoksi er erklært å være den russiske nasjonalreligionen, og oppfordringen til kristen enhet oppfattes som rettet mot Russland, mot dets fortid og fremtid, mot dets nasjonale identitet osv. "Grunnlaget for Brorskapets ideologi er den gamle russiske ideologien:" Ortodoksi, autokrati, nasjonalitet", men i en «ny», apokalyptisk «het» (Åp 3:15), konservativ-revolusjonær lesning», heter det i et av dokumentene fra brorskapet til St. Joseph Volotsky. Dermed blir kristendommen til en uttrykksform for nasjonalånden og til den nasjonale spiritualitetens fane. Det er klart at den i dette tilfellet uunngåelig mister sin universelle karakter, glemmer Jesu kall "at alle kan være ett" og blir, som en ortodoks prest fra Amerika sa, til en stammereligion av russere.

Det er all grunn til å si at her har vi å gjøre med en ideologi som har en uttalt «nekrofil karakter», som Miguel de Unamuno sa i 1936, da han kalte synspunktene fra Franco-regimet i Spania «nekrofile».

"Nekrofili" eller "lidenskapelig tiltrekning til alt som er dødt, sykt, forråtnende" og "samtidig et lidenskapelig ønske om å forvandle alt levende til ikke-levende og en lidenskap for ødeleggelse for ødeleggelsens skyld" som et psykologisk fenomen er beskrevet i detalj av E. Fromm i boken "Anatomy of Human Destructiveness" som et sekundært, men praktisk talt et obligatorisk tegn på enhver totalitær ideologi. Ifølge Fromm er nekrofili preget av troen på at vold (eller, som Simone Weil sier, "evnen til å gjøre en person om til et lik") er den eneste måten som den gordiske knuten av problemer løses på. «Tålmodig løser opp flere og flere knuter», skriver Fromm, « fra en nekrofilis synspunkt fører til ingenting." Samtidig benekter ekte ortodoks askese vold og består i hovedsak utelukkende av tålmodig og daglig oppløsning av knuter.

Det slaviske språket i deres øyne er verdifullt nettopp og bare fordi det ikke snakkes i dag - dermed holder de fast ved tradisjonen for tradisjonens skyld, og glemmer at i løpet av de nesten to tusen årene ortodoksien eksisterte, var de ytre formene for religiøsitet har endret seg og forvandlet mange ganger nettopp for å bevare innholdet, og ikke formen. Da Cyril og Methodius oversatte evangeliet til slavisk på 900-tallet, var de pionerer og innovatører; meningen med deres arbeid var nettopp å gjøre Guds Ord forståelig for uvitende og nesten ville mennesker som ikke forsto et ord verken gresk eller latin.

Det er også nødvendig å ta hensyn til det faktum at lukkethet, en følelse av avvisning av andre tradisjoner i kristendommen, en uvennlig holdning til kristendommen i Vesten og fremfor alt til katolisisme på prinsippet om "vår - ikke vår" er i dag for mange virkelig troende mennesker i Russland noe sånt som defensiv reaksjon. Når en person fortsatt vet veldig lite om sin egen ortodokse tro, om dens dybder og åndelige skatter, begynner det å virke for ham at han bare kan forsvare sin rettferdighet gjennom konfrontasjon. Slik motstand utvikler seg imidlertid veldig raskt til aggressivitet og motstand av ens tro mot andre bekjennelser. Og alt dette skjer på bakgrunn av at det i religiøse publikasjoner stadig piskes opp fiendtlighet mot katolikker og protestanter for å opprettholde fiendebildet i de troendes sinn.

Så, for eksempel, erklærer en ung kunstner på all-russisk TV: «Ingen annen nasjon har et slikt ikonmaleri som vårt.» Han kommer med denne uttalelsen og vet selvfølgelig ingenting om hva som utgjør religiøs kunst blant andre folkeslag, inkludert ortodokse folk (grekere, kyprioter, rumenere og bulgarere). Hvorfor ikke si det annerledes, for eksempel for å bli overrasket over at russisk ikonmaleri er slik at det ikke er en eneste nasjon som ikke beundrer det? Dette ville være sant, og veldig smigrende for det russiske folket, for det er ingen tilfeldighet at en kopi av "Den hellige treenighet" av Andrei Rublev ble hovedhelligdommen og symbolet for den katolske kirken Ste Trinity i Paris, og reproduksjoner av Vladimir-ikonet finnes i katolske kirker nesten overalt.

Den religiøse situasjonen i Russland skyldes først og fremst det faktum at et samfunn oppdratt med marxisme-leninisme nesten blindt leter etter en ny universelt forpliktende ideologi i dag, som samtidig ville være den «eneste riktige», som var marxisme. Som et resultat, i hodet til mange (inkludert rene og virkelig religiøse mennesker), blir ortodoksien til en ny ideologi av nettopp denne typen. Ordet "ideologi" er generelt nøkkelen for nesten-ortodoks og fremfor alt "broderlig" journalistikk.

"Patrioter," sier en av tilhengerne av den nye tolkningen av ortodoksi, Yegor Kholmogorov, "har alltid blitt sterkt sviktet av mangelen på vitenskapelig grunnlag og den "eneste sanne læren" som lar dem påtvinge et visst konseptuelt rutenett på gjeldende. hendelser, forstå hva som skjedde og delvis forutsi fremtiden. I fravær av noen versjon av "historisk materialisme", "dialektisk historisme" eller "materialistisk idealisme" etter sammenbruddet av marxismen, forble den populære tolkningen av historien på nivået til World Secret Jøden (det er akkurat det Kholmogorov gjorde!), i flere av dens modifikasjoner - fra radikal ortodoks til radikal satanist." Og selv om denne passasjen inneholder de vanlige hentydningene til "ortodoks" journalistikk om "Protocols of the Elders of Sion", en verdensomspennende jødisk konspirasjon osv., er den faktisk veldig interessant. De. Patrioter er ikke opptatt av tro, ikke for Gud, og ikke for å møte ham i bønn, men bare for det ideologiske aspektet ved det de kaller ortodoksi.

Den samme avisen og dens faste forfatter K. Dushenov avslører Metropolitan of Minsk og Slutsk Filaret (Vakhromeev) som en kjetter for sin konsekvente økumenikk. Det er paradoksalt at rollen som forsvarer av ortodoksien spilles av det samme kommunistpartiet, som i sytti år innpodet militant ateisme i landet, sprengte kirker og skjøt troende. Selvfølgelig er kommunister i seg selv ikke interessert i ortodoksi, men det er viktig for dem å støtte de kreftene som kan gjennomføre politikken til nasjonal, åndelig og kulturell isolasjonisme. Det er av denne grunn at interessene til noen ortodokse fundamentalister og kommunistiske ledere i dag faller sammen.

Eskatologiske følelser er ganske sterke blant ortodokse mennesker i Russland i dag. Samtidig har forventningen om verdens undergang nesten alltid et politisk preg (som det var blant de russiske gammeltroende på begynnelsen av det attende århundre). Eskatologiske forventninger i dag kombineres med avvisning av demokratiske reformer og åpenheten mot Europa som etableres i Russland i dag. Disse menneskene ser et tegn på at verdens undergang nærmer seg i det faktum at Russland har sluttet å være en stormakt og har mistet kontrollen over de tidligere sosialistiske landene, og NATO har styrket sin posisjon i Øst-Europa.

Antisemittisme, karakteristisk for den beskyttende tendensen på 1800-tallet, er lagt over avvisningen av moderne "vestlig" som, i ånden til "antisionistisk" litteratur på 60-80-tallet. (Ivanov, Evseev, Begun, etc.) er identifisert med implementeringen av en verdensomspennende jødisk konspirasjon, etc. Generelt skjer følgende. Den «nær-ortodokse» bevisstheten fornekter kommunistisk ideologi med ord, og adopterer de fleste av de ideologiske mytologiene fra Bresjnev-tiden og kontrasterer samtidig de «dårlige» (som stengte kirker og kjempet mot ortodoksien) Lenin og Khrusjtsjov med de «gode» Stalin, som åpnet kirker på slutten av krigen og begynte kampen med kosmopolitisme, returnerte patriotiske verdier til landet, og så videre.

På grunn av denne siste omstendigheten, er det å håpe at disse voksesmerter med tiden vil bli overvunnet. Det siste utsagnet støttes også av at trendene beskrevet ovenfor i løpet av de siste to-tre årene har blitt noe svakere. Den smertefulle, langsomme og inkonsekvente dannelsen av sivilsamfunnet i Russland fører likevel til at det isolasjonistiske verdensbildet viker for den livssynet forankret i Det nye testamente, som er det motsatte av enhver fremmedfrykt og enhver følelse av eksklusivitet.

Den gledelige ortodoksien til den nylig kanoniserte far Alexy Mechev, som ligner både den hellige kuren fra Ars og den italienske folkehelgen Padre Pio, læren om det åndelige livet til Fr. Sophrony (Sakharov) og hans lærer eldste Silouan, det hellige liv, litterære verk og ikonografi til Mother Mary, en russisk nonne fra Paris, som kan kalles den ortodokse søsteren Edith Stein - alt dette er åndelig kapital, noe som indikerer at ortodoksien lever og har ikke mistet den evangeliske ånden som gjør kristne til sanne disipler av Jesus. Mor Maria - en filosof, poet og vitenskapsmann - viet seg fullstendig til de fattige og vanskeligstilte, og under krigen i Paris reddet hun jøder, som hun ble sendt til gasskammeret for. Hennes kollega Fr. Da Dimitri Klepinin ble spurt av Gestapo om hvorfor han brydde seg så mye om jødene, tok han brystkorset i hendene, og viste dem bildet av Jesus, spurte han: «Kjenner du denne jøden?» I to år har Kiev-presten Fr. Alexy Glagolev. Det er de, og ikke O. Platonov eller V. Osipov, som med sitt eget liv svarer på spørsmålet om hva ortodoksi er.

Samtidig er det nødvendig å huske på at det selv i dag er mange åndelig friske mennesker i kirken over hele Russland. Det er bare viktig at de ikke er redde for "De svarte hundre", som selvfølgelig vitner mye høyere om seg selv enn stille og hardtarbeidende troende. Tro er ikke en ideologi eller et kall om å bekjempe fiender som finnes overalt. Ortodoksi aksepterer ikke rasistiske, antisemittiske eller generelt fremmedfiendtlige teorier, for den er basert på evangeliet, som Jesus henvender seg til alle folkeslag uten unntak. Samfunnet i Russland utvikler seg og avviser likevel isolasjonismens ideologi, som i dag hovedsakelig tiltrekker seg de marginaliserte; Heller ikke aggressiv nasjonalisme er majoritetens ideologi i dag.

Chistyakov Georgy Petrovich