Representant for den psykologiske teorien om statens opprinnelse. Psykologisk teori om opprinnelsen til stat og lov

teologisk lov marxistisk normativist

Den psykologiske rettsteorien fikk sin mest logisk fullførte form på 1900-tallet. Representanter: L.I. Petrazhitsky, A. Ross, I. Reisner og andre.

I psykologisk teori tolkes lov hovedsakelig som et sett med elementer i den subjektive menneskelige psyken.

Grunnleggeren av denne teorien er Lev Iosifovich Petrazhitsky, en russisk jurist (1867-1931).

Objektivt sett er det bare mentale opplevelser knyttet til ideen om at en person har rett til å kreve oppfyllelse av visse plikter på en annen person. Imidlertid er det fortsatt en forskjell mellom offisiell og uoffisiell lov. Offisiell - etablert og støttet av staten, uoffisiell - blottet for dette, men fungerer fortsatt som lov. Således, i psykologisk teori, sammen med skrevne lover, dvs. Sammen med det faktisk eksisterende systemet med juridiske normer (instruksjoner) etablert av staten, er også folks mentale opplevelser anerkjent av loven. Dette betyr i hovedsak at juridiske normer kan skapes utenfor staten, som et resultat av visse følelser og opplevelser til en person om loven. Loven blir ikke sett på som et sosialt fenomen assosiert med staten, men som noe intuitivt, som et fenomen som eksisterer i sfæren av følelser, individuelle mentale opplevelser og instinkter (inkludert aggressive drifter) til en person. Statlig tvang fungerer således ikke som et vesentlig trekk ved loven. Individets personlige og psykologiske holdninger kommer i forgrunnen.

Korrekt fremheving av visse psykologiske aspekter ved loven, oppløser denne læren i hovedsak lov i den individuelle psyken, gjør den identisk med juridisk bevissthet, og ignorerer dermed den virkelige objektive naturen til loven som et komplekst fenomen i sosialt liv, og undervurderer loven som et objektivt fremvoksende system av normer. , som forvrider forbindelsen med økonomien og staten.

Dette konseptet forbinder fremveksten og eksistensen av lov med juridiske erfaringer, som er basert på imperative (obligatoriske) og attributive (hevdende) følelser. Petrazycki definerte lov som et sett av mentale opplevelser av plikter og ansvar som er imperative og attributive i naturen. Imperativitet, i Petrazyckis forståelse, er individets bevissthet om sin plikt og forpliktelse. Attribusjon er en bevissthet om ens rett. Petrazycki skilte: intuitiv lov (dette er opplevelsene til individer som oppstår uten påvirkning av lover og skikker) og positiv lov (dette er opplevelsene til individer som oppstår under påvirkning av lover og etablerte skikker). Petrazycki verdsatte intuitiv lov høyt: "... dette er en veldig vellykket adaptiv reaksjon som tillot det menneskelige samfunn å overleve." Positiv lov: "...underlagt utviklingsforsinkelser, etterslep fra ekte åndelig, økonomisk og annet liv" Piterskaya A.L. Teori om stat og lov: lærebok. - M.: MGIU, 2009. S. 61.

Hovedideene til denne doktrinen er:

• 1) menneskers psyke er en faktor som bestemmer utviklingen av samfunnet, inkludert dets moral, lov og stat;
• 2) begrepet og essensen av loven er ikke avledet fra lovgivers aktiviteter, men først og fremst fra psykologiske mønstre - de juridiske følelsene til mennesker, som er imperativ-attributive i naturen, dvs. representere opplevelsen av en følelse knyttet til retten til å gjøre noe (attributiv norm), og en følelse av forpliktelse til å gjøre noe (imperativ norm);
• 3) alle juridiske erfaringer er delt inn i to typer lov - positiv (kommer fra staten) og intuitiv (personlig, autonom). Sistnevnte er kanskje ikke relatert til førstnevnte. Intuitiv lov, i motsetning til positiv lov, fungerer som en ekte regulator av folks atferd og bør derfor betraktes som "ekte" lov. En rekke opplevelser av intuitiv lov anses derfor å være bekymringer for en spillegjeld, barns opplevelser av deres ansvar i spillet, etc., som følgelig danner "spillelov", "barnelov" osv. Melekhin A.V. Teori om stat og rett: Lærebok. - M.: Market DS, 2007. S. 126

Psykologisk teori trekker oppmerksomhet til psykologiske aspekter og deres rolle i prosessen med å fungere, sammen med økonomisk, politisk, etc., fokuserer på rollen til juridisk bevissthet i juridisk regulering og i samfunnets rettssystem.

Representanter for denne teorien overdrev imidlertid rollen til psykologiske faktorer i den juridiske sfæren til skade for andre (sosioøkonomisk, politisk, kulturell, etc.), som lovens natur først og fremst avhenger av. På grunn av det faktum at "ekte" (intuitiv) lov praktisk talt er skilt fra staten og ikke har en formelt definert karakter, har ikke denne tilnærmingen klare kriterier for lovlig og ulovlig, lovlig og ulovlig.

Teorien fikk størst popularitet i vitenskapelige kretser på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. Hovedteoretikere for det psykologiske konseptet var den franske vitenskapsmannen G. Tarde, den russiske juristen L.I. Petrazhitsky og den østerrikske psykologen Z. Freud.

G. Tarde og L.I. Petrazhitsky mente at hovedårsaken til fremveksten av staten var de psykologiske egenskapene til en person. Slike egenskaper inkluderte følelser, opplevelser, behov, menneskelige tilbøyeligheter osv. Ved å fremheve de psykologiske egenskapene til individet som hovedfaktoren for menneskelig aktivitet, identifiserte forskere den mentale tilstanden til massebevissthet som hovedårsaken til fremveksten av statlig utdanning. Teoretikere av den psykologiske tilnærmingen delte mennesker inn i to grupper: en - mennesker med uttalte lederegenskaper og evnen til å organisere masser, den andre - mennesker uten en uttalt individualitet med mangel på aktiv aktivitet eller ønske om noe. Den første gruppen, ifølge teorien, er kalt til å herske og kommandere over den irrasjonelle massen, som er den andre gruppen mennesker. Z. Freud forklarte i sitt verk "Psykologi av massene" eksistensen av ethvert sosialt fellesskap ved å studere egenskapene til den menneskelige psyken. Når du organiserer en gruppe, er en person ubevisst forberedt på rollen han vil spille i den og spiller allerede bevisst denne rollen. Ved å utvikle evnen til å organisere slike grupper, når samfunnet et nivå av beredskap for en høyere samhandlingsmåte, som er staten.

Teorien ser veldig harmonisk ut, siden staten utvikler seg gradvis og gjenspeiler menneskers mentale beredskap for denne organisasjonsmetoden. Det er grunnen til at det psykologiske konseptet ble utbredt på 1800-tallet, forklarte alle sosiale protester, krigens natur og prosessene for dannelse av nye stater. Hvis på 1500-tallet, etter atskillelsen av politikk fra etikk og religion, overveiende politiske konsepter oppsto, så på 1800-tallet, etter fremveksten av de første juridiske skolene og faget politisk filosofi på universitetene, politiske konsepter med vekt på et eller annet vitenskapelig aktivitetsfelt begynte å bli opprettet. Dermed lånte den organiske teorien erfaringen fra biologisk vitenskap, og det psykologiske konseptet brukte kunnskapen om etikk som en gang lå nær statsvitenskap og utviklende psykologi. Som i sosial kontraktsteorien, utvikler den psykologiske teorien aktivt ideen om personlig deltakelse og individets/samfunnets vilje i beslutningsprosessen. Dette er ikke bare en positiv side av teorien, men også grunnen til dens relevans og popularitet. Teorien undersøker ganske fullt samfunnets muligheter, basert på dets psykologiske egenskaper og behov. Men på den annen side er teorien, som de fleste av sine forgjengere, ensidig og reflekterer ikke mange andre faktorer som påvirker statens tilblivelse. Men den viktigste utelatelsen av denne teorien er at dens skapere ikke var i stand til å oppfatte den grunnleggende sammenhengen mellom sosiopolitisk virkelighet og den menneskelige psyken. De tok ikke hensyn til at det er under påvirkning av den første faktoren at sosial bevissthet dannes, og ikke omvendt. Dermed inneholder dette begrepet også en substitusjon av begreper der den politiske virkeligheten gjenspeiles subjektivt. Dette tyder på at inntil det 20. århundre, da statsvitenskapen begynte å utvikle seg aktivt, var det ingen som kunne gripe dens posisjon og innflytelse i det offentlige miljøet.

Tittel på arbeidet: Psykologisk teori om statens opprinnelse

Introduksjon
Kapittel 1: Grunnleggende 6
1.1 Statens vesen 8
Kapittel 2: Grunnleggende syn på teorien 11
2.1 Tarde konsept..15
2.2 Korkunov på strøm16
Kapittel 3: Fra de første herbergene til staten 17
3.1 De første stadiene i samfunnsutviklingen 17
3.2 Statens fremvekst 21
Kapittel 4: Psykologisk teori versus andre teorier 23
Konklusjon
Liste over brukt litteratur

Introduksjon: Spørsmålet om relevansen av den psykologiske teorien om statens opprinnelse kan ikke vurderes entydig. På den ene siden er dette en veldig original tilnærming til å forstå statens vesen, på den andre siden er det en kontroversiell og tvetydig teori. Den mangler klarheten til den marxistiske tilnærmingen, den organiske strukturen Den er basert på noe annet - på den menneskelige psyke. Psyche (fra gresk psychikos - mental), helheten av mentale prosesser og fenomener (sensasjoner, oppfatninger, følelser, minne, etc.); et spesifikt aspekt av livet til dyr og mennesker i deres samhandling med miljøet. Den er i enhet med somatiske (kroppslige) prosesser og er preget av aktivitet, integritet, korrelasjon med verden, utvikling, selvregulering, kommunikasjon, tilpasning osv. Vises på et visst stadium av biologisk evolusjon. Den høyeste formen for psyken - bevissthet - er iboende i mennesket. Studerte ved psykologi. Den menneskelige psyken avsløres i denne teorien som en spesiell mekanisme som er i stand til å utvikle selvbevissthet hos en person, i stand til å skape en så kompleks struktur som lov og stat. Samfunnet og staten er en konsekvens av de psykologiske lovene for menneskelig utvikling.

I følge dette konseptet er fremveksten av statsskap assosiert med virkningen av flere faktorer:
For det første er det først og fremst folks behov for å leve i samfunnet.
For det andre er dette på grunn av manifestasjonen av spesielle egenskaper ved den menneskelige psyken: behovet til noen mennesker for makt over andre, ønsket til noen om å adlyde, etterligne og andre å underkaste seg, for å være et forbilde.
For det tredje ligger årsakene til statens opprinnelse i evnene som det primitive mennesket tilskrev stammeledere, prester, sjamaner, trollmenn, etc. Deres magiske kraft, psykiske energi (de gjorde jakten vellykket, kjempet mot sykdommer, forutså hendelser, etc.). ) skapte betingelser for avhengigheten av bevisstheten til medlemmer av det primitive samfunnet av den ovennevnte eliten. Det er fra makten som tilskrives denne eliten at statsmakten oppstår. Samtidig er det alltid mennesker som ikke er enige med myndighetene og viser visse aggressive ambisjoner og instinkter. For å holde slike mentale prinsipper hos individet i sjakk, oppstår staten.

For det fjerde er staten nødvendig både for å tilfredsstille flertallets behov i underordning, lydighet, lydighet mot visse individer i samfunnet, og for å undertrykke noen individers aggressive tilbøyeligheter. Derfor er statens natur psykologisk, forankret i menneskelig bevissthets lover. Staten er et produkt av å løse psykologiske motsetninger mellom proaktive (aktive) individer som er i stand til å ta ansvarlige beslutninger, og den passive massen, kun i stand til imiterende handlinger, som utfører disse beslutningene.
Disse synspunktene ble holdt av slike vitenskapsmenn og skikkelser innen rettsvitenskap, sosiologi og psykologi som Lev Iosifovich Petrazhitsky (1867-1931), Jean Gabriel Tarde (1843-1904), Sigmund Freud (1865-1939), N.M. Korkunov (1853-1904), J.F. Maitland-Jones.
Lev Iosifovich Petrazhitsky reflekterte sitt syn på fremveksten av statlig-juridiske fenomener i slike verk som "Introduksjon til studiet av lov og moral", "Essays om rettsfilosofi", "Om motivene til menneskelige handlinger", men mest fullstendig og meningsfullt, i forbindelse med tidligere arbeider, ble ideene hans presentert i essayet "The Theory of Law and State in Connection with Theory of Moral."
Jean Gabriel Tarde uttrykte bestemmelsene i denne tanken, så vel som bestemmelsene i psykologisk sosiologi, teorien om imitasjon, som en del av den psykologiske teorien om opprinnelsen til staten og loven, i slike verk som "The Laws of Imitation", " Sosial logikk", "Offentlig mening og folkemengden".
For å bekrefte den psykologiske teorien om statens opprinnelse, kan et stort antall eksempler siteres. Så nesten enhver menneskelig skapelse, inkludert staten og loven, er et resultat av aktiviteten til den menneskelige psyken. påvirkning av menneskelige fysiske evner, ser ut som en materiell gjenstand, og dette kan ikke nektes. Poenget er et annet, hvilken rolle spiller psyken i dannelsen av noe. Den menneskelige psyken er grunnårsaken – og dette er dens hovedrolle. Uten psyken er det umulig å forestille seg verken staten eller loven. Tross alt, hvis det ikke fantes psyke, ville en person ikke ha behov for normer støttet av staten, beskytte sine rettigheter og regulere forhold i samfunnet. Og det ville ikke være noe samfunn. Tross alt ville en person ikke ha behov for konsolidering. Psyken gir opphav til behov, drifter, indre drifter, aktive opplevelser, og disse er igjen grunnårsakene til fremveksten av samfunnet, staten og loven. Så, som et eksempel, kan vi sitere Tarzan, helten i romanen av Edgar Burroughs. Som et resultat av det faktum at Tarzan ikke bodde blant sine egne, var nivået på hans mentale evner utrolig lavt, som et resultat av at han ikke kunne tenke på behovene som oppstår i oss, han kunne ikke tenke på samfunnet, staten - han trengte det ikke, men dette var ikke mulig. Et annet eksempel er folks behov for lovgivning. For enhver person hvis rettigheter er krenket, gir psyken opphav til behovet for beskyttelse hvis det er en slik norm, så gjennom normen, hvis det ikke er noen, så er behovet for denne normen født. Det vil si, ikke noe mer enn lovens fødsel gjennom aktiviteten til den menneskelige psyke.

I mitt arbeid ønsker jeg å avsløre essensen av teorien, dens aspekter, og vise dens relevans i vår tid.
Hovedoppgaven jeg har satt for meg selv er å oppnå en forståelse av den historiske og praktiske motivasjonen til forfatterne av denne teorien.

Brukt litteratur: 1) Great Encyclopedia of Cyril and Methodius 2004
2) A. Kovler Anthropology of Law Infra-M, Norma 2002
3) N.M. Korkunov Forelesninger om generell rettsteori. - St. Petersburg: 1898.
4) L.I. Petrazhitsky Teori om lov og stat i forbindelse med teorien om moral. St. Petersburg, 2000
5) A.V. Polyakov General Theory of Law St. Petersburg: 2003
6) Postmodernisme: leksikon / komp. og vitenskapelig red.: A. A. Gritsanov, M. A. Mozheiko. - Minsk: Interpressservice: Bok. hus, 2001. - 1038 s. - (Encyclopedienes verden).
7) N. Rulan Historisk innføring i lov Nota bene 2005
8) G. Tarde Sosial logikk
9) F.V. Taranovsky Encyclopedia of Law St. Petersburg:. 2001
10) Z. Freud Totem og tabu, 1913

Blant de mest kjente representantene for den psykologiske teorien om statens opprinnelse er Petrazhitsky, Tarde, Freud og andre. De forbinder fremveksten av stat med de spesielle egenskapene til den menneskelige psyken: folks behov for makt over andre mennesker. ønske om å adlyde, å imitere.

Årsakene til statens opprinnelse ligger i evnene som det primitive mennesket tilskrev stammeledere, prester, sjamaner, trollmenn, etc. Deres magiske kraft og psykiske energi (de gjorde jakten vellykket, bekjempet sykdommer, spådde hendelser osv.) skapte betingelsene for avhengighet av bevisstheten til medlemmer av det primitive samfunnet av den ovennevnte eliten. Det er fra makten som tilskrives denne eliten at statsmakten oppstår.

Samtidig er det alltid mennesker som ikke er enige med myndighetene og viser visse aggressive ambisjoner og instinkter. For å holde slike mentale prinsipper for individet i sjakk, oppstår staten.

Følgelig er staten nødvendig både for å tilfredsstille flertallets behov i underordning, lydighet, lydighet mot visse individer i samfunnet, og for å undertrykke noen individers aggressive tilbøyeligheter. Derfor er statens natur psykologisk, forankret i menneskelig bevissthets lover. Staten, ifølge representanter for denne teorien, er et produkt av å løse psykologiske motsetninger mellom proaktive (aktive) individer som er i stand til å ta ansvarlige beslutninger, og den passive massen, kun i stand til imiterende handlinger som utfører disse beslutningene.

Utvilsomt er de psykologiske mønstrene ved hjelp av hvilke menneskelig aktivitet utføres en viktig faktor som påvirker alle sosiale institusjoner og som ikke i noe tilfelle kan ignoreres. Ta for eksempel bare problemet med karisma for å se dette.

Rollen til de psykologiske egenskapene til individet (irrasjonelle prinsipper) bør imidlertid ikke overdrives i prosessen med statens opprinnelse. De fungerer ikke alltid som avgjørende grunner og bør betraktes nettopp som bare øyeblikk av statsdannelse, fordi den menneskelige psyken i seg selv dannes under påvirkning av relevante sosioøkonomiske, militærpolitiske og andre ytre forhold.

Mer om emne 8. Psykologisk teori om statens opprinnelse:

1. 1.5. Psykologisk teori om opprinnelsen til stat og lov
2. 3. Generelle kjennetegn ved teorier om opprinnelsen til stat og lov

Den psykologiske teorien om statens opprinnelse oppsto på midten av 1800-tallet. Det ble utbredt på slutten av det 19. - første halvdel av det 20. århundre. Dens mest fremtredende representant er den russiske statsmannen og juristen L. Petrazhitsky (1867 - 1931).

Dens støttespillere definerer samfunnet og staten som summen av de mentale interaksjonene mellom mennesker og deres forskjellige assosiasjoner. Essensen av denne teorien er bekreftelsen av en persons psykologiske behov for å leve i et organisert samfunn, samt en følelse av behovet for kollektiv interaksjon. Når vi snakker om samfunnets naturlige behov i en bestemt organisasjon, mener representanter for psykologisk teori at samfunnet og staten er en konsekvens av de psykologiske lovene for menneskelig utvikling.

I virkeligheten er det knapt mulig å forklare årsakene til statens fremvekst og funksjon bare fra et psykologisk synspunkt. Det er klart at alle sosiale fenomener løses på grunnlag av mentale handlinger til mennesker, og utenfor dem er det ingenting sosialt. I denne forstand forklarer psykologisk teori mange spørsmål i det sosiale livet som unnslipper oppmerksomheten til økonomiske, kontraktsmessige og organiske teorier. Et forsøk på å redusere alt sosialt liv til psykologisk interaksjon mellom mennesker, å forklare samfunnets og statens liv med psykologiens generelle lover er den samme overdrivelsen som alle andre ideer om samfunnet og staten.

Staten er et ekstremt mangefasettert fenomen. Årsakene til dens forekomst forklares av mange objektive faktorer: biologiske, psykologiske, økonomiske, sosiale, religiøse, nasjonale og andre. Deres generelle vitenskapelige forståelse er neppe mulig innenfor rammen av noen universell teori, selv om slike forsøk har blitt gjort i historien til menneskelig tankegang, og ganske vellykket (Platon, Aristoteles, Montesquieu, Rousseau, Kant, Hegel, Marquet, Plekhanov, Berdlyaev ).

Essensen av psykologisk teori er at den prøver å forklare fremveksten av statlige juridiske fenomener og makt ved hjelp av de spesielle psykologiske erfaringene og behovene til mennesker.

Hva er disse erfaringene og behovene? Dette er behovet for makt for noen og behovet for underkastelse for andre. Dette er en bevissthet om behovet for lydighet, lydighet til visse individer i samfunnet. Behovet for å følge deres instruksjoner.

Den psykologiske teorien om stat og lov så på folket som en passiv, inert masse som søker underkastelse.

I sine arbeider om teorien om stat og lov deler Petrazycki lov inn i autonom (eller intuitiv) og positiv (heteronom). Autonom rett danner opplevelser som oppfylles ved kallet fra samvittighetens indre «stemme». En positiv juridisk representasjon oppstår når den er basert på andres autoritet, på en ekstern normativ handling.

Ifølge Petrazycki utfører juss distributive og organisatoriske sosiale funksjoner. Innholdet i fordelingsfunksjonen kommer til uttrykk i at den juridiske psyken gir borgerne materielle og ideelle goder: personlig integritet, samvittighetsfrihet, ytringsfrihet og andre. Lovens organisatoriske funksjon er å gi makt til subjekter.

Til tross for den velkjente teoretiske kompleksiteten og "isolasjonen" på den psykologiske siden av de juridiske fenomenene i det sosiale livet, er mange av de grunnleggende bestemmelsene i Petrazyckis teori, inkludert det konseptuelle apparatet han skapte, akseptert og ganske mye brukt av den moderne teorien om stat og lov.

Men, som de sier, psykologisk teori er ikke uten synd.

For det første, ved å påpeke rollen til psykologiske kvaliteter i prosessen med statsdannelse, kunne ikke representanter for psykologisk teori fra synspunktet om utviklingen av psykologisk vitenskap på den tiden gi en detaljert lære om psykens rolle i dannelsen av en stat. . Da de kalte alle de psykologiske egenskapene til mennesker "impulser", "følelser" og "erfaringer", så de ingen forskjell mellom dem. I mellomtiden er den menneskelige psyken delt inn i emosjonelle, viljemessige og mentale sfærer. I relasjoner mellom mennesker er det viljemessige egenskaper som er veldig viktige. På grunnlag av dem etableres psykologisk underordning mellom mennesker og en sosial "pyramide", en type som er staten. Sterk viljestyrke gjør folk til naturlige ledere. Det er nettopp slike mennesker, som regel, som blir ved "roret" for en stamme, en forening av stammer, og deretter staten.

For det andre, når vi snakker om psykologiske egenskaper, understreker tilhengere av psykologisk teori at ønsket om solidaritet er iboende hos mennesker nesten fra fødselen. Men hva ser vi egentlig? Siden begynnelsen av deres eksistens på jorden, har mennesker vært i konstant krig med hverandre, og krig i gamle tider var regelen, ikke unntaket. Det viste seg at selv modernistene ikke helt klarte å dempe det. La oss huske at i sentrum av det europeiske kontinentet, der de mest utviklede landene er lokalisert, raste krigen i Jugoslavia i omtrent 5 år, og det var vanskelig å stoppe den. Så er en følelse av solidaritet en grunnleggende faktor i menneskelig utvikling?

For det tredje, mens man ønsker velkommen til forfatterne av psykologisk teori om å moderere økonomisk determinisme, kan man ikke unngå å merke seg at de går til den andre ytterligheten: de legger avgjørende betydning i prosessen med statsdannelse til psykologiske faktorer, dvs. De gjør i hovedsak den samme feilen. Selvfølgelig har ikke psykologiske faktorer en avgjørende innflytelse på denne prosessen, men å diskontere dem er en enda mer alvorlig feil enn å undervurdere dem.

Og til slutt bør det påpekes at de mentale og psykologiske egenskapene til mennesker dannes under påvirkning av økonomiske, politiske, sosiale, militære, religiøse og åndelige faktorer.

Det bør også bemerkes at forsøkene fra støttespillerne til å finne en universell grunn som forklarer prosessen med statsdannelse fortjener en positiv vurdering. Det ser imidlertid ut til at de ikke har fullført denne oppgaven.