Les historien om svunne år fra gammel litteratur. "The Tale of Bygone Years" - et enestående monument av gammel russisk litteratur

Gammel russisk litteratur. Russisk kronikk.

"Fortellingen om svunne år"

Dmitrij Likhatsjev

Hvorfor vender det moderne mennesket seg til litteraturen fra den fjerne fortiden?

Først av alt, fordi en kulturperson må kjenne sin historie, sette pris på skjønnheten som har blitt skapt av mange generasjoner.

Når vi vet med hvilket arbeid, hvilke bragder vår kultur ble skapt, får vi selvtillit og føler oss som en del av historien til vårt folk.

Fortidens verk ser ut til å ødelegge barrierene mellom epoker.

Kronikker, historiske verk

XI-XVII århundrer, der fortellingen ble utført etter år.

Historien om hendelsene hvert år i kronikkene begynte vanligvis med ordene: "om sommeren" - derav navnet - kronikken.

Men det er ikke lett å oppfatte antikkens kunst, for antikkens litteratur er veldig særegen.

Kronikkskriving begynte i Rus på 1000-tallet. Den første kronikeren var munken til Kiev-Pechersk Lavra NIKON, som ble kalt den store.

Livet hans var fullt av turbulente hendelser, han kjempet aktivt mot de prinsene som satte sine interesser over interessene til det russiske folket.

På slutten av livet ble Nikon abbed i Kiev Caves Monastery. Så jobbet han tydeligvis med annalene.

På begynnelsen av 1100-tallet fortsatte munken i det samme klosteret Nestor arbeidet til Nikon, supplerte sine kronikker med ny informasjon og ga dem tittelen "Fortellingen om svunne år".

Denne historien har kommet ned til oss, omskrevet og delvis revidert av en munk fra det nærliggende Vydubitsky-klosteret - Sylvester.

Dermed er denne "Tale" frukten av kreativiteten til flere generasjoner av kronikere.

En kroniker er en kompilator av en kronikk, en som fører en regelmessig oversikt over samtidige hendelser.

Gammelt russisk navn på kronikken:

"Se historiene om årene, hvor kom det russiske landet fra, hvem i Kiev begynte før fyrstene, og hvor kom det russiske landet fra."

Og her er hvordan oversettelsen som er foreslått av den russiske historikeren høres utXXårhundre Dmitry Sergeevich Likhachev:

"Her er historiene fra de siste årene, hvor kom det russiske landet fra, hvem som var den første som regjerte i Kiev, og hvordan det russiske landet oppsto."

Vurder en gjengivelse av den første siden av historien.

Vær oppmerksom på det grasiøse ornamentet, bygget av geometriske former, veving av linjer, som blir til et bilde av en fugl som ser ut som en ørn. Det er enkelt å analysere de første linjene.

Bokstavene ble skrevet vertikalt, hver for seg, for å spare plass. Noen ord ble forkortet, og de manglende bokstavene ble skrevet på toppen. Det er nesten ingen mellomrom mellom ordene. Denne skrifttypen kalles "vedtekt".

Skrivingen av teksten lignet tegning: bokstavene står i vakre, jevne rader. Naturligvis tok denne prosessen med å skrive en bok år med hardt arbeid.

Det var ingen typografi i disse dager, bøker ble kopiert for hånd, dette arbeidet ble betrodd utvalgte forskere - skriftlærde.

Ved omskrivning av kronikkene gjorde tilhengerne uunngåelig noen rettelser, og noen ganger gjorde de feil. I tillegg kom ny informasjon, siden annalene ble holdt strengt etter år og alt viktig som skjedde i løpet av året ble ført inn i annalene.

The Tale of Bygone Years var et slags historisk leksikon.

The Tale of Bygone Years begynner med en introduksjon som forteller hvordan mennesker spredte seg over jorden etter vannflommen.

Det var veldig viktig for kronikeren å vise den guddommelige opprinnelsen til det russiske landet.

Det var viktig for våre forfedre å skrive ned at "om sommeren" fant slike og slike hendelser sted. Så livet deres fikk stor betydning, og russisk historie ble en del av menneskehetens historie.

De gamle bøkene fortalte verdens historie. Det var nødvendig å bestemme det russiske folkets plass i den, og så dukker kronikken opp - en sjanger som ikke finnes i annen litteratur.

Sjangeren The Tale of Bygone Years er definert som en kronikk, og en eldgammel en for det. Det er tre utgaver relatert til 1113, 1116 og 1118. Forfatteren av den første var Nestor, den andre var abbed Sylvester, som gjorde arbeidet på oppdrag fra Vladimir Monomakh. Det var ikke mulig å etablere skaperen av den tredje utgaven, men det er kjent at den var ment for Mstislav Vladimirovich.

Systemet med sjangere av gammel russisk litteratur

Består av to undersystemer - sjangere av sekulær og kirkelig litteratur. Den andre er mer lukket og inkluderer liv og turer, høytidelig og lærerens veltalenhet. Sjangrene til sekulær litteratur er representert av militære fortellinger og kronikker som forteller om historiske hendelser gjennom årene. De har en viss likhet med bysantinsk kronografi. Men da The Tale of Bygone Years ble opprettet, ble ikke kronografsjangeren brukt av russiske skriftlærde. Det ble mestret på senere stadier.

"The Tale of Bygone Years": sjanger

Dmitry Likhachev skrev om enfilade, eller ensemble, naturen til konstruksjonen av gamle russiske skriftlige monumenter. Dette er et særtrekk ved nesten alle verk skrevet i Kievan Rus-epoken - en enkelt tekst er tenkt som potensielt åpen for inkluderinger fra andre kilder. Så når oppgaven krever "spesifiser sjangeren til The Tale of Bygone Years", må du vurdere at kronikken inkluderer:

• traktater (for eksempel russisk-bysantinsk 1907);
• liv til helgener - Boris og Gleb,;
• "filosofens tale" og andre tekster.

Historier som har en uttalt folklore-opprinnelse (for eksempel historien om Olegs død, historien om hvordan en ung mann-kozhemyaka beseiret Pecheneg-helten) er også iboende i kronikken "The Tale of Bygone Years". Hva er sjangeren til disse verkene? De ligner på et eventyr eller en legende. I tillegg er kronikken preget av de såkalte historiene om fyrstelige forbrytelser - som blendingen av Vasilko. Dmitry Likhachev var den første som påpekte deres sjangeroriginalitet.

Det skal bemerkes at slik "ensembleness", mangfold ikke gjør sjangeren "The Tale of Bygone Years" til noe ubestemt, og selve monumentet - en enkel samling av tilfeldige tekster.

Konstruksjonsspesifikasjoner

De viktigste komposisjonsenhetene i The Tale of Bygone Years er værartikler som begynner med ordene "Om sommeren ...". I dette skiller de gamle russiske kronikkene seg fra de bysantinske kronografene, som, for å beskrive hendelsene fra de siste dagene, ikke tok et år, men perioden med herskerens regjeringstid som et segment av historien. Værartikler faller inn i to kategorier. Den første inkluderer de såkalte værmeldingene, som registrerer et eller annet historisk faktum. Dermed er innholdet i artikkelen for 1020 begrenset til én nyhet: Yaroslav hadde en sønn som het Vladimir. Spesielt mange slike meldinger er observert i Kyiv Chronicle for XII århundre.

I motsetning til dem, rapporterer kronikkhistorier ikke bare hendelsen, men foreslår også beskrivelsen, noen ganger i stor detalj. Forfatteren kan finne det nødvendig å angi hvem som deltok i slaget, hvor det fant sted, hvordan det endte. Samtidig la en slik oppregning plot til værartikkelen.

episk stil

Den som studerte The Tale of Bygone Years, sjangeren og den komposisjonelle originaliteten til monumentet, skilte mellom monumentale og episke stiler. Det siste er spesielt karakteristisk for de delene av kronikken «The Tale of Bygone Years», hvis sjanger er definert som en militærhistorie. Den episke stilen utmerker seg ved en nær forbindelse med folklore, bruken av bilder hentet derfra. Et levende eksempel på dette er prinsesse Olga, representert i annalene som en hevner. I tillegg blir de mer realistiske (i den grad en slik karakteristikk kan brukes på karakterene i gammel russisk litteratur).

monumental stil

Stilen til monumental historisisme er den viktigste ikke bare for det eldste kronikkmonumentet, men også for hele litteraturen til Kievan Rus. Det manifesterer seg først og fremst i skildringen av karakterer. Kronikeren er ikke interessert i deres private liv, så vel som de som er utenfor føydale forhold. En person er av interesse for middelalderforfatteren som representant for en bestemt karakter.Dette påvirket også karakteriseringen av karakterene, hvor en del av idealiseringen er merkbar. Kanonen blir det viktigste konseptet for "Fortellingen ...". Så enhver prins er avbildet under de mest betydningsfulle omstendighetene, uten å vite den åndelige kampen. Han er modig, smart og har et lojalt lag. Tvert imot, enhver kirkefigur fra livet bør være from, ydmykt følge Guds lov.

Kronikeren kjenner ikke psykologien til karakterene hans. Middelalderforfatteren nølte ikke med å klassifisere helten som "god" eller "ond", og de komplekse, motstridende bildene kjent for oss fra klassisk litteratur kunne ikke oppstå.

Utdanningsdepartementet i Ukraina

Donetsk statlige tekniske universitet

Institutt for kulturstudier

Sammendrag om emnet:

"Refleksjon av gammel russisk kultur i historien om svunne år"

Fakultet: XTF
Gruppe: EP-96
Student: Morozov Valentin Vladimirovich

Donetsk, 1996

I. Gammel russisk litteratur.
1. Dens funksjoner.
2. Hovedtemaer.
II. "Fortellingen om svunne år".
1. Dannelse av kronikken.
2. Hovedideene i den innledende kronikken.
3. Sjangere inkludert i kronikken.
a) krønikens forbindelse med folklore;
b) historiske historier og sagn som en del av annalene;
c) elementer av hagiografisk stil;
d) generelle kjennetegn ved krønikestilen.
4. Betydningen av "The Tale of Bygone Years".
FUNKSJONER I GAMMEL RUSSISK LITTERATUR.

Et karakteristisk trekk ved gammel russisk litteratur er
håndskrevne karakter av dens eksistens og distribusjon.
Samtidig eksisterte ikke dette eller det arbeidet i form av
effektivt, uavhengig manuskript, en var del av ulike
samlinger som forfulgte visse praktiske mål. "Alt, det
tjener ikke for fordelens skyld, men for utsmykningens skyld, er underlagt beskyldning for forfengelighet
disse ordene til Basil den store avgjorde i stor grad holdningen
det gamle russiske føydalsamfunnet til forfatterskapet.
Verdien av denne eller den håndskrevne boken ble evaluert fra synspunktet
syn på dets praktiske formål, nytten.
"Flott er gjennomgangen fra boklæring, viser bøker
og lær oss omvendelsens vei, for vi får visdom og tilbakeholdenhet fra
bok ord; se essensen av elven, lodde universet, se essensen av det utgående
visdom, for bøker er det en usøkende dybde, med disse, i sorg, trøst
Emi esma, si er tøylen av tilbakeholdenhet ... Hvis du ser mer i visdomsbøkene
vokse flittig, så vil du finne din sjels store kryp ... "- lærer
kroniker under 1037
Et annet trekk ved vår eldgamle litteratur er et nei -
spesielt upersonligheten til verkene hennes. Det var neste-
effekt av det føydale samfunnets religiøst-kristne holdning til
til en person, og spesielt til arbeidet til en forfatter, kunstner, arkitekt. I
i beste fall kjenner vi navnene på individuelle forfattere, "forfattere"
bøker som beskjedent setter navnet sitt enten på slutten av manuskriptet eller på
dens felt, eller (som er mye mindre vanlig) i tittelen på verket. Hvori
forfatteren vil ikke akseptere å gi navnet sitt med slike evaluerende epitet,
som "tynn", "uverdig", "syndig". I de fleste tilfeller
forfatteren av verket foretrekker å være anonym, og noen ganger
gjemme seg bak det autoritative navnet på denne eller den "kirkens far" -
John Chrysostom, Basilikum den store, etc.
Biografisk informasjon om den gamle russiske kjent for oss
forfattere, omfanget av deres arbeid, arten av sosiale aktiviteter
veldig, veldig sjeldne. Derfor, hvis i studiet av litteraturen til XVIII -
XX århundrer Litteraturvitere trekker mye på biografisk materiale,
avsløre naturen til politiske, filosofiske, estetiske synspunkter
av denne eller den forfatteren, ved hjelp av forfatterens manuskripter, spor
historien om skapelsen av verk, avslører den kreative individualiteten
forfatter, så har monumentene fra gammel russisk skrift
tilnærming annerledes.
I middelalderens samfunn fantes det ikke noe opphavsrettsbegrep
rettigheter, de individuelle egenskapene til personligheten til forfatteren ikke mottok
en så levende manifestasjon, som i moderne tids litteratur. Telling-
chiki fungerte ofte som redaktører og medforfattere, og ikke bare
tekstavskrivere. Onts endret den ideologiske orienteringen til omskrivingen
av verket, arten av dets stil, redusert eller distribuert
tekst i samsvar med sin tids smak og krav.
Som et resultat ble det opprettet nye utgaver av monumenter. Og selv når
Ja, skribenten kopierte rett og slett teksten, listen hans er alltid noe fra
skilte seg fra originalen: han gjorde feil, utelatelse av ord og bokstaver,
ufrivillig reflektert i språket trekkene til hans innfødte dialekt. Forfaller
med dette i vitenskapen er det et spesielt begrep - "output" (manuskript Pskov-
Sko-Novgorod izvod, Moskva, eller - mer generelt - bulgarsk,
serbisk, etc.).

HOVEDEMNER I GAMMEL RUSSISK LITTERATUR.

Gammel russisk litteratur, uløselig knyttet til historien til
utviklingen av den russiske staten, det russiske folket, er gjennomsyret av heroisk
Kim og patriotisk patos. Temaet, skjønnheten og storheten til Rus, moderlandet,
"lys lyst og utsmykket dekorert" russisk land, som "vet-
ema" og "kunnskap" i alle deler av verden - et av de sentrale temaene i det gamle
ikke-russisk litteratur. Det forherliger fedrenes skapende arbeid og
våre bestefedre, som uselvisk forsvarte det store russiske landet fra
ytre fiender og styrking av den mektige suverene staten "store og
romslig", som skinner "sterkt", "som solen på himmelen".
Den inneholder en skarp røst av fordømmelse av politikken til prinsene som sådde
blodige føydale stridigheter som svekker det politiske og militære
statens makt.
Litteratur glorifiserer den moralske skjønnheten til den russiske mannen,
i stand til for felles beste å gi opp det mest dyrebare livet.
Den uttrykker en dyp tro på det godes kraft og ultimate triumf,
i menneskets evne til å heve sin ånd og overvinne det onde.
Den gamle russiske forfatteren var minst av alt tilbøyelig til upartiskhet.
en tydelig presentasjon av fakta, "lytte til godt og ondt med likegyldighet." Enhver sjanger
gammel litteratur, enten det er en historisk historie eller en legende om livet
eller kirkepreken omfatter som regel vesentlig
elementer av journalistikk.
Gjelder hovedsakelig spørsmål om statlige og politiske
eller moralsk, forfatteren tror på ordets kraft, på overbevisningens kraft. Han om-
vokser ikke bare til sin samtid, men også til fjerne etterkommere med
en oppfordring om å passe på at forfedrenes herlige gjerninger blir bevart
i generasjoners minne og slik at etterkommere ikke gjentar beklagelige feil
deres bestefedre og oldefedre.
Litteraturen til det gamle Russland uttrykte og forsvarte interessene til overklassen.
føydalsamfunnet. Hun kunne imidlertid ikke la være å vise en skarp klasse
uglekamp, ​​som resulterte enten i form av åpen spontan
opprør, eller i form av typiske middelalderske religiøse kjetterier.
Litteraturen reflekterte tydelig kampen mellom progressive og reaksjonære
grupperinger innenfor den herskende klassen, hver søker
støtte blant folket.
Og som de progressive kreftene i det føydale samfunnet reflekterte
nasjonale interesser, og disse interessene falt sammen med interessene
mennesker, vi kan snakke om nasjonaliteten til gammel russisk litteratur.

"TALE OM TID ÅR".
"The Tale of Bygone Years" - en enestående historisk og litterær
monument som gjenspeiler dannelsen av den gamle russiske staten, dens
politisk og kulturell oppblomstring, samt begynnelsen av prosessen med
odal knusing.
Opprettet i de første tiårene av 1100-tallet, har den kommet ned til oss i
tave av kronikker fra en senere tid. Den eldste av dem
- Laurentian Chronicle - 1377, Ipatievskaya, knyttet til det 20.
år av det femtende århundre, og den første Novgorod-krøniken på 30-tallet av det fjortende århundre.
I Laurentian Chronicle fortsettes "The Tale of Bygone Years".
Nordrussisk Suzdal-krønike, brakt opp til 1305, og
Ipatiev Chronicle inneholder i tillegg til The Tale of Bygone Years
krønike av Kiev og Galicia-Volyn, brakt til 1292. Alle
påfølgende kronikker fra XV - XVI århundrer. definitivt inkludert i din
komposisjon av The Tale of Bygone Years, og eksponerer den for redaksjonelt og stilistisk
tic-behandling.

DANNING AV KRONIKK.

G i o t e z a A. A. Shakh mat o v a.
Historien om fremveksten av den russiske kronikken tiltrakk seg
oppmerksomhet fra mer enn én generasjon russiske forskere, som starter med V.N. Tatishchev.
Imidlertid er det bare A.A. Shakhmatov, en fremragende russisk filolog,
begynnelsen av dette århundre klarte å skape den mest verdifulle vitenskapelige
hypotese om sammensetningen, kildene og utgavene av The Tale of Bygone Years.
Da han utviklet sin hypotese, sa A.A. Shakhmatov brukte sammenligningen på en glimrende måte
nitelno-historisk metode for filologisk studie av teksten. Resultat-
forskningsemner er satt opp i hans arbeider "Undersøkelser om de eldste
Russiske krønikekoder" (St. Petersburg, 1908) og "Fortellingen om svunne år",
v. 1 (s., 1916).
I 1039 ble det opprettet en metropol i Kiev - en uavhengig kirke.
smidd organisasjon. Ved hoffet til Metropolitan, "Ancient
Kiev hvelv", brakt til 1037. Dette hvelvet antatt
A.A. Shakhmatov, oppsto på grunnlag av gresk oversatte kronikker og
mye folkloremateriale. I Novgorod i 1036, et nytt
urban kronikk, på grunnlag av og på grunnlag av "Ancient Kiev
hvelv" i 1050, dukker "Ancient Novgorod hvelv" opp. I 1073
munk fra Kiev Caves Monastery Nikon the Great, ved å bruke "Ancient
den viktigste Kiev-koden", kompilerte "Første Kiev-Pechersk-koden", hvor
inkluderte også registreringer av historiske hendelser som skjedde etter døden
Yaroslav den vise (1054). Basert på "Første Kiev-Pechersk
hvelv" og "Ancient Novgorod hvelv" i 1050 opprettet i 1095
"Andre Kiev-Pechersk hvelv", eller, som Shakhmatov først kalte det,
"Initial Code". Forfatteren av "Andre Kiev-Pechersk hvelv" lagt til
deres kilder med materialene til den greske kronografen, Paremiynik, us-
de rike historiene om Jan Vyshatich og livet til Anthony Pechersky.
"Andre Kiev-Pechersk hvelv" og fungerte som grunnlaget for "The Tale of Temporal
år", hvis første utgave ble opprettet i 1113 av munken Ki-
evo-Pechersk kloster Nestor, den andre utgaven - hegumen
Vydubitsky-klosteret av Sylvester i 1116 og det tredje - ukjent
forfatter - skriftefaren til prins Mstislav Vladimirovich.
Den første utgaven av «The Tale of Bygone Years» av Nestor
oppmerksomhet i fortellingen om de historiske hendelsene i slutten av XI - tidlig
XII århundre. betalt til den store Kiev-prinsen Svyatopolk Izyaslavich, døde
Shemu i 1113 Vladimir Monomakh, og ble etter Svyatopolks død
den store Kiev-prinsen, overførte oppbevaringen av krøniken til sitt patrimonial
Vydubitsky kloster. Her utførte hegumen Sylvester redaktør-
omarbeiding av Nestors tekst, fremhever figuren
Vladimir Monomakh. Ikke bevart tekst fra den første Nestor-utgaven
sjoner av "The Tale of Bygone Years" rekonstruerer A. A. Shakhmatov i sin
verket "Fortellingen om svunne år" (bd. 1). Andre utgave, iht
vitenskapsmann, Laurentian Chronicle var best bevart, og den tredje -
Ipatievskaya.
Hypotesen om A. A. Shakhmatov, så briljant gjenopprette
teori om opprinnelsen og utviklingen av den første russiske kronikken, men
er fortsatt en hypotese foreløpig. Hovedpoengene ble protestert mot.
V.M. Istrina. 1
Han mente at i 1039, ved hoffet til den greske storbyen, ved juice
utvidelsen av kronikken til Georgy Amartol oppsto "Chronograph by great
stilling", supplert med russiske nyheter. Valgt fra "Chronog-
Rafa" i 1054, kompilerte de den første utgaven av "Tale of temporary
år", og den andre utgaven ble laget av Nestor i begynnelsen av den andre
tiår av det tolvte århundre.

1 Se: Istrin V.M. Merknader om begynnelsen av russisk kronikkskriving.
Izv.ORYAS. 1921, v. 26; 1922, v. 27.

Hypotese D. S. L og x a ch yo v a.
Interessante forbedringer av hypotesen til A. A. Shakhmatov ble gjort av D. S. Li-
Khachev 1. Han avviste muligheten for eksistensen i 1039 av "Ancient
mesteparten av Kyiv-koden" og koblet historien om fremveksten av kronikkskriving
med den spesifikke kampen som Kiev-staten måtte føre i
30 - 50-tallet av XI århundre mot politiske og religiøse
påstander fra det bysantinske riket. Byzantium forsøkte å bli russisk
kirken til sine politiske agenter, som truet selv-
aktiviteter i den gamle russiske staten. Empires krav møttes
aktiv avvisning av storhertugmakten, som i kampen for
den politiske og religiøse uavhengigheten til Rus ble støttet
brede masser av befolkningen. Spesielt spenning er Rus' kamp med Byzantium
når i ser. XI århundre.
Storhertugen av Kiev Yaroslav den vise klarer å høyt
ta den politiske autoriteten til Kiev og den russiske staten. Han
legger et solid grunnlag for politisk og religiøs uavhengighet
nyheter om Rus'. I 1039 oppnådde Yaroslav etableringen av en metropol i Kiev.
Dermed anerkjente Byzantium den velkjente uavhengigheten til russeren
den greske kirken, selv om den greske storbyen forble i spissen for den.
I tillegg søkte Yaroslav kanonisering av Olga, Vladimir og
hans brødre Boris og Gleb, som ble drept av Svyatopolk i 1015. På slutten
til slutt, i Byzantium ble de tvunget til å anerkjenne Boris og Gleb som russiske
helgener, som var triumfen for Yaroslavs nasjonale politikk.
Ærkelsen av disse første russiske helgenene fikk karakteren av en statsborger
kult, var det assosiert med fordømmelsen av broderdrapsraser
byttedyr, med ideen om å bevare enheten i det russiske landet.
Den politiske kampen mellom Russland og Byzantium går over i åpen krig.
væpnet sammenstøt: i 1050 sender Yaroslav tropper til Kon-
stantinopol ledet av sønnen Vladnmir. Selv om turen
Vladimir Yaroslavich og endte med nederlag, Yaroslav i 1051
fører den russiske presten Hilarion til storbyens trone.
I denne perioden dekker kampen for uavhengighet alt
kulturen i Kievan Rus, inkludert litteratur. D.S. Likhachev
indikerer at kronikken utviklet seg gradvis, som følge av
ingen interesse for den historiske fortiden til hjemlandet og ønsket
å bevare betydningsfulle hendelser i sin tid for fremtidige etterkommere.
Forskeren antyder at på 30-40-tallet av XI århundre. etter rase
etter ordre fra Yaroslav the Wise, en innspilling av muntlig folkemusikk
historiske legender, som D. S. Likhachev betinget kaller
"Legender om den første spredningen av kristendommen i Russland". I
sammensetningen av "Fortellingen" inkluderte legender om Olgas dåp i Konstantinopel, ca
død av to varangianske martyrer, om trosprøven av Vladimir og hans
dåp. Disse legendene var anti-bysantinske i naturen. Ja, inn
legenden om Olgas dåp understreket russerens overlegenhet
prinsesser over den greske keiseren. Olga avviste påstandene deres
operatør på hånden, behendig "bytte" (overliste) ham.
Legenden hevdet at den russiske prinsessen ikke så en spesiell ære
i hennes foreslåtte ekteskap. I hans forhold til den greske keiseren
Olga viser rent russisk oppfinnsomhet, intelligens og oppfinnsomhet. Hun så-
skader selvtilliten, forsvarer æren av sitt hjemland
om.
Tradisjonen med å teste tro av Vladimir understreker at kristne
anisme ble akseptert av Russland som et resultat av fritt valg, og ikke
mottatt som en nådig gave fra grekerne.
I Kiev, ifølge denne legenden, er budbringere til forskjellige
trosretninger: muhammedansk, jødisk og kristen. Hver av ambassadørene
roser dydene til sin religion. Men Vladimir vittig
avviser både den muslimske og jødiske troen, fordi de ikke samsvarer
1 Se: Likhachev D.S. Russiske krøniker og deres kulturelle og historiske
noen mening. M. - L., 1947.
følge de nasjonale tradisjonene i det russiske landet. Etter å ha valgt
Kristendommen, Vladimir, før han aksepterer denne religionen, sender
prøv sendebudene deres, hvilken tro er bedre. Sendt personlig
overbevist om den kristne kirkens skjønnhet, prakt og prakt
gudstjenester, beviser de for prinsen fordelene til de ortodokse
tro foran andre religioner, og Vladimir stopper til slutt
ditt valg på kristendommen.
D. S. Likhachev antyder at "Fortellinger om originalen
spredning av kristendommen i Rus" ble registrert av de skriftlærde i Kiev
Metropolia of St. Sophia Cathedral.
Konstantinopel var imidlertid ikke enig i utnevnelsen til møtet
ropolitan-stolen til den russiske Hilarion (i 1055 ser vi i stedet
Greske Ephraim), og "Fortellingene", som var anti-bysantinsk i naturen, gjorde det ikke
fått videreutvikling.
Senteret for russisk utdanning, i motsetning til opposisjonen
Metropolitan-gresk, fra midten av XI århundre. blir Kiev-Pechersk
kloster. Her på 1970-tallet. russisk
annaler. Sammenstilleren av kronikken er Nikon den store. Han brukte
"Fortellinger om kristendommens utbredelse", supplert dem med en rekke muntlige
historiske legender, øyenvitneskildringer, spesielt guvernøren
Vyshaty, historisk informasjon om hendelsene i nåtiden og nyere
dager.
Åpenbart, under påvirkning av påskekronologiske tabeller -
Paschal, samlet i klosteret, ga Nikon sin henging
lage en formel for værrekorder - etter "år".
I "Første Kiev-Pechersk hvelv" opprettet rundt 1073, han
inkluderte et stort antall legender om de første russiske prinsene, deres
turer til Tsargrad. Han brukte tilsynelatende også Korsun-
Himmellegende om kampanjen til Vladimir Svyatoslavich i 933 mot grekerne
byen Korsun (Chersonese Tauride), etter erobringen av hvilken Vpadimir
krevde Anna, søsteren til de greske keiserne, som sin kone.
Takket være dette fikk koden til 1073 en uttalt an-
tibysantinsk orientering. Nikon ga kronikken en enorm
politisk skarphet, historisk bredde og enestående patriotisk
patos, noe som gjorde dette verket til et enestående monument av antikken
ikke-russisk kultur. Koden fordømte fyrstelige stridigheter, og understreket
folkets ledende rolle i å beskytte det russiske landet mot ytre fiender.
Dermed ble "Første Kiev-Pechersk hvelv".
talsmann for ideene og følelsene til mellom- og enda lavere lag av føydalen
nogo samfunn. Fra nå av, publisisme, overholdelse av prinsipper, bredde av
torisk tilnærming, patriotisk patos blir særegen
trekk ved den russiske kronikken.
Etter Nikons død fortsatte arbeidet med kronikken i Ki-
evo-Pechersk kloster. Her ble det ført værmeldinger om strømmen
hendelser, som deretter ble behandlet og kombinert av en ukjent auto-
torus i "Andre Kiev-Pechersk hvelv" 1095
"Andre Kiev-Pechersk hvelv" fortsatte å fremme ideene til en singel
eiendommen til det russiske landet, startet av Nikon. Denne koden fordømmer også skarpt
fyrstelige opprør blir gitt, og fyrstene kalles til enhet for
lokal kamp med steppenomader-polovtserne. Kompiler av koden
setter klare publisistiske oppgaver: å utdanne patriotisme,
ved eksempel fra tidligere prinser for å rette opp nåtiden.
Forfatteren av "Den andre Kiev-Pechersk-koden" trekker mye på
historier om øyenvitner til hendelser, spesielt historiene til Vyshatas sønn Yan. SOS-
byggeren av hvelvet bruker også greske historiske krøniker, i
spesielt kronikken til George Amartol, hvis data lar ham
inkludere historien til Rus i den generelle hendelseskjeden i verdenshistorien.
"The Tale of Bygone Years" er skapt i en tid da Kiev
Rus' opplever de mest alvorlige slagene fra steppe-nomadene.
nikov-Polovtsy, da spørsmålet oppsto før det gamle russiske samfunnet om
samle alle styrker for å kjempe mot steppen, med "feltet" for det russiske landet,
som «fedre og bestefedre skaffet seg med svette og blod».
I 1098 forsonet den store Kiev-prinsen Svyatopolk Izyaslavich seg
etsya med Kiev-Pechersk-klosteret: han begynner å støtte An-
den tibysantinske retningen av aktiviteten til klosteret og forståelse
den politiske betydningen av annalene, søker å ta kontroll
journalføring.
Av hensyn til Svyatopolk på grunnlag av "Andre Kiev-Pechersk
hvelv" og opprettet av munken Nestor i 1113, den første utgaven
"Fortellingen om svunne år". Etter å ha beholdt den tidligere ideologiske orienteringen
hvelv, streber Nestor med hele forløpet av den historiske fortellingen
å overbevise de russiske fyrstene om å få slutt på brodermordskriger og å
forgrunnen fremmer ideen om fyrstelig broderkjærlighet. Under pennen til Nestor
kronikken får en statlig offisiell karakter.
Svyatopolk Izyaslavich, plassert av Nestor i midten av opphenget
om hendelsene i 1093 - 1111, hadde ikke mye popularitet i
datidens samfunn. Etter hans død ble den store prinsen av Kiev
i 1113 Vladimir Monomakh - "en god lider for det russiske landet."
Forstå den politiske og juridiske betydningen av kronikken, han
overlot sin ledelse til Vydubitsky-klosteret, hvis abbed Sylvester
på vegne av storhertugen i 1116 utarbeider den andre utgaven
"Fortellingen om svunne år". Det fremhever figuren
Monomakh, understreker sine fordeler i kampen mot polovtserne og i
dannelsen av fred mellom fyrstene.
I 1118 i det samme Vydubitsky-klosteret av en ukjent forfatter
Den tredje utgaven av The Tale of Bygone Years ble laget. Til denne utgaven
inkludert "Instruksjon" av Vladimir Monomakh, presentasjonen ble brakt til 1117.

Hypotese B. A. Rybak o v a.
Et annet konsept for utviklingen av den innledende fasen av russisk kronikkskriving
utvikler B.A. Rybakov 1. Analyse av teksten til den innledende russiske
annaler, foreslår forskeren at været korte poster
begynte å bli utført i Kiev med fremkomsten av det kristne presteskapet (fra 867
d.) under Askolds regjeringstid. På slutten av 900-tallet, i 996-997, var det
opprettet "First Kiev Chronicle Code", som oppsummerer det heterogene
materiale av korte værrekorder, muntlige legender. Dette hvelvet var
ble opprettet ved Tiendekirken;
Anastas Korsunyanin - rektor for katedralen, biskop av Belgorod og onkel
Vladimir, Dobrynya. Koden ga den første historiske generaliseringen
og et halvt århundre av livet til Kievan Rus og endte med glorifiseringen
Vladimir. Samtidig, foreslår B. A. Rybakov,
Vladimirov syklus av epos, der folk ble gitt - en vurdering av hendelser
og personer, mens kronikken introduserte rettsanslag, bøker
noah-kultur, squad-epos, samt folkeeventyr.
Deler synspunktet til A. A. Shakhmatov om eksistensen av New
bykode 1050, mener B. A. Rybakov at kronikken var
opprettet med aktiv deltakelse av Novgorod posadnik Ostromir og
denne "Ostromir Chronicle" skal være datert 1054 - 1060. Hun
var rettet mot Yaroslav den Vise og Varangians-leiesoldatene. I henne
den heroiske historien til Novgorod ble understreket og glorifisert av
aktiviteten til Vladimir Svyatoslavich og Vladimir Yaroslavich, prinsen av den nye
Urban. Kronikken var av rent sekulær natur og uttrykte interessen
elvene til Novgorod-bojarene.
B. A. Rybakov tilbyr en interessant rekonstruksjon av teksten
"The Tale of Bygone Years" av Nestor. Setter frem en hypotese om en aktiv personlighet
deltakelse av Vladimir Monomakh i opprettelsen av den andre, Silvestrova,
utgaver. Den tredje utgaven av "The Tale of Bygone Years"-forsker
kobles til aktivitetene til sønnen til Monomakh Mstislav Vladimirovich,
som prøvde å motsette Kiev mot Novgorod.

1 Se: Rybakov B. A. Ancient Rus'. Legender. Epos. Kronikker.
M. - L., 1963.
I en videre studie av stadiene av dannelsen av den gamle russiske
Chronicle B. A. Rybakov deler synspunktene til A. A. Shakhmatov og
belte sovjetiske forskere.
Dermed er spørsmålet om den innledende fasen av russisk kronikkskriving,
om komposisjonen er kildene til "The Tale of Bygone Years" veldig vanskelig
nym og langt fra løst.
Det er imidlertid ingen tvil om at The Tale of Bygone Years er resultatet av
stort summativt redaksjonelt arbeid, som oppsummerer arbeidet til flere
generasjoner av kronikere.

HOVEDIDEER I DEN INNLEDENDE KRONIKKEN.

Allerede i selve tittelen - "Se historiene om midlertidige år, hvor er det
det russiske landet gikk, hvem i Kiev begynte først av prinsen, og hvor ble det av russeren
jorden begynte å spise» - inneholder en indikasjon på det ideologiske og tematiske
kronikkinnhold. Russisk land, dets historiske skjebner, starter
fra øyeblikket av forekomsten og slutter med det første tiåret av det tolvte århundre, stå inn
kronikkens fokus. Høy patriotisk idé om makt
Russisk land, dets politiske uavhengighet, religiøst
uavhengighet fra Byzantium leder stadig kronikeren når han
bringer inn i sitt arbeid "tradisjoner fra antikken dype" og virkelig historiske
noen hendelser fra den siste tiden.
Kronikkhistorier er uvanlig aktuelle, publisistiske,
full av skarp fordømmelse av fyrstestrid og strid, svekkelse
makten til det russiske landet, oppfordringen til å observere det russiske landet, ikke skam
Russisk land i kampen mot ytre fiender, først og fremst med steppen
nym nomader - Pechenegene, og deretter polovtserne.
Temaet for hjemlandet er definerende, ledende i annalene. Interesser
hjemland diktere til kronikeren en eller annen vurdering av prinsens handlinger, er
som et mål på hans herlighet og storhet. Levende følelse av det russiske landet, moderlandet
og folket forteller den russiske kronikeren at enestående bredde i politisk
noen horisont, som ikke er karakteristisk for vesteuropeisk historisk
Kim kronikker.
La oss tenke på tittelen som ble gitt til den første russiske kronikken, "Heng-
tid år". Tross alt betyr ordet "historie" her en historie,
de. hva som fortelles om det russiske landets fortid for å etablere
«Hvor kom det russiske landet fra, som i Kiev startet først
prinser.."
Hvis arbeidet med å kompilere kronikken begynte på 30-40-tallet
XI århundre, da handlet skaperne ikke bare som historikere-er-
etterforskere, men også som de første historiker-forfattere. dem før
alt som var nødvendig var å skaffe materiale om de siste årene, velge det,
litterær prosess og systematisere - "sette på rad."
Slikt materiale var tilsynelatende muntlig historisk
tradisjoner, legender, episke heroiske sanger, så skrevet
kilder: greske, bulgarske kronikker, hagiografisk litteratur.
Kronikere låner historisk informasjon fra skriftlige kilder.
Kristent-skolastisk konsept, som knytter historien til det russiske landet
med det generelle utviklingsforløpet til "verdens" historie. "Fortellingen om svunne år"
åpner med en bibelsk legende om delingen av jorden etter flommen mellom
du sønner til Noah - Sem, Kam og Jafet. Slavere er etterkommere
Japhet, det vil si at de, som grekerne, tilhører en enkelt familie av europeiske
noen folkeslag.
Kronikere er interessert i skjebnen til de slaviske folkene i det fjerne
tidligere (V - VI århundrer), gjenbosettingen av de østslaviske stammene i Bas-
not av Dnepr og dens sideelver, Volkhov og Ilmensjøen, Volga-Oksky
interfluve, Southern Bug og Dniester; væremåten og skikkene til disse stammene, fra
som, i henhold til kulturutviklingen, skiller den polyanske stammen seg ut. Kronikere søker
forklaringer på opprinnelsen til navnene på både individuelle stammer og
byer, med henvisning til muntlig legende. De forteller om hendelser
marsjerte i det russiske landet, med greske og bulgarske begivenheter. Imi
det store kulturelle oppdraget til de første slaviske "lærerne" er realisert og
"filosofene" Cyril og Methodius, og informasjon om de-
aktiviteten til disse store brødrene knyttet til oppfinnelsen av alfabetet
"Slovensk".
Til slutt klarer de å "etablere" den første datoen - 636O - (852
d.) 1 - omtaler i "krønikene om gresk" "Russian Land". Dette
datoen gjør det mulig å sette "tall på rad", dvs. gå videre til
sekvensiell kronologisk presentasjon, mer presist, plasseringen
materiale "etter år" - etter år. Og når de ikke kan knytte seg til
denne eller den datoen ingen hendelse, da er begrenset til en enkel fiktiv
sasjon av selve datoen (for eksempel: "sommeren 6368", "sommeren 6369").
Det kronologiske prinsippet ga rikelige muligheter gratis
interaksjon med materialet, gjorde det mulig å introdusere nye legender i annaler og
historier, ekskluder gamle hvis de ikke samsvarte med politiske
tidens og forfatterens interesser, for å supplere kronikken med opptegnelser over hendelser
de siste årene, en samtidig som var kompilatoren.
Som et resultat av å bruke det værkronologiske prinsippet,
materialets plassering dannet gradvis en idé om historien
som en kontinuerlig påfølgende kjede av hendelser. Kronologisk
forbindelsen ble forsterket av en genealogisk, forfedres sammenheng, suksesjon
tew herskere over det russiske landet, som starter fra Rurik og slutter (i "The Tale
midlertidige år") av Vladimir Monomakh.
Samtidig gjorde dette prinsippet kronikken fragmentarisk,
det I.P. Eremin trakk oppmerksomhet til 2.

SJANGERE INKLUDERT I KRONIKKEN.
Det kronologiske presentasjonsprinsippet tillot kronikere å inkludere
inn i annalene, heterogene i karakter og sjangertrekk
materiale. Den enkleste narrative enheten i kronikken er
kortfattet værrekord, bare begrenset til en faktaerklæring
at. Men selve inngangen til annalene til denne eller den informasjonen
vitner om dens betydning fra middelalderens synspunkt
forfatter. For eksempel: "Sommeren 6377 (869). Hele jorden ble døpt
Bolgarskaya..."; "Sommeren 6419 (911). Stjernen som vises, er flott i vest
på en spydmåte..."; "Sommeren 6481 (973). Begynnelsen av Prince Yaropolk" og
etc. Strukturen til disse postene er bemerkelsesverdig: den første
sted settes som regel med et verb som understreker betydningen
handlinger.
Kronikken presenterer også en type detaljert post, fiksing
ikke bare "handlingene" til prinsen, men også deres resultater. For eksempel i
sommer 6391
hyllest til den svarte kun", etc.
Både en kort værrekord og en mer detaljert er dokumentar.
De inneholder ingen pyntetroper. Det er enkelt, oversiktlig og
konsis, noe som gir den spesiell betydning, uttrykksfullhet og jevn
majestet.
Fokuset til kronikeren er arrangementet – «Hva er her om sommeren
si". Tematisk kan disse hendelsene klassifiseres som følger
vei.
Meldinger om prinsenes militære kampanjer okkuperer mer enn halvparten
annaler. De blir fulgt av nyheter om prinsenes død. Mindre vanlig fikset
fødsel av barn, deres ekteskap. Deretter informasjon om byggherren-
noah aktivitet av prinser. Til slutt, meldinger om kirkesaker,
okkuperer en meget beskjeden plass. Riktignok beskriver kronikeren

1 Kronikeren bruker middelalderens kronologisystem fra
"verdens skapelse". For å oversette dette systemet til et moderne,
vi må trekke 5508 fra datoen for kronikken.
2 Se: Eremin I.P. "The Tale of Bygone Years" som et monument
litteratur. - I sin bok: Literature of Ancient Rus'. M. - L., 1966, s.
75.
overføringen av relikviene til Boris og Gleb, plasserer legender om begynnelsen av Pechersk
kloster, døden til Theodosius av hulene og historier om minneverdige
nyh Chernorizians of the Caves. Dette er ganske forståelig politisk
betydningen av kulten til de første russiske helgenene Boris og Gleb og rollen som Ki-
Evo-Pechersky kloster i dannelsen av den første kronikken.
En viktig gruppe kronikknyheter er informasjon om himmelen
tegn - solformørkelser, måne, jordskjelv, epidemier og
etc. Kronikeren ser en sammenheng mellom uvanlige naturfenomener
og folks liv, historiske hendelser. Historisk opplevelse
ny med bevis for kronikken til Georgy Amartol, siterer kronikeren
til konklusjonen: "Tegnene er mer på himmelen, eller stjernene, eller solen, eller fuglene,
om det er et klokkespill, er det ikke for godt; men tegnene var for det onde,
yut, enten manifestasjon av rati, eller glede, om døden er manifestert.

Ulike i sitt emne, kan nyheter kombineres til
i én kronikkartikkel. Materialet som er inkludert i komposisjonen
"The Tale of Bygone Years", lar deg fremheve den historiske legenden,
toponymisk tradisjon, historisk tradisjon (knyttet til
heroisk epos), hagiografisk legende, så vel som historisk
noen legende og historisk historie.

F o l l k l o r o m.
Om hendelsene fra den fjerne fortiden henter kronikeren materiale fra
skattekammer av folks minne.
Appellen til den toponymiske legenden er diktert av ønsket
kroniker for å finne ut opprinnelsen til navnene på de slaviske stammene, separat
nyh byer og selve ordet "Rus". Så opprinnelsen til det slaviske
stammene Radimichi og Vyatichi er assosiert med de legendariske menneskene fra
Polakker - brødrene Radim og Vyatko. Denne legenden oppsto blant slaverne,
åpenbart i perioden med nedbrytning av stammesystemet, når det er isolert
stammeformann for å rettferdiggjøre sin rett til en politisk stat
underordning over andre medlemmer av klanen skaper en legende om angivelig fremmed
navn på opprinnelsen. Legenden er nær denne krønikelegenden
om kallet til fyrster, plassert i annalene under 6370 (862). Av
invitasjon fra novgorodianere fra andre siden av havet til å regjere og styre" russisk land
Lei tre Varangian-brødre kommer med familiene sine: Rurik, Sineus, Truvor.
Legendens folklore bekrefter tilstedeværelsen av et episk nummer
tre eller tre brødre. Legenden har en rent Novgorod, lokal opprinnelse.
gå, som gjenspeiler praksisen med forholdet mellom den føydale urbane republikken
offentlig med prinser. I Novgorods liv var det hyppige tilfeller av "premie-
vaniya" av prinsen, som tjenestegjorde som militærsjef. Inkludert i
Russisk kronikk, denne lokale legenden skaffet seg en viss
politisk mening. Hun underbygget prinsers rettigheter til politisk
makt over hele Russland. En enkelt stamfar til Kyiv-prinsene ble etablert
- semi-legendariske Rurik, som gjorde det mulig for kronikeren å vurdere
historien om det russiske landet som historien til prinsene i Ruriks hus. Legenden om
kallet til fyrster understreket den absolutte politiske uavhengigheten
fyrstelig makt fra det bysantinske riket.
Dermed fungerte legenden om kallet til prinser som en viktig
argument for å bevise suvereniteten til Kievan-staten, og
vitnet i det hele tatt ikke om slavernes manglende evne til uavhengig
ordne din egen stat, uten hjelp fra europeere, som den prøver
bevise en rekke borgerlige vitenskapsmenn.
En typisk toponymisk legende er også legenden om
stiftelsen av Kiev av tre brødre - Kiy, Shchek, Khoriv og deres søster
Lybid. Den muntlige kilden til materialet som er inkludert i annalene er angitt
kronikeren selv: "Ini, uten å vite, rekosha, som Kiy er en transport
kallenavnet var ". Kronikøren med
avviser indignert. Han uttaler kategorisk at Kyi var det
prins, gjorde vellykkede turer til Konstantinopel, hvor han fikk en flott
ære fra den greske kongen og grunnla byen Kievets ved Donau.
Ekko av rituell poesi fra stammesystemets tid fylles
kronikknyheter om de slaviske stammene, deres skikker, bryllup og
begravelsesritualer.
Metodene til muntlig folkeepos er karakterisert i annalene
de første russiske prinsene: Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav.
Oleg er først og fremst en modig og klok kriger. Takk til
militær oppfinnsomhet, han beseirer grekerne, plasserer sin
skip på hjul og seiler dem på land. Han dis-
forvirrer alle forviklingene til sine greske fiender og avslutter en lønnsom
for Rus', en fredsavtale med Byzantium. Som et tegn på seier, Oleg
spikrer sitt skjold på portene til Konstantinopel til den største skam for fiender og
hans lands ære.
Den vellykkede fyrstekrigeren kalles av folket "profetisk", d.v.s. tryllekunstner
(den kristne kronikeren unnlot imidlertid ikke å understreke det
kallenavnet ble gitt til Oleg av hedningene, "folket med søppel og fattige stemmer"), men også til ham
ute av stand til å unnslippe sin skjebne. Under 912, krøniken steder
etisk tradisjon, åpenbart knyttet "med graven til Olga",
som "er ... til denne dag." Denne legenden er avsluttet
plot, som avsløres i en lakonisk dramatisk henge-
opprettelse. Det uttrykker klart ideen om skjebnens makt, for å unngå hvilken
ingen av de dødelige, og selv den "profetiske" prinsen, er ikke i stand til det.
Igor er avbildet på en litt annen måte. Han er også modig og
modig, beseirer grekerne i felttoget i 944. Han er omsorgsfull og
oppmerksom på behovene til troppen hans, men i tillegg grådig. Strem-
ønsket om å samle inn så mye hyllest som mulig fra Drevlyanerne blir grunnen
hans død. Igors grådighet blir fordømt av folkets kroniker
fangst, som han legger i munnen på Drevlyanerne: «Hvis du vil hente ulven
i en sau, så bære ut hele flokken, hvis ikke drep ham ... "
Igors kone Olga er en klok kvinne, tro mot minnet om mannen sin,
avviser matchmaking ikke bare av Drevlyan-prinsen Mala, men også
gresk keiser. Hun tar grusom hevn på morderne til mannen sin, men
hennes grusomhet fordømmes ikke av kronikeren. I beskrivelsen av de fire stedene
Olga legger vekt på visdom, fasthet og ufleksibel karakter
Russisk kvinne, D.S. Likhachev bemerker at grunnlaget for legenden er
gåter som uheldige matchmakers-gamle
Lyana. Olgas gåter er basert på assosiasjoner til bryllup og begravelse
ritualer: de fraktet i båter ikke bare æresgjester, men også de døde;
Olgas tilbud til ambassadørene om å ta et bad er ikke bare et tegn på en høyere
gjestfrihet, men også et symbol på begravelsesritualet; på vei mot det gamle
lyanam, Olga går for å lage en begravelsesfest, ikke bare for mannen sin, men også for de døde
henne til Drevlyansk-ambassadørene. De langsomme Drevlyanerne forstår Olgas ord inn
deres direkte betydning, uvitende om den andre, skjulte betydningen av gåtene
klok kvinne, og dermed dømme seg selv til døden. All beskrivelse
Olgas hevn er bygget på en lys, konsis og scenedialog
prinsesser med budbringerne til "Derevskoy zemli".
Heltemoten til følgeeposet viftes av bildet av en streng, enkel og
sterk, modig og grei kriger Svyatoslav. Fremmed for ham
bedrag, smiger, utspekulert - egenskapene som ligger i hans greske fiender,
som, som kronikeren bemerker, «er smigrende selv den dag i dag». Med lite
med en tropp beseirer han fiendens overlegne styrker: kort
med hvilken modig tale han inspirerer soldatene sine til å kjempe: «... ja
vi vil ikke skamme den russiske jorden, men vi vil legge oss ned med bein, de døde er ikke skammelige
imam".
Svyatoslav forakter rikdom, han setter bare pris på troppen,
våpen som du kan få all formue med. Nøyaktig og
karakteristikken til denne prinsen i annalene er uttrykksfull: ".. går lett,
som en pardus, mange kreative kriger. Når den går, bærer den ikke noe alene, heller ikke
gryte, eller koke kjøtt, men kutte hestekjøtt, dyr eller
Jeg bakte biff på kullene, ikke et navn telt, men sendte et for og
sal i hodene; så er andre hyl av det hele byahu.
Svyatoslav lever etter interessene til troppen sin. Han går til og med
i motsetning til formaningene fra moren hans, Olga, og nekter å ta imot Kristus
anstvo, i frykt for latterliggjøring av troppen. Men det konstante ønsket til Svyatoslav
til aggressive kriger, ignorering av interessene til Kiev, hans forsøk
å overføre hovedstaden i Rus' til Donau provoserer fordømmelsen av kronikeren. Dette
han uttrykker sin fordømmelse gjennom munnen til "kiyanen": "... du, prins, er av et fremmed land
se etter og se, men etter å ha slaktet (forlatt) dine egne, er de små (nesten) ikke for oss
tar informasjonskapsler...".
Den rettframme prins-krigeren dør i en ulik kamp med Pechenegene kl
Dnepr-stryk. Pecheneg-prinsen Kurya, som drepte Svyatoslav,
"Han tok hodet og laget en kopp i pannen (hodeskallen) og bandt pannen hans
ham, og drikk av ham.»Krønikeskriveren moraliserer ikke over denne døden
ty, men den generelle trenden påvirker fortsatt: Svyatoslavs død er
logisk, det er en konsekvens av hans ulydighet mot moren, en konsekvens av hans
nektet å bli døpt.
Annalistiske nyheter om ekteskapet går tilbake til folkeeventyrene.
Vladimir på Polotsk-prinsessen Rogneda, om hans rikelige og sjenerøse
fester holdt i Kiev - Korsun-legenden. På den ene siden,
foran oss dukker det opp en hedensk prins med sine uhemmede lidenskaper, med
den andre er en ideell kristen hersker, utstyrt med alle statister
foreldre: saktmodighet, ydmykhet, kjærlighet til de fattige, til klosteret og
klosterrang osv. Ved å kontrastere den hedenske prinsen med
PrinceChristian krønikeskriver søkte å bevise det nyes overlegenhet
Kristen moral fremfor hedensk.
Vladimirs regjeringstid var allerede fanget av heltemoten til folkeeventyrene
på slutten av X - begynnelsen av XI århundre.
Legenden om
seieren til den russiske ungdommen Kozhemyaki over Pecheneg-giganten. Som i
folkeepos understreker legenden overlegenheten til en fredelig mann
arbeid, en enkel håndverker over en profesjonell kriger - bakeri
skumme helt. Bildene av legenden er også bygget på kontrastprinsippet
stram sammenligning og bred generalisering. Russisk ungdom til å begynne med
se - en vanlig, umerkelig person, men i den
legemliggjorde den enorme, gigantiske makten som det russiske folk besitter
himmelen, dekorere jorden med sitt arbeid og beskytte den på slagmarken fra
ytre fiender. Pecheneg-kriger med sin gigantiske størrelse
skremmer de rundt deg. Skrytende og arrogant fiende
i kontrast til en beskjeden russisk ungdom, den yngste sønnen til en garver.
Han utfører en bragd uten arroganse og skryt. Hvori
legenden er datert til den toponymiske legenden om opprinnelsen
byen Pereyaslavl - "til ære for ungdommen", men dette er åpenbart
anakronisme, siden Pereyaslavl allerede har blitt nevnt mer enn en gang i annalene
før denne hendelsen.
Legenden om Belgorod-geleen er også forbundet med folkeeposet.
Denne legenden forherliger russerens sinn, oppfinnsomhet og oppfinnsomhet
person.
Og legenden om Kozhemyak, og legenden om Belgorod gelé -
komplette narrative fortellinger bygget på opposisjonen
arbeiderens indre styrke til skryt av en forferdelig fiende bare tilsynelatende,
den gamle mannens visdom - Pechenegenes godtroenhet. Kulminasjonen av plottene til begge
legender er kamper: i den første - fysisk kamp, ​​i
den andre - sinnets enkeltkamp og oppfinnsomhet med godtroenhet, dumhet.
Handlingen til legenden om Kozhemyak er typologisk nær plottene om heroisk
folkeepos, og legender om Belgorod gelé - folkeeventyr
kam.
Folkloregrunnlaget merkes tydelig i kirkelegenden om
av det russiske landet av apostelen Andrew. Ved å plassere denne legenden,
kronikeren søkte å "historisk" underbygge det religiøse
Russlands uavhengighet fra Bysants. Legenden hevdet at det russiske landet
la mottok kristendommen ikke fra grekerne, men angivelig av Kristi disippel selv
- apostelen Andrew, som en gang reiste veien "fra varangianerne til grekerne" langs
Dnepr og Volkhov - Kristendommen ble spådd på det russiske landet.
Kirkelegende om hvordan Andrei velsignet Kiev-fjellene,
kombinert med et folkeeventyr om Andreys besøk i Novgorodskaja
jord. Denne legenden er av husholdningskarakter og er forbundet med skikk.
innbyggere i det slaviske nord for å ta et dampbad i varmt oppvarmet tre
bad.
Sammenstillere av kronikker fra det sekstende århundre. trakk oppmerksomhet til
inkonsekvens i den første delen av historien om besøket av apostelen Andreas
Kiev fra den andre erstattet de hverdagshistorien med en from tradisjon
vi spiser, ifølge hvilken Andrei i Novgorod-landet forlater sitt
kryss.
Dermed er de fleste av de annalistiske historiene dedikert til
hendelser fra det 9. - slutten av det 10. århundre, er assosiert med muntlig folkekunst
din, dens episke sjangere.

H i historiefortellinger
i s o t a v e l e t o p i s i.
Som kronikeren beveger seg fra fortellingen om hendelsen
bånd fra svunne år til nær fortid, kronikkmateriale
blir mer og mer historisk nøyaktig, strengt tatt saklig og offisiell
al.
Oppmerksomheten til kronikeren tiltrekkes bare av historiske skikkelser,
gå på toppen av den føydale hierarkiske stigen. I bildet
I håndteringen av deres gjerninger følger han prinsippene for middelalderens historisisme.
I henhold til disse prinsippene skal hendelser kun registreres i annalene
rent offisielt, med historisk betydning for staten, og
privatlivet til en person, det omkringliggende hjemmemiljøet er ikke inne-
plager kronikeren.
I annalene utvikles et klart og klart ideal om prinsen -
Hersker. Dette idealet er uatskillelig fra vanlige patriotiske ideer
annaler. Den ideelle herskeren er den levende legemliggjørelsen av kjærlighet til
hjemlandet, dets ære og ære, personifiseringen av dets makt og verdighet
tokens. Alle hans handlinger, alle hans aktiviteter er bestemt av det gode
hjemland og folk. Derfor kan prinsen, etter kronikerens syn, ikke
tilhører deg selv. Han er først og fremst en historisk skikkelse,
som alltid opptrer i en formell setting, utstyrt med alle
egenskapene til fyrstelig makt. D. S. Likhachev bemerker at prinsen i
kronikk er alltid offisiell, den er så å si vendt til betrakteren og presentert
i hans viktigste handlinger. Dydene til en prins er
en slags formell slitasje; mens noen dyder er rene
mekanisk festet til andre, noe som gjør det mulig
kombinasjon av sekulære og kirkelige idealer. Fryktløshet, mot,
Indisk tapperhet er kombinert med ydmykhet, saktmodighet og andre kristne
ansmiske dyder.
Hvis aktiviteten til prinsen er rettet mot morlandets beste, kronikeren
glorifiserer ham på alle mulige måter, og gir ham alle egenskapene til en forhåndsbestemt
ideelt. Dersom prinsens virksomhet strider mot statens interesser
egenskaper sparer ikke kronikeren på svart maling og tilskriver det negative
karakter alle dødssynder: stolthet, misunnelse, ambisjoner, egeninteresse
kjærlighet osv.
Prinsippene for middelalderhistorisme er levende nedfelt i
historier "Om drapet på Borisov" (1015) og blendingen av Vasilko
Terebovsky, som kan tilskrives sjangeren historisk
historier om fyrstelige forbrytelser. Men stilmessig
helt andre arbeider. Historien "Om mordet på Borisov" er forklart-
det er ingen historiske fakta om drapet på brødrene Boris og Gleb av Svyatopolk med
bred bruk av elementer av hagiografisk stil. Hun bygger
Xia om kontrasten mellom de ideelle martyrprinsene og den ideelle skurken -
"forbannet" Svyatopolk. Historien avsluttes med lovprisning, glorifisering
"Kristus-elskende lidenskapsbærere", "lysende lamper", "lyse
stjerner" - "beskyttere av det russiske landet". Til slutt, en bønn-
en ny oppfordring til martyrene om å dempe de skitne "under nesen på vår prins og
å befri dem "fra usobnyya rati", slik at de ville være i fred og enhet.
Således, i hagiografisk form, er patri-
otisk idé. Samtidig er historien "On the Murder of Borisov" interessant
en rekke «dokumentariske» detaljer, «realistiske detaljer».
Skrevet av prest Vasily og plassert i annalene under 1097,
"The Tale of the Blinding of Vasilko Terebovskiy" er designet i stilen
historisk dokumentar.
Utstillingen av handlingen er en melding om kongressen til prinser "på
verdens trillinger" i Lyubech. Enstemmigheten blant publikum kommer til uttrykk i en tale,
angivelig sagt av alle prinsene: "Vi ødelegger nesten det russiske landet, oss selv videre
hvilken er aktiv? Og Polovtsi bærer landet vårt annerledes, og for essensens skyld, åh
mellom oss rati. Ja, fra nå av er vi i ett hjerte, og vi spiser russ-
hvilke lander; hver og en for å beholde sitt fedreland ... ".
Den nye føydale orden av relasjoner blir etablert (
"la hver beholde sitt fedreland") prinsene avlegger ed - kres-
kyssing. De gir hverandre ordet om ikke å tillate strid,
strid. Et slikt vedtak møter folkets godkjennelse: «og for folkets skyld
alle". Enstemmigheten som ble oppnådd viste seg imidlertid å være midlertidig og skjør,
og historien om et spesifikt, forferdelig eksempel på blendingen av Vasilko av en dobbeltgjenger
fettere viser hva krenkelsen av prinsene fører til
påtatte forpliktelser.
Motivasjonen for handlingen til historiens handling er tradisjonell, forsynsmessig
alistisk: trist av "kjærlighet", samtykket fra prinsene djevelen
"krapet" inn i hjertet "av en mann"; de sier "falske ord"
Davyd som Vladimir Monomakh angivelig konspirerte med Vasilko om
felles aksjoner mot Svyatopolk fra Kiev og Davyd. Hva er dette
for "noen menn" - det er ikke kjent hva som faktisk foranlediget
dem å kommunisere sine "falske ord" til Davyd - det er uklart. Deretter gitt-
sosialistisk motivasjon utvikler seg til en rent psykologisk motivasjon.
Etter å ha trodd "ektemennene", sår Davyd tvil i sjelen til Svyatopolk. Siste,
"forvirret av sinnet", nøler, han tror ikke på rettferdigheten til disse ut-
uttalelser. Til slutt er Svyatopolk enig med Davyd i behovet
gangbarhet for å fange Vasilko.
Da Vasilko kom til Vydubitsky-klosteret, Svyatopolk
sender en budbringer til ham med en forespørsel om å bli i Kiev til hans
navnedag. Vasilko nekter, i frykt for det i hans fravær hjemme
«rati» ville ikke ha skjedd. Dukket deretter opp for Vasilko sendt av Davyd
krever allerede at Vasilko blir og dermed ikke "ulyder broren sin
eldste". Dermed reiser Davyd spørsmålet om behovet for eget
Vasilkoms plikt til å være vasal overfor sin overherre.
Legg merke til at Boris og Gleb dør i navnet på å overholde denne plikten. Fra-
Kaz Vasilko overbeviser bare Davyd om at Vasilko har til hensikt å fange
byen Svyatopolk. Davyd insisterer på at Svyatopolk umiddelbart
ga Vasilka til ham. Igjen kommer budbringeren til Svyatopolk til Vasilko og fra
navnet på storhertugen av Kiev ber ham komme, si hei og
sitte med David. Vasilko setter seg på en hest og rir med et lite følge
til Svyatopolk. Det er karakteristisk at her er historien bygget opp etter lovene
episk plot: Vasilko bestemmer seg for å gå til broren sin
etter den tredje invitasjonen.
En kombattant advarer om den lumske planen til bror Vasilko, men
prinsen kan ikke tro: "Hva vil du at jeg skal gjøre? noen ganger (når nylig)
kysset korset. Vasilko tillater ikke tanken på muligheten for krenkelse
forpliktelser påtatt av fyrstene.
Dramatisk og dypt psykologisk historie om møtet med Vasilko
med Svyatopolk og Davyd. Inn i gjesten inn i rommet, Svyatopolk fortsatt
prøver å slå av en prat med ham, ber ham bli til juletider, og
"Davyd er gråhåret, som en stum," og denne detaljen preger levende
psykologiske tilstanden til sistnevnte. Den spente atmosfæren kan ikke opprettholdes
Svyatopolk lever og forlater det øvre rommet under påskudd av å være i nød
ordne frokost for gjesten. Vasilko forblir alene med
Davyd, han prøver å starte en samtale med ham, "og det er ingen stemme i Davyd,
ingen lydighet." Og først nå begynner Vasilko å se klart: han
«vær forferdet», forsto han sviket. Og David, etter å ha sittet en stund, går.
Kornblomst, etter å ha blitt lenket i "to lenker", blir låst inne i det øvre rommet, satt på
vekternes natt.
Understreker ubesluttsomheten, nølingen til Svyatopolk, forfatteren av
sier at han ikke tør å akseptere finalen
beslutninger om skjebnen til Vasilko. Svyatopolk samles om morgenen "boyars and kyyans" og
gir dem anklagene som Davyd kommer med til Vasilko. Men også
bojarer og "kyyaner" tar ikke moralsk ansvar. Tvunget
Gitt sjansen til å ta en avgjørelse selv, nøler Svyatopolk. Abboter ber om
Vasilko lot ham gå, og Davyd "oppmuntrer" ham til å bli blindet. Svyatopolk
ønsker allerede å la Vasilka gå, men ordene veier tyngre enn vekten
Davyda: "... hvis dette (blindhet. - V.K.) du ikke gjør, men gi slipp
th, da regjerer verken du, eller jeg. Avgjørelsen ble tatt av prinsen og Vasilka
fraktet på en vogn fra Kiev til Belgorod, hvor de satte
liten". Utviklingen av handlingen når sitt klimaks, og den er gitt med
stor kunstnerisk dyktighet. Å se en skarp kniv slipe,
Vasilko gjetter om skjebnen hans: de vil blinde ham, og han
"Rop til Gud med stor gråt og sienan." Bør betales
oppmerksomhet på at forfatteren av historien - pop Vasily - ikke fulgte veien til agiog-
grafisk litteratur. I følge hagiografisk kanon skulle det ha vært det
plassere en lang monolog av helten, hans bønn, klage.
Nøyaktig, dynamisk formidler forfatteren klimascenen. Hoved
den kunstneriske funksjonen i denne scenen tilhører verbet - særegen -
noen "talegest", som A.N. Tolstoj. Grooms kommer inn
Svyatopolka og Davyda - Snovid Izechevich og Dmitry:

"og ofte strekker teppet,
og prostersha, yasta Vasilka
og ønsker å skade;
og kjemper hardt med ham,
og du kan ikke skade ham.
Og se, venner styrtet den,
og knyte,
og ta brettet av komfyren,
og legg den på perseren.
Og den gråhårede begge kjønn Snovid Izechevich
og Dmitri, og du kan ikke beholde den.
Og det er to anfall,
og fjernet et annet brett fra ovnen,
og gråhåret
og kvele og ramyano, som om persem troskotati.

Hele scenen opprettholdes i en klar rytmisk rekkefølge, som er skapt av
er en anaforisk repetisjon av den forbindende foreningen "og", formidling
tidsmessig handlingssekvens, samt verbale rim.
Foran oss er en rolig beretning om hendelsen, det er ingen
ekstern emosjonell evaluering. Men før leseren - lytteren med
en scene full av drama dukker opp med stor konkrethet: «Og fortsett
torchin ... holder en kniv og selv om du treffer øyet, og synder øyet og skjærer
ansiktet hans, og det er det såret på Vasilka selv nå. Og derfor slå th i øyet, og
Izya øyet, og så i det andre øyet, og Izya det andre øyet. Og den timen
være som død."
Den bevisstløse, livløse Vasilko blir fraktet i en vogn,
og ved Zdvizhenya-broen, på auksjonen, og tok av seg den blodige skjorta,
gi det til popadye å vaske. Nå gir den ytre passive historien etter
plass for den lyriske episoden. Popadya føler dypt med de uheldige
hun sørger over ham som en død mann. Og høre ropet til en medfølende kvinne
Vasilko gjenvinner bevissthet. "Og kjenn på skjorten og si:" Hvorfor
faktisk tok de av fra mindre og ja, i den blodige skjorta aksepterte han døden og ble
foran Gud."
David gjennomførte sin intensjon. Han tar med seg Vasilka til
Vladimir, "som å fange en fangst." Og i denne sammenligningen høres det moralsk ut -
ny fordømmelse av forbrytelsen begått av broren.
I motsetning til den hagiografiske fortellingen, gjør det ikke Vasily
moraliserer, gir ikke bibelske sammenligninger og sitater. Fra henge-
om skjebnen til Vasilko, fortsetter han til en historie om hvordan det
kriminalitet gjenspeiles i skjebnen til det russiske landet, og nå det viktigste
stedet er gitt til figuren til Vladimir Monomakh. Det er i den den er nedfelt
idealet om en prins. Hyperbolsk formidler Vasilys følelser av prinsen, gjenkjennende
om blendingen av Vasilko. Monomakh ".. forferdet og gråt og sa:
"Dette skjedde ikke i det russiske landet, verken under våre bestefedre eller under,
våre fedre, all slags ondskap. Han søker å fredelig "korrigere" denne ondskapen,
for å forhindre ødeleggelsen av det russiske landet. Be Vladimir og "kyyans"
"slutt fred" og "vokter det russiske landet", og brister i gråt Vladimir
sier: sannelig, våre fedre og bestefedre har forlatt det russiske landet, og vi
vi ønsker å ødelegge." Monomakhs karakterisering får en hagiografi
karakter. Hans lydighet mot faren og stemoren hans understrekes, samt
ære for storbyen, helgenens verdighet, og spesielt "cherneches-
hvem". Fant ut at han gikk bort fra hovedtemaet, fortelleren
skynder seg "på egen hånd" for å komme tilbake og kunngjør fred med Svyatopolk,
som påtok seg å gå til Davyd Igorevich og enten fange ham,
eller utvise. Så forteller forfatteren om Davyds mislykkede forsøk
okkupere Vasilkov menighet takket være inngripen fra bror Vasilko
Volodar og Vasilkos retur til Terebovl. Det er karakteristisk at i
forhandlinger med Volodar Davyd prøver på sin side å dumpe sin
skyld i å blende Vasilko på Svyatopolk.
Freden blir deretter brutt av Vasilko og Volodar. De tar byen med et spyd
Vsevolozh, sett fyr på det og "hev hevn på uskyldige mennesker, og
utgyt uskyldig blod." Her fordømmer forfatteren tydelig Vasilko. Dette
fordømmelsen skjerpes når Vasilko slår ned på Lazar og
Turyak (som overtalte Davyd til å begå en grusomhet); "Se den andre hevnen
skape den, men det ville ikke være absurd å skape den, slik at Gud ville være hevneren.
Etter å ha oppfylt vilkårene i fredsavtalen, ble Svyatopolk Izyaslavich eksilert
et Davyd, men så bryter han korsets kyss og går til Vasilko
og Volodar. Nå vises Vasilko igjen i glorien til helten. Han
blir i spissen for hæren, "hever korsene. Samtidig over soldatene
amnosy mennesker i god tro har sett korset.
Dermed idealiserer ikke historien Vasilko. Han ikke bare
offer for bakvaskelse, grusomhet og bedrag av Davyd Igorevich, godtroenhet
Svyatopolk, men han selv avslører ikke mindre grusomhet som
iført til gjerningsmennene til det onde, og i forhold til de uskyldige
mennesker. Det er ingen idealisering i bildet av storhertugen av Kiev
Svyatopolk, ubesluttsom, tillitsfull, viljesvak. Historien pos-
lar den moderne leseren forestille seg karakterene til levende mennesker med sine
menneskelige svakheter og dyder.
Historien er skrevet av en typisk middelalderforfatter som
bygger det på motsetningen til to symbolske bilder av "korset"
og "kniv", et ledemotiv som går gjennom hele historien.
"Cross" - "cross kissing" - et symbol på fyrstelig broderkjærlighet
og enstemmighet, beseglet med en ed. «Ja, og hvem herfra på hvem
være, da vil vi være alle og et ærlig kors, "- denne eden er beseglet
fyrstene inngår sin traktat i Lyubech. Vasilko tror ikke på bedrag
brødre: "Hva vil du at jeg skal gjøre? Noen ganger kysset de korset og sa: hvis noen
på hvem det vil være, så vil det være et kors på ham og vi er alle. "Vladimir Monomakh
slutter fred med Svyatopolk som «kysser korset mellom dere». Vasilko,
tar hevn på sin krenkelse til Davyd, hever han det "ærlige korset".
«Kniven» i historien om blendingen av Vasilko er ikke bare et verktøy
en spesifikk forbrytelse - blendende Vasilko, men også et symbol på fyrstelig
noen strid, strid. "... Auger blir kastet inn i oss av en kniv!" – utbryter
Monomakh, etter å ha lært om den forferdelige grusomheten. Så gjentas disse ordene etterpå
ly rettet til Svyatopolk: "Hva ondt gjorde du i Russland
jord og kastet en kniv i oss?"
Dermed "Fortellingen om blindingen av Vasilko Terebovskiy"
fordømmer sterkt prinsenes brudd på deres traktatforpliktelser,
fører til forferdelige blodige forbrytelser, og bringer ondskap til helheten
russisk land.
Beskrivelser av hendelser knyttet til prinsenes militære kampanjer, anskaffet
gi karakter av en historisk dokumentarlegende, vitner
om dannelsen av sjangeren til militærhistorien. Elementer av denne sjangeren
ra er til stede i legenden om Yaroslavs hevn på den forbannede Svyatopolk
1015 - 1016 Handlingen i handlingen er en melding til Yaroslav fra Kiev fra
Predslavas søstre om farens død og Boris død; Yaroslav starter
forberede seg på kampanjen, samler tropper og drar til Svyatopolk.
I sin tur, Svyatopolk, "feste be-shisla hyl, Rus' og
Pecheneg", går mot Lyubech. De motsatte sidene stopper
ved vannbarrieren - ved bredden av Dnepr. De står i tre måneder
mot en venn, ikke tør å angripe. Og bare latterliggjøring og bebreidelser, kasting
mottatt av voivoden Svyatopolk mot Yaroslav og befolkningen i Novgorod, tvinger
sistnevnte til avgjørende handling: "... hvis noen ikke kommer med oss,
vi vil svette det selv." Ved daggry ferget Yaroslav med troppene sine
passerer gjennom Dnepr og skyver tårnene til side, soldatene skynder seg inn i kamp.
Beskrivelsen av slaget er kulminasjonen av handlingen: «... og trapper ned på stedet.
Vær en skjærer av ondskap, og ikke hjelp innsjøen med en pecheneg, og klem
Svyatopolk med en tropp til sjøen, og gå på isen og bryte av med dem
is, og odalati startet Yaroslav, ser Svyatololk og løper bort, og overvinner
Yaroslav". Med hjelp av en konstant stilistisk formel "byst cutting
ond "en vurdering av slaget er gitt. Seieren til Yaroslav og flukten til Svyatopolk -
tomtebinding.
Dermed er det allerede i denne kronikklegenden
hovedplottet og komposisjonselementene i en militær historie: samling
tropper, marsjering, forberedelse til kamp, ​​kamp og dens oppløsning.
Legendene om slaget ved Yaroslav med Svyatopolk er konstruert på samme måte.
og den polske kong Boleslav i 1018 - 1019, om den innbyrdes innbyrdes
Jaroslavs kamp med Mstislav i 1024. Her bør det bemerkes utseendet
en rekke nye stilistiske formler: fienden kommer «i tyngdekraften
tse", slagmarken "dekker mange hyl"; slaget finner sted ved daggry
"den stigende solen", dens storhet understrekes "være slashing evil,
yaka var ikke i Russland", soldatene "ved hendene på dem sechahusya", "som av
svigermors blod" 1.
Det symbolske bildet av tordenværslaget er skissert i beskrivelsen av slaget kl
Listven mellom troppene til Yaroslav og Mstislaaa i 1024; "Og førstnevnte
netter, det var mørke, lyn og torden og regn ... Og skjæringen var sterk, som
Lynet skinner, våpen skinner, og tordenværet er stort og skjærer krefter -
på og skummelt."
Bildet av kamptordenen er brukt i legenden fra 1111 om koalisjonen
på de russiske fyrstenes marsj mot Polovtsy, her fiendens tropper
sammenlignes med skogen: "vyustupisha som et svin."
Beskrivelsen av slaget introduserer motivet for hjelp fra himmelske styrker (en-
gelov) til de russiske troppene, som ifølge kronikeren vitner om
himmelens spesielle disposisjon til de fromme fyrstene.
Alt dette lar oss snakke om tilstedeværelsen i "Tale of Bygone Years"
hovedkomponentene i sjangeren til den militære historien.
Innenfor rammen av den historiske dokumentarstilen opprettholdes de i
annaler med rapporter om himmelske tegn.

ELEMENTER AV EN GIOGRAFISK STIL.

Kompilatorene av The Tale of Bygone Years inkluderte i den

1 Se: Orlov A.S. Om egenskapene til formen til russisk militær
historier (slutt på 1600-tallet). M., 1902.

Hagiografisk kunnskap: Kristen legende, martyrliv
(en legende om to Varangian-martyrer), en legende om stiftelsen
Kievo-Pechersky kloster i 1051, etter døden til hans abbed Theodosius
Pechersky i 1074 og en rekke legender om Chernorizets of the Caves. i agi-
grafisk stil, legendene plassert i annalene om
overføring av relikviene til Boris og Gleb (1072) og Theodosius of the Caves
(1091).
Chronicle opphøyet bedriftene til grunnleggerne av Kiev-Pechersk
kloster, som var "satt" verken "fra kongene, og fra 6oyar, og fra
rikdom", og "tårer og faste og våkenhet" Anthony og Theodosius
Pechersk. Under 1074, etter historien om Theodosius død
kronikeren forteller om Pechersk Chernorizets, som strålte på alle måter
i Rus' syayut". Glorifiserer de kristne dydene til Pechersk
munker, spåmannen Yeremey, den klarsynte Matthew og svartbæreren Isakiy,
krøniken noterer samtidig visse skyggesider av monas-
Tyr livet. Et forsøk fra noen munker på å forlate Caves-klosteret

Izbornik

FORTÄLLINGER OM ANTIKKE Rus

Litteratur fra det gamle Russland. 1

Fortelling om svunne år. 15

Læresetninger til Vladimir Monomakh. 37

Monomakhs historie om livet hans. 40

Monomakhs brev til Oleg Svyatoslavich. 43

Historien om mordet på Andrei Bogolyubsky. 44

Et ord om Igors kampanje. Historien om Igors kampanje, Igor, sønnen til Svyatoslav, barnebarnet til Oleg. 49

Gamle russiske aforismer.. 59

Bønn til skarperen Daniel. 62

Ord av Daniil Zatochnik, skrevet av ham til hans prins Yaroslav Vladimirovich 62

Læresetninger til Gregory, biskop av Belgorod. 65

Kiev-Pechersk Paterikon. 67

Historien om fangsten av Konstantinopel av korsfarerne i 1204. 80

Ord om døden til det russiske landet. 83

Chronicle Tales of the Mongol-Tatar Invation. 84

Historien om ødeleggelsen av Ryazan av Batu. 93

Galicia-Volyn Chronicle. 101

Legenden om livet til Alexander Nevsky. Fortellingen om den saliges og storhertug Alexanders liv og mot. 107

Instruksjon av biskop Semyon av Tver. 112

Legenden om det indiske riket. 113

Historien om Shevkala. 115

Historien om Salomo og Kitovras. 115

Zadonshchina. 117

Historien om invasjonen av Tokhtamysh. 123

Fortelling om reisen til Johannes av Novgorod på Bes. 128

Instruksjon av Faderen til Sønnen. 132

Reise forbi de tre hav Athanasius Nikitin. 133

Historien om Dracula. 145

Historien om Basarga og hans sønn Borzosmysle. 149

Et ord om humlen til Kirill, den slovenske filosofen. 153

Historien om Peter og Fevronia til Murom Yermolai-Erasmus. 154

Ivan den grusommes budskap til Vasily Gryazny Fra tsaren og storhertugen Ivan Vasilyevich av hele Russland til Vasily Grigorievich Gryazny-Ilyin. 160

Fortellingen om guvernørens død M. V. Skossh-Shuisky. 161

Historien om Uliya Osorina. 166

Historien om beleiringssetet i Azov. 171

Historien om begynnelsen av den regjerende byen Moskva.. 182

Historien om Tver Otroche-klosteret. 185

Historien om kjøpmannen. 191

Historien om Ersh Ershovich. 196

Historien om Shemyakina Court. 198

Kalyazinskaya petisjon. 200

Fortellingen om Savva Grudtsyn. 202

Historien om ve-ulykke. 214

Erkeprest Avvakums liv. 223

Historien om Karp Sutulov. 239

Historien om Frol Skobeev. 243

Kommentarer. 249

LITTERATUR OM ANTIKKE Rus

Kulturutviklingen er ikke bare en bevegelse fremover, en enkel «bevegelse i rommet» – kulturens overgang til nye, avanserte posisjoner. Utviklingen av kultur er for det første akkumulering av kulturelle verdier, utvelgelse på global skala av alt det beste som er skapt av menneskeheten.

Verdens kulturelle horisont utvides stadig. Nå, på 1900-tallet, forstår og verdsetter vi tidligere ikke bare den klassiske antikken. Den vesteuropeiske middelalderen, som på 1800-tallet virket barbarisk, "gotisk" (den opprinnelige betydningen av dette ordet er nettopp "barbarisk"), bysantinsk musikk og ikonografi, afrikansk skulptur, hellenistisk roman, Fayum-portrett, persisk miniatyr, inkakunst og mye, mye mer, har kommet godt inn i menneskehetens kulturelle bagasje. Menneskeheten er frigjort fra «eurosentrisme» og egosentrisk fokus på nåtiden.

Kulturelle verdier eldes ikke. I modernitetens kulturelle utvikling deltar ikke bare verdiene som nettopp er skapt, men også alle de mest betydningsfulle som ble skapt i andre land og blant andre folk i fortid og nåtid, men hovedsakelig, selvfølgelig, i ens eget land. Ens egen kulturelle fortid er spesielt organisk inkludert i nåtiden.

Mellom fortidens kultur og moderne kultur er det ikke bare en direkte avhengighetslinje for den andre fra den første, men også en slags "feedback".

Ikke bare kulturen fra fortiden påvirker kulturen i nåtiden, flyter inn i den. men moderniteten «påvirker» på sin side til en viss grad fortiden: dens forståelse.

Fortidens kultur er på ingen måte en uforanderlig størrelse eller en kvalitativt uforanderlig essens. Tiden skaper nye "synspunkter", lar deg hele tiden ta et nytt blikk på det gamle, oppdage noe i det som ikke ble lagt merke til før. Jo høyere og mer betydningsfulle ideene til nåtiden er, jo mer er vi i stand til å se og forstå tidligere ubemerkete verdier i fortiden.

Studiet av fortidens høye kulturminner kan aldri fullføres, fryses, det er uendelig og lar deg uendelig fordype deg i kulturens rikdommer. Det moderne beriker hele tiden fortiden, lar deg trenge dypere inn i den.

En av de mest presserende oppgavene er å introdusere i sirkelen av lesing og forståelse av den moderne leseren monumentene av kunsten til ordet i det gamle Russland. Ordets kunst er i organisk forbindelse med kunst, med arkitektur, med musikk, og det kan ikke være noen sann forståelse av en uten en forståelse av alle andre områder av den kunstneriske kreativiteten til det gamle Russland. Kunst og litteratur, humanistisk kultur og materiale, brede internasjonale bånd og en uttalt nasjonal identitet er tett sammenvevd i den store og unike kulturen i det gamle Russland.

Russisk litteratur er nesten tusen år gammel. Dette er en av de eldste litteraturene i Europa. Den er eldre enn fransk, engelsk, tysk litteratur. Begynnelsen går tilbake til andre halvdel av det 10. århundre. Av dette store årtusenet tilhører mer enn syv hundre år den perioden som vanligvis kalles «gammel russisk litteratur».

Litteratur oppsto plutselig. Men spranget inn i litteraturens rike ble forberedt av hele den tidligere kulturelle utviklingen til det russiske folk. Det høye nivået av utvikling av folklore gjorde det mulig å oppfatte nye estetiske verdier som ble introdusert ved å skrive. Vi kan virkelig sette pris på omfanget av dette spranget hvis vi tar hensyn til det utmerket organiserte forfatterskapet som ble brakt til oss fra Bulgaria, til rikdommen i det litterære språket som ble overført til oss fra samme sted, i stand til å uttrykke de mest komplekse politiske, moralske og filosofiske ideene, til overfloden av verk oversatt i Bulgaria og skapt i det, som allerede ble skapt fra 1000-tallet til slutten av Russland. Samtidig ble det første verket av russisk litteratur opprettet - den såkalte "filosofens tale", som kort fortalte verdenshistorien fra dens "skapelse" til fremveksten av den universelle kirkeorganisasjonen.

Hvordan var russisk litteratur i de første syv hundre årene av dens eksistens? La oss prøve å betrakte disse syv hundre årene som en slags betinget enhet (vi vil gå til kronologiske og sjangerforskjeller i den andre delen av artikkelen vår).

Den kunstneriske verdien av gammel russisk litteratur er ennå ikke virkelig bestemt. Omtrent et halvt århundre har gått siden gammelt russisk maleri ble oppdaget (og fortsetter å bli avslørt) i sine estetiske fordeler: ikoner, fresker, mosaikker. I nesten samme tid har kjennere vært fascinert av gammel russisk arkitektur - fra kirker fra 1000- til 1100-tallet til "Naryshkin-barokken" på slutten av 1600-tallet. Byplanleggingskunsten til det gamle Russland er overraskende, evnen til å kombinere det nye med det gamle, for å skape silhuetten av byen, følelsen av ensemblet. Teppet står også på gløtt over kunsten til gammel russisk søm. Mer nylig begynte de å "legge merke til" gammel russisk skulptur, hvis eksistens ble nektet, og i andre tilfeller fortsetter å bli nektet til i dag.

Gammel russisk kunst gjør en seirende marsj rundt om i verden. Det er anerkjent og høyt verdsatt. Men gammel russisk litteratur er fortsatt taus, selv om flere og flere verk om den dukker opp i forskjellige land. Hun er taus, siden de fleste forskere, spesielt i Vesten, ikke leter etter estetiske verdier i den, ikke litteratur som sådan, men bare et middel til å avsløre hemmelighetene til den "mystiske" russiske sjelen. Og slik er den gamle russiske kulturen erklært "kulturen til den store stillheten."

I mellomtiden, i vårt land, er det allerede funnet måter å oppdage den kunstneriske verdien av litteraturen i det gamle Russland. Vi står på terskelen til denne oppdagelsen og prøver å bryte stillheten, og denne stillheten, selv om den ennå ikke er brutt, blir mer og mer veltalende.

Det gammel russisk litteratur er i ferd med å fortelle oss nå, skjuler ikke effekten av genialitet, stemmen er ikke høy. Forfatterprinsippet ble dempet i gammel russisk litteratur. Det hadde verken Shakespeare eller Dante. Dette er et kor der det er ingen eller svært få solister og stort sett unisont dominerer. Gammel russisk litteratur er nærmere folklore enn det individualiserte arbeidet til moderne forfattere. Vi beundrer folkesøm, men kan vi finne blant de navnløse håndverkerne av denne syingen noen som kan sammenlignes med Giotto eller Cimabue?

Det samme gjelder i gammelt russisk maleri. Riktignok kjenner vi navnene til Rublev, Theophan den greske, Dionysius og hans sønner. Men deres kunst er først og fremst tradisjonens kunst og bare sekundært - kunsten til individuelle kreative initiativ. Det er imidlertid ingen tilfeldighet at vi kaller Rublev og Feofans epoke i gammel russisk kunst for epoken før fødselen. Personlighet begynte allerede å spille en fremtredende rolle på den tiden. Det er også mange navn på store forfattere i det gamle Russland: Hilarion, Nestor, Simon og Polycarp, Cyril av Turov, Serapion av Vladimir, Yermolai-Erasmus, erkeprest Avvakum og mange andre. Ikke desto mindre var litteraturen til det gamle Russland ikke litteraturen til individuelle forfattere: den var, i likhet med folkekunst, en overindividuell kunst. Det var en kunst som ble skapt gjennom akkumulering av kollektiv erfaring og gjorde et enormt inntrykk med tradisjonens visdom og enheten i all, for det meste navnløs, skrift. Samtidig er navnløshet et veldig bredt fenomen. Det dreier seg om selve essensen av kunstnerisk kunnskap om verden og måter å uttrykke seg på. Navnløsheten til gammel russisk litteratur er nært forbundet med dens tradisjonelle karakter og med det faktum at verkene levde i århundrer, supplert og bearbeidet.

Foran oss er litteratur som hever seg over sine syv århundrer som en enkelt grandiose helhet, som ett kolossalt verk, som slår oss med sin underordning til ett tema, en enkelt idékamp, ​​kontraster som inngår i en unik kombinasjon. Gamle russiske forfattere er ikke arkitekter av separate bygninger. Dette er byplanleggere. De jobbet på ett, felles grandiose ensemble. De hadde en bemerkelsesverdig «sans for skulder», skapte sykluser, hvelv og ensembler av verk, som igjen dannet en enkelt bygning av litteratur, der selve motsetningene utgjorde et slags organisk fenomen, estetisk passende og til og med nødvendig.

Enhver litteratur skaper sin egen verden, og legemliggjør det moderne samfunnets idéverden. La oss prøve å gjenopprette verden av gammel russisk litteratur. Hva slags en enkelt og enorm bygning er dette, på konstruksjonen som dusinvis av generasjoner av russiske skriftlærde arbeidet i syv hundre år - ukjent eller kjent for oss bare under deres beskjedne navn og som nesten ingen biografiske data er bevart om, som det ikke en gang er autografer igjen fra?

Følelsen av betydningen av det som skjer, betydningen av alt tidsmessig, betydningen av historien til selv menneskelig eksistens, forlot ikke den gamle russiske personen verken i livet, i kunsten eller i litteraturen.

Mennesket, som levde i verden, husket verden som en helhet, som en enorm enhet, følte sin plass i denne verden. Huset hans lå i et rødt hjørne mot øst. Ved døden ble han lagt i graven med hodet mot vest, slik at ansiktet hans skulle møte solen. Kirkene hans ble snudd med altere mot den nye dagen. Østen symboliserte fremtiden, vesten fortiden. I templet minnet veggmaleriene ham om hendelsene i Det gamle og det nye testamentet, samlet rundt ham en hellighets verden: hellige krigere under, martyrer over; scenen for Kristi himmelfart ble avbildet i kuppelen, evangelistene ble avbildet på seilene til buene som støttet kuppelen, osv. Templet var et mikrokosmos, og samtidig var det en makromann. Han hadde et hode, under hodet en trommehals, skuldre. Vinduene var øynene til templet (selve etymologien til ordet "vindu" vitner om dette). Det var "øyenbryn" over vinduene. Det samme makrokosmos var bondehytta eller prinsens herskapshus. Plasseringen av det røde hjørnet, ovnen – alle vitnet om at de følte seg som en del av et større univers.

Stor verden og liten, universet og mennesket! Alt henger sammen, alt er viktig, alt minner en person om meningen med hans eksistens, om verdens storhet og betydningen av hans skjebne i den.

Det er ingen tilfeldighet at det i apokryfene om skapelsen av Adam sies at kroppen hans ble skapt av jord, bein fra steiner, blod fra havet (ikke bare fra vann, men fra det store havet), øyne fra solen, tanker "fra skyer", lys i øynene fra universets lys, pust fra vinden, kroppsvarme fra ild. Mennesket er et mikrokosmos, en «liten verden», som noen gamle russiske skrifter kaller ham.

Mennesket følte seg som en ubetydelig partikkel i den store verden og likevel en deltaker i verdenshistorien. I denne verden er alt viktig, fullt av skjult mening. Oppgaven til menneskelig kunnskap er å avdekke betydningen av ting, symbolikken til dyr, planter og numeriske forhold. Nummer én vitnet for ham om Guds enhet, to – minnet ham om Kristi doble natur, tre – om Guds treenighet, fire – var et symbol på den materielle verden. Derfor har verden fire kardinalretninger, den er sammensatt av fire elementer. Syv legemliggjorde kombinasjonen av det guddommelige prinsippet med det materielle, representert av mennesket. Derfor er alt som angår en person syvdoblet i naturen: syv dødssynder og syv sakramenter i motsetning til dem, syv aldre, syv planeter som kontrollerer livet hans, syv dager i uken som verden ble skapt, syv årtusener av verdenshistorien, osv. Man kunne sitere mange symbolske betydninger av individuelle tall. Men i tillegg var det symbolikken til blomster, edelstener, planter og dyr. Da det ikke var nok i naturen til at symbolene til dyr kunne legemliggjøre alle tegnene på den guddommelige viljen som ble uttrykt av Gud til mennesker, ble de fantastiske dyrene fra eldgamle eller østlige mytologier tatt i bruk. Universet er en bok skrevet av Guds finger. Å skrive tydet denne verdenen av tegn. Følelsen av verdens betydning og storhet lå i hjertet av litteraturen.

Litteraturen hadde en altomfattende indre enhet, en enhet av tema og en enhet i synet på verden. Denne enheten ble revet i stykker av meningsmotsetninger, journalistiske protester og ideologiske stridigheter. Men ikke desto mindre ble den revet i stykker fordi den fantes. Enhet var obligatorisk, og derfor krevde enhver kjetteri eller ethvert klasse- eller gruppesøksmål en ny enhet, en nytenkning av alt tilgjengelig materiale. Enhver historisk endring krevde en revisjon av hele verdenshistorien - opprettelsen av en ny kronikk, ofte fra "flommen" eller til og med fra "verdens skapelse".

Gammel russisk litteratur kan betraktes som litteratur med ett tema og ett plot. Dette plottet er verdenshistorie, og dette emnet er meningen med menneskelivet. Ikke at alle verkene var viet verdenshistorien (selv om det er mange av disse verkene); det er ikke poenget! Hvert verk finner til en viss grad sin geografiske plass og sin kronologiske milepæl i verdenshistorien. Alle verk kan settes på en rad etter hverandre i rekkefølgen av hendelsene som finner sted: vi vet alltid hvilken historisk tid de tilskrives av forfatterne. Litteraturen forteller, eller søker i det minste å fortelle, ikke om det oppfunne, men om det virkelige. Derfor forbinder virkelig, verdenshistorie, ekte geografisk rom, alle individuelle verk.

Faktisk er fiksjon i gamle russiske verk maskert av sannheten. Åpen skjønnlitteratur er ikke tillatt. Alle verk er viet hendelser som var, fant sted eller, selv om de ikke eksisterte, seriøst anses å ha funnet sted. Fram til 1600-tallet kjente ikke gammel russisk litteratur eller kjente nesten ikke konvensjonelle tegn. Navnene på karakterene er historiske: Boris og Gleb, Theodosius Pechersky, Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy, Sergius of Radonezh, Stefan av Perm ... Samtidig forteller gammel russisk litteratur hovedsakelig om de historiske figurene som spilte en betydelig rolle i historiske hendelser: det være seg Alexander den store eller Abraham Smolensky.

Selvfølgelig, fra et middelaldersk synspunkt, vil historisk betydningsfulle personer ikke alltid være de som vi anerkjenner som historiske - fra synspunktet til mennesker i moderne tid. Dette er hovedsakelig personer som tilhører toppen av det føydale samfunnet: fyrster, generaler, biskoper og storbyer, i mindre grad - gutter. Men det er også personer av ukjent opprinnelse blant dem: hellige eremitter, grunnleggere av skisser, asketer. De er også betydningsfulle fra middelalderhistorikerens synspunkt (og den gamle russiske forfatteren er for det meste bare en historiker), siden disse individene er kreditert for å ha påvirket verdenshistoriens gang: ved deres bønner, ved deres moralske innflytelse på mennesker. Denne innflytelsen overrasker og gleder den gamle russiske forfatteren desto mer fordi slike helgener var kjent for svært få av deres samtidige: de levde i ensomheten til "ørkener" og tause celler.

Verdenshistorien, skildret i litteraturen, er stor og tragisk. Den årlige sirkelen av helligdager var en repetisjon av hellig historie. Hver dag i året var assosiert med minnet om visse helgener eller hendelser. Mennesket levde omgitt av historiens hendelser. Samtidig ble fortidens hendelse ikke bare husket, den så ut til å bli gjentatt årlig på samme tid.

Historie er ikke skrevet. Skriften, fra et middelaldersk synspunkt, er en løgn. Derfor er de enorme russiske verkene som skildrer verdenshistorien først og fremst oversettelser fra gresk: kronikker eller samlinger basert på oversatte og originale verk. Verk om russisk historie er skrevet kort tid etter at hendelsene fant sted - av øyenvitner, etter hukommelsen, eller i henhold til vitnesbyrd fra de som så hendelsene beskrevet. I fremtiden er nye verk om fortidens hendelser bare kombinasjoner, sett med tidligere materiale, ny bearbeiding av det gamle. Dette er hovedsakelig russiske kronikker. Kronikker er ikke bare opptegnelser over hva som skjedde på årsbasis; til en viss grad er dette kodene til de litteraturverkene som var for hånden hos kronikeren og inneholdt historisk informasjon. Historiske romaner, helgeners liv, forskjellige dokumenter, meldinger ble introdusert i annalene. Verkene ble hele tiden inkludert i syklusene og settene med verk. Og denne inkluderingen er ikke tilfeldig. Hvert verk ble oppfattet som en del av noe større. For den gammelrussiske leseren var sammensetningen av helheten det viktigste. Hvis et verk i noen av sine deler gjentok det som allerede var kjent fra andre verk, dersom det tekstmessig falt sammen med dem, plaget dette ingen.

Det er mange historiske skrifter. Men ett trekk ved dem er fantastisk: når vi snakker om historiens hendelser, glemmer den gamle russiske skribenten aldri historiens bevegelse på global skala. Enten begynner historien med en omtale av de viktigste verdensbegivenhetene (skapelsen av verden, den globale flommen, den babylonske pandemonium og Kristi inkarnasjon), eller så er historien direkte inkludert i verdenshistorien: i en av verdenshistoriens store samlinger.

Forfatteren av "Å lese om livet og ødeleggelsen til Boris og Gleb", før han starter sin historie, forteller kort universets historie fra verdens skapelse, historien om Jesus Kristus. Den gamle russiske skriveren glemmer aldri forholdet til verdenshistoriens generelle bevegelse han snakker om. Selv med å fortelle en enkel historie om en obskur kar, en fylliker og en gambler i terninger, en mann som har nådd de siste trinnene i et fall, begynner forfatteren av The Tale of Woe-Mifortune den med hendelsene i verdenshistorien, bokstavelig talt "fra Adam":

Og i begynnelsen av denne forgjengelige tidsalder skapte Gud himmel og jord, Gud skapte Adam og Eva, befalte dem å leve i hellig paradis ...

Historien til et individ, selv den minste, er bare en del av verdenshistorien; forfatteren og leseren ser i den menneskets skjebne generelt. Det er derfor i gammel russisk litteratur er det så mange enorme verk som kombinerer individuelle fortellinger til en felles fortelling om verdens skjebne. Det pågår en kontinuerlig sykling. Til og med notatene til Tver-kjøpmannen Athanasius Nikitin om hans "Reise utover de tre hav" etter hans død ble ført til Moskva av diakonen Mamyrev og er inkludert i kronikken, hvor de finner sin plass under oppdagelsesåret - 1475. Fra en komposisjon, fra vårt synspunkt, et geografisk notat, blir disse en historisk komposisjon - en historie om hendelsene under en reise til India. En slik skjebne er ikke uvanlig for de litterære verkene i det gamle Russland: mange av historiene begynner etter hvert å bli oppfattet som historiske, som dokumenter eller fortellinger om russisk historie: enten det er prekenen til abbeden av Vydubetsky-klosteret Moses, holdt av ham om byggingen av klostermuren, eller livet til en helgen.

Verkene ble bygget etter "enfilade-prinsippet". Livet ble supplert gjennom århundrene med tjenester til helgenen, en beskrivelse av hans posthume mirakler. Det kan vokse med flere historier om helgenen. Flere liv til samme helgen kunne kombineres til et nytt enkelt verk. Kronikken kunne suppleres med ny informasjon. Slutten av kronikken så ut til å bli skjøvet tilbake hele tiden, og fortsatte med flere oppføringer om nye hendelser (krønikken vokste sammen med historien). Egne årsartikler i kronikken kunne suppleres med informasjon fra andre kronikker; de kan inkludere nye verk. Kronografer og historiske prekener ble også supplert på denne måten. Samlinger av ord og lære spredte seg.

Akkurat som vi snakker om eposet i folkekunsten, kan vi også snakke om eposet fra gammel russisk litteratur. Eposet er ikke en enkel sum av epos og historiske sanger. Epos er plot-relaterte. De maler oss en hel episk epoke i livet til det russiske folket. Denne epoken er fantastisk i noen av sine deler, men samtidig historisk. Denne epoken er tiden for Vladimir den røde solens regjeringstid med trekk ved en patriarkalsk livsstil. Handlingen til mange tomter overføres her, som åpenbart eksisterte før, og i noen tilfeller oppsto senere. En annen episk tid er tiden for Novgorods uavhengighet. Historiske sanger skildrer oss, om ikke en eneste epoke, så i alle fall et enkelt hendelsesforløp: 1500- og 1600-tallet par excellence.

Antikkens russisk litteratur er også en syklus. Syklusen er mange ganger overlegen folklore. Dette er et epos som forteller historien til universet og Russlands historie.

Ingen av verkene til Ancient Rus' - oversatt eller original - skiller seg fra hverandre. Alle utfyller hverandre i bildet av verden de skaper. Hver historie er en komplett helhet, samtidig som den er forbundet med andre. Dette er bare ett av kapitlene i verdenshistorien. Selv slike verk som den oversatte historien "Stephanit og Ikhnilat" (en gammel russisk versjon av handlingen til "Kalila og Dimna") eller "The Tale of Dracula" skrevet på grunnlag av muntlige historier av anekdotisk karakter er inkludert i samlinger og finnes ikke i separate lister. I separate manuskripter begynner de å vises først i den sene tradisjonen - på 1600- og 1700-tallet.

Det som er sagt er vanskelig å forestille seg fra antologier, antologier og enkeltutgaver av gamle russiske tekster revet fra miljøet i manuskripter. Men hvis vi husker de omfattende manuskriptene som inkluderer alle disse verkene - alle disse store menaionene i flere bind, kronikkene, prologene, Chrysostoms, emaragdaene, kronografene, separate samlinger på fire - så vil vi tydelig forestille oss følelsen av verdens storhet som de gamle russiske skriftlærde strebet etter å uttrykke i all sin litteratur, som de uvidt følte i all sin litteratur.

Det er bare én sjanger av litteratur som, ser det ut til, går utover grensene for denne middelalderske historisiteten - dette er lignelser. De er tydelig fiktive. I allegorisk form presenterer de en moral for leserne, de representerer så å si en figurativ generalisering av virkeligheten. De snakker ikke om individet, men om det generelle, som stadig skjer. Sjangeren lignelse er tradisjonell. For det gamle Russland har den også en bibelsk opprinnelse. Bibelen er full av lignelser. Kristus taler i lignelser i evangeliet. Følgelig ble lignelser inkludert i komposisjonene for predikanter og i verkene til predikantene selv. Men lignelser snakker om «evige ting». Det evige er baksiden av et enkelt historisk plot av gammel russisk litteratur. Alt som skjer i verden har to sider: siden som vender mot det timelige, preget av singulariteten til det som skjer, det som har skjedd eller det som må skje, og den evige siden: den evige meningen med det som skjer i verden. Kampen med Polovtsy, prinseskiftet, erobringen av Konstantinopel av tyrkerne eller annekteringen av fyrstedømmet til Moskva - alt har to sider. Den ene siden er det som skjedde, og det er en reell årsakssammenheng i at dette skjer: feilene som ble gjort av fyrstene, mangelen på samhold eller mangelen på bekymring for hjemlandets sikkerhet – hvis dette er et nederlag; personlig mot og oppfinnsomhet av generaler, mot fra krigere - hvis dette er en seier; tørke - hvis det er en avlingssvikt, uaktsomhet fra "en viss kvinne" - hvis det er en bybrann. Den andre siden er ondskapens evige kamp med det gode, dette er Guds ønske om å korrigere mennesker, straffe dem for synder eller gå i forbønn for dem gjennom bønner fra individuelle rettferdige mennesker (det er derfor, fra et middelaldersk synspunkt, den historiske betydningen av deres ensomme bønner er så stor). I dette tilfellet er superreal kausalitet kombinert med ekte kausalitet, ifølge gamle russiske ideer.

Det timelige, sett fra de gamle russiske skriftlærdes synspunkt, er bare en manifestasjon av det evige, men i hovedsak viser de i litterære verk noe annet: viktigheten av det timelige. Det timelige, enten den skriftlærde vil det eller ikke, spiller likevel en større rolle i litteraturen enn det evige. Det timelige avsløres gjennom hendelser. Og disse hendelsene er alltid fargerike. Det evige har ingen hendelser. Det kan bare illustreres av hendelser eller forklares med allegori. - lignelse. Og selve lignelsen streber etter å bli en historie fortalt av virkeligheten. Karakterene hennes får ofte historiske navn over tid. Hun er inkludert i historien. Bevegelsen av det timelige trekker inn i seg det eviges ubevegelighet. En lignelse er så å si en billedlig formulering av historiens lover: lovene som verden styres etter, et forsøk på å reflektere den guddommelige plan. Det er grunnen til at lignelser oppfinnes svært sjelden. De tilhører historien, og derfor må de fortelle sannheten, de må ikke være sammensatt. Derfor er de tradisjonelle og går vanligvis over i russisk litteratur fra andre litteraturer som en del av oversatte verk. Historiene varierer bare. Det er mange "vandre" historier her.

I forhold til ny litteratur snakker vi ofte om de interne lovene for utviklingen av litterære bilder, om handlingene til helter, på grunn av deres karakterer, og måtene som er iboende i disse karakterene for å reagere på påvirkningene fra omverdenen. Fra dette synspunktet kan handlingene til skuespillerne til og med være «uventede» for forfatterne, som om de ble diktert til forfatterne av disse aktørene selv.

Det er en lignende betingelse i gammel russisk litteratur - lignende, men ikke helt den samme. Helten oppfører seg slik han skal oppføre seg, men det antas ikke i henhold til oppførselslovene til karakteren hans, men i henhold til adferdslovene til kategorien helter han tilhører. Ikke heltens individualitet, men bare rangen som helten tilhører i det føydale samfunnet! Og i dette tilfellet er det ingen overraskelser for forfatteren. Det riktige og uforanderlige smelter i litteraturen sammen med det virkelige. Den ideelle sjefen må være from og må be før han legger ut på en kampanje. Og i "Tale of the Life of Alexander Nevsky" er det beskrevet hvordan sistnevnte går inn i Sophias tempel og ber der med tårer til Gud om å få seier. Den ideelle sjefen må beseire en rekke fiender med få styrker, og Gud hjelper ham. Og så Alexander dukker opp "i små * squads *, ikke krympende med sin store styrke, men stoler på den hellige treenighet," og en engel slår fiendene hans. Og så blir alle disse trekkene i oppførselen til St. Alexander Nevsky mekanisk overført i et annet verk til en annen helgen - Prins Dovmont-Timofei av Pskov. Og det er ingen plagiat, meningsløshet, bedrag av leseren i dette. Tross alt er Dovmont en ideell kriger-kommandør. Han må oppføre seg på samme måte som en annen ideell kriger-kommandør, hans forgjenger Alexander Nevsky, oppførte seg under lignende omstendigheter. Hvis lite er kjent om oppførselen til Dovmont fra annalene, så supplerer forfatteren uten å nøle det som er kjent fra annalene om livet til Alexander Nevsky, siden han er sikker på at den ideelle prinsen bare kunne oppføre seg på denne måten, og ikke på annen måte.

Det er derfor i gammel russisk litteratur, som i folklore, gjentas typer oppførsel, individuelle episoder gjentas, formler gjentas som bestemmer denne eller den tilstanden, hendelser, beskriver en kamp eller karakteriserer oppførsel. Dette er ikke fantasiens fattigdom - dette er litterær og folkloristisk etikette. Helten er ment å oppføre seg på denne måten, og forfatteren skal beskrive helten bare i passende termer. Forfatteren er seremonimester, han komponerer "akten". Heltene hans er deltakere i denne "aksjonen". Føydalismens tid er full av seremonier. Seremoniell prins, biskop, boyar, seremoniell og livet til deres domstoler. Selv livet til en bonde er fullt av seremonier. Imidlertid kjenner vi denne bondeseremonien under navnet ritualer og skikker. En god del av folklore er viet til dem: folkerituell poesi.

Akkurat som i ikonmaleri ser helgenfigurene ut til å sveve i luften, vektløse og arkitektur, tjener naturen dem ikke som et miljø, men som en slags "bakgrunn", bakgrunn, så i litteraturen er mange av dens helter ikke avhengig av virkeligheten. Karakterene deres ble ikke oppdratt av omstendighetene i det jordiske livet - de hellige kom til verden med sin essens, med sitt oppdrag, de handler i henhold til etiketten utviklet i litteraturen.

Stabile etikettetrekk formes i litteraturen til hieroglyfiske tegn, til emblemer. Emblemer erstatter lange beskrivelser og lar forfatteren være usedvanlig kort. Litteraturen skildrer verden med den største lakonisme. Emblemene hun lager er vanlige i deres velkjente, "visuelle" del med kunstens emblemer.

Emblemet er nær ornamentet. Litteratur blir ofte dekorativ. "Veving av ord", som har blitt mye utviklet i russisk litteratur siden slutten av 1300-tallet, er en verbal ornament. Det er mulig å grafisk skildre de repeterende elementene i "ordveving", og vi vil få en ornament tett opp til ornamentet av håndskrevne hodeplagg - den såkalte "vevingen".

Knipling av ord vever seg rundt handlingen, skaper inntrykk av pomp og mystisk sammenheng mellom den verbale rammen av det som fortelles. Seremonien krever litt pomp og pynt.

Dermed danner litteraturen en viss strukturell enhet, den samme som den som dannes av rituell folklore eller historisk epos. Litteratur er vevd inn i et enkelt stoff takket være enheten av temaer, enheten av kunstnerisk tid med historiens tid, takket være tilknytningen av handlingen til verkene til det virkelige geografiske rommet, takket være inngangen til ett verk i et annet med alle de genetiske forbindelsene som følger av dette, og til slutt takket være enheten i litterær etikette.

I denne litteraturens enhet, i denne utviskingen av grensene for hennes verker ved helhetens enhet, i denne mangelen på identifisering av forfatterens prinsipp, i denne betydningen av emnet, som alt i en eller annen grad var viet "verdensspørsmål" og hvor det er lite underholdning, i denne seremonielle utsmykningen av plott, er det en slags storhet. Følelsen av storhet, betydningen av det som skjer var det viktigste stildannende elementet i gammel russisk litteratur.

Det gamle Russland har gitt oss mange korte lovprisninger av bøker. De understreker at bøker gagner sjelen, lærer en person avholdenhet, oppmuntrer ham til å beundre verden og visdommen til enheten hans. Bøker åpner for «hjertetanken», de er vakre, og de rettferdige trenger dem, som et våpen for en kriger, som seil til et skip.

Litteratur er hellig. Leseren ba på en måte. Han møtte verket så vel som ikonet, han følte en følelse av ærbødighet. Skyggen av denne ærbødigheten vedvarte selv når arbeidet var sekulært. Men det motsatte oppsto også: hån, ironi, tull. En slående representant for dette motsatte prinsippet i litteraturen er Daniil Zatochnik, som overførte teknikkene til buffonish vitser til sin "Bønn". En frodig gårdsplass trenger en narr; hoffseremonimesteren blir konfrontert av en joker og en bølle. Daniil Zatochnik latterliggjør i sin "Bønn" veien til å oppnå velvære i livet med et snev av kynisme, underholder prinsen og understreker seremonielle forbud med sine upassende vitser.

Vitser og bøller motsetter seg høytidelighet og seremoniellhet i litteraturen, ikke tilfeldig. I middelalderlitteraturen eksisterer generelt to prinsipper som står i kontrast til hverandre. Det første er beskrevet ovenfor: det er begynnelsen på evigheten; forfatteren og leseren innser i den deres betydning, deres forbindelse med universet, med verdenshistorien. Den andre begynnelsen er begynnelsen på hverdagen, enkle temaer og liten skala, interesse for en person som sådan. I sine første temaer er litteraturen fylt med en følelse av det sublime, høytidelige og skarpt adskilt i språk og stil fra dagligtale. I de andre temaene - det er forretningsmessig til det ytterste, enkelt, upretensiøst, redusert i språket og i sin holdning til det som skjer.

Hva er denne andre begynnelsen - begynnelsen på hverdagen?

I litteraturen er det alltid en kamp mellom ulike prinsipper. I gammel russisk litteratur ble seremoniell og tradisjonalisme motarbeidet av ønsket om enkelhet og medmenneskelighet, en slags "formens skamfullhet", et ønske om å komme vekk fra uoppriktigheten til frosne måter å reflektere virkeligheten på, for å finne enkle menneskelige opplevelser i denne virkeligheten. Litteraturen søker å finne en person med sine gode "menneskelige" egenskaper. Hver funksjon, der man kan finne en refleksjon av menneskelige ambisjoner, suksesser og fiaskoer, lidelser, sorger, gleder, bekymringer, spesielt de som er brakt til oss fra dypet av århundrer, begeistrer og berører alltid på en uvanlig måte. Selv bjørkebokstaver med tekster som «krymper avstandene» mellom oss og mennesker fra fjerne tider gjør et enormt inntrykk: enten det er skriveøvelser og tegninger av gutten Onfim eller en kones brev om ektemannens død.

I et litterært verk blir manifestasjoner av bekymring for andre, vennlighet, ønsket om å gjøre livet lettere for andre, kjære, manifestasjoner av hengivenhet - hengivenhet til mennesker og ideer, til deres hjemland, alltid berørt. Dette er det mest effektive moralske prinsippet i gammel russisk litteratur. Ikke direkte forkynnelsesinstruksjoner, læresetninger og fordømmelser, som de gamle russiske forfatterne var så sjenerøse til, men geniale eksempler, konkrete gjerninger, ufrivillige uttrykk for følelser, når forfatteren så å si "slipper ut" - de gjør sterkest inntrykk.

A. S. Orlov trakk oppmerksomheten til etterskriftene i kantene av Pskov-manuskriptene, der forfatterne deres viser sin bekymring for andre, klager over livets små vanskeligheter og spøker med leseren. I.P. Eremin "oppdaget" i "Life of Boris and Gleb" et sted som, takket være ham, allerede har blitt "berømt": den unge mannen Gleb ber barnslig morderne om ikke å drepe ham: "Ikke mat meg, mine kjære og slepende brødre! Ikke gå til meg ... ikke forakt, brødre og Herre, ikke skrik! .. Ha nåde med enhetene mine, miskunn deg, min Herre! .. Ikke gjør meg en mil, ikke hugg opp fra livet, ikke spis klassen, ikke allerede hakker opp, n hzlobi nasopmate! ”, Osv.

Når du nøye leser Vladimir Monomakhs brev til hans konstante motstander Oleg Svyatoslavich (Oleg Gorislavich - det er slik han heter i The Tale of Igor's Campaign), føler du nesten en følelse av overraskelse over styrken til det moralske prinsippet som er uttrykt i det. Monomakh tilgir Oleg - morderen til sønnen Izyaslav - han tilgir ham etter at han beseiret ham og utvist ham fra det russiske landet. Monomakh ber ham om å vende tilbake til Rus og ta med seg arven hans. Og samtidig ber han om å returnere den unge enken Izyaslav til ham: "... for det er verken ondt eller godt i henne, slik at jeg ved å omfavne henne sørger over mannen hennes og bryllupet deres, i stedet for sanger: for jeg så ikke deres første glede, eller deres bryllup, for mine synder. For Guds skyld, la henne komme til meg så snart som mulig med den første ambassadøren, slik at hun, etter å ha gråt sammen med henne, vil slå seg ned på sitt sted, og hun vil sitte som en due på et tørt tre og sørge ... "Slike steder, når de er åpne, blir ikke glemt.

Men saken ligger selvfølgelig ikke bare i store menneskelige følelser. De minste manifestasjonene av menneskelig omsorg berøres også. Her er en Novgorod-krønikeskriver på 1100-tallet som beskriver det lange regnværet og legger til: «Og det er ikke høy, det vil ikke være noe å mate storfeene om vinteren.»

I verkene hans blir Avvakum ikke bare berørt av sin uselviske ideologiske kamp, ​​men også av det gode humøret, som han spesielt noen ganger myker opp og «opphøyer» sin holdning til sine plageånder med. Han synes også synd på dem, han gjør narr av dem, kaller dem "goryuny", "tommer", "fattige".

I The Tale of Woe-Ufortune er det en slående bevissthet om verdien av mennesket i seg selv – til og med en person som har sunket til de ytterste grensene for å falle, mistet, drukket alt fra seg selv, ha mistet venner og slektninger, tenkt på døden. Denne historien, i sin humanisme, er en forløper for verkene til Gogol og Dostojevskij.

Man kan snakke mye om de forskjellige ublekne fordelene til mange, mange verk av gammel russisk litteratur, men det viktigste er dets sterkeste moralske prinsipp, som vi nettopp har snakket om.

Takket være ham er denne litteraturen spesielt verdifull for oss, for vår tid.

Du kan bare se dette moralske prinsippet på de korteste avstandene. En av hovedoppgavene til kunstvitenskapene, som hjelper oss å forstå dem, spesielt litteraturkritikk, er "reduksjon av avstanden" mellom mennesker, mellom fortid og nåtid, mellom kulturer, folk, land, mellom mennesker generelt. Takket være det moralske prinsippet, som finnes i gammel russisk litteratur, er dets betydning ekstremt stor akkurat nå. Kjærlighet til moderlandet, patriotisme er også oppdratt om denne «avstandsforkortelsen», på ideer om bestemte levende mennesker, et spesifikt innfødt landskap, en nær følelse av fortiden som sin egen fortid, som sin oldtid. Kjærlighet til moderlandet er i utgangspunktet, som enhver kjærlighet, en intim, dypt personlig følelse. Det er derfor kunsten, og spesielt litteraturen, har en så stor plass i utdanningen av kjærlighet til moderlandet.

Dermed har vi beskrevet gammel russisk litteratur som i sin "tidløse" og "ideelle" tilstand. Imidlertid er litteraturen i det gamle Russland på ingen måte ubevegelig. Hun kjenner utviklingen. Men bevegelsen og utviklingen av gammel russisk litteratur er ikke i det hele tatt som bevegelsen og utviklingen av litteraturen i moderne tid. De er også unike.

Til å begynne med er de nasjonale grensene for gammel russisk litteratur langt fra nøyaktig definert, og dette hadde en sterk effekt på utviklingens natur. En stor gruppe monumenter tilhører også den bulgarske og serbiske litteraturen. Denne delen av litteraturen er skrevet på kirkeslavisk, men dens opprinnelse er gammelbulgarsk, et språk som er like forståelig for sørlige og østlige slaver. Det omfatter kirkelige og kirkelig-kanoniske verk, liturgiske verk, skrifter av kirkefedrene, separate liv og hele samlinger av helgeners liv – som for eksempel prologen, paterikoner. I tillegg inkluderer denne litteraturen som er felles for alle sørlige og østlige slaver, verk om verdenshistorie (krøniker og samlingskronografer), naturhistoriske verk (John Exarch of Bulgaria's Six Days, Physiologist, Christian Topography av Kosma Indikoplova) og til og med verk som ikke ble godkjent av kirken, for eksempel apokryfene. Utviklingen av denne felles litteraturen for alle de sørlige og østlige slaverne ble forsinket av det faktum at den var spredt over et stort territorium, den litterære utvekslingen som, selv om den var intens, ikke kunne være rask.

De fleste av disse verkene kom til Rus fra Bulgaria i bulgarske oversettelser, men sammensetningen av denne litteraturen, felles for alle sørlige og østlige slaver, begynte snart å bli fylt opp med originale verk og oversettelser laget i alle sørlige og østlige slaviske land: i samme Bulgaria, i Russland, i Serbia og Moravia. Spesielt i Ancient Rus', Prologen, ble det skapt oversettelser fra det greske av Georgy Amartols krønike, noen liv, "Fortellingen om Jerusalems ødeleggelse" av Josephus, "Degenius-handlinger", etc. Boken "Ester" ble oversatt fra hebraisk, det var oversettelser fra latin. Disse oversettelsene gikk fra russ til de sørlige slaverne. Slike originale gamle russiske verk som "Prekenen om lov og nåde" fra Kyiv Metropolitan Tslarion, og livet til Vladimir spredte seg raskt blant de sørlige slaverne. Boris og Gleb, Olga, historier

0 opprettelsen i Kiev av templene til Sophia og George, verkene til Ki-gill av Turov, etc.

Verken litteraturens verden eller den politiske livssynsverden kan lukkes innenfor fyrstedømmets grenser. Dette var en av tidens tragiske motsetninger; økonomisk fellesskap.

Manuskripter ble donert og sendt ikke bare utenfor fyrstedømmene, men også utenfor landet - de ble fraktet fra Bolga-ii til Rus', fra Rus' til Serbia, etc. Artels av mestere av arkitekter, kunstnere som malte fresker, og kunstnere som skapte chozaics flyttet fra land til land. I Novgorod ble et av templene malt av serberne, det andre av Theophanes den greske, og grekerne arbeidet også i Mosk-i-e og Nizhny Novgorod. De skriftlærde gikk også fra 13 fyrstedømmer til fyrstedømmer. Livet til Alexander Nevsky ble samlet i nordøst i Rus av en galicisk. Livet til en ukrainer av opprinnelse, Metropolitan Peter av Moskva, av en bulgarer av opprinnelse, Metropolitan Cyprian av Moskva. En enkelt kultur ble dannet, felles for flere land. Den middelalderske boklige mannen tenkte på det generelle, på hele verden, veldig ofte følte han seg som en del av den store verden, han lukket seg ikke innenfor grensene til sin lokalitet, han flyttet fra fyrstedømme til fyrstedømme, fra kloster til kloster, fra land til land. Bulgarere, serbere og grekere deltok i den litterære utviklingen av Russland.

Denne litteraturen, som forente forskjellige slaviske land, eksisterte i mange århundrer, og absorberte noen ganger særegenhetene til språket i de enkelte land, noen ganger mottok lokale versjoner av komposisjoner, men frigjorde seg samtidig fra disse lokale trekkene takket være den intensive kommunikasjonen fra de slaviske landene.

Litteraturen som er felles for de sørlige og østlige slaverne var europeisk i sin type og i stor grad av opprinnelse. Mange monumenter var også kjent i Vesten (kirkelige skrifter, verkene til kirkefedrene, "fysiolog", "Alexandria", individuelle apokryfer, etc.). Det var en litteratur nær den bysantinske kulturen, som bare på grunn av en misforståelse eller blind tradisjon kan tilskrives Østen, og ikke Europa.

I utviklingen av gammel russisk litteratur var uklarheten til ytre og indre grenser, fraværet av strengt definerte grenser mellom verk, mellom sjangere, mellom litteratur og annen kunst, av stor betydning - den mykheten og ustabiliteten i strukturen, som alltid er et tegn på kroppens ungdom, dens infantile tilstand og gjør den mottakelig, fleksibel, lett for senere utvikling.

Utviklingsprosessen fortsetter ikke ved direkte fragmentering av denne ustødige helheten, men ved dens vekst og detaljering. Som et resultat av vekst og detaljering splittes enkeltdeler naturlig av, knopper av, de får større stivhet, og forskjellene blir mer håndgripelige.

Litteraturen trekker seg mer og mer tilbake fra sin opprinnelige enhet og infantile mangel på form. Den er delt inn i nye nasjonaliteter, delt inn i temaer, sjangre, og blir stadig tettere knyttet til den lokale virkeligheten. Virkelighetens bredder mater litteraturstrømmen med sine jordforekomster.

Nye og nye hendelser krevde deres dekning. Russiske helgener fremkaller behovet for nye liv. Det er behov for prekener og journalistiske skrifter viet den lokale virkelighetens vitale fenomener. Den utviklende nasjonale selvbevisstheten krevde det russiske folkets historiske selvbestemmelse. Det var nødvendig å finne en plass for det russiske folket i det storslåtte bildet av verdenshistorien, som ble gitt oss av oversatte kronikker og samleverk som oppsto tidlig på deres grunnlag. Og nå er en ny sjanger født som bysantinsk litteratur ikke kjente - kronikkskriving (Når vi snakker om fremveksten av krønikeskriving, bør vi huske fremveksten av krønikeskriving nettopp som sjanger, og ikke historiske opptegnelser i seg selv. Historikere sier ofte at krønikeskriving i antikkens Russland i antikkens Russland oppsto allerede i 1000-tallets historie, men burde allerede ha vært registrert i en eller annen historie i historien det 10. århundre I mellomtiden var en enkel opptegnelse av en hendelse, kirkemarkering av de døde prinsene eller til og med en historie om de første russiske helgenene ennå ikke thetopisiye.

"The Tale of Bygone Years", et av de viktigste verkene i russisk litteratur, bestemmer plassen til slaverne, og spesielt det russiske folket, blant verdens folk, tegner opprinnelsen til slavisk skrift, dannelsen av den russiske staten, hendelsene i russisk historie, etc.

Den teologiske og politiske talen til den første russiske storbyen, Hilarion, - hans berømte "Preken om lov og nåde" - snakker om russernes kirkelige uavhengighet. De første livene til russiske helgener dukker opp. Og disse livene, som ordet til Hilarion, har allerede sjangerforskjeller fra den tradisjonelle livsformen. Prins Vladimir Monomakh henvender seg til sine sønner og alle russiske prinser med "Instruksjonen", ganske nøyaktige sjangeranalogier som ennå ikke er funnet i verdenslitteraturen. Han skriver også et brev til sin fiende Oleg Svyatoslavich, og dette brevet faller også utenfor sjangersystemet som Russland har vedtatt. Svarene på hendelsene og spenningene i det russiske livet vokser, de øker i antall, og alle går i en eller annen grad utover de stabile grensene for de sjangrene som ble overført til oss fra Bulgaria og Bysants. Sjangeren "The Tale of Igor's Campaign" er uvanlig (den kombinerer sjangertrekkene til et oratorisk verk og folklore-herligheter og klagesanger), "The Prayer of Daniil Zatochnik" (et verk påvirket av buffonish vitser), "Words about the Death of the Russian Land" (et verk som er uvanlig med folkepolitiske klagesanger, men som er uvanlig). Antall verk som har oppstått under påvirkning av den russiske virkelighetens akutte behov og ikke passer inn i tradisjonelle sjangere, vokser og vokser. Det er historiske historier om visse hendelser. Sjangeren til disse historiske historiene ble heller ikke akseptert fra oversatt litteratur. Spesielt mange historiske historier dukker opp i perioden med det mongolsk-tatariske åket. "Fortellingen om slaget ved Kalka". "Fortellingen om ødeleggelsen av Ryazan av Batu", "Kitezh Legend", historier om Shchelkanov-shchina, om invasjonen av Moskva av Tamerlane, Tokhtamysh, forskjellige fortellinger om slaget ved Don ("Zadonshchina", "Chronicle Tale of the Battle of Kuikovo Life", "The Tale of Donevskoy the Battle", "The Tale of Donevskoy the Battle of the Life", "The Tale of Donevskoy) etc.. - alt dette er nye verk når det gjelder sjanger som var av stor betydning for veksten av russisk nasjonal bevissthet, i den politiske utviklingen av det russiske folk.

På 1400-tallet dukket en annen ny sjanger opp - den politiske legenden (spesielt "Legend of Babylon City"). Sjangeren politisk legende utviklet seg spesielt sterkt ved overgangen til 1400- og 1500-tallet. ("The Tale of the Princes of Vladimir") og på begynnelsen av 1500-tallet (teorien om Moskva - det tredje Roma til Pskov eldste Philotheus). På 1400-tallet, på grunnlag av den hagiografiske sjangeren, dukket det opp en historisk og hverdagslig historie som hadde viktig historisk og litterær betydning ("Fortellingen om reisen til Johannes av Novgorod på en demon," og mange andre). «The Tale of Dracula» (slutten av 1400-tallet) er også et sjangermessig nytt verk.

De turbulente hendelsene på begynnelsen av 1600-tallet gir opphav til en enorm og ekstremt mangfoldig litteratur, som introduserer nye og nye sjangre i den. Her er verk beregnet på distribusjon som politisk propaganda ("The New Tale of the Glorious Russian Tsardom"), og verk som beskriver hendelser fra et snevert personlig ståsted, der forfatterne ikke så mye forteller om hendelser som rettferdiggjør seg selv i sine tidligere aktiviteter eller avslører sine tidligere (noen ganger imaginære) meritter ("The Tale of Avraamy Talitostinin" "Ivan The Talestinin of Avraamy Palitostinin").

Det selvbiografiske øyeblikket er festet på forskjellige måter på 1600-tallet: her er livet til moren, satt sammen av sønnen hennes ("The Tale of Uliya Osoryina"), og "ABC", satt sammen på vegne av en "naken og fattig mann", og "Beskjed om en edel fiende", og selvbiografien i seg selv - Avvakum og epitanisk fengsel i samme fengsel og i en epitanisk jord. en slags diptyk. På samme tid, på 1600-tallet, utviklet det seg en hel stor del av litteraturen - demokratisk litteratur, hvor en betydelig plass tilhører satiren i dens mest forskjellige sjangre (parodier, satiriske hverdagshistorier, etc., etc.). Verk dukker opp der verk av forretningsskriving etterlignes: diplomatisk korrespondanse (fiktiv korrespondanse mellom Ivan den grusomme og den tyrkiske sultanen), diplomatiske rapporter (fiktive artikkellister fra Sugorsky-ambassaden), parodier på tilbedelse (den satiriske "Tjenesten til tavernaen"), rettssaker (den satiriske "The Tale of Ersh Ershovich, etc."), paintings of Ersh Ershovich d.

Forholdsvis seint dukker systematisk poesi opp – først på midten av 1600-tallet. Før det ble dikt bare møtt sporadisk, siden behovet for kjærlighetstekster ble tilfredsstilt av folklore. Det vanlige teateret dukker opp sent (bare under Alexei Mikhailovich). Hans plass ble okkupert av buffoon-forestillinger. Narrativ litteratur ble i stor grad (men ikke helt) erstattet av eventyr. Men på 1600-tallet, i de øvre lag av samfunnet, ved siden av eventyret, dukket det opp oversettelser av ridderromaner: historier om Bova, om Peter de gyldne nøkler, om Melusin, etc. En spesiell rolle i litteraturen på 1600-tallet begynner å spille en historisk legende ("Fortellingen om begynnelsen av Moskvas begynnelse på verdenshistorien" og til og med "om verdens sakssaker") ).

Den historiske virkeligheten, stadig flere nye behov i samfunnet gjorde det nødvendig med nye sjangre og nye typer litteratur. Antallet sjangere vokser ekstraordinært, og mange av dem er fortsatt så å si i en ustabil posisjon. Det attende århundre skulle redusere og stabilisere dette mangfoldet.

D.S. Likhachev

EN FORTELLING OM TIDEN ÅR

(Utdrag)

HER ER FORTELLENE OM DE SISTE ÅRENE, HVOR DET RUSSISKE LANDET KOMMER FRA, HVEM VAR DEN FØRSTE TIL Å REGERE I Kiev OG HVORDAN DET RUSSISKE LANDET OPPSTATTE

Så la oss starte denne historien...

Etter lang tid slo slaverne seg ned langs Donau, hvor landet nå er ungarsk og bulgarsk. Fra disse slaverne spredte slaverne seg over hele jorden og ble kalt ved navn fra stedene der de satte seg ned. Så noen, som kom, satte seg ved elven ved navn Morava og ble kalt Morava, mens andre ble kalt tsjekkere. Og her er de samme slaverne: hvite kroater og serbere og horutaner. Da Volokhi angrep de danubiske slaverne og slo seg ned blant dem og undertrykte dem, kom disse slaverne og satte seg på Vistula og ble kalt polakker, og fra disse polakkene kom polakkene, andre polakker Lutich, andre - Mazovshan, andre - pommernianere.

Også disse slaverne kom og satte seg langs Dnepr og kalte seg lysninger, og andre - Drevlyans, fordi de satt i skogene, og atter andre satte seg ned mellom Pripyat og Dvina og kalte seg Dregovichi, andre satte seg langs Dvina og ble kalt Polochans, langs elven som renner inn i Dvina, oppkalt etter Polota, som de fikk navnet fra. De samme slaverne som satte seg ved Ilmensjøen ble kalt ved sitt eget navn - slaverne bygde byen og kalte den Novgorod. Og andre satte seg ned langs Desna og langs Seim og langs Sula, og kalte seg nordlendinger. Og slik ble det slaviske folket spredt, og etter hans navn ble charteret kalt "slavisk".

Da engen bodde hver for seg langs disse fjellene, gikk det en sti fra varangerne til grekerne og fra grekerne langs Dnepr, og i de øvre delene av Dnepr ble den dratt til Lovot, og langs Lovot kan du gå inn i Ilmen, en stor innsjø; Volkhov renner ut av den samme innsjøen og renner ut i den store Nevo-sjøen, og munningen av denne innsjøen renner ut i Varangianhavet. Og på det havet kan du seile til Roma, og fra Roma kan du seile langs det samme havet til Konstantinopel, og fra Konstantinopel kan du seile til Pontushavet, som Dnepr-elven renner ut i. Dnepr renner ut av Okovsky-skogen og renner sørover, og Dvina renner fra den samme skogen, og drar nordover, og renner ut i Varangianhavet. Fra den samme skogen renner Volga mot øst og renner gjennom sytti munninger inn i Khvalis-gkoe-havet. Så fra Rus' kan du seile langs Volga til Bolgars og Khvalisy, og videre østover for å gå til Sim, og langs Dvina til Varangians land, fra Varangians til Roma, fra Roma til Ham-stammen. Og Dnepr renner ved munningen ut i Pontic Sea; dette havet er kjent for å være russisk, - som de sier, St. Andrew, Peters bror, lærte ham langs kysten.

Da Andrei underviste i Sinop og kom til Korsun, fikk han vite at munningen av Dnepr ikke var langt fra Korsun, og han ville til Roma, og seilte til munningen av Dnepr, og derfra gikk han opp Dnepr. Og det hendte at han kom og stod under fjellene i strandkanten. Og om morgenen stod han opp og sa til disiplene som var med ham: «Ser dere disse fjellene? På disse fjellene skal Guds nåde skinne, det skal være en stor by, og Gud vil reise mange menigheter. Og han besteg disse fjellene, velsignet dem og satte et kors og ba til Gud, og steg ned fra dette fjellet, hvor Kiev senere reiste seg, og gikk oppover Dnepr. Og han kom til slaverne, der Novgorod nå står, og så folket som bodde der - hva er deres skikk og hvordan de vasker og pisker, og ble overrasket over dem. Og han dro til varangianernes land og kom til Roma og fortalte om hvordan han lærte og hva han så, og sa: «Jeg så fantastiske ting i det slaviske landet på vei hit. Jeg så badehus i tre, og de brente dem rødglødende, og de kledde av seg og var nakne, og tømte seg med skinnkvass, og ungdommene løftet stangene på seg selv og slo seg, og de ville gjøre seg ferdige så mye at de knapt ville komme seg ut, knapt i live, og ville oversvømme seg med iskaldt vann, og bare på denne måten ville de komme til livet. Og de gjør dette hver dag, de plages ikke av noen, men de plager seg selv, og så utfører de avvasking for seg selv, og ikke plager. De som hørte om det, ble overrasket; Andreas, etter å ha vært i Roma, kom til Sinop.

Gladene bodde hver for seg i de dager og ble styrt av sine egne klaner; for selv før de brødre (som vil bli diskutert senere) var det allerede rydninger, og de bodde i klaner på sine steder, og hver ble styrt uavhengig. Og det var tre brødre: en som het Kyi, den andre - Shchek og den tredje - Khoriv, ​​og deres søster var Lybid. Kiy satt på fjellet, der Borichev-stigningen er nå, og Shchek satt på fjellet, som nå heter Shchekovitsa, og Khoriv på det tredje fjellet, som fikk kallenavnet Horivitsa etter ham. Og de bygde en by i navnet til sin eldste bror og kalte den Kiev. Det var en skog rundt byen og en stor furuskog, og de fanget dyr der, og de mennene var kloke og fornuftige, og de ble kalt lysninger, av dem er lysningen fortsatt i Kiev.

Noen, uten å vite, sier at Kiy var en bærer; Det var da en overføring fra Kiev fra den andre siden av Dnepr, og det var derfor de sa: "For transport til Kiev." Hvis Kiy hadde vært en transportør, ville han ikke ha dratt til Konstantinopel; i mellomtiden regjerte denne Kiy i sin generasjon, og han gikk til kongen, og han ble gitt stor ære, sier de, av kongen han kom under. Da han var på vei tilbake, kom han til Donau, og valgte et sted, og hugget ned en liten by, og ville sitte i den med familien sin, men folket i nærheten ga ham ikke; og til nå kaller Donau-innbyggerne den eldgamle bosetningen som - Kievets. Kiy, på vei tilbake til byen Kiev, døde her; og brødrene hans Shchek og Khoriv og deres søster Lybid døde umiddelbart (...)

Etter det, etter døden til disse brødrene (Kiya, Shchek og Khoriv), undertrykte Drevlyanerne og andre omkringliggende mennesker gladene. Og khazarene fant dem sittende på disse fjellene i skogene og sa: "Giv hyllest til oss." Gladen, etter å ha konferert, ga et sverd fra røyken, og khazarene tok dem med til prinsen sin og til de eldste og sa til dem: "Her har vi funnet en ny hyllest." De spurte dem også: "Hvorfra?" De svarte: "I skogen på fjellene over Dnepr-elven." Igjen spurte de: "Hva ga de?" De viste sverdet. Og de eldste i Khazar sa: "Dette er ikke en god hyllest, prins: vi fant våpnene hennes, bare skarpe på den ene siden - sabler, og disse våpnene er tveegget - sverd. De vil en dag samle inn hyllest fra oss og fra andre land. Og det de sa gikk i oppfyllelse, fordi de ikke snakket av egen fri vilje, men etter Guds befaling (...)

I år 6387 (879). Rurik døde, og etter å ha overført sin regjering til Oleg, hans slektning, ga han ham sønnen Igor, for han var fortsatt veldig liten.

I år 6388 (880). I år 6389 (881).

I år 6415 (907). Oleg dro til grekerne og forlot Igor i Kiev; han tok med seg mange varangianere, og slaver, og Chuds, og Krivichi, og Meryu, og Drevlyans, og Radimichi, og polyanere, og severianere, og Vyatichi, og kroater, og Dulebs og Tivertsy, kjent som tolker: disse ble alle kalt av grekerne "Store Skytia." Og med alle disse dro Oleg til hest og i skip; og det var to tusen skip. Og han kom til Tsargrad; grekerne stengte dommen, og stengte byen. Og Oleg gikk i land og begynte å kjempe, og gjorde mange drap i nærheten av byen mot grekerne, og de brøt mange kamre og brente kirkene. Og de som ble tatt til fange, noen ble avskåret, andre ble torturert, andre ble skutt, og noen ble kastet i havet, og mange andre ting ble gjort av russerne mot grekerne, slik fiender vanligvis gjør.

Og Oleg beordret soldatene sine til å lage hjul og sette skip på hjul. Og med god vind løftet de seilene og gikk over marken til byen. Grekerne, da de så dette, ble redde og sa gjennom ambassadørene til Oleg: "Ikke ødelegg byen, vi vil gi deg den skatten du vil." Og Oleg stoppet soldatene og brakte ham mat og vin, men tok ikke imot det, siden det var forgiftet. Og grekerne ble redde og sa: "Dette er ikke Oleg, men den hellige Dmitry, sendt til oss fra Gud." Og Oleg beordret å gi skatt til to tusen skip: tolv hryvnias per person, og det var førti ektemenn på hvert skip.

Og grekerne gikk med på dette, og grekerne begynte å be om fred, så det greske landet ikke skulle kjempe. Oleg, etter å ha flyttet litt bort fra hovedstaden, begynte forhandlinger om fred med de greske kongene Leon og Alexander og sendte Charles, Farlaf, Vermud, Rulav og Stemid til dem i hovedstaden med ordene: "Gi hyllest til meg." Og grekerne sa: "Alt du vil, vil vi gi deg." Og Oleg beordret å gi sine soldater tolv hryvnias per årelås for to tusen skip, og deretter betale skatt for russiske byer: først og fremst for Kiev, så for Chernigov, for Pereyaslavl, for Polotsk, for Rostov, for Lyubech og for andre byer: for disse byene sitter de store prinsene, underlagt Oleg. «Når russerne kommer, la dem ta innholdet for ambassadørene så mye de vil; og hvis det kommer kjøpmenn, la dem ta hver måned i seks måneder: brød, vin, kjøtt, fisk og frukt. Og la dem ordne et bad for dem – så mye de vil. Når russerne går hjem, la dem ta mat fra tsaren til veien, ankere, tau, seil og det de måtte trenge.» Og grekerne påtok seg, og tsarene og alle guttene sa: «Hvis russerne ikke kommer for handel, så la dem ikke ta en månedlig godtgjørelse: la den russiske prinsen forby ved sitt dekret, slik at russerne som kommer hit ikke skader landsbyene og landet vårt. La russerne som ankommer hit bo ved kirken St. Mammoth og. når de sendes til dem fra vår stat og navnene deres blir transkribert, bare da la dem ta måneden som de skylder - først de som kom fra Kiev, deretter fra Chernigov og fra Pereyaslavl og fra andre byer. Og la dem gå inn i byen alene gjennom porten, i følge med kongens mann. ubevæpnede, femti mann hver, og handle så mye de vil uten å betale noen avgifter.»

Så tsar Leon og Alexander sluttet fred med Oleg, lovet å betale hyllest og gikk til en gjensidig ed: de kysset selv korset, og Oleg og hans ektemenn ble tatt til en ed i henhold til russisk lov, og de sverget ved sine våpen og Perun, deres gud, og Volos, storfeets gud, og godkjente verden. Og Oleg sa: "Sy seil av gardiner for Rus', og koprinny for slaverne," og det var slik! Og han hengte skjoldet sitt på portene som et tegn på seier, og de dro fra Konstantinopel. Og Rus løftet seilene fra gardinene, og slaverne var tøffe, og vinden rev dem fra hverandre. og slaverne sa: "La oss ta våre enkle seil, de ga ikke slavene seil fra lerretet." Og Oleg vendte tilbake til Kiev, med gull og gardiner og frukt og vin og alle slags mønstre. Og de kalte Oleg den profetiske, siden folk var hedninger og uopplyste (...)

I år 6420 (912) (...) Og Oleg levde, prinsen i Kiev, og hadde fred med alle land, og høsten kom, og Oleg husket hesten sin, som han en gang satte til mat, og bestemte seg for aldri å sitte på den. For en gangs skyld spurte han trollmennene og trollmennene: "Hva skal jeg dø av?" Og en magiker sa til ham: «Prins! Fra din elskede hest, som du rir på, vil du dø av den! Disse ordene sank inn i Olegs sjel, og han sa: "Jeg vil aldri sitte på ham og jeg vil ikke se ham igjen." Og han bød å gi ham mat og ikke bringe ham til ham, og levde i flere år uten å se ham, inntil han dro til grekerne. Og da han kom tilbake til Kiev og fire år hadde gått, husket han i det femte året hesten sin, som trollmennene en gang forutså hans død fra. Og han kalte på den eldste av brudgommene og sa: «Hvor er hesten min, som jeg har beordret å fø og ta vare på?» Han svarte: "Han døde." Oleg lo og bebreidet den trollmannen og sa: "De vise menn sier ikke rett, men alt som er løgn: hesten døde, men jeg lever." Og han beordret å sale hesten sin: "La meg se beinene hans." Og han kom til stedet der hans bare bein og nakne hodeskalle lå, steg av hesten, lo og sa: "Vil jeg ta imot døden fra denne hodeskallen?" Og han tråkket med foten på hodeskallen, og en slange krøp ut av hodeskallen og bet ham i beinet. Og av det ble han syk og døde. Hele folket sørget over ham med et stort skrik, og de bar ham og begravde ham på et fjell som heter Shchekovitsa; der er graven hans den dag i dag, den er kjent for å være Olegs grav. Og alle årene av hans regjeringstid var trettitre (...)

I år 6453 (945). Det året sa troppen til Igor: «Ungdommene til Sveneld kledde seg ut i våpen og klær, og vi er nakne. Kom, prins, med oss ​​for hyllest, så skal du få det til deg selv og oss. Og Igor lyttet til dem - han dro til Drevlyanerne for hyllest og la til en ny hyllest til den forrige, og mennene hans gjorde vold mot dem. Som hyllest dro han til byen sin. Da han gikk tilbake, ved ettertanke, sa han til troppen sin: "Gå hjem med hyllest, så kommer jeg tilbake og samler mer." Og han sendte sitt følge hjem, og han kom selv tilbake med en liten del av følget, og ønsket mer rikdom. Etter å ha hørt at han kom igjen, holdt Drevlyanerne et råd med prinsen Mal: ​​«Hvis en ulv kommer til sauene, skal han bære ut hele flokken til de dreper ham; slik er også denne: Hvis vi ikke dreper ham, vil han ødelegge oss alle.» Og de sendte til ham og sa: «Hvorfor går du igjen? Jeg har allerede tatt all hyllesten." Og Igor hørte ikke på dem; og Drevlyanerne, som forlot byen Iskorosten, drepte Igor og troppen hans, siden det var få av dem, og Igor ble gravlagt, og der er hans grav nær Iskorosten i De-. Reva land den dag i dag.

Olga var i Kiev sammen med sønnen, barnet Svyatoslav, og forsørgeren hans var Asmud, og guvernøren Sveneld var far til Mstisha. Drevlyanerne sa: «Her drepte vi den russiske prinsen; vi vil ta hans kone Olga for vår prins Mal og Svyatoslav vi vil ta og gjøre med ham hva vi vil. Og Drevlyanerne sendte sine beste ektemenn, tjue i tallet, i en båt til Olga, og landet i en båt under Borichev-stigningen. Tross alt rant vannet da nær Kyiv-fjellet, og folk satt ikke på Podil, men på fjellet. Byen Kiev var der. hvor er nå hoffet til Gordyata og Nikifor, og det fyrste hoffet var i byen, hvor er nå hoffet til Vorotislav og Chudin, og fuglefellen var utenfor byen; var utenfor byen og en annen gårdsplass, hvor forvalterens gård nå står bak den hellige Guds kirke