3. Johannesbrev. Bibelkommentar, 3. Johannes

Ikke rart at Johannes fryder seg over sine åndelige barns trofasthet mot sannheten. Sannsynligvis er det ingen åndelig lærer eller mentor i verden som ...

Ikke rart at Johannes fryder seg over sine åndelige barns trofasthet mot sannheten. Det er sannsynligvis ingen åndelig lærer eller mentor i verden som ikke gleder seg over trofastheten til sine åndelige barn eller disipler til det han har lært dem. Men når alt kommer til alt, er kristendommen ikke en slags ny lære, som på den ene siden kan undervises, og som på den annen side kan assimileres, ettersom tilhengere assimilerer visse bestemmelser i sin lære. Det er ingen tilfeldighet at apostelen bruker verbet "å gå" for å beskrive den åndelige tilstanden til sine åndelige barn: på både hebraisk og arameisk brukes det tilsvarende ordet også i betydningen "å holde seg til noe" eller "å følge noe." Og i den greske versjonen av brevet hans bruker Johannes et ord som har blitt brukt siden Aristoteles' tid for å betegne en rolig filosofisk samtale, hvor samtalepartnerne gradvis, trinn for trinn, nærmer seg sannheten. Slike samtaler var imidlertid godt kjent ikke bare for greske filosofer, men også for lærere ved tradisjonelle jødiske skoler og akademier. Så hva: sannheten er uoppnåelig? Som noe abstrakt, absolutt ikke. Som et spesifikt rike brakt inn i verden av en spesifikk Messias, ja, selvfølgelig. Men Riket er først og fremst livet, selve de levende relasjonene til Gud, med Kristus, med naboer, som danner Rikets åndelige rom. Dette er så å si det særegne ved Riket, alt annet vi kan si om det, inkludert fra et teologisk synspunkt, er snarere en abstraksjon. Og i Riket kan man leve, eller, med andre ord, bli – å være i fellesskap med Gud og mennesker og oppleve dette fellesskapet. En slik opplevelse kan nok kalles å være i sannheten fra en kristens synspunkt. Tross alt er det å holde seg i sannheten for kristne ikke troskap mot læren, men troskap mot Riket. Og Han som brakte Riket til verden. Dette betyr kontinuerlig kommunikasjon, stadig oppdaterte og fornyede relasjoner. Det kalles faktisk liv.

Dette lille brevet til apostelen kan virke ubetydelig, i hvert fall for oss i dag. Vi vet ingenting om personene som er nevnt i den, og selve situasjonen er bare delvis klar for oss. Det er åpenbart at vi snakker om en slags intern- eller nærkirkelig problem, og et ganske vanskelig. En ting er klart: for Johannes er beviset på Kristus og Riket først og fremst trofasthet. Lojalitet ikke til ideer og tro, men til spesifikke mennesker i bestemte situasjoner. Det er forståelig: Kristendommen er tross alt ikke en religion, men livet i Riket, mens Riket ikke er en idé eller et konsept, men en virkelighet skapt og formet først og fremst av relasjoner.

Menneskenes forhold til Gud og til Kristus, deres forhold til hverandre, og til slutt, Kristi forhold til sin himmelske Far, som danner det åndelige grunnlaget for Riket. Og det er ingen småting i et forhold. De består faktisk av småting. Det samme er det åndelige livet. Og livet generelt. Det ser bare ut til at epokale hendelser og skjebnesvangre valg er viktige i livet og i forhold. Faktisk er årsaken til epokegjørende hendelser de mange avgjørelsene som tas i hverdagen, som vi noen ganger ikke engang legger merke til i denne samme rutinen. Og skjebnesvangre avgjørelser er forberedt av avgjørelser som på ingen måte er skjebnesvangre, men de mest vanlige, hverdagslige, som vi ofte ikke legger merke til på grunn av deres tilsynelatende ubetydelige.

Det samme gjelder menighetslivet: for å fremme sannheten er det noen ganger nok å bare åpne døren til noens hus, i det minste for en kort stund, og tvert imot lukke den foran noen. Å gi en hånd til noen – men ikke å gi en hånd til noen. Smil som svar på noens ord - og vend deg bort fra noens. Alt dette er beslutninger og handlinger som ikke er mindre viktige enn de vi anser som store og viktige. Livet består av dem. Hvert liv. Og kirkens liv. Og Rikets liv.

Selv om Johannesbrevet er personlig adressert til en bestemt person, bruker det spesifikke eksempler ...

Selv om Johannesbrevet er personlig rettet til én bestemt person, viser det spørsmål som er viktige for hele kirken, ved å bruke spesifikke eksempler gitt for oppbyggelse av hele samfunnet, derfor kalles det med rette katolsk. Gaius berømmes for sin troskap mot sannheten, som manifesterte seg på en veldig konkret måte - aksepten av vandrende brødre. Det ser ut til at dette er en privat omstendighet, men det viser seg å være grunnleggende, siden ikke alle brødre er i stand til å vise broderlig kjærlighet.

Det er ikke bare Diotrephe som elsker å utmerke seg, handlingene til denne bestemte personen avslører et stort problem: uenigheter og stridigheter øker blant brødrene, ambisiøse ambisjoner blandes med uunngåelige uenigheter. Det er til og med merkelig: Tross alt er den tidlige kirke forfulgt, det virker umulig å bruke kirkeforbindelser for å gjøre karriere. Men kraften til menneskelig forfengelighet er slik at selv under vanskelige forfølgelsesforhold virker lidenskapen for selvbekreftelse på bekostning av andre. Den er så sterk at den kommer til uttrykk i ønsket om å knuse de som kom inn i Kirken tidligere, inkludert en av de første apostlene.

Forfølgelse fra falske brødre er en realitet som gjentatte ganger har forgiftet livet til kristne. Men la oss ikke være flaue, før eller siden vil sannheten seire. Tross alt var Diotrefes forsøk forgjeves, og vi husker ham bare takket være omtalen av navnet hans av selve apostelen, som Diotrefes ikke ønsket å akseptere, men som Kirken alltid vil anerkjenne.

1- 4 Den eldste til min elskede Gaius, som jeg virkelig elsker.
2 Kjære! Jeg ber om at du vil være sunn og ha det godt i alt, ettersom sjelen din har det godt.
3 For jeg gledet meg stort da brødrene kom og vitnet om din trofasthet, hvordan du vandrer i sannhet.
4 Det er ingen større glede for meg enn å høre at mine barn vandrer i sannhet.

Og igjen, det er ingen større glede for Johannes enn å vite at de åndelige «barna» som ble født til Faderen fra hans evangelium, blir levedyktige, forblir på Kristi vei og går langs den på egen hånd, uten å måtte konstant trenger tilstedeværelsen av en synlig mentor. Guy - var en av Johannes' disipler
Kjære! Jeg ber om at du er sunn og velstående i alt, ettersom sjelen din har fremgang .
Paulus ba ikke bare for den åndelige helsen til sine brødre, men noen ganger for den fysiske helsen til noen.

5-7 Kjære! du handler som en trofast mann i det du gjør for dine brødre og fremmede.
6 De vitnet for menigheten om din kjærlighet. Du vil gjøre det bra hvis du lar dem gå, som du må for Guds skyld,
7 for de gikk for hans navns skyld uten å ta noe fra hedningene .
Johannes takker Gaius for at han gjestfrit tok imot de omreisende evangelieforkynnerne, som ikke ønsket å ta det som var nødvendig for reisen fra hedningene, og for selv å ta seg av deres behov.
Interessert: hvorfor tok de ikke noe fra hedningene? Sparket de? Eller av en annen grunn?

Vi tror at forkynnende kristne ikke tok noe fra hedningene av samme grunn som Paulus gjorde (1. Korinterbrev 9:11). For de ønsket ikke at hedningene, svake i troen, skulle snuble under ondsinnede taler fra ondsinnede kritikere og bestemme seg for at de forkynner for å trekke ut egeninteresser fra dem de forkynner evangeliet for. Som ofte skjer i moderne kristendom. For at deres godhet ikke skulle bli spottet, tok de derfor ikke noe fra hedningene.

I tillegg er vi sikre på at kristne ikke liker å belaste noen og uten spesielt behov bruke gjestfrihet også «på stien», ikke bare under prekenen.

Barkley har et interessant sted:
Dette (det faktum at kristne forlot jobbene sine) er et viktig kristent budskap. Ikke alle kan , ved en tilfeldighet, bli misjonær eller predikant. Den andre blir tvunget til å fortsette å utføre sitt sivile arbeid, forbli på sin plass og oppfylle hverdagsforpliktelser. Men der han ikke kan gå på egen hånd, kan pengene hans, bønnene og hans praktiske støtte gå.

Kirken trenger folk som vil komme ut for å bringe sannheten videre, men den trenger også folk som vil fremme sannheten hjemme.

Til dette må vi også legge dette: ikke alle kristne ØNSKER bli misjonær osv. For Kristus sa:
Sannelig, jeg sier dere: Det er ingen som har forlatt hjemmet, eller brødre eller søstre, eller far, eller mor, eller kone, eller barn eller land, for Megs og evangeliets skyld, .. og har ikke mottatt det nå, på denne tiden, midt i forfølgelsen, hundre ganger mer enn hus, og brødre og søstre, og fedre, og mødre, og barn og land, men i den kommende tidsalder, evig liv.
Så det er mulig å forlate ALT ovenfor for misjonsarbeidets skyld, hvis du ØNSKER det.
Det vil si at omstendigheter er underlagt det faktum at en person kan endre dem, HVIS DU VIL(bortsett fra helse).

8 Derfor må vi motta slike for å bli sannhetens medarbeidere.
Kristne (de som ikke er misjonærer) bør alltid ta vare på de som gjør Guds verk i en misjon og ikke er i stand til å dekke deres behov på grunn av oppfyllelsen av Guds oppdrag.
Vi er enige med Barkley i at Kirken også trenger de rike, selv om de ikke ønsker å være misjonærer, men de ønsker å mate misjonærene. Dette er heller ikke dårlig hvis det bidrar til oppfyllelsen av Guds verk: hvis det ikke var noen å mate, måtte Johannes gjøre arbeid. Og hvis de rike mater ham, vil hans tid bli frigjort for evangelisering, som er mye mer nyttig for Guds sak.

9,10 Jeg skrev til kirker; men Diotrefes, som elsker å utmerke seg blant dem, godtar oss ikke.
10 Derfor, hvis jeg kommer, vil jeg minne dere om de gjerninger han gjør, idet han håner oss med onde ord, og ikke er fornøyd med det, tar han selv ikke imot brødrene, og forbyr dem som vil, og driver ut av menigheten. .
Gaius var tydeligvis ikke lederen for menigheten som Johannes skrev til. Men brevene som Johannes skrev til menigheten ble ikke akseptert av en viss Diotrefes, så Johannes skrev til Gaia.
Diotrefes var mest sannsynlig den eldste i forsamlingen, siden han hadde myndighet over brødrene og hadde makt til å forby dem å ta imot vandrere i forsamlingen hans. Og de som tok imot brødre i strid med hans forbud, hadde myndighet til å utvise dem fra menigheten.
Derfor aksepterte faktisk Gaius de reisende - på egen fare og risiko.

Noen ganger kan ønsket om å dominere overskygge sunn fornuft og kjærlighet til Guds sannhet. Imidlertid kommer mennesker til Kirken for forskjellige formål: av et ønske om for eksempel å befale eller i det minste oppnå ære og autoritet i Kirken, hvis de sviktet i verden; noen fra en annen egeninteresse, og noen - fra et rent hjerte. Av en eller annen grunn var Diotrefes redd for at apostelen Johannes skulle bli lyttet til i menigheten mer enn han tilsynelatende hadde sine egne grunner til det. Og det spiller ingen rolle for den som elsker sannheten, enten fra hans munn eller fra en annens - folk vil høre livets ord.
Men, som vi ser, kan til enhver tid ambisiøse herskere og de som blindt adlyder dem dukke opp i forsamlingen. Noen ganger hender det at de er på slike "Diotrephs" - og misgjerningene som holder dem. Apostelen Johannes - på Diotrefa ble for eksempel funnet. Og det hender at ikke for hver "Diotrefes" - det er sin egen "Johannes" i møtene, og derfor er det mulig for noen herskere å opptre skandaløst, derfor ble det for eksempel nødvendig for Paulus å avklare hvilken i hovedsak herskeren skal æres:

Verdig seniorprester bør gis dobbelt ære, spesielt de som arbeider i ord og lære 1. Timoteus 5:17.
For det er «Diotrefes» som ikke er verdige til ære, men verdige til kritikk og formaning, slik at de kan snu og bli frelst.

En annen tanke: selv om John skrev Gaius om Diotrefes lite flatterende informasjon - dette regnes ikke som sladder : alt som apostelen Johannes sa var sant, Johannes skrev det samme først til Diotrefe og hadde til hensikt å komme personlig for å fortelle ham alt til ansiktet hans, Diotrefe ignorerte ganske enkelt Johannes brev. For å advare om tilstedeværelsen av kristne i menighetene - IKKE kristne, men "ulver" i lammeklær, og også om faren forbundet med deres tilstedeværelse i menighetene - dette ikke sladder, men plikten til enhver fornuftig kristen.
11 Kjære! etterlign ikke det onde, men det gode. Den som gjør godt, er fra Gud; men den som gjør ondt, har ikke sett Gud.
PNM: ikke følg et dårlig eksempel, følg et godt. Den som gjør godt er fra Gud. Og den som gjør ondt, har ikke sett Gud
Noen ganger hører man: «Men de ansvarlige brødrene tillater seg dette, og de vet hvordan de skal handle riktig. Så hvorfor ikke la meg gjøre det også?»
Som vi kan se fra eksemplet til Diotrefes, kan selv "åndelig modne" brødre ikke alltid ha råd til gode ting, men etterligner brødrene deres - de står bare i gode ting.
I "Diotrefes" - det er ingen Gud, en slik kristen - så han ikke Gud, forsto ikke, noe som betyr at noe er i dette livet. Med ham og et eksempel til etterfølgelse - en kristen er dårlig. Det er bedre å etterligne Kristus i alt, vi vil ikke ta feil.

12-15 Noen ganger, i mangel av mulighet til å kommunisere live - og skriftlige instruksjoner er svært nyttige. Selv om det er klart at levende personlig kommunikasjon - linjer vil ikke erstatte varmen fra relasjoner - de vil ikke bli formidlet.

Demetrius attesteres av alle og av sannheten selv; vi vitner også, og dere vet at vårt vitnesbyrd er sant.
Og hva ville de si om oss, å dømme etter våre handlinger, gjerninger og liv - de som ingenting er skjult for, og som det flyter for synlig?

Jeg hadde mye å skrive; men jeg vil ikke skrive til deg med blekk og stokk,
14 men jeg håper å se deg snart og snakke munn til munn. Fred være med deg. Venner hilser deg; hilse venner ved navn. Amen.
Vi la også merke til at ikke alle i menigheten nødvendigvis er venner med hverandre. Men det er og venner. John hadde i det minste venner.

Introduksjon.

Det tredje Johannesbrevet er et privat brev adressert til en bestemt person - en mann som heter Gaius. Hvis, som det ser ut til, 2. Johannes ble skrevet til menigheten, så er bare det tredje brevet til denne apostelen og filemonbrevet personlige brev i Det nye testamente. De pastorale brevene til Timoteus og Titus, selv om de var adressert til bestemte individer, var tilsynelatende ment for generell lesning. Således er brevet til Johannes til Gaius et verdifullt eksempel på den personlige korrespondansen til troende i den tidlige kristne perioden. Den åndelige naturen til dette brevet er åpenbar.

Forfatter.

Som i 2. brev, refererer forfatteren ganske enkelt til seg selv som en «gammel mann». Sannsynligvis snakket dette ikke bare om hans høye alder (presbiteros - "gammel mann", oversatt på russisk som "gammel mann"), men også om hans spesielle autoritet som en person som personlig kjente Kristus (introduksjon til 2. Johannesbrev). Stilen til brevet skiller seg ikke åpenbart fra stilen til det første og andre brevet, derfor kan den oppfatningen som eksisterte selv i antikken om at dette brevet, i likhet med de to andre, virkelig ble skrevet av apostelen Johannes, aksepteres uten å nøle.

Ramme og bakgrunn for skriving.

Meldingen indikerer ikke hvor Guy bodde. Det ser imidlertid ut til at han var medlem av en av de Lilleasia-kirkene i det som nå er det vestlige Tyrkia, som da var en del av Romerriket. Det er tradisjonelt antatt (basert på Åpenbaringsboken) at apostelen Johannes spilte en spesiell rolle i denne regionen. Forfatteren av brevet skrev tilsynelatende til Gaius for å oppmuntre ham til å vise gjestfrihet til Demetrius (vers 12), som sannsynligvis var en omreisende kristen predikant (vers 5-8). Han kan ha levert dette brevet til Gaius.

Åpenbart ble apostelen tvunget til å henvende seg personlig til Gaius, siden Diotrefes, som var leder for den kirken, ikke mottok vandrende brødre (vers 9-10). Tilsynelatende prøvde han til og med, i moderne termer, å treffe «administrative tiltak», opp til og med ekskommunikasjon, mot de troende som tilbød gjestfrihet til omstreiferne. Hvis Gaius var medlem av kirken der Diotrefes spilte den første rollen, så kan han ha risikert å pådra seg sin vrede.

Men det kan antas at han var en velstående mann, det var ikke så lett å ekskludere ham fra kirken. Forslaget om at Gaius tilhørte en annen kirke høres lite overbevisende ut, spesielt i lys av vers 9, hvor apostelen ganske enkelt sier at han skrev «til menigheten», som om han skulle bety «din kirke».

Diotrefes ser ut til å være et tidlig og trist eksempel på en monarkisk biskop. Situasjonen som opprinnelig utviklet seg i kirken, da hvert samfunn ble styrt av et "eldsteråd" som nøt samme autoritet, ble gradvis erstattet av en annen, der ledelsen i kirken begynte å bli konsentrert i hendene på én person, denne personen ble en "biskop" (denne spesielle tittelen var først ganske enkelt synonymt med "gammel mann").

Ofte må dette ha skjedd nesten umerkelig, ettersom den sterke mannen tok mer og mer ledelse over resten av kirkerådet. Åpenbart, i kirken som Guy tilhørte, førte denne prosessen til promotering av en spesielt egenrådig og maktsyk. Årsakene til at Diotrefes nektet å ta imot de vandrende brødrene er ikke gitt av Johannes. Selvfølgelig prøvde Diotrephes selv å forklare oppførselen hans på en eller annen måte. Apostelen Johannes sier imidlertid direkte at Diotrefes handlet galt – «gjorde ondt» (vers 11). Apostelen håpet å rette opp situasjonen som hadde oppstått i denne kirken ved å besøke den personlig (vers 10).

Skrivetid.

Som i tilfellet med 2. epistel, er det ikke nok objektive data på grunnlag av at det ville være mulig å bedømme nøyaktig når dette brevet ble skrevet.

Bokplan:

I. Hilsen (vers 1-4)

II. Hoveddelen av budskapet (vers 5-12)

A. Lovprisninger til Gaius (vers 5-8)

B. Anklagen om Diotrefes (vers 9-11)

III. Avskjedshilsen (vers 13-14)

Johannes tredje brevDan Burns

Historisk setting og litterært formål

Apostelen Johannes skrev et brev til sin venn Gaius hvor han berømmet ham for hans karakter og gjestfrihet overfor de troende, samtidig som han advarte mot splittelse og mistenksomhet i kirken på grunn av Diotrefes' umodenhet og usikkerhet. Johannes oppfordrer Gaius til å lære å etterligne godhet og avvise ondskap fra eksempler han har sett i verden. Videre kunngjør John at han kommer til å besøke dem og personlig håndtere Diotrefes.

Teologiske emner

Kirken bør støtte gudfryktige forkynnere.

Johannes' andre og tredje brev omhandler gjestfriheten til kirkemedlemmer overfor fremmede. Det betydde nok både omreisende kirkemedlemmer og offisielle kirkeledere. Kirkens medlemmer støttet omreisende predikanter og lærere ved å gi dem bolig og økonomisk støtte til reisen. I Heb. 13:2 ser vi et eksempel på troende som er vertskap for og omsorg for omreisende lærere. For å gi dem et sted å hvile, sendte de og støttet reisen deres økonomisk. Disse predikantene forkynte sannheten om Kristus og betrodde seg til Kristi legeme. De levde i tro. I dag må kirkemedlemmer fortsette å støtte dem som arbeider med å forkynne og undervise i Herrens navn. Kirkens tilbud bør gå til støtte for slike predikanter som er ansatte i kirken. Selv om kirker i dag er vertskap for omreisende predikanter og gjester, er det vanligvis pastoren eller de eldste som forkynner i kirkene. Derfor støtter kirken sine ansatte som har viet seg til tjenesten på heltid. Dessuten bør kirken støtte de som sendes utenfor kirken for å arbeide med ungdom, studenter, idrettsutøvere og andre i området der kirken ligger.

Kirken bør være på vakt mot ledere som liker å være først.

John møtte en problematisk kirkeleder. Diotrefes likte å være først. Han likte åpenbart ikke apostelen Johannes, og derfor baktalte han ham og de som jobbet tett med ham. Dessuten ekskluderte han fra kirken de som viste sympati for John og hans følge. Han brukte sladder og baktalelse for å kontrollere gruppen. Sannsynligvis hadde Diotrephes kontrollproblemer.

I mitt liv har jeg kjent kirkeledere som ønsket å være først så sterkt at de prøvde å kontrollere alle rundt seg. De ønsket å vite ikke bare hva du trodde og hva du gjorde, men også hvor du var og hvem du snakket med. Disse personene ønsker å lese alle e-postene dine og hindre deg i å snakke med noen utenfor. Hvis en slik person er en pastor, ekskluderer han veldig lett mennesker på grunn av "ulydighet mot autoritet." Denne typen ledelse gjør meg veldig nervøs. Diotrefes glemte tilsynelatende flere viktige læresetninger fra Jesus. Han lærte ikke å anvende alle saligprisningene fra Bergprekenen. Han hadde en tendens til å overdrive grunnlaget for kirketukt (3 Joh 1:10). Selv om Diotrefes kan ha vært en sann troende, så han i sitt ønske om å kontrollere tankene og oppførselen til mennesker i kirken ikke opp til Gud, men til dem som ikke så Gud (3 Joh 1:11).

I kirken må vi utvikle evnen til å lære av dem som gir oss et negativt eksempel. Jeg er sikker på at vi kan klage på disse menneskene, men kan vi lære noe av dem? Kanskje viser de ikke bare sine dårlige egenskaper. Har vi lært å betrakte andre som viktigere enn oss selv, som Phil. 2:3-4? Ekte lederskap liker å være sist. Har vi lært å velsigne dem som forbanner oss? Det er alltid ubehagelig å bli gjenstand for bakvaskelse, men vi må lære å ikke returnere ondskap med ondskap, men i stedet lære å velsigne de som forbanner oss.

Ekte lederskap lar Gud ekskludere de som burde bli ekskludert og lar Gud alene kontrollere slike avgjørelser. Det er en tid for ekskludering og streng disiplin. Men hvis dette ikke var virkelig smertefullt for kirkelederne, så har de kanskje gjort det feil. Ekte lederskap samler mennesker med forskjellige meninger og gaver, slik at de kan arbeide sammen for å utvide Guds ene rike.

Struktur

1. Hilsen: 1:1-4
2. Ros til vennen Gaius for å ta seg av omreisende lærere: 1:5-8
3. Bekymring om Diotrefes: 1:9-11
4. Avslutningshilsen: 1:12-14

Bibelstudiespørsmål for 3. Johannes

1. Hvilken handling eller gjerning av deg vakte stor glede for foreldrene dine? Hvis du har barn, hva gjorde de som fikk deg til å føle ubeskrivelig glede? Er det en glede eller en byrde å bringe glede til foreldrene dine?

2. Hva bringer glede til Johannes i 3 Joh. 1:4? Er det en glede eller en byrde å "vandre i sannhet" og dermed bringe glede til vår himmelske Far?

3. Hva lærer vi om Diotrefes i 1:9-11? Hvordan behandlet han folk som var annerledes enn ham?

4. Hva likte du å være først på som barn? Som voksen, hva liker du fortsatt å være først på? Hvordan påvirker dette ønsket menneskene rundt deg?

5. Var Diotrefes en virkelig troende? Hvordan forstår du mennesker som tydelig viser egenskapene til ekte tro på noen områder av livet, men samtidig på andre områder viser den samme virkelige sekulariseringen? Når viser vi lignende egenskaper?

6. På hvilken måte satte Johanness venn Gaius det motsatte eksempelet til Diotrefes i 1:5-8? Hvordan behandlet han andre, også de han ikke kjente personlig? Hvem av vennene dine ser ut som Guy?

7. Hvordan bør Kristi legeme være gjestfritt for mennesker i vår verden? Hvordan bør Kristi legeme støtte dem som forkynner og underviser i Guds Ord i verden i dag?

8. Har du noen gang lagt merke til at du etterligner væremåten eller uttrykkene til menneskene du tilbringer tid med? Hvordan kan vi lære å etterligne karakteren til gudfryktige mennesker som vi tilbringer tid med (1:11)? Hva kan vi lære av de negative eksemplene til mennesker rundt oss?

1 "Vi er nå Guds barn." 4 "Den som er født av Gud, gjør ingen synd." 11 Kjærlighet til brødrene. 18 Guds bud om kjærlighet.

1 Se hvilken kjærlighet Faderen har gitt oss, så vi kan bli kalt og være Guds barn. Verden kjenner oss ikke fordi den ikke kjente Ham.

2 Kjære! vi er nå Guds barn; men det er ennå ikke avslørt at vi vil. Vi vet bare at når det blir åpenbart, vil vi bli lik ham, fordi vi vil se ham som han er.

3 Og hver den som har dette håp til ham, renser seg selv, likesom han er ren.

4 Den som gjør synd, begår også urett; og synd er lovløshet.

5 Og dere vet at han viste seg for å ta bort våre synder, og at det ikke er synd i ham.

6 Hver den som blir i ham, synder ikke; hver den som synder har ikke sett ham og har ikke kjent ham.

7 barn! la ingen lure deg. Den som gjør det som er rett, er rettferdig, likesom han er rettferdig.

8 Den som gjør synd, er av djevelen, fordi djevelen syndet først. For dette viste Guds Sønn seg for å ødelegge djevelens gjerninger.

9 Den som er født av Gud, gjør ingen synd, for hans ætt blir i ham; og han kan ikke synde fordi han er født av Gud.

10 Guds barn og djevelens barn er kjent slik: Hver den som ikke gjør det som er rett, er ikke av Gud, heller ikke den som ikke elsker sin bror.

11 For dette er evangeliet som dere har hørt fra begynnelsen, at vi elsker hverandre,

12 ikke som Kain, hvilken var av den onde og drepte broren hans. Og hvorfor drepte han ham? Fordi hans gjerninger var onde, og hans brors gjerninger var rettferdige.

13 Unn deg ikke, mine brødre, hvis verden hater dere.

14 Vi vet at vi har gått over fra døden til livet fordi vi elsker våre brødre; den som ikke elsker sin bror, blir i døden.

15 Den som hater sin bror, er en morder; og dere vet at ingen morder har evig liv i seg.

16 Vi har kjent kjærligheten i dette at han ga sitt liv for oss, og vi må sette vårt liv til for brødrene.

17 Men den som har overflod i verden, men ser sin bror trenge, lukker sitt hjerte for ham, hvordan blir Guds kjærlighet i ham?

18 Mine barn! la oss ikke elske med ord eller tunge, men i gjerning og sannhet.

19 Og på dette vet vi at vi er fra sannheten, og vi beroliger våre hjerter for ham;

20 For hvis vårt hjerte fordømmer oss, da hvor mye mer Gud fordi Gud er større enn våre hjerter og vet alt.

21 Kjære! hvis vårt hjerte ikke fordømmer oss, da har vi frimodighet mot Gud,

22Og alt vi ber om, det får vi fra ham, fordi vi holder hans bud og gjør det som er behagelig i hans øyne.

23 Og dette er hans bud, at vi skal tro på hans Sønns Jesu Kristi navn og elske hverandre, slik han har befalt oss.

24 Og den som holder hans bud, blir i ham, og han i ham. Og at han bor i oss, vet vi ved ånden som han ga oss.

Fant du en feil i teksten? Velg den og trykk: Ctrl + Enter

Apostelen Johannes første brev, kapittel 3