Tuntutan para peserta dalam pemberontakan Kronstadt pada tahun 1921. Mulakan dalam sains
Askar Tentera Merah Kronstadt, pangkalan tentera laut terbesar Armada Baltik, yang dipanggil "kunci Petrograd", bangkit menentang dasar "komunis perang" dengan senjata di tangan mereka.
Pada 28 Februari 1921, kru kapal perang "Petropavlovsk" menerima pakai resolusi yang menyerukan "revolusi ketiga" yang akan mengusir perampas kuasa dan menamatkan rejim komisar." Sebuah jawatankuasa revolusioner telah dipilih, diketuai oleh S.M. Petrichenko (kerani dari Petropavlovsk). Pada 1 Mac 1921, perhimpunan di seluruh bandar telah diadakan di Anchor Square, di mana resolusi telah diterima pakai menuntut: "Untuk Soviet tanpa komunis!", "Kuasa kepada Soviet, bukan parti!", "Turun dengan penilaian lebihan!", “Anda memberi kebebasan berdagang!”. Pada malam 1-2 Mac, Jawatankuasa Revolusi menangkap pemimpin Kronstadt Soviet dan kira-kira 600 komunis, termasuk N.N. Kuzmin.
Di tangan pemberontak (kira-kira 27 ribu kelasi dan tentera) terdapat 2 kapal perang, sehingga 140 senapang pertahanan pantai, lebih 100 senapang mesin. Pada 3 Mac, Jawatankuasa Revolusi mencipta "Ibu Pejabat Pertahanan", yang termasuk bekas kapten E.N. Solovyanov, komander artileri kubu, bekas jeneral D, R. Kozlovsky, bekas leftenan kolonel B.A. Arkannikov.
Bolshevik mengambil langkah segera dan kejam untuk menamatkan pemberontakan Kronstadt. Keadaan pengepungan telah diperkenalkan di Petrograd. Ultimatum telah dihantar kepada Kronstadters, di mana mereka yang bersedia untuk menyerah dijanjikan untuk menyelamatkan nyawa mereka. Unit tentera dihantar ke dinding kubu. Bagaimanapun, serangan ke atas Kronstadt yang dilancarkan pada 8 Mac berakhir dengan kegagalan. Pada malam 16-17 Mac, Tentera ke-7 (45 ribu orang) di bawah komando M.N. bergerak di atas ais yang sudah nipis di Teluk Finland untuk menyerbu kubu. Tukhachevsky. Perwakilan Kongres Kesepuluh RCP (b), yang dihantar dari Moscow, juga mengambil bahagian dalam serangan itu. Menjelang pagi 18 Mac, persembahan di Kronstadt telah ditindas.
RAYUAN PENDUDUK KUBU DAN KRONSTADT
Rakan seperjuangan dan rakyat! Negara kita sedang melalui detik sukar. Kebuluran, kesejukan, kemusnahan ekonomi telah menahan kita dalam cengkaman besi selama tiga tahun sekarang. Parti Komunis, yang memerintah negara, berpisah daripada orang ramai dan tidak dapat membawanya keluar dari keadaan kehancuran umum. Ia tidak mengambil kira pergolakan yang baru-baru ini berlaku di Petrograd dan Moscow, dan yang menunjukkan dengan jelas bahawa Parti telah kehilangan keyakinan rakyat pekerja. Mereka juga tidak mengambil kira tuntutan yang dibuat oleh pekerja. Dia menganggap mereka sebagai tipu daya kontra-revolusi. Dia sangat keliru.
Pergolakan ini, tuntutan ini adalah suara seluruh rakyat, semua pekerja. Semua pekerja, kelasi dan anggota Tentera Merah pada masa ini dengan jelas melihat bahawa hanya dengan usaha bersama, dengan kehendak bersama orang yang bekerja, roti, kayu api, arang batu dapat disediakan kepada negara, untuk memberi pakaian kepada mereka yang berkaki ayam dan tidak berpakaian, dan untuk memimpin republik keluar dari kebuntuan. Wasiat semua pekerja, askar Tentera Merah dan kelasi ini pastinya telah dilaksanakan pada mesyuarat garrison di bandar kita pada hari Selasa, 1 Mac. Pada mesyuarat ini, satu resolusi telah diterima sebulat suara oleh kru kapal briged pertama dan kedua. Antara keputusan yang diambil ialah keputusan untuk segera memilih semula Majlis. Untuk mengadakan pilihan raya ini atas alasan yang lebih adil, iaitu, dengan cara supaya orang yang bekerja mendapat perwakilan sebenar di Soviet, supaya Soviet menjadi badan yang aktif dan bertenaga.
2 Mac tahun ini Perwakilan dari semua tentera laut, Tentera Merah dan organisasi pekerja berkumpul di Dewan Pendidikan. Pada mesyuarat ini, ia telah dicadangkan untuk menyusun asas bagi pilihan raya baru untuk memulakan kerja aman dalam penyusunan semula sistem Soviet. Tetapi memandangkan fakta bahawa terdapat sebab untuk takut akan tindakan balas, dan juga disebabkan oleh ucapan mengancam pihak berkuasa, perhimpunan memutuskan untuk membentuk Jawatankuasa Revolusi Sementara, yang mana mereka akan memindahkan semua kuasa untuk menguruskan bandar dan kubu.
Jawatankuasa Sementara tinggal di kapal perang "Petropavlovsk".
Rakan seperjuangan dan rakyat! Jawatankuasa Sementara bimbang tidak ada satu titisan darah pun yang tertumpah. Dia mengambil langkah luar biasa untuk mengatur perintah revolusioner di bandar, kubu dan kubu.
Rakan seperjuangan dan rakyat! Jangan ganggu kerja. Pekerja! Tinggal di bangku, kelasi dan lelaki Tentera Merah di unit anda dan di kubu. Semua pekerja dan institusi Soviet untuk meneruskan kerja mereka. Jawatankuasa Revolusi Sementara menyeru semua organisasi pekerja, semua bengkel, semua kesatuan sekerja, semua unit tentera dan tentera laut dan rakyat individu untuk memberikan semua sokongan dan bantuan yang mungkin. Ia adalah tugas Jawatankuasa Revolusi Sementara, melalui usaha yang mesra dan bersama, untuk mengatur di bandar dan mengukuhkan syarat untuk pilihan raya yang betul dan adil kepada Soviet baru.
Oleh itu, kawan-kawan, untuk memerintah, kepada ketenangan, kepada ketahanan, kepada pembinaan sosialis yang baru dan jujur untuk faedah semua orang yang bekerja.
Pengerusi Jawatankuasa Revolusi Sementara Petrichenko
LENIN: LEBIH BAHAYA DARIPADA DENIKIN, YUDENICH DAN KOLCHAK BERSAMA
Dua minggu sebelum peristiwa Kronstadt, akhbar Paris telah pun mencetak bahawa terdapat pemberontakan di Kronstadt. Jelas sekali bahawa di sini kerja-kerja Sosialis-Revolusioner dan Pengawal Putih di luar negara, dan pada masa yang sama, gerakan ini telah dikurangkan kepada revolusi balas borjuasi kecil, kepada unsur anarkis borjuasi kecil. Ini sudah menjadi sesuatu yang baru. Keadaan ini, yang dikaitkan dengan semua krisis, mesti diambil kira secara politik dengan teliti dan dianalisis dengan sangat terperinci. Di sini unsur borjuasi kecil, anarkis menampakkan dirinya, dengan slogan perdagangan bebas dan sentiasa diarahkan menentang kediktatoran proletariat. Dan suasana ini mempengaruhi proletariat secara meluas. Ia menjejaskan perusahaan Moscow, ia menjejaskan perusahaan di beberapa tempat di wilayah itu. Revolusi kontra borjuasi kecil ini sudah pasti lebih berbahaya daripada Denikin, Yudenich dan Kolchak yang disatukan, kerana kita berhadapan dengan negara di mana proletariat adalah minoriti, kita berhadapan dengan negara di mana kehancuran telah ditemui pada harta petani, dan selain itu, kita juga mempunyai perkara seperti penyahmobilan tentera, yang menyediakan unsur pemberontak dalam jumlah yang luar biasa. Tidak kira betapa kecil atau kecil pada mulanya, bagaimana untuk mengatakannya, peralihan kuasa yang dikemukakan oleh pelaut dan pekerja Kronstadt - mereka mahu membetulkan Bolshevik dari segi kebebasan perdagangan - nampaknya, peralihan kecil, seolah-olah slogan adalah sama: " Kuasa Soviet", dengan sedikit perubahan, atau hanya diperbetulkan, - tetapi sebenarnya unsur-unsur bukan parti berkhidmat di sini hanya sebagai kereta muzik, langkah, jambatan di mana Pengawal Putih muncul. Ini tidak dapat dielakkan dari segi politik. Kita telah melihat unsur-unsur borjuasi kecil, anarkis dalam revolusi Rusia, kita telah memerangi mereka selama beberapa dekad. Sejak Februari 1917 kita telah melihat unsur-unsur borjuasi kecil ini bertindak, semasa revolusi besar, dan kita telah melihat percubaan parti-parti borjuasi kecil untuk mengisytiharkan bahawa mereka berbeza sedikit daripada Bolshevik dalam program mereka, tetapi hanya melaksanakannya dengan kaedah yang berbeza. Kita tahu dari pengalaman bukan sahaja Revolusi Oktober, kita tahu ini dari pengalaman pinggir, pelbagai bahagian yang merupakan sebahagian daripada bekas Empayar Rusia, di mana wakil kerajaan lain datang menggantikan kerajaan Soviet. Mari kita ingat jawatankuasa demokrasi di Samara! Mereka semua datang dengan slogan kesaksamaan, kebebasan, perhimpunan konstituen, dan bukan sekali, tetapi banyak kali, mereka ternyata menjadi batu loncatan yang mudah, jambatan untuk peralihan kepada kuasa Pengawal Putih.
Daripada ucapan Lenin di Kongres Kesepuluh RCP(b)
LENIN: INSIDEN MINOR SEPENUHNYA
Percayalah, hanya dua kerajaan yang mungkin di Rusia: tsarist atau Soviet. Di Kronstadt, beberapa orang gila dan pengkhianat bercakap tentang Perhimpunan Konstituen. Tetapi bagaimana seseorang yang mempunyai fikiran yang waras walaupun membenarkan idea Perhimpunan Konstituen, memandangkan keadaan tidak normal di mana Rusia mendapati dirinya. Perhimpunan Konstituen pada masa ini akan menjadi perhimpunan beruang yang dipimpin oleh jeneral tsarist dengan cincin hidung. Pemberontakan di Kronstadt benar-benar satu insiden yang tidak penting, yang menimbulkan ancaman yang jauh lebih kecil kepada kuasa Soviet berbanding tentera Ireland kepada Empayar British.
Di Amerika, Bolshevik dianggap sebagai sekumpulan kecil orang jahat yang secara zalim menguasai sejumlah besar orang terpelajar yang boleh membentuk kerajaan yang baik jika rejim Soviet dimansuhkan. Pendapat ini adalah palsu sama sekali. Tiada siapa yang boleh menggantikan Bolshevik, kecuali para jeneral dan birokrat, yang telah lama menunjukkan ketidakcekapan mereka. Jika kepentingan pemberontakan di Kronstadt dibesar-besarkan dan disokong di luar negara, ia adalah kerana dunia telah dibahagikan kepada dua kem: kapitalis di luar negara dan Rusia komunis.
Rakaman ringkas perbualan dengan wartawan akhbar Amerika "The New York Herald"
Bahagian 6
Rusia dan dunia pada abad XX-XXI.
♦ Selepas Revolusi Februari 1917, pihak berkuasa pusat menjadi:
TAPI. Jawatankuasa Duma Negeri;
B. Kerajaan sementara;
AT. Direktori;
G. Dewan Komisaris Rakyat.
♦ Kerajaan sementara pada bulan Mac 1917 diketuai oleh:
TAPI. Guchkov A.I.
B. Rodzianko M.N.
AT. Lvov G.E.
G. Kerensky A.F.
♦ Pihak berkuasa di Petrograd, di mana kaum Menshevik dan Sosialis-Revolusioner mempunyai majoriti pada bulan Mac-Ogos 1917, dipanggil:
TAPI. Majlis;
B. Kerajaan sementara;
AT. Dewan Undangan Negeri;
G. Duma Negeri.
♦ Nyatakan urutan kronologi peristiwa yang betul pada tahun 1917:
TAPI. penyingkiran Nicholas II
B. Krisis Julai Kerajaan Sementara
AT. Pemberontakan Kornilov.
♦ Menurut Bolshevik, kuasa Soviet pada tahun 1917 adalah satu bentuk ...
TAPI. pemerintahan diktator proletariat;
B. kerajaan Tempatan;
AT. negeri awam;
G. republik parlimen.
♦ Salah satu tugas utama pemerintahan diktator proletariat...
TAPI. kebebasan perusahaan;
B. memberikan kebebasan awam;
AT. penindasan kelas yang mengeksploitasi;
G. memberikan hak politik yang sama;
D. penciptaan syarat untuk pembangunan harta persendirian.
♦
1
. dekri mengharamkan parti Kadet selepas Bolshevik berkuasa
2
. pemindahan ibu kota ke Moscow
3
. mengadakan Dewan Undangan Negeri
Pilihan jawapan:
TAPI. Januari 1918
B. Oktober 1917
AT. Mac 1918
♦ Nyatakan surat-menyurat yang betul antara tarikh dan peristiwa tahun-tahun pertama kuasa Soviet:
1.
Brest Peace
2.
menerima pakai "Dekri tentang keamanan"
3.
mengadakan Dewan Undangan Negeri
Pilihan jawapan:
TAPI. Mac 1918
B. Oktober 1917
AT. Januari 1918
♦ Nyatakan surat-menyurat yang betul antara tarikh dan peristiwa tahun-tahun pertama kuasa Soviet:
1.
penciptaan kombo
2.
penyuraian Dewan Undangan Negeri
3.
dekri mengharamkan parti Kadet selepas Bolshevik berkuasa
Pilihan jawapan:
TAPI. Januari 1918
B. Oktober 1917
AT. Jun 1918
♦ Pemindahan pemilikan negara ke atas tanah, perusahaan perindustrian, bank, pengangkutan, dll., yang dijalankan di Rusia Soviet pada 1917-1918, dipanggil
TAPI. nasionalisasi
B. penswastaan
AT. sosialisasi
G. inventori
♦ Dewan Perlembagaan telah dipanggil dan dibubarkan:
TAPI. pada Januari 1917
B. pada Oktober 1917
AT.. pada Januari 1918
G. pada Oktober 1918
♦ Baca petikan daripada memoir kontemporari dan nyatakan peristiwa yang dikaitkan dengannya.
"Dybenko yang tinggi dan berbahu lebar memasuki ... bilik dengan langkah yang cepat dan tegas ... Tercekik dengan ketawa, dia memberitahu dengan bass yang nyaring dan meledak ... bahawa kelasi Zheleznyakov baru sahaja menghampiri kerusi pengerusi, meletakkan telapak tangannya yang lebar di bahu Chernov, yang mati rasa kerana terkejut, dan dengan nada angkuh mengisytiharkannya: “Pengawal itu letih. Saya bercadang untuk menangguhkan mesyuarat dan pulang ke rumah."
TAPI. menggulingkan Kerajaan Sementara
B. pembubaran Dewan Perlembagaan
AT. mengharamkan aktiviti parti kadet
G. penutupan pejabat editorial akhbar "New Life"
♦ Pada Kongres Soviet Kedua Seluruh Rusia pada Oktober 1917, telah diputuskan untuk
TAPI. pembubaran Dewan Perlembagaan,
B pengisytiharan kuasa Soviet,
AT. pelaksanaan kerabat diraja
G. pengisytiharan kemerdekaan Finland
♦ Pemindahan pemilikan negara ke atas tanah, perusahaan perindustrian, bank, dsb., yang dijalankan di Rusia Soviet pada 1917-18. dipanggil
TAPI. inventori,
B penswastaan,
AT. sosialisasi
G. nasionalisasi,
♦ Padankan nama dan jawatan ahli pertama kerajaan Soviet:
1
. A. Lunacharsky
2
. L. Bronstein (Trotsky)
3.
I. Dzhugashvili (Stalin)
Pilihan jawapan:
TAPI. komisar pendidikan rakyat
B. Komisaris Rakyat untuk Hal Ehwal Luar Negeri
AT. Komisaris Rakyat untuk Kebangsaan
♦ Wujudkan surat-menyurat antara peristiwa 1917 - 1918. dan struktur seni bina:
1
). Istana Musim Sejuk
2
). Istana Tauride
3
). Istana Smolny
Pilihan jawapan:
TAPI. tempat di mana Kongres II Soviet bertemu
B. kerusi Dewan Undangan Negeri
AT. objek serangan pasukan revolusioner
♦ Dekri selama tahun-tahun Revolusi Oktober dan Perang Saudara dipanggil:
TAPI. arahan daripada pemimpin negara-negara Entente kepada pemimpin pergerakan Putih;
B. tindakan perundangan negara Soviet;
AT. dekri ketua komander tentera putih;
G. tindakan normatif Dewan Perlembagaan.
♦ Diktator makanan yang diperkenalkan oleh Bolshevik pada Mei 1918 menganggap ...
TAPI. kebenaran untuk membeli dan menjual tanah;
B. pembubaran pemilikan tanah;
AT. perarakan kemenangan kuasa Soviet;
G. penyempurnaan revolusi sosialis di luar bandar;
D. kewajipan petani untuk menyerahkan bijirin pada harga tetap, meninggalkan diri mereka minimum yang diperlukan.
♦ Dasar "komunis perang" diandaikan - ...
TAPI. perkhidmatan buruh sejagat;
B. penolakan kediktatoran proletariat;
AT. pengenalan cukai dalam barangan;
G. penolakan perakaunan dan kawalan oleh negara;
D. pembangunan bebas hubungan komoditi-wang.
♦ Salah satu ciri dasar "komunis perang" ialah (a) ...
TAPI. kebenaran untuk perusahaan kecil dan sederhana
B. nasionalisasi bank
AT. pengenalan perkhidmatan buruh sejagat
G. penciptaan ladang di luar bandar
♦ Dasar "komunis perang" telah dijalankan:
TAPI. pada tahun 1917–1918
B. dari musim bunga-musim panas 1918 hingga Mac 1921
AT. pada tahun 1921–1922
G. pada tahun 1921–1924
♦ Badan-badan di luar bandar, yang diwujudkan pada Jun 1918 untuk melaksanakan dasar diktator makanan, dipanggil:
TAPI. pesanan makanan;
B. jawatankuasa pekerja;
AT. jawatankuasa kilang;
G. kombo.
♦ Nyatakan peristiwa tempoh perang saudara:
TAPI. pemberontakan kor Czechoslovak
B. Lena menembak di lombong emas
AT. penubuhan dwi kuasa
G. penubuhan Majlis Komisaris Rakyat (SNK).
♦ Bukti krisis politik kuasa Soviet pada musim bunga tahun 1921 ialah
TAPI. Pemberontakan Czech Putih;
B. Pemberontakan Kronstadt dan pemberontakan petani;
AT. Penyuraian Dewan Undangan Negeri;
G. Pemberontakan di kapal perang Potemkin.
Keperluan peserta dalam pemberontakan Kronstadt 1921 termasuk
TAPI. pemulihan monarki
B. pembubaran lebihan peruntukan dan pesanan makanan
AT. pemansuhan dekri mengenai nasionalisasi industri berskala besar
G. pengenalan monopoli perdagangan asing
♦ Apa yang menyebabkan giliran Bolshevik kepada dasar DEB:
TAPI. krisis sosio-politik musim bunga 1921 dan ancaman kehilangan kuasa;
B. doktrin politik Bolshevisme;
AT. promosi meluas tentang kelebihan pasaran, hubungan komoditi-wang di kalangan ahli parti;
G. berakhirnya Perang Saudara.
♦ Dasar Ekonomi Baru didahului oleh:
TAPI. dasar "komunis perang"
B. kolektivisasi
AT. perindustrian
G. pembentukan USSR.
♦ Dasar Ekonomi Baru (DEB) menyeru agar...
TAPI. pengurangan kerjasama;
B. penggantian lebihan dengan cukai dalam barangan;
AT. organisasi petani ke dalam ladang kolektif;
G. pengenalan lebihan.
♦ Dasar ekonomi baharu:
TAPI. perdagangan runcit yang diharamkan;
B. sesuai dengan kepentingan petani;
AT. menyebabkan kelulusan sejagat dalam semua organisasi RCP (b);
G. melarang pewujudan usaha sama dengan syarikat asing.
TAPI. kebenaran untuk perdagangan persendirian dalam produk perkilangan
B. nasionalisasi semua industri
AT. pemansuhan mata wang
G. pengenalan pemerintahan diktator makanan.
♦ Langkah Dasar Ekonomi Baru ialah (pilih satu):
TAPI. pemulihan peredaran wang
B. pengharaman perdagangan swasta dalam produk perkilangan
AT. pengurangan hubungan komoditi-wang
G. ketenteraan buruh.
♦ Langkah Dasar Ekonomi Baru ialah (pilih satu):
TAPI. mewujudkan persatuan monopoli
B. pajakan perusahaan sederhana dan kecil
AT. pengenalan kerahan tenaga sejagat
G. sistem pengedaran kad.
♦ Dasar Ekonomi Baru telah dilaksanakan pada:
TAPI. 1918 - 1921
B. 1921 - 1928
AT. 1921 - 1925
G. 1921–1936
♦ Isikan perkataan yang hilang pada zaman Soviet berkata: "Komunisme– ini adalah kuasa Soviet ditambah ... seluruh negara":
TAPI. pengegasan;
B. sinematografi;
AT. pemanasan daerah;
G. elektrifikasi.
♦ Padankan istilah dengan definisinya:
1.
dekri
2.
mandat
3.
kawalan pekerja
Pilihan jawapan:
TAPI. dokumen konvensyen konvensyen
B. badan pengurusan perusahaan pada tahun-tahun pertama kuasa Soviet
AT. nama akta perundangan kerajaan.
♦ Pada Ogos 1922, 160 saintis dan budayawan terkemuka yang berfikiran pembangkang telah diusir dari negara ini. Antaranya ialah:
TAPI. Berdyaev N.A., Bulgakov S.N.
B. Lossky N.O., Prokopovich S.N.
AT. Sorokin P.A., Frank S.L.
G. baiklah.
♦ Salah satu hala tuju pembangkang semasa perjuangan dalaman parti 1920-an. dipanggil:
TAPI. Stalinisme;
B. Trotskyisme;
AT. Leninisme;
G. ezhovshchina.
♦ Kongres Pertama Soviet USSR menerima pakai Deklarasi dan Perjanjian mengenai Pembentukan USSR pada ... tahun:
TAPI. 1918
B. 1920
AT. 1921
G. 1922.
♦ Stalin I.V. bercita-cita untuk...
TAPI. penubuhan kuasa tunggal;
B. kebangkitan semula prinsip Leninis pembinaan parti;
AT. membina masyarakat sivil;
G. penubuhan pemerintahan diktator proletariat.
♦ Dasar "menghapuskan kulak sebagai kelas" telah dijalankan pada tahun ...
TAPI. perang saudara
B. dasar komunisme perang
AT. dasar ekonomi baru
G. kolektivisasi.
♦ Kolektivisasi pertanian telah berakhir...
TAPI. kebenaran pemilikan tanah secara persendirian
B. peningkatan mendadak dalam taraf hidup golongan petani
AT. pembubaran ekonomi petani individu
G. peralihan kepada pertanian.
♦ Kolektivisasi pertanian membawa kepada...
TAPI. pengurangan pengeluaran bijirin dan ternakan
B. peningkatan mendadak dalam taraf hidup golongan petani
AT. kebenaran pemilikan tanah secara persendirian
G. pengenalan hubungan pasaran dalam pertanian.
♦ Pengindustrian paksa telah berakhir...
TAPI. peningkatan mendadak dalam taraf hidup penduduk
B. mengatasi kemunduran teknikal dan ekonomi
AT. peralihan kepada dasar ekonomi baharu
G. liberalisasi ekonomi.
♦ Mengenai akibat dasar negara dalam bidang kebudayaan di USSR pada tahun 1930-an. terpakai kepada:
TAPI. pembebasan budaya daripada kawalan ideologi;
B. penghapusan sekatan penapisan;
AT. menggalakkan pelbagai gaya dan bentuk artistik;
G. penubuhan realisme sosialis sebagai kaedah artistik rasmi dalam seni.
♦ Kehidupan sosio-politik USSR pada tahun 1930-an dicirikan oleh (-en) ...
TAPI. kejayaan undang-undang;
B. subordinasi ekonomi kepada politik;
AT. pelepasan percuma warganegara Soviet ke luar negara;
G. kehilangan fungsi perundangan kongres parti.
♦ Padankan nama percubaan berprofil tinggi yang direka pada tahun 1930-an dan orang yang ditindas
1.
"Pusat Trotskyist-Zinoviev Anti-Soviet United"
2.
"Blok Trotsky Kanan Anti-Soviet"
3.
"Pembersihan Tentera"
Pilihan jawapan:
TAPI. V. Blucher, J. Gamarnik, M. Tukhachevsky
B. G. Zinoviev, L. Kamenev
AT. N. Bukharin, N. Krestinsky, A. Rykov.
♦ Totalitarianisme dicirikan oleh:
TAPI. kawalan menyeluruh dalam semua bidang kehidupan awam dan peribadi rakyat;
B. kehadiran sistem berbilang parti;
AT. meminimumkan aktiviti pembangkang;
G. pengiktirafan terhadap prinsip demokrasi.
♦ Pertubuhan Antarabangsa untuk Kerjasama Rakyat dalam Memperkukuh Keamanan dan Keselamatan, yang wujud pada zaman sebelum perang, dipanggil ...
TAPI. Komintern
B. Pertubuhan Pakatan Warsaw (WTO)
AT. Liga negara
G. Majlis Bantuan Ekonomi Bersama (CMEA)
♦ Kesatuan Soviet pada tahun 1934 menyertai organisasi antarabangsa - ...
TAPI. Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu
B. Komintern
AT. Persatuan Koperasi Perdagangan dengan England (ARCOS)
G. Liga Bangsa
TAPI. Pakatan bukan pencerobohan Soviet-Jerman
B. perjanjian dengan Perancis mengenai bantuan bersama sekiranya serangan tentera oleh pihak ketiga ...
AT. perjanjian persahabatan dan bantuan bersama dengan Poland
G. perjanjian perdagangan dengan Amerika Syarikat
♦ Perjanjian Molotov-Ribbentrop telah dimuktamadkan:
♦ Betapa agresifnya tindakan USSR pada 1939-1940. semasa…
TAPI. "jalur pengiktirafan diplomatik"
B. Pemberontakan Jeneral Franco di Sepanyol
AT. Perang Soviet-Finland.
G. Perang Dunia Kedua.
♦ Perang Dunia Kedua telah bermula...
♦ Badan kuasa tertinggi negara semasa Perang Patriotik Besar ialah A. Jawatankuasa Pertahanan Negeri
B. Presidium Soviet Tertinggi USSR
AT. Dewan Komisaris Rakyat
G. Markas Pemerintahan Tertinggi
♦ Pertempuran tempoh awal Perang Patriotik Besar:
TAPI. Pertempuran Moscow, pertempuran Smolensk;
B. pertempuran di Oryol-Kursk Bulge, pembebasan Kyiv;
AT. operasi "Bagration", pembebasan Bulgaria;
G. Operasi Vistula-Oder, operasi Prusia Timur.
♦ Pertempuran yang berkaitan dengan tempoh perubahan radikal semasa Perang Patriotik Besar:
TAPI. pertahanan Sevastopol, pertahanan Odessa;
B. Operasi Crimean, operasi Kharkov;
AT. Pertempuran Stalingrad, pertempuran di Bulge Oryol-Kursk;
G. Operasi Vistula-Oder, operasi "Bagration".
♦ Perubahan radikal dalam Perang Patriotik Besar berlaku pada (semasa) ...
TAPI. separuh kedua tahun 1941
B. separuh kedua tahun 1943
AT. separuh pertama tahun 1942
G. separuh kedua tahun 1944
♦ Tarikh dan acara perlawanan
1.
Permulaan Perang Dunia Kedua
2.
Pertempuran Stalingrad
3.
Serangan balas berhampiran Moscow
Pilihan jawapan:
♦ Pada Persidangan Yalta, isu (tentang) ...
TAPI. permulaan operasi Belarus lebih awal daripada jadual
B. membuka hadapan kedua
AT. pembubaran Komintern
G. ganti rugi
♦ Dengan keputusan Persidangan Crimean pada tahun 1945, USSR merampas wilayah dari Jepun
TAPI. Sakhalin Selatan dan Kepulauan Kuril
B. Primorye dan Wilayah Ussuri
AT. Semenanjung Liaodong dan Pelabuhan Arthur
G. Kepulauan Aleutian.
♦ Pertemuan Stalin, Roosevelt dan Churchill pada Februari 1945, yang akhirnya menentukan wajah dunia pasca perang, berlaku di:
TAPI. Vienna;
B. Hague;
AT. Tehran;
G. Yalta.
♦ Padankan tarikh dan lokasi persidangan
1.
Tehran
2.
Yalta
3.
Potsdam
Pilihan jawapan:
♦ Yang terakhir dari mereka yang bersedia atas inisiatif I.V. Proses politik Stalin menjadi (menjadi):
TAPI. "Kes Leningrad";
B. "kes doktor";
AT. "kes tentera";
G. "Proses 46".
♦ Perjuangan dalam tempoh pasca perang menentang "pemujaan lembu sebelum Barat" dipanggil kempen menentang ...
TAPI. kultus personaliti
B. kosmopolitanisme
AT. Blok Trotskyist-Zinoviev
G. "kumpulan anti parti".
♦ Selepas Perang Dunia II, USSR menjalankan dasar terhadap negara-negara sosialis ...
TAPI. pembubaran masa lampau penjajah
B. tekanan untuk menyertai USSR
AT. pengenaan model sosialisme Stalinis
G. sambungan kepada Rancangan Marshall.
♦ Dasar luar USSR pada akhir 1940-an. bercirikan:
TAPI. normalisasi hubungan dengan Yugoslavia;
B. perselisihan faham dengan negara Barat dan pembahagian dunia kepada dua sistem;
AT. menerima pakai Program Keamanan;
G. perkembangan konsep hidup bersama secara aman dengan Barat.
♦ Perang Dingin adalah...
TAPI. salah satu operasi ketenteraan semasa Perang Dunia Kedua;
B. tempoh hubungan yang tidak menguntungkan antara USSR dan Republik Rakyat China;
AT. percubaan oleh kuasa Barat untuk mengasingkan USSR selepas keamanan Brest;
G. sistem perhubungan yang terjalin antara negara sosialis dan kapitalis selepas Perang Dunia Kedua.
♦ Apakah salah satu sebab peralihan USSR dan negara-negara Barat daripada hubungan bersekutu kepada Perang Dingin?
TAPI. Keengganan Soviet untuk mengurangkan tentera selepas tamat Perang Dunia II
B. perbezaan kepentingan bekas sekutu dalam perjuangan untuk meningkatkan pengaruh di dunia
AT. penciptaan Pakatan Warsaw
G. permulaan Perang Korea.
♦ Salah satu punca Perang Dingin ialah (a) ...
TAPI. keinginan untuk mewujudkan satu organisasi ketenteraan-politik
B. ketidakpuasan hati bekas sekutu dengan keputusan Persidangan Potsdam
AT. perjuangan USSR untuk mencapai revolusi dunia
G. perjuangan kuasa besar untuk bidang pengaruh
B. konfrontasi antara Entente dan Triple Alliance
AT. mewujudkan gabungan anti-Hitler
G. pembubaran Komintern
♦ Perang Dingin merujuk kepada...
TAPI. keruntuhan USSR
B. Penubuhan Perikatan Atlantik Utara (NATO)
AT. Peralihan Rusia kepada "terapi kejutan"
G. permulaan pencairan.
♦ Perang Dingin merujuk kepada...
TAPI. keruntuhan pakatan anti-Hitler
B. penciptaan Triple Alliance
AT. A. Hitler berkuasa pada tahun 1933
G. Persidangan Yalta Tiga Besar pada tahun 1945
♦ Perang Dingin merujuk kepada...
TAPI. pembentukan sistem sosialis dunia
B. pengusiran USSR daripada Liga Bangsa-Bangsa
AT. pelaksanaan Pakatan Anti-Komintern
G. mewujudkan gabungan anti-Hitler.
♦ Baca petikan daripada ingatan seorang peserta dalam peristiwa yang diterangkan dan nyatakan tempoh peristiwa yang diterangkan itu berlaku.
“Perasaan tidak selamat bertambah kuat terutamanya selepas Hiroshima dan Nagasaki... Bagi setiap orang yang menyedari realiti era atom baharu, penciptaan senjata atom mereka sendiri, pemulihan keseimbangan telah menjadi satu kemestian kategori...
Untuk menyelesaikan masalah ini, seluruh kepulauan institusi telah diwujudkan di seluruh negara ... Beribu-ribu saintis, pereka, jurutera, dan penganjur pengeluaran yang berkelayakan tinggi yang terselamat dari perang dan penindasan berkumpul di sini.”
TAPI.1941 - 1944
B.1945 - 1953
AT. 1953 - 1964
G. 1965 - 1985
TAPI. penerbangan jet awam
B. permulaan loji tenaga nuklear
AT. pelancaran kapal pemecah ais nuklear "Lenin"
G. penerbangan berawak pertama ke angkasa.
♦ Tempoh "cair" merujuk kepada ...
TAPI. membongkar kultus keperibadian di Kongres XX CPSU
B. kekalahan blok Trotskyist-Zinoviev
AT. pembentukan gabungan anti-Hitler
G. penciptaan bom atom di USSR.
♦ Tetapkan surat-menyurat antara tarikh dan peristiwa tempoh "cairan":
1.
Kongres XX CPSU
2.
pengisytiharan kursus ke arah membina komunisme
3.
mengimbangi N.S. Khrushchev daripada jawatan parti dan kerajaan
Pilihan jawapan:
TAPI. Februari 1956
B. Oktober 1961
AT. Oktober 1964
♦ Pada tahun 1955, blok tentera-politik negara sosialis telah diwujudkan - ...
TAPI. CMEA
B. EEC
AT. ATS
G. NATO
♦ Pertubuhan Pakatan Warsaw telah ditubuhkan pada _____.
TAPI. 1949
B. 1955
AT. 1953
G. 1947
♦ Pencegahan bencana nuklear 1962 dikaitkan dengan nama ...
TAPI. Khrushcheva N.S. dan Kennedy J.
B. Gorbacheva M.S. dan Bush J.
AT. Brezhneva L.I. dan Nixon R.
G. Stalin I.V. dan Churchill W.
♦ Perlembagaan Soviet telah diterima pakai dalam:
TAPI. pada tahun 1918
B. pada tahun 1924
AT. pada tahun 1936 dan 1977
G. baiklah.
♦ Dua percanggahan politik utama pembangunan sosial dan punca "stagnasi" adalah ...
TAPI. kekurangan pilihan raya demokratik
B. kewujudan sistem arahan dan kawalan
AT. perluasan demokrasi yang sebenar
G. kecekapan sistem birokrasi Soviet
♦ Dua percanggahan politik utama pembangunan sosial dan punca "stagnasi" adalah…
TAPI. peranan utama CPSU
B. kebebasan penuh demokrasi
AT. birokratisasi parti-nomenklatura negara
G. persamaan semua bentuk pemilikan
♦ Warganegara yang tidak berkongsi ideologi rasmi, yang menentang tindakan pihak berkuasa, dipanggil di USSR ...
TAPI. "pembangkang"
B. "kosmopolitan"
AT."pembangkang"
G."Bayang-bayang".
♦ Apakah ciri-ciri kehidupan sosial dan politik USSR pada tahun 1970-an - pertengahan 1980-an?
TAPI. pengecilan saiz alat negara parti
B. memperkukuh perjuangan menentang perbezaan pendapat
AT. penyambungan semula kritikan terhadap kultus keperibadian I.V. Stalin
G. kestabilan keadaan politik dalaman
D. mengadakan pilihanraya alternatif
E. memperkukuh peranan tatanama parti
Nyatakan jawapan yang betul.
1 . AVD
2 .BGE
3 . IOP
4 DI MANA
♦ Baca petikan daripada ucapan Setiausaha Agung Jawatankuasa Pusat CPSU pada mesyuarat Politbiro dan nyatakan namanya.
“... Pada mesyuarat Biro Politik, kami menentukan garis penyelesaian bagi isu Afghanistan. Matlamat yang kami tetapkan adalah untuk mempercepatkan pengunduran tentera kami dari Afghanistan dan pada masa yang sama memastikan Afghanistan yang mesra... Tetapi tiada kemajuan dalam mana-mana kawasan ini... Kami mesti bertindak lebih aktif... untuk melaksanakan pengunduran tentera kami dari Afghanistan.”
TAPI. NS. Khrushchev
B. L.I. Brezhnev
AT. Yu.V. Andropov
G. CIK. Gorbachev
♦ Gorbachev M.S. ialah Setiausaha Agung parti yang terakhir:
TAPI. VKP(b)
B. CPSU
AT. CPRF
G. RSDLP.
TAPI. 1987;
B. 1990;
AT. 1991;
1921 berakhirnya perang saudara berdarah. Tentera Pengawal Putih dan campur tangan hampir dikalahkan sepenuhnya, negara pekerja dan petani Soviet muda secara beransur-ansur menguatkan dan pulih dari warisan agraria kuasa tsarist dan kemusnahan tentera. Tetapi percanggahan dalaman yang dicetuskan oleh kuasa kontra-revolusioner juga tidak meninggalkan negara ini. Dan salah satu hasil percanggahan yang paling kerap diingati, yang berlaku semasa tempoh penubuhan kuasa Soviet di seluruh Rusia, ialah pemberontakan Kronstadt kontra-revolusioner pada Mac 1921.
Sebagai permulaan, pertimbangkan punca utama dan sifat pemberontakan yang berlaku. Dalam persekitaran borjuasi, adalah kebiasaan untuk mempersembahkan Kronstadtsers sebagai sejenis pahlawan perjuangan menentang "kediktatoran Bolshevik", dan dengan pemberian daripada borjuasi, halo heroik pelaut Armada Baltik ini diambil. oleh semua jenis gerakan "kiri" berorientasikan anti-Soviet, khususnya, anarkis, mendedahkan ini sebagai revolusi baru, yang mempunyai watak anti-negara. Tetapi bagaimana ia sebenarnya?
Dengan meletusnya perang saudara, kerajaan pekerja dan petani terpaksa beralih kepada dasar darurat yang dipanggil "komunis perang", sebahagian daripadanya adalah penilaian lebihan yang diadakan di kampung-kampung. Pada mulanya, kaum tani bertolak ansur dengan perkara ini, menerimanya sebagai kejahatan sementara, tetapi apabila Perang Saudara berlarutan selama tiga tahun yang panjang, percanggahan antara bandar dan desa borjuasi kecil, percanggahan antara (dalam kes ini) pekerja pengguna. dan pengeluar-petani, semakin bertambah, yang membawa kepada kemunculan semua jenis kumpulan petani yang bersifat kontra-revolusioner: kumpulan Makhnovist, "pemberontak hijau" dan lain-lain. Ia bukan perjuangan "untuk", tetapi secara eksklusif "menentang" diktator proletariat. Pemilikan kecil yang marah, tidak berpuas hati dengan perampasan hartanya untuk keperluan masa perang, menyerang Kerajaan Pekerja dan Petani sebagai punca semua masalah dalam fikiran mereka, menyamarkan intipati kontra-revolusioner mereka secara terang-terangan di bawah slogan-slogan yang indah. Dan seseorang masih boleh mewajarkan kebangkitan oleh kebuluran yang mengikuti penilaian lebihan, tetapi melanggar sangkaan yang tidak berasas ini, kami akan memetik L.D. Trotsky, yang meninggalkan nota mengenai isu ini:
Kemerosotan semangat atas dasar kelaparan dan spekulasi secara amnya semakin hebat menjelang akhir perang saudara. Apa yang dipanggil "pemecatan" mengambil watak bencana sosial yang mengancam untuk menyekat revolusi. Di Kronstadt, di mana pasukan garnisun tidak melakukan apa-apa dan hidup dengan segala yang sedia ada, kemerosotan moral itu mencapai kadar yang sangat besar. Apabila Peter yang kelaparan mengalami masa yang sangat sukar, Politburo lebih daripada sekali membincangkan persoalan sama ada untuk membuat "pinjaman dalaman" dari Kronstadt, di mana masih terdapat stok lama untuk semua jenis barangan. Tetapi perwakilan pekerja St. Petersburg menjawab: "Anda tidak akan mendapat apa-apa daripada mereka dengan baik. Mereka membuat spekulasi dalam kain, arang batu, roti. Di Kronstadt, setiap bajingan kini telah mengangkat kepalanya."
Begitulah keadaan sebenar, tanpa idealisasi manis di belakang.
Ia mesti ditambah bahawa dalam Armada Baltik, sebagai "sukarelawan", mereka dari pelayar Latvia dan Estonia yang takut untuk sampai ke hadapan dan akan berpindah ke tanah air borjuasi baru mereka: Latvia dan Estonia telah diatur sebagai "sukarelawan" . Unsur-unsur ini pada asasnya memusuhi rejim Soviet dan mempamerkan sepenuhnya intipati kontra-revolusioner mereka semasa zaman pemberontakan Kronstadt. Seiring dengan ini, beribu-ribu pekerja Latvia, terutamanya bekas buruh ladang, menunjukkan kepahlawanan yang tiada tandingannya di semua medan perang saudara. Akibatnya, orang Latvia mahupun "Kronstadters" tidak boleh dicat dengan warna yang sama. Seseorang mesti boleh membuat perbezaan sosial dan politik.
Dengan cara ini, semasa tahun-tahun kelaparan, pemberontak sendiri tidak memberikan bantuan kepada Peter yang kelaparan, dan apabila terkumpul kelihatan sedikit, mereka menampakkan diri, juga menuntut daripada kerajaan pekerja-petani "untuk melucutkan senjata dan membubarkan jabatan politik", dengan itu secara amnya secara terbuka. menunjukkan intipati kontra-revolusi mereka. Dan slogan pemberontak "kuasa kepada Soviet, bukan parti" tidak boleh meninggalkan sebarang keraguan tentang kediktatoran proletariat yang benar dan bermusuhan dengan intipati pemberontakan, kerana sukar untuk tidak memahami bahawa penghapusan kepimpinan Bolshevik ke atas Soviet akan dengan cepat memusnahkan Soviet sendiri. Seperti permintaan untuk perdagangan bebas oleh pemberontak, ini mengancam prinsip-prinsip asas pemerintahan diktator proletariat, dan akibatnya, pemberontakan itu sendiri mengancam untuk memusnahkannya dalam tunas.
Oleh itu, punca dan sifat kontra-revolusi pemberontakan menjadi jelas kepada kita. Bukan semangat romantik perjuangan anarkis menentang negara dan bukan kebuluran menjadi punca ketidakpuasan hati pemberontak terhadap dasar komunisme perang, tetapi hanya ancaman bahawa apa yang telah mereka kumpulkan akan "bocor".
Pada penghujung Februari, gelombang mogok dan perasaan memberontak melanda Kronstadt, menyebabkan kilang dan kilang berfungsi. Setelah mengambil tindakan tegas, menurut laporan Timbalan Pengerusi Petrograd Gubchek Ozolin, yang disebut dalam rundingan dengan Petrograd, Cheka berjaya menangkap "seluruh ketua Sosialis-Revolusioner dan Menshevik." Juga, Ozolin memberitahu Yagoda: “Secara keseluruhan, sehingga 300 orang ditahan, baki 200 lagi adalah pekerja aktif dan daripada golongan cerdik pandai. Menurut penyiasatan, kaum Menshevik memainkan peranan penting dalam peristiwa yang sedang berlaku.. Peranan yang terakhir dalam mencetuskan suasana protes, pada dasarnya, tidak diragukan lagi. Perlu ditekankan bahawa pada tahun-tahun Perang Saudara, kaum Menshevik hampir secara terbuka menganjurkan pemulihan kapitalisme, itulah sebabnya penyertaan mereka dalam pemberontakan Kronstadt memberikan konotasi kontra-revolusioner yang lebih ketara, tanpa mengira sebarang slogan pemberontak.
Dreadnought "Petropavlovsk"
Pada hari-hari berikutnya, keadaan mula menjadi semakin panas. Penapaian dan kekeliruan bermula di beberapa rejimen simpanan, yang setakat ini boleh ditenangkan. 28 Februari 1921 satu mesyuarat pasukan kapal perang "Sevastopol" dan "Petropavlovsk" telah diadakan di mana pemberontak menerima satu resolusi dengan tuntutan yang layak bagi Sosialis-Revolusioner dan Menshevik: untuk mengadakan pemilihan semula Soviet tanpa Komunis, untuk menghapuskan komisar dan jabatan politik, untuk memberikan kebebasan beraktiviti kepada semua parti sosialis dan membenarkan perdagangan bebas. Dan sudah pada 1 Mac, perhimpunan 15,000 orang telah berlangsung di Anchor Square di Kronstadt di bawah slogan "Kuasa kepada Soviet, bukan kepada parti!". Semua orang sedang menunggu ketibaan di perhimpunan pengerusi Jawatankuasa Eksekutif Pusat Seluruh Rusia, Mikhail Ivanovich Kalinin, yang tiba di atas ais cair teluk. Dolutsky dalam "Bahan untuk kajian sejarah USSR (1921 - 1941)" menulis: "Saudara-saudara menyambut Mikhail Ivanovich dengan tepukan - dia tidak takut, dia tiba. Ketua All-Russian tahu di mana dia telah tiba - semalam, pada mesyuarat agung, pasukan kapal perang Petropavlovsk menerima pakai resolusi untuk pemilihan semula kepada Soviet, tetapi tanpa Komunis, untuk kebebasan perdagangan. Resolusi itu disokong oleh kru kapal perang kedua - "Sevastopol" - dan seluruh garrison kubu. Dan inilah Kalinin di Kronstadt yang menggelegak. Satu - tanpa keselamatan, pemandu, hanya mengambil isterinya!
Tetapi kelasi (yang sehingga baru-baru ini menuntut kebebasan bersuara) tidak membenarkan Mikhail Ivanovich menyelesaikannya, sama seperti mereka tidak memberi Pesuruhjaya Armada Baltik Kuzmin, yang tiba di perhimpunan untuk bercakap, peluang untuk bercakap. "Tamatkan lagu-lagu lama, beri saya roti!" jerit pemberontak, menghalang Kalinin daripada meneruskan. Di sini, bagaimanapun, perlu diperhatikan bahawa terdapat hanya cukup roti untuk Kronstadters, catuan Tentera Laut Merah untuk musim sejuk 1921 (data diberikan dalam sumber yang sama oleh Dolutsky) adalah dalam sehari: 1.5 - 2 paun roti (1 paun \u003d 400 g), seperempat paun daging, seperempat paun ikan, seperempat - bijirin, 60 - 80 gr. Sahara. Pekerja St. Petersburg berpuas hati dengan separuh catuan, dan di Moscow, untuk buruh fizikal yang paling sukar, pekerja menerima 225 gram sehari. roti, 7 gr. daging atau ikan dan 10 gr. gula, yang sekali lagi mengesahkan tesis tentang sifat anti-Soviet dan kontra-revolusioner yang eksklusif dalam pemberontakan.
Kalinin cuba membuat alasan dengan orang ramai: "Anak-anak lelaki anda akan malu dengan anda! Mereka tidak akan memaafkan anda hari ini, jam ini, apabila anda secara sukarela mengkhianati kelas pekerja!". Tetapi pengerusi Jawatankuasa Eksekutif Pusat Seluruh Rusia tidak lagi didengari. Kalinin pergi, dan pada malam 1-2 Mac, pemberontak menangkap pemimpin Kronstadt Soviet dan kira-kira 600 komunis, termasuk komisar Armada Baltik Kuzmin. Kubu kelas pertama yang meliputi pendekatan ke Petrograd berakhir di tangan pemberontak. Pada 2 Mac, pemberontak cuba untuk memulakan rundingan dengan pihak berkuasa, tetapi pendirian mereka mengenai apa yang berlaku adalah mudah: sebelum sebarang rundingan bermula, pemberontak mesti meletakkan senjata mereka. Tanpa memenuhi keperluan ini, semua ahli parlimen yang dihantar ke Bolshevik daripada pemberontak telah ditangkap. Pada 3 Mac, ibu pejabat pertahanan telah diwujudkan di kubu Kronstadt, diketuai oleh bekas kapten Solovyanin. Bekas Jeneral Tentera Merah Kozlovsky, Laksamana Muda Dmitriev dan seorang pegawai Staf Am tentera tsarist Arkannikov dilantik sebagai pakar ketenteraan ibu pejabat.
Bolshevik tidak menarik lebih jauh, dan pada 4 Mac pemberontak diberi kata dua menuntut untuk segera meletakkan senjata mereka. Pada hari yang sama, satu mesyuarat mesyuarat perwakilan telah diadakan di kubu, yang dihadiri oleh 202 orang, di mana isu ini dibangkitkan. Keputusan dibuat untuk mempertahankan. Atas cadangan Petrichenko, ketua pemberontakan (sama sekali tidak Kozlovsky, seperti yang dipercayai oleh Bolshevik pada masa itu dan seperti yang disebut beberapa sumber sekarang), komposisi VRC - Jawatankuasa Revolusi Sementara, yang dicipta oleh pemberontak pada 2 Mac, adalah meningkat daripada 5 kepada 15 orang. Jumlah garnisun kubu Kronstadt ialah 26 ribu orang, namun tidak semua kakitangan mengambil bahagian dalam tindakan kontra-revolusioner, khususnya, 450 orang yang enggan menyertai pemberontakan telah ditangkap dan dikurung dalam kurungan kapal perang. Petropavlovsk. Sebagai tambahan kepada mereka, sekolah parti dan sebahagian daripada kelasi komunis pergi ke darat dengan senjata di tangan mereka, terdapat juga pembelot (secara keseluruhan, lebih daripada 400 orang meninggalkan kubu sebelum serangan).
Semanov menulis: "Pada berita pertama tentang permulaan pemberontakan bersenjata Kronstadt, Jawatankuasa Pusat Parti dan kerajaan Soviet mengambil langkah paling tegas untuk menghapuskannya secepat mungkin."
V. I. Lenin mengambil bahagian aktif dalam pembangunan dan pelaksanaannya. Pada 2 Mac 1921, Majlis Buruh dan Pertahanan RSFSR menerima pakai resolusi khas berkaitan dengan pemberontakan. Keesokan harinya, ditandatangani oleh Lenin, ia diterbitkan. Resolusi itu memerintahkan:
“1) Bekas Jeneral Kozlovsky dan sekutunya harus diharamkan.
2) Bandar Petrograd dan wilayah Petrograd hendaklah diisytiharkan di bawah keadaan pengepungan.
3) Pindahkan semua kuasa di wilayah berkubu Petrograd kepada Jawatankuasa Pertahanan Petrograd.
Tetapi jelas bahawa operasi ketenteraan terhadap pemberontak tidak boleh dihadkan kepada pasukan garrison Petrograd sahaja, yang memerlukan pemindahan unit tentera dari bahagian lain di negara ini.
"Meramalkan kemungkinan ketidakkonsistenan dalam tindakan antara kepimpinan Petrograd tempatan dan komando tentera," Semanov menulis lebih lanjut, "STO RSFSR, yang dipengerusikan oleh Lenin, memutuskan pada 3 Mac: Majlis Tentera Revolusi Republik, yang melaksanakan tugasnya. kepimpinan mengikut prosedur yang ditetapkan.
Jadi, sepanjang perjuangan menentang pemberontak, kerajaan menyokong pekerja St. Petersburg, Bolshevik dan Jawatankuasa Pertahanan Petrograd. Pasukan tentera dan material yang ada telah dilemparkan untuk membantu pembela kota daripada pemberontak.
Parti itu juga terpaksa melakukan usaha yang besar untuk langkah-langkah anti-propaganda. Perkara itu juga rumit oleh fakta bahawa Kronstadt secara tradisinya dianggap sebagai "ibu kota" Armada Baltik. Dan terutamanya kuasa kubu tentera laut tertua di Rusia meningkat selepas Oktober, apabila sebahagian besar kelasi Armada Baltik menjadi barisan hadapan revolusi sosialis. Dan sudah tentu, dalam propagandanya, jawatankuasa revolusioner yang memproklamirkan diri yang memberontak cuba dalam segala cara yang mungkin untuk menggunakan fakta ini, menyamar sebagai pengganti kepada perbuatan pelayar Baltik revolusioner, oleh itu, sebelum penindasan bersenjata pemberontakan, parti organisasi memulakan kempen penerangan utama di kalangan pelayar Armada Baltik. Pertemuan dan perhimpunan diadakan di atas kapal dan dalam unit tentera, veteran armada berucap kepada kelasi dan askar biasa, menggesa mereka untuk mengubah fikiran mereka dan pergi ke sebelah kuasa Soviet 'pekerja dan petani'.
Langkah-langkah juga diambil untuk menentang pengaruh propaganda ke atas kelasi yang secara tidak sengaja terlibat dalam pemberontakan oleh ketua-ketua Kronstadt. Semanov menulis: “Dalam bahan-bahan propaganda, intipati kontra-revolusi Jawatankuasa Revolusi ditekankan dalam setiap cara yang mungkin, terbukti bahawa pemimpin sebenarnya adalah bekas pegawai, Pengawal Putih yang menyamar. Pada 4 Mac, rayuan Jawatankuasa Pertahanan Petrograd diterbitkan: "Mereka berjaya. Kepada Kronstadters yang tertipu". Ia berkata:
“Sekarang anda lihat di mana orang jahat membawa kita. dah lulus. Dari belakang Sosialis-Revolusioner dan Menshevik, gigi kosong bekas jeneral tsarist sudah mengintip ... Semua jeneral Kozlovskys, Burskers, semua penipu Petrichenko dan Tukin ini, pada saat-saat akhir, tentu saja, akan melarikan diri ke Pengawal Putih di Finland. Dan anda, menipu kelasi biasa dan askar Tentera Merah, ke mana anda akan pergi? Jika anda dijanjikan bahawa mereka akan memberi anda makan di Finland, anda sedang ditipu. Pernahkah anda mendengar bagaimana bekas Wrangelites telah dibawa ke Constantinople dan bagaimana mereka mati di sana oleh beribu-ribu, seperti lalat, kerana kelaparan dan penyakit? Nasib yang sama menanti anda, jika anda tidak segera sedar... Sesiapa yang segera menyerah diri, akan diampunkan kesalahannya. Serahkan segera!"
Menurut kesaksian Semanov yang sama, pada hari pertama bulan Mac, mobilisasi umum pendidikan sejagat telah dijalankan. Menjelang 4 Mac, terdapat 1,376 komunis dan 572 anggota Komsomol dalam unit seperti ini. Kesatuan sekerja juga tidak mengetepikan, setelah membentuk detasmen mereka seramai 400 orang. Pasukan ini digunakan setakat ini hanya untuk pertahanan dalaman bandar, tetapi pada masa yang sama mereka menjadi simpanan unit Tentera Merah biasa yang mengelilingi Kronstadt yang memberontak. Parti, kesatuan sekerja, mobilisasi Komsomol, serta seruan untuk pendidikan umum, telah dijalankan secara teratur dan pantas, menunjukkan kesediaan penuh komunis Petrograd untuk menangkis pemberontak.
Kesatuan sekerja memainkan peranan mereka sendiri dan bukan kecil dalam mobilisasi massa pekerja Petrograd. Kesatuan sekerja, menurut Pukhov, adalah kuasa besar: mereka mempunyai 269,000 ahli di bandar dan kira-kira 37,000 lagi di wilayah itu.
4 Mac Majlis Kesatuan Sekerja merayu kepada penduduk bandar. "Sekali lagi, tanda pangkat emas muncul di dekat Red Petrograd." Ini adalah bagaimana panggilan majlis itu bermula, membayangkan Jeneral Kozlovsky dan pemimpin pemberontakan lain dengan masa lalu "diraja". Selanjutnya, rayuan itu mengingatkan hari-hari bermasalah pada tahun 1919, ketika Pengawal Putih berdiri secara literal di bawah tembok kota. “Apa yang menyelamatkan Red Petrograd daripada Yudenich? Perpaduan erat pekerja St. Petersburg dan semua pekerja yang jujur. Rayuan itu mengingatkan peristiwa penting dalam perang saudara, untuk bertindak balas dengan rapat rapat kepada provokasi pasukan anti-Soviet.
Detasmen bersenjata anggota Komsomol telah diwujudkan di semua daerah Petrograd. Dan slogan troika revolusioner: "Tiada seorang pun komunis harus tinggal di rumah" ternyata seratus peratus dipenuhi.
Pada 5 Mac 1921, atas perintah Majlis Tentera Revolusi No. 28, Tentera ke-7 dipulihkan di bawah komando Tukhachevsky, yang diarahkan untuk menyediakan rancangan operasi untuk serangan itu dan "menindas pemberontakan di Kronstadt secepat mungkin. ." Serangan ke atas kubu itu dijadualkan pada 8 Mac. Pada hari ini, selepas beberapa penangguhan, Kongres Kesepuluh RCP(b) akan dibuka. Tetapi ini bukan satu kebetulan semata-mata, tetapi satu langkah bernas yang diambil dengan perhitungan politik tertentu.
Tarikh akhir yang ketat untuk menyediakan operasi juga disebabkan oleh fakta bahawa pembukaan Teluk Finland boleh merumitkan serangan dan penawanan kubu itu. Pada 7 Mac, pasukan Tentera Ke-7 berjumlah hampir 18,000 askar Tentera Merah: hampir 4,000 askar dalam Kumpulan Utara, kira-kira sepuluh di Selatan, dan 4,000 lagi dalam simpanan. Pasukan penyerang utama adalah bahagian gabungan di bawah komando Dybenko, yang termasuk briged ke-32, ke-167 dan ke-187 Tentera Merah. Pada masa yang sama, pendahuluan ke Kronstadt dan Bahagian Rifle Omsk ke-27 bermula.
Pada 18:00 7 Mac serangan kubu Kronstadt dengan bateri kursus bermula. Pada waktu subuh pada 8hb, pada hari pembukaan Kongres X Jawatankuasa Pusat RCP (b), tentera Tentera Merah menyerbu Kronstadt di atas ais Teluk Finland. Walau bagaimanapun, tidak mungkin untuk mengambil kubu: serangan itu dipatahkan dan tentera kembali ke kedudukan asal mereka dengan kerugian.
Pertempuran yang tidak berjaya, seperti yang diingati oleh Voroshilov kemudian, menjejaskan semangat beberapa bahagian tentera: "keadaan politik dan moral unit individu membimbangkan," akibatnya dua rejimen Bahagian Rifle Omsk ke-27 (Minsk ke-235 dan ke-237). Nevelsky) enggan mengambil bahagian dalam pertempuran dan dilucutkan senjata.
Menurut ensiklopedia tentera Soviet, pada 12 Mac, pasukan pemberontak berjumlah 18 ribu askar dan kelasi, lebih daripada seratus senjata api dan lebih seratus mesingan, akibatnya bilangan tentera yang bersiap sedia untuk serangan kedua ke atas kubu juga meningkat kepada 24 ribu bayonet , 159 senapang dan 433 mesingan, dan unit itu sendiri dibahagikan kepada dua unit operasi: kumpulan selatan, di bawah komando Sidyakin, maju dari selatan, dari wilayah Oranienbaum dan utara, di bawah pimpinan Kazansky, memajukan Kronstadt dari utara di sepanjang ais teluk, dari garis pantai dari Sestroretsk ke Cape Lisiy Nos.
Penyediaan dilakukan dengan berhati-hati: satu detasmen pekerja polis wilayah Petrograd dihantar ke unit aktif untuk pengukuhan (di mana 182 pejuang mengambil bahagian dalam serangan - pekerja Jabatan Siasatan Jenayah Leningrad), kira-kira 300 perwakilan X Kongres Parti, 1114 komunis dan tiga rejimen kadet beberapa sekolah tentera. Peninjauan telah dijalankan, sut penyamaran putih, papan dan laluan kekisi disediakan untuk mengatasi bahagian permukaan ais yang tidak boleh dipercayai.
Serangan ke atas kubu dilancarkan pada malam 16 Mac 1921, sebelum permulaan pertempuran, pasukan Tentera Merah berjaya secara senyap-senyap menduduki Kubu No. 7, yang ternyata kosong, tetapi Kubu No. 6 memberikan tentangan yang panjang dan sengit. . Kubu No. 5 menyerah diri serta-merta selepas tembakan artileri bermula, tetapi sebelum kumpulan penyerang menghampirinya. Pasukan garrison itu sendiri, perlu diperhatikan, tidak menawarkan sebarang penentangan, kadet dari kumpulan penyerang disambut dengan seruan "Kawan, jangan tembak, kami juga untuk kuasa Soviet", dari mana kita dapat menyimpulkan bahawa tidak semua peserta dalam pemberontakan itu tidak sabar-sabar untuk terus menyertainya.
Tetapi kubu jiran nombor 4 bertahan selama beberapa jam dan semasa serangan itu, penyerang mengalami kerugian besar. Dalam perjalanan pertempuran sengit, ia juga mungkin untuk menawan kubu No. 1 dan No. 2, Milyutin dan Pavel, bagaimanapun, seperti yang diingati Voroshilov kemudian, para pembela meninggalkan bateri Rif dan bateri Shanets sebelum serangan bermula dan pergi ke Finland di atas ais teluk yang dengan rela hati menerima mereka.
Selepas menawan semua kubu, Tentera Merah memecah masuk ke dalam kubu, di mana pertempuran jalanan yang sengit bermula dengan pemberontak, tetapi pada pukul 5 pagi pada 18 Mac, penentangan Kronstadters telah dipatahkan, selepas itu ibu pejabat pemberontak, yang terletak di salah satu menara senjata di Petropavlovsk, memutuskan untuk memusnahkan kapal perang bersama-sama dengan tawanan yang berada di dalam kurungan dan menerobos ke Finland. Mereka mengarahkan untuk meletakkan beberapa paun bahan letupan di bawah menara meriam, tetapi perintah ini menyebabkan kemarahan. Di Sevastopol, kelasi lama melucutkan senjata dan menangkap pemberontak, selepas itu mereka membebaskan komunis dari kurungan dan menghantar radio bahawa kuasa Soviet telah dipulihkan di atas kapal. Beberapa lama kemudian, selepas permulaan tembakan artileri, Petropavlovsk juga menyerah, yang kebanyakan pemberontak telah pun pergi.
Di dek kapal perang "Petropavlovsk" selepas penindasan pemberontakan. Di latar depan terdapat lubang dari peluru berkaliber besar.
Menurut ensiklopedia tentera Soviet, penyerang kehilangan 527 orang terbunuh dan 3285 cedera. Semasa serangan itu, lebih seribu pemberontak terbunuh, lebih 2 ribu telah "cedera dan ditangkap dengan senjata di tangan mereka", lebih daripada dua ribu menyerah diri dan kira-kira lapan ribu pergi ke Finland.
Pemberontakan kontra-revolusi di Kronstadt telah ditindas. Kehidupan di bandar bertambah baik secara beransur-ansur, tetapi mangsa yang banyak.
Kubu Kronstadt, pelabuhan dan bangunan kota kubu, kapal perang Petropavlovsk dan Sevastopol telah rosak. Sumber material yang besar telah dibelanjakan. Begitulah harga untuk pemberontakan yang tidak masuk akal yang dibangkitkan oleh segelintir kontra-revolusioner yang, dengan demagogi dan pembohongan, telah berjaya menangkap pelaut dan askar yang separuh kelaparan dan letih bersama mereka. Antara pemberontak yang ditangkap ialah tiga ahli jawatankuasa revolusi sementara yang dipanggil. Beberapa pemimpin segera pemberontakan, yang tidak mempunyai masa untuk melarikan diri ke Finland, telah diserahkan kepada mahkamah dan, menurut hukumannya, ditembak.
Kehidupan di Petrograd kembali normal dengan cepat. Sudah pada 21 Mac, V. I. Lenin menghantar mesej telefon kepada Soviet Petrograd tentang pencabutan segera keadaan pengepungan di bandar itu, dan lebih awal lagi Tukhachevsky telah dipanggil semula ke Moscow, dan D. N. Avrov sekali lagi menjadi komander tentera Petrograd. Daerah Tentera. Atas arahannya, kumpulan tentera Utara dan Selatan telah dibubarkan. Pada 10 April 1921, Bahagian Senapang Omsk ke-27, yang telah melakukan begitu banyak untuk mengalahkan pemberontakan, telah dipindahkan ke Daerah Tentera Zavolzhsky atas arahan Majlis Tentera Revolusi Republik. 22 Mac di Moscow Vladimir Ilyich menerima perwakilan Kongres Kesepuluh, yang kembali selepas pertempuran berhampiran Kronstadt. Dia memberitahu mereka tentang keputusan kongres, bercakap dengan mereka tentang pertempuran dengan pemberontak, dan kemudian, atas permintaan perwakilan, mengambil gambar dengan mereka.
Mengenai nasib pemberontak yang melarikan diri ke Finland, mereka disambut dengan agak dingin. Wartawan Berita Terkini pada 20 Mac 1921, dengan tidak berperasaan menggambarkan adegan ekspresif berikut: "Pengawal sempadan Finland melucutkan senjata kelasi dan askar, mula-mula memaksa mereka untuk kembali dan mengambil mesingan dan senapang yang ditinggalkan di atas ais. Lebih daripada 10 ribu senjata telah diambil. Para pemimpin pemberontakan ditempatkan di bekas kubu Rusia Ino, dan selebihnya diedarkan ke kem berhampiran Vyborg dan di Terioki. Pada mulanya, kekacauan berlaku di sekitar pemimpin pemberontakan, mereka ditemu bual, mereka berminat, dan, walaupun kecil, tetapi angka penghijrahan Rusia. Walau bagaimanapun, mereka tidak lama lagi dilupakan, dan tanggungjawab untuk kewujudan mereka diletakkan pada Palang Merah.
Semua ini paling tepat menekankan idea V. I. Lenin bahawa dalam tempoh perjuangan kelas yang sengit tidak ada dan tidak boleh menjadi kuasa ketiga, ia sama ada bergabung dengan salah satu puak yang bertentangan berperang sesama mereka, atau ia bersurai dan binasa.
Lenin sendiri kembali ke pelajaran Kronstadt lebih daripada sekali dalam catatannya, dan dalam surat kepada pekerja Petrograd dia merumuskan salah satu kesimpulan paling penting dari "pelajaran Kronstadt":
“Pekerja dan petani mula memahami selepas peristiwa Kronstadt dengan lebih baik daripada sebelumnya bahawa sebarang pemindahan kuasa di Rusia [dari Bolshevik kepada “bukan Parti”] adalah untuk kepentingan Pengawal Putih; Bukan tanpa sebab Milyukov dan semua pemimpin pintar borjuasi memuji slogan Kronstadt "Soviet tanpa Bolshevik."
Dan dia menamatkan kisah sedih ini sebulan kemudian, menulis yang berikut:
“Jumsim pekerja dan petani memerlukan peningkatan segera dalam keadaan mereka. Dengan meletakkan kuasa baharu, termasuk orang bukan Parti, dalam kerja yang berguna, kami akan mencapai matlamat ini. Cukai dalam barangan dan beberapa aktiviti berkaitan akan membantu ini. Dengan cara ini kita akan memotong punca ekonomi turun naik yang tidak dapat dielakkan pengeluar kecil. Dan kita akan melawan tanpa belas kasihan terhadap goncangan politik yang hanya berguna untuk Miliukov. Terdapat ramai yang teragak-agak. Kami sedikit. Vacillator dipisahkan. Kami bersatu. Mereka yang goyah tidak bebas dari segi ekonomi. Proletariat bebas dari segi ekonomi. Mereka yang goyah tidak tahu apa yang mereka mahu: mereka mahukannya, dan mereka menyuntik diri mereka sendiri, dan Milyukov tidak memerintahkannya. Dan kita tahu apa yang kita mahu.
Dan itulah sebabnya kami akan menang."
kesusasteraan:
1) Voroshilov K.E.: Dari sejarah penindasan pemberontakan Kronstadt, "Jurnal Sejarah Tentera. 1961. No 3.S. 15-35.
2) Pukhov A.S.: Pemberontakan Kronstadt pada tahun 1921. Perang Saudara dalam esei. [L.], 1931, hlm. 93.
3) Semanov S.N.: Penghapusan pemberontakan anti-Soviet Kronstadt.
4) Trotsky L.D.: "Gembar-gembur di sekitar Kronstadt"
Rakan sejawatan bercetak: Shishkin V.I. Pemberontakan Siberia Barat 1921: pensejarahan isu itu. // Perang saudara di timur Rusia. Masalah Sejarah.: Bacaan Bakhrushin 2001; Antara universiti. Sab. saintifik tr. / Ed. V. I. Shishkin; Novosib. negeri un-t. Novosibirsk, 2001 C. 137–175
Perang saudara di Rusia melalui beberapa peringkat, berbeza antara satu sama lain dalam skala, komposisi pemimpin dan peserta biasa dalam kuasa, matlamat dan objektif yang bertentangan, bentuk dan kaedah, intensiti dan hasil perantaraan perjuangan. Salah satu ciri yang membezakan fasa akhir perang saudara, bermula dari penghujung 1920-1922, adalah peningkatan mendadak dalam saiz dan, dengan itu, peranan pemberontakan bersenjata dalam penentangan anti-komunis. Yang terbesar dari mereka, baik dari segi jumlah peserta dan wilayah, adalah pemberontakan Siberia Barat.
Bermula pada akhir Januari 1921 di wilayah timur laut daerah Ishim di wilayah Tyumen, pemberontakan dalam masa yang singkat meliputi sebahagian besar daerah Ishim, Yalutorovsk, Tobolsk, Tyumen, Berezovsky dan Surgut di Tyumen. wilayah, Tara, Tyukalinsky, Petropavlovsk dan daerah Kokchetav di bibir Omsk., Daerah Kurgan di wilayah Chelyabinsk., Daerah Timur Kamyshlov dan daerah Shadrinsk di wilayah Yekaterinburg. Di samping itu, ia menjejaskan lima volost utara daerah Turin di wilayah Tyumen, dan bertindak balas dengan kekacauan di daerah Atbasar dan Akmola di wilayah Omsk. Pada musim bunga tahun 1921, detasmen pemberontak beroperasi di wilayah yang luas dari Obdorsk (kini Salekhard) di utara ke Karkaralinsk di selatan, dari stesen Tugulym di barat ke Surgut di timur.
Ahli memoir dan ahli sejarah mentakrifkan bilangan peserta dalam pemberontakan Siberia Barat dengan cara yang berbeza. Dalam kesusasteraan, anda boleh menemui angka dari 30 hingga 150 ribu orang. Tetapi walaupun kita memberi tumpuan kepada yang lebih kecil daripada mereka, maka dalam kes ini bilangan pemberontak Siberia Barat melebihi bilangan pemberontak Tambov ("Antonovites") dan Kronstadt. Dengan kata lain, boleh dikatakan bahawa pemberontakan Siberia Barat adalah pemberontakan anti-kerajaan terbesar sepanjang tempoh pemerintahan komunis di Rusia.
Kekuatan pemberontak Siberia Barat dan bahaya yang mereka timbulkan kepada rejim komunis di Rusia boleh dinilai oleh fakta bahawa pada Februari 1921 pemberontak melumpuhkan lalu lintas di sepanjang kedua-dua laluan Keretapi Trans-Siberia selama tiga minggu, dan dalam tempoh aktiviti terbesar mereka merampas pusat daerah seperti Petropavlovsk, Tobolsk, Kokchetav, Berezov, Surgut dan Karkaralinsk berjuang untuk Ishim, mengancam Kurgan dan Yalutorovsk.
Sebaliknya, jumlah pejuang dan komander unit tetap Tentera Merah dan formasi komunis yang tidak teratur yang mengambil bahagian dalam penindasan pemberontakan Siberia Barat menghampiri saiz tentera medan Soviet. Pertempuran yang berlaku pada Februari-April 1921 di wilayah yang diliputi oleh pemberontakan ini, dari segi skala dan keputusan politik-tentera, boleh disamakan dengan operasi besar tentera semasa perang saudara.
Sehingga kini, terdapat lapisan memoir dan kesusasteraan penyelidikan yang agak ketara - khas dan berkaitan dalam subjek, di mana sejarah pemberontakan Siberia Barat dicerminkan. Sastera ini dicipta pada masa yang berbeza, dibezakan oleh keadaan politik dan ideologi aktiviti saintifik, dari pelbagai kedudukan metodologi. Akibatnya, bukan sahaja tidak bertepatan, malah sudut pandangan yang bertentangan secara langsung muncul dalam penerbitan. Semua ini menggalakkan refleksi kendiri historiografi untuk mengenal pasti dan memisahkan butiran pengetahuan sebenar daripada segala-galanya yang tidak dapat dielakkan mengiringi proses penyelidikan, mengenal pasti bidang kerja baharu yang menjanjikan, merumuskan tugasan mendesak dan cara optimum untuk menyelesaikannya.
Malangnya, penerbitan historiografi sedia ada mengenai topik ini tidak memenuhi keperluan ini atas banyak sebab. Tiga yang pertama daripada mereka, diterbitkan kira-kira suku abad yang lalu, tidak meliputi badan utama kesusasteraan khusus yang telah muncul dalam dekad yang lalu. Di samping itu, mereka secara metodologi ketinggalan zaman, dan penilaian yang dinyatakan di dalamnya memerlukan pelarasan yang ketara. Bagi penerbitan historiografi I. V. Skipina, mereka mewakili "sampel" ketidakjujuran saintifik dan ketidakcekapan profesional. Artikel ini bertujuan untuk mengisi jurang yang dikenal pasti.
Walaupun skala dan kepentingan semua-Rusia bagi pemberontakan Siberia Barat, pensejarahan Soviet tidak mengaitkannya - berbeza dengan "Makhnovshchina" di Ukraine, "Antonovshchina" di wilayah Tambov. atau peristiwa di Kronstadt - antara masalah keutamaan perang saudara. Sebaliknya, pemberontakan Siberia Barat telah dikaji dengan sangat buruk dan berpecah-belah. Dari segi bilangan penerbitan khas, ia jelas lebih rendah daripada fenomena yang serupa secara tipologi, tetapi tidak begitu besar, seperti "Makhnovshchina" Ukraine atau Tambov "Antonovshchina". Adalah mudah untuk mengesahkan kesahihan kenyataan ini dengan menganalisis, pertama sekali, bilangan dan sifat memoir dan penerbitan penyelidikan yang dikhaskan untuk pemberontakan Siberia Barat.
Menjelang awal 1990-an, bilangan mereka hanya kira-kira dua dozen tajuk pelbagai genre dan jilid (kebanyakannya tesis dan artikel kecil), diterbitkan terutamanya dalam tiga peringkat: 1920-an - awal 1930-an, awal 1950-an - pertengahan 1970-an dan tempoh perestroika. Yang paling penting daripada mereka, baik dari segi volum dan bilangan masalah yang dipertimbangkan, dari segi pangkalan sumber yang digunakan, dari segi kesempurnaan perihalan peristiwa tertentu, adalah monograf kecil oleh M. A. Bogdanov dan K. Ya. Lagunov .
Perlu diperhatikan juga bahawa selama hampir tiga suku abad hanya satu penerbitan dokumentari mengenai isu peribadi yang muncul mengenai pemberontakan Siberia Barat, walaupun terdapat korpus besar sumber arkib yang terpelihara dengan baik.
Benar, pemberontakan Siberia Barat, dalam satu cara atau yang lain, secara kebetulan diliputi dalam sejumlah besar buku dan artikel yang dikhaskan untuk isu-isu berkaitan dan dibuat dalam kedua-dua wilayah dan dalam rangka kerja wilayah seluruh Rusia. Walau bagaimanapun, kebanyakan pengarang penerbitan ini (kecuali V.K. Grigoriev, V.I. Shishkin dan Yu.A. Shchetinov) tidak bekerja secara bebas dengan sumber utama mengenai topik penyelidikan, tetapi berdasarkan pertimbangan mereka terutamanya pada penerbitan pendahulu mereka, ditambah dengan data arkib atau surat khabar dengan watak rawak, memainkan peranan sebagai ilustrasi.
Keadaan terakhir telah menentukan kekurangan maklumat empirikal baharu dalam karya ini, banyaknya kesilapan fakta dan, sebagai akibatnya, sifat sekunder kebanyakan penilaian yang dinyatakan di dalamnya. Ini memungkinkan untuk mengecualikan penerbitan ini daripada subjek analisis historiografi secara praktikal tanpa menjejaskan kes itu. Walaupun perlu diingatkan bahawa mereka memainkan peranan penting dalam terjemahan dan penyatuan idea-idea yang ada.
Struktur masalah penyelidikan sejarah pemberontakan Siberia Barat dalam pensejarahan Soviet untuk masa yang lama kekal kurang berkembang dan dibezakan. Sehingga awal 1990-an, ahli memoir dan ahli sejarah menghadkan diri mereka untuk merangkumi pelbagai isu yang sangat sempit, dan jarang sekali mana-mana daripada mereka dianalisis secara khusus. Dalam kebanyakan kes, pengarang membentangkan pemahaman mereka tentang masalah tertentu dalam konteks umum menggambarkan pemberontakan secara keseluruhan atau pusat individunya (contohnya, di daerah Ishim, Kurgan atau Petropavlovsk, di utara Tobolsk atau di Wilayah Narym. ). Pendekatan ini tidak menyumbang kepada perumusan masalah saintifik baru dan, dengan itu, pembangunan konsep fenomena yang dikaji.
Perhatian utama ahli memoir dan penyelidik tertumpu pada menonjolkan punca sosio-politik pemberontakan, komposisi pemimpin dan pesertanya, watak kelas dan orientasi politik gerakan pemberontakan, perjalanan permusuhan di kedua-dua pihak dan keputusan serta-merta daripada pemberontakan itu. Lebih-lebih lagi, penekanan jelas diberikan kepada liputan pihak ketenteraan acara itu, manakala banyak masalah yang mendedahkan kandungan sosio-politik dan ideologi kebangkitan itu tidak dipertimbangkan sama sekali atau disebut secara sepintas lalu. Sebagai contoh, aspek demografi, moral, psikologi peristiwa itu, persoalan tentang hubungan antara pemberontak dan penduduk tempatan, tentang penyertaan dan peranan tribunal revolusioner Cheka, revolusioner dan tentera dalam menindas pemberontakan, tentang jangka panjang. akibat pemberontakan, kekal sama sekali tidak dapat dilihat oleh ahli sejarah. Ahli sejarah Soviet tidak pernah bekerja pada tahap keperibadian, tanpanya seseorang tidak boleh mengharapkan sama ada pembinaan semula lengkap gambaran peristiwa sedemikian, atau, lebih-lebih lagi, pada kedalaman pemahamannya. Bahan fakta yang diperkenalkan oleh penyelidik ke dalam peredaran saintifik, yang merupakan nilai utama mana-mana karya sejarah, menduduki tempat bawahan dalam teks, jelas lebih rendah dari segi volume daripada penaakulan ritual yang diperoleh dari halaman "Kursus Pendek Sejarah Semua. -Parti Komunis Kesatuan Bolshevik” dan banyak penerbitan propaganda yang menduplikasinya.
Walaupun terdapat perselisihan pendapat mengenai isu-isu tertentu yang wujud di kalangan ahli memoir dan penyelidik, pada awal 1960-an, konsep yang agak harmoni dan konsisten telah dibangunkan dalam pensejarahan Soviet yang menjelaskan asal usul, dinamik dan hasil pemberontakan Siberia Barat. Dalam bentuk yang diperluaskan, ia dibunyikan dalam monograf oleh M. A. Bogdanov, dan dalam bentuk termampat - dalam artikel khas yang diterbitkan dalam ensiklopedia "Perang Saudara dan Campur Tangan di USSR" .
Ahli memoir dan ahli sejarah Soviet melihat sebab utama pemberontakan Siberia Barat dalam kelemahan organ-organ tempatan yang dipanggil diktator proletariat, kemakmuran petani Siberia dan bahagian tinggi kulak dalam komposisinya, organisasi dan aktiviti politik pasukan kontra-revolusioner yang didakwa mewujudkan Kesatuan Petani Siberia bawah tanah, serta berundur daripada prinsip kelas dan pelanggaran kesahihan revolusioner semasa penilaian lebihan. Selain itu, ahli memoir dan penyelidik, bermula dengan setiausaha Jawatankuasa Pusat RCP (b) E. M. Yaroslavsky dan ketua perwakilan penuh kuasa Cheka di Siberia, I. P. Pavlunovsky, hampir selalu memberikan peranan yang menentukan kepada ideologi, politik dan aktiviti organisasi Kesatuan Petani Siberia, yang mereka panggil cetusan idea parti Sosialis-Revolusioner.
Perhatikan bahawa, sebagai peraturan, faktor-faktor yang sama ini, kecuali dua yang terakhir, ditunjukkan oleh ahli sejarah Soviet ketika menjelaskan punca-punca pemberontakan lain yang berlaku di Siberia pada 1920–1922. Oleh itu, kekhususan pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 tidak cukup didedahkan, yang bercanggah dengan prinsip historisisme. Bahan empirikal khusus, yang dirujuk oleh ahli memoir dan penyelidik apabila membuktikan kewujudan di wilayah wilayah Tyumen. dan daerah bersebelahan sel-sel Kesatuan Petani Siberia dan peranan utama Parti Sosialis-Revolusioner di dalamnya, adalah sangat sempit, kebanyakannya berasal dari Chekist dan sama sekali tidak tertakluk kepada pengesahan untuk kesahihan fakta, tetapi dilihat secara tidak kritis. Akibat sikap sedemikian terhadap sumber, data yang tidak boleh dipercayai mengenai kehadiran di wilayah wilayah Tyumen telah diperkenalkan ke dalam peredaran saintifik. organisasi Pengawal Putih bawah tanah kornet S. G. Lobanov di Tyumen dan S. Dolganev di Tobolsk, dibubarkan oleh Chekist dalam tempoh awal pemberontakan.
Mengenai punca pemberontakan Siberia Barat, terdapat perselisihan yang serius di kalangan ahli memoir dan penyelidik Soviet dalam tafsiran hanya dua isu. Yang pertama ialah peranan Kesatuan Petani Siberia. Kembali pada awal 1920-an, P. E. Pomerantsev merumuskan kedudukan istimewa mengenai perkara ini. Seorang ahli sejarah profesional dan komunis yang bekerja semasa Perang Saudara, mula-mula sebagai pekerja Majlis Ketenteraan Revolusi Tentera Ke-5, dan kemudian sebagai ketua jabatan sejarah dan maklumat ibu pejabat pembantu kepada Panglima Tertinggi daripada semua angkatan tentera republik untuk Siberia, Pomerantsev mempunyai akses kepada hampir semua maklumat operasi ketenteraan, kecuali sebahagian daripada KGB , dan sangat mewakili latar belakang dan perjalanan pemberontakan. Berdasarkan sumber yang ada padanya, Pomerantsev membuat kesimpulan bahawa Kesatuan Petani Siberia tidak mempunyai kesan yang signifikan terhadap kemunculan pemberontakan Siberia Barat, kerana ia sendiri masih di peringkat awal. Menurut Pomerantsev, Kesatuan bukanlah sebuah pertubuhan petani besar-besaran, kerana golongan petani hanya kekal sebagai "objek provokasinya."
Satu lagi isu yang menimbulkan kontroversi di kalangan ahli sejarah ialah asal usul dan sifat ketidakpuasan politik petani Siberia pada malam sebelum pemberontakan. Pomerantsev menganggap pemberontakan 1920 dan awal 1921 di Siberia sebagai protes anarkis seluruh petani terhadap dasar komunisme perang. IP Pavlunovsky melihat dalam pemberontakan Siberia Barat satu manifestasi jenis baru, jenis borjuasi kecil revolusi balas yang timbul selepas kekalahan angkatan bersenjata utama Pengawal Putih. M. Ya. Belyashov, M. A. Bogdanov, V. K. Grigoriev dan Yu. A. Shchetinov mengaitkan kemunculan rasa tidak puas hati di kalangan petani tempatan semata-mata dengan penyelewengan dari prinsip kelas dan pelanggaran kesahihan revolusioner semasa penilaian lebihan. Sebilangan penyelidik lain menunjukkan sebab susunan yang lebih mendalam dan lebih umum. Sebagai contoh, Yu. A. Polyakov dan I. Ya. Trifonov menyebut krisis dasar komunisme perang sebagai yang utama, dan V. I. Shishkin juga memanggil rasa tidak puas hati seluruh petani dengan kerajaan Soviet sebagai pembawa dasar ini.
Mengenai isu komposisi sosial para peserta dalam pemberontakan Siberia Barat dalam pensejarahan Soviet, terdapat pelbagai pendapat: dari "petani murni" (P. E. Pomerantsev, P. I. Pavlunovsky) kepada "Tulen Pengawal Putih-kulak" (K. Kheifets, P. Sidorov, I. T. Belimov), dan di antara mereka - pelbagai kombinasi kuasa sosio-politik di atas. Percanggahan yang ketara dalam penilaian adalah mencerminkan beberapa faktor: pengetahuan yang lemah oleh kebanyakan ahli memoir dan ahli sejarah tentang sisi sebenar peristiwa, tahap latihan profesional yang rendah bagi sesetengah pihak, orientasi yang ketat kepada garis panduan dogmatik yang dirumuskan dalam Kursus Pendek mengenai Sejarah Parti Komunis Kesatuan Bolsheviks, dan lain-lain. Adalah penting bahawa walaupun penilaian Lenin terhadap unsur-unsur borjuasi kecil sebagai bahaya utama kepada pemerintahan diktator proletariat selepas pembubaran barisan Pengawal Putih utama tidak diterima oleh majoriti penyelidik. Malah, setelah mengambil kedudukan "Kursus Pendek dalam Sejarah Parti Komunis Bolsheviks Kesatuan", mereka secara rahsia menentang pandangan Lenin.
Kebanyakan ahli memoir dan ahli sejarah Soviet menganggap kulak tempatan dan peninggalan Kolchak sebagai penggerak di sebalik pemberontakan Siberia Barat. Bagi petani yang bekerja, kebanyakan pengarang mengiktiraf penyertaan sebahagiannya dalam pemberontakan, tetapi menjelaskannya secara eksklusif dengan keadaan sampingan: paksaan oleh kepimpinan pemberontak, kebergantungan ekonomi orang miskin kepada kulak, atau ketidaksadaran politik orang miskin dan petani pertengahan. Mari kita sebutkan sebagai contoh pendapat M. A. Bogdanov, yang agak tipikal. “Tulang belakang ‘tentera’ pemberontak,” hujah Bogdanov, “terdiri daripada kulak tempatan. Jawatan komando diisi oleh pegawai Kolchak. Dalam jisim utama, ia adalah sekumpulan orang yang meninggalkan dan petani yang digerakkan secara paksa atau sementara tunduk kepada umpan pergolakan kulak. Benar, bahan yang digunakan oleh ahli memoir dan ahli sejarah untuk membuktikan sudut pandangan ini adalah sedikit dalam jumlah, kebanyakannya dalam skala tempatan dan persisian di tempatnya. Dia tidak meyakinkan pembaca tentang ketepatan kesimpulan sedemikian.
Pensejarahan Soviet, sebagai peraturan, melayakkan pemberontakan Siberia Barat sebagai Pengawal Putih-kulak atau SR-kulak dalam kepimpinan dan watak, anti-Soviet dalam orientasi politik. Semua kenyataan ini kurang disokong oleh data fakta. Bukti intipati White Guard (-SR)-kulak pemberontakan Siberia Barat dilakukan menggunakan helah mudah, apabila analisis fakta khusus digantikan dengan hujah tentang peranan objektif yang kononnya dimainkan oleh pemberontak biasa sebagai sekutu kulak. dan Pengawal Putih. Hakikat bahawa pemberontak mempunyai slogan "Untuk Soviet tanpa Komunis" diakui pada dasarnya, tetapi pada mulanya, dalam menjelaskan fenomena ini, ahli sejarah Soviet dengan patuh mengikuti selepas penilaian Lenin. Mereka menganggap promosi slogan ini sebagai gerakan taktikal oleh para pemimpin pemberontakan, yang dengan itu berusaha untuk menyembunyikan niat restorasionis sebenar, dan mereka menilai ia sebagai "formula provokatif", dan melayakkan majlis yang dicipta oleh pemberontak sebagai "organ yang meliputi kontra revolusi” .
Hanya dalam artikel V. I. Shishkin mengenai persoalan sifat sosial orang Siberia Barat dan beberapa pemberontakan lain pada awal tahun 1921 adalah sudut pandangan yang berbeza dinyatakan. Mereka mendakwa bahawa pemberontakan ini mempunyai "watak petani besar-besaran", dan promosi slogan "Untuk Soviet tanpa Komunis" oleh pemberontak dikaitkan dengan krisis seluruh sistem politik Soviet yang tercetus pada permulaan 1920-1921. Walau bagaimanapun, peruntukan ini dinyatakan oleh Shishkin dalam bentuk yang paling umum, tidak disokong oleh bahan fakta dan tidak menemui perkembangan dalam karya pengarang seterusnya.
Dalam penerbitan I. P. Pavlunovsky, P. E. Pomerantsev, dan M. A. Bogdanov, persoalan tentang organisasi politik dan ketenteraan pemberontak, hubungan dalam persekitaran pemberontak, dan organisasi politik dan ketenteraan pemberontak telah dibincangkan. Semua pengarang ini percaya bahawa pemberontak itu diatur secara ketenteraan, yang mana, menurut Pomerantsev dan Bogdanov, mereka menggunakan bantuan pakar ketenteraan dari kalangan ahli Kesatuan Petani Siberia, tetapi tidak mempunyai organisasi politik tunggal. Dalam menjelaskan keadaan terakhir, pandangan Pavlunovskii, Pomerantsev, dan Bogdanov menyimpang. Pavlunovsky berhujah bahawa ini telah dihalang oleh organ Cheka, yang pada akhir 1920 - awal 1921 mengalahkan Kesatuan Petani Siberia. Pomerantsev percaya bahawa ini berlaku terutamanya kerana pemberontak tidak menerima program Kesatuan Petani Siberia, dan Bogdanov menjelaskan keadaan ini dengan kejayaan operasi Cheka dan tindakan tentera Tentera Merah, yang tidak membenarkan pemberontak membuat badan pentadbir tunggal.
Perhatian yang agak banyak dalam tulisan-tulisan ahli memoir dan ahli sejarah Soviet diberikan kepada perihalan sisi luar peristiwa ketenteraan. Mereka mengenal pasti pusat utama pemberontakan dan kira-kira menentukan bilangan pemberontak di kawasan ini, menamakan beberapa pemimpin pemberontakan dengan nama, memberikan maklumat tentang unit Tentera Merah yang mengambil bahagian dalam penindasan pemberontakan, menamakan yang utama. operasi ketenteraan tentera Soviet, dan menyebut kerugian pihak-pihak dalam beberapa pertempuran. Kesusasteraan Soviet secara konsisten memegang idea bahawa pemberontak itu teratur dan bersenjata. Khususnya, Bogdanov mendakwa bahawa "seluruh kawasan pemberontakan dibahagikan kepada 4 front", bahawa bekas pegawai tsarist dan Kolchak mengetuai markas, memerintah barisan hadapan dan tentera, bahawa hampir separuh daripada pemberontak biasa bersenjata senapang. Dalam artikel oleh M. Ya. Belyashov, yang pada tahun 1921 adalah setiausaha jawatankuasa daerah Makushinsky RCP (b), gambar ini ditambah dengan maklumat yang tidak sesuai dengan realiti tentang kehadiran Kolonel Svatosh tertentu dalam radio biasa komunikasi dengan pusat konspirasi Pengawal Putih di Arkhangelsk, dan melaluinya - "dengan imperialis Anglo-Amerika".
Walau bagaimanapun, pendekatan untuk merangkumi isu-isu yang bersifat pertempuran tentera dalam pensejarahan Soviet adalah berat sebelah. Tindakan pemberontak digambarkan di dalamnya secara eksklusif secara negatif dan layak sebagai penyamun politik dan jenayah, yang, sebagai peraturan, bukan perbendaharaan kata saintifik digunakan. Para pengarang menumpukan perhatian mereka terutamanya pada keganasan pemberontak terhadap komunis dan aktivis Soviet, rompakan tempat pemecatan dan ladang kolektif, pemusnahan laluan kereta api dan komunikasi. Bagi bahagian "merah", tindakannya dilindungi dan ditafsirkan secara eksklusif dengan cara yang positif. Tingkah laku heroik komunis dan askar Tentera Merah dalam pertempuran, kemanusiaan mereka berhubung dengan penduduk awam dan pemberontak yang ditangkap ditunjukkan.
Sikap orang awam terhadap pemberontakan dan hubungan pemberontak dengan penduduk tempatan digambarkan dengan cara berat sebelah dan deklaratif yang sama dalam kesusasteraan Soviet. Sebagai contoh, M. A. Bogdanov berhujah bahawa pemberontakan itu membangkitkan "kemarahan yang mendalam" di kalangan majoriti petani yang bekerja dan telah dikutuk oleh mereka sejak awal lagi. Lebih-lebih lagi, Bogdanov mengisytiharkan bahawa sebahagian besar petani yang bekerja "mengambil bahagian aktif dalam pembubaran pemberontakan kulak-SR." Walau bagaimanapun, contoh terpencil yang diberikan oleh penulis tidak bercakap menyokong, tetapi bertentangan dengan pandangannya.
Dalam karya ahli sejarah Soviet, banyak perhatian diberikan kepada liputan aktiviti komunis dalam mengatur kekalahan pemberontakan, mereka menekankan peranan penting yang dimainkan dalam pembubaran gerakan pemberontak dengan langkah-langkah politik yang diambil oleh parti komunis dan kerajaan Soviet. Di antara yang terakhir, kepentingan tegas diberikan tanpa syarat kepada keputusan Kongres ke-10 RCP(b) untuk menggantikan pembahagian dengan cukai dalam barangan, yang dipanggil cara utama yang menyumbang kepada normalisasi keadaan politik di Barat. luar bandar Siberia. Lebih-lebih lagi, titik perubahan dalam suasana bahagian petani pertengahan yang mengambil bahagian dalam pemberontakan itu telah bertarikh seawal Mac 1921. Walau bagaimanapun, kedua-dua tesis ini terdengar secara eksklusif, kerana ahli memoir dan ahli sejarah secara praktikal tidak merangkumi proses sebenar yang berlaku di luar bandar pada musim panas dan musim luruh tahun 1921, menyimpulkan pembentangan peristiwa pembebasan daripada pemberontak Surgut, Berezov dan Obdorsk.
Pensejarahan Soviet mengiktiraf pemberontakan Siberia Barat sebagai pemberontakan bersenjata kontra-revolusioner terbesar pada awal 1920-an, yang mempunyai pangkalan sosial yang luas dalam bentuk kulak Siberia yang kuat dan sisa-sisa Kolchakisme. Ahli sejarah melihat kepentingan utamanya dalam bahaya yang dicipta oleh rehat tiga minggu dalam komunikasi kereta api antara Rusia tengah dan Trans-Ural, yang, seterusnya, menyebabkan kehilangan peluang pihak berkuasa Soviet untuk menerima roti dari Siberia, yang ketika itu, bersama-sama dengan Caucasus Utara, sumber utama makanan. Atas dasar ini, M. A. Bogdanov malah berpendapat bahawa pemberontakan Siberia Barat menimbulkan ancaman yang lebih besar kepada kerajaan Soviet daripada "Antonovshchina", "Sapozhkovshchina" atau "Makhnovshchina". Benar, tesis ini menimbulkan bantahan daripada I. Ya. Trifonov dan tidak menerima sokongan penyelidik lain.
Pada masa yang sama, dalam kesusasteraan Soviet, perhatian tertumpu sepenuhnya tanpa asas kepada fakta bahawa pemberontakan Siberia Barat adalah salah satu pautan dalam rantaian pemberontakan bersenjata anti-komunis lain yang melanda pelbagai wilayah di republik Soviet. Bogdanov juga menulis tentang kemungkinan menggunakan pemberontakan Siberia Barat untuk "campur tangan bersenjata oleh kuasa imperialis" dalam satu kes, dan kemungkinan "campur tangan oleh imperialis asing dengan tujuan merompak Utara dan memberikan bantuan kepada pemberontak dengan senjata dan peluru melalui Teluk Ob” di tempat lain. Lebih-lebih lagi, dalam kes kedua, Bogdanov secara tidak kritis mengeluarkan semula kedudukan pengerusi Tyumen gubchek, P. I. Studitov, yang dikritik secara tajam pada Mac 1921 oleh kepimpinan tentera pusat sebagai sama sekali tidak berasas.
Apabila menganalisis hasil pemberontakan, sejarawan Soviet mengehadkan diri mereka untuk menunjukkan kerugian manusia dan material penyokong kerajaan komunis, kemusnahan alat parti luar bandar-Soviet, pengurangan jumlah mutlak dan bahagian unsur kulak yang makmur dalam golongan petani tempatan. Soal korban yang ditanggung oleh pemberontak dan penduduk awam, dasar pihak berkuasa terhadap peserta pemberontakan, nasib peserta yang terselamat dalam pemberontakan dan keluarga mereka, serta penduduk yang menyokong pemberontak, bukanlah malah dibesarkan dalam sastera.
Akibatnya, boleh dikatakan bahawa dalam pensejarahan Soviet terdapat skema sosiologi yang agak mudah dan sebahagian besarnya standard, yang menjelaskan asal usul, sifat dan hasil pemberontakan Siberia Barat dari kedudukan kelas Marxis. Ia berdasarkan sejumlah sumber terhad yang mencerminkan peristiwa ini hanya dari sudut pandangan pihak berkuasa komunis, dan sesuai dengan konteks pensejarahan Soviet perang saudara di Rusia. Tetapi ia tidak mempunyai perkara utama: kebenaran kehidupan dalam semua kekayaan dan ketidakkonsistenannya. Dan terutamanya, sudah tentu, terdapat kekurangan orang dengan minat, tindakan, perasaan, keraguan, jangkaan, ketakutan dan harapan mereka, yang mencipta rasa unik mana-mana peristiwa sejarah.
Menjelaskan kehadiran jurang yang besar dalam pensejarahan Soviet dan tafsiran yang cenderung terhadap banyak masalah sejarah Rusia, penyelidik moden, sebagai peraturan, cenderung untuk melihat sebab utama dan utama untuk situasi yang menyedihkan seperti itu dalam ketiadaan sumber yang diperlukan dan hanya kemudian. - dalam kelayakan saintifik individu, buta metodologi, dengan kehadiran penapisan luaran dan dalaman.
Nampaknya, tiada jawapan umum yang betul untuk soalan ini. Sebaliknya, sebaliknya: dalam setiap kes ia sepatutnya dan akan berbeza. Dalam kes ini, yang menarik ialah analisis kami tentang helaian penggunaan arkib yang diisi oleh M. A. Bogdanov, ketua penyelidik Soviet pemberontakan Siberia Barat. Analisis ini menunjukkan bahawa ahli sejarah pada akhir 1950-an mempunyai akses kepada dan mengetahui hampir semua dokumen penting pemberontak, parti-Soviet, tentera, Chekist dan badan tribunal revolusioner, yang disimpan di bekas Arkib Negara Pusat Tentera Soviet ( kini arkib tentera Negara Rusia), dalam arkib Novosibirsk, Omsk dan Tyumen. Akibatnya, halangan utama yang tidak dapat diatasi oleh Bogdanov adalah batasan intelektual yang ditimbulkan oleh metodologi Marxis-Leninis dengan pendekatan kelasnya, dan sama sekali tidak kekurangan sumber. Akibatnya, bahan fakta yang tersedia untuk penyelidik, yang agak mencerminkan kekayaan hubungan penting, percanggahan dan perlanggaran, tidak dirasakan olehnya secara keseluruhan. Bogdanov sebahagiannya hanya mengabaikannya, sebahagiannya membawanya ke katil Procrustean dalam skema kelas.
Bagi kesusasteraan asing, sejarah pemberontakan Siberia Barat diliputi di dalamnya dengan sedikit. Mungkin hanya dua karya yang patut diberi perhatian. Yang pertama adalah memoir berskala kecil P. Turkhansky tertentu, yang semasa pemberontakan telah dipenjarakan di Tyumen Gubchek dan sebagai sumber maklumat menggunakan khabar angin yang tersebar dengan banyaknya kemudian dan selepas penindasannya.
Turkhansky berhujah bahawa sukar untuk menjawab persoalan siapa pencetus pemberontakan, kerana "para petani bertindak sangat berhati-hati, dan tidak seorang pun gubchek meramalkan apa yang sedang disediakan." Namun begitu, penulis memoir cenderung untuk mempercayai bahawa pemberontakan itu timbul secara spontan dan merebak dengan cepat, hampir dalam satu hari menyelubungi seluruh bekas wilayah Tobolsk. Dia percaya bahawa hampir keseluruhan penduduk luar bandar memberontak secara sukarela, dan tentera barisan hadapan mengetuai pemberontak. "Dalam kepimpinan pemberontakan," menurut Turkhansky, "pegawai tidak mengambil bahagian"27. Walau bagaimanapun, beliau menyebut pendedahan oleh Chekist tentang konspirasi pegawai di Tyumen, di mana pekerja gubchek tempatan terlibat. Ahli memoir percaya bahawa pemberontak tidak mempunyai satu pusat terkemuka. Dalam artikel Turkhansky, hanya satu badan kuasa pemberontakan, yang ditubuhkan di Tobolsk, dinamakan secara khusus. Tetapi kedua-dua nama tersebut (Kerajaan Siberia Utara Sementara) dan tempoh kewujudannya (3-4 bulan) ditunjukkan secara tidak betul.
Menggambarkan mood dan tingkah laku pemberontak, Turkhansky mengehadkan dirinya untuk menunjukkan keganasan anti-komunis yang dicetuskan oleh mereka di luar bandar dan pogrom anti-Yahudi, kepada penggantian meluas jawatankuasa eksekutif volost soviet di kawasan yang dikawal oleh pemberontak dengan papan volost pra-revolusi. Dia mencatatkan peralihan ke pihak pemberontak beberapa unit Tentera Merah, termasuk mereka yang mempunyai senjata artileri, dan menarik perhatian kepada ketidakpercayaan pembelot di pihak pemberontak, dengan alasan bahawa yang terakhir membunuh semua askar Tentera Merah yang pergi kepada mereka, kecuali mereka yang mempunyai salib dada. Turkhansky menulis bahawa pihak "merah" melancarkan keganasan kejam terhadap pemberontak, menembak setiap orang kelima, termasuk kanak-kanak dan wanita. Penulis memoir bertarikh pembubaran pemberontakan pada musim bunga tahun 1921, menjelaskannya dengan fakta bahawa "dengan permulaan musim bunga, para petani telah ditarik ke tanah itu."
Yang kedua ialah monograf oleh M. S. Frenkin, yang didedikasikan untuk pemberontakan petani di Soviet Rusia semasa Perang Saudara. Pengarangnya tidak mempunyai akses kepada arkib dan akhbar yang terletak di USSR, tetapi hanya berdasarkan sumber yang diterbitkan, memoir, kajian ahli sejarah Soviet dan asing. Walau bagaimanapun, walaupun kumpulan kecil sumber dan kesusasteraan ini, Frenkin tidak dapat menganalisis secara kritis, menstruktur dan membuat generalisasi dengan betul. Akibatnya, bukunya ternyata penuh dengan kesilapan yang bersifat fakta dan konseptual.
Kami akan menamakan yang utama sahaja. Malah, M. S. Frenkin memberikan peranan penting pada semua peringkat pemberontakan Siberia Barat - dari penubuhannya hingga kekalahan - kepada aktiviti Kesatuan Petani Siberia. Ahli sejarah menganggap kerja Kesatuan ini sebagai punca penentu pemberontakan, dengan alasan bahawa rangkaian sel Union yang sangat luas telah dicipta di wilayah Tyumen, Altai dan Omsk, serta di daerah Kurgan di wilayah Chelyabinsk. Penyelidik menulis bahawa Kesatuan Petani Siberia memperkenalkan "prinsip organisasi tertentu ke dalam gerakan petani di seluruh wilayah yang sangat besar ini", "memainkan peranan organisasi yang besar dalam melaksanakan pemberontakan Siberia Barat". Dalam "ketidakmatangan" dan taktik salah Kesatuan Petani Siberia, Frenkin melihat salah satu sebab utama kekalahan pemberontak Siberia Barat. Dia menyatakan bahawa Kesatuan "terlewat dengan pemberontakan, pada masa ketika (begitu dalam teks. - V. Sh.) prasyarat untuk itu telah pun matang pada Februari 1920, apabila keadaan politik semasa lebih menguntungkan untuk pemberontakan dan lebih sukar bagi kerajaan Soviet. Sementara itu, seperti yang diketahui walaupun dari penerbitan KGB, pada Februari 1920 tidak ada Kesatuan Petani Siberia.
Frenkin percaya bahawa, walaupun kejayaan tentera dan organisasi pemberontak Siberia Barat, kekalahan mereka telah ditentukan. Penyelidik itu berhujah kedudukannya dengan situasi ketenteraan-politik semasa dan kelebihan besar kuasa dalam kerajaan Soviet. "Mereka memberontak terlalu lewat," tulis ahli sejarah itu, "apabila Bolshevik berjaya menamatkan perang saudara dalam memerangi musuh utama, mempunyai tentera yang besar dan berjaya menumpaskan pemberontakan Kronstadt pada Mac 1921." .
Perestroika dan glasnost menimbulkan minat orang ramai dalam sejarah pemberontakan Siberia Barat, memudahkan ahli sejarah mengakses sumber terperingkat sebelum ini mengenai topik penyelidikan, dan memungkinkan untuk bercakap tanpa mengira penapisan komunis. Walau bagaimanapun, kajian tentang pemberontakan Siberia Barat masih ketinggalan daripada kajian tentang "Makhnovshchina", "Antonovshchina" dan pemberontakan Kronstadt. Lebih buruk lagi, pada awal 1990-an, minat awam dalam sejarah peristiwa dramatik ini mula dipenuhi oleh orang-orang yang tidak bersedia secara profesional untuk menyelesaikan tugas yang begitu rumit, yang tidak pernah mengkaji pemberontakan Siberia Barat, yang tidak tahu bukan sahaja. baru, tetapi juga sumber lama mengenai topik ini. Akibatnya, tesis, artikel akhbar dan majalah oleh S. Novikov, V. A. Shuldyakov dan A. A. Shtyrbul muncul, mengulangi peruntukan utama konsep komunis yang digariskan sebelum ini dalam penerbitan T. D. Korushin, I. T. Belimov dan M. A Bogdanov, tetapi dibentangkan sebagai perkataan baru dalam sains sejarah.
Namun begitu, pergantian tahun 1980-an-1990-an ditandai dengan percubaan pertama yang berhasil untuk memikirkan semula episod individu pemberontakan Siberia Barat. Proses ini bermula dengan penerbitan K. Ya. Lagunov dan A. A. Petrushin, yang ditulis menggunakan beberapa sumber yang disimpan dalam arkib Perkhidmatan Keselamatan Persekutuan untuk Wilayah Tyumen, serta penerbitan dokumentari oleh T. B. Mitropolskaya dan O. V. Pavlovich. Dalam karya ini, bahan fakta baru tentang peristiwa malam dan permulaan pemberontakan di wilayah Tyumen telah diperkenalkan ke dalam peredaran saintifik. dan di daerah Kokchetav di wilayah Omsk., Pelarasan separa telah dibuat kepada konsep sedia ada pemberontakan Siberia Barat.
Pada asasnya penting bahawa dalam karya K. Ya. Lagunov dan A. A. Petrushin untuk pertama kalinya secara terbuka menyatakan bahawa kes organisasi bawah tanah S. G. Lobanov di Tyumen tidak lebih daripada pemalsuan KGB yang dilakukan untuk memindahkan tanggungjawab untuk kemunculan pemberontakan berskala besar terhadap kontra-revolusi dan dengan itu sekurang-kurangnya sebahagiannya membenarkan dirinya di hadapan pihak berkuasa pusat. Akibatnya, para penyelidik mempersoalkan kesimpulan asas pensejarahan Soviet - kewujudan bawah tanah kontra-revolusioner sebagai punca terpenting kebangkitan Siberia Barat.
Bahan fakta baru yang besar yang mencirikan keadaan politik di wilayah Tyumen. musim luruh - musim sejuk 1920, dibawa oleh K. Ya. Lagunov. Dalam penerbitannya, buat pertama kalinya, gambar keganasan yang dilakukan oleh pekerja makanan di kampung Tyumen diberikan. Lagunov memperkenalkan ke dalam peredaran saintifik banyak kesaksian petani, komunis luar bandar dan pekerja Soviet, yang mendakwa bahawa dari segi tindakan jenayah dan kekejaman tingkah laku, utusan bandar di luar bandar mengatasi segala-galanya yang satu setengah hingga dua tahun lalu penghukum Kolchak lakukan di sini. Malangnya, pelbagai besar sumber unik ini diperkenalkan oleh Lagunov tanpa merujuk kepada tempat penyimpanannya, yang menyukarkan untuk mengesahkan bahan ini untuk kebolehpercayaan fakta dan objektiviti tafsirannya oleh penyelidik.
Berdasarkan bilangan penerbitan, kita boleh menyimpulkan bahawa kajian tentang pemberontakan Siberia Barat semakin ketara pada tahun 1990-an. Pada masa ini, artikel dan abstrak oleh O. A. Belyavskaya, V. P. Bolshakov, I. I. Ermakov, I. V. Kuryshev, F. G. Kutsan, V. V. Moskovkina, V. P. Petrova, I. F. Plotnikova, N. L. Proskuryakova, O. A. Pyanova, Pada tahun 1996, persidangan saintifik khas yang didedikasikan untuk ulang tahun ke-75 pemberontakan Siberia Barat telah diadakan di Tyumen, abstrak ucapan para peserta telah diterbitkan. Dalam novel seterusnya oleh penulis Omsk Mikhail Shangin, pemberontakan Siberia Barat menjadi subjek penyelidikan artistik. Maklumat mengenai pemberontakan tahun 1921 dicerminkan dalam "Esai mengenai sejarah wilayah Tyumen" dan monograf oleh V. V. Moskovkin.
Walau bagaimanapun, bilangan penerbitan yang dinamakan tidak seharusnya mengelirukan atau ditetapkan dengan cara yang besar. Jenis utama pengeluaran saintifik masih penerbitan berformat kecil: tesis dan artikel pendek. Kualiti tidak lebih baik. Sebahagian besar tesis ditulis di luar pendekatan bermasalah dan bersifat gambaran keseluruhan, yang menunjukkan sekurang-kurangnya pengetahuan cetek tentang subjek kajian oleh pengarang penerbitan, kekurangan pemahaman tentang serba boleh dan kerumitannya. Seseorang mendapat tanggapan bahawa kebanyakan pengarang karya sedemikian tidak sabar-sabar untuk menyertai topik sebenar secepat mungkin, daripada benar-benar mendalami pemahaman mereka. Mungkin contoh penerbitan yang paling menarik seperti ini boleh dipanggil tesis V. B. Shepeleva, yang berhujah sia-sia di tiga halaman tentang punca pemberontakan. Penunjuk kedalaman pemahaman oleh pengarang peristiwa yang berlaku ialah pemberontakan 1921 menerima tiga nama dalam tesis Shepeleva: Petropavlovsk-Ishim, Siberia Barat dan Siberia Barat-Kazakhstan Utara.
Di samping itu, pensejarahan pasca-Soviet tentang pemberontakan Siberia Barat pada awal 1990-an telah terjejas teruk oleh satu lagi penyakit politik dan ideologi - kali ini virus anti-komunisme. Contoh nyata kraf oportunis yang terang-terang adalah artikel oleh I. V. Kuryshev dan tesis I. F. Plotnikov, yang tidak berjaya melaporkan satu fakta baru, tetapi sebaliknya menjenamakan Komunis dan membakar kemenyan kepada petani pemberontak. Novel besar MS Shangin berdosa dengan kecenderungan yang tidak terselindung yang sama. Tesis V. P. Bolshakov, M. A. Ilder dan V. V. Moskovkin, berdasarkan jumlah bahan yang terhad, lebih-lebih lagi, sebagai peraturan, bersifat rawak, bukan tanpa perisytiharan dan sifat yang telah ditetapkan.
Tidak dinafikan, lebih banyak yang boleh dijangkakan daripada versi baharu buku yang diperluaskan oleh K. Ya. Lagunov, yang diterbitkan pada tahun 1994, apabila pengarang berpeluang untuk menyatakan dirinya tanpa mengambil kira penapisan. Walau bagaimanapun, penerbitan terbaharu Lagunov memberikan gambaran karya yang terdiri daripada serpihan gabungan mekanikal yang ditulis pada masa yang berbeza, dari kedudukan metodologi yang berbeza, dan juga nampaknya oleh orang yang berbeza. Ia memberi penghormatan yang kaya bukan sahaja kepada masalah yang ditimbulkan secara buatan, tetapi juga kepada idea-idea yang dibuat-buat oleh pensejarahan Soviet pada zaman pra-perestroika. Kualiti dan kebolehpercayaan penerbitan terakhir K. Ya. Lagunov dikurangkan secara mendadak oleh banyaknya sangkaan pengarang dan tafsiran yang cenderung terhadap bahan fakta, banyak percanggahan dalaman dan kesilapan fakta, kekurangan alat rujukan saintifik, yang tidak benarkan menyemak sumber yang dipetik dan data yang dibentangkan.
Tetapi yang sangat aneh, secara ringkasnya, kesan dibuat oleh artikel terbaru oleh pelajar kedoktoran Universiti Ural State V. V. Moskovkin, yang diterbitkan dalam jurnal Voprosy istorii. Pengarangnya, yang mendakwa menyamaratakan pemberontakan petani Siberia Barat, menunjukkan pelanggaran berat norma etika berhubung dengan karya-karya pendahulunya (namun, baru-baru ini dalam pensejarahan Rusia, pelanggaran ini telah mengambil bahagian sedemikian rupa sehingga tidak lama lagi, nampaknya, menjadi kebiasaan). Seperti yang dibuktikan oleh analisis kandungan artikel Moskovkin, dia tidak biasa dengan kebanyakan penerbitan mengenai topik penyelidikan. Akibat sikap sedemikian terhadap pensejarahan, artikel oleh V. V. Moskovkin tidak mempunyai "set" masalah yang diperlukan untuk mendedahkan topik yang dikaji. Moskovkin secara rasmi mengabaikan kebanyakan karya rakan sekerja seperti M. A. Bogdanov, K. Ya. Lagunov, dan N. G. Tretyakov, tetapi meminjam bahan fakta dan kesimpulan mereka secara meluas, tanpa membuat rujukan yang sesuai kepada penerbitan pendahulunya.
Di samping itu, penulis mengetahui asas sumber yang sangat kurang. Keadaan itu diburukkan lagi oleh keyakinan Moskovkin yang menyedihkan dalam semua yang ditemuinya dalam beberapa teks arkib yang dibacanya. Oleh sebab itu, terdapat keraguan serius bahawa pelajar kedoktoran mempunyai idea tentang prosedur penyelidikan asas seperti kritikan terhadap sumber. Akibatnya, isu-isu yang sangat penting dalam sejarah pemberontakan (contohnya, mood dan tingkah laku pemberontak) diliputi oleh pengarang berdasarkan "cerita seram" propaganda komunis dan KGB, manakala bahan-bahan pemberontak sendiri adalah tidak digunakan. Selain itu, artikel Moskovkin penuh dengan ketidaktepatan fakta, percanggahan dan kenyataan yang tidak berasas sama sekali, menunjukkan bahawa pengarangnya mengetahui sedikit dan lebih teruk lagi memahami subjek penyelidikannya. Ini hanyalah sebahagian daripada "minus" pensejarahan pasca-Soviet.
Tetapi adalah mustahil untuk tidak melihat kemajuan yang ketara dalam kajian topik tersebut. Sebagai contoh, langkah ke hadapan tanpa syarat ialah kemunculan kira-kira sedozen penerbitan pada tahun 1990-an yang dibuat dalam "cara bermasalah" dan dengan jelas tertumpu pada penyelesaian masalah penyelidikan tertentu. Senarai ringkas tajuk artikel dan abstrak oleh O. A. Belyavskaya, F. G. Kutsan, N. L. Proskuryakova, Yu. pengembangan masalah penyelidikan.
Untuk menjelaskan peristiwa yang dikaji, ahli sejarah semakin kurang mula beralih kepada metodologi Marxis-Leninis yang dogmatis dengan pendekatan partisan dan kelasnya. Sebaliknya, objektivisme saintifik dan historisisme tulen, kaedah psikologi sosial dan sejarah tempatan sejarah semakin digunakan. Pada masa yang sama, sukar untuk bersetuju dengan V.P. Bolshakov, yang mendakwa bahawa falsafah agama Rusia "Zaman Perak" boleh berfungsi sebagai kunci metodologi untuk memahami fenomena pemberontakan Siberia Barat. Malangnya, V.P. Bolshakov tidak menyatakan cadangannya. Pada pendapat kami, adalah lebih tepat untuk mengikuti jalan menggunakan kaedah penyelidikan antara disiplin, lebih aktif menggunakan pendekatan yang dibangunkan dalam sains politik, sosiologi sejarah, kajian budaya dan psikologi personaliti.
Dalam penerbitan terbaik tahun 1990-an, seseorang dapat melihat dengan jelas orientasi ke arah menyelesaikan dua tugas penyelidikan yang berkait rapat: pertama, analisis kritikal terhadap peruntukan utama pensejarahan Soviet, dan kedua, pencarian jawapan baharu kepada persoalan utama topik tersebut. . Kerja ini dijalankan di pangkalan sumber yang lebih luas daripada sebelumnya, termasuk dengan penglibatan dokumen dari organ Cheka, tribunal revolusioner revolusioner dan tentera, dan badan pentadbiran tentera yang sebelum ini disimpan secara rahsia atau akses yang terhad.
Adalah wajar bahawa pada tahun 1990-an banyak perhatian ahli sejarah tertarik dengan soalan awal - tentang asal usul pemberontakan Siberia Barat: keadaan sosio-ekonomi dan politiknya, semua alasan Rusia dan tempatan, kedua-dua keadaan yang menguntungkan dan menghalang.
Dalam penerbitan K. Ya. Lagunov, A. A. Petrushin, N. G. Tretyakov dan V. I. Shishkin, terdapat banyak bukti tentang tidak berasasnya kenyataan Chekist, dan selepas mereka ahli memoir dan sejarawan Soviet tentang peranan penentu kontra-revolusioner konspirasi di Tyumen, Ishim dan Tobolsk dalam penyediaan pemberontakan, bukti dokumentari yang meyakinkan dikemukakan yang menyangkal dakwaan Chekist tentang kehadiran di wilayah Tyumen. rangkaian sel Kesatuan Petani Siberia, yang didakwa menjalankan kerja kontra-revolusioner di sana. Oleh itu, salah satu kesimpulan utama pensejarahan Soviet, yang memberikan peranan yang menentukan dalam penyediaan pemberontakan kepada Kesatuan Petani Siberia dan organisasi bawah tanah yang lain, telah dikenakan kritikan yang wajar sebagai bercanggah dengan fakta.
Walau bagaimanapun, tesis ini tidak boleh dianggap diatasi sepenuhnya. Sebagai contoh, "cetakan" pensejarahan Soviet yang kukuh mengenai isu ini boleh dikesan dengan mudah dalam semua penerbitan Lagunov, termasuk buku terakhirnya. Ia adalah paradoks, tetapi benar: penyelidik, yang tidak menyembunyikan pendirian metodologi anti-komunis awalnya, simpatinya terhadap pemberontak petani dan antipati terhadap rejim komunis, apabila meliputi isu peranan Sosialis-Revolusioner dan Siberia. Kesatuan Petani dalam penyediaan pemberontakan Siberia Barat, tidak dapat secara bebas membangunkan kedudukan saintifik yang objektif. Dengan sangat terkejut, ternyata bagaimana pengarang, secara tidak kritis menggunakan sumber asal Chekist, menggambarkan penciptaan, rancangan dan aktiviti rangkaian bawah tanah sel Parti Sosialis-Revolusioner dan Kesatuan Petani Siberia di wilayah Tyumen. .
Begini caranya, sebagai contoh, Lagunov menyatakan niat bawah tanah kontra-revolusi: "Untuk mempropagandakan dan membangkitkan petani Siberia yang makmur dan mahir menentang kuasa Soviet, memotong Kereta Api Trans-Siberia dengan tangan mereka, mengoyak Siberia dari Rusia, berpaling ia menjadi pijakan anti-Bolshevik, dibekalkan dengan orang, bahan mentah, makanan, dan kemudian di bawah bantuan daripada imperialis Amerika dan Jepun untuk melompat dari situ ke St. Petersburg yang revolusioner—itulah idea yang dicetuskan oleh konspirator. Kenyataan sedemikian menimbulkan persoalan yang agak sah tentang di mana dokumen idea ini dinyatakan, di mana dokumen ini disimpan, dan mengapa Lagunov tidak memetik mana-mana daripada mereka untuk membuktikan pandangannya?
Penghakiman yang agak mengelirukan terkandung dalam buku Lagunov mengenai persoalan hasil aktiviti praktikal bawah tanah kontra-revolusioner. Dalam satu kes, cukup aneh, dia secara terbuka memihak kepada V.I. Lenin, yang dalam karyanya dia tidak menamakan selain penyebab utama semua masalah petani. Sememangnya diketahui bahawa V. I. Lenin cuba menyalahkan sebahagian daripada pemberontakan yang melanda Rusia pada musim bunga tahun 1921 ke atas Sosialis-Revolusioner dan Menshevik, dengan menyatakan bahawa mereka "membantu unsur-unsur borjuasi kecil yang goyah berundur dari Bolshevik, buat “ peralihan kuasa ”... Orang seperti itu membantu pemberontakan...” Petunjuk Lenin datang kepada Lagunov "ke mahkamah." "Betul - bantu pemberontakan"! dia betul-betul berseru. "Ini mungkin definisi paling tepat tentang peranan Sosialis-Revolusioner dalam pemberontakan petani pada tahun 1921."
Di tempat lain, Lagunov berhujah sesuatu yang sama sekali berbeza, menyatakan bahawa "Kesatuan Petani memainkan pendahuluan pemberontakan 1921 seperti jam." Tetapi kedua-dua penghakiman ini "tergantung" di udara kerana kekurangan fakta sokongan yang boleh dipercayai dalam buku itu. Namun begitu, Lagunov mengulangi tafsiran beberapa masalah yang diberikan oleh pensejarahan Soviet dan tidak lebih daripada gambaran langsung pemalsuan KGB. Yang terakhir ini jelas menunjukkan betapa sukarnya para penyelidik menerobos tabir pembohongan yang berlapis-lapis dan padat yang terkandung dalam beberapa sumber yang berasal dari komunis.
Penerbitan OA Pyanova meninggalkan kesan yang tidak jelas. Merit pengarang yang tidak diragukan mesti diiktiraf sebagai pengenalan kepada peredaran saintifik maklumat penting tentang orang yang ditangkap pada bulan Februari - Mac 1921 dan kemudian ditindas oleh Omsk Gubchek sebagai ahli organisasi ketenteraan Jawatankuasa Omsk Kesatuan Petani Siberia. (dalam dokumen Chekist ia dipanggil dengan nama orang yang dianggap sebagai ketua organisasi bawah tanah pegawai Pengawal Putih N. P. Gustomesov "Gustomesovskaya"). Berdasarkan sumber yang dikenal pasti, Pyanova menyimpulkan bahawa organisasi ini tidak boleh dianggap sebagai pegawai-Pengawal Putih dalam komposisinya atau memainkan peranan utama berkaitan dengan pemberontakan petani pada awal 1921.
Pada masa yang sama, Pyanova membuat kesilapan yang serius, memandangkan keterangan yang diberikan oleh Gustomesov dan rakan sejenayahnya kepada Omsk Chekist semasa soal siasat sebagai boleh dipercayai. Akibatnya, Pyanova mengakui kewujudan organisasi bawah tanah "Gustomes", percaya bahawa ia berada di peringkat awal penciptaan, tidak banyak dan mempunyai sedikit masa untuk melakukannya. Sementara itu, komposisi peribadi organisasi "Gustomesovskaya", di mana, seperti yang diketahui oleh Pyanova sendiri, Omsk Chekist termasuk dua pemuda, dua pelajar dan dua wanita (satu dengan dua, yang kedua dengan enam anak), sepatutnya mencadangkan bahawa dalam realitinya tiada organisasi bawah tanah wujud.
Hipotesis ini juga disokong oleh fakta bahawa beberapa "ahli" "organisasi Gustomesovskaya" tidak mengaku bersalah, tetapi ditembak, dan kemudiannya dipulihkan sebagai ditindas secara tidak munasabah. Bagi pengakuan Gustomesov dan beberapa rakan sejenayahnya, mereka tidak seharusnya mengelirukan penyelidik. Kesaksian sedemikian adalah tuduhan diri yang remeh, teknik mendapatkan yang dikuasai oleh Omsk Chekist pada masa itu dengan sempurna.
Dalam penerbitan terakhir K. Ya. Lagunov, percubaan telah dibuat untuk memahami satu lagi masalah penting - sebab mengapa kepimpinan wilayah Tyumen menjalankan dasar yang begitu keras dalam isu makanan dan tidak menghalang kesewenang-wenangan pekerja makanan. Penyelidik mendapati beberapa keadaan yang, pada pendapatnya, menjelaskan masalah ini: pengembaraan politik dan keterlaluan kiri beberapa pemimpin Tyumen (persepsi kampung Siberia sebagai sepenuhnya kulak), kerjaya orang lain, keterbelakangan rohani umum mereka dan kekurangan budaya politik. Benar, semua penghakiman ini terlalu umum, dan ia dibuat tanpa "mengikat" kepada nama dan fakta tertentu. Lagunov melayakkan tindakan pekerja makanan itu sendiri sebagai memburukkan keadaan politik di luar bandar ke tahap yang melampau, menyediakan tanah subur untuk pemberontakan dan juga mencetuskan provokasi.
Perlu diingatkan bahawa tema provokasi pemberontakan Siberia Barat dalam buku terakhir Lagunov adalah menahan diri, dan, seolah-olah, dalam dua aspek dan pada dua peringkat: satu adalah dasar pihak berkuasa pusat dan tempatan, satu lagi. adalah tindakan jenayah pekerja makanan. Tetapi tahap kebolehpercayaan kedua-dua jalan cerita dalam Lagunov ini berbeza. Tema provokasi sebagai hasil objektif dan tidak disengajakan daripada tindakan pemproses makanan khususnya di daerah Ishim kedengaran agak munasabah dan meyakinkan, walaupun di sini juga jelas berlaku pendedahan berlebihan. Tetapi topik ini muncul secara eksklusif sebagai ciptaan pengarang apabila Lagunov mula menganggapnya di peringkat dasar kepimpinan wilayah, dan lebih-lebih lagi di peringkat parti dan dasar kerajaan.
Untuk menggambarkan, ini hanya dua petikan. “Apa yang berlaku di kampung-kampung wilayah Tyumen pada tahun 1920–21 hanyalah sebahagian kecil daripada Kesatuan berskala besar yang dianjurkan dan dikendalikan oleh Bolshevik (seperti yang dikatakan penulis. — V. Sh.) kempen untuk menyekat kaum tani, mengubahnya menjadi harta pusaka yang tunduk dan tidak mengeluh, "- itulah salah satu kesimpulan utama Lagunov.
Lebih kategorikal adalah satu lagi kesimpulan, menyimpulkan intipatinya. Penulis mendakwa bahawa di wilayah Tyumen, "hasutan sengaja petani Siberia terhadap kerajaan Soviet" telah dilakukan, bahawa terdapat "provokasi sedar kebangkitan" . Bagaimanapun, sebarang data yang boleh mengesahkan kedudukan pengarang tidak diberikan dalam buku Lagunov.
Adapun tesis tentang kelemahan badan tempatan yang disebut diktator proletariat, tentang kemakmuran kaum tani dan peratusan tinggi kulak dalam komposisinya sebagai punca pemberontakan Siberia Barat, dalam penerbitan tahun 1990-an, pendapat telah dinyatakan bahawa faktor-faktor ini tidak menjejaskan konsep pensejarahan Soviet sama sekali. kerja", kerana ia adalah perkara biasa di seluruh Siberia Barat dan Trans-Ural. Rujukan kepada sebab-sebab ini tidak menjelaskan mengapa pemberontakan itu melanda beberapa kawasan di wilayah Siberia Barat atau Ural, tetapi tidak berlaku di kawasan lain. Sebagai contoh, mengapa pemberontakan tidak tercetus di wilayah Altai, petani yang lebih makmur daripada Tyumen, di mana terdapat rangkaian sel yang agak luas dari Kesatuan Petani Siberia dan di mana pada musim bunga 1921 parti itu -Kepimpinan Soviet Siberia dijangka, tetapi tidak menunggu pemberontakan anti-komunis yang kuat.
Dalam artikel oleh N. G. Tretyakov dan V. I. Shishkin, senarai dan struktur yang sama sekali berbeza dari sebab-sebab utama yang menyebabkan pemberontakan Siberia Barat, berbanding dengan yang terdapat dalam pensejarahan Soviet, dicadangkan. Ini adalah ketidakpuasan hati penduduk terhadap dasar pihak berkuasa pusat dan tempatan, terutamanya wilayah, (lebihan peruntukan, mobilisasi dan tugas buruh), yang tidak mengambil kira kepentingan sebenar dan keupayaan objektif petani, serta kemarahan. pada kaedah melaksanakan dasar ini, penyalahgunaan dan jenayah pekerja pihak berkuasa makanan. Sebagai alasan langsung, mereka menunjukkan pengumuman pada pertengahan Januari 1921 mengenai peruntukan benih dan percubaan untuk melaksanakannya di kebanyakan wilayah Tyumen. dan di daerah Kurgan, serta eksport roti yang diambil berdasarkan peruntukan dari titik pukal dalaman ke laluan kereta api untuk tujuan penghantaran berikutnya ke Rusia tengah. Kesimpulan ini berdasarkan analisis bahan fakta yang boleh dipercayai, tetapi pada masa yang sama ia bercanggah dengan sumber individu asal komunis, yang dibezakan oleh takdir dan kecenderungan yang jujur.
Pada masa yang sama, penerbitan pasca-Soviet pada tahun 1990-an menyatakan bahawa apabila menganalisis punca pemberontakan Siberia Barat, seseorang tidak sepatutnya melupakan faktor politik semata-mata yang mempunyai asal dan watak yang mendalam. Khususnya, ditunjukkan bahawa di wilayah yang diliputi oleh pemberontakan, pada mulanya terdapat kumpulan penduduk yang menjadi penentang rejim Soviet pada dasarnya dan juga kepelbagaian komunisnya. Sebilangan besar orang Siberia yang berfikiran seperti ini adalah di kalangan Cossack, yang telah dilucutkan oleh rejim komunis daripada status sosial tradisional mereka dan makna biasa kewujudan mereka. Hanya dengan cara ini seseorang dapat menjelaskan aktiviti tinggi penyertaan dalam pemberontakan Cossack di daerah Petropavlovsk dan Kokchetav, yang mana lebihan itu tidak membebankan seperti petani Ishim, terutamanya jika kita mengambil kira bahawa Cossack mensabotajnya. pelaksanaan.
Penentang Parti Komunis dan kuasa Soviet juga berada dalam strata sosial yang lain: di kalangan petani, di kalangan cerdik pandai, pekerja pejabat, bekas saudagar dan usahawan. Dalam jisim umum penduduk, bilangan mereka adalah kecil. Tetapi harus diingat bahawa mereka lebih tegas daripada kategori penduduk lain, bertujuan untuk memerangi kediktatoran proletariat dan menikmati kuasa di kalangan penduduk tempatan kerana celik huruf, kemerdekaan, ketekunan, kejayaan ekonomi, dll.
Penyelidik tahun 1990-an, yang menentang pensejarahan Soviet sebelumnya, percaya bahawa pemberontakan Siberia Barat kebanyakannya spontan. Rumusan umum ini disahkan oleh sumber yang boleh dipercayai dan tidak menimbulkan bantahan, tetapi perlu ditambah dengan penerangan tentang penyebaran gerakan pemberontak di seluruh wilayah Siberia Barat dan Trans-Ural. Malangnya, pandangan ringkas mengenai dinamik dan mekanisme pembangunan pemberontakan Siberia Barat telah muncul dalam kesusasteraan terkini. Jadi, V.V. Moskovkin mendakwa bahawa orang "tanpa teragak-agak mengangkat senjata, hampir tidak mendengar tentang penggulingan kerajaan yang dibenci dari jiran mereka", menulis "tentang satu dorongan", di mana puluhan ribu petani dikatakan bangkit untuk melawan komunis rejim. “Oleh itu,” Moskovkin menyimpulkan, “pemberontakan petani hampir serta-merta merebak ke wilayah Siberia Barat yang luas. Unit tentera tidak dapat menahan serangan kuat pemberontak di dalam sempadan daerah Ishim hanya kerana ia disokong oleh majoriti besar petani Trans-Ural.
Gambar ini jauh dari realiti dalam banyak aspek. Pertama sekali, ia adalah salah kerana sebahagian besar petani dan Cossack tidak menyokong pemberontak, walaupun ramai yang bersimpati dengan mereka. Seseorang tidak mempunyai keberanian, seseorang menganggap penentangan tidak berguna, seseorang menyimpan ilusi bahawa pihak berkuasa tempatan sewenang-wenangnya walaupun pihak berkuasa atasan. Selain itu, sebahagian daripada penduduk (komunis, pekerja Soviet, pegawai polis, petani kolektif) juga mengambil bahagian dalam penindasan pemberontakan. Tetapi tidak ada "dorongan bersatu" dalam kalangan petani dan Cossack. Malah, terdapat sikap yang berbeza dan tingkah laku orang yang berbeza.
N. G. Tretyakov, dan selepasnya Moskovkin, menyokong sudut pandangan pensejarahan Soviet tentang daerah Ishim sebagai sejenis pusat pemberontakan, dari mana ia kemudian merebak ke wilayah lain, serta idea utara. sebahagian daripada daerah Ishim - daerah Abatsky moden - sebagai titik pemberontakan awal. Malah, seperti yang disaksikan oleh banyak sumber, pemberontakan Siberia Barat bermula bukan dalam satu, tetapi di beberapa tempat. Wabak pertamanya timbul pada masa yang sama dan secara bebas antara satu sama lain di daerah berbeza di daerah Ishim, Yalutorovsk, Tyumen, Tara dan Tyukalin. Di antara mereka, daerah Abatsky hanya menonjol kerana para petani yang memberontak di dalamnya segera memasuki konflik bersenjata dengan detasmen makanan dan detasmen pasukan perkhidmatan dalaman (VNUS) yang terletak di sana, yang menjaga titik pukal dan terlibat dalam pengiring. kargo makanan, dan pada mulanya mencapai kejayaan. Akibatnya, maklumat tentang pemberontakan di daerah Abatsky segera datang melalui barisan tentera ke pusat daerah dan wilayah, akibatnya tanggapan yang salah telah dibuat tentang kawasan ini sebagai sumber utama pemberontakan.
Di kawasan lain, di mana tidak ada detasmen makanan atau unit tentera VNUS, untuk beberapa waktu terdapat pengumpulan pasukan pemberontak, dan konflik mereka dengan pihak berkuasa tempatan diketahui tidak serta-merta dan tidak sepenuhnya. Yang terakhir ini tidak bermakna sama sekali tidak ada pengaruh pemberontak wilayah Abat di wilayah bersebelahan. Ia sebenarnya, sebagai contoh, di kawasan berdekatan di daerah Tobolsk dan Tara, tetapi tidak menentukan berhubung dengan semua wilayah lain.
Dalam kesusasteraan Soviet dan pasca-Soviet, anggaran jumlah pemberontak Siberia Barat telah berulang kali disebut, dan baru-baru ini angka seratus ribu orang semakin disebut. Walau bagaimanapun, angka ini tidak boleh dianggap dibuktikan secara saintifik. Ia secara literal diambil "dari siling." Percubaan khas pertama untuk memahami isu ini dibuat oleh Tretyakov, yang membuat kesimpulan bahawa bilangan lapan kumpulan pemberontak terbesar yang wujud pada separuh kedua Februari - Mac 1921 adalah sekurang-kurangnya 40 ribu orang. Pada pendapat kami, angka ini jelas dipandang remeh, kerana N. G. Tretyakov, pertama, tidak menggunakan semua dan bukan sumber yang paling boleh dipercayai, dan kedua, dia tidak mengambil kira jumlah pemberontak di seluruh wilayah pemberontak sepanjang masa itu. pemberontakan.
Walau bagaimanapun, Moskovkin berjaya mengelirukan ini, pada dasarnya, soalan mudah yang memerlukan pencarian sumber tambahan yang boleh dipercayai. Di satu pihak, penyelidik, seolah-olah, bersetuju dengan anggaran pendahulunya kira-kira seratus ribu bilangan pemberontak, sebaliknya, di bahagian akhir artikelnya, dia menyatakan bahawa "hampir seluruh petani di Trans-Ural mengambil bahagian dalam pemberontakan itu.” Jika kita menerima kenyataan terakhir Moskovkin tentang iman, maka bilangan peserta dalam pemberontakan harus ditambah sekurang-kurangnya satu urutan magnitud. Tetapi perkara yang paling penting ialah persoalan baru timbul: siapa yang memerangi pemberontak dan mengapa pemberontakan sebesar ini gagal?!
Secara asasnya berbeza daripada kajian zaman Soviet, penerbitan tahun 1990-an mentakrifkan komposisi pemberontak. Mereka menekankan penguasaan di kalangan pemberontak petani dari semua lapisan sosial tanpa pengecualian, penyertaan aktif Cossacks, kehadiran wakil-wakil cerdik pandai dan pekerja. Selalunya, kenyataan ini hanya diisytiharkan tanpa percubaan untuk mengkaji keadaan sebenar menggunakan sumber. Satu-satunya pengecualian ialah manuskrip disertasi Tretyakov, yang mengandungi sejumlah besar bahan fakta yang menyokong sudut pandangan baru. Walaupun persamaan luaran kesimpulan ini dengan apa yang I. P. Pavlunovsky dan P. E. Pomerantsev menulis tentang pemberontakan Siberia Barat pada awal 1920-an, mereka pada asasnya berbeza dalam tafsiran mereka tentang motif yang memberontak petani Siberia. Tretyakov menganggap pemberontakan sebagai reaksi defensif penduduk untuk menyatakan sewenang-wenang dan keganasan.
Pandangan berbeza dinyatakan dalam penerbitan tahun 1990-an mengenai isu kepimpinan pemberontak. Sebagai contoh, dalam buku oleh K. Ya. Lagunov, idea evolusi yang mendalam, yang dari masa ke masa telah dilalui oleh kader utama pemberontak dan juga keseluruhan pergerakan secara keseluruhan, dijalankan secara konsisten. Pada halamannya, anda selalunya boleh menemui seperti atau hampir dengan kenyataan ini: “Ketika ia berkembang secara meluas dan mendalam, pergerakan itu semakin jelas mewarnai SR, semakin ramai pegawai kulit putih, peniaga, kaya kampung, tukang tangan menjadi di ketua detasmen, ibu pejabat, "soviet" »; "Kakitangan komando pemberontak secara beransur-ansur memperoleh warna putih, dipenuhi dengan bekas pegawai rendah tentera tsarist dan Kolchak (panji, pegawai waran, sarjan)"; “Pemberontakan Siberia Barat, yang timbul secara spontan sebagai pemberontakan petani terhadap pelanggaran undang-undang dan keganasan Bolshevik, kemudian menjadi benar-benar Sosialis-Revolusioner dalam intipati ideologinya, ternyata menjadi penghubung dalam rantaian pemberontakan anti-Soviet yang disokong oleh ini. parti dalam tahun krisis 1920-1921” . Dalam kesimpulan ini, tidak disokong oleh bahan fakta tertentu, seseorang dapat mengesan pergantungan penuh Lagunov pada sumber komunis dan Chekist, ketidakupayaannya untuk menganalisis secara kritis maklumat yang ada. Malah agak menyusahkan untuk mengulas mengenai pendaftaran sarjan Lagunov di kalangan pegawai "putih", terutamanya jika kita mengingati pepatah tentang panji-panji yang digunakan secara meluas di kalangan pegawai, yang malah mempersoalkan kepunyaan mereka ke dalam kor pegawai Rusia.
N. G. Tretyakov membuat kesimpulan yang berbeza berdasarkan kajian bahan tertentu. Tidak seperti Lagunov, Tretyakov percaya bahawa barisan pemberontak, sebagai peraturan, dipimpin oleh orang-orang inisiatif tempatan yang menikmati kepercayaan dan kuasa penduduk tempatan, yang mempunyai pengetahuan ketenteraan, pengalaman pertempuran atau kemahiran kerja sosial, dan status sosial mereka melakukannya. tidak memainkan peranan yang menentukan. Pendapat N. L. Proskuryakova, yang mengkaji biografi G. D. Atamanov, salah seorang pemimpin utama pemberontak di daerah Ishim, bertepatan dengan penilaian Tretyakov.
Berdasarkan analisis dokumen dasar dan slogan pemberontak dalam kesusasteraan 1990-an, disimpulkan bahawa mereka tidak mempunyai kesatuan pandangan mengenai struktur sosial dan politik Rusia. Pada masa yang sama, penerbitan memberikan bukti yang meyakinkan bahawa pemberontak dari pelbagai wilayah telah bersatu dengan penolakan mereka terhadap rejim komunis. Atas dasar ini, pendapat telah dinyatakan bahawa ciri utama dan utama pemberontakan Siberia Barat adalah orientasi anti-komunisnya. Bagi komponen positif mood sosio-politik, pandangan dan tingkah laku praktikal pemberontak, ia paling banyak dicerminkan dalam slogan "Untuk Soviet tanpa Komunis", walaupun terdapat sikap politik lain dalam persekitaran pemberontak. Walau bagaimanapun, spektrum dan korelasi penuh mereka masih belum didedahkan dalam kesusasteraan. Walau bagaimanapun, seseorang mesti bersetuju dengan N. G. Tretyakov, yang membuat kesimpulan bahawa slogan "Untuk Soviet tanpa Komunis" "mencerminkan aspirasi politik sebenar majoriti besar petani yang memberontak, menghubungkan harapan mereka untuk kehidupan yang lebih baik dengan Soviet, dibebaskan. daripada arahan pertubuhan komunis » .
N. G. Tretyakov, yang disokong oleh V. V. Moskovkin, mempersoalkan tesis pensejarahan Soviet tentang pengaruh menentukan keputusan Kongres X RCP (b) terhadap situasi politik di kampung Siberia Barat, mengenai mood dan tingkah laku pemberontak. Penghakiman yang saling eksklusif mengenai isu ini terkandung dalam buku K. Ya. Lagunov. Pertama, dia mendakwa bahawa peralihan kepada cukai barangan "tidak mengubah kaedah Bolshevik berurusan dengan petani," kemudian dia menulis bahawa kekalahan pemberontak "menyumbang besar kepada keputusan Kongres Parti ke-10 untuk menghapuskan makanan. permintaan." Pada dasarnya, hipotesis Tretyakov nampaknya betul, tetapi setakat ini kurang disokong oleh bahan fakta. Untuk membuktikannya, kajian khas tentang bentuk dan kaedah perjuangan pihak berkuasa komunis menentang gerakan pemberontakan pada musim bunga dan musim luruh tahun 1921 adalah perlu, yang belum lagi dilakukan dalam kesusasteraan.
Satu-satunya pengecualian ialah tesis Tretyakov sendiri, yang menumpukan pada plot penting seperti pelanggaran kesahihan revolusioner oleh pihak "merah" semasa pembubaran pemberontakan Siberia Barat. Penyelidik membuat kesimpulan asas yang penting bahawa pelanggaran ini berlaku secara meluas dan malah parti tempatan dan kepimpinan Soviet layak sebagai manifestasi "penyamun merah".
Beberapa tafsiran baru telah muncul dalam kesusasteraan moden mengenai sifat dan kepentingan pemberontakan Siberia Barat. Sebagai contoh, Lagunov, mengambil definisi Pushkin yang terkenal tentang "Pugachevism" sebagai pemberontakan "tidak masuk akal dan tanpa belas kasihan" sebagai asas untuk penilaiannya, menambah dua julukan baru kepadanya: "berdarah" dan "putus asa." Asas untuk melayakkan pemberontakan Siberia Barat sebagai sia-sia adalah tidak memuaskan, menurut Lagunov, keadaan tempur tentera pergerakan pemberontak, yang mana ia ditakdirkan untuk kekalahan yang tidak dapat dielakkan, dan ditafsirkan sebagai pemberontakan yang tidak masuk akal dengan alasan bahawa " darah dan siksaan, dan air mata ribuan orang tidak menyelamatkan petani Siberia dari perhambaan.
Tretyakov mendekati isu yang sama dalam sistem koordinat yang berbeza. Penyelidik meletakkan pemberontakan Siberia Barat setanding dengan "Antonovshchina" dan pemberontakan Kronstadt dari segi politik dan membuat kesimpulan bahawa ia "memainkan peranan yang menentukan dalam keputusan di Kongres X RCP (b) untuk menghapuskan salah satu pautan utama dalam sistem" komunisme perang "- pembahagian makanan" .
Dengan kedudukan N. G. Tretyakov, tanpa menyebut pengarang hipotesis ini, V. V. Moskovkin bersetuju. Pada pendapatnya, pemberontakan di Siberia Barat adalah "salah satu faktor terkuat yang memaksa kepimpinan Leninis dalam tempoh satu bulan untuk menyedari keperluan untuk menyemak semula prinsip terpenting dasar" komunisme perang "dan memulakan peralihan. kepada DEB". Walau bagaimanapun, jika berhubung dengan "Antonovshchina" dan Kronstadt kesimpulan sedemikian mempunyai bukti dokumentari, maka N. G. Tretyakov dan V. V. Moskovkin tidak dibawa, dan mereka belum ditemui dalam sumber arkib. Semuanya terhad kepada satu lagi pengisytiharan "telanjang", tidak berkaitan dengan penyelidikan sejarah.
Lebih-lebih lagi, dalam artikel terakhirnya, V.V. Moskovkin mula mengembangkan plot secara intensif tentang potensi bahaya ketenteraan pemberontakan Siberia Barat untuk rejim komunis pada skala seluruh Rusia. Untuk tujuan ini, dia melukis gambar berskala besar, yang bagaimanapun, tidak ada kaitan dengan peristiwa sebenar. V.V. Moskovkin menggambarkan tindakan paksa detasmen pemberontak yang berbeza, meninggalkan dari bawah pukulan tentera Merah dari pusat pemberontakan ke pinggir, sebagai niat yang bermakna dan bertujuan (tidak jelas, bagaimanapun, yang, sejak pemberontak Barat Siberia tidak mempunyai kepimpinan bersatu) untuk memberikan pergerakan itu hampir tidak semua watak Rusia. Dia berhujah bahawa pemberontak berusaha untuk "memindahkan pemberontakan ke seluruh Siberia dan Ural", bahawa "detasmen mereka maju ratusan kilometer jauh ke dalam wilayah Tomsk", di barat laut "menembusi wilayah Arkhangelsk, di selatan ke padang rumput Kazakhstan" . Menurut V.V. Moskovkin, peristiwa di luar Ural "mengancam pemisahan Siberia dari seluruh Rusia, pembukaan bahagian timur dan pusingan baru perang saudara berskala besar."
Tetapi prospek strategik sedemikian untuk imaginasi V. V. Moskovkin bukanlah had! Pemberontakan Kronstadt, Tambov dan Siberia Barat, ahli sejarah percaya, mewakili "sekiranya berlaku penggabungan mereka, ancaman maut kepada kuasa RCP (b)" . Benar, dalam demam, penulis hanya terlupa untuk menerangkan kepada pembaca satu perincian penting - bagaimana "penggabungan" sedemikian boleh berlaku?
Sudah tentu, analisis geopolitik tentang peranan pemberontakan Siberia Barat adalah perlu, tetapi ia tidak harus berdasarkan sangkaan terbiar dan bukan dengan bantuan imaginasi pengarang yang tidak terkawal, tetapi berdasarkan bahan fakta dan mengambil kira ketenteraan- realiti politik pada masa itu. Malah, keterpencilan geografi pemberontakan Siberia Barat dari pusat-pusat penting Soviet Rusia mempunyai "minus" dan "tambah". Di satu pihak, pemberontakan, walaupun jumlah peserta dan skop wilayahnya yang besar, tidak menimbulkan ancaman ketenteraan langsung kepada ibu kota dan wilayah proletariat utama (tidak seperti "Antonovshchina" dan lebih-lebih lagi dari Kronstadt). Tetapi, sebaliknya, ia adalah lebih sukar untuk menghapuskannya kerana keterpencilan pemberontakan Siberia Barat dari pusat "merah".
Walau bagaimanapun, fenomena utama pemberontakan Siberia Barat, bertentangan dengan pendapat V.V. Moskovkin, adalah sama sekali berbeza: tidak sama sekali dalam bahaya ketenteraan langsung kepada rejim komunis, tetapi dalam ancaman tidak langsung, tidak langsung, yang terdiri daripada penafian Roti Siberia ke tengah. Terima kasih kepada gabungan keadaan objektif inilah situasi unik berkembang, yang boleh dirumuskan seperti berikut: pada Februari-Mac 1921, persoalan nasib kuasa negara sebahagian besarnya ditentukan oleh hasil perjuangan bersenjata bukan di pusat. negara, seperti yang hampir selalu berlaku dalam sejarah Rusia, tetapi di wilayah terpencil, di keluasan Siberia Barat.
Analisis pensejarahan Rusia pada tahun 1990-an membolehkan kami menegaskan bahawa penerbitan dekad ini, sebaik-baiknya, meletakkan asas bagi konsep yang benar-benar saintifik tentang sejarah pemberontakan Siberia Barat. Penerbitan mereka tidak ditandai dengan pengenalan ke dalam peredaran saintifik jumlah maklumat yang mencukupi untuk mengubah keadaan historiografi, dan lebih-lebih lagi, ia tidak menyelesaikan masalah kajian komprehensif topik itu. Kebanyakan karya tahun 1990-an ditulis terutamanya dalam sempadan wilayah sempit wilayah Tyumen. dan terutamanya pada bahan arkib Tyumen. Malah dalam disertasi khas N. G. Tretyakov, yang mesti dipanggil karya paling mendalam dan terperinci pada tahun 1990-an, sumber terkaya arkib pusat Rusia, Yekaterinburg dan Chelyabinsk tidak digunakan sama sekali. Sekiranya kajian "Antonovisme" dan pemberontakan Kronstadt telah dinobatkan dengan pencapaian keadaan pensejarahan baru secara kualitatif baik pada peringkat fakta dan konseptual, maka tidak ada kejayaan sedemikian dalam kajian pemberontakan Siberia Barat pada 1990-an.
Lebih-lebih lagi, seperti yang disaksikan oleh kandungan buku terakhir oleh K. Ya. Lagunov dan penerbitan V. V. Moskovkin, dalam menjelaskan beberapa isu utama dalam sejarah pemberontakan Siberia Barat, sejarawan sama ada terus kekal ditawan oleh mitos yang telah dikarang oleh Chekist dan direplikasi oleh ahli sejarah Soviet, atau mencipta mitos baru, sama jauh dari pandangan saintifik.
Dua tahun kebelakangan ini telah ditandai dengan peningkatan minat penyelidikan yang ketara dalam sejarah pemberontakan Siberia Barat. Pada masa ini, memoir bekas ketua Detasmen Utara ke-2 tentera Soviet I.F. Sudnikovich, yang mengambil bahagian dalam penindasan pemberontakan di utara Ob, artikel dan tesis oleh I.V. Kuryshev, V.N. Menshikov, V.P. Petrova, A. A. Petrushin , N. G. Tretyakov, V. I. Shishkin.
Penerbitan ini tidak sama pentingnya. Sebagai contoh, rencana oleh V.P. Petrova adalah watak esei generalisasi. Mereka tidak mengandungi perumusan dan penyelesaian masalah saintifik baru; ia tidak mengandungi data fakta baru, yang sedikit sebanyak dibenarkan oleh genre penerbitan. Tetapi artikel ini tidak mempunyai plot utama dan fakta sokongan yang diperlukan untuk mana-mana kerja yang bersifat generalisasi. Selain itu, dalam penerbitan V.P. Petrova terdapat beberapa kesilapan fakta dan kenyataan yang tidak berasas. Akibatnya, topik yang dinyatakan dalam artikel tidak mendapat liputan yang lengkap dan meyakinkan.
Tesis V. N. Menshikov, A. A. Petrushin, dan V. I. Shishkin dikhaskan untuk subjek yang agak tertentu. Oleh itu, V. I. Shishkin menganalisis bahan-bahan kes arkib dan penyiasatan mengenai "konspirasi kornet Lobanov" Tyumen yang disimpan di jabatan FSB untuk wilayah Tyumen. Berdasarkan analisis dokumen yang ada, dia membuat kesimpulan bahawa "konspirasi kornet Lobanov" adalah provokasi terbuka Chekis tempatan, yang matlamatnya adalah untuk menjelaskan pemberontakan petani di wilayah itu oleh tipu daya kontra-revolusioner. bawah tanah.
V. N. Menshikov membuat percubaan untuk mencirikan ketua barisan pemberontak Siberia di selatan daerah Ishim, V. A. Rodin. Ia berdasarkan sekurang-kurangnya dokumen yang terdapat dalam fail peribadi guru Rodin, yang disimpan di cawangan Ishim arkib negeri wilayah Tyumen. Penilaian pengkaji terhadap Rodin sebagai seorang yang mempunyai "perwatakan bebas dan bangga", yang sensitif terhadap ketidakadilan di pihak pihak berkuasa, yang tajam dan tidak terkawal, nampaknya hampir dengan kebenaran. Penilaian ini terutamanya disahkan oleh maklumat yang terkandung dalam dokumen yang diterbitkan oleh kami, yang berasal dari pemberontak. Tetapi ia tidak lengkap.
Senarai pendek kawasan utama aktiviti pihak berkuasa yang dicipta oleh pemberontak di Surgut dan Tobolsk terkandung dalam tesis A. A. Petrushin. Malangnya, penulis kebanyakannya mengehadkan dirinya untuk memetik sumber tanpa menggunakan analisis mereka.
Penerbitan oleh I. V. Kuryshev dan N. G. Tretyakov menumpukan kepada isu-isu terpenting pemberontakan Siberia Barat. N. G. Tretyakov memberikan gambaran yang lebih lengkap dan terperinci tentang lokasi dan bilangan pemberontak pada Februari-Mac 1921 berbanding dalam tesis 1994. , melebihi 40 ribu orang.
Tugas menganalisis penampilan dan tingkah laku pemberontak dilakukan oleh IV Kuryshev. Tetapi penulis tidak dapat mengatasi topik yang begitu rumit. Bahan fakta yang dipetik dalam artikel itu dibentangkan secara sembarangan, dan kesimpulannya bukanlah novel dan tidak meyakinkan.
Peristiwa penting dalam kajian pemberontakan Siberia Barat ialah persidangan saintifik khas yang diadakan pada Mei 2001 di Ishim, yang didedikasikan untuk ulang tahun ke-80 peristiwa tragis ini. Daripada tiga puluh ucapan yang diterbitkan, dua pertiga dalam satu cara atau yang lain berkaitan dengan isu-isu yang dinyatakan dalam persidangan itu. Yang sangat menarik ialah tesis A. S. Ivanenko mengenai komisar makanan wilayah Tyumen G. S. Indenbaum, N. L. Proskuryakova mengenai komander detasmen pemberontak N. S. Grigoriev, I. L. Sikachenko dan P. S. Shevchenko, N. N Skarednova tentang komander Golyshtachmanyovsky of theHONovsky. G. G. Pishchike, I. F. Firsova mengenai kedudukan pekerja polis daerah Ishim pada malam dan semasa pemberontakan, V. A. Shuldyakov mengenai penyertaan Cossack dalam pemberontakan. Terima kasih kepada penerbitan tesis ini, bahan fakta yang menarik telah diperkenalkan ke dalam peredaran saintifik, mendedahkan isu-isu topik yang kurang dipelajari. Adalah amat penting bahawa penyelidik beralih kepada kajian biografi orang yang mendapati diri mereka berada di sisi bertentangan barisan hadapan semasa pemberontakan. Benar, tahap pemahaman teori tentang isu yang dipertimbangkan ternyata rendah.
Sumbangan paling penting kepada pembangunan topik adalah penerbitan pada tahun 2000-2001. dua koleksi dokumentari khas. Dalam yang pertama, peristiwa pemberontakan diliputi dalam sempadan wilayah Tyumen, di yang kedua - pada skala seluruh wilayah pemberontak. Bersama-sama, kedua-dua koleksi mengandungi kira-kira 1,400 dokumen yang diekstrak terutamanya daripada arkib pusat dan tempatan, termasuk Direktorat Perkhidmatan Keselamatan Persekutuan Wilayah Tyumen.
Dokumen-dokumen ini merangkumi pelbagai isu yang memberi gambaran tentang peristiwa penting pemberontakan Siberia Barat: dasar kerajaan Soviet di luar bandar pada musim luruh tahun 1920 - pada musim sejuk tahun 1921; mood dan reaksi penduduk terhadap dasar ini; dinamik dan geografi pemberontakan; susunan organisasi dan tingkah laku pemberontak; hubungan antara pemberontak dan penduduk; aktiviti pihak berkuasa Soviet untuk menyekat pemberontakan, termasuk penyertaan organ-organ Cheka dan tribunal revolusioner; tindakan tempur pihak-pihak; nisbah langkah politik, ketenteraan dan hukuman yang digunakan oleh kerajaan Soviet untuk menghapuskan pemberontakan. Bahan-bahan yang diterbitkan dalam koleksi menunjukkan hasil segera dan akibat jangka panjang pemberontakan Siberia Barat, termasuk penindasan terhadap pesertanya pada tahun 1920-an dan 1930-an. Kepentingan khusus ialah dokumen pihak pemberontak dan bahan-bahan organ penghukum kerajaan Soviet: suruhanjaya kecemasan wilayah, biro politik daerah, tribunal revolusioner revolusioner dan tentera.
Korpus sumber yang diperkenalkan ke dalam peredaran saintifik adalah asas untuk analisis fenomena pemberontakan Siberia Barat. Ia menyediakan kunci untuk memahami punca sebenar, kuasa penggerak, sifat dan pengakhiran tragis pemberontakan. Saya ingin berharap bahawa dokumen yang diterbitkan dalam koleksi akan menjadi asas, berdasarkan mana penyelidik akan pergi lebih jauh dan lebih mendalam dalam kajian pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921, akan mewujudkan gambaran berskala penuh dan objektif.
NOTA
- Basmanov V.I. Pemberontakan Kulak-Socialist-Revolutionary 1921 di wilayah Tyumen (mengenai pensejarahan isu) // Uch. aplikasi. negeri Tyumen. universiti. Tyumen, 1976, v.34; Sejarah petani Siberia Soviet. Novosibirsk, 1976; Shishkin V.I. Pensejarahan Soviet pada tahun 20-an - awal 30-an tentang perjuangan menentang revolusi balas bersenjata di Siberia selepas kekalahan Kolchak // Soalan pensejarahan pembinaan sosialis di Siberia. Novosibirsk, 1976; Skipina I. V. Sejarah pemberontakan petani pada tahun 1921 di Siberia Barat dalam kajian tahun 20-an. // Koleksi sejarah Tyumen. Tyumen, 2000, keluaran 4; Dia. Ahli sejarah mengenai peranan pekerja makanan dalam peristiwa 1921 di wilayah Tyumen // Kuasa negara dan petani Rusia (Siberia) semasa tahun revolusi dan perang saudara. Ishim, 2001.
- Pomerantsev P. Pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 // Tentera Merah Siberia. Novonikolaevsk, 1922, 2; Heifetz K. penyamun putih. Soviet tanpa komunis (sejarah penyamun Narym-Surgut) // Siberia yang lalu. Tomsk, 1923, 2; Sidorov P. Pemberontakan Kurgan pada Januari 1921 (mengikut ingatan peribadi) // Revolusi Proletariat. M., 1926, 6; Chernyshev V. Perlindungan Petropavlovsk // Krasnaya Nov. M., 1932, buku. 2.
- Belyashov M. Ya. Kekalahan pemberontakan kulak di Trans-Ural pada tahun 1921 // Di tanah Kurgan. Kurgan, 1953, 3; Dia adalah. Kekalahan pemberontakan kulak pada tahun 1921 // hamparan Siberia. Tyumen, 1958, 2; Budarin M. E. Kekalahan pemberontakan Sosialis-Revolusioner-Kulak pada tahun 1921 // Buku nota penghasut Jawatankuasa Serantau Omsk CPSU. Omsk, 1957, 2; Belimov I. T. Kekalahan pemberontakan Surgut kulak pada tahun 1921 // Uch. aplikasi. negeri Tyumen. ped. institut. Tyumen, 1958, v.5, keluaran 2; Bogdanov M. A. Kekalahan pemberontakan Ishim-Peter dan Paul pada tahun 1921 // Uch. aplikasi. Negeri Ishim ped. institut. Tyumen, 1959, v.13. isu 4; Dia adalah. Kekalahan pemberontakan kulak-SR di wilayah Petropavlovsk-Kokchetav pada tahun 1921 // Laporan dan mesej mengenai sejarah Siberia dan Timur Jauh. Tomsk, 1960; Dia adalah. Kepada persoalan akibat sosio-ekonomi pemberontakan kulak-SR Siberia Barat pada tahun 1921 // Uch. aplikasi. negeri Tyumen. ped. institut. Tyumen, 1962, v.15, isu 3; Anistratenko V.P. Langkah-langkah organisasi parti Ural untuk menghapuskan pemberontakan kulak pada tahun 1921 // Dari sejarah organisasi parti Ural. Sverdlovsk, 1971.
- Lagunov K. Dua Puluh Satu. Kronik pemberontakan Siberia // Ural. Sverdlovsk, 1989, 5 - 6; Shuldyakov V. A. Beberapa persoalan tentang sejarah pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 // Sejarah dan masyarakat dalam panorama berabad-abad. Bahan Sekolah Sejarah Baikal All-Union (19–24 Julai 1990). Irkutsk, 1990, bahagian 2; Dia adalah. Tragedi tahun ke-21 // Irtysh. Omsk, 1991, 1; Petrushin A. A. Baru dalam kajian sejarah pemberontakan Siberia Barat 1921 // Sejarah Soviet Rusia: fakta baru, penghakiman. (Abstrak laporan dan laporan persidangan saintifik republik. Tyumen, 11–12 Mei 1991). Tyumen, 1991, bahagian 2; Fominykh A.V. Intelligentsia dan pekerja wilayah Tyumen semasa pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 // Intelligentsia dalam sistem struktur kelas sosial dan hubungan masyarakat Soviet. Kemerovo, 1991, isu 2.
- Bogdanov M. Kekalahan pemberontakan kulak-SR Siberia Barat 1921 Tyumen, 1961; Lagunov K. Dua Puluh Satu. Kronik pemberontakan petani Siberia Barat. Sverdlovsk, 1991.
- [Mitropolskaya T. B., Pavlovich O. V.] Dari sejarah pemberontakan Ishim-Peter dan Paul (penerbitan laporan ahli jawatankuasa daerah Kokchetav RCP (b) F. V. Voronov bertarikh 31 Mac 1921) // Kehidupan parti Kazakhstan, 1991, 10.
- Yaroslavsky E. Mengenai kesatuan petani // Buletin pergolakan dan propaganda. M., 1921, 11–12; Pavlunovskiy I. Kesatuan Petani Siberia // Lampu Siberia. Novonikolaevsk, 1922, 2; Dia adalah. Kajian semula pergerakan penyamun di Siberia dari Disember 1920 hingga Januari 1922 Novonikolaevsk, 1922; Pomerantsev P. Tentera Merah Siberia di hadapan rumah. (Perjuangan menentang pemberontakan di belakang untuk 1920–22) // Tentera Merah Siberia. Novonikolaevsk, 1923, 3–4; Pahlawan N. , Lebedev I. tahun yang berapi-api. Tentera Merah di Siberia. Novosibirsk, 1927; Korushin T. D. Hari Revolusi dan Pembinaan Soviet di Daerah Ishim (1917–1926). Ishim, 1926; Dia adalah. 10 tahun kuasa Soviet di daerah Ishim. Ishim, 1927; Ivanov I. A. Perjuangan untuk penubuhan kuasa Soviet di utara Ob (1917–1921). Khanty-Mansiysk, 1957; Beloglazov I.I. Dari sejarah suruhanjaya luar biasa Siberia (Februari 1918 - Februari 1922). M., 1960; Esei mengenai sejarah organisasi parti di rantau Tyumen. Tyumen, 1965; Nikolaev P.F. Tentera Soviet Siberia (1917–1922). Omsk, 1967; A. G. Zapadovnikova Petani Siberia dalam perjalanan perjuangan menentang revolusi kontra kulak pada 1920–1922. // Golongan petani Soviet adalah peserta aktif dalam perjuangan untuk sosialisme dan komunisme. Barnaul, 1969; Dia. Perjuangan menentang revolusi balas kulak di Siberia Barat semasa tempoh peralihan daripada perang saudara kepada pembinaan sosialis yang aman (1920–1922). Abstrak disertasi untuk ijazah calon sains sejarah. Novosibirsk, 1969; Abramenko I. A. Pembentukan komunis - unit tujuan khas (CHON) Siberia Barat (1920–1924). Tomsk, 1973; Budarin M. E. Adakah mengenai Chekist. Omsk, 1976; Dia adalah. Chekist. Omsk, 1987; Petani Siberia dalam tempoh pembinaan sosialisme (1917–1937). Novosibirsk, 1983; Grigoriev V.K. Kekalahan revolusi balas borjuasi kecil di Kazakhstan (1920–1921). Alma-Ata, 1984; Metelsky N. N. Kampung Ural dalam keadaan "komunis perang" (1919-1921). Sverdlovsk, 1991.
- Trifonov I. Ya. Kelas dan perjuangan kelas di USSR pada permulaan DEB (1921–1923). Bahagian 1. Berjuang menentang revolusi kontra kulak bersenjata. L., 1964; Polyakov Yu. A. Peralihan kepada DEB dan petani Soviet. M., 1967; Kukushkin Yu. S. Soviet luar bandar dan perjuangan kelas di luar bandar (1921–1932). M., 1968; Golinkov D. L. Keruntuhan bawah tanah anti-Soviet di USSR. M., 1975 (serta semua edisi seterusnya); Barikhnovsky G.F. Keruntuhan ideologi dan politik penghijrahan kulit putih dan kekalahan revolusi balas dalaman (1921–1924). L., 1978; Mukhachev Yu. A. Kebankrapan ideologi dan politik rancangan pemulihan borjuasi di USSR. M., 1982; Shchetinov Yu. A. Kejatuhan revolusi balas borjuasi kecil di Soviet Rusia (akhir 1920-1921). M., 1984.
- Lihat: Perang saudara dan campur tangan di USSR. Ensiklopedia. M., 1983, hlm. 214–215.
- Ini dibuktikan dengan meyakinkan oleh fakta bahawa Arkib Tentera Negara Rusia telah mengekalkan manuskrip tentang pemberontakan Siberia Barat yang ditulis oleh P. E. Pomerantsev selepas peristiwa itu, berjumlah kira-kira seribu halaman teks, dan juga mengandungi banyak, termasuk dokumentari unik. aplikasi.
- Pomerantsev P. Pemberontakan Siberia Barat 1921, hlm.40.
- P. Pomerantsev percaya bahawa dalam suasana petani sebenar pemberontakan Siberia Barat itulah "kepentingan awam dan drama utamanya terletak" (lihat: Pomerantsev P. Pemberontakan Siberia Barat 1921, hlm. 42).
- Bogdanov M. Kekalahan pemberontakan kulak-SR Siberia Barat pada tahun 1921, hlm.30.
- Pomerantsev P. Pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921, hlm. 37–39; Bogdanov M. Kekalahan pemberontakan kulak-SR Siberia Barat pada tahun 1921, hlm.31.
- Shishkin V.I. Soviet Siberia pada akhir tahun 1920 - awal tahun 1921 // Esei mengenai kehidupan sosio-ekonomi dan budaya Siberia. Novosibirsk, 1972, bahagian 2; Dia adalah. Mengenai sifat sosial pemberontakan bersenjata anti-Soviet di kampung Siberia (akhir 1919 - awal 1921) // Soalan tentang sejarah kehidupan sosio-ekonomi dan budaya Siberia. Novosibirsk, 1976.
- I. P. Pavlunovsky berhujah bahawa “kaum tani yang memberontak telah dianjurkan dan hanya mempunyai kepimpinan tentera. Dari segi politik, bagaimanapun, ia tidak tersusun dan tersebar - tidak ada organisasi besar dan berwibawa di ketua petani pemberontak. (Cm.: Pavlunovskiy I. Kajian semula pergerakan penyamun di Siberia dari Disember 1920 hingga Januari 1922, hlm. 23).
- Pomerantsev P. Pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921, hlm. 40–41; Bogdanov M. Kekalahan pemberontakan kulak-SR Siberia Barat pada tahun 1921, hlm. 26–27, 34–35.
- Bogdanov M. Kekalahan pemberontakan kulak-SR Siberia Barat pada tahun 1921, hlm. 29–31.
- Sesungguhnya, di kalangan pemimpin pemberontak Tobolsk terdapat seorang lelaki bernama Svatosh. Bogumil Vladislavovich Svatosh adalah seorang jurutera proses melalui pendidikan, bercakap beberapa bahasa asing, dan dari November 1920 dia bekerja di Tobolsk sebagai ketua jabatan Pentadbiran Perikanan Wilayah Ob-Irtysh yang lebih rendah. Dia tidak pernah berkhidmat dalam Tentera Putih, tidak mempunyai pangkat kolonel dan, oleh itu, bukan ajudan kepada Jeneral R. Gaida. Nampaknya, semasa pemberontakan, dia sewenang-wenangnya memperuntukkan pangkat kolonel dan jawatan ajudan Gaida. Pegawai keselamatan Tyumen tahu betul bahawa Svatosh bukanlah seperti yang didakwanya, tetapi mereka dengan senang hati menyokong versi ini, kerana ia "berfungsi" untuk konsep mereka tentang kepimpinan pegawai Pengawal Putih dalam pemberontakan. Kemudian versi ini diambil secara meluas oleh ahli memoir dan ahli sejarah Soviet, yang secara tidak kritis mengikuti sumbernya.
- Dalam artikel yang diterbitkan pada tahun 1958, M. Ya. Belyashov memetik maklumat ini dengan merujuk kepada cawangan Tobolsk Arkib Negeri Wilayah Tyumen. Pengesahan yang dijalankan oleh K. Ya. Lagunov menunjukkan bahawa tiada maklumat sedemikian dalam fail arkib yang dirujuk oleh M. Ya. Belyashov. (Cm.: Lagunov K. Dan salji turun dengan lebat ... Tyumen, 1994, hlm. 96). Keadaan yang sama telah didedahkan apabila kami menyemak kebanyakan maklumat yang diberikan dalam artikel oleh I. T. Belimov. Ternyata dalam arkib negeri rantau Novosibirsk tidak ada dan tidak pernah ada dana yang mana, seperti yang didakwa oleh I. T. Belimov, dia menarik sebahagian besar data fakta yang digunakan dalam artikelnya.
- Hasil daripada pendekatan sejarawan Soviet ini untuk menilai aktiviti komunis, bekas pekerja polis Riga dan penjenayah terkenal T. D. Senkin, pemabuk dan penjahat V. A. Danilov, ahli karier dan zalim kecil G. S. Indenbaum masuk ke dalam “pejuang kebahagiaan rakyat”.
- Bogdanov M. Kekalahan pemberontakan kulak-SR Siberia Barat pada tahun 1921, hlm.40.
- Ibid., hlm.70, 102.
- Ibid., hlm.37.
- Ibid., hlm. 36–37, 96.
- Turhansky P.(kenangan). Pemberontakan petani di Siberia Barat pada tahun 1921 // Arkib Siberia. Prague, 1929, 2, hlm.69;
- Ibid., hlm.71.
- “Di setiap kampung, di setiap kampung,” tulis P. Turkhansky, “para petani mula memukul komunis: mereka membunuh isteri, anak, saudara mereka; mereka memotong dengan kapak, memotong tangan dan kaki mereka, membuka perut mereka. Pekerja makanan diperlakukan dengan sangat kejam.”
- Ibid., hlm.71.
- Frankin M. Tragedi pemberontakan petani di Rusia (1918–1921). Jerusalem, 1987.
- Ibid., hlm. 122, 125.
- Ibid., hlm.127.
- Ibid., hlm.126–127.
- Verstiuk V. Komander Briged Nestor Makhno. Kharkov, 1990; Komin V.V. Makhno: mitos dan realiti. M., 1990; Semanov S. Makhno seadanya. M., 1991; Nestor Ivanovich Makhno. Memoir, bahan, dokumen. Kiev, 1991; Golovanov V. Ya. Kereta dari selatan. Kajian artistik gerakan Makhnovist. M. - Zaporozhye. 1997; Telitsyn V. Nestor Makhno. Kronik sejarah. M. - Smolensk, 1998; Shubin A.V. Makhno dan gerakan Makhnovist. M., 1998; Akhinko V. M. Nestor Makhno. M., 2000.
- Soboleva A. A. Pemberontakan petani di wilayah Tambov (1920–1922). Indeks bibliografi. Tambov, 1994; Pemberontakan petani di wilayah Tambov pada 1919-1921. "Antonovshchina". Dokumen dan bahan. Tambov, 1994; dan lain-lain.
- Kronstadt 1921. Dokumen tentang peristiwa di Kronstadt pada musim bunga tahun 1921. M., 1997; dan lain-lain.
- Shuldyakov V. A. Beberapa persoalan tentang sejarah pemberontakan Siberia Barat 1921; Dia adalah. Rusuhan // Akhbar Siberia (Novosibirsk), 1991, 1; Dia adalah. Tragedi tahun ke-21; Shtyrbul A. Peristiwa yang tidak mungkin berlaku // Omskaya Pravda (Omsk), 2 dan 7 Februari 1991; Novikov S. Pemberontakan yang mungkin tidak berlaku // Omsk Petang (Omsk), 12 Februari 1991
- Belyavskaya O. A. Mengenai kualiti moral dan psikologi komunis yang berperang melawan pemberontak di utara Tyumen pada Februari - Mac 1921 // Sejarah petani Ural dan Siberia semasa perang saudara. Abstrak persidangan saintifik All-Russian yang didedikasikan untuk ulang tahun ke-75 pemberontakan petani Siberia Barat pada tahun 1921. Tyumen, 1996.
- Bolshakov V.P. Pemberontakan para petani di wilayah Tyumen pada tahun 1921 // Abstrak laporan dan mesej persidangan saintifik-praktikal "Slovtsovsky Readings - 95". Tyumen, 1996; Dia adalah. Prolog pemberontakan petani pada tahun 1921 di wilayah Tyumen // Sejarah petani Ural dan Siberia semasa perang saudara.
- Ermakov I. I. Detasmen makanan di wilayah Tyumen (1920–1921) // Sejarah petani Ural dan Siberia semasa perang saudara.
- Kutsan F. G. Agensi penguatkuasaan undang-undang bandar Tobolsk semasa tempoh pemberontakan petani Siberia Barat // Koleksi sejarah Tyumen. Tyumen, 1999, isu 3.
- Kuryshev I.V. Perang Petani // Tanah Siberia, Timur Jauh. Omsk, 1993, 5–6, 7;
- Moskovkin V.V."Suara Tentera Rakyat" - akhbar petani pemberontak // Sejarah petani Ural dan Siberia semasa perang saudara; Moskovkin V.V. , Ilder M. A. Prinsip mengatur kuasa petani Siberia Barat yang memberontak pada tahun 1921 // Abstrak laporan dan mesej persidangan saintifik-praktikal "Slovtsovsky Readings - 96". Tyumen, 1997; Moskovkin V.V. Pemberontakan petani Siberia Barat dan peralihan kepada Dasar Ekonomi Baru // "Bacaan Slovtsovsky - 97". Abstrak laporan dan mesej persidangan saintifik-praktikal. Tyumen, 1997; Dia adalah. Pemberontakan para petani di Siberia Barat pada tahun 1921 // Soalan Sejarah, 1998, 6.
- Petrova V.P. Pemberontakan 1921 di wilayah Tyumen // Sejarah petani Ural dan Siberia semasa perang saudara.
- I. F. Plotnikov Pemberontakan petani di Ural dan Siberia Barat pada tahun 1921 // Chronicle of the Ural villages. Yekaterinburg, 1995.
- Proskuryakova N. L. Serangan ke biografi komander tentera pemberontak Ishim Grigory Atamanov // "Bacaan Slovtsovsky - 97".
- Pyanova O. A. Organisasi ketenteraan Jawatankuasa Omsk "Kesatuan Petani Siberia" // Prosiding Muzium Sejarah dan Lore Tempatan Negeri Omsk. Omsk, 1999, 7.
- Rassamahin Yu.K. Pemberontakan anti-Bolshevik di wilayah Surgut Ob: kisah peristiwa // Aleksandrovskaya Land. Koleksi esei sains popular untuk ulang tahun ke-75 pembentukan daerah Aleksandrovsky. Tomsk, 1999.
- Tretyakov N. G. Mengenai persoalan kemunculan pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 // Peranan Siberia dalam sejarah Rusia. Bacaan Bakhrushin 1993 Novosibirsk, 1993; Dia adalah. Mengenai suasana politik petani di wilayah yang diliputi oleh pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 // Sejarah Soviet Rusia: idea baru, penghakiman. Abstrak laporan persidangan saintifik republik kedua. Tyumen, 1993, bahagian 1; Dia adalah. Bilangan peserta dalam pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 // Prosiding Persidangan Pelajar Antarabangsa XXXII "Pelajar dan Kemajuan Saintifik dan Teknikal". Novosibirsk, 1994, bahagian "Sejarah"; Dia adalah. Komposisi badan pentadbir pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 // Kemanusiaan di Siberia. Siri: Sejarah domestik. Novosibirsk, 1994, 2; Dia adalah. Pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921. Abstrak disertasi untuk ijazah calon sains sejarah. Novosibirsk, 1994; Dia adalah. Mengenai persoalan orientasi politik pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 (sikap pemberontak terhadap Soviet) // Sejarah petani Ural dan Siberia semasa perang saudara; Dia adalah. Mengenai sejarah pemberontakan petani pada tahun 1921 di utara Tobolsk // Abstrak laporan dan mesej persidangan saintifik praktikal "Slovtsovsky Readings - 96"; Dia adalah. Sekali lagi mengenai sifat sosial pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 // "Bacaan Slovtsovsky - 97"; Dia adalah. Dari sejarah pembubaran pemberontakan petani Siberia Barat pada tahun 1921 (penyamun merah) // Totalitarianisme di Rusia (USSR) 1917–1991: pembangkang, penindasan. Bahan persidangan saintifik-praktikal. Perm, 1998.
- Shepeleva V. B. Pemberontakan petani Siberia Barat (Peter dan Paul-Ishim) sebagai episod nasib sejarah umum Rusia dan Kazakhstan // Stepnoy Krai: zon interaksi antara orang Rusia dan Kazakh (abad XVIII–XX). Persidangan saintifik antarabangsa khusus untuk ulang tahun ke-175 wilayah Omsk. Abstrak laporan dan komunikasi. Omsk, 1998.
- Shishkin V.I. Mengenai ciri-ciri suasana sosio-politik dan pandangan para peserta dalam pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 // Sains kemanusiaan di Siberia. Siri: Sejarah domestik. Novosibirsk, 1996, 2; Dia adalah. Kepada persoalan peranan Kesatuan Petani Siberia dalam penyediaan pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 // Siberia pada pergantian abad ke-19-20. Novosibirsk, 1997; Dia adalah. // Kemanusiaan di Siberia. Siri: Sejarah domestik. Novosibirsk, 1997, 2; Dia adalah. Kepada persoalan punca pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 // Kampung Siberia: sejarah, keadaan semasa, prospek pembangunan. Omsk, 1998; Dia adalah. Pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921: keadaan dan punca kejadian // Perkembangan sosio-budaya Siberia pada abad ke-17–20. Bacaan Bakhrushin 1996 Novosibirsk, 1998; Dia adalah. Pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921: beberapa masalah kajian // Ural pada masa lalu dan sekarang. Prosiding Persidangan Saintifik (24–25 Februari 1998). Yekaterinburg, 1998, bahagian 1; Dia adalah. "Pecah papan - serahkan susun atur!". Dasar makanan Soviet di daerah Ishim di wilayah Tyumen (September 1920 - Januari 1921) // Kemanusiaan di Siberia. Siri: Sejarah domestik. Novosibirsk, 1999, 2.
- Lagunov K. Dan salji turun dengan lebat ... Tyumen, 1994.
- Shangin M. Tiada salib, tiada batu. Novel. Omsk, 1997.
- Esei mengenai sejarah wilayah Tyumen. Tyumen, 1994; Moskovkin V.V. Konfrontasi kuasa politik di Ural dan Siberia Barat semasa revolusi dan perang saudara (1917–1921). Tyumen, 1999.
- Buku M. S. Shangin hampir tidak boleh dipanggil karya seni, kerana separuh daripada teks 480 halamannya terdiri daripada petikan panjang yang disalin daripada pelbagai sumber yang disimpan dalam dana 1818 ("Koleksi dokumen mengenai sejarah pemberontakan Siberia Barat 1921") arkib negeri rantau Omsk. Lebih-lebih lagi, sumber-sumber itu diterbitkan semula oleh Shangin sepenuhnya tanpa berfikir dengan semua kesilapan mekanikal dan fakta yang terkandung di dalamnya. Semua dokumen ini tidak berkaitan dengan bahagian "seni" sebenar buku itu.
Novel itu ditulis oleh Shangin dengan antipati yang tidak terselindung terhadap semua komunis yang ditemui di halamannya. Bagi objektiviti dan kebolehpercayaan kedudukan pengarang, ia boleh dinilai sekurang-kurangnya dengan fakta ini. Untuk memberikan peristiwa yang lebih penting, M.S. Shangin dengan sewenang-wenangnya "menyingkirkan" daripada jawatan pengerusi Jawatankuasa Makanan Siberia, pekerja makanan terkenal Pyotr Kirillovich Koganovich, dan bukannya dia "melantik" seorang pemimpin komunis yang lebih terkenal - Lazar Moiseevich Kaganovich, yang, bagaimanapun, tidak ada kaitan dengan Siberia, mahupun kemunculan pemberontakan Siberia Barat. (Lihat: Shangin M. Tiada salib, tiada batu., hlm.60).
- Berikut adalah salah satu contoh "pemahaman" oleh V.P. Bolshakov tentang masalah yang dia pelajari. Penulis memetik dalam tesis itu serpihan daripada ucapan Komisar Makanan Tyumen Gubernia G.S. Indenbaum pada 2 September 1920 pada mesyuarat aktivis parti dan Soviet, di mana Indenbaum mencadangkan untuk metenterakan pihak berkuasa makanan di wilayah itu "dengan semua akibat yang berlaku. ." "Mempertenterakan" bermakna tidak lebih daripada memperkenalkan perintah tentera, disiplin ketenteraan, dan tidak lebih dalam organ makanan. Bolshakov, bagaimanapun, menafsirkan permintaan untuk ketenteraan peralatan makanan agak berbeza. "Ia pada dasarnya adalah pengisytiharan perang terbuka terhadap penduduk awam di wilayah itu," katanya. "Sifat provokatif cadangan ini adalah jelas." (Lihat: Bolshakov V.P. Pemberontakan para petani di wilayah Tyumen pada tahun 1921, hlm.76).
- Agar tidak berasas, saya hanya akan memetik beberapa kesilapan fakta asas yang dibuat oleh V. V. Moskovkin, yang mudah disahkan dan ditubuhkan daripada sumber dan kesusasteraan.
Jadi, Moskovkin mendakwa bahawa daripada 110 juta pood roti (betul - makanan ternakan) diberikan ke Siberia mengikut pembahagian 1920/1921, ke wilayah Tyumen. menyumbang 6.5 juta pood (ms 47). Malah, pada masa itu dari segi makanan wilayah Tyumen. bukan sebahagian daripada Siberia, dan jumlah makanan ternakan roti, yang ditetapkan mengikut peruntukan pusat untuk wilayah Tyumen, tidak termasuk dalam peruntukan semua-Siberia (dengan cara itu, V.P. Petrova mengulangi kesilapan yang sama dari penerbitan ke penerbitan).
Kampung Staro-Travnoye di volost Larikhinsky telah tersilap dipanggil Staropravny, dan Novo-Loktinskoye di volost Uktuz dipanggil Povolkinsky (ms 50).
Penulis mendakwa bahawa menjelang pertengahan Februari 1921, di bawah tekanan pemberontak, unit Tentera Merah telah berundur, "meninggalkan bandar", bahawa pemberontakan itu melanda "seluruh daerah Kurgan" (ms 51). Sebenarnya, pemberontak menawan dua bandar pertama - Kokchetav dan Tobolsk seminggu kemudian, dan di daerah Kurgan pemberontakan hanya meliputi bahagian timur laut dan tidak ada "pengepungan" Kurgan, yang didakwa harus ditembusi (hlm. 52).
Undang-undang tentera di Kurgan Uyezd tidak diperkenalkan pada 4 Februari (m.s. 51), tetapi melalui Dekri 8 Presidium Jawatankuasa Eksekutif Wilayah Chelyabinsk Soviet pada 11 Februari dan Perintah No. 8 Jawatankuasa Eksekutif Kurgan Uyezd bagi Soviet Februari 12, 1921.
Keputusan untuk menembak 24 tebusan telah diambil oleh pihak berkuasa komunis di daerah Kurgan bukan pada pertengahan Februari, seperti yang dapat difahami dari teks artikel Moskovkin (ms 52), tetapi pada 1 Mac 1921.
Bandar Petropavlovsk bertukar tangan bukan tiga kali (ms 52), tetapi hanya dua kali. Di sini, pemberontak tidak menangkap 8 senjata api, tetapi hanya dua, satu daripadanya telah rosak. Malah, pemberontak mengambil 8 senjata api dan beberapa mesingan di balai. Ozernaya.
Pemberontak tidak membuat percubaan untuk menawan bandar-bandar daerah Akmolinsk dan Atbasar (hlm. 52).
Kampung Yudino (juga dikenali sebagai Voznesenskoye) terletak di Ishim, dan bukan di daerah Petropavlovsk (ms 56).
Menurut "kes S. G. Lobanov" di Tyumen, bukan 39, tetapi 38 orang telah ditangkap, 17 daripadanya dijatuhi hukuman mati bukan oleh troika kecemasan, tetapi oleh mesyuarat yang diperluaskan kolegium jawatankuasa wilayah Tyumen dengan penyertaan. daripada setiausaha jawatankuasa wilayah RCP (b) S. P. Aggeev dan Pengerusi Jawatankuasa Eksekutif Wilayah Soviet S. A. Novoselov. Hukuman ini dilaksanakan bukan pada 4 Mac (ms 58), tetapi pada 2 Mac 1921.
Pada Februari 1921, pihak berkuasa Soviet tidak mengenakan undang-undang tentera ke atas wilayah Trans-Ural (hlm. 59–60). Ini dilakukan hanya dalam beberapa daerah.
Tidak ada tiga bahagian - Utara (Ishimsky), Selatan (Petropavlovsky) dan Barat (Kamyshlovsko-Shadrinsky) - untuk mengawal tentera Soviet (ms 60), sama seperti "garisan pertahanan yang kuat" tidak dicipta oleh pemberontak (hlm. 60-61 ) di kawasan Golyshmanovo dan Yarkovo.
Senarai ralat boleh diteruskan. Dalam kes ini, kami tidak membentangkan sejumlah besar penghakiman dan kenyataan Moskovkin yang benar-benar tidak masuk akal, yang merupakan hasil tafsiran pengarang terhadap sumber dan pemahaman peliknya - lebih tepat lagi, salah faham - tentang peristiwa yang berlaku.
- Bagi percanggahan dalaman yang terdapat dalam artikel Moskovkin, saya hanya akan memetik satu daripadanya, tetapi mungkin yang paling penting.
Pada halaman 54, Moskovkin mendakwa bahawa "institusi Soviet telah dimansuhkan dan institusi pra-Bolshevik telah dipulihkan" di wilayah yang dibebaskan oleh pemberontak, dan secara literal pada halaman seterusnya, halaman 55, dia menulis bahawa pemberontak "melestarikan soviet sebagai organ kuasa. . Oleh itu, slogan "Untuk Soviet Tanpa Komunis" telah diamalkan."
- Tetapi dakwaan Moskovkin bahawa dalam beberapa hari kawalan ke atas wilayah Tyumen amat ketara dalam tindakan mereka yang lemah dan tidak bertanggungjawab. di pihak pihak berkuasa Soviet "telah hilang" atau bahawa slogan pemberontak "Untuk Soviet tanpa Komunis" telah "dilaksanakan dengan kekejaman yang melampau" (ms 57).
- Bolshakov V.P. Prolog pemberontakan petani 1921 di wilayah Tyumen, hlm.9.
- Shishkin V.I. Mengenai persoalan peranan Kesatuan Petani Siberia dalam penyediaan pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921
- Dan semua ini K. Ya. Lagunov menulis, berdasarkan maklumat dari Tyumen gubchek, walaupun pada hakikatnya dari semasa ke semasa pandangan seolah-olah datang kepadanya. Dan kemudian, dalam teks buku itu, seseorang boleh menemui kenyataan yang ingin tahu oleh pengarang: "Jika anda percaya laporan dan laporan GubChK"; “Penulis menerima (sic! — V. Sh.) maklumat gubChK tentang iman ... "; “Pekerja parti tempatan pada masa itu memberi keterangan mengenai kehadiran di kampung-kampung sel dan kalangan bawah tanah Sosialis-Revolusioner yang menjalankan propaganda anti-Soviet, tetapi tidak seorang pun daripada mereka yang mendakwa ini (termasuk Gubernia Cheka dan Jawatankuasa Gubernia) tidak menunjukkan kampung, mahupun nama keluarga, mahupun tarikh. Dilucutkan asas fakta sedemikian, jaminan ini kehilangan kuasa dokumen, tergantung di udara…”, “Malangnya, saya tidak menemui satu contoh konkrit tindakan sedemikian”, dsb. (Lihat: Lagunov K. Dan salji turun dengan lebat ... p.23, 26, 32, 34). Saya menganggap perlu untuk menekankan bahawa pengakuan sedemikian pada masa yang sama memberikan K. Ya. Lagunov kredit dengan mencirikan beliau sebagai penyelidik yang teliti.
- Lagunov K. Dan salji turun dengan lebat… hlm.23.
- Ibid., hlm.33.
- di sana.
- Pyanova O. A. Organisasi ketenteraan Jawatankuasa Omsk Kesatuan Petani Siberia, ms 207, 210.
- Ibid., hlm. 207, 209.
- Lagunov K. Dan salji turun dengan lebat... ms 44–45, 47, 65–66, 68, 70–71.
- Sebagai contoh, pernyataan berikut oleh K. Ya. Lagunov, di mana realiti dan fiksyen saling berkait rapat, tidak sepenuhnya betul: “Jika kita boleh mengumpulkan kesemuanya (pekerja pengeluaran. — V. Sh.) tindakan jenayah, untuk menamakan bilangan petani yang ditembak, ditangkap, dirogol, dirompak, dimalukan dan dihina secara tidak bersalah, ia akan menjadi dokumen menuduh yang memekakkan telinga, memberi keterangan kepada keinginan organisasi parti wilayah untuk menggunakan peruntukan lebihan sebagai tuas untuk membengkokkan dan memecahkan petani Siberia melintang. (Lihat: Lagunov K. Dan salji turun dengan lebat ... ms 45).
- Lagunov K. Dan salji turun dengan lebat… hlm.55.
- Ibid., hlm.71.
- Shishkin V.I. Mengenai isu konsep baru tentang sejarah pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921
- Tretyakov N. G. Mengenai isu kemunculan pemberontakan Siberia Barat 1921; Shishkin V. I. Kepada persoalan punca pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921; Dia adalah. Pemberontakan Siberia Barat 1921: keadaan dan punca kejadian.
- Shishkin V.I. Mengenai isu konsep baru tentang sejarah pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921
- Moskovkin V.V. Pemberontakan petani di Siberia Barat pada tahun 1921, ms 51, 53, 63.
- Ibid, hlm. 52.
- ahli sejarah moden, sudut pandangan ini disokong oleh N. G. Tretyakov dan V. V. Moskovkin.
- Kesimpulan ini bertepatan dengan pendapat K. Ya. Lagunov, yang menegaskan bahawa "terdapat bukti bahawa percikan pertama pergerakan itu muncul di "asing" Tukuz dan Karagai volosts daerah Tobolsk." (Lihat: Lagunov K. Dan salji turun dengan lebat ... ms 80). Dalam buku oleh K. Ya. Lagunov, Karagay volost tersilap dipanggil Karachay.
- Perang saudara dan campur tangan tentera di USSR, hlm.215; Esei mengenai sejarah wilayah Tyumen, hlm.104.
- Tretyakov N. G. Bilangan peserta dalam pemberontakan Siberia Barat 1921 (analisis sumber); Dia adalah. Pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921. Abstrak, hlm. 17.
- N. G. Tretyakov tidak menggunakan dokumen peninjauan dan operasi dan analisis yang paling penting dari pihak berkuasa tentera, dana yang disimpan di RGVA, yang paling penting ialah dana "Ibu Pejabat Penolong Panglima Besar semua Angkatan Bersenjata Republik di Siberia", tetapi hanya bekerja dengan sebahagian daripada laporan peninjauan dan operasi serta laporan yang disimpan dalam arkib tempatan.
- Moskovkin V.V.
- Cm.: Lagunov K. Dan salji turun dengan lebat... ms.99–100, 108. Perhatikan bahawa K. Ya. Lagunov mendasarkan kesimpulannya pada data yang berkaitan dengan hanya satu wilayah pemberontak Tobolsk yang sangat spesifik, di mana penduduk bandar dan cerdik pandai bandar paling banyak terlibat dalam kepimpinan pemberontakan. . Banyak ciri yang K. Ya. Lagunov berikan dalam bukunya kepada pemimpin pemberontak Tobolsk adalah sangat tendensi dan tidak benar sama sekali.
- Tretyakov N. G. Komposisi badan pentadbir pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921
- Proskuryakova N. L. Serangan ke biografi komander tentera pemberontak Ishim Grigory Atamanov.
- Tretyakov N. G. Mengenai suasana politik petani di wilayah yang diliputi oleh pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921; Dia adalah. Mengenai persoalan orientasi politik pemberontakan Siberia Barat 1921 (sikap pemberontak terhadap Soviet); Dia adalah. Sekali lagi tentang sifat sosial pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921; Shishkin V.I. Mengenai ciri-ciri suasana sosio-politik dan pandangan para peserta dalam pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921
- Tretyakov N. G. Mengenai persoalan orientasi politik pemberontakan Siberia Barat 1921 (sikap pemberontak terhadap Soviet), hlm.66.
- Tretyakov N. G. Pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921. Abstrak, hlm.20; Moskovkin V.V. Pemberontakan petani di Siberia Barat pada tahun 1921, hlm.63.
- Lagunov K. Ya. Dan salji turun dengan lebat... ms 155, 160.
- Tretyakov N. G. Dari sejarah pembubaran pemberontakan petani Siberia Barat pada tahun 1921 (penyamun merah).
- Lagunov K. Ya. Dan salji turun dengan lebat... ms 101, 164.
- Tretyakov N. G. Pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921. Abstrak, hlm.20.
- Moskovkin V.V. Pemberontakan petani di Siberia Barat pada tahun 1921, hlm.59.
- Ibid., hlm.57. Orang hanya boleh terkejut bahawa V.V. Moskovkin terlupa tentang pengunduran bahagian pemberontak di bawah komando S.G. Tokarev di luar sempadan China dan, atas dasar ini, tidak cuba memberikan pemberontakan Siberia Barat skala antarabangsa.
- Ibid., hlm.59.
- Ibid., hlm.46.
- Sudnikovich A. N. Dari memoir ketua garnisun tentera Obdorsk I.F. Sudnikovich // pemberontakan petani Siberia Barat pada tahun 1921. Bahan Hari Sejarah (15 Februari 2001). Tyumen, 2001.
- Petrova V.P. Pemberontakan petani di wilayah Tyumen pada tahun 1921 // koleksi sejarah Tyumen. Tyumen, 2000, keluaran 4; Dia. Apa yang diajarkan oleh sejarah pemberontakan Siberia // pemberontakan petani Siberia Barat pada tahun 1921.
- Shishkin V.I. Tyumen "konspirasi Cornet Lobanov" (Februari 1921) // Sejarah Siberia Putih. Abstrak Persidangan Saintifik Ke-4 (6–7 Februari 2001). Kemerovo, 2001.
- Menshikov V.N. Guru V. A. Rodin: mengenai ciri-ciri salah seorang pemimpin pemberontakan petani pada tahun 1921 // Siberia Barat: masalah sejarah dan pensejarahan. Abstrak laporan dan laporan persidangan saintifik serantau (Nizhnevartovsk, 28–29 November 2000). Nizhnevartovsk, 2000.
- Petrushin A. A. Keanehan pihak berkuasa yang diwujudkan di wilayah yang dikawal oleh pemberontak (contohnya Jawatankuasa Keselamatan Awam Surgut dan Majlis Bandaraya Petani Tobolsk) // Pemberontakan Petani Siberia Barat pada tahun 1921.
- Tretyakov N. G. Sumber massa mengenai bilangan peserta dalam pemberontakan Siberia Barat pada tahun 1921 // pemberontakan petani Siberia Barat pada tahun 1921.
- Kuryshev I.V. Pemberontakan petani pada tahun 1921 di daerah Ishim: penampilan dan tingkah laku para peserta (pengalaman ciri-ciri sosiologi dan psikologi) // Korkina Sloboda. Almanak sejarah dan tempatan. Ishim, 2001, no. 3.
- Ivanenko A.S. Food Commissar G. S. Indenbaum // Kuasa negara dan petani Rusia (Siberia) semasa tahun revolusi dan perang saudara; Proskuryakova N. L. Nasib komander detasmen pemberontak di utara daerah Ishim // Ibid.; Skarednova N. N. Pukulan ke biografi komander detasmen Golyshmanovsky CHON Pishchik G. G. // Ibid.; Firsov I.F. Milisi Ishim semasa pemberontakan petani Siberia Barat 1921 // Ibid.; Shuldyakov V. A. Cossack dalam pemberontakan Siberia Barat 1921 // Ibid.
- Bagi nasihat tanpa komunis. Pemberontakan petani di wilayah Tyumen (1921). Pengumpulan dokumen. Novosibirsk, 2000; Penjual Siberia. Jld.2 (1920–1921). Dokumen. M., 2001.
sokong kami
Sokongan kewangan anda disalurkan untuk membayar pengehosan, pengecaman teks dan perkhidmatan pengaturcara. Di samping itu, ini adalah isyarat yang baik daripada khalayak kami bahawa kerja pembangunan Sibirskaya Zaimka sedang diminati oleh pembaca.
95 tahun yang lalu, Trotsky dan Tukhachevsky tenggelam dalam darah kebangkitan pelaut Baltik yang membela pekerja St. Petersburg
18 Mac 1921 selama-lamanya menjadi tarikh hitam dalam sejarah Rusia. Tiga setengah tahun selepas revolusi proletariat, yang mengisytiharkan Kebebasan, Buruh, Kesaksamaan, Persaudaraan sebagai nilai utama negara baru, Bolshevik, dengan kekejaman yang belum pernah terjadi sebelumnya di bawah rejim tsarist, menangani salah satu tindakan pertama pekerja untuk hak sosial mereka.
Kronstadt, yang berani menuntut pemilihan semula soviet - "kerana fakta bahawa soviet sebenar tidak menyatakan kehendak pekerja dan petani" - berlumuran darah. Hasil daripada ekspedisi punitif yang diketuai oleh Trotsky dan Tukhachevsky, lebih seribu kelasi tentera terbunuh, dan 2103 orang ditembak tanpa bicara oleh tribunal khas. Apakah kesalahan Kronstadters sebelum "kerajaan Soviet asli" mereka?
Kebencian kerana birokrasi yang mencebik
Tidak lama dahulu, semua bahan arkib yang berkaitan dengan "kes pemberontakan Kronstadt" telah dinyahklasifikasikan. Dan walaupun kebanyakan daripada mereka dikumpulkan oleh pihak yang menang, penyelidik yang tidak berat sebelah akan mudah memahami bahawa suasana protes di Kronstadt telah memburukkan sebahagian besarnya disebabkan oleh keluhuran dan kebiadapan birokrasi parti yang telah mencebik.
Pada tahun 1921, keadaan ekonomi negara sangat sukar. Kesukaran itu boleh difahami - ekonomi negara telah dimusnahkan oleh perang saudara dan campur tangan Barat. Tetapi cara Bolshevik mula melawan mereka menimbulkan kemarahan kebanyakan pekerja dan petani yang telah memberi begitu banyak untuk impian sebuah negara kebajikan. Daripada "perkongsian", pihak berkuasa mula mewujudkan apa yang dipanggil tentera Buruh, yang menjadi bentuk baru ketenteraan dan perhambaan.
Pemindahan pekerja dan pekerja ke kedudukan yang digerakkan ditambah dengan penggunaan Tentera Merah dalam ekonomi, yang terpaksa mengambil bahagian dalam pemulihan pengangkutan, pengekstrakan bahan api, pemuatan dan pemunggahan dan aktiviti lain. Dasar komunisme perang mencapai kemuncak dalam bidang pertanian, apabila permintaan lebihan itu mematahkan semangat petani daripada keinginan minimum untuk menanam tanaman, yang akan hilang sepenuhnya. Kampung-kampung semakin mati, bandar-bandar semakin kosong.
Sebagai contoh, populasi Petrograd berkurangan daripada 2 juta 400 ribu orang pada akhir 1917 kepada 500 ribu orang menjelang 1921. Bilangan pekerja di perusahaan perindustrian dalam tempoh yang sama menurun daripada 300 ribu kepada 80 ribu. Fenomena seperti pemberhentian buruh telah mendapat perkadaran yang besar. Kongres IX RCP (b) pada April 1920 bahkan telah dipaksa untuk menyeru penciptaan pasukan kerja keseksaan daripada pembelot yang ditangkap atau memenjarakan mereka di kem tahanan. Tetapi amalan ini hanya memburukkan lagi percanggahan sosial. Para pekerja dan petani semakin kerap mempunyai sebab untuk rasa tidak puas hati: apa yang mereka perjuangkan?! Jika pada tahun 1917 seorang pekerja menerima 18 rubel sebulan dari rejim tsarist "terkutuk", maka pada tahun 1921 - hanya 21 kopecks. Pada masa yang sama, kos roti meningkat beberapa ribu kali - sehingga 2625 rubel setiap 400 gram menjelang 1921. Benar, pekerja menerima catuan: 400 gram roti sehari untuk seorang pekerja dan 50 gram untuk ahli cerdik pandai. Tetapi pada tahun 1921, jumlah mereka yang bertuah itu menurun dengan mendadak: di St. Petersburg sahaja, 93 perusahaan telah ditutup, 30 ribu pekerja daripada 80 ribu yang ada pada masa itu menganggur, yang bermaksud bahawa mereka telah ditakdirkan, bersama-sama dengan keluarga mereka, sehingga kelaparan.
Dan di sebelahnya, "birokrasi merah" baru hidup dengan baik dan ceria, setelah mencipta catuan khas dan catuan khas, sebagaimana yang disebut oleh birokrat moden, anugerah untuk pengurusan yang berkesan. Para kelasi sangat marah dengan tingkah laku "proletariat" mereka Komander Armada Baltik Fyodor Raskolnikov(nama sebenarnya Ilyin) dan isteri mudanya Larisa Reisner, yang menjadi ketua pencerahan budaya Armada Baltik. “Kami sedang membina negeri baharu. Orang ramai memerlukan kita,” jelasnya. "Aktiviti kami adalah kreatif, dan oleh itu adalah munafik untuk menafikan diri anda apa yang selalu diberikan kepada orang yang berkuasa."
Penyair Vsevolod Rozhdestvensky teringat bahawa ketika dia datang ke Larisa Reisner di apartmen bekas menteri tentera laut Grigorovich, yang didudukinya, dia kagum dengan banyaknya objek dan perkakas - permaidani, lukisan, kain eksotik, Buddha gangsa, hidangan majolica, buku Inggeris, botol minyak wangi Perancis. Dan nyonya rumah sendiri memakai gaun persalinan, dijahit dengan benang emas yang berat. Pasangan itu tidak menafikan diri mereka apa-apa - sebuah kereta dari garaj empayar, almari pakaian dari Teater Mariinsky, seluruh kakitangan pelayan.
Permisif pihak berkuasa terutamanya menggembirakan pekerja dan anggota tentera. Pada akhir Februari 1921, kilang dan kilang terbesar di Petrograd melancarkan mogok. Para pekerja menuntut bukan sahaja roti dan kayu api, tetapi juga pilihan raya percuma kepada Soviet. Demonstrasi, atas perintah pemimpin St. Petersburg ketika itu Zinoviev, segera tersebar, tetapi khabar angin mengenai peristiwa itu sampai ke Kronstadt. Para kelasi menghantar delegasi ke Petrograd, yang kagum dengan apa yang mereka lihat - kilang dan kilang dikelilingi oleh tentera, aktivis telah ditangkap.
Pada 28 Februari 1921, pada mesyuarat briged kapal perang di Kronstadt, para pelaut bercakap untuk mempertahankan pekerja Petrograd. Anak kapal menuntut kebebasan buruh dan perdagangan, kebebasan bersuara dan akhbar, pilihan raya bebas kepada Soviet. Daripada pemerintahan diktator komunis - demokrasi, bukannya komisar yang dilantik - jawatankuasa mahkamah. Keganasan Cheka - berhenti. Biar komunis ingat siapa yang buat revolusi, siapa yang beri kuasa. Kini tiba masanya untuk mengembalikan kuasa kepada rakyat.
Pemberontak "senyap".
Untuk mengekalkan ketenteraman di Kronstadt dan mengatur pertahanan kubu, Jawatankuasa Revolusi Sementara (VRC) telah diwujudkan, diketuai oleh pelayar Petrichenko, sebagai tambahan kepada jawatankuasa itu termasuk timbalannya Yakovenko, Arkhipov (mandor jentera), Tukin (tuan kilang elektromekanikal) dan Oreshin (ketua sekolah buruh).
Daripada rayuan Jawatankuasa Revolusi Sementara (VRK) Kronstadt: “Sahabat dan rakyat! Negara kita sedang melalui detik sukar. Kebuluran, kesejukan, kemusnahan ekonomi telah menahan kita dalam cengkaman besi selama tiga tahun sekarang. Parti Komunis, yang memerintah negara, berpisah daripada orang ramai dan terbukti tidak dapat membawanya keluar dari keadaan kehancuran umum. Ia tidak mengambil kira pergolakan yang baru-baru ini berlaku di Petrograd dan Moscow, dan yang menunjukkan dengan jelas fakta bahawa Parti telah kehilangan keyakinan rakyat pekerja. Mereka juga tidak mengambil kira tuntutan yang dibuat oleh pekerja. Dia menganggap mereka sebagai tipu daya kontra-revolusi. Dia sangat keliru. Pergolakan ini, tuntutan ini adalah suara seluruh rakyat, semua pekerja.
Walau bagaimanapun, VRC tidak pergi lebih jauh daripada ini, berharap sokongan "seluruh rakyat" akan menyelesaikan semua masalah dengan sendirinya. Pegawai Kronstadt menyertai pemberontakan dan menasihatkan untuk segera menyerang Oranienbaum dan Petrograd, menawan kubu Krasnaya Gorka dan kawasan Sestroretsk. Tetapi ahli Jawatankuasa Revolusi mahupun pemberontak biasa tidak akan meninggalkan Kronstadt, di mana mereka berasa selamat di belakang perisai kapal perang dan konkrit kubu. Kedudukan pasif mereka kemudiannya membawa kepada kekalahan pantas.
"Hadiah" kepada Kongres Kesepuluh
Pada mulanya, kedudukan Petrograd hampir tiada harapan. Bandar sedang bergolak. Pasukan garrison kecil itu tidak bermoral. Tiada apa-apa untuk menyerbu Kronstadt. Pengerusi Majlis Ketenteraan Revolusi, Lev Trotsky, dan "pemenang Kolchak" Mikhail Tukhachevsky tiba dengan segera di Petrograd. Untuk menyerbu Kronstadt, Tentera ke-7, yang mengalahkan Yudenich, segera dipulihkan. Jumlahnya dibawa sehingga 45 ribu orang. Mesin propaganda yang berfungsi dengan baik mula berfungsi dengan kuat.
Tukhachevsky, 1927
Pada 3 Mac, Petrograd dan wilayah itu diisytiharkan dalam keadaan terkepung. Pemberontakan itu diumumkan sebagai konspirasi jeneral tsarist yang belum selesai. Ketua pemberontak yang dilantik Jeneral Kozlovsky- ketua artileri Kronstadt. Beratus-ratus saudara-mara Kronstadters menjadi tebusan Cheka. Hanya daripada keluarga Jeneral Kozlovsky, 27 orang telah dirampas, termasuk isterinya, lima anak, saudara jauh dan kenalannya. Hampir kesemuanya menerima syarat perkhemahan.
Jeneral Kozlovsky
Catuan telah dinaikkan segera untuk pekerja Petrograd, dan pergolakan di bandar itu reda.
Pada 5 Mac, Mikhail Tukhachevsky diarahkan untuk "menindas pemberontakan di Kronstadt secepat mungkin dengan pembukaan Kongres Kesepuluh CPSU (b)." Tentera ke-7 diperkuat dengan kereta api berperisai dan detasmen udara. Tidak mempercayai rejimen tempatan, Trotsky memanggil divisyen ke-27 yang terbukti dari Gomel, menetapkan tarikh serangan - 7 Mac.
Tepat pada hari itu, tembakan artileri Kronstadt bermula, dan pada 8 Mac, unit Tentera Merah melancarkan serangan. Askar Tentera Merah yang sedang mara telah didorong ke dalam serangan oleh detasmen bertempur, tetapi mereka tidak membantu sama ada - setelah bertemu dengan tembakan meriam Kronstadt, tentera berpatah balik. Satu batalion segera pergi ke sisi pemberontak. Tetapi di kawasan Pelabuhan Zavodskaya, detasmen kecil Reds berjaya menembusi. Mereka sampai ke Gerbang Petrovsky, tetapi segera dikepung dan ditawan. Serangan Kronstadt pertama gagal.
Panik tercetus di kalangan ahli parti. Kebencian terhadap mereka melanda seluruh negara. Pemberontakan sedang marak bukan sahaja di Kronstadt - pemberontakan petani dan Cossack meletupkan wilayah Volga, Siberia, Ukraine, dan Caucasus Utara. Pemberontak menghancurkan detasmen makanan, pelantikan Bolshevik yang dibenci diusir atau ditembak. Pekerja mogok walaupun di Moscow. Pada masa ini, Kronstadt menjadi pusat revolusi baru Rusia.
Serangan Berdarah
Pada 8 Mac, Lenin membuat laporan tertutup di kongres tentang kegagalan di Kronstadt, memanggil pemberontakan sebagai ancaman yang dalam banyak cara mengatasi tindakan kedua-dua Yudenich dan Kornilov digabungkan. Pemimpin itu mencadangkan beberapa perwakilan dihantar terus ke Kronstadt. Daripada 1135 orang yang datang ke kongres di Moscow, 279 pekerja parti yang diketuai oleh K. Voroshilov dan I. Konev berangkat ke formasi pertempuran di Pulau Kotlin. Juga, beberapa jawatankuasa wilayah Rusia Tengah menghantar delegasi dan sukarelawan mereka ke Kronstadt.
Tetapi dari segi politik, tindakan Kronstadters telah membawa perubahan penting. Pada Kongres Kesepuluh, Lenin mengumumkan Dasar Ekonomi Baru - perdagangan bebas dan pengeluaran swasta berskala kecil dibenarkan, peruntukan lebihan digantikan dengan cukai, tetapi Bolshevik tidak akan berkongsi kuasa dengan sesiapa pun.
Dari seluruh negara, eselon tentera telah ditarik ke Petrograd. Tetapi dua rejimen Bahagian Rifle Omsk memberontak: "Kami tidak mahu melawan saudara kelasi kami!" Askar Tentera Merah meninggalkan kedudukan mereka dan bergegas di sepanjang lebuh raya ke Peterhof.
Kadet merah dari 16 universiti tentera Petrograd dihantar untuk menyekat pemberontakan. Pelarian telah dikepung dan dipaksa untuk meletakkan senjata mereka. Untuk memulihkan keadaan, jabatan khas dalam tentera telah diperkuatkan oleh Petrograd Chekist. Jabatan khas Pasukan Pasukan Selatan bekerja tanpa mengenal penat lelah - unit yang tidak boleh dipercayai telah dilucutkan senjata, beratus-ratus askar Tentera Merah telah ditangkap. Pada 14 Mac 1921, 40 askar Tentera Merah yang lain ditembak di hadapan barisan untuk menakut-nakutkan mereka, dan pada 15 Mac, 33 lagi. Selebihnya telah berbaris dan terpaksa menjerit "Beri Kronstadt!"
Pada 16 Mac, Kongres Parti Komunis All-Union Bolsheviks berakhir di Moscow, artileri Tukhachevsky memulakan penyediaan artileri. Apabila hari akhirnya gelap, tembakan berhenti, dan pada pukul 2 pagi pasukan infantri bergerak dalam lajur kawad merentasi ais teluk dengan senyap sepenuhnya. Mengikuti eselon pertama, eselon kedua diikuti dengan selang masa tetap, kemudian ketiga, rizab.
Garison Kronstadt bermati-matian mempertahankan diri - jalan-jalan diseberangi dengan kawat berduri dan penghadang. Tembakan yang disasarkan telah dilepaskan dari loteng, dan apabila rantai Tentera Merah hampir, mesingan di ruang bawah tanah menjadi hidup. Selalunya pemberontak melancarkan serangan balas. Menjelang jam lima petang pada 17 Mac, penyerang telah dihalau keluar dari bandar. Dan kemudian simpanan terakhir serangan itu dilemparkan ke seberang ais - pasukan berkuda, yang memotong kubis para pelaut yang mabuk dengan momok kemenangan. Pada 18 Mac, kubu pemberontak itu runtuh.
Tentera Merah memasuki Kronstadt sebagai bandar musuh. Pada malam yang sama, tanpa perbicaraan, 400 orang ditembak, dan pada waktu pagi tribunal revolusioner mula bekerja. Bekas kelasi Baltik Dybenko menjadi komandan kubu itu. Semasa "pemerintahannya" 2103 orang ditembak, dan enam setengah ribu dihantar ke kem. Untuk ini, dia menerima anugerah ketenteraan pertamanya - Order of the Red Banner. Dan beberapa tahun kemudian dia ditembak oleh pihak berkuasa yang sama kerana hubungan dengan Trotsky dan Tukhachevsky.
Ciri-ciri pemberontakan
Malah, hanya sebahagian daripada kelasi yang membangkitkan pemberontakan; kemudian, barisan beberapa kubu dan penduduk individu dari bandar itu bergabung dengan pemberontak. Tidak ada kesatuan sentimen, jika seluruh garrison telah menyokong pemberontak, ia akan menjadi lebih sukar untuk menyekat pemberontakan di kubu yang paling kuat dan lebih banyak darah akan tertumpah. Pelaut Jawatankuasa Revolusi tidak mempercayai barisan kubu, jadi lebih 900 orang dihantar ke kubu Rif, 400 ke Totleben dan Obruchev setiap seorang. Komandan kubu Totleben Georgy Langemak, ketua jurutera masa depan RNII dan salah seorang daripada "bapa-bapa" "Katyusha", secara mutlak enggan mematuhi Jawatankuasa Revolusi, yang mana dia ditangkap dan dijatuhi hukuman mati.
Tuntutan para pemberontak adalah karut semata-mata dan tidak dapat dipenuhi dalam keadaan Perang Saudara dan Campur Tangan yang baru berakhir. Katakan slogan "Soviet Tanpa Komunis": Komunis membentuk hampir keseluruhan Peralatan Negara, tulang belakang Tentera Merah (400 ribu daripada 5.5 juta orang), kakitangan komando Tentera Merah untuk 66% daripada graduan kursus pelukis dari pekerja dan petani, diproses dengan sewajarnya oleh propaganda komunis. Tanpa korps pengurus ini, Rusia akan sekali lagi tenggelam ke dalam jurang Perang Saudara baru dan Campur tangan serpihan pergerakan kulit putih akan bermula (hanya di Turki, tentera Rusia Baron Wrangel yang berjumlah 60,000 orang ditempatkan, terdiri daripada pejuang berpengalaman. yang tidak rugi). Negeri-negeri muda, Poland, Finland, Estonia, terletak di sepanjang sempadan, yang tidak menolak untuk memotong tanah coklat muda. Mereka akan disokong oleh "sekutu" Rusia dalam Entente.
Siapa yang akan mengambil kuasa, siapa yang akan memimpin negara dan bagaimana, di mana untuk mendapatkan makanan, dll. - adalah mustahil untuk mencari jawapan dalam resolusi dan tuntutan pemberontak yang naif dan tidak bertanggungjawab.
Di dek kapal perang "Petropavlovsk" selepas penindasan pemberontakan. Di latar depan terdapat lubang dari peluru berkaliber besar.
Pemberontak adalah komander biasa-biasa sahaja, dari segi ketenteraan, dan tidak menggunakan semua kemungkinan untuk pertahanan (mungkin, alhamdulillah - jika tidak lebih banyak darah akan ditumpahkan). Oleh itu, Mejar Jeneral Kozlovsky, komander artileri Kronstadt, dan beberapa pakar ketenteraan lain segera mencadangkan supaya Revkom menyerang unit Tentera Merah di kedua-dua belah teluk, khususnya, menawan kubu Krasnaya Gorka dan kawasan Sestroretsk. Tetapi ahli Jawatankuasa Revolusi mahupun pemberontak biasa tidak akan meninggalkan Kronstadt, di mana mereka berasa selamat di belakang perisai kapal perang dan konkrit kubu. Kedudukan pasif mereka membawa kepada kekalahan pantas.
Semasa pertempuran, artileri kuat kapal perang dan kubu yang dikawal oleh pemberontak tidak digunakan sepenuhnya dan tidak menyebabkan kerugian istimewa kepada Bolshevik.
Kepimpinan tentera Tentera Merah, Tukhachevsky, juga tidak bertindak dengan memuaskan. Sekiranya pemberontak dipimpin oleh komander yang berpengalaman, serangan ke atas Kubu akan gagal, dan penyerang akan membasuh diri dengan darah.
Kedua-dua pihak tidak teragak-agak untuk berbohong. Pemberontak menerbitkan isu pertama Izvestia Jawatankuasa Revolusi Sementara, di mana "berita" utama ialah "Terdapat pemberontakan umum di Petrograd." Malah, pergolakan di kilang-kilang di Petrograd reda, beberapa kapal ditempatkan di Petrograd, dan sebahagian daripada garrison teragak-agak dan mengambil kedudukan neutral. Sebahagian besar tentera dan kelasi menyokong kerajaan.
Zinoviev, sebaliknya, berbohong bahawa Pengawal Putih dan ejen British menembusi Kronstadt, membaling emas ke kiri dan kanan, dan Jeneral Kozlovsky membangkitkan pemberontakan.
- Kepimpinan "heroik" Jawatankuasa Revolusi Kronstadt, yang diketuai oleh Petrichenko, menyedari bahawa jenaka telah berakhir, seawal jam 5 pagi pada 17 Mac, ditinggalkan dengan kereta merentasi ais teluk ke Finland. Mengikuti mereka bergegas kerumunan kelasi dan askar biasa.
Hasilnya ialah melemahnya kedudukan Trotsky-Bronstein: permulaan Dasar Ekonomi Baru secara automatik menolak kedudukan Trotsky ke latar belakang dan mendiskreditkan sepenuhnya rancangannya untuk ketenteraan ekonomi negara. Mac 1921 menandakan titik perubahan dalam sejarah kita. Pemulihan kenegaraan dan ekonomi bermula, percubaan untuk menjerumuskan Rusia ke dalam Time of Troubles yang baru telah dihentikan.
Pemulihan
Pada tahun 1994, semua peserta dalam pemberontakan Kronstadt telah dipulihkan, dan sebuah monumen telah didirikan kepada mereka di Dataran Anchor di kota kubu.