Клинические испытания и двойной слепой метод.

При выборе и сравнительной оценке товаров или технологий большинство людей - так уж повелось - обычно ориентируется на мнение компетентных экспертов. А эксперты, в свою очередь, руководствуются наработанным опытом и собственными предпочтениями. Однако существуют и иные, куда более объективные критерии оценки, которые зачастую дают весьма неожиданные результаты. Наглядной иллюстрацией чему могут служить недавние тесты, сравнивавшие, в одном случае, качество по-разному сжатых аудиозаписей, а в другом случае - качество принтерной печати при разных чернилах и сортах бумаги.

Честный путь к истине

Так называемый двойной слепой метод тестирования пришел из науки, где является очень важной частью исследовательского инструментария ученых, поскольку позволяет получать наиболее объективные результаты экспериментов с участием людей. Цель двойного слепого метода - эффективно нейтрализовать первоначальные субъективные предубеждения и сдвиги во мнениях, которые всегда свойственны и тестируемым, и самим организаторам эксперимента, а потому явно или неявно влияют на анализ тестовых данных и оценку итоговых результатов. На сегодняшний день этот метод считается одним из самых важных во многих серьезных областях исследований от медицины и психологии до социологии и криминалистики.

Что представляет собой слепой метод тестирования в принципе, очень просто пояснить на примере с дегустацией, скажем, чая. При открытом способе дегустации приглашенные потребители пробуют чай разных марок и фирм в условиях, когда принадлежность содержимого каждой чашки к определенному бренду известна заранее, а потому дегустаторы обычно делают выбор в пользу тех названий, которыми пользуются регулярно или, по крайней мере, что-то о них знают. Из опытов хорошо известно, что если при дегустации тех же напитков скрыть все сведения о брендах, то те же самые испытуемые нередко выбирают совсем другую марку. Иначе говоря, слепой метод помогает убрать сознательные или подсознательные сдвиги в представлениях испытуемых, существенно влияющие на исход эксперимента.

В более серьезных научных испытаниях вроде медицинских, когда важно не то, нравится или не нравится лекарство, а насколько эффективно оно помогает при лечении, один из общепринятых методов проверки носит название single-blind, то есть одинарный слепой. При этом методе каждый из испытуемых не знает, входит ли он или она в тестовую группу, принимающую новое лекарство, или же в контрольную группу, которой дают нечто нейтральное для сравнения результатов с тестовой. Но, как показывает опыт, этот метод не очень хорош, потому что сами экспериментаторы тоже являются людьми и при организации опытов вольно или невольно пытаются повлиять на получение желаемого исхода. Поэтому, скажем, пациенты нередко могут догадываться, дают им пустышку или настоящее лекарство. Более яркий пример того же самого - это процедура опознания преступника свидетелем, когда организаторы опознания заранее знают, кого нужно разоблачить, и вроде бы обезличенный метод устраивается так, чтобы подтолкнуть испытуемого к нужному выбору.

Для ликвидации всех подобных перекосов разработан двойной слепой (double-blind) метод тестирования, в экспериментах с участием людей позволяющий эффективно нейтрализовать субъективные предубеждения как испытуемых, так и самих испытателей. В условиях двойного слепого уже ни испытуемые, ни экспериментаторы не знают, кто является членом тестируемой группы, а кто членом контрольной группы для сравнения (в условиях правоохранительной работы - когда организаторы опознания сами не знают, кто предполагаемый преступник). Лишь после того, как все данные тестов зафиксированы (а в некоторых случаях и после того, как проанализированы), исследователи, наконец, получают от независимой третьей стороны информацию о том, кто был кто. При аккуратной организации и случайном распределении испытуемых по группам тестирования и контроля двойной слепой метод позволяет полностью избавиться от человеческого субъективизма и проводится в тех случаях, когда хотят добиться наиболее высоких стандартов научной строгости.

Хотя двойные слепые методы получили наибольшее распространение в медицине, в принципе их можно применять в любых экспериментальных ситуациях, где существует возможность того, что результаты испытаний окажутся под влиянием сознательных и/или подсознательных сдвигов в представлениях участников эксперимента. Особенно удобно устраивать двойные слепые тесты с помощью компьютера, поскольку программу, организующую эксперимент, легко сделать так, чтобы она не имела никаких сдвигов в пользу того или иного выбора. По аналогии с приведенными выше примерами из медицины и криминалистики, та часть программы, которая обеспечивает взаимодействие с испытуемым человеком, - это работающий вслепую экспериментатор, а та часть, которая знает, что именно предложено для оценки, - это независимая третья сторона.

Классическим, можно сказать, примером такого подхода, часто реализуемым с помощью компьютера, является так называемый тест ABX, где испытуемому человеку предлагается на пробу неизвестный стимул X, который следует отнести к одному из двух возможных и уже известных выборов A или B. Помимо того, что этот тест очень просто организовать в различных модификациях, ABX давно знаменит тем, что легко и наглядно развенчивает устойчивые мифы, бытующие среди населения. За что его, мягко говоря, недолюбливают многие авторитетные эксперты, эти мифы создающие.

Уши в замешательстве

В 1990-е годы, когда публика начала массово осваивать сжатие музыки с Audio CD в файлы MP3, никому поначалу и в голову не приходила идея об эквивалентности звучания скомпрессированных аудиотреков и исходных дорожек с компакт-диска. Общепринятый стандарт сжатия с постоянным битрейтом 128 Кбит/с давал примерно 10-кратную экономию в размере файлов, благодаря чему стало возможно перекачивание музыки через узкий канал телефонного модема, и при этом сохранял достаточно приемлемое качество звучания для слушателей. Но не более того.

Однако скорость интернет-соединений с годами заметно увеличивалась, еще быстрее росла емкость жестких дисков компьютеров, а параллельно с ними увеличивался и битрейт сжатия аудиофайлов, давая ощутимые улучшения в качестве звука, но при этом наращивая и размер файлов. Поэтому на каком-то из этапов данного процесса возник неизбежный вопрос: а при каких значениях параметров сжатия увеличение битрейта перестает себя оправдывать с точки зрения качества звука, а влечет одно лишь разрастание дискового пространства для хранения? Быть может, в большинстве случаев разумно остановиться уже на 160 или 192 Кбит/с? А при битрейте 256 или 320 Кбит/с треки звучат настолько чисто, что, быть может, уже и матерые аудиофилы не способны их отличить от несжатого звука CD? Не говоря уже об обычных любителях музыки…

Подлинные аудиофилы обычно с презрением относящиеся ко все этим MP3, как правило, против компрессии решительно возражают и уверены, что всегда отличат сжатый с потерями звук от оригинала. Однако еще весной 2000 года германский компьютерный журнал c’t провел весьма качественное двойное слепое тестирование треков MP3 и CD с участием полутора десятка аудиофилов, отобранных профессиональной комиссией из нескольких сотен желающих. Результаты тестов сильно удивили всех - и участников, и организаторов. При прослушивании 1-минутных фрагментов из 17 произведений классики, джаза и поп-музыки, представленных в трех вариантах (128 Кбит/с, 256 Кбит/с и CD-качество) испытуемые достаточно уверенно выделяли лишь 128 Кбит/с, а вот при оценке треков 256 Кбит/с и несжатого формата результаты с выбором наилучшего качества оказались абсолютно идентичны. Иначе говоря, ровно в половине случаев слушатели отдали предпочтение CD, а в половине случаев трекам MP3 256 Кбит/с. Приглашенный в качестве эталонного слушателя звукоинженер фирмы Deutsche Gramophon Гернот фон Шульцендорф, занимающийся подготовкой к изданию мастер-копий записей классической музыки, в общих тестах не участвовал, но в предварительных испытаниях с выявлением CD-звука показал заметно лучшие результаты, чем остальные. После окончания тестов Шульцендорф раскрыл секрет своего успеха. Оказалось, что он по опыту работы заранее знал, что многие записи определенных жанров при качественном сжатии звучат более округло и приятнее для человеческого уха, чем оригинальный трек CD. Поэтому в целом ряде случаев он делал выбор аналитически, по сути дела в пику тому, что реально слышат уши.

Интересные результаты c’t в свое время много обсуждались в Интернете, но нельзя сказать, что поколебали точку зрения настоящих аудиофилов, продолжающих твердо верить в свою правоту. И ныне настаивающих на бесспорном превосходстве тех форматов, вроде FLAC, что для плеера и компьютера умеют паковать аудиозаписи со сжатием без потерь (то есть при воспроизведении восстанавливающие файл до полной копии CD-трека). Однако неоспоримый прогресс проделан и в алгоритмах сжатия с потерями, где все тот же MP3 с переменным битрейтом ныне одновременно может обеспечивать и наибольшее сжатие и наилучшее качество для заранее заданной битрейтовой базы. Другими словами, ничуть не утратил своей актуальности и давно уже задаваемый вопрос о том значении параметра, при котором любителям качества разумно остановиться с наращиванием битрейта, зная, что человеческому уху тончайшие различия все равно уже не уловить.

Совсем свежий двойной слепой тест на этот предмет в апреле 2007-го провел американский журнал Maximum PC. Здесь эксперимент устроили так. К компьютеру с качественной аудиоплатой Creative X-Fi и весьма приличными наушниками Sennheiser HD 580 пригласили четырех аудиофилов, каждый из которых принес свой CD с референсным треком, где нюансы звуковой картины по их мнению лучше всего подходят для анализа качества сжатия. Каждый такой трек представили для прослушивания в трех уровнях качества - 160 Кбит/с, 320 Кбит/с и несжатый WAV. Причем сжатие осуществлялось с переменным битрейтом (VBR), когда степень компрессии динамически уменьшается или возрастает в зависимости от сложности конкретного музыкального фрагмента. Таким образом, каждому тестеру предоставлялось в общей сложности 12 треков для сравнительного прослушивания в максимально доброжелательных условиях. То есть ранжирование записей по качеству осуществлялось не на основе минутного отрывка из каждого куска, а при прослушивании в течение любого интервала времени, любое количество раз и с возможностью попеременного (A/B) сравнения с другими треками.

Больше всего абсолютно все тестеры-аудиофилы были поражены, насколько сложной в реальности оказалась задача. Выяснилось, что при подъеме нижнего порога сжатия до качества 160 Кбит/с VBR аудиотрек уже становится очень и очень непросто отличить от CD-качества даже для опытного уха. Не говоря уже о битрейте 320 Кбит/с. Подводя же общий итог этого испытания, можно отметить, что в условиях, когда максимально возможное число правильных опознаний качества равнялось 12, самый лучший результат верных угадываний для одного аудиофила составил 6, то есть всего половину. Если же чуть изменить способ подсчета и принять во внимание, что каждый из 4 тестеров прослушал для анализа 4 трека в качестве CD (то есть в сумме 16), но при этом совокупно они правильно выявили несжатое качество лишь в 6 случаях, то получается, что в 10 из 16 прослушиваний наилучшее качество звучания было признано за MP3-файлами. Действительно, есть чему поразиться и аудиофилам, и обычным любителям MP3.

На букву Х и на букву Е

Впечатляющий прогресс, проделанный индустрией принтеров за последний десяток-полтора лет, принес в домашний быт сравнительно недорогие аппараты, дающие очень качественную цветную полиграфию, о которой в начале 1990-х потребители и не мечтали. Единственное, пожалуй, что вызывает ворчание и растущее недоумение - это цена на расходные материалы, особенно на быстро кончающиеся чернила для принтера. В то время как достоинства самих принтеров из года в год растут, а цена на них снижается, стоимость чернил и бумаги для этих аппаратов практически не меняется, из-за чего домашняя печать продолжает оставаться недешевым, вообще говоря, удовольствием.

То, что цены на фирменные чернила и бумагу, выпускаемые той же компанией, которая изготовила принтер, искусственно завышаются - это давно ни для кого не секрет. Именно по этой причине все большую популярность в народе обретают чернила и прочие расходные материалы от сторонних производителей. За существенно меньшие деньги у них можно купить примерно такие же расходники, которые по виду дают тот же самый результат, что и фирменные товары. Однако практически у каждого покупателя левого продукта в душе свербит сомнение - а не слишком ли сильно падает качество печати в сравнении с фирменными материалами? Тем более что на это обстоятельство регулярно напирают изготовители родных (дорогих) чернил-бумаги.

Дабы навести ясность в столь насущном вопросе, американское издание Trusted Reviews, специализирующееся на обзорах и тестах потребительских компьютерных технологий, провело большое (двойное слепое, естественно) сравнение расходных материалов для принтеров всех четырех главных изготовителей. Каждая из этих компаний прекрасно известна потребителям, однако установившиеся с некоторых пор в компьютерной прессе порядки таковы, что в явном виде указывать название фирмы стало экономически безопасно лишь в тех случаях, когда материал носит очевидно хвалебный характер. Данное исследование к подобным случаям явно не относится, поэтому знаменитые изготовители принтеров будут упомянуты лишь прозрачными намеками - на букву C, на букву E, на букву H и на букву L.

Итак, вопрос, поставленный исследователями, звучал очень просто: насколько качество печати на основе расходников от сторонних производителей сравнимо с печатью при фирменных чернилах и бумаге? Для тестирования были выбраны четыре популярных современных принтера, широко распространенных у домашних пользователей (точные названия моделей можно найти в итоговом отчете на сайте www.trustedreviews.com). В качестве сторонних поставщиков чернил были выбраны наиболее известные в США фирмы Cartridge World, InkTecShop, JetTec и StinkyInk, но эти названия существенной роли не играют, поскольку компании подобного рода обычно занимаются импортом, перезарядкой и перепродажей расходников от самых разных производителей. Важно лишь то, что это в изобилии предлагаемая дешевая альтернатива дорогим фирменным материалам.

Второй, не менее существенный аспект - это выбор бумаги. Все изготовители принтеров непременно подчеркивают, что для обеспечения качественной печати две главных составляющих, чернила и бумага, непременно должны разрабатываться вместе. Химия чернил должна соответствовать характеристикам бумаги, поэтому структура бумаги для принтеров имеет несколько слоев из разных материалов - один впитывает чернила, другой предотвращает их растекание, третий обеспечивает глянец фотографиям. Чтобы проверить истинность тезиса о важности соответствия фирменной бумаги своим чернилам, исследователи набрали комплекты глянцевой фотобумаги от четырех принтерных компаний, а для сравнения - пачки универсальной принтерной бумаги от сторонних поставщиков: Ilford, Kodak, PC World и Staples. Для распечатки не фотографий, а обычных документов взяли пачку обычной офисной бумаги для принтеров и ксероксов.

Тестирование сводилось к сравнению трех типов изображений: страница черного текста и графики на белом фоне и две фотографии. Одна - пейзаж с зелеными деревьями, синими небесами и скалистым берегом из красного гранита. Вторая - фото модели, дающее разнообразные оттенки цвета тела и фактуру тканей одежды на зеленом фоне листвы. Эти образцы были распечатаны на всех четырех принтерах, с пятью типами чернил и на шести типах бумаги.

Получившиеся в итоге две с половиной сотни распечаток были представлены для оценки группе типичных и достаточно опытных пользователей, которых попросили оценить каждое изображение по 10-балльной шкале. Ориентиры для оценки были такие. 10–9 баллов - если качество картинки таково, что ее хотелось бы оставить как память о свадьбе, юбилее или другом важном событии в жизни; 8-7 баллов - как воспоминание о проведенном отпуске; 6-5 баллов - достаточно хорошо, чтобы просто оставить снимок, хоть и с небольшими дефектами; меньшее количество баллов - для снимков, которые вряд ли захочется сохранить из-за убогого качества.

Перед выдачей для оценки все распечатки были пронумерованы и тщательно перемешаны, так что в соответствии с двойной слепой методикой ни оценщики, ни организаторы уже понятия не имели, что за принтер, чернила и бумага использованы в том или ином случае. Общий вывод всех оценщиков после испытаний - это чрезвычайная сложность задачи по отысканию различий, поскольку все распечатки одной картинки имели очень похожее качество. Тем не менее, когда все результаты тестов были аккуратно расписаны в таблицы, в которых по номерам восстановили параметры каждой распечатки, легко были выявлены и характеристики, набравшие наибольшее количество баллов.

Самый главный итог теста - это то, что члены оценочной комиссии в целом явно отдали предпочтение тем распечаткам, которые были сделаны с помощью расходников сторонних производителей. Для каждого принтера по отдельности левые чернила и комбинация бумаги от разных поставщиков набрали больше баллов, чем распечатки с помощью сочетания из фирменного картирджа и фирменной бумаги.

Таким образом, стало можно вполне компетентно и научно обоснованно утверждать, что чернила сторонних производителей по качеству печати ничем не уступают фирменным расходным материалам, а при особо удачном сочетании компонентов могут и заметно их превосходить. Но это, надо отметить, пока еще не вся картина в своей полноте. Потому что каждый из главных изготовителей принтеров также утверждает, что левые чернила значительно быстрее выцветают, чем их собственные. А отсюда естественным образом вытекает и продолжение теста Trusted Reviews. Теперь образцы, размноженные для первого исследования, частично расклеены на стекла окон, частично на стены и доски объявлений внутри здания, а остальные помещены в альбом на полке в шкафу. Примерно через полгода организаторы теста к ним вернутся и посмотрят, насколько соответствует действительности идея о стойкости фирменных чернил. Вполне возможно, что и этот результат не будет соответствовать устоявшемуся в народе мнению.

Не все идеи, которые используют в своей работе ученые, пригодны для всеобщего использования. Нас прежде всего должны интересовать не просто исследовательские методы, а инструментарий, который поможет не-ученым лучше понять, что есть наука, и принимать более взвешенные жизненные решения. Почему три четверти американцев верят в ангелов и ад, половина - в привидения, а треть - в астрологию? Почему четверть американцев полагают, что президент Соединенных Штатов родился за пределами страны и потому не может занимать свой пост? Почему две пятых американцев считают, что Вселенная появилась позже, чем человек приручил собаку?

Давайте не будем пораженцами, которые во всем винят человеческую глупость. Наверняка отчасти так и есть, но давайте немного побудем оптимистами и представим, что все поправимо: дело всего-навсего в отсутствии навыков критического мышления, неумении отделять личное мнение и предрассудки от доказательств. Я верю, что привить их способен двойной слепой контролируемый эксперимент - своего рода научная палка о двух концах, но в хорошем смысле. С одной стороны, это прекрасный исследовательский инструмент: изначально всей полнотой знаний о нюансах эксперимента не обладают не только испытуемые, но и те люди, которые непосредственно проводят экс­перимент, что позволяет свести к минимуму субъективный фактор, к тому же есть контрольная группа, которая помогает проверить объективность полученных результатов. С другой, это еще и прекрасный образовательный, дидактический инструмент, с помощью которого можно научить людей критическому мышлению. Моя идея заключается в том, что не нужно, собственно, проводить двойные слепые контролируемые эксперименты, чтобы этого добиться. Нужно понять сам принцип, уловить его важность и наслаждаться его изяществом.

Если бы в каждой школе детей учили ставить двойные слепые контролируемые эксперименты, наше мышление стало бы более совершенным, и вот в каких областях:

1. Мы бы поняли, что не стоит делать обобщений на основании анекдотов - единичных случаев.

2. Мы бы поняли, как оценивать вероятность того, что эффект, который кажется важным, на самом деле - результат чистой случайности.

3. Мы бы поняли, насколько тяжело бывает исключить в мысленных построениях ангажированность, которая далеко не всегда является результатом нечестности или коррумпированности любого рода. Это очень важный урок. Он оказывает чрезвычайно благотворное действие в том, что касается недоверия к авторитетам и личному мнению.

4. Мы бы поняли, что не стоит поддаваться на искушения гомеопатов и прочих мошенников и шарлатанов, которые остались бы не у дел.

5. Мы бы поняли, что нам необходима привычка к критическому и скептическому мышлению, которая в итоге может спасти мир.

Что такое слепой метод?

Слепой метод - процедура проведения исследования реакции людей на какое-либо воздействие, заключающаяся в том, что испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. Метод применяется для исключения субъективных факторов, которые могут повлиять на результат эксперимента.

Заключается в том, что не только испытуемые, но и экспериментаторы остаются в неведении о важных деталях эксперимента до его окончания. Двойной слепой метод исключает неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого, а также субъективизм при оценке экспериментатором результатов эксперимента.

Слепой метод получил широкое распространение при проведении медицинских испытаний. Для получения объективных результатов пациенты делятся на две группы; одна группа получает новое лекарство, а другая, контрольная, группа получает плацебо. При этом пациенты не знают, кто из них находится в контрольной группе. Таким образом исключается так называемый «эффект плацебо», который заключается в том, что состояние пациента может улучшиться просто из-за того, что он думает, что принимает эффективное лекарство (в среднем это происходит у 5-10 % пациентов). Хотя такой метод повышает объективность исследования, он не исключает субъективной оценки состояния пациента врачом, проводящим исследование. В случае применения двойного слепого метода врачи, непосредственно участвующие в испытании, тоже не знают, кому из пациентов они дают лекарство, а кому плацебо.

Применение метода не ограничивается медициной, он может и должен применяться в любых случаях, когда испытуемый или экспериментатор могут осознанно или неосознанно повлиять на результат. Например, достаточно очевидно, что при проведении экспертной оценки какого-либо проекта, эксперт, для сохранения объективности, не должен знать, от кого исходит предложение. Однако, организаторы тендера также могут повлиять на результат, выбрав определённого эксперта для оценки определённого проекта. Поэтому важно, чтобы этот выбор также осуществлялся вслепую.

Двойной слепой метод используется также для научной проверки заявлений о паранормальных способностях, таких, как способность читать мысли или определять цвет предметов без помощи зрения (кожно-оптическое восприятие).

Ричард Докинз - биолог, профессор Оксфорда и Беркли, член Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе о том, что полезного можно узнать о жизни, если воспользоваться самой заурядной научной процедурой.

«Не все идеи, которые используют в своей работе ученые, пригодны для всеобщего использования. Нас, прежде всего, должны интересовать не просто исследовательские методы, а инструментарий, который поможет не-ученым лучше понять, что есть наука, и принимать более взвешенные жизненные решения. Почему три четверти американцев верят в ангелов и ад, половина - в привидения, а треть - в астрологию? Почему четверть американцев полагают, что президент Соединенных Штатов родился за пределами страны и потому не может занимать свой пост? Почему две пятых американцев считают, что Вселенная появилась позже, чем человек приручил собаку?

Давайте не будем пораженцами, которые во всем винят человеческую глупость. Наверняка отчасти так и есть, но давайте немного побудем оптимистами и представим, что все поправимо: дело всего-навсего в отсутствии навыков критического мышления, неумении отделять личное мнение и предрассудки от доказательств. Я верю, что привить их способен двойной слепой контролируемый эксперимент - своего рода научная палка о двух концах, но в хорошем смысле. С одной стороны, это прекрасный исследовательский инструмент: изначально всей полнотой знаний о нюансах эксперимента не обладают не только испытуемые, но и те люди, которые непосредственно проводят эксперимент, что позволяет свести к минимуму субъективный фактор, к тому же есть контрольная группа, которая помогает проверить объективность полученных результатов. С другой, это еще и прекрасный образовательный, дидактический инструмент, с помощью которого можно научить людей критическому мышлению. Моя идея заключается в том, что не нужно, собственно, проводить двойные слепые контролируемые эксперименты, чтобы этого добиться. Нужно понять сам принцип, уловить его важность и наслаждаться его изяществом.

Если бы в каждой школе детей учили ставить двойные слепые контролируемые эксперименты, наше мышление стало бы более совершенным, и вот в каких областях:

Мы бы поняли, что не стоит делать обобщений на основании анекдотов - единичных случаев.

Мы бы поняли, как оценивать вероятность того, что эффект, который кажется важным, на самом деле - результат чистой случайности.

Мы бы поняли, насколько тяжело бывает исключить в мысленных построениях ангажированность, которая далеко не всегда является результатом нечестности или коррумпированности любого рода. Это очень важный урок. Он оказывает чрезвычайно благотворное действие в том, что касается недоверия к авторитетам и личному мнению.

Мы бы поняли, что нам необходима привычка к критическому и скептическому мышлению, которая в итоге может спасти мир».

Слепой метод - процедура проведения исследования реакции людей на какое-либо воздействие, заключающаяся в том, что испытуемые не посвящаются в детали исследования. Метод применяется для исключения субъективных факторов, которые могут повлиять на результат эксперимента.

заключается в том, что не только испытуемые, но и экспериментаторы остаются в неведении о важных деталях эксперимента до его окончания. Двойной слепой метод исключает неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого, а также субъективизм при оценке экспериментатором результатов эксперимента.

Кстати! Этот вид контроля часто применяется при изучении лекарственных средств, когда ни субъект, ни человек, применяющий препарат, не знает, является ли это лекарственным средством или плацебо. В таком случае можно отделить эффекты лекарственного средства от любых предубеждений относительно того, какой эффект должно или не должно оказывать лекарственное средство.

В медицине при проверке действия новых лекарств - в самом деле работает или нет? - используют двойной слепой метод : это когда ни те, кого лечат, ни даже те, кто лечит, не в курсе, что за лекарство дают конкретному пациенту: настоящее или «пустышку» (плацебо). Все еще непонятно? Давайте разбираться вместе с Машей и Васей!

Дымящаяся тарелка супа молча стояла на середине стола и притягивала все взгляды.

Вася, - обреченно повторила Васина мама. - Нет там никакой моркови. Ешь, пожалуйста.

Хоть бы Маши постеснялся, - сказала мама, и Вася с Машей оба смутились.

Повисла долгая пауза, во время которой и Васю, и Васину маму было ужасно жалко. Маша поняла, что ей пора вмешаться. Недаром же они с Васей уже точно решили посвятить себя экспериментальной науке.

Вася! - произнесла она решительно. - Ты утверждаешь, что чувствуешь в этом супе морковный запах.

Да, - глядя в стол, мрачно ответил Вася.

А вы, тетя Марина, говорите, что морковь в этот суп не клали.

О’кей, - сказала Маша весело. - Мы уже не сможем проверить, была ли в этом супе морковь, но можем проверить кое-что другое. А именно: может ли Вася чувствовать запах сваренной моркови. Если может - значит, морковь в супе была, вот!

Как мы это сделаем? - угрюмо поинтересовался Вася.

Очень просто. У вас ведь есть в доме морковь? - спросила Маша у тети Марины.

Есть, конечно, - ответила Васина мама, указывая подбородком на холодильник. Вася бросил на нее обвиняющий взгляд.

Тогда мы сделаем вот что. Сейчас, - Маша вскочила из-за стола, вытащила из холодильника пакет моркови и достала из него одну морковку, - мы сварим этот овощ. Нальем отвар в стакан, в другой стакан нальем чистой воды, завяжем Васе глаза и дадим ему понюхать обе жидкости и сравнить.

А если я ошибусь? - не глядя Маше в глаза, пробурчал Вася.

Тогда съешь суп как миленький.

А если он не ошибется? - спросила Васина мама.

Ну тогда вам придется кое-что признать, - смущенно произнесла Маша.

А если Вася угадает СЛУЧАЙНО? - возмутилась Васина мама. - Подумаешь, скажет наобум - да или нет, а окажется, что все так и есть?

Таак, - ответила Маша задумчиво. - Это проблема.

И все задумались.

О! - неожиданно ответил Вася (по его тону Маша сразу поняла, что капризный ребенок в нем уступил место настоящему ученому). - Я могу нюхать эти жидкости не по одному разу, а по многу. Один раз я, может, и скажу правильный ответ случайно. Но если понюхаю сто раз, и все разы угадаю, тогда, мамочка... - (и настоящий ученый снова уступил место капризному ребенку).

Отлично! - сказала Маша и принялась чистить морковь.

Стоп, - произнесла Васина мама. - А что мы будем делать, если Вася каждый раз будет говорить, что там морковь. Он, конечно, скажет верно каждый раз, когда морковь там будет. Но то, что моркови там нет, - и мама бросила горький взгляд на тарелку супа, - он ни разу не угадает.

О’кей, - Маша отложила морковку и ножик и взяла лист бумаги. - Распишем.

И она составила простенькую табличку:

Вася, который все это время заглядывал Маше через плечо, вырвал у нее бумажку и переправил «Вася просто выпендривается» на «Вася заблуждается».

Заблуждается - так заблуждается! - легко согласилась Маша. - Ну что, начинаем эксперимент? Если Вася все разы ответит правильно, значит...

Нет, - произнес вдруг Вася. - Вдруг я чувствую морковь, но не всегда? Ее запах слабый, можно ошибиться. Если я в половине случаев отвечу правильно, это будет считаться?

Еще не хватало, - тут же отозвалась его мама. - В половине случаев можно ответить правильно, даже если вообще ничего не чувствуешь. Даже если просто случайно говорить что попало, в половине случаев ответишь правильно просто по теории вероятности .

Ладно, - смиренно произнес Вася, - и какую же цифру ты считаешь правильной?

Ну-у-у, - задумчиво протянула мама, - например, если ты ответишь правильно хотя бы в девяноста процентах случаев...

В шестидесяти! - быстро парировал Вася.

В восьмидесяти! - отозвалась его мама.

В семидесяти! - произнесли они хором.

Ну уж нет, - неожиданно сказала Маша, которая устала вертеть голову от одного к другому, как на теннисном матче. - Это неправильно. Нет тут такой границы между «да» и «нет». Если 50% - значит, Вася точно не разбирается. Если 100% - точно разбирается. А остальное - оно такое, размытое. Скорее да, чем нет, или, наоборот, скорее нет, чем да.

Это верно, - согласилась мама. - Но нам с Васькой надо договориться, 70% нас обоих устраивают, так?

Да! - храбро отозвался Вася. - Вари уже морковь и давай сюда, я буду нюхать.

Э, нет! - сказала вдруг Васина мама. - Я вас знаю. Если Маша тебе будет давать нюхать, она тебе будет подсказывать.

Не буду! - возмутилась Маша.

Маш, - мягко произнесла Васина мама. - Я не хочу тебя обидеть. Просто ты будешь за Васю болеть, и, ну, не знаю, стакан с водой прям под нос ему тыкать, а стакан с морковным отваром от носа отводить, ну или как-то еще, не знаю. И так Вася догадается, чего в этой кружке - не по запаху, а по твоим подсказкам. Конечно, это не специально - так получается само, разве нет?

Маша смущенно опустила глаза в стол: это была правда.

Тогда ты, мама, сама мне подставляй кружку, - сказал Вася мрачно.

Нет, это тоже не подходит, - ответила Васина мама. - Я тоже заинтересованное лицо. Я тоже буду как-то наоборот делать. Знаете, что мы сделаем? Мы используем двойной слепой метод.

Как это? - удивились вместе Вася и Маша.

Ну, слепнуть нам не придется, - подмигнула мама. - Выражение это из медицины пришло. Дело в том, что когда больному дают лекарство, он как бы настраивается на выздоровление и в результате выздоравливает - но не из-за лекарства, а потому, что организм его мобилизовался. Даже если человеку дать таблетку, в которой нет никаких действующих веществ, ну, просто сахар в таблеточной оболочке, и сказать, что это чудодейственное лекарство, то он почувствует облегчение. Такое явление называется «эффект плацебо». «Плацебо» в переводе с латыни означает «пустышка». В принципе, эффект плацебо - это здорово, он как бы помогает лекарствам работать. Но если лекарство новое и мы только проводим клинические испытания, проверяем, хорошее оно или нет, то тут могут возникнуть большие трудности. Вот даем мы больному это лекарство, видим, что ему стало лучше и делаем вывод, что лекарство полезное. А вдруг это совсем не так? Вдруг лекарство на самом деле вредное, а больному стало лучше из-за эффекта плацебо? Как же понять, чего лекарство стόит на самом деле?

Ну, - ответила Маша, - надо просто не говорить больным, что их лечат. Подкладывать им лекарство тайком, как... как морковь в суп.

В ответ на эту реплику Вася молча испепелил Машу взглядом, а потом сказал:

Да надо просто взять двух больных. Или нет, даже не двух больных, а две группы больных, вот! И всем больным сказать, что им дают лекарство. Но на самом деле одним дать настоящее лекарство, а другим - просто пустые таблетки. А потом посмотреть, какая группа лучше выздоровела.

Отлично, сынок! - сказала Васина мама. - Примерно так в медицине и делают. Это называется слепым методом . Больной как бы слеп, он не знает, получает он лекарство или пустышку. Поэтому у обеих групп больных будет одинаковый эффект плацебо, а вот лекарство будет действовать только на одну группу. Но и тут есть проблема. Исследования показали, что если врач знает, что дает больному настоящее лекарство, то он как бы передает это знание больному. Он, конечно, ничего ему не скажет, но будет так себя вести, что больной сам догадается, что уж ему-то попало то, что взаправду подействует. Ну вот как Маша, которая бы Васе подсовывала морковку совсем не таким жестом, как водичку. Эффект плацебо у этого больного станет сильнее, и мы опять не сможем выяснить, чего же на самом деле стόит лекарство. Как справиться с этой проблемой?

- Двойной слепой метод ! - выпалила Маша как можно скорее, чтобы Вася не успел ее перебить. - Мы сделаем так, чтобы и врач был тоже как бы слепой! Чтобы он не знал, какое лекарство дает больному. Пускай где-нибудь будет записано, какому больному чего досталось, а врач пусть этого не знает. Просто дает всем больным вроде бы одинаковые лекарства - но одно настоящее, а другое - пустышка.

Правильно! Молодчина, Маша! Именно так мы и поступим. Вася будет как слепой, потому что мы ему глаза завяжем. А вместо второго слепого у нас будет дядя Миша, который вообще не знает, чем мы тут занимаемся. Вась, чтобы папа не понял, чем мы тут занимаемся, и не начал влиять на результаты, отвечай только да или нет. Да - морковный отвар, нет - вода. Согласен?

Вася кивнул.

Прекрасно! - сказала мама. - Маш, вари морковь!

Маша дочистила морковку, кинула ее в кастрюльку с водой и поставила на огонь. Мама в это время поставила чайник, чтобы к нужному моменту был готов стакан чистой воды, такой же горячей, как морковный отвар. Маша встала на цыпочки и достала с полки две одинаковые непрозрачные чашки. Мама, загородившись от Васи, заранее написала на бумажке последовательность, в которой будут подаваться кружки с водой и с морковным отваром - чтобы эту последовательность можно было потом сравнить с Васиными ответами. Вася смотрел на все это сразу и как исследователь, и как подопытный кролик - до тех пор, пока мама не завязала ему глаза шарфом.

Миииш! - крикнула она в другую комнату, когда все было готово.

На пороге появился Васин папа. Он взглянул на тарелку супа, про которую все как будто забыли, и произнес:

Нет, дело не в этом, - отозвалась Васина мама. - То есть Васька, конечно, не ест суп. Но мы сейчас как раз разбираемся, имеет ли он на это право.

Васин папа молча и вопросительно оглядел присутствующих. На повязку на Васиных глазах он глядел дольше и недоуменнее всего.

Ты, главное, не пытайся ничего понять, - сказала Васина мама и завязала Васиному папе глаза. - Сейчас я буду давать тебе кружки с жидкостями, а ты передавай их Васе, а потом мне назад. Маш, приготовься записывать Васины ответы.

Она сверилась со своей бумажкой, выбрала одну из кружек и протянула ее Васиному папе. Васин папа с завязанными глазами и непроницаемым лицом сунул кружку прямо Васе под нос.

Мор... в смысле, да! - сказал Вася, и Маша записала этот ответ у себя на листочке.

Даааа, - протянул Васин папа. Его посвятили в порядок эксперимента, и теперь они все вчетвером наконец закончили обсчитывать результаты. Лист бумаги был расчерчен на две колонки - в левой были палочками отмечены все правильные ответы, а в правой - неправильные. - И как же нам это понять?

Десять процентов - это значит, что ты ничего не чувствовал и все придумал, - сказала Маша Васе.

А вот и нет, - вдруг отозвалась Васина мама. - Наоборот. Это значит, что ты все прекрасно чувствуешь. Если бы ты ничего не чувствовал, твои ответы были бы где-нибудь вокруг пятидесяти процентов, там у нас сидят все случайности. А десять процентов, так же, как и девяносто процентов, не могут получиться от незнания, от случайных ответов. Эта цифра неслучайная, она что-то значит.

И что же? - мрачно поинтересовался Вася.

Я знаю! - вдруг воскликнула Маша. - Она значит... Она значит, что ты все очень хорошо чувствуешь, но только наоборот! Когда моркови нет, ты уверен, что она есть, а когда есть - что ее нету!

Пару минут все молчали, обдумывая это открытие, и вдруг Вася побелел.

Значит, все супы, которые я ел... Все, которые чувствовал по запаху как безморковные, они...

Вася, - страдальчески сморщилась мама, - я уже сто лет никуда не кладу морковь, мне уже про морковь кошмары снятся.

Вася медленно перевел взгляд на тарелку с остывшим супом.

И здесь моркови тоже нет, - ответила мама на его безмолвный вопрос.

И между прочим, ты кое-что обещал! - сказала Маша.

Ладно, - Вася медленно придвинул тарелку и зачерпнул первую ложку.

Приятного аппетита! - пожелала Маша. - Кстати, тетя Марина! Можно мне тоже? Еще одну тарелочку?

Врезка для взрослых

Исследование реакции людей на какое-либо воздействие с условием, что испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. Метод применяется для исключения субъективных факторов , которые могут повлиять на результат эксперимента.

Двойной слепой метод - когда не только испытуемые, но и экспериментаторы не знают важных деталей эксперимента до его окончания. Двойной слепой метод исключает неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого и субъективизм экспериментатора при оценке результатов .

Слепой метод часто используют при проведении медицинских испытаний для исключения искажений результатов за счет эффекта плацебо, который наблюдается у 5–10% пациентов (если не чаще). Однако метод не исключает субъективной оценки состояния пациента врачом, проводящим исследование. Поэтому возникает необходимость «ослепить» и врача [Википедия ].

Слепой метод — метод эксперимента, при котором испытуемые не в курсе, что конкретно исследуется. Когда испытуемый или экспериментатор могут осознанно или неосознанно повлиять на результат, слепой метод обязателен.

Например, при проведении экспертной оценки какого-либо проекта, эксперт не должен знать, от кого исходит предложение, в противном случае он может руководствоваться неэкспертными соображениями. Далее, организаторы тендера также могут повлиять на результат, выбрав определённого эксперта для оценки определённого проекта, поэтому важно, чтобы этот выбор также осуществлялся вслепую.

Слепой метод получил широкое распространение при проведении медицинских испытаний. Для получения объективных результатов, пациенты делятся на две группы; одна группа получает новое лекарство, а другая, контрольная, группа получает плацебо . При этом пациенты не знают, кто из них находится в контрольной группе. Таким образом исключается так называемый «эффект плацебо», который заключается в том, что состояние пациента может улучшиться просто из-за того, что он думает, что принимает эффективное лекарство. Хотя такой метод повышает объективность исследования, он не исключает субъективной оценки состояния пациента врачом, проводящим исследование. В случае применения двойного слепого метода, врачи, непосредственно участвующие в испытании, тоже не знают, кому из пациентов они дают лекарство, а кому плацебо.

Двойной слепой метод

Двойной слепой метод заключается в том, что не только испытуемые, но и экспериментаторы остаются в неведении о важных деталях эксперимента до его окончания. Двойной слепой метод исключает неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого, а также субъективизм при оценке экспериментатором результатов эксперимента.

Двойной слепой метод используется также для научной проверки заявлений о паранормальных способностях, таких как способность читать мысли или определять цвет предметов без помощи зрения (кожно-оптическое восприятие ).

В качестве примера того, как субъективные факторы могут привести к ложной интерпретации эксперимента, можно привести историю с открытием т. н. "N-лучей", о котором в 1903 г. объявил французский физик Блондо. N-лучи, по его словам, усиливали способность глаз видеть слабоосвещённые предметы. Он заявил также, что сконструировал спектроскоп для N-лучей, в котором использовалась алюминиевая призма. Позже другой физик, Роберт Вуд, посетил лабораторию Блондо. Блондо продемонстрировал Вуду свои опыты и утверждал, что наблюдает на себе действие лучей, несмотря на то, что Вуд перед экспериментом незаметно вынул из спектроскопа алюминиевую призму.

Психологос psychologos

Психологос​​​​​​​ - образовательный проект, энциклопедия практической психологии , которая создается профессионалами для широкого использования. Здесь: внятные определения основных психологических понятий, современные взгляды специалистов, видео-иллюстрации и практичные рекомендации по решению личных и деловых проблем.

Здесь всё, что нужно знать о психологии, чтобы изменить свою жизнь к лучшему. Всё коротко и по делу.

Над Психологосом работают преподаватели Университета практической психологии , возглавляемым доктором психологических наук, профессором Николаем Ивановичем Козловым . На портале представлен синтон-подход - психология здравого смысла для здоровых людей. Синтон-подход интегрирует лучшее из всех современных психологических подходов на базе самостоятельных, отечественных разработок. Психологос сотрудничает с крупнейшими вузами России: РГГУ , СПбГИПСР , КИПУ и др.

Психологос делает свои рассылки: популярную, "по жизни", для обычных пользователей, кому нужны простые и практичные заметки и подсказки по практической психологии, - и профессиональную, для коллег-психологов, где обсуждаются вопросы теории и методики, рассматривается "кухня" работы практического психолога. Подписаться на ту или иную рассылку вы можете, заполнив форму "Подписка" вверху слева. Просто введите свой e-mail и нажмите ОК.