Liberalizmin yaranma tarixi və onun görkəmli nümayəndələri. Tezis: Liberalizm ideologiyası və onun müasir siyasi proseslərə təsiri

1. Giriş…………………………………………………………………………….3

2. Liberalizm anlayışı………………………………………………………………4

3. Liberalizmin formaları…………………………………………………………………….6.

4. Rusiyada liberalizmin tarixi……………………………………………………………..8

5. Müasir liberalizm………………………………………………….……..11

6. Nəticə…………………………………………………………………………13

7. İstinadlar…………………………………………………………………………14

Giriş

Rusiyanın bütün tarixi liberal islahatların və sonrakı reaksiyaların alternativ dövrlərindən ibarətdir. Liberal islahatların zəruri olub-olmaması və ya ölkədə avtoritar hakimiyyətin daha yaxşı olub-olmaması ilə bağlı mübahisələr bu gün də sönmür. Bunu başa düşmək üçün rus ictimai fikir tarixinə müraciət etmək lazımdır, çünki liberalizm onun ən mühüm tərkib hissələrindən biridir. Ona görə də hesab edirəm ki, essemin mövzusu təkcə tarix baxımından deyil, həm də bugünkü nöqteyi-nəzərdən maraq doğurur. Ayrı-ayrılıqda insanın iqtisadi azadlıqları problemini, fərdin və dövlətin iqtisadi maraqlarının optimal birləşməsini vurğulamağa dəyər.

Bu mövzu aktualdır və öyrənilmək üçün zəruridir, çünki liberalizm Rusiyanın gələcək inkişafında böyük rol oynadı və öz töhfəsini verdi. Rusiya tarixində liberalizm bu gün haqqında danışılan və sizə danışmaq istədiyim böyük bir "iz" buraxdı.

Adından da aydın olduğu kimi, liberalizmin əsas ideyası fərdi azadlığın həyata keçirilməsidir. Liberalizmin əsas fəaliyyət üsulu isə yaradıcılıq fəaliyyəti deyil, fərdi azadlığın mövcudluğuna təhlükə yaradan və ya onun inkişafına mane olan hər şeyi aradan qaldırmaqdır. Liberalizmin tərəfdarları qazandığı bəzi çətinliklərin (digər proqramlarla müqayisədə) səbəbləri məhz bu üsuldadır.

O, müasir dillə desək, yerindəcə fəal adlandırılan, lakin şübhəsiz ki, indiki kimi saylarda olmasa da, həmişə və bütün dövrlərdə meydana çıxan psixoloji tipi təmsil edən insanları cəlb etmir.

Baxmayaraq ki, Rusiyada liberalizmin mahiyyəti Qərb liberalizminin mahiyyəti ilə tamamilə eyni idi və hətta Rusiyada o, mütləqiyyətçi və bürokratik polis dövlətinə qalib gələrək onu əvəz etməli olsa da, yenə də aydın şəkildə dərk etmək lazımdır ki, rus liberalizmində bu ən çox şey yox idi. mühüm tarixi köklər. Həm ideoloji, həm də praktik olaraq rus liberalizmi ümumiyyətlə kənardan başqalarından qəbul və mənimsəməyə meylli idi. Və buna onu da əlavə etməliyik ki, təhkimçilikdə təcəssüm olunmuş polis dövlətinin rus modeli dövlətin həm siyasi, həm də sosial strukturu sahəsində Qərbi Avropa polis dövlətindən daha kəskin şəkildə liberalizm prinsiplərinə zidd idi.

Liberalizm anlayışı

Liberalizm (fr. liberalisme) fəlsəfi, siyasi və iqtisadi nəzəriyyə olmaqla yanaşı, fərdi insan azadlıqlarının cəmiyyətin və iqtisadi nizamın hüquqi əsası olması mövqeyindən çıxış edən ideologiyadır.

Liberalizm idealı hər kəs üçün fəaliyyət azadlığı, siyasi əhəmiyyətli məlumatların sərbəst mübadiləsi, dövlətin və kilsənin səlahiyyətlərinin məhdudlaşdırılması, qanunun aliliyi, xüsusi mülkiyyət və şəxsi sahibkarlıq azadlığı olan bir cəmiyyətdir. Liberalizm monarxların hakimiyyətə ilahi hüququ və yeganə bilik mənbəyi kimi dinin rolu kimi dövlətin əvvəlki nəzəriyyələrinin əsasını təşkil edən bir çox fərziyyələri rədd etdi. Liberalizmin əsas prinsiplərinə fərdi hüquqlar (yaşamaq, şəxsi azadlıq və mülkiyyət); bərabər hüquqlar və qanun qarşısında ümumbəşəri bərabərlik; azad bazar iqtisadiyyatı; ədalətli seçkilərlə seçilmiş hökumət; hökumətin şəffaflığı. Beləliklə, dövlət hakimiyyətinin funksiyası bu prinsipləri təmin etmək üçün lazım olan minimuma endirilir. Müasir liberalizm həm də azlıqların və ayrı-ayrı vətəndaşların hüquqlarını müdafiə etməklə yanaşı, plüralizmə və demokratik hökumətə əsaslanan açıq cəmiyyətin tərəfdarıdır.

“Liberalizm” sözü rus dilinə 18-ci əsrin sonlarında fransızcadan (fransızca liberalisme) gəlib və “azad düşüncə” mənasını verir. Mənfi konnotasiya hələ də “həddindən artıq dözümlülük, zərərli indulgensiya, rəğbət” mənasında qorunub saxlanılır (“Rus dilinin yeni lüğəti”, T. F. Efremov tərəfindən redaktə). İngilis dilində liberalizm sözü də əvvəlcə mənfi məna daşıyırdı, lakin onu itirmişdir.

Əvvəlcə liberalizm ondan irəli gəlirdi ki, bütün hüquqlar fiziki və hüquqi şəxslərin əlində olmalıdır və dövlət yalnız bu hüquqları qorumaq üçün mövcud olmalıdır (klassik liberalizm). Müasir liberalizm klassik şərhin əhatə dairəsini əhəmiyyətli dərəcədə genişləndirmiş və bir çox cərəyanları əhatə etmişdir ki, onlar arasında dərin ziddiyyətlər mövcuddur və bəzən münaqişələr yaranır. Bu cərəyanlar, xüsusən də Ümumdünya İnsan Hüquqları Bəyannaməsi kimi əsas sənəddə öz əksini tapmışdır.

Ənənəvi liberalizm anlayışı. XVII və XVIII əsrlərdə yaranan liberalizmin əsas ideyası. və 19-cu əsrdə ən parlaq dövrünə qədəm qoyan odur ki, insan öz müqəddəratını təyin etmək azadlığına malik olmalıdır. Liberal nöqteyi-nəzərdən dövlət yalnız fərdləri digər insanlar və ya qruplar tərəfindən zorakılıqdan qorumaq və fərdi azadlıqdan istifadə imkanlarını genişləndirmək üçün mövcuddur. Cəmiyyət fərdlərin məcmusudur və cəmiyyətin ilkin və son dəyərləri onu təşkil edən fərdlərin dəyərləri ilə üst-üstə düşür.

Bugünkü mənada liberalizm 18-ci əsrdə, fransız inqilabı ərəfəsində ümumi siyasi və iqtisadi ideyalar çərçivəsində yaranmışdır. İspan filosofu Orteqa y Qasset vurğulayır ki, liberalizmin öz varlığını vahid şəxsi azadlığın, yəni kommersiya azadlığının elanı ilə başladığını unutmaq olmaz. Bu andan etibarən, öz məhsullarını demək olar ki, sərhədsiz şəkildə paylaya biləcəyi sərhədsiz bazarları görən kapitalizmin genişlənməsi başladı. Bazarların və məhsulların belə praktiki sərhədsizliyi ilə buna heç bir maneə yox idi. beləliklə, azadlıq, xüsusən də kommersiya və sənaye tamamilə və məhdudiyyətsiz fəaliyyət göstərir. Ancaq bizim dövrümüzdə "planetimiz artıq sonsuz deyil" deyir Orteqa sonrakı ekoloqları gözləyərək və bu sərhədsiz ticarət və sənaye azadlığı ilk dəfə maddi məhdudiyyətlərlə toqquşdu. Sonsuz genişlənən ticarət ideyası yalnız kosmosda deyil, ticarət azadlığı kimi, həm də sonsuz məsafəyə gedən tərəqqi ideyası ilə sıx bağlı idi. Bu fikirlərin hər ikisi batil oldu ki, bu da onların absurdluğu üzə çıxanda üzə çıxdı.

“Liberalizm” sözü 20-ci əsrdə, xüsusən də ABŞ-da tamam başqa məna kəsb etmişdir. Bu fərqin köhnə və yeni liberallar tərəfindən təklif olunan sosial quruluşun spesifik siyasi formaları ilə çox az əlaqəsi var: hər ikisi nümayəndəli hökumət sistemini, böyüklər üçün faktiki olaraq universal səsvermə hüquqlarını və vətəndaş azadlıqlarını müdafiə edir. Lakin istənilən konkret halda siyasi məsuliyyətin mərkəzləşdirilməsi və qeyri-mərkəzləşdirilməsi arasında seçim etmək lazım gəldikdə, XIX əsr liberalları mərkəzdəki hakimiyyət orqanlarından fərqli olaraq yerli özünüidarəni dəstəkləyəcəkdi. 20-ci əsrin liberalları adətən mərkəzi hökumətin qərar qəbul etməsini dəstəkləyir və bunu əsasən bu yolla daha çox “xalq üçün xeyirli” işlərin görülə biləcəyi ilə əsaslandırır.

On doqquzuncu əsr liberalizmi arasındakı fərqlər və 20-ci əsrin liberalizmi. iqtisadi sahədə daha kəskin formalar alır. Erkən liberallar özəl sahibkarlığa və hökumətin minimum dərəcədə müdaxiləsinə üstünlük verirdilər. Bugünkü liberallar bazara daha az inanırlar və hökumətin iqtisadi fəaliyyətə mümkün qədər geniş müdaxiləsini müdafiə edirlər. 19-cu əsrin liberalları hesab edirdilər ki, “fərdi” məqsədlərə nail olmaq üçün “fərdi” vasitələr tələb olunur; 20-ci əsrin liberalları bəzən onlar təbiətcə kifayət qədər “kollektivist” olan fərdi məqsədlərə çatmaq üçün vasitələr təklif edirlər. Bundan əlavə, "fərdi məqsədlər" anlayışı da dəyişdi, indi onlar əsasən rifahın əldə edilməsinə qədər azaldılır.

bu gün liberalizm. Adam Smit və Rikardonun dövründə liberalizm cəmiyyətin işlərinə dövlət müdaxiləsindən fərdi fəaliyyət azadlığı prinsiplərinə keçməyi təklif etdiyi üçün radikal cərəyanlardan biri idi. XIX əsrin ortalarında yeni liberalizm. həm də radikal xarakter daşıyırdı, dövlətin məsuliyyətinin gücləndirilməsinə doğru irəliləməyi təklif edirdi.

Liberalizm formaları

Terminologiya naminə bu maddədə “siyasi liberalizm” liberal demokratiya və mütləqiyyət və ya avtoritarizm əleyhinə hərəkat deməkdir; "iqtisadi liberalizm" - xüsusi mülkiyyət üçün və dövlət tənzimlənməsinə qarşı; "mədəni liberalizm" - şəxsi azadlıq üçün və vətənpərvərlik və ya dini səbəblərə görə məhdudiyyətlərə qarşı; “sosial liberalizm” – imkan bərabərliyi uğrunda və iqtisadi istismara qarşı. İnkişaf etmiş ölkələrin əksəriyyətində müasir liberalizm bütün bu formaların qarışığıdır. Üçüncü dünya ölkələrində tez-tez "üçüncü nəsil liberalizm" ön plana çıxır - sağlam mühit uğrunda və müstəmləkəçiliyə qarşı hərəkat.

Siyasi liberalizm- fərdlərin hüququn və cəmiyyətin əsası olduğuna və elitanın rəğbətini qazanmadan fərdlərin real gücə sahib olmasını asanlaşdırmaq üçün ictimai institutların mövcud olduğuna inam. Siyasi fəlsəfə və politologiyada bu inam “metodoloji individualizm” adlanır. Bu, hər bir insanın özü üçün nəyin ən yaxşı olduğunu ən yaxşı bildiyi fikrinə əsaslanır. İngilis Magna Carta (1215) müəyyən fərdi hüquqların monarxın səlahiyyətindən daha da genişləndiyi siyasi sənəd nümunəsini təqdim edir. Əsas məqam sosial müqavilədir ki, qanunlar onun xeyrinə və sosial normaların qorunması üçün cəmiyyətin razılığı ilə hazırlanır və hər bir vətəndaş bu qanunlara tabedir. Qanunun aliliyinə xüsusi diqqət yetirilir, xüsusən də liberalizm dövlətin onu təmin etmək üçün kifayət qədər səlahiyyətə malik olmasından irəli gəlir. Müasir siyasi liberalizm həm də cinsindən, irqindən və mülkiyyətindən asılı olmayaraq ümumi seçki hüququ şərtini ehtiva edir; liberal demokratiyaya üstünlük verilən sistem hesab olunur.

İqtisadi və ya klassik liberalizm fərdi mülkiyyət hüquqlarını və müqavilə azadlığını müdafiə edir. Liberalizmin bu formasının şüarı “azad özəl sahibkarlıq”dır. İqtisadiyyata qeyri-dövlət müdaxiləsi (laissez-faire) prinsipi əsasında kapitalizmə üstünlük verilir ki, bu da dövlət subsidiyalarının və ticarətdə hüquqi maneələrin ləğvi deməkdir. İqtisadi liberallar hesab edirlər ki, bazarın dövlət tənzimlənməsinə ehtiyacı yoxdur. Onların bəziləri inhisar və kartellərə dövlət nəzarətinə icazə verməyə hazırdırlar, digərləri bazarın inhisarlaşmasının yalnız hökumətin fəaliyyəti nəticəsində baş verdiyini iddia edirlər. İqtisadi liberalizm əmtəə və xidmətlərin dəyərinin fərdlərin, yəni bazar qüvvələrinin azad seçimi ilə müəyyən edilməli olduğunu müdafiə edir. Bəziləri hətta dövlətin ənənəvi olaraq inhisar saxladığı sahələrdə, məsələn, təhlükəsizlik və ya məhkəmə sistemi kimi bazar qüvvələrinin mövcudluğuna icazə verir. İqtisadi liberalizm müqavilələrdə qeyri-bərabər mövqelərdən yaranan iqtisadi bərabərsizliyə heç bir məcburiyyət olmadığı təqdirdə rəqabətin təbii nəticəsi kimi baxır. Hazırda bu forma ən çox libertarizmdə özünü göstərir, digər növlər minarxizm və anarxo-kapitalizmdir. (Həmçinin bax neoliberalizm, liberallaşma).

mədəni liberalizm fərdin şüur ​​və həyat tərzi ilə bağlı hüquqlarına, o cümlədən cinsi, dini, akademik azadlıq, şəxsi həyata dövlət müdaxiləsindən müdafiə kimi məsələlərə diqqət yetirir. Con Stüart Mill özünün “Azadlıq haqqında” essesində dediyi kimi: “Bəzi insanların fərdi və ya kollektiv şəkildə digər insanların fəaliyyətinə müdaxiləsinə haqq qazandıran yeganə məqsəd özünümüdafiədir. Sivil cəmiyyətin üzvü üzərində onun iradəsinə zidd olaraq hakimiyyəti həyata keçirmək yalnız başqalarına zərər verməmək məqsədi ilə icazə verilir. Mədəni liberalizm ədəbiyyat və incəsənət kimi sahələrin, eləcə də akademiya fəaliyyəti, qumar oyunları, fahişəlik, cinsi əlaqəyə razılıq yaşı, abort, kontraseptivlərdən istifadə, evtanaziya kimi məsələlərin dövlət tərəfindən tənzimlənməsinə az-çox qarşıdır. , spirt və digər narkotiklərin istifadəsi. Hollandiya yəqin ki, bu gün mədəni liberalizmin ən yüksək səviyyəsinə malik ölkədir, lakin bu, ölkənin multikulturalizm siyasətini elan etməsinə mane olmur.

sosial liberalizm 19-cu əsrin sonlarında bir çox inkişaf etmiş ölkələrdə utilitarizmin təsiri altında yaranmışdır. Bəzi liberallar qismən və ya tam olaraq marksizmi və sosialist istismar nəzəriyyəsini mənimsəmiş və belə nəticəyə gəlmişlər ki, dövlət sosial ədaləti bərpa etmək üçün öz gücündən istifadə etməlidir. Con Dyui və ya Mortimer Adler kimi mütəfəkkirlər izah etmişlər ki, cəmiyyətin onurğa sütunu olan bütün fərdlər öz qabiliyyətlərini reallaşdırmaq üçün təhsil, iqtisadi imkanlar, özlərindən asılı olmayan zərərli irimiqyaslı hadisələrdən qorunma kimi əsas ehtiyaclara çıxış əldə etməlidirlər. Cəmiyyət tərəfindən verilən bu cür müsbət hüquqlar icrası başqalarının müdaxilə etməməsini tələb edən klassik neqativ hüquqlardan keyfiyyətcə fərqlənir. Sosial liberalizmin tərəfdarları iddia edirlər ki, müsbət hüquqların təminatı olmadan neqativ hüquqların ədalətli həyata keçirilməsi qeyri-mümkündür, çünki praktikada yoxsullar yaşamaq naminə öz hüquqlarını qurban verirlər, məhkəmələr isə daha çox zənginlərə üstünlük verirlər. Sosial liberalizm iqtisadi rəqabətə bəzi məhdudiyyətlərin qoyulmasını dəstəkləyir. O, həm də bütün istedadlı insanların inkişafına şərait yaratmaq, sosial narazılığın qarşısını almaq və sadəcə olaraq “ümumi mənafey naminə” əhalinin sosial müdafiəsini (vergilər vasitəsilə) təmin etməyi gözləyir.

Liberalizmin yuxarıda göstərilən bütün formaları hökumətin və fərdlərin öhdəlikləri arasında tarazlığın olmasını və dövlətin funksiyasının özəl sektor tərəfindən lazımi şəkildə yerinə yetirilə bilməyən vəzifələrlə məhdudlaşmalı olduğunu güman edir. Liberalizmin bütün formaları insan ləyaqətinin və şəxsi muxtariyyətin qanunvericiliklə qorunmasını hədəfləyir və hamısı iddia edir ki, fərdi fəaliyyətə qoyulan məhdudiyyətlərin ləğvi cəmiyyətin yaxşılaşmasına töhfə verir.

Rusiyada liberalizm tarixi

Hazırda Rusiyada liberalizm ideyalarına marağın inkişafı müşahidə olunur. Ola bilsin ki, bu, hazırda bütün dünyada müşahidə olunan böhranla və bu böhrana görə buna imkan verən siyasətçiləri günahlandırmaq cəhdlərindən irəli gəlir, ya da bütövlükdə cəmiyyətimizin inkişafı ilə bağlıdır. Bu işin məqsədi liberalizmə çevrilmənin səbəblərini nəzərdən keçirmək deyil, ona görə də bunun üzərində dayanmayacağıq. Daha maraqlısı Rusiyada liberalizmin məhz siyasi sistem kimi inkişafı məsələsidir.

Liberal siyasi sistemin seçilməsi təsadüfi deyil: bir klassikin dediyi kimi, “dünyanın bütün dərdləri bu bölgədə idi” heç bir siyasi sistem qane olunmur, yalnız liberalizmi sınamaq qalır. Üstəlik, Leontoviç V.V.-nin qeyd etdiyi kimi, sovet dövründə bu, "kəskin mənfi" qiymətləndirilirdi. Liberalizmin müxtəlif aspektlərinə, onun Rusiya cəmiyyətində və mədəniyyətində rolu, məğlubiyyətinin səbəbləri haqqında çoxlu əsərlər var, lakin etiraf etmək lazımdır ki, onun bir çox ideya və prinsipləri müasir dünyada fundamentaldır. Bunlar nəzərdən keçirməyə çalışacağımız suallardır.

Liberalizm ideyaları Qərbin bəhrəsidir: mənşəyi Xristian təlimlərində izləmək olar, İntibah ideyalarında inkişaf etdirilir, Nyutonun elmi inqilabında və Maarifçilik alimlərinin əsərlərində möhkəmlənir və nəhayət, Xristian təlimlərində möhkəmlənir. insan hüquqlarının yaşama, azadlıq və mülkiyyətə ayrılmazlığı ideyası - Fransa burjua inqilabının əsas şüarı.

Termin özü Avropada 19-cu əsrin 30-40-cı illərində yaranıb. “Liberalizm” anlayışının özü Avropada orta təbəqənin inkişafı, burjuaziyanın inkişafı ilə sıx əlaqəyə malikdir.

Məhz 18-ci əsrdə bu ideyalar Rusiyaya nüfuz etdi və orijinal rus torpağında daha da inkişaf etdi.

Leontoviç V.V. göstərir ki, hətta XVI əsrdə Rusiyada liberalizm ideyaları cəmiyyətdə dəstəklənməsə də, mütləqiyyət ideyaları tərəfindən “əzilmiş” olsa da müşahidə olunurdu. III Pyotrun 18 fevral 1762-ci il tarixli "Bütün rus zadəganlarına azadlıq və azadlıqların verilməsi haqqında" manifestində imperatorun səlahiyyətlərini məhdudlaşdıran ilk sənəd oldu. Məhz bu andan etibarən zadəganlar (ən azı bu mərhələdə zadəganlar!) mülki və ya hərbi xidmət seçmək, hətta öz mülklərində qalmaq imkanı əldə etdilər. Baxmayaraq ki, əlbəttə ki, III Pyotr onun sənədinin Rusiyadakı liberal hərəkatın mərkəzində ilk əlamətlərə çevrilə biləcəyini çətin hesab edirdi.

Rus liberalizminin üç mərhələsi (“dalğalar”) var:

Birincisi, liberalizmin “yuxarıda” doğulması mərhələsidir: onu II Yekaterina və I Aleksandr dəstəkləyirdi. Nümunə olaraq Speranskinin M.M. konstitusiya layihəsini qeyd etmək olar. 1785-ci ilin aprelində II Yekaterinanın hakimiyyəti dövründə zadəganlar üçün xartiya imzalandı, ona əsasən Rusiya tarixində ilk dəfə olaraq zadəganların şəxsi torpaq mülkiyyəti meydana çıxdı. Dekembristlərin etməyə çalışdıqları bu ideyanı daha da inkişaf etdirmək istərdim, lakin indiki mərhələdə bunu etmək mümkün olmadı. Yəni, bu halda Kavelin K.D. ilə razılaşa bilərik ki, Rusiyada əsas ideyalar adətən yuxarıdan aşağıya doğru gedir. I Pavelin hakimiyyəti və Rusiyaya sızan Fransız İnqilabının ideyaları I Aleksandrın artıq liberal ideyaları həyata keçirməyə başlamasına səbəb olsa da, bu istiqamətdə çox az iş görə bildi. Baxmayaraq ki, 1801-ci il dekabrın 12-də şəhər əhalisinə və tacirlərə qeyri-yaşayış məqsədləri üçün torpaq əldə etmək imkanı verildi. Və 20 fevral 1803-cü ildə "azad əkinçilər" meydana çıxdı - torpaq mülkiyyətçilərinin razılığı ilə torpaq sahibi ilə razılaşaraq ayrı-ayrılıqda məskunlaşa və ayrıca işləyə bilən serflər. Speranskinin islahatları M.M. təhkimçiliyin ləğvinə yönəlməyib, lakin bütün digər məsələləri bu və ya digər şəkildə həll edirdilər. Deməli, kəndlilər az da olsa vətəndaş hüquqları əldə etmiş, hər kəsin ədalətli mühakimə hüququ bərqərar olmuşdu. Dekembristlərin məğlubiyyətinə baxmayaraq, onların ideyaları çoxsaylı dairələrdə inkişaf etdirildi (məsələn, Belinsky V.G., Herzen A.I. və bir çox başqaları). Təhkimçiliyin ləğvi, cəmiyyəti konstitusiyaya doğru sövq edən müxtəlif məhkəmə, hərbi və zemstvo islahatları sayəsində liberal hərəkat güclənməyə başlayır. Onu M.T.Loris-Melikov hazırlayıb, lakin II Aleksandrın onu imzalamağa vaxtı yox idi.

Ancaq 20-ci əsrin əvvəllərində özünü göstərəcək parçalanma məhz bu dövrdə göstərildi. Təhkimçiliyin ləğvi kəndlilərin öz gündəlik dünyasında, problemlərində təcrid olunmasına gətirib çıxardı, liberallar isə təhkimçiliyin ləğvinin fərdin cəmiyyətdə böyüməsinə və əhəmiyyətinə, dəyərlərinin artmasına səbəb olacağına inanırdılar. şəxsi səylər və şəxsi səylər və şəxsi faydalar arasındakı əlaqəni başa düşmək. Bu məqamda kəndlilərlə xalqın və liberalların sərhədlərinin müəyyənləşdirilməsi baş verdi: kəndlilər şəxsi həyata keçirmək, şəxsiyyətin formalaşması istəyini həyatdan təcrid, yuxarıdan baxış kimi qəbul edirdilər.

İkincisi, Kavelin K.D., Çiçerin B.N., Struve P.B.-nin ideyaları ilə qeyd olunan “mühafizəkar” liberalizmdir. İkinci mərhələnin ideyaları Frank S.L.-nin yaradıcılığına əhəmiyyətli təsir göstərdi. və Bulgakov S.N. Bunun sayəsində Zemstvo hərəkatı güclənir. Baxmayaraq ki, III Aleksandrın həyata keçirdiyi əks-islahatlar maariflənmiş cəmiyyətin əksəriyyətinin islahat ideyasına və konstitusiyaya meyl etməyə başlamasına səbəb oldu.

Üçüncüsü, qanunun aliliyi problemlərinin dərk edilməsidir. Kareev N. İ., Novqorodtsev P. İ., Kistyakovski B. A., Gessen S. İ., Kovalevski M. M., Milyukov P. N., Petrajitski L. A., Muromtsev S. A. və başqalarının fikirləri ilə təmsil olunur. Bu dövrdə rus ziyalıları arasında ziddiyyət olduğunu başa düşməyə başlayır. cəmiyyətin müasir ehtiyacları və imperatorun yeganə gücü. Avropa liberalizminin təsirini hiss edən ziyalılar qeyri-məhdud avtokratiyanın aradan qaldırılmasını, onun konstitusiya-parlament quruluşu ilə əvəz olunmasını, ümumi seçki hüququnun və demokratik azadlıqların tətbiqini tələb etməyə başladılar. Məhz bu mərhələdə kadetlərin liberal partiyasının hərəkatı inkişaf etdi. Baxmayaraq ki, 1905-1907-ci illər inqilabı. liberal partiya daxilində əlaqənin kəsilməsinə və onun cəmiyyətə təsirinin itirilməsinə səbəb oldu. Üstəlik, qeyd etmək lazımdır ki, nəzərdən keçirilən dövrdə liberallar daha çox hakimiyyətin hərəkətlərini tənqid etsələr də, konkret addım atmayıblar. Onların əməli fəaliyyəti gözə dəymirdi.

Rus liberalizmi 19-cu əsrin 60-80-ci illərində və 20-ci əsrin əvvəllərində öz zirvəsinə çatdı, bu dövrdə onun əsas ideyaları formalaşdı.Eyni zamanda rus liberalizmini zənginləşdirən ən maraqlı və əhəmiyyətli siyasi ideyalar işlənib hazırlanmışdır. uzun illərdir. Artıq 20-ci əsrin əvvəllərində liberalizm sosial demokratiyaya uduzsa da, bunun niyə baş verdiyini obyektiv izah edə biləcək bir elmi əsər hələ də yoxdur.

1917-ci il hadisələrindən sonra ölkəmizdə liberalizmin inkişafı dayandı, bu, ilk növbədə, orta təbəqənin, hətta onun ideyasının tamamilə məhv olması ilə izah oluna bilər; rus ziyalısı məhv edildi, millətin bütün rəngi ya güllələndi, ya sürgün edildi, ya da mühacirətə getdi. Bütün bunlar ona gətirib çıxardı ki, 70 ilə yaxın rus liberalizmi ideyaları dəstəklənmir və inkişaf etdirilmir. Bu faktı çox acınacaqlı adlandırmaq olar, çünki onilliklər ərzində məhv edilmiş şeyi bərpa etmək çox çətindir.

Beləliklə, məlum olur ki, indi biz ölkəmizdə liberalizmin dördüncü mərhələsini (dördüncü “dalğa”) yaşayırıq.

Burada bir neçə mümkün yol var:

1) inqilabdan əvvəlki liberalizmin bərpası,

2) müasir Qərb liberalizminin uyğunlaşması,

3) yeni liberalizmin yaradılması.

Çox güman ki, birinci yol qeyri-mümkündür, çünki inqilabdan əvvəlki liberalizm ideyaları ilə mədəni, siyasi və sosial əlaqələr ümidsizcə itmişdir.

İkinci yol da çətin ki, mümkündür, çünki hazırda Qərbdə ideya böhranı, liberal hərəkatda parçalanma, Rusiya liberalizminin inkişafı üçün real dəstək ola biləcək vahid siyasi partiyaların olmaması mövcuddur.

Beləliklə, belə çıxır ki, biz yeni, özümüzük bir şey yaratmalıyıq. Təbii ki, bunu etmək çox çətindir, çünki illərin təqibləri ona gətirib çıxarıb ki, indi liberalizm mühüm siyasi və sosial qüvvə kimi qəbul edilmir. Marksist-leninistlərin əsərlərində liberalizmin tənqidi ona gətirib çıxardı ki, “liberalizm” sözünün özü müasir cəmiyyətdə mənfi məna kəsb edir. Yəni biz ürkməsək, şadlanmasaq, o zaman böyük ehtimalla liberalizmə yox, avtoritarizmə keçəcəyik.

Leontiev K. onu da qeyd edir ki, Rusiyada liberalizm həmişə pravoslav kilsəsi tərəfindən tanınmayıb. Qədim dövrlərdən bəri Rusiyada çarın yer üzündə Tanrının vikarı olduğuna inanırdılar və o, insanın təbiətcə azad olması və öz mülkiyyət hüququna malik olması fikrini qəbul edə bilməzdi.

Bu halda deyə bilərik ki, müasir rus insanı üçün daxili nəzarətdən daha vacib olan xarici nəzarətdir. Baxmayaraq ki, Rusiyada liberalizm bu ideyaları cəmiyyətə gətirməyə çalışan maarifçi elitanın fəaliyyəti kimi çıxış edir. Bununla belə, etiraf etmək lazımdır ki, liberallarla xalq arasında əlaqənin qurulması çox vaxt uğursuz olur. Və çox vaxt bu problemi islahatlar yolu ilə, yəni yenidən yuxarıdan həll etməyə çalışırdılar.

Müasir liberalizm

Bu gün liberalizm dünyanın aparıcı ideologiyalarından biridir. Şəxsi azadlıq, özünə hörmət, söz azadlığı, ümumbəşəri insan hüquqları, dini dözümlülük, şəxsi toxunulmazlıq, şəxsi mülkiyyət, azad bazar, bərabərlik, qanunun aliliyi, hakimiyyətin şəffaflığı, dövlət hakimiyyətinin məhdudiyyətləri, xalqın suverenliyi, özünəməxsusluq anlayışları. millətin əzmkarlığı, maarifçi və ağlabatan dövlət siyasəti - ən geniş yayılmışdır. Liberal demokratik siyasi sistemlərə Finlandiya, İspaniya, Estoniya, Sloveniya, Kipr, Kanada, Uruqvay və ya Tayvan kimi mədəniyyət və iqtisadi rifah baxımından müxtəlif ölkələr daxildir. Bütün bu ölkələrdə liberal dəyərlər ideallarla reallıq arasında uçurum olmasına baxmayaraq, cəmiyyətin yeni hədəflərinin formalaşmasında əsas rol oynayır.

Liberalizm daxilində müasir siyasi cərəyanların aşağıdakı siyahısı heç bir halda tam deyil. Partiya sənədlərində (məsələn, 1997-ci il “Liberal Manifest”də) ən çox qeyd olunan ən mühüm prinsiplər yuxarıda sadalanmışdır.

Qərbi Avropa və Şimali Amerikada əksər siyasi hərəkatların siyasi liberalizm idealları ilə həmrəylik ifadə etdiyinə görə, daha dar bir təsnifat zərurəti yaranıb. Sağçı liberallar klassik liberalizmi vurğulayırlar, lakin eyni zamanda sosial liberalizmin bir sıra müddəalarına etiraz edirlər. Onlara bu ölkələrdə ənənəvi hala gələn siyasi liberal dəyərləri bölüşən, lakin çox vaxt mədəni liberalizmin müəyyən təzahürlərini əxlaq normalarına zidd olaraq pisləyən mühafizəkarlar da qoşulur. Qeyd etmək lazımdır ki, tarixən mühafizəkarlıq liberalizmin ideoloji antaqonisti idi, lakin II Dünya Müharibəsi başa çatdıqdan və avtoritarizmin gözdən salınmasından sonra Qərb mühafizəkarlığında mötədil cərəyanlar (liberal mühafizəkarlıq, xristian demokratiyası) aparıcı rol oynamağa başladı. 20-ci əsrin ikinci yarısında mühafizəkarlar xüsusi mülkiyyətin ən fəal müdafiəçiləri və özəlləşdirmənin tərəfdarları idilər.

Əslində, ABŞ-da "liberallar" sosialistlər və ümumiyyətlə solçular adlanır, Qərbi Avropada isə bu termin liberallara, sol liberallara isə sosial liberallar deyilir.

Libertaristlər hesab edirlər ki, dövlət bəzilərinin azadlığını və əmlakını digərlərinin qəsdindən qorumaq istisna olmaqla, şəxsi həyata və ya biznes fəaliyyətinə qarışmamalıdır. Onlar iqtisadi və mədəni liberalizmi dəstəkləyir və sosial liberalizmə qarşı çıxırlar. Bəzi libertarlar hesab edir ki, dövlət qanunun aliliyini həyata keçirmək üçün kifayət qədər gücə malik olmalıdır, digərləri isə qanunun aliliyinin həyata keçirilməsinin dövlət və özəl təşkilatlar tərəfindən həyata keçirilməli olduğunu müdafiə edirlər. Xarici siyasətdə libertarlar ümumiyyətlə istənilən hərbi təcavüzə qarşıdırlar.

İqtisadi liberalizm çərçivəsində neoliberalizmin ideoloji cərəyanı təcrid olundu. Bu cərəyan çox vaxt siyasi liberalizm kontekstindən kənarda sırf iqtisadi nəzəriyyə kimi görünür. Neoliberallar dövlətin ölkə iqtisadiyyatına müdaxilə etməməsinə və azad bazara can atırlar. Dövlətə mülayim monetar tənzimləmə funksiyası və digər ölkələrin azad ticarətə mane olduğu hallarda xarici bazarlara çıxış əldə etmək aləti verilir. Neoliberal iqtisadi siyasətin müəyyənedici təzahürlərindən biri özəlləşdirmədir ki, bunun bariz nümunəsi Böyük Britaniyada Marqaret Tetçerin kabineti tərəfindən aparılan islahatlardır.

Müasir sosial liberallar, bir qayda olaraq, özlərini mərkəzçi və ya sosial demokrat adlandırırlar. Sonuncular, xüsusən də bir sıra uzun sürən iqtisadi tənəzzüllərin sosial müdafiə məsələlərini (işsizlik, pensiyalar, inflyasiya) kəskinləşdirdiyi Skandinaviyada əhəmiyyətli təsir əldə etmişdir. Bu problemləri həll etmək üçün sosial-demokratlar iqtisadiyyatda vergiləri və dövlət sektorunu daim artırdılar. Eyni zamanda, sağ və sol-liberal qüvvələr arasında hakimiyyət uğrunda uzun illər davam edən inadkar mübarizə insanların mülki hüquqlarını və sahibkarların əmlakını etibarlı şəkildə qoruyan effektiv qanunların və şəffaf hökumətlərin yaranmasına səbəb olub. Ölkəni sosializmə doğru çox uzağa aparmaq cəhdləri sosial demokratların gücünü itirməsinə və sonradan liberallaşmaya səbəb oldu. Ona görə də bu gün Skandinaviya ölkələrində qiymətlər tənzimlənmir (hətta inhisar istisna olmaqla dövlət müəssisələrində), banklar özəldir və ticarətə, o cümlədən beynəlxalq ticarətə heç bir maneə yoxdur. Liberal və sosial siyasətin bu birləşməsi yüksək səviyyəli sosial müdafiəyə malik liberal demokratik siyasi sistemin həyata keçirilməsinə gətirib çıxardı. Sosial-demokratların hakimiyyətə gəldikdən sonra da kifayət qədər liberal siyasət yeritdiyi digər Avropa ölkələrində də analoji proseslər gedir.

Liberal partiyalarının siyasətinin əsas məqsədləri ən çox liberal demokratiyanın və qanunun aliliyinin, məhkəmə hakimiyyətinin müstəqilliyinin möhkəmləndirilməsini nəzərdə tutur; dövlət işinin şəffaflığına nəzarət; vətəndaş hüquqlarının və azad rəqabətin müdafiəsi. Lakin partiyanın adında “liberal” sözünün olması öz-özlüyündə onun tərəfdarlarının sağçı liberal, sosial liberal və ya liberal olduğunu müəyyən etməyə imkan vermir.

İctimai liberal hərəkatlar da çox müxtəlifdir. Bəzi hərəkatlar cinsi azadlığı, silah və ya narkotiklərin sərbəst satışını, özəl təhlükəsizlik strukturlarının funksiyalarının genişləndirilməsini və polis funksiyalarının bir hissəsinin onlara verilməsini dəstəkləyir. İqtisadi liberallar çox vaxt sabit gəlir vergisinin, hətta adambaşına düşən gəlir vergisinin, təhsilin, səhiyyənin və dövlət pensiya sisteminin özəlləşdirilməsinin və elmin özünü təmin edən maliyyələşdirməyə keçirilməsinin tərəfdarıdır. Bir çox ölkələrdə liberallar ölüm cəzasının ləğvi, tərksilah, nüvə texnologiyasından imtina və ətraf mühitin qorunmasını müdafiə edirlər.

Nəticə

Bu essedə biz liberalizmin nə olduğunu, onun dünyada, o cümlədən Rusiyada hansı rol oynadığını və hansı formalara malik olduğunu öyrəndik.

Liberalizm fərdlərin azadlığına və əhalinin seçim və fəaliyyət azadlığına malik olduğu, lakin bu hərəkətlərin qanunsuz olmadığı halda dövlətin inkişafına kömək edir.

Beləliklə, rus liberalları 20-ci əsrin əvvəllərində kifayət qədər tipik olmayan bir Avropa ölkəsində liberal partiyanın formulunu intensiv şəkildə axtarırdılar. Bu axtarış prosesində liberalizm 19-cu əsrin ikinci yarısında olduğundan daha az akademik, daha əsaslı oldu. Onlar zamanla anladılar ki, istər Qərb ölkələrində, istərsə də Rusiyada klassik liberalizm dövrü keçib. Rusiyada liberalların yaratdığı siyasi demokratiya modelinin əsas elementləri dövlətin fəal sosial siyasətinə yönəlmiş və fəhlə təşkilatlarına sadiq radikal liberalizm idi. Rusiya demokratiyasının əsasını “yeni” liberalizm və sosialist qüvvələrin ittifaqı təşkil edirdi.

Bununla belə, ortodoks baxışdan uzaqlaşaraq, Rusiyada liberalizm rusca deyil, daha Avropa üslubunda “yeni” olub. Onun ideyaları torpaq variantından daha çox dünya liberal düşüncəsinin nailiyyətlərinin nəzəri sintezi idi. 1905-1907-ci illər hadisələrindən əvvəlki bu dövrün axtarışında liberallar ortada dayandılar. Bir tərəfdən, onlar klassik liberalizmlə müqayisədə çox radikal yeni çıxdılar - avtokratiyaya qarşı, sosialist hərəkatının konstruktiv potensialına illüziya ümidləri ilə. Və görünür, onlar 1905-1907-ci illərin inqilabi hadisələrindən sonra və onların təsiri altında liberalların bəzilərinin qayıtdıqları ilk torpaq nişanından keçdilər. Digər tərəfdən, onların liberalizmi sosial proqramlar baxımından kifayət qədər radikal deyildi. Üstəlik, burada söhbət heç də həyata keçirmək əzminin olmamasında deyil: onlar liberalizm və sosializm elementlərini birləşdirmək istəyində, bəlkə də, dünyanın mütərəqqi, antitotalitar tendensiyasını tutdular. Amma onlar bu yolla sona qədər getmədilər, Rusiyadakı sosial problemlərin aktuallığını və xüsusən də prioritetliyini dərk etmədilər.

Biblioqrafiya

1. Siyasi elmlər lüğəti M.A. Vasilik, M.S. Vershinin və başqaları, 2001

2. Yakovenko İ.G. Rus liberalizmi - tarixi fon. Liberalizmin oxucusu 2006

3. Gert A. Rus liberalizminin böhranı və müasir avtoritar rejimin xüsusiyyətləri "Söz\Söz" 2008

4. A.B. Vengerov Dövlət və Hüquq Nəzəriyyəsi M., 1994

5. Leontoviç V.V. Rusiyada liberalizm tarixi (1762-1914) - M: 1995

6. Şeloxayev V. Rus liberalizminin ideologiyası və siyasi təşkilatı, Moskva 1991.

Konstitusionalizm və ya qanunun aliliyi prinsipi dövlət rəhbərlərinin, dövlət orqanlarının səlahiyyətlərinin məhdudlaşdırılmasını və müəyyən edilmiş prosedurlardan istifadə etməklə bu məhdudiyyətlərin həyata keçirilməsini nəzərdə tutur. Siyasi və ya hüquq nəzəriyyəsinin subyekti kimi bu anlayış ilk növbədə həm bütövlükdə cəmiyyətin mənafeyinə, həm də fərdin hüquqlarının müdafiəsinə xidmət edən dövlət anlayışı ilə bağlıdır.
Liberal siyasi ideyalar sistemindən qaynaqlanan konstitusiya idarəetmə forması Qərbi Avropada və ABŞ-da insanın həyat və mülkiyyət hüquqlarının, həmçinin söz və dini etiqad azadlığının təminatçısı kimi yaranmışdır. Bu hüquqların müdafiəsinin təmin edilməsindən danışan Konstitusiya yaradıcıları dövlət hakimiyyətinin hər bir qolunun səlahiyyətlərinin məhdudlaşdırılmasına, hamının qanun qarşısında bərabərliyinə, ədalətli məhkəmə hakimiyyətinə, kilsə ilə dövlətin ayrılmasına xüsusi önəm verirdilər. Bu baxışlar sisteminin xarakterik nümayəndələrinə şair Con Milton, hüquqşünaslar Edvard Kok və Uilyam Blekstoun, Tomas Cefferson və Ceyms Medison kimi dövlət xadimləri, həmçinin filosoflar Tomas Hobbs, Con Lokk, Adam Smit, Baron de Monteskye, Con daxildir. Stuart Mill və Isaiah Berlin.

Liberalizm (latınca liberalis, azad, azad insana yaraşan`), nümayəndəli hökumət və fərdi azadlıq tərəfdarlarını, iqtisadiyyatda isə sahibkarlıq azadlığını birləşdirən ideoloji ictimai-siyasi cərəyandır.

Liberalizm Qərbi Avropada mütləqiyyətə qarşı mübarizə və katolik kilsəsinin mənəvi hökmranlığı dövründə (16-18 əsrlər) yaranmışdır.

Liberalizm anlayışı ilk dəfə 1810-cu ildə İspaniyada işlədilmiş, lakin adını ancaq 19-cu əsrdə almış ideoloji və siyasi ənənə çox əsrlər əvvəl yaranmış və artıq 17-18-ci əsrlərdə öz yetkin, tamamlanmış formasını almışdır. Liberalizmin ilk fundamental xüsusiyyəti, özəyi cəmiyyət, dövlət və sosial birliklərə münasibətdə insan şəxsiyyətinin prioritetini elan edən fərdiyyətçilik idi və qalır. Şəxsiyyətin suverenliyi və aliliyi ideyasına məntiqi olaraq onun ayrılmaz hüquq və azadlıqları anlayışı əlavə olunur ki, bu da dövlət və cəmiyyət tərəfindən özgəninkiləşdirilə bilməz, ancaq təmin oluna və qoruna bilər. Tarixən dini etiqad azadlığı fərdin ilk ayrılmaz hüququ elan edilmişdi, lakin sonralar, nəhayət, 17-18-ci əsrlərdə mülkiyyətə sahib olmaq və ona sərbəst sərəncam vermək əsas ayrılmaz hüquq elan edildi (yalnız istisna radikal demokratik ənənə idi. ABŞ-da liberalizm). “XVII-XX əsrlərdə Qərb liberalizmi” kollektiv monoqrafiyasının müəlliflərinin fikrincə: Liberalizm ilk antinomiyasını mülkiyyətə malik olmağı bütün fərdlərin təbii hüquqları sırasına qoyarkən yaratmışdır. Əgər bütün fərdlərin təbii mülkiyyət hüququ var idisə, cəmiyyətin və dövlətin mülkiyyət kimi hansı mövqedən çıxış etməsi getdikcə artan insan kütləsindən yadlaşdırılırdı. Bu məsələ ilə bağlı fikir ayrılıqları liberallar arasında ciddi fikir ayrılığına səbəb oldu: onlardan bəziləri hər şeyin “təbii axarına” buraxılmalı və mülkiyyətin kortəbii bölüşdürülməsi prosesinə qarışmamalı, digər hissəsi isə “təbii ədalət”ə inanırdılar. ” mülkiyyət hüququndan məhrum olanların, xüsusən də imkansız təbəqəyə düşənlərin qayğısına qalmaqdan ibarət idi.

Liberalizm ideologiyasının əsasını Avropa maarifçiliyinin mötədil qanadının nümayəndələri (C. Lokk, C. L. Monteskye, Volter) qoydular. Fiziokrat iqtisadçılar dövlətin iqtisadiyyata müdaxilə etməməsi ideyasını ifadə edən və 19-cu əsrdə məşhurlaşan məşhur “laissez faire, laissez passer” (fransızca: “fəaliyyətə qarışma”) şüarını formalaşdırdılar. “klassik” liberalizmin əsas prinsiplərindən biridir. Bu prinsipin nəzəri əsaslandırılması ingilis iqtisadçıları A.Smit və D.Rikardo tərəfindən verilmişdir. Liberalizm ideologiyasını qidalandıran sosial mühit 18-19-cu əsrlər idi. əsasən burjuaziya.

Liberalizmin demokratiya ilə əlaqəli daha radikal qanadı Amerika və Fransa inqilablarında mühüm rol oynadı. Lakin, artıq 18-ci əsrin sonunda. liberalizmlə radikal demokratizm (J.-J. Russo, sonralar - yakobinlər) arasında konflikt var idi. Fransada bərpa dövründə B.Konstan, F.Gizot və başqaları ilk dəfə olaraq liberalizmə müəyyən tarixi-fəlsəfi müqəddimələrə əsaslanan az-çox rəsmiləşmiş siyasi təlim xarakteri verdilər.

19-cu əsrin birinci yarısında Avropa liberalizminin siyasi doktrinası üçün. səciyyəvi cəhət fərdi azadlıq ideyasının demokratiya ideyasına, konstitusiya monarxiyasının isə respublikaya üstünlük verməsidir. Sonradan, seçki hüququ genişləndikcə liberalizmlə demokratiya arasındakı fərqlər hamarlandı. 19-cu əsrin sonlarında - 20-ci əsrin əvvəlləri sosial-iqtisadi dəyişikliklər, fəhlə hərəkatının böyüməsi və s. nəticəsində liberalizm böhrandan xilas oldu və öz doktrinasının bəzi əsas prinsiplərindən, o cümlədən sərbəst buraxılış prinsipindən imtina etmək məcburiyyətində qaldı.

Müxtəlif tarixi məktəblər arasında geniş şəkildə qəbul edilən konsepsiyaya görə, 17-ci əsr Böyük Britaniyada liberal cəmiyyətin doğulduğu əsr idi. Məhz ingilis burjua inqilabı kapitalizmin inkişafı üçün əlverişli şərait yaratdı. Sənaye inqilabı ona gətirib çıxardı ki, burjuaziya getdikcə daha çox burjua prinsiplərinin qanuna daha geniş və aydın şəkildə daxil edilməsinə, ona siyasi hakimiyyətdə həlledici iştirakın verilməsinə çalışırdı. Bu şəraitdə 1689-cu ildə Con Lokkun “Hökumət haqqında iki traktat” kitabı nəşr olundu və bu, liberalizmin geniş şəkildə tanınan klassik ifadəsinə çevrildi.

Əvvəlcə Lokkun dövründə liberalizmin heç bir dar sinfi marağı yox idi - o, təkcə burjuaziyanın maraqlarına xidmət etmirdi. Fransız İnqilabı hadisələri vəziyyətin dəyişməsinə çox təsir etdi. Əslən Fransada, 1848-ci ildən sonra isə Avropada liberalizm 1793-cü ildə bərabərliyin azadlıq üzərində qələbəsi sayəsində Pyer Şonunun fikrincə “mühafizəkar xarakter” qazanmışdır.

XVII - XIX əsrlərdə. liberallar sosial-iqtisadi bərabərlik ideyasına, hər bir fərdə özünü həyata keçirmək üçün maksimum imkanlar verməli olan imkan bərabərliyi ideyasına qarşı çıxdılar. Bundan əlavə, XVII - XVIII əsrlərin liberallarının əksəriyyəti. demokratiya ilə bağlı kəskin mənfi mövqe tutmuş, eyni zamanda sosial-iqtisadi bərabərlik ideyasına imkan bərabərliyi ideyasına qarşı çıxmışdır.

Beləliklə, Qərb liberalizmi 17-ci əsrdən 19-cu əsrə qədər radikal sinifsiz, bütün insan hüquqlarını müdafiə edən, mühafizəkar burjua, antidemokratik, mülkiyyət hüququnu digər hüquqlardan üstün tutan liberalizmə doğru təkamül etdi.

2. Lokk və Monteskyenin təlimlərində konstitusionalizmin konseptual əsaslandırılması.

Müasir liberal siyasi nəzəriyyələr özünün praktik ifadəsini konstitusion idarəetmə forması uğrunda mübarizədə almışdır. Liberalizmin ilk və bəlkə də ən böyük qələbəsi İngiltərədə qazanıldı. 16-cı əsrdə Tudor sülaləsini dəstəkləyən artan ticarət və sənaye sinfi 17-ci əsrdə inqilabi hərəkata rəhbərlik etdi və Parlamentin, daha sonra İcmalar Palatasının üstünlüyünü bərqərar etməyə müvəffəq oldu. Nəhayət, müasir konstitusionalizmin əlamətdar xüsusiyyətinə çevrilən heç bir halda qanunun kral hakimiyyətinə genişlənməsi ideyasının təsdiqi deyildi (baxmayaraq ki, bu konsepsiya bütün konstitusionalizm ideyasının vacib tərkib hissəsidir). Bu mövqe artıq orta əsrlərdə kifayət qədər inkişaf etmişdi. Onun səciyyəvi xüsusiyyəti qanunun aliliyi prinsiplərinin həyata keçirilməsinə imkan verən siyasi idarəetmənin təsirli tədbirlərinin müəyyən edilməsidir. Müasir konstitusionalizm vətəndaş cəmiyyəti subyektlərinin iradəsinin məhsulu olan hakimiyyətin nümayəndəli orqanlarının yaradılmasına siyasi ehtiyac əsasında yaranmışdır.

Amerika cəmiyyətinin konstitusiya quruluşu azad və sağlam düşüncəli kişi və qadınların razılığı əsasında qurulur ki, bu da “sosial müqavilə” termini ilə ifadə edilir, yəni konkret məqsədlər üçün təşkil edilən könüllü bir etimad birliyidir. XVII-XVIII əsrlərdə Avropada ən çox yayılan “ictimai müqavilə” nəzəriyyələri ingilis filosofları Tomas Hobbs və Con Lokkun, eləcə də fransız filosofu Jan Jak Russonun adları ilə bağlıdır. Bu mütəfəkkirlər fərdin bütövlükdə cəmiyyətə münasibətdə siyasi öhdəliklərinin mövcudluğunu maarifçi eqoizm nöqteyi-nəzərindən əsaslandırmışlar. Eyni zamanda, onlar “təbiət vəziyyəti”nin – dövlət hakimiyyətinin tam olmaması ilə səciyyələnən hipotetik cəmiyyətin mənfi cəhətlərindən fərqli olaraq, üzvlərinin həm hüquq, həm də vəzifələri olan vətəndaş cəmiyyətinin üstünlüklərini tam dərk edirdilər. “İctimai müqavilə” ideyası müstəqil hökumət yaratmaq və şəxsi şər iradənin qəsdlərindən, başqa sözlə desək, iğtişaşlardan, istibdaddan və rasional yolun pozulmasından qorumaq üçün əsas dərketməni əks etdirir. Həyat üçün o qədər də hökumətin yox, yaşaya bilən cəmiyyətin olması lazımdır. John Jay Federalist No 2-də qeyd etdi ki, əgər dövlət ictimai rifahı qorumaq üçün hərəkət etmək üçün vasitələrə malikdirsə, fərd bütövlükdə cəmiyyətə müəyyən təbii hüquqlardan imtina edir. Nəticə etibarı ilə, konstitusiya demokratiyası şəraitində vətəndaşın cəmiyyətin həyatında iştirakı, hətta fərd qəbul edilmiş qərarla qəti şəkildə razılaşmasa belə, qanunlara riayət etmək və cəmiyyətin hamı üçün ümumi olan məsələlərlə bağlı qərarlarını icra etmək öhdəliyini yaradır. Aristotel və Spinozaya görə, cəmiyyət hakimiyyəti məhdudlaşdırmalı və ya ədalətin icrasını öz əllərinə alanları – həm “insan-heyvan”ı – nihilist cinayətkar və ya anarxisti, həm də “tanrı-insan”ı – cəmiyyətdən qovmalıdır. potensial diktator. Hobbs, Lokk və Amerikanın Qurucu Ataları bu fikirlə razılaşdılar. Onların fikrincə, bu, vətəndaş cəmiyyəti quruculuğu üçün zəruri şərtdir, o, olmadıqda mövcud ola bilməz. Konstitusion idarəetmə forması altında qanunlar və siyasətlər təkcə sosial müqavilə çərçivəsində məhdudlaşmır, həm də bu müqaviləyə əsaslanır. Onlar həmçinin bütövlükdə cəmiyyətin xeyrinə və cəmiyyətin hər bir fərdi üzvünün mənafeyinə xidmət etməyə çağırılır.

Monteskye maarifçilik ideologiyasında ilk işlənmiş siyasi təlimi yaratdı. O, tədqiqatlarında ictimai-siyasi nəzəriyyənin faktik bazasını genişləndirməyə, qanunvericilikdə və adət-ənənələrdə dəyişikliklərə səbəb olan səbəbləri təsvir etməyə, toplanmış materialı ümumiləşdirərək tarixin qanunauyğunluqlarını üzə çıxarmağa çalışmışdır. Monteskye əmin idi ki, tarixin gedişatı ilahi iradə və şəraitin təsadüfi birləşməsi ilə deyil, müvafiq qanunların hərəkəti ilə müəyyən edilir. “Mən ümumi prinsiplər təyin etdim və gördüm ki, konkret hallar, sanki, onlara öz-özünə tabe olur, nəticədə hər bir xalqın tarixi onlardan irəli gəlir... Mən öz prinsiplərimi qərəzlərimdən deyil, onların təbiətindən götürmüşəm. şeylər.”

Monteskyenin əsərlərindəki empirik tədqiqat metodları rasionalizm metodologiyası ilə bərabər səviyyədə istifadə olunur (buna görə də kəskin konfliktə girir). Beləliklə, ibtidai cəmiyyətin tədqiqi ona dövlət hakimiyyətinin mənşəyinin müqavilə nəzəriyyəsini dəf etməyə imkan verdi. O, təbii (vətəndaşdan əvvəlki) dövlət ideyasını götürərək, eyni zamanda, dövlətin formalaşmasının təbii hüququn tələblərindən qaynaqlandığı rasionalist konstruksiyaları rədd edir. O, sosial müqavilə anlayışını qəbul etmirdi.

Monteskye siyasi mütəşəkkil cəmiyyətin yaranmasına tarixi proses kimi baxmağa meyllidir. Onun fikrincə, dövlət və qanunlar müharibələr nəticəsində yaranır. Dövlətin yaranması haqqında ümumi nəzəriyyə qurmaq üçün kifayət qədər materiallara malik olmayan mütəfəkkir konkret sosial və hüquqi institutların necə yarandığını təhlil edərək bu prosesi izah etməyə çalışır. Bu baxımdan o, tarixi faktların əksinə olaraq mülkiyyət (C. Lokk) və müharibə (T. Hobbs) kimi ictimai hadisələri təbiət vəziyyətinə keçirmiş, özündən əvvəlki nəzəriyyəçilərlə mübahisə edir. Monteskye cəmiyyət və dövlətin tarixi-müqayisəli tədqiqinin, empirik hüquq elminin banilərindən biri olmuşdur.

Monteskye ictimai həyatın qanunauyğunluqlarını millətin ümumi ruhu konsepsiyası vasitəsilə açır (əsas əsərinin adı da bu səbəbdəndir). Onun təliminə görə, xalqın ümumi ruhuna, adət-ənənələrinə, qanunlarına çoxlu səbəblər təsir edir. Bu səbəblər iki qrupa bölünür: fiziki və mənəvi.

Fiziki səbəblər xalqların vəhşilik vəziyyətindən çıxdığı ilk mərhələlərdə ictimai həyatı müəyyən edir. Bu səbəblərə aşağıdakılar daxildir: iqlim, torpaq şəraiti, ölkənin ölçüsü və mövqeyi, əhalisi və s.

Siyasi həyatı şərtləndirən fiziki səbəblər arasında əlaqə yaratmağa çalışan Monteskye məharətlə qeyd edirdi ki, “qanunlar müxtəlif xalqların öz dolanışıqlarını qazanma yolları ilə çox sıx bağlıdır”. Monteskye fiziki səbəblər arasında aparıcı rolu coğrafi faktorlara həvalə etmişdir.

Beləliklə, Monteskye öz təlimində cəmiyyətin tarixi inkişafının obyektiv və subyektiv səbəblərin mürəkkəb qarşılıqlı təsirinin nəticəsi olduğunu dərk etməyə yüksəlir. Tarixdə subyektiv amilin artması meylini düzgün qeyd etmişdir.

Mənəvi səbəblər içərisində ən önəmlisi dövlət quruluşunun prinsipləridir. Monteskye üçün, bir çox liberalizmin ideoloqları kimi, cəmiyyətin rasional təşkili problemi sosial deyil, əsasən siyasi və hüquqi problemdir. Erkən liberalizm ideologiyasında azadlıq dövlətin ağlabatan təşkili və hüquq rejiminin təmin edilməsi deməkdir. Volter kimi Monteskye də siyasi azadlığı şəxsi təhlükəsizlik, şəxsiyyətin hakimiyyət özbaşınalığından müstəqilliyi və vətəndaş hüquqları ilə eyniləşdirir. Onun fikrincə, azadlıq "qanunların icazə verdiyi hər şeyi etmək hüququdur".

Mütəfəkkir azadlıq idealının əsaslandırılmasını dövlətin mövcud formalarının nəzərə alınması ilə əlaqələndirirdi. O, hökumətin üç növünü fərqləndirir: respublika (demokratiya və aristokratiya), monarxiya və despotizm. Onların hər birinin dövlət hakimiyyətini fəal tərəfdən, onun vətəndaşlarla münasibəti baxımından xarakterizə edən öz prinsipi var. Bu təsnifatın özəlliyi ondan ibarətdir ki, Monteskye dövlətin forma anlayışını elə təriflərlə doldurmuşdur ki, sonrakı doktrinalarda siyasi rejim kimi təyin olunacaqdır.

Cümhuriyyət elə bir dövlətdir ki, burada hakimiyyətin ya bütün xalqa (demokratiya), ya da onun bir hissəsinə (aristokratiya) aid edilir. Cümhuriyyətin hərəkətverici prinsipi siyasi fəzilətdir, yəni. vətənə sevgi.

Monarxiya qanuna əsaslanan bir nəfərlik hökumətdir; şərəf onun prinsipidir. Monteskye zadəganları monarxiya prinsipinin daşıyıcısı adlandırırdı.

Despotizm, monarxiyadan fərqli olaraq, qanunsuzluq və özbaşınalığa əsaslanan tək adamın idarə olunmasıdır. O, qorxuya əsaslanır və dövlətin yanlış formasıdır. Monteskye yazırdı: "Bu dəhşətli padşahlığın dəhşəti olmadan danışmaq olmaz". Əgər Avropanın bir yerində despotizm hökm sürürsə, onda daha heç bir adət və iqlim kömək etməyəcək. Yalnız ali hakimiyyətin düzgün təşkili monarxiyanın despotizmə çevrilməsinin qarşısını almağa qadirdir. Maarifçinin bu və buna bənzər arqumentləri müasirləri tərəfindən Fransada mütləqiyyətin üstüörtülü tənqidi və tiranların devrilməsinə çağırış kimi qəbul edilirdi.

Monteskye qədim siyasi-hüquqi fikir ənənələrinə sadiq qalaraq hesab edirdi ki, respublika kiçik dövlətlər üçün (məsələn, siyasət), monarxiya orta dövlətlər üçün, despotizm isə nəhəng imperiyalar üçün xarakterikdir. O, bu ümumi qaydaya əhəmiyyətli bir istisna etdi. Monteskye göstərdi ki, respublika hökuməti dövlətin federal quruluşu ilə birləşdirilərsə, geniş ərazidə də qurula bilər. “Qanunlar ruhu haqqında” traktatında iri dövlətlərdə respublikanın yaranması ehtimalı nəzəri olaraq proqnozlaşdırılırdı.

Monteskye hesab edirdi ki, respublika quruluşunun qurulması hələ cəmiyyət üzvlərinin azadlığa nail olması demək deyil. Qanuniliyi və azadlığı təmin etmək üçün həm respublikada, həm də monarxiyada hakimiyyət bölgüsü aparmaq lazımdır. Lokkun təlimlərini inkişaf etdirərək, Monteskye hakimiyyətin növlərini, onların təşkilini, korrelyasiyasını və s.

Monteskye dövlətdə qanunverici, icra və məhkəmə hakimiyyətlərini fərqləndirir. Hakimiyyətlərin bölünməsi prinsipi, mütəfəkkirin fikrincə, ilk növbədə, onların müxtəlif dövlət orqanlarına aid olmasıdır. Bütün hakimiyyətin bir şəxsin, qurumun və ya təbəqənin əlində cəmləşməsi istər-istəməz sui-istifadə və özbaşınalığa gətirib çıxarır. Səlahiyyət bölgüsü ilə yanaşı, hakimiyyət bölgüsü prinsipi həm də onlara xüsusi səlahiyyətlərin verilməsini nəzərdə tutur ki, bir-birini məhdudlaşdırsın və məhdudlaşdırsın. Monteskye qeyd etdi ki, “bir güc digərini dayandıran” belə bir nizama ehtiyacımız var.

Bu prinsiplərin ən ardıcıl təcəssümü olan mütəfəkkir qanunvericilik hakimiyyətinin parlamentə, icra hakimiyyətinin krala, məhkəmə hakimiyyətinin isə münsiflər heyətinə aid olduğu İngiltərənin siyasi sistemini adlandırmışdır.

İctimai-siyasi baxışlar Jan Jak Russo Görkəmli filosof, yazıçı və pedaqogika nəzəriyyəçisi (1712-1778) ictimai fikrin yeni istiqamətinin - siyasi radikalizmin əsasını qoydu. Onun irəli sürdüyü sosial sistemin əsaslı dəyişiklikləri proqramı kəndli kütlələrinin, radikal yoxsulların maraq və tələblərinə uyğun gəlirdi.

Russonun ədəbi şöhrəti Dijon Akademiyasının “Elm və incəsənətin dirçəlişi əxlaqın yaxşılaşmasına töhfə verdimi?” mövzusunda inşa müsabiqəsi keçirdiyini öyrəndikdən sonra yazdığı “İncəsənət və Elmlər haqqında Discourse” kitabından gəldi. Russo verilən suala - Maarifçiliyin bütün ənənələrinə zidd olaraq - mənfi cavab verdi. Diskursda biliyin yayılmasının cəmiyyətin adət-ənənələrini təkmilləşdirə biləcəyi mövqeyi şübhə altına alındı. “Elm və incəsənətin tərəqqisi bizim rifahımıza heç nə qatmadan, ancaq əxlaqımızı korladı” deyə mütəfəkkir iddia edirdi. İnsana lazımsız biliklərin yayılması dəbdəbə doğur, bu da öz növbəsində bəzilərinin digərlərinin hesabına zənginləşməsinə, varlı və kasıbın özgələşməsinə səbəb olur. Əsər qızğın müzakirələrə səbəb oldu (onda biliyin inkişafına qarşı edilən hücumlar “Russeau paradoksları” adlandırılmağa başladı) və ona geniş şöhrət gətirdi.

Sonrakı əsərlərində Russo ayrılmaz sosial-siyasi doktrina yaratmağa davam edir. Ən dolğun əsaslandırmanı "İctimai müqavilə və ya siyasi hüququn prinsipləri haqqında" traktatında (1762; bu mütəfəkkirin əsas əsəridir) və "İnsanlar arasında bərabərsizliyin mənşəyi və əsasları haqqında söhbət" tarixi essesində aldı. "

Russo öz ictimai-siyasi təlimində 18-ci əsrin bir çox başqa filosofları kimi təbii (dövlətdən əvvəlki) vəziyyət haqqında fikirlərdən çıxış etdi. Lakin onun təbiətin vəziyyətini şərhi əvvəlkilərdən xeyli fərqlənirdi. Filosofların səhvi, Russo Hobbs və Locke istinad edərək yazırdı ki, “onlar vəhşi insandan danışıb, mülki vəziyyətdə olan insanı təsvir ediblər”. Təbiət vəziyyətinin əslində mövcud olduğunu düşünmək də səhv olardı. Mütəfəkkir qeyd edib ki, biz bunu yalnız insanın daha yaxşı dərk edilməsinə kömək edən fərziyyə kimi qəbul etməliyik. Sonradan bəşər tarixinin ilkin mərhələsinin belə şərhi təbiətin hipotetik vəziyyəti adlandırıldı.

Russonun təsvirinə görə, əvvəlcə insanlar heyvan kimi yaşayırdılar. Onların heç bir ictimai, hətta nitqi, malı və əxlaqı bir yana qalsın, yox idi. Onlar bərabər və azad idilər. Russo insanın bacarıq və biliyi, əmək alətləri, ictimai əlaqələrin necə inkişaf etdiyini, sosial formasiyaların - ailənin, milliyyətin - tədricən necə yarandığını göstərir. İnsanın ictimailəşdiyi, azadlığını davam etdirdiyi vəhşilik vəziyyətindən çıxış dövrü Russoya “ən xoşbəxt dövr” kimi görünürdü.

Sivilizasiyanın sonrakı inkişafı, onun fikrincə, sosial bərabərsizliyin yaranması və artması, yaxud azadlığın geriləməsi ilə bağlı idi.

İlk dəfə sərvət bərabərsizliyi var. Doktrinaya görə, bu, torpağa xüsusi mülkiyyətin yaranmasının qaçılmaz nəticəsi idi. Təbiət vəziyyəti o vaxtdan vətəndaş cəmiyyəti ilə əvəz olundu.

İctimai həyatın növbəti mərhələsində siyasi bərabərsizlik yaranır. Özlərini və mallarını qorumaq üçün varlılardan biri hiyləgər plan qurub. O, guya cəmiyyətin bütün üzvlərini qarşılıqlı çəkişmələrdən və qəsdlərdən qorumaq, məhkəmə nizamnamələri qəbul etmək və dünya məhkəmələrinin yaradılmasını təklif edirdi, yəni. dövlət orqanı yaratmaq. Hamı razılaşdı, azadlıq əldə etməyi düşünərək “birbaş qandallara atıldı”. Dövlət belə formalaşıb. Bu mərhələdə əmlak bərabərsizliyi yenisi - cəmiyyətin hakim və tabeçiliyə bölünməsi ilə tamamlanır. Qəbul edilmiş qanunlar, Russoya görə, təbii azadlığı dönməz şəkildə məhv etdi, nəhayət, mülkiyyəti təmin etdi, "ağıllı qəsbkarlığı toxunulmaz hüquqa" çevirdi və bir neçə nəfərin xeyrinə "o vaxtdan bəri bütün bəşər övladını əməyə, köləliyə və yoxsulluğa məhkum etdi".

Nəhayət, bərabərsizliyin son həddi dövlətin despotizmə çevrilməsi ilə gəlir. Belə bir dövlətdə artıq hökmdarlar, qanunlar yoxdur - yalnız tiranlar var. İndi fərdlər yenidən öz aralarında bərabərləşirlər, çünki despotdan əvvəl onlar heçdir. Rousseau dedi ki, dairə bağlanır, insanlar yeni təbiət vəziyyətinə düşürlər, bu, əvvəlkindən həddindən artıq çürümənin meyvəsi olması ilə fərqlənir.

Əgər despot devrilirsə, filosof fikirləşirdi ki, o, zorakılıqdan şikayət edə bilməz. Təbiət vəziyyətində hər şey gücə, güclülərin qanununa əsaslanır. Deməli, tiranlığa qarşı üsyan da bir despotun öz təbəələri üzərində hökm sürdüyü fərmanlar qədər qanuni bir hərəkətdir.

Russonun fikirlərinə görə, təbiət vəziyyətində (həm birincidə, həm də ikincidə) qanun mövcud deyildir. İlkin vəziyyətə münasibətdə o, təbii insan hüquqları ideyasını rədd etdi. Bəşər tarixinin ən erkən mərhələlərində insanların, filosofun fikrincə, hüquq və əxlaq haqqında heç bir təsəvvürü yox idi. Russo mülkiyyətin yaranmasından əvvəlki “ən xoşbəxt dövr”ün təsvirində “təbii qanun” terminindən istifadə edir, lakin onu konkret mənada – insanlara təbiətin bəxş etdiyi əxlaqi seçim azadlığını və hissiyyatını ifadə etmək üçün istifadə edir. ədalətin bütün bəşər övladı üçün təbii (ümumi). Təbii hüquq və təbii hüquq anlayışları öz hüquqi mənasını itirərək müstəsna olaraq əxlaqi kateqoriyalara çevrilir.

Despotizmə, yaxud ikinci təbiət vəziyyətinə gəlincə, onda bütün hərəkətlər zorla müəyyən edilir və ona görə də burada da hüquq yoxdur. »

“Bərabərsizliyin mənşəyi və əsasları haqqında diskurs...”da təsvir olunduğu kimi dövlətin formalaşması yalnız kənardan (bir dövlət orqanının yaradılması təklif edilir – digərləri razılaşır) müqavilədir. Russo əmindir ki, mahiyyət etibarı ilə bu müqavilə zənginlərin kasıbları əsarət altına almaq hiyləsi idi. Belə bir razılaşma sadəcə olaraq elə bir vəziyyət yaradır ki, cəmiyyətdə hakimiyyət, qanunlar var, amma qanun, insanlar arasında hüquqi münasibətlər yoxdur. Russo təsadüfən vurğulamırdı ki, mövcud qanunlarda təsbit olunmuş mülkiyyət hüququ sadəcə olaraq “ağıllı qəsb”dir. Russo nəzəriyyəsində hakimiyyətin müqavilə mənşəyi ilə bağlı ideyalar keçmişlə deyil, gələcəklə, siyasi idealla əlaqələndirilir.

Azadlıq vəziyyətinə keçid, Russoya görə, həqiqi ictimai müqavilənin bağlanmasını nəzərdə tutur. Bunun üçün fərdlərdən hər birinin öz malını və şəxsini qorumaq üçün əvvəllər ona məxsus olan hüquqlardan imtina etməsi lazımdır. O, gücə əsaslanan bu xəyali hüquqlar əvəzinə mülki hüquq və azadlıqlar, o cümlədən mülkiyyət hüququ əldə edir. Onun malı və şəxsi indi cəmiyyətin himayəsinə keçir. Beləliklə, fərdi hüquqlar hüquqi xarakter alır, çünki onlar qarşılıqlı razılıq və bütün vətəndaşların birgə səlahiyyətləri ilə təmin edilir.

İctimai müqavilə nəticəsində bərabərhüquqlu və azad şəxslərin birliyi, yaxud respublika yaranır. Russo müqaviləni subyektlər və hökmdarlar arasında razılaşma kimi müəyyən edən doktrinaları rədd edir. Onun fikrincə, müqavilə bərabərhüquqlu subyektlərin müqaviləsidir.

Russo ümumi iradə anlayışının köməyi ilə suveren xalqın maraqlarının müəyyən edilməsi mexanizmini açır. Bu baxımdan o, ümumi iradə arasında fərq qoyur ( könüllü
ümumi) və hamının iradəsi ( könüllü
de tous). Mütəfəkkirin izahatlarına görə, hamının iradəsi şəxsi mənafelərin ancaq sadə məcmusudur, ümumi iradə isə bu məcmudan bir-birini məhv edən mənafelərin çıxılması ilə formalaşır. Başqa sözlə desək, ümumi iradə bir növ vətəndaşların iradəsinin kəsişdiyi mərkəzdir (nöqtədir).

Xalq suverenliyi, Russo təliminə görə, iki xüsusiyyətə malikdir - ayrılmaz və bölünməzdir. “Sosial müqavilə”nin müəllifi suverenliyin ayrılmazlığını bəyan edərək, nümayəndəli idarəetmə formasını inkar edir və qanunvericilik səlahiyyətlərinin xalqın özü, dövlətin bütün yetkin kişi əhalisi tərəfindən həyata keçirilməsini müdafiə edir. Xalqın üstünlüyü həm də onda özünü göstərir ki, o, əvvəlki qanunlarla bağlı deyil və istənilən an hətta ilkin müqavilənin şərtlərini belə dəyişmək hüququna malikdir.

Suverenliyin bölünməzliyini vurğulayan Russo hakimiyyətlərin bölünməsi doktrinasına qarşı çıxdı. Onun fikrincə, xalq hakimiyyəti siyasi azadlığın təminatı kimi dövlət hakimiyyətinin bölünməsinə ehtiyacı istisna edir. Özbaşınalığın və qanunsuzluğun qarşısını almaq üçün, ilk növbədə, qanunvericilik və icra hakimiyyəti orqanlarının səlahiyyətlərini bir-birindən fərqləndirmək kifayətdir (qanunverici, məsələn, Qədim Afinada olduğu kimi, ayrı-ayrı vətəndaşlarla bağlı qərarlar qəbul etməməlidir, çünki bu, onların səlahiyyətidir. hökumət) və ikincisi, icra hakimiyyətini suverenə tabe etmək. Russo hakimiyyətlərin bölünməsi sistemini dövlət orqanlarının funksiyalarının sərhədləşdirilməsi ideyası ilə ziddiyyət təşkil etdi.

Demokratiya şəraitində yalnız bir idarəetmə forması mümkündür - respublika, hökumətin təşkili forması isə idarəçilikdə iştirak edən insanların sayından asılı olaraq müxtəlif - monarxiya, aristokratiya və ya demokratiya ola bilər. Russonun qeyd etdiyi kimi, demokratiya şəraitində “hətta monarxiya da respublikaya çevrilir”. Beləliklə, Sosial Müqavilədə monarxın səlahiyyətləri kabinet rəhbərinin vəzifələrinə endirilir.

18-ci əsrin əksər filosoflarının fikrini bölüşən Russo hesab edirdi ki, respublika quruluşu yalnız kiçik ərazisi olan dövlətlərdə mümkündür. Onun üçün demokratiyanın prototipi Roma Respublikasındakı plebissitlər, eləcə də İsveçrə kantonlarında kommunal özünüidarəetmə idi.

Russonun siyasi doktrinasında ağırlıq mərkəzi hakimiyyətin sosial mahiyyəti və xalqa mənsubiyyət problemlərinə keçir. Onun nəzəriyyəsinin başqa bir xüsusiyyəti də bununla bağlıdır: burada ideal sistemin təşkili üçün müfəssəl layihə yoxdur.

Monteskyedən fərqli olaraq, Russo hesab edirdi ki, qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyətləri xalqın vahid hakimiyyətinin xüsusi təzahürləridir. Bundan sonra “güc birliyi tezisindən müxtəlif qüvvələr istifadə etdilər. Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, burada söhbət təkcə müəyyən sosial icmanın gücündən deyil, hətta bu, siyasi hökmranlığı, cəmiyyətin siyasi liderliyini birgə həyata keçirən müxtəlif siniflərin kompromisindən də getsə də, həm də müəyyən dərəcədə ictimai birliyin gücündən gedir. təşkilati birlik: bütün dövlət orqanları son nəticədə real hakimiyyətin daşıyıcısı tərəfindən müəyyən edilən ümumi siyasi xətt həyata keçirir və bir qayda olaraq şaquli şəkildə qurulur. Russonun nöqteyi-nəzəri dövrün tələblərinə cavab verir və XVIII əsrin sonlarında Fransada gedən inqilabi prosesləri əsaslandırırdı; əgər Monteskye kompromis tapmağa çalışırdısa, Russo feodalizmlə mübarizənin zəruriliyini əsaslandırdı.

Russoya görə, suverenlik ayrılmaz, vahid və bölünməzdir. Buna əsaslanaraq, o, Monteskyenin hakimiyyət bölgüsü ideyasını, eləcə də “təzahürlərində suverenliyi bölüşən” siyasətçiləri tənqid edir. Onlar, Russonun qeyd etdiyi kimi, onu qüvvəyə və iradəyə, qanunvericilik və icra hakimiyyətinə bölürlər; vergi tutmaq, ədaləti həyata keçirmək, müharibə aparmaq, daxili işləri idarə etmək və xarici əlaqələri həyata keçirmək hüququna; ya bütün bu hissələri qarışdırırlar, ya da bir-birindən ayırırlar; onlar suverendən müxtəlif yerlərdən götürülmüş hissələrdən ibarət bir növ fantastik məxluq yaradırlar.

Russo nöqteyi-nəzərindən, əksər hallarda suverenin hissələri ilə səhv salınan hüquqların hamısı əslində ona tabedir və həmişə vahid ali iradənin, ali hakimiyyətin hegemonluğunun mövcudluğunu nəzərdə tutur, onu məhv etmədən bölmək mümkün deyil. . “Əgər bütün hakimiyyət bir şəxsin əlindədirsə, o zaman şəxsi iradə və korporativ iradə tamamilə birləşir və nəticədə ikincisi sahib ola biləcəyi ən yüksək gücə çatır. Hökumətlərin ən fəalı tək adamlı hökumətdir. 2

Russo Monteskyenin ayrı-ayrı və müxalif güclərin bir-birinə bağlanması ideyasında onların düşmənçilik münasibətlərinə gətirib çıxaran, şəxsi təsirlərə güc verən və hətta dövlətin parçalanmasına səbəb olan arzuolunmaz ifrat hallar kimi görürdü. Monteskyenin təfsirində hakimiyyət bölgüsü ideyasını rədd edən “Sosial Müqavilənin” müəllifi eyni zamanda dövlət funksiyalarının ayrılması və öz səlahiyyətləri daxilində dövlət hakimiyyətini təmsil edən orqanların fərqləndirilməsinin zəruriliyini qəbul edir.

Onun qanunvericilik hakimiyyəti suverenliklə sıx bağlıdır. Bu, bütün suveren xalqın iradəsidir və buna görə də hamını maraqlandıran ümumi xarakterli məsələləri tənzimləməlidir. Qanuna tabe olan insanlar onların yaradıcısı olurlar. Bəs “çox vaxt nə istədiyini bilməyən, nadir hallarda özünə nəyin xeyirli olduğunu bildiyindən kor bir kütlə necə ola bilər ki, özü qanunlar sistemi yaratmaq kimi böyük və çətin işin öhdəsindən gələ bilər?” Qanunların öz-özlüyündə iradə və düşüncəni uyğunlaşdırması, müdrik olması üçün “rəhbər” lazımdır, yəni. yalnız iradənin agenti olan və ona tam hüquqi qüvvə verən qanunverici. “Qanunverici hər cəhətdən dövlətdə fövqəladə şəxsdir... Bu magistratura deyil; bu, suverenlik deyil... Bu, insan gücü ilə heç bir əlaqəsi olmayan xüsusi və ali mövqedir. Çünki xalqa əmr edən qanunlara hökm etməməlidirsə, qanunları idarə edən də xalqa hökm etməməlidir. Əks halda, onun qanunları, ehtiraslarının alətləri çox vaxt onun törətdiyi haqsızlıqları daha da artırardı; vicdanının müqəddəsliyini təhrif edən şəxsi maraqlardan heç vaxt qaça bilməzdi. Russo etiraf edir ki, qanunu tərtib edən şəxs bu qanunun necə tətbiq olunacağını və necə şərh edilməsini ən yaxşı bilir. Ona görə də belə görünür ki, icra hakimiyyətinin qanunvericiliklə birləşdirildiyi sistemdən daha yaxşı dövlət sistemi ola bilməz. Bununla belə, müəllif belə qənaətə gəlir ki, şəxsi maraqların ictimai işlərə təsirindən qaçmaq üçün qanunun, bir qayda olaraq, fərdi xarakterli aktlara çevrilməsi xüsusi hökumət (və ya icra hakimiyyəti) tərəfindən həyata keçirilməlidir. ) güc.

Nəticə

Konstitusionalizmin konseptual əsaslandırılması Lokk və Monteskyenin təlimlərini öyrənməklə nəzərdən keçirilir.

Monteskyenin təlimləri siyasi fikrin inkişafında çox böyük rol oynadı. Monteskye sosiologiyada coğrafi məktəbin banisidir; onun ideyalarına tarixi hüquq məktəbinin, müqayisəli hüquq, zorakılıq nəzəriyyəsi və digər sahələrin nümayəndələri müraciət etmişlər. XX əsrin əvvəllərində. Monteskyeyə maraq nəzərəçarpacaq dərəcədə artdı. Məsələn, onun təklif etdiyi hüquq tərifi (qanunlar “şeylərin təbiətindən irəli gələn zəruri münasibətlərdir”) müasirlərinə Roma stoisizminin yadigarı kimi görünən, sosioloji hüquq elminin davamçıları tərəfindən qəbul edilmişdir.

Mütəfəkkirin əsaslandırdığı azadlıq, vətəndaş hüquqları və hakimiyyət bölgüsü ideyaları Fransanın konstitusiya aktlarında öz əksini tapmış, eyni zamanda ABŞ və bir sıra başqa ştatların Konstitusiyasının əsasını təşkil etmişdir.İnsan Hüquqları Bəyannaməsi. və 1789-cu il Vətəndaşı, xüsusilə, elan etdi: "Hüquqların həyata keçirildiyi və güclərin bölünmədiyi, konstitusiya olmayan bir cəmiyyət". Monteskye layiqincə konstitusionalizmin klassiki hesab olunur.

Russonun siyasi konsepsiyası həm ictimai şüura, həm də Fransa İnqilabı zamanı hadisələrin inkişafına çox böyük təsir göstərmişdir. Russonun nüfuzu o qədər yüksək idi ki, mötədil konstitusiyaçılardan tutmuş kommunist tərəfdarlarına qədər müxtəlif cərəyanların nümayəndələri onun ideyalarına müraciət edirdilər.

Russonun ideyaları dövlət və hüquq haqqında nəzəri fikirlərin sonrakı inkişafında da mühüm rol oynamışdır. Onun sosial təlimi, İ.Kant və Q.Hegelin fikrincə, XVIII əsrin sonu – 19-cu əsrin əvvəllərində alman fəlsəfəsinin əsas nəzəri mənbələrindən biri kimi xidmət etmişdir. Onun dövlət hakimiyyətinin köklü şəkildə yenidən qurulması yolu ilə ədalətli cəmiyyətə keçid üçün hazırladığı proqram siyasi radikalizm ideologiyasının əsasını təşkil edirdi. Russonun fikirlərinin nəzəri təlimə çevrilməsi bu baxımdan XVIII əsrdə ictimai-siyasi fikir tarixində dönüş nöqtəsi oldu.
Ümumi dövlət və hüquq nəzəriyyəsi: Dərslik / Red. V. V. Lazareva. - M.: Hüquqşünas, 2009. Dövlət forması siyasi hakimiyyətin təşkili üsulu kimi DÖVLƏTİN ƏSAS XÜSUSİYYƏTLƏRİ VƏ XÜSUSİYYƏTLƏRİ Fransada qarışıq idarəetmə forması DÖVLƏT KONSEPSİYASI VƏ ONUN XÜSUSİYYƏTLƏRİ

Liberalizm nədir? Hər kəs bu suala fərqli cavab verəcək. Hətta lüğətlərdə bu anlayışa müxtəlif təriflər verilir. Bu məqalə liberalizmin nə olduğunu sadə dillə izah edir.

Təriflər

“Liberalizm” anlayışının bir neçə ən dəqiq tərifləri var.

1. İdeologiya, siyasi hərəkat. O, parlamentarizm, demokratik hüquqlar və azad sahibkarlıq pərəstişkarlarını bir araya gətirir.

2. Nəzəriyyə, siyasi və fəlsəfi fikirlər sistemi. XVIII-XIX əsrlərdə Qərbi Avropa mütəfəkkirləri arasında formalaşmışdır.

3. Müəssisə azadlığını və siyasi hüquqlarını müdafiə edən sənaye burjuaziyası içərisindən olan ideoloqlara xas olan dünyagörüşü.

4. İlkin mənada - azadfikirlilik.

5. Pis əməllərə həddindən artıq dözümlülük, təvazökarlıq, barışdırıcı münasibət.

Liberalizmin nə olduğundan, sadə dillə desək, qeyd etmək lazımdır ki, bu, siyasi-ideoloji cərəyandır ki, onun nümayəndələri müəyyən hüquq və faydaların əldə edilməsində inqilabi mübarizə üsullarını inkar edir, azad sahibkarlıq, demokratik prinsiplərin həyata keçirilməsini müdafiə edirlər.

Liberalizmin əsas prinsipləri

Liberalizm ideologiyası digər siyasi və fəlsəfi fikir nəzəriyyələrindən xüsusi prinsipləri ilə fərqlənir. Onlar hələ 18-19-cu əsrlərdə alimlər tərəfindən tərtib edilmişdir və bu cərəyanın nümayəndələri hələ də onları həyata keçirməyə çalışırlar.

1. İnsan həyatı mütləq dəyərdir.
2. Bütün insanlar öz aralarında bərabərdirlər.
3. Şəxsin iradəsi xarici amillərdən asılı deyil.
4. Bir insanın ehtiyacları kollektivdən daha vacibdir. “Şəxsiyyət” kateqoriyası birinci, “cəmiyyət” ikinci dərəcəlidir.
5. Hər bir insanın təbii ayrılmaz hüquqları vardır.
6. Dövlət ümumi konsensus əsasında yaranmalıdır.
7. Qanunları və dəyərləri insan özü yaradır.
8. Vətəndaş və dövlət bir-biri qarşısında cavabdehdirlər.
9. Hakimiyyətin ayrılması. Konstitusionalizm prinsiplərinin üstünlüyü.
10. Hökumət ədalətli demokratik seçkilərlə seçilməlidir.
11. Tolerantlıq və humanizm.

Klassik liberalizmin ideoloqları

Bu hərəkatın hər bir ideoloqu liberalizmin nə olduğunu özünəməxsus şəkildə dərk edirdi. Bu nəzəriyyə bəzən bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edən bir çox anlayış və fikirlərlə təmsil olunur. Klassik liberalizmin mənşəyini C.Monteskyeu, A.Smith, J.Locke, J. Mill, T. Hobbes əsərlərində görmək olar. Məhz onlar yeni cərəyanın əsasını qoydular. Liberalizmin əsas prinsipləri hələ Fransada Maarifçilik dövründə C. Montesquieu tərəfindən işlənib hazırlanmışdır. O, ilk dəfə olaraq həyatın bütün sahələrində hakimiyyətlərin bölünməsi və fərdi azadlığın tanınması zərurətindən danışdı.

Adam Smit iqtisadi liberalizmin nə olduğunu əsaslandırmış, həmçinin onun əsas prinsip və xüsusiyyətlərini vurğulamışdır. C.Lokk hüquq dövləti nəzəriyyəsinin banisidir. Bundan əlavə, o, liberalizmin ən görkəmli ideoloqlarından biridir. C.Lokk iddia edirdi ki, cəmiyyətdə sabitlik yalnız azad insanlardan ibarət olduqda mövcud ola bilər.

Klassik mənada liberalizmin xüsusiyyətləri

Klassik liberalizmin ideoloqları əsas diqqəti “fərdi azadlıq” anlayışına yönəldirdilər. Mütləqiyyət ideyalarından fərqli olaraq, onların konsepsiyaları fərdin cəmiyyətə və sosial nizamlara tam tabe olmasını inkar edirdi. Liberalizm ideologiyası bütün insanların müstəqilliyini və bərabərliyini müdafiə edirdi. Azadlıq ümumi qəbul edilmiş qaydalar və qanunlar çərçivəsində fərdin şüurlu hərəkətlərinin həyata keçirilməsində hər hansı məhdudiyyətin və ya qadağaların olmaması kimi qəbul edilirdi. Dövlət, klassik liberalizmin atalarına görə, bütün vətəndaşların bərabərliyini təmin etməyə borcludur. Bununla belə, insan öz maliyyə vəziyyəti ilə bağlı müstəqil şəkildə narahat olmalıdır.

Liberalizm dövlətin əhatə dairəsini məhdudlaşdırmağın zəruriliyini elan etdi. Onun funksiyaları minimuma endirilməli və asayişin qorunması və təhlükəsizliyin təmin edilməsindən ibarət olmalıdır. Hakimiyyət və cəmiyyət ancaq qanunlara tabe olmaq şərti ilə mövcud ola bilər.

Klassik liberalizmin modelləri

J. Lokk, J.-J. Russo, J. St. Mill, T. Payne. Onlar fərdiyyətçilik və insan azadlığı ideyalarını müdafiə edirdilər. Klassik mənada liberalizmin nə olduğunu başa düşmək üçün onun şərhlərinə nəzər salmaq lazımdır.

1. Kontinental Avropa modeli. Bu konsepsiyanın nümayəndələri (F.Gizot, B.Konstan, J.-J.Russo, B.Spinoza) millətçiliklə qarşılıqlı əlaqədə konstruktivizm, rasionalizm ideyalarını müdafiə edir, fərdlərdən daha çox cəmiyyət daxilində azadlığa önəm verirdilər.
2. Anqlosakson modeli. Bu konsepsiyanın nümayəndələri (C.Lokk, A.Smit, D.Hum) qanunun aliliyi, qeyri-məhdud ticarət ideyalarını irəli sürür, azadlığın bütövlükdə cəmiyyətdən daha çox fərd üçün vacib olduğuna əmin idilər.
3. Şimali Amerika modeli. Bu konsepsiyanın nümayəndələri (C.Adams, T.Cefferson) ayrılmaz insan hüquqları ideyalarını inkişaf etdirdilər.

iqtisadi liberalizm

Liberalizmin bu istiqaməti iqtisadi qanunların təbii qanunlarla eyni şəkildə fəaliyyət göstərməsi ideyasına əsaslanırdı. Dövlətin bu sahəyə müdaxiləsi yolverilməz hesab edilib.

A.Smit iqtisadi liberalizm konsepsiyasının atası hesab olunur. Onun təlimi aşağıdakı fikirlərə əsaslanırdı.

1. İqtisadi inkişaf üçün ən yaxşı stimul şəxsi maraqdır.
2. Merkantilizm çərçivəsində tətbiq edilən dövlət tənzimləmə və inhisarçılıq tədbirləri zərərlidir.
3. İqtisadiyyatın inkişafını “görünməz əl” idarə edir. Lazımi qurumlar təbii olaraq dövlətin müdaxiləsi olmadan yaranmalıdır. Öz sərvətlərini artırmaqda maraqlı olan və rəqabətli bazar sistemi çərçivəsində fəaliyyət göstərən firmalar və resurs təminatçıları guya sosial ehtiyacların ödənilməsinə töhfə verən “görünməz əl” tərəfindən idarə olunur.

Neoliberalizmin yüksəlişi

Liberalizmin nə olduğunu nəzərə alsaq, tərif iki anlayışa - klassik və müasir (yeni) verilməlidir.

XX əsrin əvvəllərində. siyasi və iqtisadi fikrin bu istiqamətində böhran hadisələri görünməyə başlayır. Qərbi Avropanın bir çox dövlətlərində fəhlə tətilləri keçirilir və sənaye cəmiyyəti qarşıdurma dövrünə qədəm qoyur. Belə şəraitdə klassik liberalizm nəzəriyyəsi reallıqla üst-üstə düşməyi dayandırır. Yeni ideyalar, prinsiplər formalaşır. Müasir liberalizmin mərkəzi problemi fərdin hüquq və azadlıqlarının sosial təminatları məsələsidir. Buna əsasən marksizmin populyarlığı kömək etdi. Bundan əlavə, sosial tədbirlərə ehtiyac İ.Kantın, J. St. Mill, G. Spencer.

Müasir (yeni) liberalizmin prinsipləri

Yeni liberalizm rasionalizmə istiqamətlənmə və mövcud dövlət və siyasi sistemləri təkmilləşdirmək üçün məqsədyönlü islahatlarla xarakterizə olunur. Azadlıq, ədalət və bərabərliyin müqayisəsi problemi xüsusi yer tutur. “Elit” anlayışı var. Qrupun ən layiqli üzvlərindən formalaşır. Hesab olunur ki, cəmiyyət ancaq elitanın sayəsində qalib gələ bilər və onunla birlikdə ölür.

Liberalizmin iqtisadi prinsipləri “azad bazar” və “minimal dövlət” anlayışları ilə müəyyən edilir. Azadlıq problemi intellektual rəng alır və mənəviyyat və mədəniyyət sahəsinə çevrilir.

Neoliberalizmin xüsusiyyətləri

Sosial fəlsəfə və siyasi konsepsiya kimi müasir liberalizmin özünəməxsus xüsusiyyətləri vardır.

1. İqtisadiyyata dövlət müdaxiləsi zəruridir. Hökumət rəqabət azadlığını və bazarı inhisarçılıq ehtimalından qorumalıdır.
2. Demokratiya və ədalət prinsiplərinin dəstəklənməsi. Geniş kütlə siyasi proseslərdə fəal iştirak etməlidir.
3. Dövlət əhalinin aztəminatlı təbəqələrinin dəstəklənməsinə yönəlmiş proqramlar hazırlayıb həyata keçirməyə borcludur.

Klassik və müasir liberalizm arasındakı fərqlər

Rus liberalizminin inkişaf tarixi

Rusiyada artıq XVI əsrdə. liberalizmin nə olduğunu başa düşmək. Onun inkişaf tarixində bir neçə mərhələ var.

1. Hökumət liberalizmi. Rusiya cəmiyyətinin ən yüksək dairələrində yarandı. Hökumət liberalizmi dövrü II Yekaterina və I Aleksandrın hakimiyyəti dövrünə təsadüf edir. Əslində onun mövcudluğu və inkişafı maarifçi mütləqiyyət dövrünü əhatə edir.
2. İslahatdan sonrakı (mühafizəkar) liberalizm. Bu dövrün görkəmli nümayəndələri P.Struve, K.Kavelin, B.Çiçerin və b. Eyni zamanda Rusiyada zemstvo liberalizmi formalaşırdı.
3. Yeni (sosial) liberalizm. Bu istiqamətin nümayəndələri (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Milyukov) hər bir insan üçün layiqli həyat şəraitinin yaradılması ideyasını müdafiə edirdilər. Bu mərhələdə Kadetlər Partiyasının yaradılması üçün ilkin şərtlər formalaşdı.

Bu liberal cərəyanlar təkcə bir-birindən fərqlənmirdi, həm də Qərbi Avropa anlayışları ilə çoxlu fərqlərə malik idi.

Hökumət liberalizmi

Əvvəl liberalizmin nə olduğunu (tarixdə və politologiyada tərifi, əlamətləri, xüsusiyyətləri) araşdırdıq. Lakin Rusiyada bu cərəyanın orijinal istiqamətləri formalaşıb. Bunun bariz nümunəsi hökumət liberalizmidir. O, I Aleksandrın dövründə öz inkişafının zirvəsinə çatdı. Bu zaman zadəganlar arasında liberal fikirlər yayıldı. Yeni imperatorun hakimiyyəti bir sıra mütərəqqi dəyişikliklərlə başladı. Sərhədi sərbəst keçməyə, xarici kitabları gətirməyə və s. icazə verildi. I Aleksandrın təşəbbüsü ilə yeni islahatlar üçün layihələrin hazırlanması ilə məşğul olan Qeyri-rəsmi Komitə yaradıldı. O, imperatorun yaxın adamlarından ibarət idi. Sözsüz Komitə rəhbərlərinin planlarına dövlət quruluşunun islahatı, konstitusiyanın yaradılması və hətta təhkimçiliyin ləğvi də daxil idi. Bununla belə, mürtəce qüvvələrin təsiri altında I Aleksandr yalnız qismən dəyişikliklərə qərar verdi.

Rusiyada mühafizəkar liberalizmin yaranması

Mühafizəkar liberalizm İngiltərə və Fransada kifayət qədər geniş yayılmışdı. Rusiyada bu istiqamət özünəməxsus xüsusiyyətlər qazanmışdır. Mühafizəkar liberalizm öz mənşəyini II Aleksandrın öldürüldüyü andan götürür. İmperatorun inkişaf etdirdiyi islahatlar yalnız qismən həyata keçirildi və ölkədə hələ də islahatlar aparılmalı idi. Yeni istiqamətin yaranması onunla bağlıdır ki, Rusiya cəmiyyətinin ən yüksək dairələrində liberalizmin və mühafizəkarlığın nə olduğunu anlamağa başladılar, onların ifrata varmasından qaçmağa çalışdılar.

Mühafizəkar liberalizmin ideoloqları

Rusiyada islahatdan sonrakı liberalizmin nə olduğunu başa düşmək üçün onun ideoloqlarının konsepsiyalarını nəzərə almaq lazımdır.

Siyasi fikrin bu istiqamətinə konseptual yanaşmanın banisi K.Kavelindir. Onun tələbəsi B. Çiçerin mühafizəkar liberalizm nəzəriyyəsinin əsaslarını işləyib hazırlamışdır. O, bu istiqaməti “pozitiv” kimi müəyyənləşdirib, məqsədi cəmiyyət üçün zəruri olan islahatları həyata keçirməkdir. Eyni zamanda, əhalinin bütün təbəqələri təkcə öz ideyalarını müdafiə etməməli, başqalarının da maraqlarını nəzərə almalıdırlar. B.Çiçerin fikrincə, cəmiyyət o zaman güclü və sabit ola bilər ki, o, güc üzərində qurulsun. Eyni zamanda, insan bütün ictimai münasibətlərin başlanğıcı və mənbəyi olduğu üçün azad olmalıdır.

Bu cərəyanın fəlsəfi, mədəni və metodoloji əsaslarının inkişafı P.Struve tərəfindən həyata keçirilmişdir. O hesab edirdi ki, yalnız konservatizm və liberalizmin rasional birləşməsi Rusiyanı islahatlardan sonrakı dövrdə xilas edə bilər.

İslahatdan sonrakı liberalizmin xüsusiyyətləri

1. Dövlət tənzimlənməsinin zəruriliyinin etirafı. Eyni zamanda, onun fəaliyyət istiqamətləri dəqiq müəyyən edilməlidir.
2. Dövlət ölkə daxilində müxtəlif qruplar arasında münasibətlərin sabitliyinin təminatçısı kimi tanınır.
3. İslahatçıların artan uğursuzluqları dövründə avtoritar liderlərin hakimiyyətə gəlməsinin mümkünlüyünün dərk edilməsi.
4. İqtisadiyyatda transformasiyalar ancaq mərhələli ola bilər. Post-islahat liberalizminin ideoloqları cəmiyyətin hər bir islahata reaksiyasını izləmək və onları ehtiyatla aparmaq lazım olduğunu müdafiə edirdilər.
5. Qərb cəmiyyətinə seçici münasibət. Yalnız dövlətin ehtiyaclarına cavab verəndən istifadə etmək və dərk etmək lazımdır.

Siyasi fikrin bu istiqamətinin ideoloqları cəmiyyətin tarixi inkişafı prosesində formalaşmış kütləvi dəyərlərə müraciət yolu ilə öz ideyalarını təcəssüm etdirməyə çalışırdılar. Bu, mühafizəkar liberalizmin məqsədi və əlamətidir.

Zemski liberalizmi

İslahatdan sonrakı Rusiyadan danışarkən zemstvo liberalizminin nə olduğunu qeyd etməmək mümkün deyil. Bu tendensiya XIX əsrin sonu - XX əsrin əvvəllərində yaranmışdır. O dövrdə Rusiyada müasirləşmə gedirdi ki, bu da ziyalıların sayının artmasına səbəb oldu, onların çevrələrində müxalifət hərəkatı formalaşdı. Moskvada “Söhbət” məxfi dərnəyi yaradılıb. Liberal müxalifətin ideyalarının formalaşmasına məhz onun işi başladı. Zemstvo xadimləri F. Qolovin, D. Şipov, D. Şaxovski bu dərnəyin üzvləri idi. Xaricdə nəşr olunan “Liberation” jurnalı liberal müxalifətin ruporuna çevrildi. Onun səhifələrində avtokratik hakimiyyəti devirmək zərurətindən bəhs edilirdi. Bundan əlavə, liberal müxalifət zemstvoların səlahiyyətlərinin artırılmasını, habelə onların hakimiyyətdə fəal iştirakını müdafiə edirdi.

Rusiyada yeni liberalizm

Rusiyanın siyasi fikrində liberal cərəyan 20-ci əsrin əvvəllərində yeni xüsusiyyətlər qazanır. İstiqamət “hüquqi dövlət” anlayışının kəskin tənqidi mühitində formalaşır. Məhz buna görə də liberallar dövlət institutlarının cəmiyyətin həyatında mütərəqqi rolunu əsaslandırmaq vəzifəsini qarşılarına qoyurlar.
Qeyd etmək lazımdır ki, XX əsrdə. Rusiya sosial böhran dövrünə qədəm qoyur. Bunun səbəbi olaraq yeni liberallar adi iqtisadi iğtişaş və mənəvi və mənəvi fəlakət gördülər. Onlar hesab edirdilər ki, insan təkcə yaşayış vasitələrinə deyil, həm də özünü yaxşılaşdırmaq üçün istifadə edəcəyi asudə vaxta malik olmalıdır.

Radikal liberalizm

Liberalizmin nə olmasından danışarkən onun radikal istiqamətinin mövcudluğunu qeyd etmək lazımdır. Rusiyada 20-ci əsrin əvvəllərində formalaşmışdır. Bu hərəkatın əsas məqsədi avtokratiyanın devrilməsi idi. Radikal liberalların fəaliyyətinin bariz nümunəsi Konstitusiya Demokratik Partiyası (Kadetler) idi. Bu istiqaməti nəzərə alaraq onun prinsiplərini vurğulamaq lazımdır.

1. Dövlətin rolunu aşağı salmaq.Ümidlər kortəbii proseslərə bağlanır.
2. Məqsədlərinizə müxtəlif yollarla nail olmaq. Məcburi üsullardan istifadənin mümkünlüyü inkar edilmir.
3. İqtisadiyyat sahəsində yalnız sürətli və dərin makro islahatlar mümkündür mümkün qədər çox aspektləri əhatə edir.
4. Radikal liberalizmin əsas dəyərlərindən biri dünya mədəniyyətinin və inkişaf etmiş Avropa dövlətlərinin təcrübəsinin Rusiyanın problemləri ilə birləşməsidir.

Müasir rus liberalizmi

Rusiyada müasir liberalizm nədir? Bu sual hələ də mübahisəlidir. Tədqiqatçılar bu istiqamətin yaranması, Rusiyada onun prinsipləri və xüsusiyyətləri haqqında müxtəlif versiyalar irəli sürürlər.
Alimlər Rusiyada müasir liberalizmin bəzi xüsusiyyətlərini müəyyən edirlər. Onları daha ətraflı nəzərdən keçirək.

1. Siyasi sistem haqqında mülahizə yürütmək çox vaxt liberalizmdən kənara çıxır.
2. Bazar iqtisadiyyatının mövcudluğunun zəruriliyinin əsaslandırılması.
3. Xüsusi mülkiyyət hüquqlarının təşviqi və müdafiəsi.
4. “Rus kimliyi” məsələsinin ortaya çıxması.
5. Din sahəsində əksər liberallar digər dinlərə qarşı tolerant münasibətin tərəfdarıdırlar.

tapıntılar

Bu gün siyasi fikrin liberal istiqamətində çoxlu cərəyanlar mövcuddur. Onların hər biri öz prinsiplərini və xüsusi xüsusiyyətlərini inkişaf etdirmişdir. Son zamanlar dünya ictimaiyyətində fitri liberalizmin nə olduğu, ümumiyyətlə mövcud olub-olmaması ilə bağlı müzakirələr gedir. Qeyd etmək lazımdır ki, hətta fransız maarifçiləri də azadlığın hüquq olduğunu, lakin onun zəruriliyini dərk etmək hər kəs üçün mümkün deyil.

Ümumiyyətlə, demək olar ki, liberal ideyalar və transformasiyalar müasir həyatın ayrılmaz xüsusiyyətidir.

Liberalizm (lat. liberalis - azadlığa aid, azad insana xas olan) müəyyən sosial bazaya malik kifayət qədər geniş ideoloji, sosial və siyasi hərəkat, proqram xarakterli strateji və taktiki quruluşa malik siyasi partiyalar sistemidir. Bu gün liberalizmin müxtəlif dövrlər (ənənəvi və yeni), mərhələləri (erkən və gec), regionlar (Qərbi Avropa və Şərqi Avropa), sosial təbəqələrin (zadəgan, burjua) və ya müxtəlif cərəyanlar (xristianlıq) ideologiyaları üçün təzahürlərinin çoxluğu haqqında tezis. , milli və ya hətta sosialist).

Liberalizm müasir ictimai-siyasi leksikona tanış olan anlayış və kateqoriyalarla əlaqələndirilir, məsələn:

- fərdin özünə dəyər verməsi və onun hərəkətlərinə görə məsuliyyət hissi;

l fərdi azadlığın zəruri şərti kimi xüsusi mülkiyyət ideyası;

ь azad bazar, azad rəqabət və azad sahibkarlıq, imkan bərabərliyi prinsipləri;

ь bütün vətəndaşların qanun qarşısında bərabərliyi, tolerantlıq və azlıqların hüquqlarının müdafiəsi prinsipləri ilə qanunun aliliyi ideyası;

l Şəxsin əsas hüquq və azadlıqlarının təminatı;

və ümumi seçki hüququ.

“Liberalizm” anlayışı Avropa ictimai-siyasi leksikonuna 19-cu əsrin əvvəllərində daxil olmuşdur. Əvvəlcə liberallar 1812-ci ildə İspan Kadizində görüşən Kortesdəki millətçi nümayəndələr qrupu adlanırdı. Sonra ingilis və fransız dillərinə, onlardan sonra isə bütün əsas Avropa dillərinə daxil oldu.

Ənənəvi olaraq ilk liberal ideyalar antik dövrə, xüsusən də Sokratın həqiqət haqqında təlimlərinə və onun ədalətli dövlətə baxışlarına aid edilir.Son fəlsəfi lüğət // Akademik [veb-sayt]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/680/LIBERALISM (Daxil olma tarixi: 04/11/2014).Daha sonra Roma stoikləri insanın universal təbiəti ideyasını inkişaf etdirdilər, və onların daxili, mənəvi azadlıq şəxsiyyət və təbii hüquq haqqında etik doktrinaları XVII-XVIII əsrlərin bir çox filosof və siyasi mütəfəkkirlərinin diqqətini yenidən cəlb etmişdir. 17-ci əsrdə Dekartın, Miltonun və Spinozanın dövlət, insan sosial və rasional varlıq kimi, din, hüquq və s. haqqında tənqidi fəlsəfi baxışları Avropada liberal ideyaların inkişafının xarakterini əvvəlcədən müəyyən edirdi. Din azadlığı tələbi ilə çıxış edən protestant-islahat hərəkatı mühüm rol oynadı. Kapitalist istehsalının inkişafı üçün əsas olan biliyin və elmi-texniki kəşflərin çiçəkləndiyi sonrakı dövrdə dini dünyagörüşü zəifləməyə başladı.

17-18-ci əsrlərdə İngiltərə və Fransada burjua inqilabları. feodal münasibətlərinin məhvinə, mütləqiyyətin süqutuna və aristokratiya imtiyazlarının məhdudlaşdırılmasına, həmçinin yeni ticarət və sənaye sinfinin - burjuaziyanın yaranmasına səbəb oldu. Bu sinfin meydana çıxması ilə ideologiyada, iqtisadiyyatda və siyasətdə liberalizmdə təcəssüm olunmuş müəyyən dəyərlər sisteminə uyğun gələn kapitalizmin inkişaf dövrü başlayır. Sonuncu dövlətdə cəmiyyətdə fərdin azadlığına potensial təhlükə görürdü. Qədim mütəfəkkirlərin və onların davamçılarının fərdin təbii hüquqları, qanunun aliliyi - icra, qanunvericilik və məhkəmə hakimiyyətlərinin ayrılmasına əsaslanan konstitusiya hökuməti, söz, din, siyasi fəaliyyətdə birləşmək azadlığına insanın ayrılmaz hüquqları haqqında fikirləri. təşkilatlar liberalizmin siyasi əqidəsini təşkil edirdi.

Liberalizmin mənşəyində C.Lokk, Ş.-L. kimi müxtəlif şəxsiyyətlər dayanırdı. Monteskye, J.-J. Russo, İ.Kant, A.Smit, U.Humbold, T.Cefferson, C.Medison, B.Konstan, A.Tokvil və başqaları.Onların ideyalarını İ.Bentham, J.S.Mill, T.H. davam və inkişaf etdirmişlər. Qrin, L. Hobhauz, B. Vozanke və Qərb ictimai-siyasi fikrinin başqa nümayəndələri. Liberal dünyagörüşünün formalaşmasında Avropa və Amerika maarifçiliyinin nümayəndələri, fransız fiziokratları, ingilis Mançester məktəbinin tərəfdarları, alman klassik fəlsəfəsinin, Avropa klassik siyasi iqtisadının nümayəndələri mühüm töhfə vermişlər.

liberalizm klassik hüquq azadlığı

Siyasi ideologiyanın anlayışı və mahiyyəti, onun funksiyaları. Siyasi nəzəriyyələrin, konsepsiyaların və doktrinaların müxtəlifliyi.

Siyasi şüur: anlayış, struktur və səviyyələr.

Siyasi şüur ​​siyasi mədəniyyətin nəticəsidir.

Siyasi şüur- siyasi həyatın əks olunma forması, siyasi mühitdə hər hansı funksiyaları yerinə yetirmək qabiliyyətini müəyyən edən ideyalar, baxışlar məcmusudur.

Siyasi şüurun təsnifatı:

Sinif üzrə(K.Marks): proletar, burjua, xırda burjua

Sosial funksiyalar üçün: mühafizəkar, islahatçı, inqilabçı

Siyasi rejimin növünə görə: totalitar, avtoritar, liberal, demokratik

Ətrafdakı varlığın əks olunma səviyyəsinə görə:

empirik- fərdin təcrübəsini xarakterizə edir

dünyəvi- sosial təbəqənin, təbəqənin, insanlar qrupunun gündəlik həyatdan birbaşa irəli gələn fikirlər, baxışlar toplusu

nəzəri- daha yüksək səviyyə, elmi proseslərin öyrənilməsinə əsaslanan baxış və ideyalar toplusu siyasi ideologiyanın özəyini təşkil edir.

elmi siyasi şüur.

İdeologiya- onun daşıyıcılarının maraqlarını əsaslandırmaq və qorumaq üçün nəzərdə tutulmuş ideyaların, ideyaların və mənəvi dəyərlərin konseptual dəsti; reallığa münasibətin ifadə olunduğu baxış və ideyalar sistemidir.

Siyasi ideologiyanın əsas funksiyaları:

Koqnitiv - cəmiyyət, onun münaqişələri və ziddiyyətləri haqqında biliklər

Səfərbərlik və inteqrasiya - insanların, sosial təbəqələrin, siniflərin vahid sosial bütövlükdə birləşməsi, onları öz maraqları uğrunda mübarizəyə istiqamətləndirir.

Konstruktiv - fəaliyyət proqramının qəbulu və onun praktikada həyata keçirilməsində özünü göstərir

Normativ - ideoloji normanın və onun praktikada həyata keçirilməsinin nisbəti

Kompensasiya - sosial həyatda uğurlu dəyişiklik üçün ümid verir, qeyri-qənaətbəxşliyi, narahatlığı kompensasiya edir.

Tərbiyəvi - siyasi ideologiyanın ən mühüm funksiyalarından biridir

Liberalizm- (latın dilindən azaddır) - fərdin və cəmiyyətin iqtisadi və mənəvi fəaliyyətinə dövlət tərəfindən nəzarətin istənilən formasına qarşı çıxan ictimai fikrin ideoloji və siyasi istiqaməti. Cəmiyyətdə formalaşan ilk siyasi ideologiya forması.

Əsas: fərdi azadlıq ideyası. Fərdi azadlıq insanın təbii hüquqlarına hörmət edilməsini nəzərdə tutur. 17-ci əsrdə ortaya çıxdı. Mənşəyi: T. Hobbes, C. Locke, A. Smith, T. Jefferson və başqaları idi. İlk burjua inqilablarının nəticələri. Liberalizm ideologiyası ilk dəfə 1789-cu ildə Fransada qəbul edilmiş Hüquq və Azadlıqlar Bəyannaməsində təcəssüm tapdı, sonra 1949-cu il Vətəndaşın Hüquq və Azadlıqları Bəyannaməsinin tərkib hissəsi oldu. Liberalizm dövrü - 19-cu əsr. ayırmaq klassik liberalizm və neoliberalizm.

Klassik liberalizmin əsas ideyaları:

mərkəzi- fərdi azadlıq ideyası, yəni. fərdin mütləq dəyəri, doğulandan bütün insanların bərabərliyi

siyasi sahədə ali dəyər qanundur, əsas tezis: qanun olmayan yerdə azad insan ola bilməz. C.Lokk: azadlığın əsasını şəxsi mülkiyyət hüququ və onun toxunulmazlığı təşkil edir

bütün vətəndaşların qanun qarşısında bərabərliyi

hakimiyyəti əlində olanların özbaşınalığından azadlığı və təhlükəsizliyi təmin etmək üçün nəzərdə tutulmuş hakimiyyət bölgüsü prinsipi

müxtəlif sosial təbəqələr arasında hakimiyyət bölgüsü (parlament demokratiyası ideyası)

iqtisadi sahədə: bazar münasibətlərinin azadlığı, xüsusi mülkiyyət, onun toxunulmazlığı, şəxsi sahibkarlıq təşəbbüsü, iqtisadi fəaliyyətin dövlət nəzarətindən tam azad edilməsi.

dövlət “gecə gözətçisi” kimi çıxış edir – sahibini və mülkünü qoruyur.

güclü və varlı, kasıb, işləyə bilməyən ideologiya (antiinhisar qanunları və s.)

sosial sahədə sosial bərabərliyi rədd edir, bioloji, sosial və tarixi faktorlara görə insanların təbii bərabərsizliyindən irəli gəlir.

20-ci əsrin ortalarında klassik liberalizm neoliberalizmə çevrilir:

• dövlətin “gecə gözətçisi” ideyası təhsil, əmək və pensiya hüquqlarını təmin edən “rifah” dövləti ideyası ilə əvəz olunur. Əsas vəzifə iqtisadi həyata, əmlaka, büdcəyə fəal müdaxilə yolu ilə cəmiyyətin sosial müdafiəsiz təbəqələrinə dəstək verməklə sosial münaqişələrin qarşısını almaqdır.
• dövlət tibbi yardımı üçün bütün təbəqələr, pulsuz məktəbəqədər və məktəb təhsili müəssisələri üçün əlçatan proqramlar yaradılır
• sosial təminat sistemi möhkəmlənir
• hakimiyyətə çıxış zamanı bütün sosial təbəqələrin maraqlarının nəzərə alınmasını təmin etmək üçün nəzərdə tutulmuş plüralist demokratiya prinsipinin gücləndirilməsi

Liberallar üçün əsl demokratiya xalqın hakimiyyəti deyil, siyasi liderlərin səslər uğrunda azad rəqabətidir (Yaponiya, Kanada). Liberalizm daha çox nəzəri xarakter daşıyır.