Где состоялась куликовская битва на современной карте. Место Куликовской битвы искали шесть веков

Куликовская битва ход и сражение 1380 год.

Получив известие о походе татаро - могольского войска, Князь Московский Дмитрий Иванович выступает к реке Дон, решив нарушить планы Мамая. Тот стоит лагерем, ожидает подхода союзников из Рязани и Литвы, Дмитрий решает ударить не дав им объединится (в дальнейшем о передвижениях союзников Мамая ничего не известно).

Сборные русские войска подходят к Дону в начале сентября. Ночью 7-го числа, переходят реку Дон. Часть войска вброд, а часть по временно построенным мостам и начинает разворачиваться в боевое построение.

Поединок Пересвета с Челубеем, художественные версии

Все три крыла монгольского войска, врезаются в построения русских дружин (фронт столкновения составлял несколько верст, на каких то участках были сильнее войска Мамая, на каких то русские рати). Наибольший удар приходится на центр русских позиций, сторожевой полк практически весь истреблен (по летописям в ходе боя Белозерская дружина во главе с Федором Белозерским и его сыном Иваном полностью умерщвлена), остатки отходят к Большому полку, а часть к полку Левой руки. Центру во главе с Большим полком удается устоять. Полк же Левой руки дрогнул, начал сдавать позиции и был практически весь порублен.

Монгольская конница может выйти в тыл русских полков. Видя прорыв своих войск на фланге, Мамай для развития успеха вводит в бой свои резервы. Стараясь не допустить прорыва, свои резервы вводит и Дмитрий Донской. Потери огромны с обеих сторон, дикая рубка, атакующие войска вязнут. Монголам удается пробиться даже к великокняжескому знамени ( имело большие размеры. Для того чтобы установить знамя, древко его часто закапывали в землю, из-за чего переносить знамя в момент боя становилось очень сложно (ранее знамена восточных славян именовались «ставицами»). Ну а свалить стяг врага можно было, только подрубив древко топором, что считалось величайшим подвигом. Ведь знамена окружали отборные воины и даже оркестры.) Так вот бой шел даже около , где и был убит Михаил Бренок "обрядившейся" в княжеские доспехи (почему неизвестно).

Сказание о мамаевом побоище

Теперь настало время русского Засадного полка. Его удар в тыл и фланг монголо-татарского войска был страшен. Свежие отборные воины нанесли сокрушительный удар по оказавшимся между молотом и наковальней войскам. От внезапной атаки, монголы несут огромные потери, смешивают ряды и бегут стараясь вырваться из окружения (правое крыло и резерв монголов порублен практически полностью).

Паническое настроение отступавшей конницы, преследуемой русскими войсками передается орде и та бежит. Попытка татар остановить наступление русских дружин, на высотах возле ставки Мамая не удается, и отступление превращается в общее бегство. Русские войска отступавших практически не преследуют. В суматохе боя потерян Дмитрий Донской, после его находят под березой в измятом доспехе без чувств, опасных ран на князе не обнаружено. , закончилось полным разгромом .

• Потери русских войск составили около половины состава.
• Среди знатного сословия свыше 60 процентов.
• Потери татаро-монгольского войска около 70 процентов.

Первое ратное поле России. Несмотря на то, что через два года Москва была сожжена ханом Золотой орды Тахтомышем, (соперником Мамая в борьбе за трон., Куликовская битва 1380 года) впервые за все времена было создано объеденное войско русских земель выступившее как единое целое.

Великий стол Владимирский стал наследственным владение Московских князей (можно было назначать преемника не спрашивая разрешения орды, так называемый "ярлык на княжение", что помогло объединению Русского государства). После длительного перерыва при Дмитрии Донском опять начали чеканить деньги (по версии для чеканки денег, используют захваченный обоз Мамая).

Схема Куликовской битвы - это важная тема в изучении данного события в истории средневековой Руси 14-го века. В ней указаны участники битвы, расположение войск, местонахождение полков, конницы и пехоты, а также особенности местности. Она наглядно показывает ход сражения и потому обязательно должна использоваться при обращении к теме борьбы за освобождение от татаро-монгольского ига.

Общая характеристика эпохи

Схема Куликовской битвы позволяет лучше понять стратегический маневр, предпринятый московским князем и его окружением для победы. Однако, прежде чем приступить к такому анализу, необходимо кратко охарактеризовать общественно-политическую ситуацию в русских землях. Уже к середине 14-го века обозначилась тенденция к объединению раздробленных княжеств в единое государство. Москва стала центром, вокруг которого и начался этот важный процесс. Однако ее превосходство еще не было определяющим, поскольку в рассматриваемое время еще существовали другие сильные княжества, правители которых претендовали на то, чтобы стать общерусскими лидерами.

Одним из самых значимых событий рассматриваемого времени была Куликовская битва. ознаменовался целым рядом важных явлений. В середине столетия начался кризис в Золотой Орде. В ней стали происходить междоусобицы, один хан сменял другого, что не могло ее не ослабить. Однако с фактическим приходом к власти Мамая (который руководил от имени правителя, находившегося под его влиянием), ситуация изменилась. Он стал собирать силы для удара по русским землям, и ему это удалось. Темник даже заручился поддержкой князя Ягайло и использовал генуэзскую конницу. Московский князь Дмитрий Донской также собрал большое войско почти со всех княжеств и выступил навстречу врагу.

Сборы и начало похода

Куликовская битва (век 14-й) стала крупнейшим военным столкновением в средневековой Руси. Она произвела на современников большое впечатление, о чем говорит появление ряда литературных памятников, посвященных данному событию. Дмитрий Иванович тщательно приготовился к сражению. Он призвал на помощь всех русских князей, которые соединились под знаменем Москвы. Сбор был назначен у Коломны - важного стратегического пункта под столицей княжества. Отсюда войска выступили к Дону и, добравшись до этой реки, форсировали ее, для того чтобы заранее отрезать себе путь к отступлению.

Расположение войск

Схема Куликовской битвы показывает, как противоборствующие стороны разместили свои силы. Ниже показано, как располагались и пехота. Впереди русских войск стоял сторожевой, или передовой полк. Его основная задача состояла в том, чтобы выдержать натиск противника и защитить большой полк. Сзади располагались резервные части, которые прикрывали основные силы. Справа и слева были расположены два полка. Главной же задумкой было решение спрятать специальный отдельный засадный полк для внезапной атаки на врага.

Монгольские силы состояли из конницы и пехоты и генуэзской части. Также Мамай ожидал и рассчитывал на помощь князя Ягайло, который также двигался со своими силами ему на помощь. Задачей русского командования было не допустить соединения их группировок.

Перед столкновением

Схема Куликовской битвы наглядно показывает особенности расположения боевых сил. Расположение засадного полка, несомненно, можно считать удачным решением князя и его помощников. Однако силы Мамая также были весьма велики. Кроме того, сражение происходило на местности, с трех сторон окруженной речными потоками: поле располагалось в излучине, где река Непрядва впадает в Дон. Основные этапы Куликовской битвы следующие: поединок, противостояние войск и преследование русскими полками противника.

Начало битвы

Сражение 8 сентября 1380 г., получившее также название «Мамаево побоище», началось с поединка двух борцов: Пересвета и Челубея, которые погибли в столкновении. После этого началось сражение войск. Главной целью монголов было смять и опрокинуть основной, главный полк, однако его успешно защитили бойцы передового отряда. С помощью резервных сил воины большого полка выстояли и удержали натиск противника. Тогда Мамай обрушил силы на фланги. Полк правой руки был сильно ослаблен, однако монголам удалось прорвать силы на левом фланге. Таким образом, они получили возможность обойти основные силы и прижать их к реке.

Кульминация сражения

Куликовская битва, войска в которой располагались так, что у русских не было возможности отступления, после вышеописанных событий вступила в решающий этап. Когда монгольская конница прорвала левый полк, в битву неожиданно вступило засадное войско под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Именно эти силы и определили исход сражения. Полк атаковал конницу противника, которая, обратившись в бегство, смяла собственную конницу. Это был решительный перелом в ходе битвы, который определил победу русских.

Заключительный этап и значение

История Куликовской битвы заканчивается бегством Мамая и его оставшихся сил с поля боя. В течение некоторого времени русские войска преследовали их. Темник бежал в Крым, где вскоре потерпел поражение от нового правителя - Тамерлана, где и был убит.

Важность битвы 1380 года огромна. Во-первых, она поставила вопрос об окончательном освобождении русских земель от татаро-монгольского ига. Во-вторых, она укрепила престиж и силу Москвы как основы и инициатора объединения раздробленных княжеств в единое государство. В-третьих, победа способствовала духовному подъему русского народа, который посвятил этому событию ряд выдающихся литературных памятников, наиболее известными из которых являются «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище».

Итоги

После Куликовской битвы татаро-монгольское иго не было свергнуто. Окончательное освобождение произошло только через сто лет. Тем не менее после этой знаменательной победы Дмитрий Донской в своем завещании выражал надежду на избавление русских земель от ордынской зависимости, а также без санкции ордынского хана завещал своему старшему наследнику великое княжество Владимирское, ярлык на которое прежде всегда жаловали только ханы. И хотя через два года Москва испытала страшное нашествие нового ордынского правителя Тохтамыша, который опустошил ее, тем не менее стало очевидно, что именно этот город стал центром объединения русских земель. Мамаево побоище показало ее силу и способность организовать войска для борьбы с врагом. После этого события взяло на себя роль инициатора в объединении русских земель. Многие историки обращают внимание на тот факт, что большую роль в этом сыграло то обстоятельство, что Москва собрала почти все силы с русских земель для битвы.

Куликовская битва – одно из важнейших сражений русской истории. О ней слышали даже те, кто мирно дремал на уроках истории в средней школе. Славный Московский князь Дмитрий Донской разгромил у на берегах Дона войско татарского военачальника и правителя Мамая. Это была одна из первых побед русского оружия над ордынской силой. Победа полная, хотя и не окончательная.

Военные победы составляют основу исторического самосознания любого народа. Поэтому они всегда овеяны романтическим флером и, увы, идеологическим грузом. С научной точки зрения сомневаться в реальности этой битвы нет никаких оснований. Но идеологическое значение Куликовской битвы стало причиной того, что в околоисторической литературе вокруг нее началась весьма энергичная возня.

Этим обусловлена необходимость разобраться, на чем основано наше знание об этой битве. Что добросовестный историк может утверждать совершенно точно, что можно сказать весьма уверенно, а что остается до сегодняшнего дня лишь гипотезой и почему?

То, что известно точно.

Совершенно точно известно практически все, о чем повествует школьный учебник. Если кратко, набор фактов следующий: в 1380 году на пришел с большим многонациональным войском. Его союзниками были литовский князь Ягайло Ольгердович и русский князь Олег Рязанский. Оборону против него организовал великий князь Московский и Владимирский Дмитрий Иванович. Он собрал большое (по сути, общерусское) войско. Сборный пункт был в Коломне. Затем войско выдвинулось за границу русских земель, вглубь татарской территории. Войско форсировало реку Дон и встала , у устья реки Непрядвы. Там и произошла грандиозная битва, закончившаяся блестящей победой русских войск и бегством Мамая.

Откуда известно об означенных событиях, и почему в их реальности нет сомнения? Потому, что о них сообщают сразу несколько русских летописей: Рогожский летописец, Симеоновская Летопись, Новгородская Первая Летопись младшего извода, Новгородская четвертая летопись и Софийский Первый летописец. Необходимое пояснение для современного читателя, привыкшего к тому, что «на заборе тоже написано»: для летописца ведение погодных записей было делом священным, сродни молитве. Ни шуток, ни розыгрышей, ни прямой лжи в них не допускалось.

То, что можно утверждать весьма уверенно.

Это подробности. Вот несколько примеров. Во-первых, ночью перед битвой выехал на поле со своим соратником и воеводой Дмитрием Боброком-Волынцем. Они гадали об исходе битвы. Воевода предсказал, что, несмотря на большие потери, русское войско ждет победа. Во-вторых, известие, что битва началась единоборством монаха-воина Пересвета с татарским всадником, которого в одних случаях называют просто Печенежином, в других Темир-мурзой или Челубеем. В-третьих, исход битвы решило вступление в решающий момент Засадного полка под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского.

Почему эти сведения можно утверждать лишь с некоторой долей допущения? Во-первых, дело в том, что они содержаться не в летописях, а в «Сказании о Мамаевом побоище», которое написано лет семьдесят спустя после битвы. Во-вторых, автор «Сказания» допустил одно важное искажение реальности, причем, явно умышленно. Он написал, что Дмитрия Донского на битву благословил митрополит Киприан, чего по другим источникам случиться не могло. Эта ложная подробность, имеющая явно политический характер, ставит под сомнение и все прочие, сообщенные безвестным автором «Сказания».

Однако нужно иметь в виду, что и гадания перед битвой, и поединки, и использования разного рода засад – это была обычная практика средневековых войн. Подобные моменты известны и во многих иных военных столкновениях. В малописьменном обществе, каким была Русь в XIV–XV вв., устная информация сохраняется существенно лучше, чем в современном. У летописца не было необходимости придумывать эти детали. Они взяты из устного народного творчества, сохранившего народную память. Хотя, конечно, нужно понимать, что прямых очевидцев битвы ко времени составления «Сказания» уже не было в живых.

То, что пока остается загадкой.

Причем, загадкой, которая, возможно, никогда разгадана не будет. Во-первых, это численность войск. Средневековый русский человек относился к цифрам и числам весьма легкомысленно. Математические знания были развиты слабо. Многое делалось «на глазок», даже архитектурные расчеты. Поэтому сообщая численность полков, летописец, как правило, хотел лишь показать, что было их «много» или «мало». Не более того.

Во-вторых, остается спорным конкретное место битвы. С XIV в. изменились не только топонимы, но сами русла рек. Кроме того, изменился смысл слова «устье». Где было это поле? Увы, ответить на него не может и археология. Дело в том, что серьезные археологические следы остаются в том только случае, если люди живут на одном месте длительное время. Например, оружие чаще всего находят в могилах. А что могло остаться в поле после сражения? Некоторые наивные читатели думают, что войска ушли с поля, побросав там щиты, мечи, кольчуги и шлемы. Такое предположение может вызвать лишь улыбку. Меч или топор в эпоху средневековья представляли огромную ценность. Кто ж их бросит? Да и погибших воинская этика предписывала отвезти домой, сотворить поминальную службу и похоронить по церковному обычаю. Что осталось на поле? Лишь кровь, впитавшаяся в землю.

Впрочем, изыскания продолжаются. Быть может, какая-то часть воинов была все-таки захоронена вблизи места битвы. Но найти эти могилы, если они есть, непросто. Примерно как иголку в стоге сена.

Таким образом, читатель может убедиться, что научные знания о Куликовской битве вполне основательны и систематичны. Ни один добросовестный историк не будет утверждать, что известно всё. Но и причин выбрасывать школьный учебник истории тоже нет.

Вадим Викторович Долгов — российский историк и писатель. Доктор исторических наук, профессор.

Посмотрело: 7 928

Куликовская битва --- пожалуй, единственное крупное успешное оборонительное сражение с Ордой. В соответствии с в ней погибло 253 тысячи воинов только с русской стороны, в то время как общая численность населения всех княжеств по подсчётам Вернадского и Гумилёва составляла около 5 млн. человек (с учётом Литовских Киева и Новгород-Северского). То есть если исключить женщин (половина), стариков и детей (ещё половина), то в битве участвовало около 20% потенциально способных сражаться людей. При этом почти все они погибли. Сам факт битвы зафиксирован в большинстве летописных русских источников, а также в арабских и европейских исторических документах. Однако значение этой битвы для мировой истории неопределенно, Дмитрий Донской канонизирован русской православной церковью только в 1988 году, а захоронения погибших воинов до сих пор не найдены. Автор этих строк считает, что такое положение недостойно развитого государства, которым считает себя Россия. Историческому значению битвы посвящена предыдущая статья автора . В этой статье мы предложим версию о месте, где она происходила.

В современной исторической науке считается, что место Куликовской битвы располагается на поле, примыкающем к устью реки с современным названием Непрядва при её впадении в реку с современным названием Дон. Несмотря на большое количество привлечённой техники и исследователей, существенных находок, отличающих это поле от аналогичных полей того, же региона не найдено. Предметов, относящихся к XIV веку, найдены единицы. Захоронений не найдено совсем никаких, и это при том, что даже по самым скромным подсчётам погибших было десятки тысяч. Результаты этих исследований выложены на сайте Государственного исторического музея. На основании этих результатов некоторые историки пытаются опровергнуть сам факт битвы.

При более детальном изучении этого вопроса выясняется, что запись, сделанная в «Книге большому чертежу» о впадении реки Непрядвы в Дон, скорее всего, является позднейшей вставкой. На это указывает множество различных вариантов этой вставки в разных списках указанной книги, а также то, что само место вставки расположено на полях (нижнее поле л.44, верхнее поле л.45).

Куликово поле в Тульской области является достаточно большим, имеет форму круга с диаметром около 16 километров. Чтобы перекрыть такое поле шеренгой воинов (на каждого воина по одному метру) потребуется 16 тыс. воинов. При этом для успешного ведения боя надо предполагать не меньше 20 шеренг с каждой стороны. Это слишком много даже для Куликовской битвы. Если предположить, что битва происходила между оврагами, которыми изобилует это поле, то становится непонятно, почему не получилось обходного манёвра. Глубина оврагов здесь небольшая, общий перепад высот по всему полю не превосходит 60 метров, а уклоны оврагов, как правило, 20 метров на один километр . Такие препятствия легко преодолеваются кавалерией и даже позволяют сделать её манёвры скрытыми для противника. Согласно второму изданию Большой советской энциклопедии (статья «Московское великое княжество») Куликово поле располагалось на территории рязанского великого княжества, хотя в указано, что это было в Мамаевой земле. В несколько раз сказано, что Куликово поле располагалось между Доном и Днепром, в написано, что орлы и галки слетелись с устья Дона на Куликово поле перед битвой. В написано: «И в ту пору по Рязанской земле около Дона ни пахари, ни пастухи в поле не кличут, лишь вороны, не переставая, каркают над трупами человеческими …». То есть речь идёт о том, что битва состоялась на берегу Дона, на границе между Рязанской землёй и Мамаевой землёй.

В (стр.66) указано, что в 1388 г. во время путешествия Пимена по Дону к нему подходит Елецкий князь. Об участии Елецкого князя в Куликовской битве упоминается также и в летописях. В (стр.68) говорится, что степь в XIV веке начиналась от Быстрой сосны (то есть от того же Ельца). Но ведь это южнее официального поля на 120 километров.

В статье говорится, что Мамай пришёл на Куликово поле переправившись через Дон как и Дмитрий Донской с левого берега на правый чуть ниже устья Красивой мечи. Однако непонятно тогда зачем Дмитрий Донской посылал на Быструю сосну и Тихую сосну «для крепкой стражи от поганых», если Мамай шел совсем не там, не с юга, а с востока.

Вообще очень много не сходится в . Вот ещё некоторые возражения к этому тексту:

1. Дмитрий пошел из Коломны на запад к устью Лопасни чтобы ждать "вестей от поганых", в то время как Мамай также шёл с востока с территории Рязанского княжества. Не проще ли было Дмитрию оставаться в Коломне и ждать этих вестей по большой торговой дороге "Ногайский шлях", идущей оттуда как раз на юго-восток? Непонятно почему Мамай не соединился с Олегом Рязанским, двигаясь по Рязанской земле.

2. День 28 сентября переправы Дмитрия "со своим двором" через Оку назван днём выхода войска в поход. Хотя везде сказано, что войска выступили 20 сентября из Коломны. Почему "со своим двором" считается как бы с войском. Разве это не натяжка?

3. Мамай шёл на соединение с Ольгердом. Однако, не дойдя 120 км., он неожиданно поворачивает на 90 градусов и идёт 45 км на битву. Почему? Говорят, что он хотел подойти к Дону и не дать Дмитрию переправиться. Но 7 сентября ордынская разведка гналась за Семеном Меликом "почти до самого войска". То есть войско уже переправилось, иначе они бы его догнали.

4. Проигнорировано участие Елецкого князя в битве. Елец находится в 120 км. строго на юг от описываемого Куликова поля. Этот князь и Литовские полки Ольгердовичей, вышедшие из Новгород-северской земли, должны были следовать на соединение с Дмитрием Донским в направлении на северо-восток, то есть должны были пройти Куликово поле, перейти Дон и воссоединиться с войсками князя до их переправы (по летописи), а затем переправляться обратно уже с войсками. Тем же путём, как указано в схеме, от р. "Гусиные лапки" шёл Мамай в ночь перед битвой (20 км. до верховьев Непрядвы (по карте) и 25 км. вдоль неё). Затем в верховьях непрядвы оказался Ягайло. Что их всех притягивало идти этим маршрутом, если дороги там не было (по рис.4)?

5. Судя по исследованию дорог, приведенному в этой статье, битва состоялась на поле, отделенном от этих дорог реками (Непрядва, Дон) и лесами (рис.4). То есть войска Дмитрия Донского никакие пути не перекрывали и Мамай имел все возможности в битву не вступать (как он и хотел по летописям).

6. Скорость движения пешего войска в начале статьи 30 км. в день, а для войска Дмитрия 23 км. в день (примерно 4 часа хода). А что они делали остальные 20 часов в сутки?

7. Дмитрий на полн шёл вверх по Дону левым берегом, а его же засадный полк - правым берегом. Зачем, ведь Мамая рядом не было?

8. Покрытые лесом балки глубиной 15-20 метров на Куликовском поле считаются непроходимыми, в то время как Мамай по схеме в последний день двигался, пересекая Дон и Красивую Мечу без дорог по таким же балкам.

9. О генуэзской пехоте ни слова, хотя только она отмечена как важная составляющая войска Мамая. Между тем, стоит в «Яндексе» набрать слова "генуэзская пехота" и сразу станет понятно - что это за войска и почему им придавалось такое значение. Это арбалетчики.

10. Княжеские отряды после битвы гнали неприятеля "до стана их", где захватили добычу "верблюдов, товар и т.д.". То есть они должны были в обратную сторону пересечь Красивую Мечу, потом Дон и найти стан Мамая в Рязанской земле. И куда они потом это всё погнали? Обратно через Дон на поле, где 8 дней после битвы стоял Дмитрий Донской? Не слишком ли много переправ? Или они погнали по Рязанской земле прямо в Москву? Тогда непонятно почему их не ограбили также как возвращавшихся с поля по рязанской земле воинов?

Вообще о юге Воронежской области и Ростовской области в средневековье принято судить (см. стр. 60-80) по рассказам европейцев: Барбаро, Контарини, Боплан, Маржарет и др. Некоторые из них жили в Орде десятками лет (Барбаро жил в Тане 1436-1452). Значит, враждебная к Руси орда была благосклонна к европейцам. Почему? Почему нет никаких русских описаний той местности и обычаев, хотя туда регулярно ходили князья со свитами? Пора мне кажется дать правдоподобную версию этому. Думаю, что Орда – это наёмное войско европейских государств.

Вернёмся к первоисточникам. Читаем слова Олега Рязанского:

«Вот если бы нам можно было послать весть об этой напасти к многоразумному Ольгерду Литовскому, узнать, что он об этом думает, да нельзя: перекрыли нам путь.»

Если бы битва состоялась в Тульской области, то свободен был бы путь в Литву через Липецк и Орёл, или Курск и близлежащие земли. Там же

«Пошли за Дон, в дальние края земли,…»

Вряд ли 100 километров от Тулы, древнего русского города, 260 км. От Москвы, можно так называть. Тем более, что хорошо известное Рязанское княжество простирается по левобережью Дона южнее современной Непрядвы ещё на 400 километров.

В сказании о Мамаевом побоище написано

«И князь великий Дмитрий Иванович с братом своим, князем Владимиром Андреевичем и со всеми русскими князьями и воеводами обдумали, как сторожевую заставу крепкую устроить в поле, и послали в заставу лучших своих и опытных воинов … . И повелел им на Тихой Сосне сторожевую службу нести со всяким усердием, …»

Это свидетельствует о предпринятых мерах по недопущению переправы вражеского войска через этот водный рубеж, находящийся, по-видимому, под контролем русских. При этом не сказано, что эти земли принадлежат Мамаю, в то время как четко сказано, что на Мамаеву землю русское войско вступило после переправы через Дон (см. например лист 253). Тем самым мы получаем южную границу земель, находящихся под русским влиянием с землями Мамая с запада на восток по реке Тихая Сосна и по Дону. В тоже время анализ кочевых памятников и погребений в эпоху Золотой Орды, предпринятые В.В.Кравцом (см. рис.1, рис.66 Приложение 2 стр. 133) говорит о том, что погребения кочевников севернее Тихой Сосны не встречаются. Достаточно продолжительная граница по Дону между Тартарией и Рязанской частью России с последующим уходом на северо-восток от русла Дона в сторону слияния Хопра и Вороны изображена на карте Меркатора . Таким образом, оказаться на Мамаевой земле Дмитрий Донской мог лишь перейдя Тихую Сосну или Дон ниже устья Тихой Сосны. Отметим здесь же, что позже, в 1636-1640г. по Тихой Сосне, через Острогожск была построена известная русская оборонительная линия «Белгородская черта». Всё это наводит на мысль, что битва произошла южнее Тихой сосны.

В Летописной повести о Куликовской битве стр.3 сказано:

«И вышел из Коломны в великом множестве против безбожных татар месяца августа двадцатого дня. … Князь же великий подошёл к реке Дону за два дня до Рождества святой Богородицы.»

Принимая во внимание, что Рождество приходилось на 8 сентября (день Куликовской битвы), получаем, что войско шло 18 дней. При средней скорости пешего войска 35 километров в день, что является обычной мерой суточного перехода в то время, получаем 630 километров. Расстояние по прямой от Коломны до п.Старая Калитва 560 километров по левобережью Дона. С учётом не прямолинейности получаем нужное расстояние.

В читаем:

«Сыновья же русские вступили в обширные поля коломенские…Князь же великий … назначил каждому полку воеводу.»

А в следующем абзаце:

«Князь же великий, распределив полки, повелел им через Оку-реку переправляться…»

В читаем:

«И пошёл князь Дмитрий из Коломны с великой силой против безбожных татар 20 августа, … . И, пройдя свою вотчину и великое своё княжество, стал на Оке около устья реки Лопасни, перехватывая вести о поганых. Тут догнали князя Дмитрия Владимир, брат его, и великий его воевода Тимофей Васильевич и все остальные воины, что были оставлены в Москве. И начали переправляться через Оку за неделю до Семёнова дня в день воскресный. Переехав за реку, вошли землю Рязанскую. А сам князь в понедельник переправился со своим двором. »

То есть из Коломны войско пошло через Оку на юг-юго-восток, а Дмитрий поехал вдоль Оки 75 километров на запад (перпендикулярно своему первоначальному движению из Москвы в Коломну на юго-восток) и остановился не дойдя до Муравского шляха, идущего из Москвы на юг через Серпухов, 25 километров. Получается, что Дмитрий отправил основное войско Ногайским шляхом на юго-восток от Коломны, а сам поехал к Муравскому шляху встречать посланную в Орду разведку (о разведке см. подробно ) и войска, шедшие из Москвы. Тем самым к месту сражения войска шли параллельными дорогами, не мешая друг другу. Муравский шлях после переправы через р. Сосна уклоняется на юго-запад и идёт правым берегом р. Оскол к Крыму. В тоже время, как было указано выше, Дмитрий ожидал прихода Мамая через междуречье Оскола и Дона, которое перекрывается рекой Тихая Сосна. Значит, в это междуречье шла ещё одна дорога. Это так называемая «Ордобазарная дорога» (или просто Ордынка), которая в конце 18 века, после обновления именовалась «Большой черкасский тракт».

Тактически, это был прекрасный ход Дмитрия Донского. Выдвинувшись на юг, он разъединил троих своих противников: литовец Ягайло оказался западнее у Одоева (см. ), Олег рязанский --- восточнее, а Мамай южнее. Перейдя р.Тихая Сосна и Дон Дмитрий обезопасил себя от удара сзади и вынудил к сражению Мамая перекрыв ему дорогу. Мамай, тем не менее, не хотел начинать сражение, но Дмитрий сам напал на него в сторожевом полку, который был сформирован ещё в Коломне. То есть план битвы был составлен за несколько недель до самой битвы.

Местечко Березуй, где в соответствии с произошла встреча с литовцами, «за 23 поприща до Дона» (около 37 километров), возможно небольшой хутор Берёзово на дороге Острогожск – Каменка – Сергеевка – Нижний Карабут – Старая Калитва. Именно сюда тянется из современной Алексеевки дорога, объединяющая направления на запад на Белгород через Новый Оскол и Курск через Старый Оскол. С этой стороны и могли подойти Дружины Литовцев, участвовавших в Куликовской битве на стороне Дмитрия Донского. Согласно эти дружины собирались в Северской земле, восточная часть которой располагалась как раз в Курской и Белгородской областях. От хутора Берёзово через Сергеевку до хутора Духовое (близь Нижнего Карабута), от которого дорога на Старую Калитву идёт вдоль Дона как раз около 40 километров. Именно на дороге между Старой Калитвой и хутором Духовое найдена основная часть коллекции средневекового оружия директора Россошанского завода Минеральных удобрений (см. Приложение). По всей видимости, именно здесь стояла часть русского войска с 6 по 7 сентября 1380 года. Вот как написано в

«Через несколько дней сошлись оба брата, как решили в Северской земле и … догнали великого князя Дмитрия Ивановича Московского ещё на этой стороне Дона, на месте, называемом Березуй, и тут соединились.»

Брод на реке Оскол, как и Каменный брод на Тихой Сосне, так же известен давно под названием «Афонькин плёс», и тоже упоминается в «Книге Большаго чертежу».

« … а с Ногайской стороны от Кальмиусской дороги пал в Оскол

Белой колодезь, ниже Голубиной 5 верст. А ниже Белого колодезя, Жестовые горы, а под Жестовыми горами, на Осколе перевоз татарской.

А ниже Жестовых гор до города до Волуйки 60 верст.

С Ногайской стороны ниже Жестовых гор до верха речки Мосея,

пали в Оскол двенадцать речек одним прозвищем – все Созоны.»

Река Белый Колодезь, сейчас называется Беленькая, южнее ее впадения в реку Оскол расположен современный город Новый Оскол. Жестовые горы – это меловые горы, которые тянутся от Нового Оскола по левому берегу вниз, доходя почти до Староивановки. Название рек Созоны тоже сохранилось, например, в названии реки Голофеевский Сазон, впадающей в Оскол ниже Волоконовки. 60 километров вверх по реке Оскол от г.Валуйки находится посёлок Староивановка. Здесь, видимо, и переправлялись через р.Оскол литовские войска идущие из Северской земли на воссоединение с Дмитрием Донским. Далее они шли на восток через с.Стрелецкое, где была гать на Кальмиусской дороге, в сторону х. Берёзово.

Хутор Берёзово обозначен на карте Воронежской губернии 1876 года, вывешенной в краеведческом музее г.Россошь (приложена). Отметим здесь, что эта дата очевидно недостаточна, чтобы утверждать отношение этого топонима к XIV веку. Однако все топонимы официального Куликовского поля в Тульской области датированы 1780-ми годами, что представляется немногим лучше. Кроме того, удивительно, что на этом поле не сохранилось ни одного официального памятника XIV-XVII веков. В тоже время они были: например церковь на Солянке в Москве. Есть такие памятники и на предполагаемом нами поле, но об этом позже.

Как мы говорили ранее в Мамай --- это кличка французского короля Карла V. Поэтому естественно было бы ожидать изображения места Куликовской битвы на французских картах. И действительно, на карте де Лиля 1706 года в придонской части Богучарского района (с Богучаром на левом берегу Дона см. ниже) штриховкой отмечена продолговатой формы местность, подписанная «Pole ou Campagne». ou --- по-французски «или», «Campagne» в переводе с французского означает сельскую местность или место битвы, отсюда слово кампания из русского военного лексикона. Таким образом, вся фраза может быть переведена как русское слово «Поле» латиницей «или место сражения» по-французски. Сам факт участия французов в этом сражении как и в походе Батыя был скрыт «фрягами», то есть французами, которые и убили своего короля после битвы в Крыму 16 сентября 1380 года (это официальная дата смерти Карла V). Макиавелли в своей книге «Государь» пишет о том, что Карл V сделал что-то так, «что перед ним закрылись все двери». Думаю, что этой фразой он хотел убедить высокопоставленных своих читателей, которым посвящена книга, в том, что он посвящён во многие государственные тайны.

Мне не удалось найти упоминание об Ордобазарной дороге в «Книге большому чертежу», но конечный её пункт отмечен на как Великий Привоз, место для пересадки для морского путешествия – это известная крепость Саркел. Это крайняя точка, куда по Дону могли доходить крупные морские суда. Кстати это и сейчас так, дальше идет Цимлянское водохранилище. Это стратегическое место и крепость здесь Византийским императором была построена, конечно, не случайно. Кто контролировал эту крепость после разгрома Византии крестоносцами в 1204 году нетрудно понять. Это итальянский капитал, который в лице папы Римского руководил крестовыми походами, главной военной силой которых были отряды самого многочисленного государства Европпы того периода – Франции (см. ). Отметим, что наиболее естественно от этой крепости (затоплена возле нынешнего Цимлянска) в центральный район России и Москву направить дорогу вдоль реки Кумшак, через хутор Михайлов и далее на северо-запад в междуречье р.Калитва и р.Чир к п.Старая Калитва и Острогожск. В этом случае от Саркела до п.Старая Калитва не прийдётся пересекать ни одну реку кроме реки Быстрой в хуторе Михайлов. Читаем :

«Мамай царь у реки Мечи, между Чуровым и Михайловым …»

Хутор Михайлов находится на современной трассе между Азовом и нынешним Волгоградом (отрезок шёлкового пути см. ), которая пересекает Дон в районе устья р. Чир. Старожилы ещё помнят, что выше хутора Михайлова на реке Быстрой была запруда (гать по старославянски). Она позволяла напоить одновременно большое количество коней, из которых как раз и состояло войско Мамая. Читаем за 5 сентября:

«Рассказывает тот язык »Уже царь на Кузьмине гати стоит, но не спешит … встречи с тобою не ожидает: через три же дня должен быть на Дону»

Расстояние по прямой от хутора Михайлова до п.Старая Калитва около 210 километров. Конное войско вполне могло перемещаться со скоростью в два раза большей, чем пешее --- 70 километров в день. Для коней главное это питьё. Читаем за 7 сентября:

«Уже Мамай-царь на Гусин брод пришёл и одна только ночь между нами, ибо к утру он дойдёт до Непрядвы.»

То есть войско Мамая передвигалось и ночью. Судя по расстоянию речь в этом отрывке может идти о броде через речку Богучарку в районе города Богучар до которого от предполагаемого нами поля 45 километров. Читаем , наставления Дмитрия Донского 7 сентября:

«Здесь оставайтесь, братья, на местах своих, без смятения. Каждый из Вас пусть изготовится: ибо гости наши уже приближаются, стоят на реке на Непрядве у поля Куликова …»

Конечно, как мы видели из предыдущего отрывка, Мамай должен был придти на Непрядву только утром. Но в этом отрывке уже второй раз (см. предыдущий отрывок) говорится о том, что река Непрядва была перед русским войском. Далее в том же тексте сказано, что ночью был слышен плеск воды Непрядвы, что означает, что Мамай привёл свое войско, которое ночью поило лошадей, хотя сделать это при большом их скоплении было непросто.

Читаем в :

«В ту же ночь великий князь поставил некоего мужа, по имени Фома Кацибей, разбойника, за его мужество стражем на реке на Чурове для крепкой охраны от поганых.»

Из того же текста известно, что в битве принимали участие поволжские народы: черкассы и буртасы. По всей видимости, часть их должно было присоединится к Мамаю пройдя через междуречье Дона и р.Чир по Ногайскому шляху. Эту дорогу и должен был перекрыть Кацибей, не дав возможности Мамаю вооружить этих людей и использовать в Куликовской битве.

Итак, мы рассматриваем в качестве Куликовского пойменное поле между посёлками Старая Калитва и Новая Калитва, где протекает река Черная Калитва. Тем самым поле это следует называть «Калитвово поле». Однако место это необычное для русского человека, так как находилось в чужой земле. Поэтому в устном придании название могло исказиться. Считаю, что с этим же названием связано название Московской железнодорожной станции Курской железной дороги Калитники и Калитниковское кладбище, расположенное в Москве вблизи Волгоградского проспекта, имеющего направление на Коломну.

Во всех источниках указано, что войско Дмитрия Донского перед битвой перешло Дон. По тексту это было в ночь на 7 сентября и весь день 7 сентября князья и знатный воевода Боброк Волынский расставляли воинов. Тем самым переправа могла длиться более суток (со скоростью 2,5 человека в секунду за сутки можно переправить 250 тысяч человек).

В нашей реконструкции войско состояло из двух частей --- одна подошла к месту впадения Черной Калитвы по левому берегу Дона, а другая --- по правому. Таким образом, первая должна была перейти Дон чтобы оказаться на поле, а первая --- должна была перейти озеро Подгорное (старица Дона). В те времена это озеро, видимо, было больше, а возможно было настоящим руслом Дона. В этом случае за спиной построившихся войск располагался Дон, вверх по течению которого находилась дубрава, остатки которой существуют и сейчас.

Профили рек на карте Куликовского сражения, дошедшей до наших дней и карты Калитвова поля практически совпадают (см. Приложение). Направление удара русских войск совпадает с направлением дороги на г. Богучар. Место переправы войска Дмитрия Донского на карте Куликовского сражения совпадает с местом переправы на Дону в районе могильника «Высокая гора» о чём написано в с.147. Кроме того, на карте Куликовского сражения имеется село Монастырщина. Древнее село Монастырщина с пещерным монастырём высеченным в толще меловых гор расположено в 75 километрах (по прямой) от рассматриваемого поля. В написано, что монастырь здесь впервые упоминается в русских церковных книгах с 1696 года, а поселение было и до этого времени. Археологически пещерный монастырь и территория села не исследованы. Отметим, что 1696 это дата похода Петра I на Азов. То есть, в это время, данная территория южнее границ Рязанского княжества впервые входит в контакт с русской государственностью. В описаны археологические исследования близлежащих курганных захоронений (XVII-XII век до н. э.), содержащие предметы со знаковой орнаментацией (мотивом борьбы бога-громовержца со змеем), приписываемой некоторыми исследователями захоронениям жрецов, шаманов и их детей (см. стр.46).

Отметим, что название Монастырщина, означающее место монастыря, встречается в России не так часто: два села в Кировской, два села в Смоленской и одно село в Воронежской области, которое мы и рассматриваем. Это название, тем более на берегу Дона не могло не привлечь нашего внимания при исследовании вопроса о Куликовском сражении. (Есть ещё посёлок Монастырщино в Тульской области на официальном Куликовом поле, где археологически исследовано всё, но практически ничего не найдено.) Попав в археологический лагерь «Возвращение к истокам», расположенный в августе 2012 году вблизи села Дубрава, мы задавали вопрос всем присутствующим о русских дружинных захоронениях. Один из членов оргкомитета лагеря сообщил нам, что в 2005 году буквально в нескольких сотнях метров от посёлка Старая Калитва случайно было обнаружено одиночное захоронение русского дружинника в кольчуге с мечём и шлемом. Это побудило нас отправится в соседний с Богучарским Россошанский район. Директор Россошанского краеведческого музея Алим Яковлевич Морозов рассказал нам о многочисленных находках средневекового русского и ордынского оружия и воинских захоронений средних веков на территории Россошанского района. Он предоставил нам фотоматериалы, которые дополнили находки, выставленные в Россошанском краеведческом музее и краеведческом музее села Дубрава Богучарского района.

Далее мы обратились к местному краеведу села Старая Калитва Ивану Дмитриевичу Харичеву, автору , который рассказал нам, что на одном из городских кладбищ имеется старый памятник на могиле древних русских воинов. Он показал нам это место, где мы записали его рассказ на видео. Это место расположено на возвышенностях, ограничивающих рассматриваемое нами поле с юга. Кстати, могильная плита, установленная на этом месте схожа по стилю и времени изготовления с двумя могильными плитами на поселковом кладбище села Монастырщина.

Доверяя в целом карте Куликовского сражения, мы, тем не менее, делаем в ней некоторую поправку, объясняющую следующий отрывок из :

«И сошлись грозно обе силы великие, твердо сражаясь, жестоко друг друга уничтожая, испускали дух не только от оружия, но и от ужасной тесноты --- под конскими копытами, ибо невозможно было вместиться всем на том поле Куликове: было поле то тесное между Доном и Мечею.»

Это приводит нас к двум выводам: во-первых, Дон или его старица делали на Калитвовом поле в 1380 году петлю, которая закрывала поле с севера и с востока. Во-вторых, войско, шедшее по левому берегу Дона через Рязанское великое княжество, во всяком случае, все, кроме сторожевого полка, после переправы через Дон как указано на официальной карте Куликовского сражения сделало ещё одну переправу через р. Калитву-Черную Калитву-Непрядву-Мечу. Это мелкая маленькая речка, переправу через которую они могли и не заметить. Кстати, древнее название этой реки у п. Старая Калитва есть Калитва (см. карты из Приложения), а река Калитва, впадающая в северский Донец, называлась Белая, что видно на некоторых картах Войска Донского.

Именно такое расположение войска в пойменной низине объясняет знаменитый туман на Куликовом поле.

«Полки же ещё не видят друг друга, ибо утро было туманное» см.

Кроме того, поле ограничено с двух сторон Доном и его старицей, с третьей стороны р.Черная Калитва и крутым подъёмом (перепад 80 метров) на высоту Донской гряды. Если бы битва произошла на самой гряде (высота до 100 метров над урезом воды) --- никакого тумана там быть бы не могло. Впрочем, можно предположить, что на официальной карте Куликовского сражения изображена только первая фаза боя с передовым полком. Возможно также, что р.Черная Калитва впадала в старое русло Дона, и тогда карта битвы и местность полностью совпадают.

«И отослал князь великий брата своего … вверх по Дону в дубраву, … Два же каких-то воина отклонились на правую сторону в дубраву, …набрели на великого князя …»

Это противоречит официальной карте Куликовского сражения, где дубрава и засадный полк расположены возле полка левой руки, но подтверждает наши выводы. В нашей реконструкции все эти географические отметины удовлетворяются (см. Приложение).

Столь же знаменитый Красный холм, с которого Мамай наблюдал за Куликовской битвой, определяется как прославившаяся здесь во времена Великой Отечественной войны Миронова гора, с которой действительно все видно «как на ладони». Река Меча до которой 50 километров гнали бегущее войско определяется как Богучарка, имеющая топкое русло до километра шириной. Только в районе Богучара (расстояние по прямой от нашего поля 45 километров) имеется более узкий участок поймы реки, содержащий остров. На этом острове по воспоминаниям известного писателя Набокова, который там родился, была церковь, местность вокруг которой весной заливало водой, а из находящегося рядом обрыва выступали кости. Не думаю, что это хорошая идея устраивать без особой нужды церковь с кладбищем на острове, который ежегодно заливает водой. Есть в окрестностях города Богучара и ещё несколько очень крупных курганов, которые местные называют «Могилами». Ордобазарная дорога, по-видимому, шла через современный г. Богучар и далее на Медово, в котором современники ещё помнят постоялые дворы. Неслучайно г. Богучар был организован Петром I, на дороге, в месте неудобной переправы через реку Богучарку, поселившим там 100 казацких семей. Первоначально г. Богучар упомянут в «Росписи от Воронежа Доном рекою до Азова, до Черного моря …» как городок на берегу Дона, который в 1704г. был сожжен Петром I потому, что туда бежали с Воронежских верфей. Современный Богучар располагался на дороге в крепость св. Дмитрия Ростовского (г. Ростов-на-Дону) в месте её пересечения с р. Богучарка. Обо всем этом можно прочитать в стр.27-29. Мы предполагаем, что река Меча у которой должны быть захоронены воины войска Мамая --- это река Богучарка в районе г.Богучар.

Важно отметить, что первая каменная церковь южнее Воронежа была заложена в Старой Калитве и именовалась как церковь Успения Богородицы. Церковь в г. Богучар, о которой писал А.Н. Бунин, и которая была потом перенесена на более высокое место (сейчас в ней краеведческий музей) --- церковь Рождества Богородицы (напомним, что Куликовская битва состоялась в день рождества святой Богородицы).

"Помнится мне наш старый дом в Богучаре Воронежской губернии на острове, - так называлась местность, на которой теперь осталось два-три дома... В нескольких шагах от дома была Рождество- Богородицкая церковь, построенная ещё первыми поселенцами Богучара... церковь эта находилась недалеко от довольно крутого берега реки, постоянно обваливающегося от разлива и угрожающего обрушением церкви... находили тут, особенно после половодья, торчащие из обрыва человеческие черепа и целые скелеты".

Большую помощь в исследовании оказали местные краеведы Е.П.Романов, А.Я.Морозов, Д.Ф.Шеньшин, И.Н.Гончаров. Автор выражает особую признательность доценту В.Д.Березуцкому за ценные замечания, а также В.В.Кравцу за ценные консультации по вещевым комплексам средневековых могильников, которые он дал летом 2012 года и большой труд .

Следующим шагом в нашем исследовании будет изучение предположительных мест массового захоронения воинов в п. Старая Калитва и г. Богучар, а также самого Калитвого поля при помощи георадаров.

Литература:

1. Задонщина.

2. Воронежская область. Атлас автодорог. Масштаб 1:200000. М.: ООО Издательство «Астрель», 2009 – 51с.: карты.

3. М.Д. Багалей. Очерки из истории колонизации степной окраины московского государства. Москва. 1887 год.

4. Карты генштаба.

5. Карта де Лиля 1706г.

6. Ростовская область. Атлас автодорог. Масштаб 1:200000. М.: ООО Издательство «Астрель», 2009 – 51с.: карты.

7. Карта Войска донского 1797г.

8. Книга большому чертежу.

9. В.В.Кравец «Кочевники Среднего Дона в эпоху Золотой Орды» Монография, Воронеж, ВГПУ, 2005, 206с., прил.97с.

10. Карта Меркатора России.

11. Новгородская летопись.

12. Летописная повесть о Куликовской битве.

13. Сказание о Мамаевом побоище.

14. Пространная летописная повесть о Куликовской битве, о побоище, которое было на Дону, и о том, как князь великий бился с Ордою.

15. М.А. Черепнев Куликовская битва. www.perunica, рубрика “Свобода слова» за 12 сеченя 2011г.

16. Богучарский край от А до Я: краткая краеведческая энциклопедия – Воронеж: Кварта, 2006., 320с.

17. В.Д.Березуцкий, В.В.Кравец, Н.Л.Новиков Древности Богучарского края. Воронеж, ВГПУ, 2005. , 130с., прил. 70 стр.

18. И.Д.Харичев Калитва. Воронеж: «Воронежская областная типография --- издательство им. Е.А.Болховитинова», 2012. – 128с.

19. А.К.Зайцев Историко-географическое исследование района Куликова поля.
Приложение в полной версии файла.